MỞ BÀITrong thời gian tồn tại hơn 47 năm, cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT được đánh giá là đã có nhiều đóng góp to lớn trong việc giải quyết tranh chấp giữa các nước tham gia GATT.
Trang 1MỤC LỤC
MỞ BÀI 1
NỘI DUNG 1
1 Giống nhau giữa cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT 1947 và cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO 1
2 Khác nhau giữa cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT 1947 và cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO 2
KẾT LUẬN 5
Trang 2MỞ BÀI
Trong thời gian tồn tại hơn 47 năm, cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT được đánh giá là đã có nhiều đóng góp to lớn trong việc giải quyết tranh chấp giữa các nước tham gia GATT Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO ra đời xây dựng cho mình một cơ chế giải quyết trên cơ sở là GATT
1947 mang tính hệ thống và đã loại bỏ nhiều bất cập trong cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT Vậy giữa cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT 1947
và cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO còn có giống nhau không? Cơ chế giải quyết của WTO đã tạo nên điểm khác biệt gì so với GATT 1947? Em lựa
chọn đề bài: “So sánh cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT 1947 và cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO” để trả lời câu hỏi này.
NỘI DUNG
1 Giống nhau giữa cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT 1947 và cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO
Cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO là sự kế thừa các qui định về giải quyết tranh chấp đã từng phát huy tác dụng tích cực gần 50 năm qua trong lịch sử GATT 1947 Do đó, căn cứ khởi kiện là như nhau (Điều XXII và Điều XXIII của GATT) và WTO vẫn sẽ tiếp tục áp dụng cách giải quyết tranh chấp của GATT 1947 như: tái lập sự cân bằng giữa quyền và nghĩa vụ; giải quyết tích cực các tranh chấp; cấm đơn phương áp dụng các biện pháp trả đũa khi chưa được phép của WTO Nguyên tắc cấm đơn phương áp dụng các biện pháp trừng phạt có ý nghĩa sống còn đối với sự tồn tại của hệ thống thương mại toàn cầu Cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT 1947 và cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO vẫn đều có thành lập Ban hội thẩm (panel)
Trang 32 Khác nhau giữa cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT 1947 và cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO
Thứ nhất, theo cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT các quyết định
được thông qua dựa trên nguyên tắc đồng thuận thuận (consensus) Đồng thuận thuận có nghĩa là không có sự phản đối từ bất kỳbên ký kết nào đối với quyết định được đưa ra Theo nguyên tắc này, Ban Hội thẩm chỉ được thành lập và báo cáo của Ban Hội thẩm chỉ được thông qua khi có sự nhất trí của tất
cả các thành viên trong Hội đồng GATT Còn theo cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO là nguyên tắc đồng thuận thuận đã được thay thế bằng nguyên tắc đồng thuận nghịch Theo nguyên tắc này không một nước thành viên riêng
lẻ nào có thể ngăn cản việc ra quyết định của DSB trong quá trình giải quyết tranh chấp trừ phi có ý kiến đồng thuận phủ quyết của mọi thành viên của WTO Điều này có nghĩa là nếu nước vi phạm muốn phán quyết của DSB không được thông qua thì phải thuyết phục được tất cả các thành viên khác của WTO (kể cả các bên tham gia trong vụ kiện) cùng phản đối với mình
Thứ hai, cơ chế của GATT không có một quy trình ổn định và rõ ràng,
việc giải quyết tranh chấp thường bị kéo dài không phải tuân theo một lịch trình cụ thể với những thời hạn cụ thể nào Với việc áp dụng nguyên tắc đồng thuận thuận, các bên tham gia có thể trì hoãn ở mọi giai đoạn và gây khó khăn cho quá trình xét xử Đối với cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO, cơ chế này được tiến hành theo một quy trình chặt chẽ với các thời hạn, ngắn, xác định GATT 1947 trước đây về cơ bản chỉ có hai điều quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp là Điều 22 và Điều 23 Trong khi đó WTO có hệ thống các quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp Đó là Thoả thuận về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp (DSU) Thủ tục giải quyết tranh chấp của WTO được chia thành bốn giai đoạn chính: giai đoạn tham vấn, giai
Trang 4nhiên không phải bất kỳ tranh chấp nào cũng trải qua tất cả bốn giai đoạn này nhưng chúng phải được thực hiện một cách lần lượt Xét về mặt thủ tục, các bên tham gia giải quyết tranh chấp phải tuân thủ theo một trình tự nhất định
đã được quy định trong DSU Thủ tục giải quyết tranh chấp thống nhất, chặt chẽ hơn với quy định ràng buộc về mặt thời gian trong từng giai đoạn giải quyết tranh chấp cụ thể làm cho thời gian giải quyết tranh chấp của WTO được rút gọn hơn rất nhiều so với GATT
Thứ ba, việc giải quyết tranh chấp theo cơ chế của GATT chỉ được xét
xử ở một cấp là Ban Hội thẩm Các bên tham gia tranh chấp không có quyền kháng cáo và GATT cũng không có một Cơ quan Phúc thẩm độc lập để xem xét lại vụ tranh chấp một cách thoả đáng Cơ cấu ban hội thẩm thời kỳ GATT
1947 chủ yếu được ưu tiên lựa chọn trong các quan chức chính phủ các nước thành viên Đối với giải quyết tranh chấp trong WTO thì cơ cấu ban hội thẩm của WTO được ưu tiên lựa chọn trong số những chuyên gia độc lập, không làm việc cho chính phủ, có uy tín quốc tế về chính sách hoặc luật thương mại quốc tế Đặc biệt trong giải quyết tranh chấp của WTO, việc giải quyết được tiến hành thận trọng, qua hai bước bởi các cơ quan trung lập (Ban hội thẩm,
Cơ quan phúc thẩm), đảm bảo giải quyết một cách chính xác các tranh chấp
Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO có quy định thêm về thủ tục kháng cáo và thành lập Cơ quan Phúc thẩm thường trực Đây là lần đầu tiên trong một cơ chế tài phán giải quyết tranh chấp quốc tế xuất hiện một Cơ quan Phúc thẩm với các cơ hội xem xét lại quyết định ban đầu, đảm bảo quyền lợi của các bên tham gia tranh chấp
Thứ tư, vũ khí chủ yếu của GATT để đảm bảo sự tuân thủ của các bên
tranh chấp - đó là biện pháp trả đũa - đã không thể hiện được hiệu quả trong việc kết thúc một tranh chấp Các nước nhỏ thường gặp nhiều khó khăn khi
Trang 5trả đũa các nước lớn do họ lo ngại rằng việc trả đũa này có thể gây những ảnh hưởng không tốt cho nền kinh tế vốn đã yếu ớt của mình Bên cạnh đó, GATT cũng không có quy định về biện pháp bồi thường thiệt hại hay việc hạn chế thời gian để thi hành phán quyết đối với bên thua kiện Đối với giải quyết tranh chấp trong WTO, nhằm mục đích buộc bên thua kiện thực thi phán quyết của DSB một cách nghiêm túc, WTO đề ra cơ chế theo dõi và giám sát thực thi phán quyết Cơ chế giám sát được thực hiện trong vòng 30 ngày kể từ ngày thông qua báo cáo của Ban Hội thẩm Đồng thời bên thua kiện cũng phải thông báo cho DSB biết về những biện pháp mà nước này dự định áp dụng để thực hiện Ngoài ra, DSB cũng có thể cho nước này một thời hạn được cho là
“hợp lý” để thực hiện phán quyết Quá thời gian này mà nước thua kiện vẫn không thực thi phán quyết của DSB thì nước này sẽ phải thương lượng với nước thắng kiện về mức độ bồi thường trong thời hạn là 30 ngày Hơn nữa, GATT quy định biện pháp trả đũa chỉ được chấp thuận khi không có bên ký kết nào phản đối, còn cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO quy định biện pháp trả đũa sẽ chỉ bị huỷ bỏ khi tất cả các thành viên của WTO đồng ý Đồng thời, DSU cũng quy định rõ mức độ trả đũa được DSB cho phép sẽ phải tương ứng với mức độ triệt tiêu hoặc thiệt hại mà nước bị vi phạm phải gánh chịu Biện pháp trả đũa chỉ là biện pháp tạm thời và được áp dụng cho đến khi bên thua kiện thực thi phán quyết của DSB Như vậy, các biện pháp trả đũa trong cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO đã được quy định một cách chi tiết hơn, rõ ràng hơn
Thứ năm, GATT chưa đưa ra được những quy định đặc biệt và khác
biệt dành cho các nước đang và kém phát triển Đối với giải quyết tranh chấp trong WTO thì có nhiều qui định về thủ tục dành riêng cho các nước đang phát triển hoặc kém phát triển tạo điều kiện thuận lợi cho các nước này khi tham gia thủ tục giải quyết tranh chấp bảo vệ quyền lợi chính đáng và hợp
Trang 6pháp của mình Theo quy định tại Điều 23, DSU buộc tất cả các thành viên của WTO phải tuân thủ cơ chế giải quyết tranh chấp đối với những tranh chấp phát sinh trong khuôn khổ các Hiệp định của WTO Tính chất bắt buộc này đã tạo vị thế bình đẳng cho các nước thành viên trong việc tiếp cận hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO và đảm bảo rằng không một nước nào, kể cả các nước mạnh, có thể trốn tránh được quyền tài phán của cơ quan giải quyết tranh chấp WTO Quy định này đã tạo sự tin tưởng của các nước đang phát triển đối với cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO Ngoài ra, cơ chế giải quyết tranh chấp cũng có những quy định về đối xử đặc biệt và khác biệt dành riêng cho các nước đang phát triển trong cả giai đoạn tham vấn, giai đoạn xét
xử của Ban Hội thẩm và trong cả giai đoạn thực thi phán quyết
KẾT LUẬN
Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO được đánh giá là một trong những cơ chế giải quyết tranh chấp hiệu quả nhất Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO ưu việt hơn so với cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT
1947 Việc sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO là rất cần thiết để bảo vệ lợi ích quốc gia nói chung và lợi ích cho các doanh nghiệp nói riêng Đối với những tranh chấp phát sinh trong quá trình hợp tác kinh tế giữa các thành viên được WTO giải quyết một cách hết sức hợp lý và khoa học Thông qua thoả ước giải quyết tranh chấp DSU và cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO WTO không chỉ giải quyết được các tranh chấp phát sinh mà nó còn là một cơ chế hết sức tiến bộ và công bằng đối với tất cả các quốc gia thành viên