Thi hành quyết định của trọng tài ở việt nam luận văn ths luật

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI ¥ KHOA LUẬT TRÄN ANH TUÄN THI HÀNH QUYẾT ĐỊNH CỦA TRỌNG TÀI VIỆT NAM m C H U Y Ê N N G À N H : L U Ậ T KINH T Ế MÃ S Ố : 5 LUẬN VĂN T H Ạ C S ĩ KH O A H Ọ C LUẬT Người hưỏng dẫn khoa học: TS NGUYỄN AM Hiểu HÀ NỘI - 2002 MỤC LỤC T rang Phần mở đầu Chương 1: Những vấn đề chung trọng tài thi hành định trọng tài 1.1 Khái niệm trọng tài thi hành đinh trọng tà i 1.1.1 Khái niệm trọng tài 1.1.2 Khái niệm định trọng tài thi hành định trọng tài 11 1.1.2.1 Khái niệm định trọng tài .11 1.1.2.2 K hái niệm thi hành định trọng tài 17 1.2 Khái quát trọng tài thi hành định trọng tài m ột số nước 19 1.3 Vị trí, vai trò ý nghĩa thi hành định trọng tà i 22 1.3.1 Vị trí thi hành định trọng tà i 22 1.3.2 Vai trò hoạt động thi hành định trọng tà i 25 1.3.3 Ý nghĩa hoạt động thi hành định trọng tài 26 Chương 2: Thực trạng pháp luật thi hành định trọng tài Việt N am 28 2.1 Thực trạng pháp luật thi hành định trọng tài Việt N a m 28 2.1.1 Thực trạng pháp luật thi hành định trọng tài nước 28 2.1 Thực trạng pháp luật thi hành định trọng tài nước 39 2.1 Cơ cấu tổ chức quan thi hành định trọng tài Việt N a m 51 2.2 Thực tiễn thi hành định trọng tài Việt N a m 55 2.2.1 Thi hành định trọng tài nướ c 55 2.2.2 Thi hành định trọng tài nước n g o i 61 2.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến đến việc thi hành định trọng tài Việt N a m 62 Chương 3: Các giải pháp hoàn thiện pháp luật thi hành định trọng tài 65 Kết luận 79 Tài liệu tham khảo 81 PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài T hực sách đổi c h ế kinh tế m rộng quan hệ hợp tác nhiều m ặt với quốc tế Đảng N hà nước, Việt N am bước tạo dựng m ột kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Trong kinh tế này, chủ thể kinh doanh tự kinh doanh bình đẳng trước pháp luật, pháp luật bảo hộ hoạt động sản xuất kinh doanh việc giải tranh chấp Để tạo dựng m ôi trường vậy, vai trò N hà nước quan trọng, có việc xây dựng chế giải quy ết tranh chấp bảo đảm cho c h ế thực có hiệu thực tế Có nhiều hình thức khác để giải tranh chấp hoạt động kinh doanh, như: tự giải (thương lượng), hoà giải, án, trọng tài Giải tranh chấp kinh tế trọng tài so với giải án có ưu điểm tiết kiệm thời gian, đảm bảo bí m ật kinh doanh uy tín cho nhà k in h doanh Mặt khác, trọng tài m ột điều kiện bảo vệ quyền tự định đoạt nhà kinh doanh n hư góp phần làm hoàn thiên môi trường đầu tư T uy nhiên, xem xét thực trạng hình thức thấy c h ế bảo đảm cho hình thức giải tranh chấp trọng tài nhiều điều bất cập, mà cộm vấn đề thi hành Việt Nam định trọng tài Việt N am trọng tài nước vấn đề gây ý giới kinh doanh m giới nghiên cứu pháp lýN hư biết, việc giải tranh chấp trọng tài bên tranh chấp tự lựa chọn Do vậy, định trọng tài thường bên tự nguyện thi hành N hưng thực tế không trường hợp bên nhũng lý khác không thoả mãn với định trọng tài không tự nguyện thi hành Khi có vấn đề nẩy sinh vậy, có Điều ước quốc tế văn nước quy định công nhận thi hành định trọn g tài nước ngoài, việc thi hành định trọng tài Việt Nam chưa có chế giải thoả đáng Hiện nay, để giải thực trạng này, N ghị định số 116-CP ngày 5/9/1994 Chính phủ hướng dẫn trường hợp đương có quyền khởi kiện án coi vụ kiện N h vậy, biện pháp hoàn toàn m ang tính “tình th ế ”, chưa giải gốc rễ vấn đề V iệc n g h iên cứu làm sáng tỏ sở lý luận định trọng tài, thực trạng thi hành phương hướng hoàn thiện quy định pháp luật thi hành quy ết định trọng tài nhu cầu m ang tính cấp bách n hằm đảm bảo cho q u y ế t định trọng tài thi hành thực tế, bảo đảm công bên tranh chấp, có ý nghĩa lý luận thực tiễn, góp phần xây dụng sở c ho hoàn thiện pháp luật trọng tài nói chung pháp luật thi h n h định trọng tài nói riêng nước ta Chính vậy, chọn vấn đề “Thi hành định trọng tài Việt N am ” làm đề tài luận văn Thạc sĩ Trong k huô n khổ đề tài này, tập trung nghiên cứu khía cạnh pháp luật thi hành định trọng tài V iệt N am giai đoạn phương hướng hoàn thiện pháp luật Tình hình nghiên cứu Thi h ành định trọng tài vấn đề phức tạp nhiều nhà nghiên cứu, luật gia nước quan tâm, đặc biệt chuyên gia người làm công tác thực tiễn Trong nước có nhiều công trình nghiên cứu trọng tài giải tranh chấp bàng trọng tài, phải kể đến: “T rọng tài kinh tế - m ột hình thức giải tranh chấp kinh tế nước ta” (Đề tài k hoa học cấp trường Bộ M ôn kinh tế Trường Đại học luật ỉ Hà Nội), Pháp luậl giủi tranh chấp Việt N am (đề tài nghiên cứu khoa học khuôn khổ dự án V IE/94/003), Chuyên đề thông tin pháp lý thực trạng công tác thi hành án (Bộ Tư pháp năm 2000), báo cáo Hội thảo Việt Pháp năm 1999 giải tranh chấp kinh tế có yếu tố nước ngoài, m ột số đề tài luận văn cao học cử nhân nước đề cập đến khia cạnh khác đề tài Tuy nhiên, công trình chủ yếu tập trung vào nghiên cứu cấu tổ chức hoạt động trọng tài, vấn đề thi hành định trọng tài đề cập tới, bị bỏ ngỏ chưa có m ột công trình nghiên cứu sở lý luận m ột cách toàn diện vấn đề thi hành định trọng tài V iệt Nam Mục đích nhiệm vụ luận văn Đề tài có mục đích nhiệm vụ là: - N gh iên cứu sở lý luận việc thi hành định trọng tài biện pháp để đảm quyền tự kinh doanh, quyền lợi ích hợp pháp chủ thể kinh doanh; thời phân tích thực trạng pháp luật, thực trạng tổ chức hoạt động thi hành định trọng tài Việt Nam; làm rõ nguyên nhân thực trạng nói - T hợp, phân tích pháp luật thực định thi hành định trọng tài, đưa phương hướng hoàn thiện pháp luật thi hành định trọng tài Việt N am đưa kiến nghị phương hướng hoàn thiện quy định thời gian tới Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đề tài tập trung nghiên cứu sở lý luận, pháp luật thực định thực tế việc thi hành định trọng tài Việt N am định trọng tài nước Việt Nam Trong trình nghiên cứu, việc phân tích vấn đề khác trọng tài với m ục đích làm sáng tỏ nhìn toàn diện đối tượng nghiên cứu nói Cơ sở phương pháp luận phương pháp nghiên cứu T rong trình nghiên cứu vấn đề thi hành định trọng tài lấy chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử sở phương pháp luận để xem xét Đ thời sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, lịch sử, làm sáng tỏ khía cạnh vấn đề thi hành định trọng tài Việt Nam Những đóng góp luận văn T rong luận văn, tác giả nghiên cứu m ột cách tổng thể có hệ thống sở lý luận thi hành định trọng tài, phân tích thực trạng pháp luật c h ế thi hành định trọng tài nước ta Đ ồng thời luận văn so sánh, đối chiếu đưa kinh ngh iệm thi hành định trọng tài m ột số nước giới Trên sở phân tích đánh giá này, luận văn đưa số kiến nghị thực tiễn để hoàn thiện pháp luật thi hành định trọng tài Việt Nam Với kết trên, luận văn sử dụng tài liệu phục vụ việc giảng dạy, tham khảo để hoàn thiện pháp luật thi hành định trọng tài Bô cục luận văn N goài phần m đầu kết luận, L uận văn bố cục thành chương C h n g 1: M ột số vấn đề chung thi hành định trọng tài C h n g 2: Thực trạng pháp luật thi hành định trọng tài Việt Nam C h n g 3: Các giải pháp hoàn thiện pháp luật thi hành định trọng tài Việt N am Chương NHỮNG VẤN ĐỂ CHUNG VỂ TRỌNG TÀI VÀ THI HÀNH QUYẾT ĐỊNH TRỌNG TÀI 1.1 Khái niệm trọng tài thi hành định trọng tài 1.1.1 Khái niệm trọng tài “ T rọng tài” m ột khái niệm quen thuộc Khi nói đến trọng tài người ta hình dung m ột “cơ chế” , “m ột phương th ứ c” “một tổ chức’' đứng vị trí trung gian phán xử, dàn xếp m ột vấn đề m ột cách công bằng, không thiên vị bên Tuy nhiên, để đưa m ột định nghĩa xác trọng tài vấn đề rấl phức tạp xem xét nhiều góc độ khác nhau: *Ở góc độ ngữ nghĩa' Theo Từ điển Việt N am - Q uyển H : “Trọng tài” phân xử, dàn xếp người thứ ba; theo từ điển Hán Việt hai bên tranh chấp đứng để phân xử gọi trọng tài[33'16881 Còn thec giáo sư Ph.Fouchar, Trường Đại học Paris II định nghĩa: trọng tài phương pháp nhằm uỷ thác cho tư nhân quyền giải tranh chấp đối lập với bên thoả thuậnt35,l6] *Dưới góc độ th ể c h ế quốc gia: Trọng tài m ột thể c h ế Nhà nước cho phép thành lập để góp phần đảm bảo cho vận hành kinh tế * Dưới góc độ luật học “ Trọng tài” hiểu tổ chức, cá nhân (hoặc thể chế) bên đương thoả thuận thành lập lựa chọn để giải tranh chấp bên đương T hành phần trọng tài bên thoả thuận Dù xem xét trọng tài góc độ trước hết phương thức để phân xử tranh chấp Ở trọng tài đứng vai trò người irung gian (người thứ ba) đế dàn xếp giải m ẫu thuẫn cách hợp lý công tâm Người thứ ba (trọng tài) cá nhân tổ chức, thiết phải bên tranh chấp tự lựa chọn T ro ng nhiều lĩnh vực đời sống áp dụng hình thức giải tranh chấp trọng tài Tuy nhiên, lĩnh vực kinh doanh việc giải tranh chấp trọng tài xem phù hợp hiệu N h phân tích “trọng tài” hiểu m ột thể c h ế trung gian (người thứ ba) đứng giải bất đồng, tranh chấp Trong lĩnh vực kinh doanh, tranh chấp xẩy ra, m ột “thể c h ế trung g ian” không m ang tính nhà nước đứng để giải theo lựa chọn bên tranh chấp gọi trọng tài Việt N am nước xã hội chủ nghĩa trước có hệ thống Trọng tài kinh tế N hà nước chịu lãnh đạo trực tiếp Hội đồng Bộ trưởng (Chính phủ) Uỷ ban nhân dân cấp chịu đạo, giám sát Trọng tài kinh tế N hà nước cấp Cơ quan trọng tài hoạt động quan N h nước có chức quản lý công tác hợp đồng kinh tế xử lý vi phạm hợp kinh tế Thực chất quan “xét xử” Nhà nước m ang danh trọng tài Các phán trọng tài kinh tế N hà nước m ang tính ý chí N hà nước Điều phù hợp với kinh tế tập trung quan liêu bao cấp Sau đổi mới, loại hình trọng tài không phù hợp với kinh tế thị trường, nên đến 01/7/199 Trọng tài kinh tế nhà nước bị giải thể Chức giải tranh chấp kinh tế giao cho án nhân dân Ngoài ra, Nhà nước cho phép thành lập trung tâm trọng tài kinh tế sở tự nguyên sáng kiến trọng tài viên Các trung tâm trọng tài thiết chế nhà nước Cách hiểu trọng tài quy định Điều Nghị định 116/CP ngày 05/9/1994: Trọng tài kinh tế tổ chức xã hội nghề n g h iệp có thẩm quyền giải tranh chấp hợp kinh tế, tranh chấp công ty thành viên công ty; thành viên công ty với nhau; tranh chấp liên quan đến việc m ua bán cổ phiếu, trái phiếu Từ phân tích trên, trọng tài kinh tế hiểu hai khía cạnh: T nhất, trọng tài kinh tế phi phủ tổ chức xã hội - nghề nghiệp th àn h lập tự nguyện trọng tài viên để giải tranh chấp lĩnh vực kinh doanh theo yêu cầu bên tranh chấp Sự đời hoạt động củ a gắn liền với nhu cầu, đòi hỏi phát triển kinh tế T hai, trọng tài kinh tế m ột phương thức giải tranh chấp kinh doanh tiến hành thể c h ế xã hội đặc biệt, trung tâm trọng tài trọng tài viên Việc giải tranh chấp thông qua nhữ ng trình tự, thủ tục tố tụng tư pháp sở bảo đảm quvền tự định đoạt bên tranh chấp T uy vậy, trọng tài kinh tế Việt N am hiểu m ột cách đầy đủ theo ng hĩa m ột phương thức giải m ột số hay toàn tranh chấp phát sinh bên kinh doanh m pháp luật cho phép giải qu yết m ột chế trung gian không thuộc N hà nước, bên tự ngu y ện thoả thuận lập m ột cách trực tiếp gián tiếp thông qua trung tâm trọng tài thường trực T rọng tài nước xã hội chủ nghĩa trước quan N hà nước gọi trọng tài kinh tế theo luật kinh tế xã hội chủ nghĩa Vị trí trọng tài kinh tế N hà nước ví “người vừa đá bóng vừa thổi còi” Hình thức trọng tài nhà nước xuất phát từ truyền thống nước xã hội chủ nghĩa trước đày như: Liên Xô, nước Đ ông Âu, Trung Quốc Việt Nam sau: (1) C ác b ên k h ô n g thoả thuận đ iều khoản trọng tài hợp đ n g sau k h ô n g ký kết thoả t h u ậ n trọ ng tài hình thức văn bản; (2) V ấn đ ề q u yết định q u y ết địn h trọng tài vượt phạm vi trọng tài h oặc n g o i thẩm q u yền c quan trọng tài; (3 ) V iệc thành lập uỷ ban trọng tài thủ tục trọng tài k h ô n g tuân theo thủ tục quy định; (4) Bằng c h ứ n g c h ủ yếu để x ác định k iệ n k h ô n g đ ầ y đủ; (5) Á p d ụ n g p h p luật k h ô n g ch í n h xác; (6) T rong g iả i q u y ết vụ v iệ c , trọng tài v iê n nhận h ố i lộ đưa q u yết định trọng tài trái pháp luật Bên cạnh đ ó, th eo qu y địn h củ a pháp luật, q u y ết đ ịn h củ a trọng tài nước bị Toà án V iệt N a m k h ô n g c ô n g nhận trường hợp sau: - Các bên k h ô n g c ó lực để k ý kết thoả thuận trọng tài g iả i q u yết vụ v iệc, thoả thuận trọng tài k h ô n g c ó giá trị pháp lý th eo luật nư ớc nơi q u y ết định tuyên, nơi cá c bên k h ô n g ch ọn pháp luật áp dụng c h o th oả thuận - Tổ c, cá nhân phải thi hành k h ôn g th ô n g báo kịp thời hợp thức việc địn h trọng tài v iên , thủ tục giả i q u y ết tranh ch ấp trọng tài h o ặ c n gu yên nhân khác m k h ô n g thể thực h iện q u y ền tố tụ n g củ a m ình - Q uyết địn h củ a trọng tài nước n g o i đư ợc tu y ên từ m ộ t vụ tranh chấp k h ông bên y cầu g iả i q u y ết h o ặ c vượt y cầu củ a c c bên k ý kết thoả thuận trọng tài - Thành phần, thủ tục giải q u yết tranh chấp củ a trọng tài k h ô n g phù hợp với thoả thuận trọng tài h oặc pháp luật nơi q u yết định củ a trọng tài tu y ên , thoả thuận trọng tài k h ô n g qui định vấn đề 69 - Q u yết định trọng tài bị c quan c ó thẩm q u yền củ a nước nơi q u yết định trọng tài tu yên h oặc nước nơi c ó pháp luật áp d ụ n g huỷ bỏ đình thi hành N g o i ra, q u yết định trọng tài nước n goài cũ n g k h ô n g đư ợc c ô n g nhận cho thi hành V iệ t N am án x ét thấy, th eo pháp luật V iệ t N a m vụ tranh chấp k h ôn g g iả i q u y ết th eo thể thức trọng tài; v iệ c c ô n g nhận ch o thi hành trái với n gu yên tắc c củ a pháp luật V iệ t N am V ới x e m x ét trên, q u yết địn h trọng tài nư ớc n g o i án g ôn g nhận ch o thi hành, vì: T h ứ nhất, n h ậ n thức q u a n hệ thương mại c ủ a nước ta c ò n q u hẹp so với th ế giớ i ( g iớ i hạn 14 hành vi thương m ại qui địn h Luật T hương m ại) Tr o n g đ ó, ta c ô n g nhận ch o thi hành q u y ết đ ịn h trọng tài g iả i qu yết tranh chấp thương m ại th eo cách h iểu củ a V iệ t N a m C ác q u y ết đ ịn h trọng tài lĩnh vực kin h doan h khác V iệ t N am k h ô n g c ô n g nhận ch o thi hành T h ứ hai, m ộ t q u y ết đ ịn h trọng tài dù đ ã đ p ứ ng đư ợ c cá c điều kiện k h ô n g c ô n g nhận ch o thi hành V iệ t N a m , n ếu n ộ i dung q u yết định trái với n g u y ên tắc c pháp luật V iệ t N a m K hái niệm đưa để thay th ế khái n iệm “trật tự c ô n g c ộ n g ” C ô n g ước N e w york 1958 T uy nh iên , ch ú n g ta k h ô n g c ó văn h a y thực tiễn x ét xử đưa định n gh ĩa “nhữ ng n g u y ên tấc c pháp luật V iệ t N a m ” , nên thực tế q u yết định trọng tài c ũ n g dễ bị v iện cớ k h ô n g c ô n g nhận d o trái với n gu yên tắc củ a pháp luật V iệ t N a m ” T h ứ ba, n h iểu nước có q u a n hệ làm ăn với Việt N a m , ng k h ô n g phải thành v iên C ông ước N e w york 1958, ng cũ n g chư a c ó H iệp đ ịn h so n g phương với V iệt N am vấn đề n ày, nên v iệ c c ô n g nhận ch o thi hành V iệ t N a m q u y ết định trọng tài nước h ọ khó khăn N ếu nh ìn rộn g ra, cá c nước khu vực tham g ia C ô n g ước N e w york 1958 70 trước V iệt nam , thực tế v iệ c thi hành q u yết địn h trọng tài nư ớc n g o i, đặc biệt Trung Q u ố c thời kỳ đầu cũ n g c ó tình trạng tương tự V iệ t N am N g h iên cứu kinh n g h iêm củ a h ọ c h o thấy đ ối vớ i nước ta h iện n ay trước hết phải sửa đ ổi pháp luật thi hành q u y ết định trọng tài nước n g o i th eo hư ớng sau: - M rộng khái niệm tranh chấp thương m ại đ ố i với tất hành vi tranh chấp kinh doan h cá ch h iểu phổ b iến th ế g iớ i, ch ứ k h ô n g bó hẹp 14 hành vi thư ơng m ại m Luật T hương m ại liệ t kê: h iện tại, th eo Đ iể m a, K hoản Đ iề u 16 Pháp lện h c ô n g nhận thi hành V iệ t N a m q u yết định trọng tài nước n g o i năm 9 , án từ c h ố i c ô n g nhận q u y ết địn h trọng tài khi: "theo pháp luật V iệ t N a m , vụ tranh chấp k h ô n g g iả i q u y ết th eo thể thức trọng tài" N h vậy, đ ố i với V iệ t N a m vụ tranh ch ấp k h ô n g g iả i q u yết trọng tài k h ô n g qu y định m qu y địn h n h ữ ng v iệ c g iả i trọng tài D o đ ó, ch ú n g ta c ó thể suy k h ô n g g iả i q u y ết trọng tài tranh chấp c ò n lại T h eo Luật T hương m ại n gày /5 /1 9 , Luật Đ ầu tư nư ớc n g o i V iệt N am sửa đ ổ i nãm 0 , N g h ị định 116/C P ngày /9 /1 9 , Q u y ết địn h 114/T T g n gày /2 /1 9 , tranh chấp g iả i q u yết trọng tài gồm : + Tranh chấp phát sin h từ quan hệ kinh tế q u ố c tế nh c c hợp đ n g m ua bán ngoại thương, hợp đ n g đầu tư, du lịc h , vận tải bảo h iể m q u ố c tế, ch u y ển gia o c ô n g n gh ệ, tín dụ ng toán q u ố c tế, + Tranh ch ấp vể hợp đ n g kin h tế, tranh ch ấp giữ a c ô n g ty với cá c thành viên c ô n g ty h oặc giữ a cá c thành v iên c ô n g ty vớ i liê n quan đến thành lập, hoạt đ ộ n g , giải thể c ô n g ty; cá c tranh chấp liên quan đến v iệ c m ua bán c ổ phiếu, trái phiếu; + Tranh ch ấp bên phát sinh từ hoạt đ ộ n g thư ơng m ại th eo Luật T hương M ại; + Tranh ch ấp bên tham g ia hợp đ n g hợp tác k in h doan h, doanh 71 n gh iệp liên doanh Tranh chấp giữ a doanh n g h iệp c ó vốn đầu tư nước n g o i, bên nước n goài hợp doan h với với tổ c kin h tế V iệ t N am T heo cách h iể u trên, V iệ t N a m nh iều lo i tranh ch ấp liê n quan đến hoạt đ ộ n g kinh doanh k h ô n g g iả i q u y ết trọng tài N h v ậ y , c c lo i q u yết định trọng tài nước n g o i lĩnh vực k h ô n g V iệ t N a m c ô n g nhận Đ iều k h ôn g phù hợp, cần kh ắc phục - Q u y định lại g iả i th ích rõ ràng pháp luật phạm vi trật tự c ô n g cộ n g thay cho quy định “cá c n g u y ên tắc c củ a pháp luật V iệ t N am " g iớ i hạn n gu yên tắc Pháp lện h cô n g nhận thi hành V iệ t N am địn h cua trọng tài nước n g o i năm 1995 N h n g u y ên tắc c bản, h iện n ay pháp luật V iệ t N a m chưa quy địn h cụ thể N g u y ê n tắc c phải k ể đến n g u y ê n tắc quy định H iến pháp từ n g u y ê n tắc chún g ta c ó thể su y tới c c n g u y ên tắc ngành luật khác N h vậ y , cá c n g u y ên tắc c n y h iểu m ỗ i ngư i, m ỗ i quan có khác Đ iề u đ ó, dễ bị lạm d ụ n g đ ể từ c h ố i c ô n g nhận ch o thi hành qu yết định trọng tài nước n g o i VI vậy, th iết phải c ó g iả i thích n g u y ên tắc c pháp luật, án k h ôn g có đ ể từ c h ố i c ô n g nhận thi hành q u y ết địn h trọng tài nước n g o a i, phải q u y ết định c ô n g nhận thi hành T h eo ch ú n g tôi, sách c ô n g c ộ n g th iết phải định n g h ĩa rõ pháp lện h trọng tài, để tránh tuỳ tiện khước từ thi hành cá c q u yết địn h củ a trọng tài th eo hướng m ột qu yết định trọng tài bị c o i trái ch ín h sách c ô n g c ộ n g n ếu n ó vi phạm m ột n g u y ên tắc c H iến pháp quy đ ịn h , v í dụ: nh q u y ền bình đẳng trước pháp luật, 3.3 Quy định chê hỗ trợ án để bảo đảm thực lệnh trọng tài Trong b iện pháp hỗ trợ củ a án đ ối vớ i trọng tài, v iệ c thực h iện 72 yêu cầu áp dụng cá c b iện pháp khẩn cấp tạm thời đ ể đảm bảo h iệu lực định trọng tài đ ón g vai trò quan trọng Trên th ế g iớ i, h iện c ó hai phương thức phổ biến: P h n g th ứ c th ứ n h ấ t, uỷ ban trọng tài trọng tài v iê n tự q u yết định yêu cầu áp d ụ n g b iện pháp khẩn cấp tạm thời, m án ch ỉ quan xem xét ch o thực h iện y cầu đ ó (Đ iề u 12 Luật trọng tài q u ố c tế Singapore, Đ iều 17 Luật m ẫu U N C IT R A L ); P h n g th ứ c th ứ h a i, U ỷ ban trọng tài, trọng tài v iê n d u y h o ặ c bên tranh chấp c ó thẩm q u y ền q u yết định áp d ụ n g b iện pháp khẩn cấp tạm thời, v í dụ Đ iều 28 Luật trọng tài T rung Q u ốc quy định: m ộ t c c b ên c ó thể yêu cầu áp dụng b iện pháp khẩn cấ o tạp thời bảo toàn tài sản, c ó hành vi bên lý d o khác làm ch o v iệ c thi hành k h ô n g thể tiến hành h oặc gập khó khăn; Luật trọng tài M ỹ Đ iề u cũ n g qu y định: cá c bên c ó thể bắt đầu vụ k iện đơn yêu cầu án hải quân tịch thu tầu h o ặ c tịch b iên tài sản khác bên th eo quy trình tố tụ ng th ôn g thường án H ải quân án c ó thẩm qu yền lện h ch o cá c bên tiến hành trọng tài L iên quan đến vấn đề h ỗ trợ án đ ố i vớ i trọng tài, th ô n g thường luật trọng tài cá c nước q u y định án c ó thẩm q u y ền cá c lện h sau: - B ảo đảm chi ph í trọng tài; - C ô n g b ố tài liệ u thẩm cung; - C un g cấp c h ứ n g c ứ b ằn g khai có tu y ê n thệ; T hẩm vấn có tu yên thệ nhân ch ứ n g n trước m ột nhân viên án c ó thẩm qu yền ; - B ảo quản, tạm g iữ h o ặ c phát m ại đ vật n đ ố i tượng ch ín h tranh chấp đan g phân xử; 73 - P hon g toả s ố tiền đan g tra nh cấp vụ v iệ c đan g g iả i quyết; - Cầm giữ , bảo quản hay k iểm tra tài sản h o ặ c đ vật đ ối tượng g iả i trọng tài; c h o ph ép lấy m ẫu hay quan sát, thử n g h iệ m cá c vù n g đất hay cô n g trình xây dựng tu ộc sở hữu m ột bên tranh chấp thấy cần th iết ch o v iệc thu thập th ông tin hay ch ứ n g m ột cá ch đầy đủ; - Chỉ định người quản lý tài sản nhằm bảo vệ m ụ c đ ích củ a vụ k iện với điều k iện k h ô n g sử d ụ n g qu y định đ iều k h oản n ày đ ể g â y tổn hại ch o q u yền g ia o ch o U ỷ ban trọng tài h o ặ c trọng tài v iê n d u y Đ ố i với V iệt N a m , h iện n ay đưa vào D ự thảo Pháp lện h trọng tài thương m ại việc c h o phép cá c bên tranh chấp y cầu án áp d ụ n g b iện pháp khẩn cấp tạm thời T uy nhiên, th eo ch ú n g cần kết hợp giữ a hai c ch làm nước tế g iớ i, tức cho ph ép n g u y ên đơn, bị đơn y ê u cầu án áp d ụ n g b iện pháp khẩn cấp tạm thời, trình g iả i q u yết vụ v iệ c , th cần th iết uỷ ban trọng tài h oặ c trọng tài v iê n cũ n g c ó thể y cầu án áp dụ ng hay huỷ bỏ cá c biện pháp khẩn cấp tạm thời 3.4 Về chê thi hành định trọng tài H iên tại, thủ tục thi hành án quy định pháp lện h thi hành án dân văn hướng dẫn thủ tục thi hành án dán v ậ y chư a thực phù hợp với v iệ c thi hành q u yết đ ịn h trọng tài Đ iề u đ ó, c h o ph ép ch ú n g ta su y đoán thực h iện gặp phải k h ô n g vư ớng m ắc Đ ể tháo g ỡ vấn đ ề n y cá c văn thi hành án dân c ò n chưa sửa đ ổ i, Pháp lện h trọng tài thương m ại cần q u y định c ó m ột c c h ế th ích hợp vớ i đặc trưng củ a c c tranh chấp giải q u yết trọng tài Tới đày để phù hợp vớ i xu th ế ch u n g , trọng tài V iệ t N a m có thẩm qu yền g iả i q u yết tranh ch ấp phát sinh hoạt đ ộ n g sản xuất kinh doanh, k h ô n g bó h ẹp liệ t kê m ột s ố tranh chấp h iệ n N h vậy, nhìn tổng quát tranh chấp th u ộc lĩnh vực sản xu ất k in h d oan h , k h ô n g phải 74 thuộc lĩnh vực dân Các tranh chấp kinh tế có đặc trưng giá trị tài sản lớn, cần giải nhanh để đảm bảo uy tín hội kinh doanh cho bên tranh chấp; đặc biệt, đa số tài sản để thi hành theo định trọng tài tách biệt khỏi tài sản riêng bên tranh chấp Với đặc trưng cần quy định đơn yêu cầu, thời hạn tự nguyện thi hành, biện pháp kê biên, cưỡng c h ế thi hành nhằm đảm bảo bình đẳng, nhanh, giữ uy tín cho bên tranh chấp, ngăn chặn việc tẩu tán tài sản bên phải thi hành Trước mất, liên quan đến thi hành định trọng tài cần ý để quy định số vấn đề m ang tính đặc trưng sau: + Về m ột số thủ tục như: n ộ p đơn yêu cầ u thi h n h q u y ế t đị nh trọng tài, trả đơn, tạm đình chỉ, đình thi hành trình quan thi hành án tổ chức thi hành định trọng tài, cần quy định thời gian ngắn hơn, thủ tục đơn giản so với việc thi hành án theo pháp lệnh íhi hành án dân nay; + Q u y định c h u y ể n tiền, tài sản để thi h n h q u y ế t đ ịn h trọ n g tài q u a biên giới; kê biên tài khoản, tài sản doanh nghiệp để đảm bảo thi hành phải có đặc trưng khác với kê biên tài sản thông thường công dân n hằm đảm bảo giải vụ việc nhan h, nh ưng lại tránh việc tẩu tán tài sản c ủ a b ê n phải thi hành + Có hướng dẫn kê biên cổ phần, tài sản góp vốn tổ chức kinh tế để đảm bảo thi hành định trọng tài Mặt khác, cần thức đẩy nhanh trình xây dựng L uật thi hành án, xây dựng c h ế thi hành định trọng tài nước định trọng tài nước Việt N am công nhận cho thi hành 3.5 Về việc huỷ định trọng tài, cho thi hành định tài theo hướng không cần thiết phải mở phiên Việc xem xét án định trọng tài xem xét mặt thủ tục, không xét lại nội dung giải tranh chấp trọng tài Vậy nên, nhận hồ sơ yêu cầu huỷ cho thi hành định trọng tài, án cần theo 75 quy định pháp luật m định huỷ định trọng tài hay bác đơn yêu cầu cho thi hành định trọng tài, không cần thiết m phiên Việc không mở phiên vừa tiết kiệm thời gian tiền bạc cho bên tranh chấp, vùa đảm bảo hội kinh doanh, uy tín cho họ Trên th ế giới, m ột số nước áp dụng thủ tục này, ví dụ, n h Braxin Mặt khác, định huỷ, cho công nhận định trọng tài bác đơn yêu cầu huỷ định trọng tài có giái trị án, định khác án Tuy nhiên, cần có quy định định trọng tài phúc thẩm, giám đốc thấm định khác án, để đảm bảo tính xác định tòa án đảm bảo q u y ền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp Thủ tục phúc thẩm, giám đốc thấm áp dụng theo thủ tục tố tụng án Tuy nhiên, theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm kh ông nên áp dụng thủ tục tố tụng dân sự, rườm rà kéo dài, m nên quy định thủ tục phúc thẩm giám đốc thẩm theo hướng rút ngắn m ặt thời gian; đồng thời, c h ế c h ế lần xét xử, tức định phúc thẩm, giám đốc thẩm phải chứa đựng nội dung giải vụ việc, không theo kiểu huỷ định giải trước để giải theo thủ tục sơ thẩm, 3.6 Tiếp tục ký kết điểu ước khu vực hiệp định song phương có quy định thi hành định trọng tài Hiện tại, việc tham gia Công ước N ew york 1958, Việt N am ký hiệp định song phương với 13 nước, có liên quan đến vấn đề công nhận cho thi hành định trọng tài nước Tuy nhiên, chủ yếu với nước xã hội chủ nghiã cũ, nhiều nước chưa tham gia Công ước N ew york 1958, Việt N am chưa có hiệp định song phương vấn đề Do đó, cần tiếp tục nghiên cứu để tham gia Đ iều ước quốc tế liên quan đến công nhận cho thi hành định trọng tài nước ngoài, để m rộng phạm vi công nhận cho thi hành định trọng tài nước khác, nước chưa tham gia Công ước N ew york 1958 Đ ồng thời, cần thiết phải tăng cường việc ký kết điều 76 ước song phương vấn đề công nhận cho thi hành định trọng tài với nước có quan hệ giao lưu dân sự, kinh tế với Việt Nam 3.7 Về quan thi hành định trọng tài - C q u a n thi h n h q u y ế t đ ịn h củ a trọng tài: theo q u y đ ị n h củ a pháp lệnh công nhận thi hành Việt N am định trọng tài nước ngoai, Dự thảo Pháp lệnh trọng tài thương mại định trọng tài nước tới định trọng tài nước thi hành quan thi hành án dân T uy nhiên, m ô hình tổ chức quan chưa phù hợp ảnh hưởng đến hiệu việc thi hành định trọng tài (m ô hình trình bày Chương 2) Để góp phần tăng cường hiệu thi hành định mô hình tổ chức quan thi hành án dân cần đổi theo phương hướng Bộ Tư pháp thốn g quản lý toàn công tác thi hành án thi hành định trọng tài: Trung ương có Tổng cục thi hành án thuộc Bộ Tư pháp, địa phương cấp tỉnh có Cục thi hành án, cấp huyện có Chi cục thi hành án Trong quan thi hành án có lực lượng Cảnh sát Tư pháp để bảo vệ cưỡng c h ế thi hành Mô hình có ưu điểm tạo quản lý nhà nước tập trung, thống nhất, tạo điều kiện đảm bảo đầu tư người, sở vật chất, trang thiết bị đại; đồng thời bảo đảm hướng dẫn k iểm tra chặt chẽ, tránh can thiệp vào hoạt động thi hành án thi hành định trọng tài Tuy nhiên, có hạn c h ế khó huy động kết hợp với lực lương, tổ chức địa phương vào việc thi hành án, thi hành định trọng tài L iên quan đến vấn đề tổ chức m áy quan thi hành án, thi hành định trọng tài, cần bồi dưỡng nghiệp vụ, chuyên m ôn cho đội ngũ chấp hành viên,, cán quan 3.8 Thực kết hợp vai trò nhà nước xã hội hoá hoạt động thi hành định trọng tài Đối với định trọng tài nước công nhận cho thi hành 77 Việt N am sấp tới việc định trọng tài nước không bên tự nguyện thi hành thông qua án để sử dụng sức m ạnh cưỡng c hế nhà nước buộc bên có nghĩa vụ phải thực phán phù hợp với pháp luật trọng tài Việc thi hành chúng thực quan thi hành án Tuy nhiên, việc N hà nước ôm đồm làm cho quan công quyền thực nhiều việc mà quan, tổ chức phi nhà nước thực được, dẫn đến nhà nước thực không điều kiện để làm tốt việc Trong lĩnh vực thi hành định trọng tài cần nghiên cứu xu hướng xã hội hóa m ột số mặt, lĩnh vực mà quan thi hành án làm Tuy nhiên, xã hội hoá hoạt động Việt N am phải thực bước với mô hình thích hợp Trên giới có ba mô hình tổ chức thi hành định trọng tài là: thi hành định trọng tài quan N h nước thực (Thuỵ Điển, Trung Quốc, ); hình thức bán công, tức viên chức thực đa số việc thi hành qu yết định trọng tài nguyên tắc tự trang trải, lấy thu bù chi, trừ khoản thu cho nhà nước; hình thức tư nhân thực việc thi hành định trọng tài (Pháp) Đối với Việt N am nên áp dụng hình thức bán công vừa phù hợp với điều kiện dân trí, văn hoá , phù hợp với chuyển đổi kinh tế sang kinh t ế thị trường nước ta 78 KẾT LUẬN Trước /7/1 994 nước ta tồn trọng tài kinh tế nhà nước nằm hệ thống quan C hính phủ, nên thực chất định trọng tài định mang tính hành thi hành bàng biện pháp hành Do đó, việc thi h n h định trọn g tài đáng nói Sau trọng tài kinh tế nhà nước bị giải thể hệ thống trọng tài phi phu thành lập, đến thời kỳ chuyển đổi từ hình thúc N h nước sang hình thức phi phủ Trong với việc phát triển kinh tế hội nhập q u ố c tế, nhu cầu giải tranh chấp trọng tài ngày tăng Nhìn m ột c ác h tổng thể, trọng tài Việt N am đủ khả n ă n g để đáp ứng nhu cầu giải tranh chấp trọng tài Điều này, nhiều n g u y ê n nhân, n h n g nguyên nhân trực tiếp ng ta chưa có khung pháp lv đủ để trọng tài phi phủ hoạt động, có vấn đề thi hành đ ịn h trọng tài N h biết, m ột yếu tố tạo hấp dẫn môi trường đầu tư hệ th ố n g giải tranh chấp, m giải tranh chấp trọng tài h ìn h thức xem xét đến kinh tế thị trường Đối với trọng tài, tiêu chuẩn cao n hất để đánh giá hoạt động chất lượng định trọ n g tài Tuy nhiên, dù định trọng tài có chất lượng đến mấy, k h ô n g thi hành thực tế đơn nằm giấy tờ Thông thường quvết định trọng tài thi hành nhờ vào tự ng uyện đương sự, tro n g điều kiện thực tế nước ta, văn hoá pháp lý đại phận nhân d â n chưa cao, nhà kinh doanh chưa thành nếp quen kinh doanh theo pháp luật th ì việc tự ngu y ện thi hành định trọng tài k hôn g phổ biến T ro n g trường hợp định trọng tài khôn g đương tự ng uyện thực hiện, c h ế thi hành nào? Vấn đề có chế giải q u y ế t định trọng tài nước ngoài, quy định pháp 79 luat chi điếm bắt đẩu, xa gọi hoàn thiện; định trọng tài nước chưa có ch ế để thi hành trường hợp Tuy nhiên, đáng m ừng với xu th ế hội nhập đất nước, việc hoàn thiện pháp luật đặc biệt trú trọng Trong lĩnh vực pháp luật trọng tài, m ặ c dù quy định trọng tài phi phủ khẩn trương xây dựng h oàn thiện, m chứng việc tích cực xây dựng Pháp lệnh trọng tài thương m ại dự kiến sửa đổi Pháp lệnh công nhận thi hành Việt N am qu yết đ ịn h trọng tài nước Với nội dung văn tiếp thu kinh nghiệm nước kinh tế phát triển, n hư tính tới phù hợp với c c điều ước quốc tế liên quan m Việt N am ký kết tham gia N h vậy, khía cạnh m ột chế định pháp luật trọng tài, hoàn thiện quy đ ịn h thi hành quy ết định góp phần hoàn thiện pháp luật trọng tài nói chung; m ặt khác, giải vấn đề làm giảm tính h iệ u lực uy tín trọng tài Điều này, làm hoàn thiện khung pháp luật giải q u y ế t tranh chấp Việt N am để phù hợp trình hội nhập phát triển 80 TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIÊT [1] V ă n k i ệ n Đại hội đại biểu toàn q u ố c lần t h ứ VI củ a Đ ả n g c ộ n g sản Việt Nam ; [2] V ã n k i ệ n Đại h ộ i đại biểu toàn q u ố c lần thứ V I I c ủ a Đ ả n g c ộ n g sản Việt Nam ; [3] V ã n k i ệ n Đại h ộ i đại biểu toàn q u ố c lần thứ VI II c ủ a Đ ả n g c ộ n g sản Việt N am ; [4] V ã n k i ệ n Đại hội đại biểu to àn q u ố c lần thứ I X c ủ a Đ ả n g c ộ n g sản Việt N am ; [5] H i ế n p h p nước c ộ n g hoà xã hội c h ủ n g h ĩa Việt N a m n ă m 1992; [6] Bộ luật D â n n c c ộ n g h o x ã hội c h ủ n g h ĩa Việt N a m n ă m 1995; [7] L u ậ t Đ ầ u tư nước n g o i Việt n a m sửa đổi n ă m 200 0; [8] L u ậ t Thương mại năm 1997; [9] P 'háp lệ n h T r ọ n g tài kinh t ế n ă m 1990; [10] P h p lệnh Thi h n h án dân n ă m 1990; [11] P h p lệnh Thi h n h án d ân n ă m 1993; [12] IPháp lệnh C ô n g n h ậ n c h o thi h n h q u y ế t đ ịn h c ủ a T r ọ n g tài nước năm 19‘95; [13] N g h ị định số / C P n g ày /6 /1 9 củ a C h í n h p h ủ tổ chức, n h i ệ m vụ, quyềin h n quan quản lý công tác thi hành án dân sự, quan thi hành án dân Sỉự' v c h ấ p h n h viên; [14] N g h ị định 69/CP ngày 18/10/1993 Chính phủ quy định thủ tục thi hành án dân siự:; [15] N g h ị đ ịn h 16/CP n g y / / 9 củ a C h ín h p h ủ tổ ch ứ c hoạt đ ộ n g trọng t i k i n h tế; 81 [16] Q u y ế t đ ịn h s ố / T T g n g y / /1 9 củ a T h ủ tư ớn g C h í n h phủ tổ chức Trung tủm Trọng tài quốc tế Việt Nam; [17] Đ i ề u lệ tổ ch ứ c T r u n g tâ m trọng tài q u ố c t ế V iệt N a m (ban h n h k è m theo Q u yết định 204/TT g ngày 28/4/1993 Thủ tướng Chính phủ); [18] T h ô n g tư số / P L D S K T ngày /0 /1 9 c ủ a Bộ T p h p h n g dẫn thi hàn h m ộ t số đ i ể m c ủ a N g h ị đ ị n h s ố 16/CP; [19] C ô n g văn số / T H A - K T n g ày 18/2/1996 c ủ a Bộ T p h p việc thi h àn h q u y ế t đ ị n h c ủ a T r ọ n g tài K i n h tế; [20] C ô n g văn /T H A n g y / / 9 củ a Bộ T p h p h n g dẫn áp d ụ n g thời h iệu th.i hành định Trọng tài kinh tế cấp có hiệu lực pháp luật trước n g y 01/7/1 994 m chưa thi hành; [21] C ô n g ước N e w Y o r k n ă m 1958 c ô n g n h ậ n thi h n h q u y ế t đ ịn h củ a trọng tài n c n go ài; [22] L u ậ t trọng tài m ột số nước th ế giơí; [23] ILiưật m ẫu t r ọ n g tài thư ơng m ại qu ốc t ế c ủ a Uỷ b a n p h p luật thư ơng mại quốc t ế n ăm 1975; [24] B ẫ n q u y tắc trọ n g tài U N C I T R A L n ă m 1976 ; [25] T r n g Đ i h ọ c L u ậ t H Nội, T r ọ n g tài k i n h t ế - m ộ t h ìn h thức giải quyế t :ranht chiấp k in h tế V i ệ t N a m , Đ ề tài k h o a h ọ c cấ p trư ờng n ă m 20 0 ; 26] T S N g u y ễ n A m H iểu , P h p luật giải q u y ế t t n h c h ấ p k i n h t ế Việt Nam , Dự ám V IE /9 /0 ; 27] M i c h a e l P o l k i n g h o m e , T r ọ n g tài Q u ố c t ế V iệt N a m , th n g n ă m 1997; 28] V ụ P h p luật D â n - K in h tế, Báo cá o kết q u ả c u ộ c toạ đ m p h áp luật rọng tải thương mại N hật bản, tháng năm 2001; 29] ",Th;S D ng V ăn Hậu, T rọng tài thương mại Việt nam tiến trình đổi mới, 82 Nhià xuất Chính trị quốc gia năm 1999; [3 ] Viện nghiên cứu khoa học pháp lý, Tổ chức Trọng tài phi Chính phủ số nưcớc, T hông tin khoa học pháp lý , Hà nội 10/1993; [31.] V iện nghiên cứu pháp lý, Tổ chức hoạt động thi hành án dân - Thực trạrng phương pháp đổi m ới, T hông tin khoa học pháp lý năm 1999; [321] TS D ương Đăng H uệ, N hững nguyên nhân làm hạn c h ế tác dụng trọng tài kinhh tế v giải pháp khắc phục, Tạp chí N h nước pháp luật số 7/1999; [33]] Lê V ăn Đức, Lê N g ọc Trụ, Từ Đ iển Việt Nam , Q uyển hạ , N hà xuất Khai trí, in ãm 1970; [34]] Đào Duy A nh biên soạn (Hàn M ạn Tử hiệu đính), T điển H án Việt, N hà xuất T rường Thi, năm 1957; "35].] N hà pháp luật Việt Pháp, T rọng tài quốc tế, N h xuất Chính trị Quốc gia; ] | Từ điển L uật học, N h xuất Bách khoa, n ăm 1999; riẾĩÍNG ANH ] W a n g Sheng Chang, E xperience with N ation L aw s on E nforcem ent o f Awards, infop rcem ent o f Aw ards in p R China, tháng 11 năm 1997; 38] A s ia n D ispute Review, The R eciprocal E nforcem ent o f A rbitration Awards »etwe'een H o n g K o n g and M ainland China, N hà xuất Butterworths Asia, năm 999;); 39] A la n R e d fe m and M artin Hunter, L aw and Practice o f International om mm ercial arbitration, nhà xuất L ondon Sweet and M axw ell năm 1991 83 [...]... cựa t rng ti nc 1 1 1 ; Li lliỡ vic hi ianh li Vil N a m b u c phi thúniớ qua ih lc loa ỏn c ụ n g n hõn v cho thi èKUih t;n Vit Nam Nhmi, 1 phi di vi bl c nc no Vit N a m 1 1 , cụiiù., nhn v cho thi h n h cỏc q u y l nh Irng ti cua nc h li Vit Nam C h ớ m ta ch c ụ n g nh n v c ho thi hn h di vi cỏc li'U'0'ng hp: nc (lú l t hnh viờn C ụ n e c N e w Yor k 1958; nc (lú v Viờl N a m cló ký cỏc... hoi (lng t tng 'Prong khi tlú, hot d n g thi h n h ỏn d n s, Ihi h n h q u y ờ ỡ n h ca t r n g tai, c h t h I l l i n g l m l c q u a n thi h n h ỏ n c h k h ụ n g pliai l l o ỏ n huy t rnô, li 24 T ú m li, thi h ỡ m h q u y t n h c a t r n g li l m i ( l a n g t hi n SU' t h e o naJiTa r n g v d o c h p linli viCn v co' CIKUè llii c a thi h a n h hn h an ỏn dn s l i n h n h... clỏm hao lớnh t hc thi trờn thc t c a quyt (lnh Irng li i ộu ú, phn no lm cho 33 c ỏ c t rung l õ m t r n g li luy dc llinh lp n h n g k h ụ n g cú kh nang hot ng T r o n g khi dú, i vi cỏc bn ỏn, quyờỡ dnli c a U) ỏn giai quyOl cỏc tranh c h p ki nh l irc thi hn h Ihco q uy (lnh li Phỏ p lờnh Thi linli ỏn (lõn s ngay 2 1 / 4 / 1 9 9 3 Xcl trờn p h n g di n bo d m vic t hc thi cỏc quyt clnlỡ... li llurim trc v lỡỡnlỡ t hc Irng ti v vic l õm thi Quyl nh c a 1 li vi s c h o p h c p c a lo ỏn, c thờ (lc 1 1 1 i h n h n h l bn ỏiỡ, q uy l nh c hiu lc ph ỏp lut Q u y t nh cựa Irng ti nc ngoi trờn c s mi k h c t rng li Ihco q uy n h ca ul Irnu ti h o c C n g c N e w yor k 1958 cú the c thi h n h Ihco vic ki ờn tng hoc I heo d n xin dc thi h n h n h l bn ỏn 21 Nh t Bn Nlil Bn, ngoi... vn b b ng Tr ờn t hc t vi c thi h n h quyt nh i rng ti vi ý Iỡớỡha cú s c a n u p c a n h nc mi ch llii hnh q u y t nh ca Irng ti nc ngoi T u y nhi ờn, t r ong thi gi an gn d õy khi Phỏ p lnh t rng ti 1 1 1 ng m i ra i, vn till hnh q uy l di nh c a irnu, ti trong nc c ng cn c 12,i ỏ ỡ q u y t l ng t n h nhi u nc Irờn t h uiú T h e o c ỏ c h trcn, vic thi h n h q uyt nh c a t r... y l n h Irons li ' hỡnli thc ny l ph bin l ỡ n h thc th h a i l hỡ nh t hc thi h n h i h ụn g q u a vic s (ln (.uyn lc Nh nu' 0 'c: N h Iren cló núi, a s cỏc quycỡ nh c ự a 1 (1 ii dc l ngiiy' 1 1 thi h nh T u y nhi ờn, cCớn, cỏ bil cú ' Irũig lỡ(vp vỡ cỏc lý (.lo klulc èiluiu m l h ờn k h ụ n g chu l n g u y n thi hỡmh Khi Ciiyl clnh CKI Iroii ti b inl Irong Lie b ờ n 1 chu l n u y n til... y (lnh v quvii v Iiiiha v h p p h ỏ p cỳa cỏc ch llic t r o n ki nh doanh Tl i ụ n g q u a hoi n g thi h n h q u y t n h c ựa t rn li, cỏc q u y n vự li ớch h p p h ỏ p ca cỏ n hõn, t c h c c llrc hiờn 1.3.3 Y n g h a c a h o t d n g thi h n h q u y t (iili t r n g ti Hoi dng thi hnh q u y t clnh c ự a trnu li c nulớa hi s c C uaiỡ i rng v d c the hi n ' c ỏ c m t sau: T h... phỏp lut ca t r ng li ki nh l cỏc c p m cha dc 1 1 1 i linl nay c thi h n h l heo q uy nh c a phỏ]-) lnh Ihi h n h ỏn dõn s, Thi hn !hi hnh qu y t nh c a trn ti ki nh l l m t n m k t Ngh quyOỡ cú hiu lc p h ỏ p lut Ht Ihỡ hn ny, ni 2,ũ'i d c llii h n h k h n g yờu cu llii hnh thỡ q u y t n h c a Irng ti ki nh t ht hi u lc thi hnh N g y 2 8 / 1 2 / 1 9 9 3 Lu t T chc to ỏn n h õ n dõn... h n h c h ớ n h v c thi h n h t rờn t hc t b n g p hng phỏp hn h c h ớ n h c a T r n g ti k i n h l n h nirc n a y c t hay b n g bn ỏn, quyl tlnh c a t o ỏn m a n g l ớnh q u y n lc N h nc, n ú c bo d a m Ihi hnh b n g c n g c h n h nc V n thi h n h bn ỏn, quyl (lnh ca lo ỏn t rong Irirng h p k h ụ n g d c t n g u y n t hc hi n d o co' q u a n thi hnh ỏn thc hin theo... dt v l i ờn t hc t nỡ n g y 0 1 / 7 / 1 9 9 4 h I h n g T r n g ti kinh t nh nc Irong l on q u c b gii th N c u chớ d n g li vi c thi h n h b ỏ n ỏn, q u y t nh gii quyt Iratih ch õ p ki nh tc c a lo ỏ n thỡ võn de c ũ n li ch l h o n thi n p hỏp lut VC thi h n h ỏn d õ n s sao c h o cú n h n g d c t r ng c a vi c Ihi hnli ỏn kinh l m Ihụi T u y n h i ờ n, Irong m i n ộn k i n h t ... kin ngh thc tin hon thin phỏp lut v thi hnh quyt nh trng ti Vit Nam Vi kt qu nh trờn, lun cú th c s dng nh mt ti liu phc v vic ging dy, cng nh tham kho hon thin phỏp lut v thi hnh quyt nh trng... C h n g 1: M t s chung v thi hnh quyt nh trng ti C h n g 2: Thc trng phỏp lut v thi hnh quyt nh trng ti Vit Nam C h n g 3: Cỏc gii phỏp hon thin phỏp lut v thi hnh quyt nh trng ti Vit... n hõn v cho thi èKUih t;n Vit Nam Nhmi, phi di vi bl c nc no Vit N a m 1 , cụiiù., nhn v cho thi h n h cỏc q u y l nh Irng ti cua nc h li Vit Nam C h m ta ch c ụ n g nh n v c ho thi hn h di