Đánh giá một số biện pháp kỹ thuật nhằm nâng cao chất lượng và hiệu quả giống bưởi hồng quang tiến tại thị xã thái hòa, tỉnh nghệ an

1 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH PHẠM THỊ SÂM ĐÁNH GIÁ MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG VÀ HIỆU QUẢ GIỐNG BƯỞI HỒNG QUANG TIẾN TẠI THỊ XÃ THÁI HÒA, TỈNH NGHỆ AN LUẬN VĂN THẠC SỸ NÔNG NGHIỆP NGHỆ AN, 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH PHẠM THỊ SÂM ĐÁNH GIÁ MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG VÀ HIỆU QUẢ GIỐNG BƯỞI HỒNG QUANG TIẾN TẠI THỊ XÃ THÁI HÒA, TỈNH NGHỆ AN LUẬN VĂN THẠC SỸ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Trồng trọt Mã số: 60 62 01 10 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Phạm Văn Chương NGHỆ AN, 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu Các số liệu kết luận án trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu Tất tài liệu trích dẫn ghi rõ nguồn gốc, giúp đỡ cảm ơn Tác giả Phạm Thị Sâm LỜI CẢM ƠN Tác giả luận văn xin bày tỏ lời cảm ơn sâu sắc tới: PGS.TS Phạm Văn Chương, người thầy hướng dẫn khoa học giúp đỡ, bảo tận tình suốt trình thực luận văn; KS Võ Thị Tuyết – Chủ nhiệm Dự án: “Sản xuất thử nghiệm giống bưởi Hồng Quang Tiến vùng Bắc Trung Bộ” trực tiếp đóng góp nhiều ý kiến quý báu tạo điều kiện thuận lợi tác giả triển khai nội dung nghiên cứu hoàn thiện luận văn; Lãnh đạo Trung tâm nghiên cứu ăn công nghiệp Phủ Quỳ động viên, tạo điều kiện thuận lợi trình thực luận văn; Tập thể cán Bộ môn nghiên cứu Giống ăn cơng nghiệp phịng Phân tích – Bộ môn kỹ thuật Canh tác Trung tâm nghiên cứu ăn công nghiệp Phủ Quỳ tận tình giúp đỡ suốt trình triển khai thí nghiệm nghiên cứu; Lãnh đạo tập thể thầy cô giáo khoa Nông Lâm Ngư – Trường Đại học Vinh có nhiều ý kiến quý báu tạo điều kiện thuận lợi cho tác giả để hoàn thành luận văn; Lãnh đạo tập thể cán Khoa sau Đại học– Trường Đại học Vinh tạo điều kiện thuận lợi để hoàn thành thủ tục cần thiết trình thực luận văn; Tác giả chân thành cảm ơn đến đồng nghiệp, bạn bè, gia đình người thân ln động viên, giúp đỡ tác giả suốt trình học tập hoàn thành luận văn Tác giả Phạm Thị Sâm MỤC LỤC TT Nội dung Lời cam đoan Trang i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục từ viết tắt vi ký hiệu Danh mục bảng vii Danh mục hình ix MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu Ý nghĩa khoa học 2 thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học 1.2 Nguồn gốc phân loại bưởi 1.3 Các yếu tố ngoại cảnh ảnh hưởng đến sinh trưởng, phát triển có múi bưởi 13.1 Nhiệt độ 1.3.2 Ẩm độ khơng khí 7 1.3.3 Nước 1.3.4 Ánh sáng 1.3.5 Đất 1.4 Tình hình sản xuất, tiêu thụ bưởi giới Việt Nam 1.4.1 Tình hình sản xuất, tiêu thụ bưởi giới 1.4.2 Tình hình sản xuất, tiêu thụ bưởi Việt Nam 11 1.5 Tình hình nghiên cứu ăn có múi bưởi 12 1.5.1 Tình hình nghiên cứu giới 12 1.5.2 Tình hình nghiên cứu Việt Nam Những nghiên cứu nhằm nâng cao chất lượng, hiệu có 14 1.5.3 16 múi bưởi liên quan đến phạm vi đề tài 1.5.3.1 Các nghiên cứu dinh dưỡng 16 1.5.3.2 Các nghiên cứu GA3 làm giảm số hạt/quả 17 1.5.3.3 Các nghiên cứu ruồi vàng hại 18 1.5.3.4 Các nghiên cứu bao 19 1.5.3.5 Về bảo quản, xử lý sau thu hoạch 20 1.6 Điều kiện tự nhiên, thời tiết, khí hậu thị xã Thái Hịa 21 1.6.1 Điều kiện tự nhiên, xã hội thị xã Thái Hịa 21 1.6.2 Đặc điểm thời tiết khí hậu thị xã Thái Hòa CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 2.1 Nội dung nghiên cứu 24 2.2 Vật liệu nghiên cứu 24 2.3 Phương pháp thực nghiệm 25 2.4 Phương pháp xử lý số liệu 32 2.5 Thời gian địa điểm nghiên cứu 32 3.1 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN Nghiên cứu biện pháp phòng trừ ruồi vàng hại 33 33 3.2 Nghiên cứu bổ sung phân bón kaly phân bón qua thích 44 3.3 hợp để nâng cao chất lượng Nghiên cứu ảnh hưởng GA3 Thiên Nông đến số hạt/quả 53 3.4 Nghiên cứu biện pháp bảo quản bưởi Hồng Quang Tiến 61 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 74 Kết luận 74 24 Đề nghị 74 Các cơng trình cơng bố có liên quan đến luận văn 75 Tài liệu tham khảo 76 Phụ lục Phụ lục ảnh Phụ lục chi phí đầu tư tổng giá trị thu Phụ lục tính tốn thống kê DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT VÀ KÝ HIỆU Viết tắt Viết đầy đủ GA3 Gibberellin acid VTM Vitamin NXB Nhà xuất FAO Tổ chức Lương thực Thế giới HL Hàm lượng LN Lần nhắc CT Công thức ĐC Đối chứng TB Trung bình DANH MỤC BẢNG TT bảng 1.1 Tên bảng Trang Diện tích, suất sản lượng bưởi số nước giới 1.2 Thang chuẩn bón phân cho có múi dựa vào phân tích 13 1.3 Một số yếu tố khí hậu thời tiết vùng Phủ Quỳ năm 2014 22 3.1 Tỷ lệ ruồi vàng gây hại bưởi Hồng Quang Tiến 33 cơng thức phịng trừ ruồi vàng 3.2 Tỷ lệ bưởi Hồng Quang Tiến bị nám, cháy 35 cơng thức phịng trừ ruồi vàng 3.3 Một số tiêu lý tính bưởi Hồng Quang Tiến 37 cơng thức phịng trừ ruồi vàng hại 3.4 Một số tiêu sinh hóa màu sắc vỏ, tép bưởi Hồng Quang Tiến công thức phòng trừ ruồi vàng hại 39 3.5 Các yếu tố cấu thành suất suất giống bưởi 41 Hồng Quang Tiến công thức phòng trừ ruồi vàng hại 3.6 Ảnh hưởng biện pháp phòng trừ ruồi vàng đến hiệu 43 kinh tế giống bưởi Hồng Quang Tiến 3.7 Ảnh hưởng bón bổ sung kaly phân bón qua đến 45 số tiêu lý tính bưởi Hồng Quang Tiến 3.8 Ảnh hưởng bón bổ sung kaly phân bón qua đến 47 số tiêu sinh hóa bưởi Hồng Quang Tiến 3.9 Tỷ lệ phân loại bưởi Hồng Quang Tiến theo khối lượng 49 công thức phân bón 3.10 Ảnh hưởng bón bổ sung kaly phân bón qua đến 51 yếu tố cấu thành suất suất 3.11 Ảnh hưởng bón bổ sung kaly phân bón qua đến 52 hiệu kinh tế giống bưởi Hồng Quang Tiến 3.12 Ảnh hưởng các nồng độ GA3 Thiên Nơng đến 54 tiêu lý tính bưởi Hồng Quang Tiến 3.13 Ảnh hưởng nồng độ GA3 Thiên Nơng đến tiêu 57 sinh hóa đặc điểm bưởi Hồng Quang Tiến 3.14 Ảnh hưởng nồng độ GA3 Thiên Nông đến yếu 59 tố cấu thành suất suất bưởi Hồng Quang Tiến 3.15 Ảnh hưởng nồng độ GA3 Thiên Nông đến hiệu 60 kinh tế giống bưởi Hồng Quang Tiến (tính ha) 3.16 Ảnh hưởng phương pháp bảo quản đến tỷ lệ thối 62 hỏng, rụng cuống bưởi Hồng Quang Tiến sau 60 ngày bảo quản 3.17 Diễn biến giảm trọng lượng bưởi Hồng Quang Tiến công thức thời điểm bảo quản 64 10 3.18 Một số tiêu lý tính, sinh hóa đánh giá cảm quan 66 giống bưởi Hồng Quang Tiến công thức thời điểm bảo quản 3.19 Hiệu kinh tế bưởi Hồng Quang Tiến công 72 thức thời điểm bảo quản DANH MỤC HÌNH TT hình Tên hình 3.1 Tỷ lệ bị ruồi vàng gây hại bị nám, cháy nắng 36 3.2 Độ brix bưởi Hồng Quang Tiến công 48 3.3 thức Tỷ lệ phân loại theo khối lượng bưởi Hồng Quang Tiến 50 3.4 Số hạt trọng lượng hạt 56 3.5 Tỷ lệ thối hỏng rụng cuống sau 60 ngày bảo quản Diễn biến trọng lượng bị giảm công thức 62 3.6 Trang 63 thời điểm bảo quản 3.7 Diễn biến tỷ lệ phần ăn bưởi Hồng Quang 68 Tiến công thức thời điểm bảo quản 3.8 Diễn biễn độ brix bưởi Hồng Quang Tiến 69 công thức thời điểm bảo quản 3.9 Diễn biễn độ axid bưởi Hồng Quang Tiến công thức thời điểm bảo quản 70 114 Source DF SS MS F P CT 0.00744 0.00186 2.55 0.1212 LN 0.01156 0.00578 7.92 0.0127 Error 0.00584 0.00073 Total 14 0.02484 Grand Mean 1.2580 CV 2.15 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00449 0.00449 23.32 0.0019 Remainder 0.00135 0.00019 Analysis of Variance Table for CHIEU RONG QUA Source DF SS MS F P CT 0.98736 0.24684 3.13 0.0793 LN 0.49012 0.24506 3.11 0.1001 Error 0.63008 0.07876 Total 14 2.10756 Grand Mean 14.554 CV 1.93 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.38911 0.38911 11.30 0.0121 Remainder 0.24097 0.03442 Statistix 8.2 4/20/2015, 9:05:43 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of CHIEU CAO QUA for CT CT Mean Homogeneous Groups 12.520 A 12.480 A 12.370 A 12.370 A 12.280 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2343 Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison 0.5402 Error term used: CT*LN, DF There are no significant pairwise differences among the means lSD CT All-Pairwise Comparisons Test of DAY VO for CT Mean Homogeneous Groups 2.0000 A 1.9900 A 1.9700 A 1.9600 A 1.9600 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison Error term used: CT*LN, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 114 0.0221 0.0510 115 LSD All-Pairwise Comparisons Test of HAT for CT CT Mean Homogeneous Groups 82.000 A 81.600 A 80.300 A 78.200 A 77.000 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison Error term used: CT*LN, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 1.6640 5.8373 LSD All-Pairwise Comparisons Test of KHOI LUONG HAT for CT CT Mean Homogeneous Groups 27.367 A 24.670 B 24.170 B 23.400 B 23.400 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.8634 Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison 1.9910 Error term used: CT*LN, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD LN All-Pairwise Comparisons Test of KHOI LUONG QUA for LN Mean Homogeneous Groups 1.2920 A 1.2580 AB 1.2240 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison Error term used: CT*LN, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0171 0.0394 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CHIEU RONG QUA for CT CT Mean 14.870 14.770 14.750 14.650 14.530 Homogeneous Groups A A A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison Error term used: CT*LN, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 115 0.2291 0.5284 116 SINH HOA QUA NOI DUNG 2: LIEU LUONG PHAN BON Statistix 8.2 4/20/2015, 9:09:39 AM Analysis of Variance Table for AXIT Source DF SS MS F P CT 0.00687 0.00172 36.79 0.2000 LN 0.00009 0.00005 1.00 0.4096 Error 0.00037 0.00005 Total 14 0.00733 Grand Mean 0.5333 CV 1.28 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 1.953E-06 1.953E-06 0.04 Remainder 3.714E-04 5.305E-05 P 0.8533 Analysis of Variance Table for BRIX Source DF SS MS F P CT 1.58640 0.39660 28.57 0.0001 LN 0.00876 0.00438 0.32 0.7381 Error 0.11104 0.01388 Total 14 1.70620 Grand Mean 9.7300 CV 1.21 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00114 0.00114 0.07 0.7954 Remainder 0.10990 0.01570 Analysis of Variance Table for NUOC Source DF SS MS F P CT 4.52400 1.13100 131.82 0.1000 LN 0.00496 0.00248 0.29 0.7565 Error 0.06864 0.00858 Total 14 4.59760 Grand Mean 89.680 CV 1,01 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.02190 0.02190 3.28 0.1131 Remainder 0.04674 0.00668 Analysis of Variance Table for VTMC Source DF SS MS F CT 0.51600 0.12900 13.78 LN 0.12432 0.06216 6.64 Error 0.07488 0.00936 Total 14 0.71520 Grand Mean 39.640 P 0.06112 0.0200 CV 2,40 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.01433 0.01433 1.66 0.2390 Remainder 0.06055 0.00865 116 117 Statistix 8.2 4/20/2015, 9:09:56 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of AXIT for CT CT Mean Homogeneous Groups 0.5600 A 0.5500 A 0.5400 A 0.5100 A 0.5067 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison Error term used: CT*LN, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of BRIX for CT CT Mean Homogeneous Groups 10.210 A 10.030 A 9.510 B 9.490 B 9.410 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison Error term used: CT*LN, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NUOC for CT CT Mean Homogeneous Groups 90.100 A 90.000 A 89.900 A 89.800 A 88.700 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison Error term used: CT*LN, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of VTMC for CT CT Mean Homogeneous Groups 39.900 A 39.800 A 39.600 A 39.500 A 39.400 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison Error term used: CT*LN, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 117 5.578E-03 0.0629 0.0962 0.2218 0.0756 0.4744 0.0790 0.6220 118 LSD All-Pairwise Comparisons Test of VTMC for LN LN Mean Homogeneous Groups 39.732 A 39.672 A 39.516 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison Error term used: CT*LN, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0612 0.1411 NANG SUAT NOI DUNG 2: LIEU LUONG PHAN BON Statistix 8.2 4/20/2015, 3:42:44 PM Analysis of Variance Table for NANG SUAT TREN HA Source CT LN Error Total DF 14 SS 340240 8048612 8.997E+07 9.836E+07 MS 85059.9 4024306 1.124E+07 F 0.01 0.36 P 0.9999 0.7098 Grand Mean 27512 CV 12.19 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 1.881E+07 1.881E+07 1.85 Remainder 7.117E+07 1.016E+07 P 0.2160 Analysis of Variance Table for SO QUA TREN CAY Source DF SS MS F P CT 15.573 3.8933 0.07 0.9903 LN 17.765 8.8827 0.15 0.8614 Error 467.515 58.4393 Total 14 500.853 Grand Mean 54.933 CV 13.92 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 159.160 159.160 3.61 0.0991 Remainder 308.355 44.051 Statistix 8.2 4/20/2015, 3:43:08 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NANG SUAT TREN HA for CT CT Mean Homogeneous Groups PB5 27689 A PB2 27619 A PB4 27585 A PB1 27368 A PB3 27301 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2738.2 Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison 6314.3 118 119 Error term used: CT*LN, DF LSD All-Pairwise Comparisons Test of NANG SUAT TREN HA for LN LN Mean Homogeneous Groups 28523 A 27203 A 26811 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2121.0 Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison 4891.0 Error term used: CT*LN, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of SO QUA TREN CAY for CT CT Mean Homogeneous Groups PB3 55.867 A PB1 55.533 A PB4 55.400 A PB2 54.867 A PB5 53.000 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 6.2418 Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison 14.394 Error term used: CT*LN, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of SO QUA TREN CAY for LN LN Mean Homogeneous Groups 56.360 A 54.720 A 53.720 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 4.8348 Critical T Value 2,306 Critical Value for Comparison 11.149 Error term used: CT*LN, DF There are no significant pairwise differences among the means LY TINH QUA NOI DUNG 3: THI NGHIEM GA3 THIEN NONG Statistix 8.2 5/19/2015, 3:51:55 PM Analysis of Variance Table for CHIEU CAO QUA Source DF SS MS F P CT 0.07742 0.02581 0.13 0.9410 LN 0.47580 0.23790 1.17 0.3735 Error 1.22460 0.20410 Total 11 1.77782 Grand Mean 12.468 CV 3.62 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.01210 0.01210 0.05 0.8321 Remainder 1.21250 0.24250 Analysis of Variance Table for DAY VO Source DF SS MS F CT 0.00267 0.00089 0.04 LN 0.01272 0.00636 0.28 119 P 0.9888 0.7666 120 Error 0.13728 0.02288 Total 11 0.15267 Grand Mean 1.9467 CV 7.77 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.03576 0.03576 1.76 0.2419 Remainder 0.10152 0.02030 Analysis of Variance Table for HAT Source DF SS MS F P CT 3736.46 1245.49 10.93 0.0076 LN 60.64 30.32 0.27 0.7750 Error 683.78 113.96 Total 11 4480.88 Grand Mean 57.536 CV 18.55 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 49.310 49.310 0.39 0.5604 Remainder 634.465 126.893 Analysis of Variance Table for KHOI LUONG HAT Source DF SS MS F P CT 258.041 86.0138 4.44 0.00573 LN 1.866 0.9330 0.05 0.9533 Error 116.199 19.3665 Total 11 376.106 Grand Mean 16.926 CV 26.00 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 57.9860 57.9860 4.98 0.0760 Remainder 58.2129 11.6426 Analysis of Variance Table for KHOI LUONG QUA Source DF SS MS F P CT 0.00223 0.00074 0.04 0.9867 LN 0.02362 0.01181 0.69 0.5357 Error 0.10212 0.01702 Total 11 0.12797 Grand Mean 1.2217 CV 10.68 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.02425 0.02425 1.56 0.2673 Remainder 0.07787 0.01557 Analysis of Variance Table for CHIEU RONG QUA Source DF SS MS F P CT 0.04542 0.01514 0.05 0.9818 LN 0.40505 0.20252 0.73 0.5221 Error 1.67435 0.27906 Total 11 2.12482 Grand Mean 14.218 CV 3.72 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.14621 0.14621 0.48 0.5200 120 121 Remainder 1.52814 0.30563 Statistix 8.2 5/19/2015, 3:52:24 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of CHIEU CAO QUA for CT CT Mean Homogeneous Groups GAT2 12.563 A GAT3 12.523 A GAT1 12.423 A GAT4 12.360 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3689 Critical T Value 2,447 Critical Value for Comparison 0.9026 Error term used: CT*LN, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of DAY VO for CT CT Mean Homogeneous Groups GAT1 1.9667 A GAT2 1.9533 A GAT4 1.9400 A GAT3 1.9267 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1235 Critical T Value 2,447 Critical Value for Comparison 0.3022 Error term used: CT*LN, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of HAT for CT CT Mean Homogeneous Groups GAT1 76.600 A GAT4 66.533 A GAT3 57.777 A GAT2 29.233 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,447 Critical Value for Comparison Error term used: CT*LN, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 8.7164 21.328 LSD All-Pairwise Comparisons Test of KHOI LUONG HAT for CT CT Mean Homogeneous Groups GAT1 23.903 A GAT4 16.530 AB GAT3 16.420 AB GAT2 10.850 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 3.5932 Critical T Value 2,447 Critical Value for Comparison 8.7922 Error term used: CT*LN, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of KHOI LUONG QUA for CT CT Mean Homogeneous Groups GAT2 1.2333 A GAT3 1.2333 A 121 122 GAT1 GAT4 1.2200 1.2000 A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1065 Critical T Value 2,447 Critical Value for Comparison 0.2606 Error term used: CT*LN, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of CHIEU RONG QUA for CT CT Mean Homogeneous Groups GAT2 14.287 A GAT3 14.267 A GAT4 14.180 A GAT1 14.137 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4313 Critical T Value 2,447 Critical Value for Comparison 1.0554 Error term used: CT*LN, DF There are no significant pairwise differences among the means SINH HOA QUA NOI DUNG 3: THI NGHIEM GA3 THIEN NONG Statistix 8.2 5/19/2015, 3:55:26 PM Analysis of Variance Table for AXIT Source DF SS MS F P CT 0.00023 7.500E-05 0.45 0.7265 LN 0.00007 3.333E-05 0.20 0.8240 Error 0.00100 1.667E-04 Total 11 0.00129 Grand Mean 0.5258 CV 2.46 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 3.556E-04 3.556E-04 2.76 Remainder 6.444E-04 1.289E-04 P 0.1576 Analysis of Variance Table for BRIX Source DF SS MS F P CT 0.00063 0.00021 0.02 0.9961 LN 0.04507 0.02253 2.03 0.2124 Error 0.06667 0.01111 Total 11 0.11237 Grand Mean 9.4317 CV 1.12 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.03192 0.03192 4.59 0.0849 Remainder 0.03474 0.00695 Analysis of Variance Table for HAM LUONG NUOC Source DF SS MS F P CT 0.16863 0.05621 0.95 0.4729 LN 0.00060 0.00030 0.01 0.9949 Error 0.35407 0.05901 Total 11 0.52330 Grand Mean 89.615 CV 0.27 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P 122 123 Nonadditivity Remainder 0.00640 0.34766 0.00640 0.06953 0.09 0.7738 Analysis of Variance Table for HAM LUONG VTMC Source DF SS MS F P CT 0.04067 0.01356 0.44 0.7344 LN 0.04207 0.02103 0.68 0.5423 Error 0.18593 0.03099 Total 11 0.26867 Grand Mean 39.643 CV 0.44 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.02778 0.02778 0.88 0.3917 Remainder 0.15815 0.03163 Statistix 8.2 5/19/2015, 3:55:48 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of AXIT for CT CT Mean Homogeneous Groups GAT2 0.5300 A GAT3 0.5300 A GAT4 0.5233 A GAT1 0.5200 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0105 Critical T Value 2,447 Critical Value for Comparison 0.0258 Error term used: CT*LN, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of BRIX for CT CT Mean Homogeneous Groups GAT2 9.4400 A GAT1 9.4333 A GAT4 9.4333 A GAT3 9.4200 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0861 Critical T Value 2,447 Critical Value for Comparison 0.2106 Error term used: CT*LN, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of HAM LUONG NUOC for CT CT Mean Homogeneous Groups GAT2 89,707 A GAT4 89,693 A GAT3 89,647 A GAT1 89,413 A Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,1983 Critical T Value 2,447 Critical Value for Comparison 0,4853 There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of VTMC for CT CT Mean Homogeneous Groups GAT3 39,700 A GAT1 39,673 A GAT2 39,653 A GAT4 39,547 A 123 124 Alpha Critical T Value 0,05 2,447 Standard Error for Comparison Critical Value for Comparison 0,1437 0,3517 NANG SUAT NOI DUNG 3: THI NGHIEM GA3 THIEN NONG Statistix 8.2 4/20/2015, 3:44:42 PM Analysis of Variance Table for NANG SUAT TREN HA Source DF SS MS F P CT 651067 217022 0.03 0.9938 LN 4.341E+07 2.170E+07 2.58 0.1554 Error 5.048E+07 8412756 Total 11 9.453E+07 Grand Mean 24857 CV 11.67 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2761196 2761196 0.29 0.6137 Remainder 4.772E+07 9543067 Analysis of Variance Table for SO QUA TREN CAY Source DF SS MS F P CT 7.077 2.359 0.05 0.9840 LN 399.707 199.853 4.21 0.0720 Error 284.693 47.449 Total 11 691.477 Grand Mean 51.217 CV 13.45 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.942 0.9424 0.02 0.9025 Remainder 283.751 56.7502 Statistix 8.2 PM 4/20/2015, 3:44:59 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NANG SUAT TREN HA for CT CT Mean Homogeneous Groups GAT2 25120 A GAT4 25053 A GAT1 24667 A GAT3 24587 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2368.2 Critical T Value 2,447 Critical Value for Comparison 5794.8 Error term used: CT*LN, DF There are no significant pairwise differences among the means 124 125 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NANG SUAT TREN HA for LN LN Mean Homogeneous Groups 27520 A 23850 A 23200 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2050.9 Critical T Value 2,447 Critical Value for Comparison 5018.5 Error term used: CT*LN, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of SO QUA TREN CAY for CT CT Mean Homogeneous Groups GAT4 52.200 A GAT2 51.467 A GAT1 51.133 A GAT3 50.070 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 5.6243 Critical T Value 2,447 Critical Value for Comparison 13.762 Error term used: CT*LN, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of SO QUA TREN CAY for LN LN Mean Homogeneous Groups 59.250 A 48.450 AB 45.950 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 4.8708 Critical T Value 2,447 Critical Value for Comparison 11.918 Error term used: CT*LN, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another TRONG LUONG QUA GIAM NOI DUNG 4: THI NGHIEM BAO QUAN Statistix 8.2 7/31/2015, 8:15:40 AM Analysis of Variance Table for KHÔI LUONG QUA GIAM O BAO QUAN 10 NGAY Source DF SS MS F P CT 11.3092 3.76972 83.90 0.00006 LN 0.0704 0.03521 0.78 0.4985 Error 0.2696 0.04493 Total 11 11.6492 Grand Mean 1.7917 CV 11.83 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.02666 0.02666 0.55 0.4922 Remainder 0.24293 0.04859 Analysis of Variance Table for KHÔI LUONG QUA GIAM O BAO QUAN 20 NGAY Source DF SS MS F P CT 2205.41 735.137 4.46 0.00056 125 126 LN 511.24 255.620 1.55 0.2864 Error 988.55 164.759 Total 11 3705.21 Grand Mean 40.429 CV 11.75 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 115.950 115.950 0.66 0.4521 Remainder 872.604 174.521 Analysis of Variance Table for KHÔI LUONG QUA GIAM O BAO QUAN 30 NGAY Source DF SS MS F P CT 8425.8 2808.60 3.22 0.0036 LN 1378.3 689.17 0.79 0.4957 Error 5230.1 871.68 Total 11 15034.2 Grand Mean 65.203 CV 15.28 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 636.91 636.914 0.69 0.4430 Remainder 4593.17 918.634 Analysis of Variance Table for KHÔI LUONG QUA GIAM O BAO QUAN 40 NGAY Source DF SS MS F P CT 25480.1 8493.38 935.51 0.00003 LN 20.9 10.46 1.15 0.3773 Error 54.5 9.08 Total 11 25555.5 Grand Mean 106.80 CV 12.82 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.0108 0.0108 0.00 0.9761 Remainder 54.4623 10.8925 Analysis of Variance Table for KHÔI LUONG QUA GIAM O BAO QUAN 50 NGAY Source DF SS MS F P CT 31219.4 10406.5 1107.20 0.00007 LN 19.2 9.6 1.02 0.4144 Error 56.4 9.4 Total 11 31295.0 Grand Mean 129.99 CV 12.36 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.0550 0.0550 0.00 0.9470 Remainder 56.3385 11.2677 Analysis of Variance Table for KHÔI LUONG QUA GIAM O BAO QUAN 60 NGAY 126 127 Source DF SS MS F P CT 39111.4 13037.1 66.33 0.0001 LN 114.9 57.5 0.29 0.7566 Error 1179.3 196.5 Total 11 40405.6 Grand Mean 148.61 CV 9.43 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 56.77 56.770 0.25 0.6364 Remainder 1122.52 224.504 Statistix 8.2 8/10/2015, 2:43:46 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of KHÔI LUONG QUA GIAM O BAO QUAN 10 NGAY CT Mean Homogeneous Groups BQ1 (Đ/C) 2.8333 A BQ2 2.6000 A BQ3 1.2667 B BQ4 0.4667 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1731 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 0.4235 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of KHÔI LUONG QUA GIAM O BAO QUAN 20 NGAY CT Mean Homogeneous Groups BQ1 (Đ/C) 59.967 A BQ2 44.840 AB BQ4 33.313 B BQ3 23.597 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 10.480 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 25.645 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of KHÔI LUONG QUA GIAM O BAO QUAN 30 NGAY CT Mean Homogeneous Groups BQ2 98.650 A BQ1 (Đ/C) 83.127 AB BQ3 44.480 AB BQ4 34.557 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 24.106 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 58.986 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of KHÔI LUONG QUA GIAM O BAO QUAN 40 NGAY CT Mean Homogeneous Groups BQ1 (Đ/C) 158.94 A BQ2 145.76 B BQ3 68.53 C 127 128 BQ4 53.96 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison All means are significantly different from one another 2.4602 16.0199 LSD All-Pairwise Comparisons Test of KHÔI LUONG QUA GIAM O BAO QUAN 50 NGAY CT Mean Homogeneous Groups BQ1 (Đ/C) 186.92 A BQ2 173.90 B BQ3 88.29 C BQ4 70.84 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2.5032 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 18.1251 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of KHÔI LUONG QUA GIAM O BAO QUAN 60 NGAY CT Mean Homogeneous Groups BQ1 (Đ/C) 218.69 A BQ2 189.99 B BQ3 102.94 C BQ4 82.82 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 11.447 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 28.010 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 128 ...2 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH PHẠM THỊ SÂM ĐÁNH GIÁ MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG VÀ HIỆU QUẢ GIỐNG BƯỞI HỒNG QUANG TIẾN TẠI THỊ XÃ THÁI HÒA, TỈNH NGHỆ AN LUẬN... trên, tiến hành triển khai đề tài: "Đánh giá số biện pháp kỹ thuật nhằm nâng cao chất lượng hiệu giống bưởi Hồng Quang Tiến thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An" Mục tiêu nghiên cứu Nghiên cứu tác động biện. .. Nghiên cứu tác động biện pháp kỹ thuật khác nhằm xác định số biện pháp kỹ thuật phù hợp để nâng cao chất lượng hiệu giống bưởi Hồng Quang Tiến thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An Ý nghĩa khoa học thực