PHÂN TÍCH CHI PHILỢI ÍCH CỦA CHI TIÊU HỘ GIA ĐÌNH VÀ CAN THIỆP Y TẾ

BÀI DỊCH THUẬT HƯỚNG DẪN THỰC HIỆN PHÂN TÍCH CHI PHILỢI ÍCH CỦA CHI TIÊU HỘ GIA ĐÌNH VÀ CAN THIỆP Y TẾ Nhóm Lý Thị Chi B1309248 Trần Thiên Duy B1309253 Trương Cẩm Duyên B1309257 Trần Huỳnh Diễm Phúc B1309312 Trần Ngọc Mỹ Phương B1309315 Nguyễn Lê Cẩm Tú B1309352 LỜI MỞ ĐẦU Trên toàn thế giới, hơn 3 tỷ người nấu ăn bằng củi, phân hữu cơ, than đá và nhiên liệu rắn khác trên bếp lửa mở hoặc bếp lò truyền thống. Kết quả tình trạng ô nhiễm không khí trong nhà là hơn 1,5 triệu người chết do các bệnh hô hấp hàng năm chủ yếu là trẻ em và phụ nữ. Giải pháp hiệu quả để giảm mức độ ô nhiễm không khí trong nhà và để cải thiện sức khỏe thực sự tồn tạilà phải sử dụng các loại nhiên liệu sạch hơn và hiệu quả hơn, bếp lò cải tiến, đốt nhiên liệu rắn hiệu quả hơn và hoàn toàn, và hoạt động thông gió tốt hơn. Tuy nhiên, đối với những giải pháp có hiệu quả và bền vững có thể trong thời gian dài, họ phải đi kèm với những thay đổi trong hành vi. Ngoài ngăn ngừa tử vong, cải thiện sức khỏe và giảm chi phí bệnh tật liên quan đến can thiệp năng lượng hộ gia đình có nhiều tác động, ở cấp độ hộ gia đình, cải thiện đời sống gia đình, và mật độ dân số, kích thích phát triển và đóng góp vào sự bền vững môi trường. Những lợi ích này bao gồm tiết kiệm thời gian do ít bị bệnh, cần giảm thu nhiên liệu và thời gian nấu ngắn hơn. Phân tích chi phílợi ích (CBA) là một công cụ mà sẽ đưa vào tài khoản tất cả các chi phí và lợi ích của các can thiệp năng lượng hộ gia đình để giảm ô nhiễm không khí trong nhà từ góc độ xã hội. Do đó nó có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc hướng dẫn hoạch định chính sách và đầu tư vào các can thiệp năng lượng hộ gia đình. Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đã phối hợp với Viện Nhiệt Đới Thụy Sĩ, đã phát triển một gói ấn phẩm về CBA năng lượng hộ gia đình và can thiệp y tế, bao gồm ba ấn phẩm. WHO đã tiến hành CBA toàn cầu và công bố kết quả đánh giá các chi phí và lợi ích của năng lượng hộ gia đình và các can thiệp y tế ở các cấp độ toàn cầu và khu vực. Báo cáo kỹ thuật này được thiết kế cho các chuyên gia làm việc trên năng lượng hộ gia đình, môi trường và sức khỏe. Ngoài ra, một họ còn cung cấp một bản tóm tắt các phát hiện quan trọng cho các nhà hoạch định chính sách về năng lượng, môi trường và các lĩnh vực y tế ở các cấp địa phương, quốc gia và quốc tế. Các ấn phẩm đã đề cập ở trên đều dựa trên Hướng dẫn để tiến hành phân tích chi phílợi ích của can thiệp năng lượng và sức khỏe gia đình. Những hướng dẫn này giới thiệu các khuôn khổ chi phílợi ích và phác thảo các bước khác nhau trong quá trình phân tích: việc lựa chọn biện pháp can thiệp, xác định ranh giới, ước tính chi phí và tác động, thực hiện phân tích độ nhạy và trình bày kết quả và tác động của chúng. Các ấn phẩm kỹ thuật hiện nay là dành cho các nhà kinh tế và các chuyên gia quan tâm trong việc thực hiện CBA ở cấp quốc gia và địa phương. 1. Giới thiệu 1.1 Ô nhiễm không khí trong nhà trên thế giới hiện nay Trong năm 2003, khoảng một nửa dân số thế giới hơn 3 tỷ người vẫn sử dụng nhiên liệu rắn để đáp ứng nhu cầu năng lượng của họ. Tỷ lệ dao động từ dưới 20 phần trăm ở Châu Âu và Trung Á tới 80 phần trăm và nhiều hơn nữa ở tiểu vùng Sahara châu Phi và châu Á (Bruce và cộng sự, 2000; Smith và cộng sự, 2004; Rehfuess và cộng sự, 2006). Việc đốt hiệu quả các nhiên liệu rắn, chẳng hạn như phân hữu cơ, củi, than củi và than, kết hợp với thông gió kém, sản xuất ở mức độ cao của hàng trăm các chất ô nhiễm (Ezzati và cộng sự, 2002)1. Tiếp xúc với ô nhiễm không khí trong nhà (IAP) từ quá trình đốt cháy các nhiên liệu rắn đã được liên quan, với mức độ dấu hiệu khác nhau, như là một yếu tố nguy cơ của nhiều bệnh ở các nước đang phát triển, bao gồm nhiễm trùng dưới cấp tính đường hô hấp (ALRI) và viêm tai giữa (viêm tai giữa), bệnh phổi tắc nghẽn mãn tính (COPD), ung thư phổi (từ khói than), hen suyễn, ung thư vòm họng và thanh quản, lao phổi, điều kiện chu sinh và cân nặng sơ sinh thấp, và các bệnh của mắt như đục thủy tinh thể và mù quáng (Bruce và cộng sự, 2006;. Ezzati Kammen, 2002)2. 1 Các chất ô nhiễm trong sinh khối và khói than bao gồm các hạt vật chất, CO, NO2 , SOx (chủ yếu từ than đá), CH2O và chất hữu cơ đa vòng, trong đó có chất gây ung thư. Các hạt nhỏ được coi là nguy cơ sức khỏe nghiêm trọng nhất và phổ biến rộng rãi của IAP từ sử dụng nhiên liệu rắn. 2 Bằng chứng mạnh nhất cho ALRI là ở trẻ em dưới 5 tuổi, COPD ở người lớn, và ung thư phổi do tiếp xúc than ở người lớn; Hiện nay tại các cơ sở bằng chứng là không đủ mạnh để bao gồm các bệnh khác trong tính toán của gánh nặng bệnh tật từ việc tiếp xúc với IAP. Ô nhiễm không khí trong nhà được ước tính gây ra 3,7% các khuyết tật điều chỉnh giá trị cuộc sống (DALYs) trong tỷ lệ tử vong cao các nước đang phát triển, giảm khoảng 1,9% trong tỷ lệ tử vong thấp nước đang phát triển, theo phân loại của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) (WHO, 2000a). Ước tính bảo thủ của tỷ lệ tử vong toàn cầu do IAP từ nhiên liệu rắn cho thấy trong năm 2002, có khoảng 1,5 triệu ca tử vong là do tiếp xúc với IAP (WHO, 2006). Những ước tính này chỉ bao gồm tử vong và tàn tật do ALRI, COPD và bệnh ung thư phổi (từ khói than), tức là những kết quả sức khỏe có dấu hiệu là do IAP gây ra. Ngoài ảnh hưởng sức khỏe trực tiếp do tiếp xúc với IAP, ảnh hưởng sức khỏe khác bao gồm vết bỏng do cháy mở và bố trí nấu ăn không an toàn và những rủi ro từ củi, chẳng hạn như những rủi ro mang tải nặng và nguy hiểm từ các mỏ, tai nạn. (Bruce và cộng sự, 2006). Như một dấu hiệu về mức độ tiếp xúc với IAP trên thế giới hiện nay, Bảng 1 cho thấy tỷ lệ hộ sử dụng nhiên liệu rắn và bếp truyền thống vào năm 2003, sử dụng nhiên liệu rắn cao trong tất cả các tiểu vùng phát triển trong WHO, với củi là nhiên liệu đucợ sử dụng nhiều nhất. Bảng 1 cũng cho thấy sự khác biệt giữa nông thôn và thành thị, cho thấy tỷ lệ cao hơn đáng kể của việc sử dụng nhiên liệu rắn ở các khu vực nông thôn. Bảng 1. Tỷ lệ hộ gia đình sử dụng các loại nhiên liệu rắn khác nhau Nhiên liệu rắn WHO tiểu vùng Than than non Than Củi Phân và chất thải nông nghiệp Đô thị (%) Nông thôn (%) Đô thị (%) Nông thôn (%) Đô thị (%) Nông thôn (%) Đô thị (%) Nông thôn (%) AFRD 2.8 0.6 16.2 4.0 28.1 41.0 31.5 49.5 AFRE 8.8 1.6 15.1 15.0 24.6 57.9 4.4 12.1 AMRB 0.7 4.3 0.5 2.1 3.0 46.5 0.6 0.8 AMRD 9.6 0.1 11.7 2.2 0.7 66.8 2.8 6.2 EMRB 0.7 0.7 0.0 0.0 0.1 0.1 18.6 51.1 EMRD 0.4 0.5 0.5 1.1 20.8 47.8 1.2 8.8 EURB 0.4 0.4 0.1 0.1 4.6 31.7 0.7 1.7 EURC 0.9 1.1 0.2 0.4 4.9 6.0 0.2 0.0 SEARB 0.4 0.0 25.7 0.3 0.0 85.4 0.0 0.0 SEARD 3.5 1.2 7.2 1.3 16.2 71.1 1.4 16.1 WPRB 7.1 3.3 12.4 14.3 14.6 44.5 1.2 4.6 AFR, khu vực châu Phi; AMR, khu vực châu Mỹ; EMR khu vực Địa Trung Hải phía đông; EUR, khu vực châu Âu; SEARB , khu vực Châu áđông; WPR, khu vực Tây Thái Bình Dương. Tỷ lệ tử vong tầng lớp nhân dân: a, trẻ em rất thấp, người lớn rất thấp; b, trẻ em thấp, người lớn thấp; c trẻ em thấp, người lớn cao; d, trẻ em cao, người lớn cao; e, trẻ em cao, người lớn rất cao. Nguồn: cho 49 quốc gia điều tra y tế thế giới 2003; cho 33 quốc gia có sẵn nguồn khác; cho còn lại 36 quốc gia thu nhập trung bình và phát triển ước tính dựa trên dữ liệu mô hình hóa. Phụ nữ, trẻ em và người già bị ảnh hưởng đặc biệt bởi IAP, vì khi họ không tiếp xúc nhiều với chúng nhưng lại bị ảnh hưởng rất lớn (Smith và cộng sự, 2000). Ước tính gần đây nhất của WHO cho thấy gần 800 000 trẻ em tử vong là do các yếu tố rủi ro từ môi trường này. Hơn nữa, IAP chịu trách nhiệm cho khoảng 511 000 trường hợp tử vong ở phụ nữ so với chỉ 173 000 ở nam giới (WHO, 2006). Hình 1 và 2 cho thấy sự phân bố toàn cầu của những yếu tố này, nêu bật những gánh nặng cao của tỷ lệ tử vong ở vùng cận Sahara châu Phi, Đông Nam Á và khu vực Tây Thái Bình Dương. Hình 1 và 2 Bệnh gây ra do tiếp xúc với IAP được xem là các bệnh của nghèo đói, bởi vì khi mọi người trở nên giàu có hơn họ có xu hướng chuyển các năng lượng từ phân hữu cơ, củi và than đến sử dụng năng lượng tốt hơn như khí dầu mỏ hóa lỏng (LPG), khí đốt và điện. Những người sử dụng các nguồn năng lượng sạch hơn, hiệu quả hơn và thuận tiện hơn thì ít bị các bệnh liên quan IAP (WHO, 2002). Xét gánh nặng bệnh quan trọng gắn với IAP, và tình trạng kinh tế xã hội thấp của các nhóm dễ bị tổn thương nhất là người mang gánh nặng này, nó là rất quan trọng để giải quyết các bệnh tật và gánh nặng kinh tế liên quan đến các tác động sức khỏe khi tiếp xúc với IAP. Giảm tiếp xúc với IAP và cải tiến trong hoạt động năng lượng hộ gia đình được dự kiến sẽ đóng góp quan trọng để đáp ứng một số các phát triển Thiên niên kỷ về an ninh lương thực mục tiêu giảm nghèo (mục tiêu 1), bình đẳng giới và trao quyền cho phụ nữ (Mục tiêu 3), giảm tỷ lệ tử vong trẻ em (Mục tiêu 4 ), cải thiện sức khỏe bà mẹ (Mục tiêu 5), giảm bệnh tật truyền nhiễm bao gồm cả bệnh lao (Mục tiêu 6) và phát triển bền vững (Mục tiêu 7). 1.2 Tại sao phải phân tích kinh tế? Phân tích kinh tế liên quan đến việc so sánh chi phí và hậu quả của các can thiệp khác nhau, cho phép kết luận được rút ra về hiệu quả tương đối của họ. Một số loại phân tích kinh tế có thể xảy ra, bao gồm mô tả chi phí và phân tích chi phí, mô tả kết quả và phân tích kết quả, và đánh giá kinh tế (Drummond và cộng sự, 1997). Trong khi nghiên cứu chi phí kiểm tra đầu vào kinh tế để can thiệp, và các nghiên cứu kết quả kiểm tra các kết quả y tế hoặc kinh tế của một can thiệp, đánh giá kinh tế xem xét cả các chi phí và kết quả thu được từ các can thiệp tương tự. Chỉ sau khi phân tích mạnh mẽ của các chi phí và kết quả của một quá trình hoạt động kết luận có ý nghĩa có thể được rút ra về hiệu quả kinh tế. Vì vậy, đánh giá kinh tế cho phép so sánh rõ ràng và định lượng về hiệu quả của các biện pháp can thiệp, sử dụng hiệu quả một bản tóm tắt chi phí biện pháp đơn giản để giải thích cho mỗi tác động đạt được như những biện pháp kết cục thường thấy. Giả sử rằng các nghiên cứu đánh giá kinh tế khác nhau sử dụng các phương pháp tương tự cho việc định lượng hiệu quả chi phí hoặc chi phílợi ích của các can thiệp khác nhau, các biện pháp hiệu quả có thể được so sánh giữa các phân tích. Điều này cho phép hoạch định chính sách trong khu vực công và tư nhân sự đa dạng của dữ liệu so sánh để làm cơ sở quyết định chính xác. Ngoài ra, vốn chủ sở hữu và vấn đề phân phối có thể được xem xét một cách rõ ràng trong đánh giá kinh tế, là những người hưởng lợi của các can thiệp khác nhau có thể được xác định và trọng lượng được phân công phụ thuộc vào các mục tiêu công bằng xã hội. Các kết quả đánh giá kinh tế có thể được sử dụng trong nhiều cách khác nhau: Như một công cụ phân tích dự án, để quyết định cho những lựa chọn giữa các lựa chọn thay thế đang được xem xét cho các dự án quy mô lớn. Như một công cụ hoạch định chính sách của chính phủ, kết hợp với biện pháp can thiệp hiệu quả chi phí hoặc chi phílợi ích mới vào chính sách công hoặc vào chính phủ có kế hoạch (và do đó cung cấp dịch vụ công cộng), hoặc ngừng can thiệp chi phíhiệu quả. Như một công cụ để đánh giá tác động xã hội của các can thiệp, bởi cụ thể việc xác định các nhóm đang đạt được hay không đạt được, và hình thành một chính sách hoặc sự can thiệp của các nhóm mục tiêu đã xác định. Như một công cụ quyết định để sử dụng bởi một cơ quan thực hiện, chẳng hạn như một bệnh viện, công ty hoặc tổ chức phi chính phủ (NGO). Có một loạt các cơ quan, người quan tâm đến việc sử dụng kết quả đánh giá kinh tế. Bao gồm: Cơ quan chính phủ, chẳng hạn như của Bộ, trong đó quan tâm đến việc sử dụng tiền công quỹ để cung cấp dịch vụ miễn phí hoặc được trợ cấp, hoặc để thúc đẩy thị trường tư nhân. Các tổ chức phi chính phủ, trong đó phần lớn tồn tại để thúc đẩy các lợi ích xã hội, đặc biệt là cho các thành viên và các nhóm dân cảm nhận như có nhu cầu cơ bản chưa được đáp ứng. Các nhà hoạch định cá nhân hay tổ chức, chẳng hạn như bệnh viện và chủ sở hữu ngân sách khác, những người muốn tối ưu hóa việc phân bổ nguồn lực, hoặc các bác sĩ đang phải đối mặt với lựa chọn điều trị khác nhau cho một bệnh nhất định. Doanh nghiệp tư nhân, sản xuất hàng hoá, nơi có nhu cầu và tiềm năng lợi nhuận. Cá nhân hoặc người tiêu dùng, những người đưa ra quyết định mua hàng dựa trên sự giàu có của cá nhân họ (hàng hóa, tiền bạc), cơ hội kinh doanh hoặc mua hàng của họ, và nhận thức của họ về nhu cầu. Các nhà tài trợ bên ngoài, trong đó có thể bao gồm các cơ quan chính quyền song phương, các cơ quan đa phương và các tổ chức phi chính phủ quốc tế. Một phân tích kinh tế của vấn đề năng lượng hộ gia đình, IAP và y tế có thể được áp dụng để giải quyết một số vấn đề sau đây. Khi các chính phủ tìm lĩnh vực can thiệp nơi xã hội có tỷ lệ lợi nhuận cao, đánh giá kinh tế có thể được sử dụng để biện minh cho sự ra đời của các can thiệp mới có hiệu quả, hoặc sự rút lui của các can thiệp hiện nay không hiệu quả. Kiểu phân tích này được hỗ trợ bởi hầu hết các hướng dẫn đánh giá kinh tế hiện có, và được gọi là phân tích gia tăng (Drummond Jefferson, 1996; Weinstein và cộng sự, 1996). Một mặt, có thể có một sự can thiệp mới, chẳng hạn như một loại nhiên liệu sinh khối xử lý hiện đại (như ethanol hoặc nhà máy dầu), hứa hẹn lợi ích lớn với chi phí thấp. Đánh giá kinh tế có khả năng hoạt động như một công cụ quảng cáo cho việc can thiệp mới được chấp nhận và đưa vào chính sách. Mặt khác, có thể có một chính phủ trợ cấp hỗ trợ cho một sự can thiệp đó được biết đến là rất tốn kém, nhưng có lợi ích hạn chế đối với xã hội hay các phân đoạn cụ thể của xã hội. Ví dụ, Chính phủ Ấn Độ đầu tư mạnh vào trợ cấp LPG, một chính sách đã thất bại trong việc đạt giảm nghèo mà nó đã được giới thiệu (Gangopadhyay và cộng sự, 2005). Đánh giá kinh tế có khả năng giúp xác định sự kém hiệu quả của các khoản trợ cấp của chính phủ như vậy và góp phần vào sự thay đổi chính sách. Sự khác nhau của phân tích kinh tế đánh giá tất cả các can thiệp với một cơ sở không can thiệp là tiềm năng về hiệu quả kinh tế của chúng. Kết quả tỷ lệ lợi íchchi phí thông báo cho các nhà phân tích là làm thế nào để kết hợp các biện pháp can thiệp một cách tối ưu. Giả sử nguồn tài nguyên hiện đang làm việc cho các thiết lập hiện tại của các can thiệp có thể được phân bổ lại, kiểu phân tích này tối đa hóa lợi ích cho xã hội với một mức độ nhất định của nguồn lực đầu vào. Trong khi phân bổ lại như vậy là ít xảy ra trong ngắn hạn, chính sách của chính phủ và các quyết định phân bổ nguồn lực có thể được định nghĩa một cách di chuyển theo hướng kết hợp này của các can thiệp. Tên thường được gọi cho kiểu phân tích này là phân tích trung bình, và nó đã được mô tả bởi WHO là phân tích ngành trong hướng dẫn tổng quát của mình về phân tích chi phíhiệu quả (Murray và cộng sự, 2000;. Baltussen, 2002; Tân Torres Edejer và cộng sự, 2003). Như lập luận của WHO, điều quan trọng là phải hiểu không chỉ hiệu quả của lựa chọn mới, nhưng cũng có những lựa chọn hiện nay, để chọn (hoặc di chuyển hướng tới) hỗn hợp tối ưu của các biện pháp can thiệp. Hơn nữa, đánh giá hiệu quả can thiệp chống lại một không làm gì thay thế làm tăng sự liên thông của kết quả. Tuy nhiên, có rất nhiều thách thức về phương pháp luận và các dữ liệu để phân tích ngành. Một bất lợi là người ra quyết định phải đối mặt với những quyết định phân bổ nguồn lực quan tâm nhiều hơn trong các tác động gia tăng của các thay đổi rời rạc trong phân bổ ngân sách, cho rằng họ hiếm khi ở một vị trí để tái phân bổ các nguồn lực hiện tại sử dụng. 1.3 Các loại phân tích kinh tế Có hai loại chính của đánh giá kinh tế: (. Drummond và cộng sự, 1997) phân tích chi phílợi ích (CBA) và phân tích hiệu quả chi phí (CEA). Sự khác biệt lớn giữa CBA và CEA là đơn vị đo của các kết quả can thiệp. Trong lĩnh vực đánh giá sức khỏe, CEA đo lợi ích của các can thiệp y tế tại các đơn vị y tế. Phân tích chi phílợi ích (CUA) đại diện cho một phần của CEA đo kết quả sức khỏe trong thuật ngữ chung để cho phép so sánh giữa các can thiệp y tế giải quyết các kết quả sức khỏe khác nhau. Phân tích chi phílợi ích, mặt khác, giá trị của tất cả các kết quả của những biện pháp can thiệp bằng tiền tệ. Điều này đưa ra ba loại tỷ lệ: Tỷ lệ chi phíhiệu quả: kết quả sức khỏe (người được cứu sống hoặc các trường hợp ngăn chặn) trên một đơn vị tiền tệ chi tiêu. Tỷ lệ chi phí tiện ích: kết quả sức khỏe (giá trị cuộc sống đã đạt được, DALYs ngăn chặn, năm tánh mạng chất lượng điều chỉnh tăng) trên một đơn vị tiền tệ chi tiêu. Tỷ lệ chi phí lợi ích: lợi ích bằng tiền hoặc phúc lợi trên một đơn vị tiền tệ chi tiêu. CEA và CUA quan tâm chủ yếu với quan điểm của ngành y tế và do đó chỉ có lợi ích liên quan trực tiếp đến những cải thiện sức khỏe (Gold cộng sự, 1996). Các khuôn khổ hiệu quả chi phí hạn hẹp hiểu là phù hợp, ví dụ, khi đánh giá hiệu quả của chương trình tiêm chủng phòng bệnh sởi hoặc kháng sinh điều trị viêm phổi. Tuy nhiên, đối với các can thiệp đó có nhiều tác động y tế khác nhau và không ảnh hưởng sức khỏe, chẳng hạn như can thiệp năng lượng và sức khỏe gia đình, các khuôn khổ chi phíhiệu quả là không thích hợp vì nó có nguy cơ không bao gồm một số lợi ích quan trọng. Ví dụ, một nghiên cứu chi phílợi ích về những can thiệp để cải thiện cấp nước và vệ sinh môi trường được định lượng và giá trị lợi ích phi y tế chọn lọc và so sánh các chi phí can thiệp (Hutton Haller, 2004). Một kết luận quan trọng của nghiên cứu là lợi ích không liên quan sức khỏe, chẳng hạn như tiết kiệm thời gian, làm cho một đóng góp đáng kể vào lợi ích kinh tế tổng thể, như vậy bằng chứng một phân tích ngành chéo rộng hơn. Hơn nữa, các can thiệp năng lượng và sức khỏe gia đình hiếm khi được tài trợ và thực hiện bởi các lĩnh vực y tế và thực hiện chủ yếu có thể được thúc đẩy bởi những mối quan tâm của các ngành khác hơn sức khỏe, chẳng hạn như nạn phá rừng (lĩnh vực môi trường), xói mòn đất (khu vực nông nghiệp) và xóa đói giảm nghèo ( ngành kinh tế). Do đó, khi xem xét năng lượng hộ gia đình và các can thiệp y tế, nó có liên quan để đánh giá chi phí và lợi ích toàn diện trong một khuôn khổ CBA xã hội (Layard, 1972). Ngoài ra, để ra quyết định trong các lĩnh vực y tế, CEA là đơn giản hơn và ít gây tranh cãi về đo lường tác động y tế tại các đơn vị y tế hơn là trong các đơn vị tiền tệ. 1.4 Kết quả phân tích chi phílợi ích Mục tiêu của CBA là xác định phần chênh lệch giữa chi phí và lợi ích của can thiệp đó. Một lợi ích ròng xã hội tích cực cho thấy rằng một sự can thiệp là đáng giá từ góc độ kinh tế. Tuy nhiên, các quỹ công cộng còn hạn chế, một số bảng xếp hạng các giải pháp thay thế là cần thiết để cho phép các nhà sản xuất quyết định để lựa chọn các biện pháp can thiệp có lợi nhuận cao nhất về đầu tư hoặc mang lại lợi ích lớn nhất cho mục tiêu dân số. Vì vậy, đầu ra chính của một CBA là: Tỷ lệ lợi íchchi phí (BCR), trong đó cho thấy các yếu tố mà theo đó lợi ích kinh tế vượt quá chi phí kinh tế. Tuy nhiên, tỷ lệ bản thân nó không phải là thông tin chỉ quan tâm đến người ra quyết định, ai cũng có thể muốn biết làm thế nào nhanh chóng đầu tư sẽ được trả lại, sự hấp dẫn của đầu tư so với cách đặt các quỹ tại một ngân hàng và hưởng lãi suất. Do đó, các biện pháp tóm tắt sau đây là kết quả đầu ra bổ sung quan trọng của một CBA, và có thể giúp cho các trường hợp đầu tư vào các can thiệp để làm giảm tiếp xúc với dân để IAP (xem chương 8): Tỷ lệ lợi nhuận kinh tế nội bộ (EIRR) cho biết lợi nhuận trên đầu tư của can thiệp, đó là tỷ lệ chiết khấu mà tương lai dự kiến dòng các lợi ích tương đương với các dòng tương lai dự kiến chi phí. Giá trị hiện tại ròng (NPV) cho thấy mức tăng tiền tệ hoặc phúc lợi ròng có thể được dự kiến từ các can thiệp trong các đơn vị tiền tệ của giai đoạn cơ sở (khởi đầu của dự án). Điểm hòa vốn cho thấy khoảng thời gian sau đó các lợi ích kinh tế từ một can thiệp sẽ bằng các nguồn lực đầu tư vào các can thiệp. Bên cạnh những kết quả đầu ra bản tóm tắt của CBA, các bộ phận cấu thành chính nó, chẳng hạn như chi phí hay kết quả dữ liệu, có thể được sử dụng để ra quyết định. Ví dụ, một phân tích chi phí so sánh của một sản xuất bếp lò và chương trình phân phối tại một số khu vực của một quốc gia sẽ cho phép rút ra kết luận về mà những người thực hiện tốt hơn và lý do. Một tính toán chi phí kinh tế cũng góp phần thiết lập giá thuế quan đối với các dịch vụ công cộng, và để phân bổ ngân sách của chính phủ. Hơn nữa, theo quan điểm tài chính có thể được trình bày bằng cách phân tách dữ liệu chi phí và kết quả vào tác động tài chính so với tác động kinh tế thuần tuý. Phần tiếp theo sẽ làm rõ về sự phân biệt giữa phân tích kinh tế và tài chính. 1.5 Phân tích kinh tế với phân tích tài chính Như đề cập ở trên, sự phân biệt giữa phân tích kinh tế và tài chính là rất quan trọng. Sự khác biệt chính được tóm tắt trong Bảng 2. Bảng 2. Sự khác nhau giữa phân tích tài chính và kinh tế Biến số Phân tích tài chính Phân tích kinh tế Kết quả lợi ích của đầu ra Thu nhập; chi phí; dòng tiền; lợi nhuận cuối cùng của giai đoạn cân bằng;;Tỷ lệ lợi nhuận kinh tế nội bộ ;giá trị tài chính hiện tại ròng Tỷ lệ lợi íchchi phí; tỷ lệ kinh tế nội bộ trở lại; giá trị hiện tại ròng. Chi phí Tất cả các khoản chi tiêu tài chính, hiện tại hay tương lai, trong đó có một chi phí tiền tệ. Mọi sử dụng các nguồn lực, hiện tại hay tương lai, trong đó có một kinh tế (cơ hội) chi phí. Các ví dụ bao gồm các khoản thanh toán tiền tệ thực tế về nhân lực, vật liệu, hoặc cơ sở hạ tầng. Ví dụ như việc sử dụng các nguồn tài nguyên khan hiếm nhân lực, cơ sở hạ tầng có sử dụng thay thế, và hàng biếu tặng Xác định giá trị chi tiêu trong tương lai là giá trị hiện tại bằng cách sử dụng lãi suất thị trường. Xác định giá trị chi tiêu trong tương lai là giá trị hiện tại bằng cách sử dụng một tỷ lệ chiết khấu phản ánh ưu tiên thời gian xã hộia Hậu quả hoặc kết quả Tất cả hậu quả tài chính của một can thiệp nhất định, bao gồm cả chi phí liên tục, tiết kiệm chi phí hoặc doanh thu. Tất cả hậu quả tài nguyên liên quan với một sự can thiệp nhất định, bao gồm cả giải phóng lên công suất dự phòng để sử dụng thay thế, cải tiến trong các chỉ tiêu chất lượng, và giá trị kinh tế của các khoản tiết kiệm tài nguyên. Phân tích tài chính nói chung là đánh giá của thu nhập, chi tiêu, lưu chuyển tiền tệ, lợi nhuận và kết thúc của sự cân bằng thời gian (bảng cân đối). Phân tích tài chính của một can thiệp do đó ước tính tác động tài chính của các can thiệp vào các cơ quan thực hiện, hoặc bị ảnh hưởng về tài chính. Phân tích kinh tế, mặt khác, cuối cùng hiểu về tác động của can thiệp vào nền kinh tế của đất nước, và xem xét sử dụng tài nguyên chung và hậu quả, dựa trên tiền đề của các nguồn lực khan hiếm. Trong kinh tế học, một nguồn tài nguyên được định nghĩa như là một đối tượng có giá trị kinh tế. Giá trị kinh tế được hiểu là chi phí cơ hội của một tài nguyên cơ hội trong ý nghĩa rằng nếu một nguồn lực không được sử dụng cho một lần, nó có sử dụng thay thế mà cũng mang lại lợi ích phúc lợi. Những lợi ích phúc lợi là không nhất thiết phải trả tài chính theo nghĩa hẹp nó có thể tăng sức khỏe, giảm ô nhiễm, hoặc tiêu chuẩn sống cao hơn, mà phương pháp định giá thích hợp phải được lựa chọn. Thuế, trợ cấp, tiền phạt và biện pháp trừng phạt tài chính không có giá trị kinh tế, cho rằng nó chỉ phản ánh chuyển giao, không sử dụng, các nguồn tài nguyên. Vì lý do này, chúng được đưa vào phân tích. Tuy nhiên, trong một đánh giá về phân phối của một can thiệp, được và mất của các nhóm khác nhau sẽ xuất hiện để giải quyết vấn đề công bằng. 1.6 Những hạn chế và cơ hội của các phân tích kinh tế Ô nhiễm không khí trong nhà đã nhận được tương đối ít sự chú ý từ các nhà nghiên cứu kiểm tra hiệu quả kinh tế của năng lượng hộ gia đình, sức khỏe công cộng hoặc các can thiệp thay đổi lối sống. Một lời giải thích có thể là thay đổi tiếp xúc với IAP là một sự can thiệp kéo dài nhiều lĩnh vực, và là ở rìa các hoạt động của ngành y tế. Ngoài ra, IAP và ảnh hưởng tiêu cực đến sức khỏe của nó là một vấn đề mà chủ yếu ảnh hưởng đến các nước đang phát triển. Với 9010 khoảng cách được mô tả bởi Diễn đàn toàn cầu cho nghiên cứu y tế (tức là toàn cầu 90% của nguồn lực nghiên cứu được chi tiêu cho các vấn đề sức khỏe của 10% dân số thế giới), quả là không đáng ngạc nhiên rằng khu vực này là nghiêm trọng chưa được nghiên cứu (Diễn đàn toàn cầu về Nghiên cứu y tế, 1999). Hơn nữa, mặc dù ngành y tế có trách nhiệm đối với việc nâng cao nhận thức về tác động sức khỏe của IAP và thúc đẩy các can thiệp để làm giảm tiếp xúc, các công cụ đánh giá kinh tế chính của sự lựa chọn của chính sách y tế, với các nhà sản xuất CEA là mục tiêu của họ là tối đa hóa sức khỏe của người dân để có một ngân sách nhất định. Các câu hỏi về hiệu quả kinh tế rộng lớn hơn, như giải quyết thông qua CBA, không phải là một mối quan tâm của các nhà hoạch định chính sách y tế (Hutton, 2000). Số lượng nghiên cứu kinh tế được công bố về năng lượng và sức khỏe gia đình là rất nhỏ (Habermehl, 1999; Larson Rosen, 2002; Dhanapala, 2003; Larsen, 2004; Tse et al 2004;. Wyon, 2004). Một nghiên cứu được tiến hành như một phần công việc của WHO về tổng quát CEA, xem xét các lợi ích sức khỏe của các can thiệp để giảm IAP từ sử dụng nhiên liệu rắn. Nó trình bày chi phí mỗi năm thu được khi cải thiện tiếp cận với các loại nhiên liệu sạch hơn (prôpan LPG, dầu hỏa dầu lửa), cải thiện bếp đơn, và các loại nhiên liệu sạch hơn và cải thiện bếp kết hợp (Mehta Shahpar, 2004). Tuy nhiên, những ghi nhận của người nhận xét khác nhau, đánh giá các can thiệp y tế môi trường có tác động rộng lớn hơn cần phải kết hợp các lợi ích ngoài việc cải thiện sức khỏe trực tiếp vào đánh giá kinh tế tiêu chuẩn, bao gồm tiết kiệm thời gian, giảm áp lực lên tài nguyên thiên nhiên, và tiện lợi (Hutton, 2000; Smith, 2002;. Hutton et al, 2006; WHO, 2006). Trong nhiên liệu sản xuất của mình cho cuộc sống: năng lượng hộ gia đình và sức khỏe (WHO, 2006), WHO dựa trên một nghiên cứu chi phílợi ích toàn cầu về các can thiệp năng lượng và sức khỏe gia đình (. Hutton et al, 2006) để kết luận rằng đầu tư vào năng lượng hộ gia đình phải tốn chi phí. 1.7 Tổng quan về các nguyên tắc Chương 2 giới thiệu các khuôn khổ và các giai đoạn chính để thực hiện một CBA. Chương 3 cung cấp hướng dẫn về làm thế nào để chọn năng lượng hộ gia đình và can thiệp y tế để được đánh giá. Chương 4 các chi tiết về làm thế nào để chọn các ranh giới để phân tích. Chương 5 mô tả các phương pháp tiếp cận chi phí dự toán và chương 6 phương pháp để tác động đến dự toán. Chương 7 khảo sát làm thế nào để đối phó với sự không chắc chắn. Chương 8 lời khuyên hữu ích để có kết quả tốt nhất trong một bài thuyết trình, và chương 9 kết luận. 2. KHUÔN KHỔ CHI PHÍ – LỢI ÍCH Hướng dẫn về đánh giá kinh tế đã có từ những năm cuối thập niên 1960, khi CBA đã trở thành một phần công việc thẩm định dự án phát triển của Ngân hàng Thế giới và các nhà tài trợ song phương phát chính phủ với việc xuất bản hai hướng dẫn tài liệu tham khảo quan trọng cho các thẩm định kinh tế của các dự án phát triển (Little Mirrlees, 1968; Tổ chức Phát triển Công nghiệp Liên Hợp Quốc, 1972). Kể từ đó, công trình tham khảo khác đã trở nên phát triển và làm rõ các khuôn khổ cơ bản đánh giá kinh tế (Little Mirrlees, 1968; Dasgupta, 1970; Layard, 1972; Tổ chức Phát triển Công nghiệp Liên Hợp Quốc, 1972; Little Mirrlees, 1974; Mishan, 1975; Sugden Williams, 1978; Pearce Nash, 1981, Ngân hàng Phát triển châu Á năm 1997; MacArthur, 1997). Hướng dẫn về đánh giá kinh tế cũng đã được sản xuất cho các ngành cụ thể, bao gồm sức khỏe (Levin, 1983; Philips et al 1993,;. Rovira, 1994; Gold et al 1996,;. McGuire et al, 1989; Johannesson, năm 1996; Drummond et al, 1997;. Preker et al, 1997;. Drummond McGuire, 2001;. TanTorres Edejer et al, 2003), cung cấp nước (ment Ngân hàng Phát Châu Á, 1999), nông nghiệp (Gittinger, 1984) và môi trường (Hanley Spash, 1993; Field, 1997; Tổ chức Hợp tác Kinh tế và Phát triển năm 1995; Postle, 1997). Ngoài ra, có một số lượng ngày càng tăng của chi phí hướng dẫn xác định chi tiết các ứng dụng cụ thể của chi phí, đặc biệt trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe (WHO, 1979; WHO, 1988; Creese Parker, 1994; Pepperall et al, 1994;. Baladi năm 1996; Luce et al, 1996;. Sawert, 1996; WHO, 1998; Kumaranayake et al, 2000;.. Johns et al, 2002; Hutton Baltussen, 2005). Ngành y tế là một trong những lĩnh vực mà đánh giá kinh tế đã được áp dụng rộng rãi, với một sự gia tăng lớn trong nghiên cứu được công bố diễn ra vào cuối năm 1980 và đầu năm 1990 (Elixhauser et al., 1993). Sau khi công bố vào năm 1987 về một cuốn sách giáo khoa của Drummond et al, đánh giá kinh tế được hưởng các chương trình chăm sóc sức khỏe (Drummond et al, 1987;.. Drummond et al, 1997) đã có một khuôn khổ đánh giá kinh tế thường được chấp thuận. Việc xuất bản sách giáo khoa phân tích chi phíhiệu quả trong y tế và thuốc bởi Gold và cộng sự trong năm 1996 là một đóng góp quan trọng đối với việc áp dụng các đánh giá kinh tế trong lĩnh vực y tế. Vào giữa những năm 1990 hai bộ quan trọng của ấn phẩm tạp chí xuất hiện, dựa trên hai cuốn sách giáo khoa đã đề cập ở trên, mà mục đích là để thiết lập định mức, tiêu chuẩn cho bản đệ trình kinh tế đến các tạp chí học thuật (Drummond Jefferson năm 1996;. Weinstein et al, 1996) . Gần đây hơn, WHO đã xuất bản hướng dẫn riêng của mình, trong đó mô tả những gì được gọi là khái quát CEA một phương pháp phổ biến cho các ứng dụng toàn cầu của CEA để can thiệp y tế (TanTorres Edejer et al., 2003). Khuôn khổ chung của đánh giá kinh tế, với một ứng dụng cụ thể để can thiệp y tế, tốt nhất là tóm tắt danh sách kiểm tra 10 điểm của Drummond et al. (Hình 3). Danh sách kiểm tra chứa 10 câu hỏi thiết yếu cần được trả lời bởi một nghiên cứu đánh giá kinh tế trong lĩnh vực y tế. Danh sách kiểm tra phản ánh sự đồng thuận chung của cộng đồng kinh tế y tế tại thời điểm công bố. Hình 3. Khung đánh giá kinh tế danh sách 10 điểm kiểm tra Câu hỏi 1. Một câu hỏi định nghĩa rõ ràng có được đặt theo hình thức trả lời? Câu hỏi 2. Các lựa chọn thay thế cạnh tranh nhất định có đucợ trình bày cụ thể? Câu hỏi 3. Hiệu quả của các chương trình hoặc dịch vụ có được hình thành ? Câu hỏi 4. Tất cả các chi phí và hậu quả quan trọng có liên quan của từng phương án thay thế có được xác định không? Câu hỏi 5. Đo lường kết quả và chi phí bằng các đơn vị vật lý thích hợp có chính xác hay không? Câu hỏi 6. Chi phí và hậu quả có giá trị đáng tin không ? Câu hỏi 7. Chi phí và hậu quả có được điều chỉnh cho thời gian chênh lệch không? Câu hỏi 8. Phân tích gia tăng chi phí và hậu quả của các phương pháp có được thực hiện hay không ? Câu hỏi 9. Trợ cấp có làm cho sự không chắc chắn trong ước tính chi phí và hậu quả không? Câu hỏi 10. Trình bày và thảo luận về kết quả nghiên cứu có bao gồm tất cả vấn đề liên quan đến người sử dụng không ? Với những ứng dụng rộng rãi trong danh sách kiểm tra đánh giá kinh tế này, các văn bản dưới đây mô tả một số điểm chính để được xem xét theo từng câu hỏi với tham chiếu đến các chương hoặc phần trong đó mỗi điểm được đề cập nhiều hơn trong các hướng dẫn hiện nay. Câu hỏi 1. Một câu hỏi định nghĩa rõ ràng có được đặt theo hình thức trả lời? Tầm quan trọng kinh tế của các câu hỏi nghiên cứu nên được vạch ra. Các giả thuyết đang được thử nghiệm, hoặc câu hỏi được giải quyết, trong đánh giá kinh tế cần phải. Quan điểm (s) ví dụ, hệ thống y tế, bệnh nhân, người tiêu dùng, xã hội được sử dụng để phân tích cần phải được nêu rõ ràng và hợp lý. được nêu rõ ràng và hợp lý. Các hình thức (s) đánh giá được sử dụng ví dụ, phân tích chi phígiảm thiểu (CMA), CBA, CEA hoặc chi phí tiện ích phân tích (CUA) Cần nêu và chứng minh. Điều đó là rất quan trọng cho một phân tích chính sách thích hợp để hỏi những câu hỏi đúng, như các thiết lập khuôn khổ cho toàn bộ phân tích. Điều này đòi hỏi phải xác định các giải pháp thay thế khả thi trong bối cảnh chính sách bao gồm tất cả những can thiệp đó là giá cả phải chăng, công nghệ phù hợp và chấp nhận được về mặt văn hóa. Vì vậy, việc phân tích lý tưởng nên so sánh các chính sách và biện pháp can thiệp khả thi mà có thể được thực hiện trong một khoảng thời gian 510 năm. Hơn nữa, phân tích nên bao gồm cả các chi phí và tác động của các biện pháp can thiệp, và đặt chúng vào bối cảnh ra quyết định cụ thể. Câu hỏi này được giải quyết trong chương 3 Lựa chọn thay thế biện pháp can thiệp để đánh giá. Câu hỏi 2. Các lựa chọn thay thế cạnh tranh nhất định có đucợ trình bày cụ thể? Các biện pháp can thiệp thay thế nên được mô tả đầy đủ chi tiết cho phép người đọc đánh giá độ phù hợp với khung cảnh hoặc bối cảnh khác nhau đó là: ai đã làm những gì, với ai, ở đâu, và bao lâu. Một khi các biện pháp can thiệp để so sánh đã được lựa chọn, điều quan trọng là làm cho có sẵn một mô tả đầy đủ của mỗi giải pháp công nghệ và thực hiện nó. Tất cả các lựa chọn cùng loại có liên quan và có tính khả thi phải được bao gồm và các tùy chọn của người thay thế không có hành động bỏ qua. Kiến thức về thiết kế can thiệp là rất quan trọng cho các nhà hoạch định chính sách, các nhà nghiên cứu hoặc người thực hiện để đánh giá sự phù hợp và tính khái quát về kết quả phân tích kinh tế để thiết lập khác nhau. Điều này cũng sẽ cho phép họ thích ứng với các can thiệp ở điều kiện khác nhau. Câu hỏi này cũng được ghi nhận trong chương 3 Lựa chọn thay thế biện pháp can thiệp để đánh giá. Câu hỏi 3. Hiệu quả của các chương trình hoặc dịch vụ có được hình thành ? Nếu đánh giá kinh tế dựa trên hiệu quả duy nhất hoặc nghiên cứu tác động, chẳng hạn như là một thử nghiệm lâm sàng, các chi tiết của thiết kế và kết quả cần được đưa ra ví dụ, lựa chọn của quần thể nghiên cứu, phương pháp phân bổ của các đối tượng, phân tích theo chủ định điều trị, và độ hiệu quả với khoảng tin cậy. Nếu đánh giá kinh tế dựa trên một cái nhìn tổng quan hoặc phân tích tổng hợp của một số nghiên cứu hiệu quả, chi tiết nên được đưa ra trong những phương pháp tổng hợp, phân tích tổng hợp của các bằng chứng cho ví dụ, chiến lược tìm kiếm và tiêu chí để nhận các nghiên cứu. Cơ sở lý luận nên được đưa ra với sự lựa chọn của các mô hình và các thông số quan trọng. Điểm khởi đầu cho một nghiên cứu đánh giá kinh tế mà các biện pháp can thiệp hiệu quả là phải có bằng chứng có sẵn về tính hiệu quả của các biện pháp can thiệp được chọn. Nếu một lựa chọn can thiệp mới không có tác dụng có lợi hay có tác động, nó không có ý nghĩa để tiến hành một nghiên cứu để đánh giá hiệu quả của nó. Nếu một lựa chọn can thiệp mới được biết là có hiệu quả tương tự như các chiến lược đang làm việc, một nghiên cứu chi phí so sánh có thể có liên quan đến điều tra xem liệu có sự can thiệp mới là ít tốn kém, và biện minh cho một nghiên cứu đánh giá kinh tế. Có nhiều thách thức để thiết lập hiệu quả của các biện pháp can thiệp y tế liên quan. Các nghiên cứu có kiểm soát đầy đủ kích thước mẫu được yêu cầu để đảm bảo rằng lợi ích can thiệp có liên quan đến sự can thiệp của chính nó và không phải là kết quả của sự khác biệt về yếu tố hoàn cảnh. Do đó, điểm khởi đầu của bất kỳ đánh giá kinh tế cần được Có đầy đủ bằng chứng khoa học để chỉ ra một hiệu ứng can thiệp? Tiếp theo tầm quan trọng của hiệu quả là gì? Theo truyền thống, các nguồn thông tin tốt nhất về hiệu quả can thiệp là một ngẫu nhiên có kiểm soát dùng thử (RCT), giả sử nó là một thử nghiệm thực tế phản ánh điều kiện thực tế. Trong sự vắng mặt của một RCT, tuy nhiên, đó là chấp nhận được để vẽ trên các loại thiết kế nghiên cứu, chẳng hạn như trường hợp kiểm soát hoặc nhóm nghiên cứu. Khi làm như vậy, giá trị khoa học cần được kiểm tra chặt chẽ, và kết quả diễn giải phù hợp. Khi một mô hình được sử dụng để dự đoán kết quả dịch tễ ngoài quan sát cuối điểm, biện minh và tài liệu tham khảo cần được cung cấp. Câu hỏi này được giải quyết trong chương 3 Lựa chọn thay thế biện pháp can thiệp để đánh giá và chương 6 Ước tính tác động. Câu hỏi 4. Tất cả các chi phí và hậu quả quan trọng có liên quan của từng phương án thay thế có được xác định không? Các chi phí và hậu quả nên được trình bày đầy đủ, trước một sự lựa chọn hợp lý được trình bày cho sự bao gồm của những người có liên quan nhất. Tác động trực tiếp và gián tiếp hoặc ảnh hưởng thứ cấp cần được phân biệt rõ ràng. Nếu những thay đổi về năng suất (lợi ích gián tiếp) được bao gồm chúng phải được báo cáo và thảo luận một cách riêng biệt. Chi phí và hậu quả bị loại khỏi kịch bản cơ bản có thể được đưa vào phân tích kịch bản. Khi hiệu quả của các biện pháp can thiệp chọn được thiết lập, các ranh giới của phân tích phải được xác định. Tùy thuộc vào bản chất của sự can thiệp, có thể có nhiều nguồn lực đầu vào khác nhau, cũng như một loạt các hậu quả hay tác động. Các tác động can thiệp có thể thay đổi kích thước và bản chất qua thời gian vì có thể được thêm vào hiệu ứng trên hoặc thứ cấp kết hợp với hiệu ứng tức thời của sự can thiệp. Vì vậy, nó là rất quan trọng để xác định điểm bắt đầu của việc phân tích những gì các yếu tố đầu vào có khả năng và tác động này, những người mà họ ảnh hưởng mà trong số họ phải được đo đường trong khoảng thời gian nào đó. Việc lựa chọn để bao gồm hoặc loại trừ các chi phí và lợi ích nên đưa vào tài khoản các yêu cầu mà ít hoặc không được giới thiệu đến. Các ranh giới cần phản ánh các vấn đề nghiên cứu (s) và bản chất cụ thể của các biện pháp can thiệp. Tuy nhiên, cần phải nhận thức rằng có những tác động (nghiên cứu) chi phí thực hiện các phân tích có ranh giới khác nhau. Câu hỏi này được giải quyết trong chương 4 Ranh giới phân tích chi phílợi ích, và chương 5 mục 5.1 và chương 6 phần 6.1 liên quan đến chi phí và tác động tương ứng. Câu hỏi 5. Đo lường kết quả và chi phí bằng các đơn vị vật lý thích hợp có chính xác hay không? Kết quả đo lường (s) cho việc đánh giá kinh tế cần phải được nêu rõ ràng ví dụ, trường hợp phát hiện, số năm sinh sống, chất lượng cuộc sống được điều chỉnh (QALYs), DALYs, sẵn sàng chi trả. Tác động can thiệp với những hậu quả kinh tế nên được đo bằng đơn vị vật lý thích hợp, để chuẩn bị cho việc định giá bằng đơn vị tiền tệ. Phương pháp để tính số lượng đơn giá nên được đưa ra. Một khi các mặt hàng xác định đã được đo lường chính xác, quá trình đo lường cần được xác định để nắm bắt các nguồn lực đầu vào và hậu quả một cách thích hợp. Đây là một bước đầu tiên quan trọng trong việc ước tính giá trị kinh tế, như các tác động tài nguyên hình thành cơ sở cho việc định giá sau đó (xem Câu hỏi 6). Hơn nữa, trình bày kết quả bằng đơn vị vật lý cho phép tính toán lại đơn giản hơn dựa trên mức giá khác nhau và hỗn hợp đầu vào xảy ra trong bối cảnh khác. Các giả định được thực hiện ở giai đoạn này cần phải được nêu rõ ràng và có thể bị phân tích độ nhạy cảm sau này. Câu hỏi này được giải quyết trong chương 5 mục 5.3 và chương 6 phần 6.3 liên quan đến chi phí và tác động tương ứng Câu hỏi 6. Chi phí và hậu quả có giá trị đáng tin không ?  Phương pháp cho ước tính giá của đơn vị chi phí cần được đưa ra.  Điều chỉnh để quan sát giá thị trường hoặc phi thị trường cần được chứng minh.  Giá trị tiền tệ ( tỷ giá hối đoái ) và giá hang hóa và dịch vụ được áp dụng vào ngày mà nó đã được ghi lại và các chi tiết điều chỉnh nào về lạm phát, hoặc chuyển đổi tiền tệ, được đưa vào.  Chi tiết cần được đưa ra trong những phương pháp được sử dụng trong việc định giá các hậu quả Ví dụ, phương pháp time tradeoff, standard gamble ( một phương pháp để gợi ra sở thích mà nó đo lường rủi ro một người sẵn lòng đánh đổi giữa nâng cao chất lượng cuộc sống ( nghĩa là được chữa khỏi ) và khả năng rõ ràng rằng việc điều trị sẽ dẫn đến tử vong. Phương pháp standard gamble là công cụ chính được sử dụng để đo lường tình trạng sức khỏe ), đánh giá ngẫu nhiên – và các đối tượng cho những giá trị đã đạt được – ví dụ, bệnh nhân, các thành viên trong trung tâm chăm sóc sức khỏe. Như được mô tả trong chương giới thiệu các nguyên tắc này, các tài nguyên được sử dụng hoặc bị ảnh hưởng bởi biện pháp có giá trị để phản ánh những tác động kinh tế chung của sự can thiệp. Do đó, điều quan trọng là chứng minh và tuyên bố nguồn giá trị kinh tế cho tài nguyên được sử dụng. Nơi giá trị thị trường hoặc chính phủ đã được điều chỉnh hoặc nơi giá trị kinh tế đã được tính từ các nguồn dữ liệu khác, cơ sở lý luận và phương pháp cần được mô tả.  Câu hỏi này được đề cập trong chương 5, phần 5.4 và chương 6, phần 6.4 liên quan đến chi phí và ảnh hưởng. Câu hỏi 7. Chi phí và hậu quả có được điều chỉnh cho thời gian chênh lệch không?  Phạm vi thời gian mà chi phí và lợi ích được xem là cần được báo cáo.  Lãi suất chiết khấu cần được nêu rõ và lựa chọn tỉ lệ hợp lý.  Nếu chi phí hoặc lợi ích không được chiết khấu cần đưa ra một lời giải thích. Chi phí và tác động trong tương lai cần được điều chỉnh để phản ánh những giá trị xã hội đặt trên tài nguyên qua thời gian. Sự tồn tại của lãi suất chứng minh một thực tế rằng đơn vị tiền tệ đáng giá bây giờ hơn bất kỳ thời điểm nào trong tương lai, hiện tượng này được gọi là “ ưu đãi thời gian ”. Về phía này, ưu đãi thời gian có thể lien quan đến thực tế rằng mọi người thích tiêu dùng bây giờ hơn là tiêu dùng trong tương lai ( gọi là “ tỉ lệ thuần ưu đãi thời gian ”). Mặt khác, mọi người có thể mong đợi thu nhập thực của họ tăng qua thời gian, và do đó giá trị danh nghĩa của tiền giảm khi thu nhập tăng lên. Mọi người cũng có thể thích tiêu thụ trong hiện tại do khả năng chết sớm hay sự tiến bộ của công nghệ mà làm hàng lỗi thời qua thời gian. Do đó, chi phí và tác động trong tương lai cần được chiết khấu bằng một tỉ lệ chiết khấu phù hợp với giai đoạn hiện nay, sử dụng tỉ lệ phản ánh ưu đãi thời gian của xã hội.  Câu hỏi này được đề cập trong chương 5, phần 5.4 và chương 6, phần 6.4 liên quan đến chi phí và ảnh hưởng. Câu hỏi 8. Phân tích gia tăng chi phí và hậu quả của các phương pháp có được thực hiện hay không ?  Một phân tích gia tăng – ví dụ, chi phí gia tăng mỗi năm cuộc sống kiếm được cần được báo cáo, so sánh các giải pháp thay thế liên quan. Các nhà hoạch định chính sách phải đối mặt với phạm vi giới hạn sự can thiệp có thể được tài trợ, và hiếm khi ( nếu có ) họ có cơ hội để hoàn toàn phân phối lại ngân sách khu vực. Vì vậy, nó có liên quan để đưa ra những gì được gọi là “ tỉ lệ chi phí lợi ích gia tăng ”. Tỉ lệ này so sánh chi phí và ảnh hưởng theo tập hợp hiện thời của các sự can thiệp với chi phí và tác động dự kiến theo các tập hợp thay thế các biện pháp can thiệp. Thông tin này cung cấp cho nhà lập chính sách một dấu hiệu cho thấy nơi để giảm hoặc tăng phân bổ ngân sách.  Câu hỏi này được đề cập trong chương 3 “ lựa chọn sự can thiệp khác để đánh giá ” và chương 8 “ trình bày và giải thích ”. Câu hỏi 9. Trợ cấp có làm cho sự không chắc chắn trong ước tính chi phí và hậu quả không ?  Chi tiết cần được đưa ra cho bất kỳ mô hình được dung trong nghiên cứu kinh tế, mô hình cây quyết định hay mô hình hồi quy.  Khi dữ liệu ngẫu nhiên được báo cáo, thông tin cần được cung cấp liên quan đến việc kiểm tra thống kê thực hiện và khoảng tin cậy xung quanh những biến chính.  Phương pháp phân tích độ nhạy cần được phản ánh rõ ràng – ví dụ, đa biến, đơn biến, phân tích ngưỡng và chứng minh đưa ra cho sự lựa chọn các biến và vi phạm vi khác nhau. Phân tích chi phí lợi ích là đầy đủ của sự không chắc chắn, do tính chất giả định chi phí và tác động của các biện pháp can thiệp hiện nay. Do đó, các loại và mức độ không chắc chắn cần được nhận biết, và các biến có ảnh hưởng lớn đến kết quả tổng thể xác định chính xác để cho phép phân tích không chắc chắn được tiến hành. Điều này thường liên quan đến việc trình bày các kết quả phân tích chi phí lợi ích theo đầu vào các dữ liệu thay thế cho các biến bao hàm, cũng như sự lựa chọn các ranh giới khác nhau ( chẳng hạn như đưa vào hay loại bỏ các biên ). Các phạm vi dẫn đến tỉ lệ chi phí lợi ích cho biết mức độ tin cậy trong trường hợp cơ sở hoặc tỉ lệ chi phí lợi ích. Nơi mà các biến có sự thay đổi ngẫu nhiên, khoảng tin cậy có thể được trình bày cho tỉ lệ chi phílợi ích, ví dụ phản ánh 95% độ tin cậy.  Câu hỏi này được đề cập trong chương 7 “đề cập đến sự không chắc chắn ”. Câu hỏi 10. Trình bày và thảo luận về kết quả nghiên cứu có bao gồm tất cả vấn đề liên quan đến người sử dụng không ?  Câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu ban đầu cần được đưa ra; bất khì kết luận nào nên đi theo rõ rang từ dữ liệu báo cáo và cần được đi cùng với năng lực thích hợp hoặc đặt thích hợp.  Kết quả quan trọng – ví dụ, tác động đến chất lượng cuộc sống cần được trình bày một cách tổng hợp cũng như hình thức phân tách.  Số lượng tài nguyên cần được báo cáo riêng lẻ từ các giá (đơn giá ) của các nguồn tài nguyên đó.  Bất cứ sự so sánh nào với sự can thiệp của y tế ví dụ, xét về lợi íchchi phí tương đối – nên chỉ được thực hiện khi gần tương tự nhau trong phương pháp nghiên cứu và hoàn cảnh có thể được chứng minh.  Dữ liệu kèm theo cần được cung cấp để hỗ trợ giải thích các kết quả trong bối cảnh nghiên cứu và cho phép khái quát bối cảnh để đưa ra quyết định khác. Làm thế nào kết quả được trình bày và giải thích là quan trọng đến sự hữu ích và sử dụng CBA. Người ra quyết định thường yêu cầu các biện pháp tóm tắt về chi phí và tác động, kèm theo năng lực chứng chỉ liên quan, như phạm vi tin cậy về tỉ lệ chi phí lợi ích, cho phép giải thích các số liệu một cách thích hợp. Các nhà hoạch định chính sách cần tin rằng phân tích được tiến hành một cách khách quan với khuynh hướng tối thiểu hoặc nguy cơ kết luận sai lệch. Hơn nữa, so sánh với kết quả các nghiên cứu tương tự, phân tích dữ liệu tương lai và thông tin cơ bản về các vấn đề thi hành có thể cần đến để hỗ trợ việc giải thích kết quả và đặt chúng vào bối cảnh ra quyết định.  Câu hỏi này được đề cập trong chương 8 “ trình bày và giải thích kết quả ”. Tóm lại, sơ đồ 4 trình bày các trình tự tiến hành một CBA, từ xây dựng câu hỏi chính sách, qua tính rõ nét và thực hiện khung phân tích cho việc tiến hành một CBA, đến sự đóng góp của kết quả ra quyết định chính sách. Sơ đồ 4 không thể hiện thong tin phản hồi theo quyết định phân bổ nguồn lực hoặc chính sách thay đổi lien quan đến CBA ban đầu. Vòng thong tin phản hồi này, qua theo dõi và đánh giá chương trình, giúp xác định những câu hỏi nghiên cứu mới và cung cấp dữ liệu tốt hơn cho các CBA sau này. Sơ đồ 4. Từng bước tiếp cận để phân tích lợi ích – chi phí từ xây dựng câu hỏi chính sách để đưa ra quyết định chính sách. 3. LỰA CHỌN NHỮNG CAN THIỆP 3.1. Những giải pháp liên quan chính sách Để tối đa hóa sự liên quan chính sách của CBA, các sự can thiệp thay thế được lựa chọn phải phản ánh lựa chọn chính sách thực tế cho sự thiết lập nghiên cứu. Lựa chọn chính sách gồm những can thiệp có thể được hỗ trợ thông qua chính sách công và tài nguyên công cộng, và những can thiệp có sẵn và khả thi để thực hiện thông qua khu vực phi chính phủ ( NGOs hoặc công ty tư nhân ), và thích hợp cho các quyết định riêng của hộ gia đình và cộng đồng. Các sự can thiệp năng lượng hộ gia đình liên quan chính sách để giảm tiếp xúc với IAP ở các nước đang phát triển được liệt kê trong Bảng 3. Sự can thiệp sử dụng 3 phương pháp chính: (1) sửa đổi các nguồn ô nhiễm; (2) thay đổi môi trường sống; và (3) thay đổi hành vi người tiêu dùng (Bruce, 2006). Nhận thấy rằng vị trí các sự can thiệp của một trong ba loại có thể khó, như một số biện pháp can thiệp có thể dễ dàng được tính nhiều hơn một loại ( ví dụ, nhà ở hiệu quả như nhau có thể thuộc môi trường sống; thực phẩm chế biến sẵn thay vì được đưa vào với giảm nhu cầu về lửa; và việc nóng lên của năng lượng mặt trời có thể được phân loại như sự kết hợp giữa nhiên liệubếp lò ). Khi không có giải pháp thay thế thì việc phân loại hiện nay được áp dụng cho các mục đích của những hướng dẫn này. Bảng 3 minh họa nhiều sự lựa chọn can thiệp. Đánh giá tất cả trong số đó trong bất kỳ thiết lập không phù hợp. Do đó, liên quan của mỗi lựa chọn can thiệp cho các thiết lập của chương trình can thiệp nên được đánh giá theo tiêu chí sau:  Sự liên quan và phù hợp. Điều này bao gồm các vấn đề chấp nhận văn hóa, tính khả thi kỹ thuật ( chẳng hạn như sự tuân theo để thay đổi hoặc làm mới các tòa nhà ), tài nguyên có sẵn ( như điện và LPG ) và khả năng chi trả. Việc lựa chọn can thiệp trong phân tích cũng có thể phản ánh tiềm năng trong tương lai, như nhiên liệu sinh học ( nhiên liệu sinh học là bất kỳ nhiên liệu xử lý ở dạng khí hoặc lỏng có nguồn gốc từ sinh khối, đặc biệt là sinh khối thực vật và chất thải đô thị và công nghiệp được xử lý. Một danh sách dài các nguồn nhiên liệu sinh học có thể gồm gỗ, chất thải gỗ, than bùn, liên quan đường sắt, bùn gỗ, dầu thực vật, sử dụng rượu lưu huỳnh, chất thải nông nghiệp, rơm, vỏ xe, cá, các loại dầu, dầu cao, chất thải bùn, chất thải cồn, chất thải rắn dô thị, khí hố chôn rác, chất thải khác và hỗn hợp etanol vào động cơ xăng. Etanol và methanol là 2 nhiên liệu sinh học nhiều người biết và phổ biến ), hoặc nhắm đến mục tiêu của nhóm, chẳng hạn như các hộ gia đình nghèo, như đã được thực hiện trong CBS toàn cầu bởi WHO (Hutton, 2006).  Tính sẵn có của bằng chứng. Bằng chứng được hạn chế về chi phí hoặc các tác động của sự can thiệp có thể bị loại ra sự can thiệp từ việc đánh giá. Đối với một số lựa chọn, không có bằng chứng tài liệu nào từ nghiên cứu địa phương các nguồn quốc tế có thể tồn tại, cho thấy nhu cầu cần phải nghiên cứu thêm. Người đọc được chuyển đến bằng chứng khoa học trên hiệu quả của sự can thiệp khác nhau (Bruce, 2000; Bruce, 2006) và khuyến khích tiến hành các tìm kiếm thêm về văn học.  Mức độ phân tích. Khi tiến hành CBA ở các mức độ khác nhau của tập hợp dân số, các biện pháp can thiệp sẽ được quy định ở các cấp độ khác nhau của các chi tiết. Về khía cạnh này, một phân tích mức độ toàn cầu hoặc chỉ đơn giản là đất nước có thể kiểm tra hậu quả của việc chuyển từ truyền thống đến các nguồn nhiên liệu sạch hơn, cho tỉ lệ kết quả ở dân số trung bình (Hutton, 2006). Mặt khác khi một địa phương được lựa chọn trong một quốc gia, các mô hình sử dụng nhiên liệu của nhóm dân số cụ thể có thể được nhận biết và sự can thiệp theo mô hình phù hợp. Vì thế, quy mô có liên quan đến ranh giới xác lập cho phân tích.  Hơn

BÀI DỊCH THUẬT HƯỚNG DẪN THỰC HIỆN PHÂN TÍCH CHI PHI-LỢI ÍCH CỦA CHI TIÊU HỘ GIA ĐÌNH VÀ CAN THIỆP Y TẾ Nhóm Lý Thị Chi Trần Thiên Duy Trương Cẩm Duyên Trần Huỳnh Diễm Phúc Trần Ngọc Mỹ Phương Nguyễn Lê Cẩm Tú B1309248 B1309253 B1309257 B1309312 B1309315 B1309352 LỜI MỞ ĐẦU Trên toàn giới, tỷ người nấu ăn củi, phân hữu cơ, than đá nhiên liệu rắn khác bếp lửa mở bếp lò truyền thống Kết tình trạng ô nhiễm không khí nhà 1,5 triệu người chết bệnh hô hấp hàng năm chủ yếu trẻ em phụ nữ Giải pháp hiệu để giảm mức độ ô nhiễm không khí nhà để cải thiện sức khỏe thực tồn tạilà phải sử dụng loại nhiên liệu hiệu hơn, bếp lò cải tiến, đốt nhiên liệu rắn hiệu hoàn toàn, hoạt động thông gió tốt Tuy nhiên, giải pháp có hiệu bền vững thời gian dài, họ phải kèm với thay đổi hành vi Ngoài ngăn ngừa tử vong, cải thiện sức khỏe giảm chi phí bệnh tật liên quan đến can thiệp lượng hộ gia đình có nhiều tác động, cấp độ hộ gia đình, cải thiện đời sống gia đình, mật độ dân số, kích thích phát triển đóng góp vào bền vững môi trường Những lợi ích bao gồm tiết kiệm thời gian bị bệnh, cần giảm thu nhiên liệu thời gian nấu ngắn Phân tích chi phí-lợi ích (CBA) công cụ mà đưa vào tài khoản tất chi phí lợi ích can thiệp lượng hộ gia đình để giảm ô nhiễm không khí nhà từ góc độ xã hội Do đóng vai trò quan trọng việc hướng dẫn hoạch định sách đầu tư vào can thiệp lượng hộ gia đình Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) phối hợp với Viện Nhiệt Đới Thụy Sĩ, phát triển gói ấn phẩm CBA lượng hộ gia đình can thiệp y tế, bao gồm ba ấn phẩm WHO tiến hành CBA toàn cầu công bố kết đánh giá chi phí lợi ích lượng hộ gia đình can thiệp y tế cấp độ toàn cầu khu vực Báo cáo kỹ thuật thiết kế cho chuyên gia làm việc lượng hộ gia đình, môi trường sức khỏe Ngoài ra, họ cung cấp tóm tắt phát quan trọng cho nhà hoạch định sách lượng, môi trường lĩnh vực y tế cấp địa phương, quốc gia quốc tế Các ấn phẩm đề cập dựa Hướng dẫn để tiến hành phân tích chi phí-lợi ích can thiệp lượng sức khỏe gia đình Những hướng dẫn giới thiệu khuôn khổ chi phí-lợi ích phác thảo bước khác trình phân tích: việc lựa chọn biện pháp can thiệp, xác định ranh giới, ước tính chi phí tác động, thực phân tích độ nhạy trình bày kết tác động chúng Các ấn phẩm kỹ thuật dành cho nhà kinh tế chuyên gia quan tâm việc thực CBA cấp quốc gia địa phương Giới thiệu 1.1 Ô nhiễm không khí nhà giới Trong năm 2003, khoảng nửa dân số giới tỷ người sử dụng nhiên liệu rắn để đáp ứng nhu cầu lượng họ Tỷ lệ dao động từ 20 phần trăm Châu Âu Trung Á tới 80 phần trăm nhiều tiểu vùng Sahara châu Phi châu Á (Bruce cộng sự, 2000; Smith cộng sự, 2004; Rehfuess cộng sự, 2006) Việc đốt hiệu nhiên liệu rắn, chẳng hạn phân hữu cơ, củi, than củi than, kết hợp với thông gió kém, sản xuất mức độ cao hàng trăm chất ô nhiễm (Ezzati cộng sự, 2002)1 Tiếp xúc với ô nhiễm không khí nhà (IAP) từ trình đốt cháy nhiên liệu rắn liên quan, với mức độ dấu hiệu khác nhau, yếu tố nguy nhiều bệnh nước phát triển, bao gồm nhiễm trùng cấp tính đường hô hấp (ALRI) viêm tai (viêm tai giữa), bệnh phổi tắc nghẽn mãn tính (COPD), ung thư phổi (từ khói than), hen suyễn, ung thư vòm họng quản, lao phổi, điều kiện chu sinh cân nặng sơ sinh thấp, bệnh mắt đục thủy tinh thể mù quáng (Bruce cộng sự, 2006; Ezzati & Kammen, 2002)2 Các chất ô nhiễm sinh khối khói than bao gồm hạt vật chất, CO, NO , SOx (chủ yếu từ than đá), CH2O chất hữu đa vòng, có chất gây ung thư Các hạt nhỏ coi nguy sức khỏe nghiêm trọng phổ biến rộng rãi IAP từ sử dụng nhiên liệu rắn Bằng chứng mạnh cho ALRI trẻ em tuổi, COPD người lớn, ung thư phổi tiếp xúc than người lớn; Hiện sở chứng không đủ mạnh để bao gồm bệnh khác tính toán gánh nặng bệnh tật từ việc tiếp xúc với IAP Ô nhiễm không khí nhà ước tính gây 3,7% khuyết tật điều chỉnh giá trị sống (DALYs) tỷ lệ tử vong cao nước phát triển, giảm khoảng 1,9% tỷ lệ tử vong thấp nước phát triển, theo phân loại Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) (WHO, 2000a) Ước tính bảo thủ tỷ lệ tử vong toàn cầu IAP từ nhiên liệu rắn cho thấy năm 2002, có khoảng 1,5 triệu ca tử vong tiếp xúc với IAP (WHO, 2006) Những ước tính bao gồm tử vong tàn tật ALRI, COPD bệnh ung thư phổi (từ khói than), tức kết sức khỏe có dấu hiệu IAP gây Ngoài ảnh hưởng sức khỏe trực tiếp tiếp xúc với IAP, ảnh hưởng sức khỏe khác bao gồm vết bỏng cháy mở bố trí nấu ăn không an toàn rủi ro từ củi, chẳng hạn rủi ro mang tải nặng nguy hiểm từ mỏ, tai nạn (Bruce cộng sự, 2006) Như dấu hiệu mức độ tiếp xúc với IAP giới nay, Bảng cho thấy tỷ lệ hộ sử dụng nhiên liệu rắn bếp truyền thống vào năm 2003, sử dụng nhiên liệu rắn cao tất tiểu vùng phát triển WHO, với củi nhiên liệu đucợ sử dụng nhiều Bảng cho thấy khác biệt nông thôn thành thị, cho thấy tỷ lệ cao đáng kể việc sử dụng nhiên liệu rắn khu vực nông thôn Bảng Tỷ lệ hộ gia đình sử dụng loại nhiên liệu rắn khác Nhiên liệu rắn Than / than non Than Củi Phân chất thải nông nghiệp WHO tiểu vùng Đô (%) thị Nông thôn (%) Đô thị (%) Nông thôn (%) Đô thị (%) Nông thôn (%) Đô thị Nông (%) thôn (%) AFR-D 2.8 0.6 16.2 4.0 28.1 41.0 31.5 49.5 AFR-E 8.8 1.6 15.1 15.0 24.6 57.9 4.4 12.1 AMR-B 0.7 4.3 0.5 2.1 3.0 46.5 0.6 0.8 AMR-D 9.6 0.1 11.7 2.2 0.7 66.8 2.8 6.2 EMR-B 0.7 0.7 0.0 0.0 0.1 0.1 18.6 51.1 EMR-D 0.4 0.5 0.5 1.1 20.8 47.8 1.2 8.8 EUR-B 0.4 0.4 0.1 0.1 4.6 31.7 0.7 1.7 EUR-C 0.9 1.1 0.2 0.4 4.9 6.0 0.2 0.0 SEAR-B 0.4 0.0 25.7 0.3 0.0 85.4 0.0 0.0 SEAR-D 3.5 1.2 7.2 1.3 16.2 71.1 1.4 16.1 WPR-B 7.1 3.3 12.4 14.3 14.6 44.5 1.2 4.6 AFR, khu vực châu Phi; AMR, khu vực châu Mỹ; EMR khu vực Địa Trung Hải phía đông; EUR, khu vực châu Âu; SEAR-B , khu vực Châu á-đông; WPR, khu vực Tây Thái Bình Dương Tỷ lệ tử vong tầng lớp nhân dân: a, trẻ em thấp, người lớn thấp; b, trẻ em thấp, người lớn thấp; c trẻ em thấp, người lớn cao; d, trẻ em cao, người lớn cao; e, trẻ em cao, người lớn cao Nguồn: cho 49 quốc gia - điều tra y tế giới 2003; cho 33 quốc gia - có sẵn nguồn khác; cho lại 36 quốc gia thu nhập trung bình phát triển - ước tính dựa liệu mô hình hóa Phụ nữ, trẻ em người già bị ảnh hưởng đặc biệt IAP, họ không tiếp xúc nhiều với chúng lại bị ảnh hưởng lớn (Smith cộng sự, 2000) Ước tính gần WHO cho thấy gần 800 000 trẻ em tử vong yếu tố rủi ro từ môi trường Hơn nữa, IAP chịu trách nhiệm cho khoảng 511 000 trường hợp tử vong phụ nữ so với 173 000 nam giới (WHO, 2006) Hình cho thấy phân bố toàn cầu yếu tố này, nêu bật gánh nặng cao tỷ lệ tử vong vùng cận Sahara châu Phi, Đông Nam Á khu vực Tây Thái Bình Dương Hình Bệnh gây tiếp xúc với IAP xem bệnh nghèo đói, người trở nên giàu có họ có xu hướng chuyển lượng từ phân hữu cơ, củi than đến sử dụng lượng tốt khí dầu mỏ hóa lỏng (LPG), khí đốt điện Những người sử dụng nguồn lượng hơn, hiệu thuận tiện bị bệnh liên quan IAP (WHO, 2002) Xét gánh nặng bệnh quan trọng gắn với IAP, tình trạng kinh tế xã hội thấp nhóm dễ bị tổn thương người mang gánh nặng này, quan trọng để giải bệnh tật gánh nặng kinh tế liên quan đến tác động sức khỏe tiếp xúc với IAP Giảm tiếp xúc với IAP cải tiến hoạt động lượng hộ gia đình dự kiến đóng góp quan trọng để đáp ứng số phát triển Thiên niên kỷ an ninh lương thực mục tiêu giảm nghèo (mục tiêu 1), bình đẳng giới trao quyền cho phụ nữ (Mục tiêu 3), giảm tỷ lệ tử vong trẻ em (Mục tiêu ), cải thiện sức khỏe bà mẹ (Mục tiêu 5), giảm bệnh tật truyền nhiễm bao gồm bệnh lao (Mục tiêu 6) phát triển bền vững (Mục tiêu 7) 1.2 Tại phải phân tích kinh tế? Phân tích kinh tế liên quan đến việc so sánh chi phí hậu can thiệp khác nhau, cho phép kết luận rút hiệu tương đối họ Một số loại phân tích kinh tế xảy ra, bao gồm mô tả chi phí phân tích chi phí, mô tả kết phân tích kết quả, đánh giá kinh tế (Drummond cộng sự, 1997) Trong nghiên cứu chi phí kiểm tra đầu vào kinh tế để can thiệp, nghiên cứu kết kiểm tra kết y tế kinh tế can thiệp, đánh giá kinh tế xem xét chi phí kết thu từ can thiệp tương tự Chỉ sau phân tích mạnh mẽ chi phí kết trình hoạt động kết luận có ý nghĩa rút hiệu kinh tế Vì vậy, đánh giá kinh tế cho phép so sánh rõ ràng định lượng hiệu biện pháp can thiệp, sử dụng hiệu tóm tắt chi phí biện pháp đơn giản để giải thích cho tác động đạt biện pháp kết cục thường thấy Giả sử nghiên cứu đánh giá kinh tế khác sử dụng phương pháp tương tự cho việc định lượng hiệu chi phí chi phí-lợi ích can thiệp khác nhau, biện pháp hiệu so sánh phân tích Điều cho phép hoạch định sách khu vực công tư nhân đa dạng liệu so sánh để làm sở định xác Ngoài ra, vốn chủ sở hữu vấn đề phân phối xem xét cách rõ ràng đánh giá kinh tế, người hưởng lợi can thiệp khác xác định trọng lượng phân công phụ thuộc vào mục tiêu công xã hội Các kết đánh giá kinh tế sử dụng nhiều cách khác nhau: • • • • Như công cụ phân tích dự án, để định cho lựa chọn lựa chọn thay xem xét cho dự án quy mô lớn Như công cụ hoạch định sách phủ, kết hợp với biện pháp can thiệp hiệu chi phí chi phí-lợi ích vào sách công vào phủ có kế hoạch (và cung cấp dịch vụ công cộng), ngừng can thiệp chi phí-hiệu Như công cụ để đánh giá tác động xã hội can thiệp, cụ thể việc xác định nhóm đạt hay không đạt được, hình thành sách can thiệp nhóm mục tiêu xác định Như công cụ định để sử dụng quan thực hiện, chẳng hạn bệnh viện, công ty tổ chức phi phủ (NGO) Có loạt quan, người quan tâm đến việc sử dụng kết đánh giá kinh tế Bao gồm: • • • • • • Cơ quan phủ, chẳng hạn Bộ, quan tâm đến việc sử dụng tiền công quỹ để cung cấp dịch vụ miễn phí trợ cấp, để thúc đẩy thị trường tư nhân Các tổ chức phi phủ, phần lớn tồn để thúc đẩy lợi ích xã hội, đặc biệt cho thành viên nhóm dân cảm nhận có nhu cầu chưa đáp ứng Các nhà hoạch định cá nhân hay tổ chức, chẳng hạn bệnh viện chủ sở hữu ngân sách khác, người muốn tối ưu hóa việc phân bổ nguồn lực, bác sĩ phải đối mặt với lựa chọn điều trị khác cho bệnh định Doanh nghiệp tư nhân, sản xuất hàng hoá, nơi có nhu cầu tiềm lợi nhuận Cá nhân người tiêu dùng, người đưa định mua hàng dựa giàu có cá nhân họ (hàng hóa, tiền bạc), hội kinh doanh mua hàng họ, nhận thức họ nhu cầu Các nhà tài trợ bên ngoài, bao gồm quan quyền song phương, quan đa phương tổ chức phi phủ quốc tế Một phân tích kinh tế vấn đề lượng hộ gia đình, IAP y tế áp dụng để giải số vấn đề sau Khi phủ tìm lĩnh vực can thiệp nơi xã hội có tỷ lệ lợi nhuận cao, đánh giá kinh tế sử dụng để biện minh cho đời can thiệp có hiệu quả, rút lui can thiệp không hiệu Kiểu phân tích hỗ trợ hầu hết hướng dẫn đánh giá kinh tế có, gọi "phân tích gia tăng" (Drummond & Jefferson, 1996; Weinstein cộng sự, 1996) Một mặt, có can thiệp mới, chẳng hạn loại nhiên liệu sinh khối xử lý đại (như ethanol nhà máy dầu), hứa hẹn lợi ích lớn với chi phí thấp Đánh giá kinh tế có khả hoạt động công cụ quảng cáo cho việc can thiệp chấp nhận đưa vào sách Mặt khác, có phủ trợ cấp hỗ trợ cho can thiệp biết đến tốn kém, có lợi ích hạn chế xã hội hay phân đoạn cụ thể xã hội Ví dụ, Chính phủ Ấn Độ đầu tư mạnh vào trợ cấp LPG, sách thất bại việc đạt giảm nghèo mà giới thiệu (Gangopadhyay cộng sự, 2005) Đánh giá kinh tế có khả giúp xác định hiệu khoản trợ cấp phủ góp phần vào thay đổi sách Sự khác phân tích kinh tế đánh giá tất can thiệp với sở không can thiệp tiềm hiệu kinh tế chúng Kết tỷ lệ lợi ích-chi phí thông báo cho nhà phân tích làm để kết hợp biện pháp can thiệp cách tối ưu Giả sử nguồn tài nguyên làm việc cho thiết lập can thiệp phân bổ lại, kiểu phân tích tối đa hóa lợi ích cho xã hội với mức độ định nguồn lực đầu vào Trong phân bổ lại xảy ngắn hạn, sách phủ định phân bổ nguồn lực định nghĩa cách di chuyển theo hướng kết hợp can thiệp Tên thường gọi cho kiểu phân tích "phân tích trung bình", mô tả WHO "phân tích ngành" hướng dẫn tổng quát phân tích chi phí-hiệu (Murray cộng sự, 2000; Baltussen, 2002; Tân- Torres Edejer cộng sự, 2003) Như lập luận WHO, điều quan trọng phải hiểu không hiệu lựa chọn mới, có lựa chọn nay, để chọn (hoặc di chuyển hướng tới) hỗn hợp tối ưu biện pháp can thiệp Hơn nữa, đánh giá hiệu can thiệp chống lại "không làm gì" thay làm tăng liên thông kết Tuy nhiên, có nhiều thách thức phương pháp luận liệu để phân tích ngành Một bất lợi người định phải đối mặt với định phân bổ nguồn lực quan tâm nhiều tác động gia tăng thay đổi rời rạc phân bổ ngân sách, cho họ vị trí để tái phân bổ nguồn lực sử dụng 1.3 Các loại phân tích kinh tế Có hai loại đánh giá kinh tế: ( Drummond cộng sự, 1997) phân tích chi phí-lợi ích (CBA) phân tích hiệu chi phí (CEA) Sự khác biệt lớn CBA CEA đơn vị đo kết can thiệp Trong lĩnh vực đánh giá sức khỏe, CEA đo lợi ích can thiệp y tế đơn vị y tế Phân tích chi phí-lợi ích (CUA) đại diện cho phần CEA đo kết sức khỏe thuật ngữ chung phép so sánh can thiệp y tế giải kết sức khỏe khác Phân tích chi phí-lợi ích, mặt khác, giá trị tất kết biện pháp can thiệp tiền tệ Điều đưa ba loại tỷ lệ: • • • Tỷ lệ chi phí-hiệu quả: kết sức khỏe (người cứu sống trường hợp ngăn chặn) đơn vị tiền tệ chi tiêu Tỷ lệ chi phí tiện ích: kết sức khỏe (giá trị sống đạt được, DALYs ngăn chặn, năm tánh mạng chất lượng điều chỉnh tăng) đơn vị tiền tệ chi tiêu Tỷ lệ chi phí lợi ích: lợi ích tiền phúc lợi đơn vị tiền tệ chi tiêu CEA CUA quan tâm chủ yếu với quan điểm ngành y tế có lợi ích liên quan trực tiếp đến cải thiện sức khỏe (Gold cộng sự, 1996) Các khuôn khổ hiệu chi phí hạn hẹp hiểu phù hợp, ví dụ, đánh giá hiệu chương trình tiêm chủng phòng bệnh sởi kháng sinh điều trị viêm phổi Tuy nhiên, can thiệp có nhiều tác động y tế khác không ảnh hưởng sức khỏe, chẳng hạn can thiệp lượng sức khỏe gia đình, khuôn khổ chi phí-hiệu không thích hợp có nguy không bao gồm số lợi ích quan trọng Ví dụ, nghiên cứu chi phí-lợi ích can thiệp để cải thiện cấp nước vệ sinh môi trường định lượng giá trị lợi ích phi y tế chọn lọc so sánh chi phí can thiệp (Hutton & Haller, 2004) Một kết luận quan trọng nghiên cứu lợi ích không liên quan sức khỏe, chẳng hạn tiết kiệm thời gian, làm cho đóng góp đáng kể vào lợi ích kinh tế tổng thể, chứng phân tích ngành chéo rộng Hơn nữa, can thiệp lượng sức khỏe gia đình tài trợ thực lĩnh vực y tế thực chủ yếu thúc đẩy mối quan tâm ngành khác sức khỏe, chẳng hạn nạn phá rừng (lĩnh vực môi trường), xói mòn đất (khu vực nông nghiệp) xóa đói giảm nghèo ( ngành kinh tế) Do đó, xem xét lượng hộ gia đình can thiệp y tế, có liên quan để đánh giá chi phí lợi ích toàn diện khuôn khổ CBA xã hội (Layard, 1972) Ngoài ra, để định lĩnh vực y tế, CEA đơn giản gây tranh cãi đo lường tác động y tế đơn vị y tế đơn vị tiền tệ 1.4 Kết phân tích chi phí-lợi ích Mục tiêu CBA xác định phần chênh lệch chi phí lợi ích can thiệp Một lợi ích ròng xã hội tích cực cho thấy can thiệp đáng giá từ góc độ kinh tế Tuy nhiên, quỹ công cộng hạn chế, số bảng xếp hạng giải pháp thay cần thiết phép nhà sản xuất định để lựa chọn biện pháp can thiệp có lợi nhuận cao đầu tư mang lại lợi ích lớn cho mục tiêu dân số Vì vậy, đầu CBA là: • Tỷ lệ lợi ích-chi phí (BCR), cho thấy yếu tố mà theo lợi ích kinh tế vượt chi phí kinh tế Tuy nhiên, tỷ lệ thân thông tin quan tâm đến người định, muốn biết làm nhanh chóng đầu tư trả lại, hấp dẫn đầu tư so với cách đặt quỹ ngân hàng hưởng lãi suất Do đó, biện pháp tóm tắt sau kết đầu bổ sung quan trọng CBA, giúp cho trường hợp đầu tư vào can thiệp để làm giảm tiếp xúc với dân để IAP (xem chương 8): • • • Tỷ lệ lợi nhuận kinh tế nội (EIRR) cho biết lợi nhuận đầu tư can thiệp, tỷ lệ chiết khấu mà tương lai dự kiến dòng lợi ích tương đương với dòng tương lai dự kiến chi phí Giá trị ròng (NPV) cho thấy mức tăng tiền tệ phúc lợi ròng dự kiến từ can thiệp đơn vị tiền tệ giai đoạn sở (khởi đầu dự án) Điểm hòa vốn cho thấy khoảng thời gian sau lợi ích kinh tế từ can thiệp nguồn lực đầu tư vào can thiệp Bên cạnh kết đầu tóm tắt CBA, phận cấu thành nó, chẳng hạn chi phí hay kết liệu, sử dụng để định Ví dụ, phân tích chi phí so sánh sản xuất bếp lò chương trình phân phối số khu vực quốc gia cho phép rút kết luận mà người thực tốt lý Một tính toán chi phí kinh tế góp phần thiết lập giá / thuế quan dịch vụ công cộng, để phân bổ ngân sách phủ Hơn nữa, theo quan điểm tài trình bày cách phân tách liệu chi phí kết vào tác động tài so với tác động kinh tế tuý Phần làm rõ phân biệt phân tích kinh tế tài 1.5 Phân tích kinh tế với phân tích tài Như đề cập trên, phân biệt phân tích kinh tế tài quan trọng Sự khác biệt tóm tắt Bảng Bảng Sự khác phân tích tài kinh tế Biến số Phân tích tài Phân tích kinh tế Kết lợi ích đầu Thu nhập; chi phí; dòng tiền; lợi Tỷ lệ lợi ích-chi phí; tỷ lệ kinh tế nhuận cuối giai đoạn cân nội trở lại; giá trị ròng bằng;;Tỷ lệ lợi nhuận kinh tế nội ;giá trị tài ròng Chi phí Tất khoản chi tiêu tài chính, Mọi sử dụng nguồn lực, hay tương lai, có hay tương lai, có chi phí tiền tệ kinh tế ("cơ hội") chi phí Các ví dụ bao gồm khoản Ví dụ việc sử dụng nguồn toán tiền tệ thực tế nhân lực, vật tài nguyên khan nhân lực, liệu, sở hạ tầng sở hạ tầng có sử dụng thay thế, hàng biếu tặng Xác định giá trị chi tiêu tương Xác định giá trị chi tiêu lai giá trị cách sử dụng tương lai giá trị lãi suất thị trường cách sử dụng tỷ lệ chiết khấu phản ánh ưu tiên thời gian xã hộia Hậu kết Tất hậu tài can thiệp định, bao gồm chi phí liên tục, tiết kiệm chi phí doanh thu Tất hậu tài nguyên liên quan với can thiệp định, bao gồm giải phóng lên công suất dự phòng để sử dụng thay thế, cải tiến tiêu chất lượng, giá trị kinh tế khoản tiết kiệm tài nguyên Phân tích tài nói chung đánh giá thu nhập, chi tiêu, lưu chuyển tiền tệ, lợi nhuận kết thúc cân thời gian (bảng cân đối) Phân tích tài can thiệp ước tính tác động tài can thiệp vào quan thực hiện, bị ảnh hưởng tài Phân tích kinh tế, mặt khác, cuối hiểu tác động can thiệp vào kinh tế đất nước, xem xét sử dụng tài nguyên chung hậu quả, dựa tiền đề nguồn lực khan Trong kinh tế học, nguồn tài nguyên định nghĩa đối tượng có giá trị kinh tế Giá trị kinh tế hiểu chi phí hội tài nguyên - "cơ hội" ý nghĩa nguồn lực không sử dụng cho lần, có sử dụng thay mà mang lại lợi ích phúc lợi Những lợi ích phúc lợi không thiết phải trả tài theo nghĩa hẹp - tăng sức khỏe, giảm ô nhiễm, tiêu chuẩn sống cao hơn, mà phương pháp định giá thích hợp phải lựa chọn Thuế, trợ cấp, tiền phạt biện pháp trừng phạt tài giá trị kinh tế, cho phản ánh chuyển giao, không sử dụng, nguồn tài nguyên Vì lý này, chúng đưa vào phân tích Tuy nhiên, đánh giá phân phối can thiệp, nhóm khác xuất để giải vấn đề công 1.6 Những hạn chế hội phân tích kinh tế Ô nhiễm không khí nhà nhận tương đối ý từ nhà nghiên cứu kiểm tra hiệu kinh tế lượng hộ gia đình, sức khỏe công cộng can thiệp thay đổi lối sống Một lời giải thích thay đổi tiếp xúc với IAP can thiệp kéo dài nhiều lĩnh vực, rìa hoạt động ngành y tế Ngoài ra, IAP ảnh hưởng tiêu cực đến sức khỏe vấn đề mà chủ yếu ảnh hưởng đến nước phát triển Với 90/10 khoảng cách mô tả Diễn đàn toàn cầu cho nghiên cứu y tế (tức toàn cầu 90% nguồn lực nghiên cứu chi tiêu cho vấn đề sức khỏe 10% dân số giới), không đáng ngạc nhiên khu vực nghiêm trọng chưa nghiên cứu (Diễn đàn toàn cầu Nghiên cứu y tế, 1999) Hơn nữa, ngành y tế có trách nhiệm việc nâng cao nhận thức tác động sức khỏe IAP thúc đẩy can thiệp để làm giảm tiếp xúc, công cụ đánh giá kinh tế lựa chọn sách y tế, với nhà sản xuất CEA mục tiêu họ tối đa hóa sức khỏe người dân để có ngân sách định Các câu hỏi hiệu kinh tế rộng lớn hơn, giải thông qua CBA, mối quan tâm nhà hoạch định sách y tế (Hutton, 2000) Số lượng nghiên cứu kinh tế công bố lượng sức khỏe gia đình nhỏ (Habermehl, 1999; Larson & Rosen, 2002; Dhanapala, 2003; Larsen, 2004; Tse et al 2004; Wyon, 2004) Một nghiên cứu tiến hành phần công việc WHO tổng quát CEA, xem xét lợi ích sức khỏe can thiệp để giảm IAP từ sử dụng nhiên liệu rắn Nó trình bày chi phí năm thu cải thiện tiếp cận với loại nhiên liệu (prôpan / LPG, dầu hỏa / dầu lửa), cải thiện bếp đơn, loại nhiên liệu cải thiện bếp kết hợp (Mehta & Shahpar, 2004) Tuy nhiên, ghi nhận người nhận xét khác nhau, đánh giá can thiệp y tế môi trường có tác động rộng lớn cần phải kết hợp lợi ích việc cải thiện sức khỏe trực tiếp vào đánh giá kinh tế tiêu chuẩn, bao gồm tiết kiệm thời gian, giảm áp lực lên tài nguyên thiên nhiên, tiện lợi (Hutton, 2000; Smith, 2002; Hutton et al, 2006; WHO, 2006) Trong nhiên liệu sản xuất cho sống: lượng hộ gia đình sức khỏe (WHO, 2006), WHO dựa nghiên cứu chi phí-lợi ích toàn cầu can thiệp lượng sức khỏe gia đình ( Hutton et al, 2006) để kết luận đầu tư vào lượng hộ gia đình phải tốn chi phí 1.7 Tổng quan nguyên tắc Chương giới thiệu khuôn khổ giai đoạn để thực CBA Chương cung cấp hướng dẫn làm để chọn lượng hộ gia đình can thiệp y tế để đánh giá Chương chi tiết làm để chọn ranh giới để phân tích Chương mô tả phương pháp tiếp cận chi phí dự toán chương phương pháp để tác động đến dự toán Chương khảo sát làm để đối phó với không chắn Chương lời khuyên hữu ích để có kết tốt thuyết trình, chương kết luận KHUÔN KHỔ CHI PHÍ – LỢI ÍCH Hướng dẫn đánh giá kinh tế có từ năm cuối thập niên 1960, CBA trở thành phần công việc thẩm định dự án phát triển Ngân hàng Thế giới nhà tài trợ song phương phát phủ với việc xuất hai hướng dẫn tài liệu tham khảo quan trọng cho thẩm định kinh tế dự án phát triển (Little & Mirrlees, 1968; Tổ chức Phát triển Công nghiệp Liên Hợp Quốc, 1972) Kể từ đó, công trình tham khảo khác trở nên phát triển làm rõ khuôn khổ đánh giá kinh tế (Little & Mirrlees, 1968; Dasgupta, 1970; Layard, 1972; Tổ chức Phát triển Công nghiệp Liên Hợp Quốc, 1972; Little & Mirrlees, 1974; Mishan, 1975; Sugden & Williams, 1978; Pearce & Nash, 1981, Ngân hàng Phát triển châu Á năm 1997; MacArthur, 1997) Hướng dẫn đánh giá kinh tế sản xuất cho ngành cụ thể, bao gồm sức khỏe (Levin, 1983; Philips et al 1993,; Rovira, 1994; Gold et al 1996,; McGuire et al, 1989; Johannesson, năm 1996; Drummond et al, 1997; Preker et al, 1997; Drummond & McGuire, 2001; Tan-Torres Edejer et al, 2003), cung cấp nước (ment Ngân hàng Phát Châu Á, 1999), nông nghiệp (Gittinger, 1984) môi trường (Hanley & Spash, 1993; Field, 1997; Tổ chức Hợp tác Kinh tế Phát triển năm 1995; Postle, 1997) Ngoài ra, có số lượng ngày tăng chi phí hướng dẫn xác định chi tiết ứng dụng cụ thể chi phí, đặc biệt lĩnh vực chăm sóc sức khỏe (WHO, 1979; WHO, 1988; Creese & Parker, 1994; Pepperall et al, 1994; Baladi năm 1996; Luce et al, 1996; Sawert, 1996; WHO, 1998; Kumaranayake et al, 2000; Johns et al, 2002; Hutton & Baltussen, 2005) Ngành y tế lĩnh vực mà đánh giá kinh tế áp dụng rộng rãi, với gia tăng lớn nghiên cứu công bố diễn vào cuối năm 1980 đầu năm 1990 (Elixhauser et al., 1993) Sau công bố vào năm 1987 sách giáo khoa Drummond et al, đánh giá kinh tế hưởng chương trình chăm sóc sức khỏe (Drummond et al, 1987; Drummond et al, 1997) có khuôn khổ đánh giá kinh tế thường chấp thuận Việc xuất sách giáo khoa phân tích chi phí-hiệu y tế thuốc Gold cộng năm 1996 đóng góp quan trọng việc áp dụng đánh giá kinh tế lĩnh vực y tế Vào năm 1990 hai quan trọng ấn phẩm tạp chí xuất hiện, dựa hai sách giáo khoa đề cập trên, mà mục đích để thiết lập định mức, tiêu chuẩn cho đệ trình kinh tế đến tạp chí học thuật (Drummond & Jefferson năm 1996; Weinstein et al, 1996) Gần hơn, WHO xuất hướng dẫn riêng mình, mô tả gọi "khái quát CEA" - phương pháp phổ biến cho ứng dụng toàn cầu CEA để can thiệp y tế (Tan-Torres Edejer et al., 2003) Khuôn khổ chung đánh giá kinh tế, với ứng dụng cụ thể để can thiệp y tế, tốt tóm tắt danh sách kiểm tra 10 điểm Drummond et al (Hình 3) Danh sách kiểm tra chứa 10 câu hỏi thiết yếu cần trả lời nghiên cứu đánh giá kinh tế lĩnh vực y tế Danh sách kiểm tra phản ánh đồng thuận chung cộng đồng kinh tế y tế thời điểm công bố Hình Khung đánh giá kinh tế - danh sách 10 điểm kiểm tra Câu hỏi Một câu hỏi định nghĩa rõ ràng có đặt theo hình thức trả lời? Câu hỏi Các lựa chọn thay cạnh tranh định có đucợ trình bày cụ thể? Câu hỏi Hiệu chương trình dịch vụ có hình thành ? Câu hỏi Tất chi phí hậu quan trọng có liên quan phương án thay có xác định không? Câu hỏi Đo lường kết chi phí đơn vị vật lý thích hợp có xác hay không? Câu hỏi Chi phí hậu có giá trị đáng tin không ? Câu hỏi Chi phí hậu có điều chỉnh cho thời gian chênh lệch không? Câu hỏi Phân tích gia tăng chi phí hậu phương pháp có thực hay không ? Câu hỏi Trợ cấp có làm cho không chắn ước tính chi phí hậu không? Câu hỏi 10 Trình bày thảo luận kết nghiên cứu có bao gồm tất vấn đề liên quan đến người sử dụng không ? Với ứng dụng rộng rãi danh sách kiểm tra đánh giá kinh tế này, văn mô tả số điểm để xem xét theo câu hỏi với tham chiếu đến chương phần điểm đề cập nhiều hướng dẫn Câu hỏi Một câu hỏi định nghĩa rõ ràng có đặt theo hình thức trả lời? • • • • Tầm quan trọng kinh tế câu hỏi nghiên cứu nên vạch Các giả thuyết thử nghiệm, câu hỏi giải quyết, đánh giá kinh tế cần phải Quan điểm (s) - ví dụ, hệ thống y tế, bệnh nhân, người tiêu dùng, xã hội - sử dụng để phân tích cần phải nêu rõ ràng hợp lý nêu rõ ràng hợp lý Các hình thức (s) đánh giá sử dụng - ví dụ, phân tích chi phí-giảm thiểu (CMA), CBA, CEA chi phí tiện ích phân tích (CUA) - Cần nêu chứng minh Điều quan trọng cho phân tích sách thích hợp để hỏi câu hỏi đúng, thiết lập khuôn khổ cho toàn phân tích Điều đòi hỏi phải xác định giải pháp thay CBA kết hợp phân bố xác suất giá trị tất thông số không chắn đồng thời 7.2.2 Ngưỡng phân tích Loại thứ hai phân tích không chắn tính giá trị biến số đầu vào định cần phải thực để đạt kết xác định trước phân tích chi phí-lợi ích (gọi "ngưỡng") Ngưỡng số xác định trước mục tiêu tỷ lệ lợi ích-chi phí tỷ lệ trả lại, điểm mà phát chính, kết luận thay đổi Ví dụ, LPG giá cung cấp lỗ ròng thay lợi ích ròng chương trình thay đổi nhiên liệu? 7.2.3 Thay đổi giả thiết mô hình Loại thứ ba phân tích không chắn để kiểm tra tác động thay đổi giả định lựa chọn phương pháp Điều liên quan, ví dụ: • Thay đổi bao gồm / loại trừ chi phí tác động Điều liên quan bao gồm chi phí tác động lấy khỏi phân tích phương án sở không bao gồm chi phí tác động đưa vào phân tích phương án sở, kiểm tra kết thay đổi kết luận Sự lựa chọn chi phí lợi ích thay đổi dựa quan điểm khác phân tích - ví dụ, hộ gia đình so với quan điểm phủ Thay đổi giả định ưu thời gian ưu đãi Điều liên quan đến việc thay đổi tỷ lệ chiết khấu cho chi phí lợi ích tương lai, lãi suất sử dụng cho mục vốn năm WHO hướng dẫn CEA tổng quát khuyên bạn sử dụng tỷ lệ chiết khấu 3% phân tích phương án sở, phân tích độ nhạy mà họ sử dụng tỷ lệ chiết khấu 0% cho sức khỏe tỷ lệ 6% cho chi phí, tuổi-trọng lượng lợi ích sức khỏe • Thay đổi trọng số phân phối CBA xã hội bao gồm trọng số phân phối ưu tiên cho nhóm dân cư lựa chọn Vì vậy, cần thiết để chạy lại phân tích mà trọng số sử dụng trọng số khác để điều tra tác động chúng kết luận nghiên cứu • Thay đổi cách tính tỷ lệ lợi ích-chi phí Trong số trường hợp, chắn không rõ ràng tác động kinh tế gắn với can thiệp nên phân loại phần chi phí can thiệp, tác động kinh tế Ví dụ, chuyển từ loại nhiên liệu khác, khoản tiết kiệm chi phí nhiên liệu kết hợp với việc giảm lượng củi than mua phân loại tiết kiệm chi phí lợi ích kinh tế Trong trường hợp này, lựa chọn phương pháp luận để trình bày phương án sở cần nêu rõ hợp lý, kết theo cách tiếp cận thay cần trình bày phân tích độ nhạy 7.3 Lựa chọn thông số thay đổi Trường hợp phân tích độ nhạy sử dụng để ước lượng khoảng tin cậy, phân tích nên toàn diện tốt, bao gồm tất biến không chắn định lượng Đó khuyến khích thay đổi biến chính, biến biết đến có chứa giá trị thực lớn không chắn Trong trường hợp việc giảm tiếp xúc với IAP, bao gồm (Hutton cộng sự, 2006): • Sự thay đổi phương pháp định lượng thành phần chi phí kinh tế, chẳng hạn sử dụng nhiên liệu, giá nhiên liệu, giá bếp sống hữu ích phần cứng • Sự thay đổi phương pháp định lượng định giá thành phần tác động kinh tế, chẳng hạn tác động sức khỏe, lợi ích thời gian tác động môi trường Một biến quan trọng tác động kinh tế lựa chọn giá trị để đạt thời gian Một biện pháp toàn quốc tổng hợp tổng thu nhập quốc dân bình quân đầu người thay biện pháp thay mức lương tối thiểu hay mức lương nông nghiệp trung bình Khi thiết lập cụ thể, mức lương quốc gia sử dụng, người hưởng lợi vấn giá trị thời gian, nghiên cứu tiến hành việc sử dụng thời gian thu từ biện pháp can thiệp Một biến quan trọng thứ hai với mức độ cao không chắn giá trị lợi ích môi trường, chẳng hạn giá trị tiềm ẩn rừng giá trị việc giảm phát thải khí nhà kính • Loại trừ số chi phí kinh tế lợi ích, bao gồm chi phí khác lợi ích trái khỏi phân tích phương án sở cụ thể Một mặt, lợi ích kinh tế lợi ích sức khỏe thành phần quan trọng lợi ích kinh tế chung, bệnh đưa vào phân tích phương án sở cụ thể bao gồm phân tích độ nhạy Mặt khác, tác động sức khỏe can thiệp, can thiệp điều chỉnh sở phi y tế? • Tỷ lệ chiết khấu 7.4 Lựa chọn phạm vi phân phối thông số không chắn Chọn phạm vi thích hợp quan trọng, nên dựa biến đổi quan sát tham số Trong lĩnh vực y tế, cho mục đích việc lựa chọn phạm vi phân phối thông số không chắn, khác biệt phân tích tất định, phần ngẫu nhiên hoàn toàn ngẫu nhiên hữu dụng (Drummond cộng sự, 1997): • Phân tích tất định, nơi mà chi phí tác động biến ước tính ước lượng điểm Biến thể lấy mẫu sẵn thiếu liệu (ví dụ nguồn thứ cấp sử dụng) chất biến (ví dụ lựa chọn tỷ lệ chiết khấu) Trong trường hợp này, ước lượng điểm xác định tỷ số lợi ích-chi phí phân tích độ nhạy chi tiết, sử dụng phạm vi hợp lý cho biến cung cấp giá hạn Trong nghiên cứu đánh giá kinh tế đầu, nhà phân tích đơn giản giảm nửa tăng gấp đôi giá trị trung bình trường hợp liệu tốt phạm vi hợp lý (Drummond cộng sự, 1987) Tuy nhiên, ngày nhà phân tích dự kiến xác định phạm vi hợp lý với giải trình • Phân tích ngẫu nhiên, nơi giá trị trung bình số biến có liên quan đến phương sai, biến số khác có giới hạn biểu phân phối Sự phân bố biến ngẫu nhiên biết (từ tập hợp liệu ngẫu nhiên) xác định cách sử dụng đoạn thông tin (ví dụ bình thường phân bố, hình tam giác hình chữ nhật) dựa kiến thức biến • Phân tích ngẫu nhiên hoàn toàn, nơi mà tất thông số đưa vào phân tích độ nhạy có liên kết phương sai Mặc dù phân tích hoàn toàn ngẫu nhiên rõ ràng khoa học có giá trị cho hoạch định sách, hữu ích ý đến kiểm tra đơn giản tác động giá trị cực phân tích tất định Điều thực riêng lẽ (trong phân tích độ nhạy chiều) kết hợp (trong phân tích độ nhạy đa chiều) để đánh giá tác động tính hay thay đổi xuất giả định xấu TRÌNH BÀY VÀ GIẢI THÍCH KẾT QUẢ 8.1 Ai sử dụng kết đánh giá kinh tế? Một loạt nhà định quan tâm đến kết CBA bối cảnh khác Những người định bao gồm: • phủ quốc gia, quan tâm đến việc làm để phân bổ ngân sách quốc gia lĩnh vực, định biện pháp can thiệp để thúc đẩy, ước tính nhu cầu ngân sách tương lai (xem chu kỳ chứng sách hình 9); • quyền địa phương, quan tâm việc định làm để phân bổ ngân sách ngành, biện pháp can thiệp để đề phòng, giá dịch vụ công cộng, làm đạt hiệu cung cấp dịch vụ khác thực làm để tăng hiệu can thiệp; • công ty (tức nhà cung cấp dịch vụ thực tế tiềm năng), quan tâm đến việc xác định thị trường có lợi nhuận tiềm năng, để cung cấp dịch vụ họ, thiết lập giá; • tổ chức phi phủ, hoạt động lĩnh vực lượng hộ gia đình, quan tâm đến việc so sánh hiệu can thiệp với người khác, tác động phân phối họ; • hộ gia đình riêng lẽ, muốn tìm hiểu họ thỏa thuận để đạt so với chi phí liên quan với can thiệp; • quan tài trợ nghiên cứu, quan tâm đến nghiên cứu tài mà biểu thị lựa chọn với chi phí thấp hiệu để cải thiện nâng cao lượng hộ gia đình; • nhà tài trợ, quan tâm đến việc làm để tranh luận để nhắm phạm vi can thiệp trợ cấp cho người dân dễ bị tổn thương, phát triển kinh tế; Hình 9: Các chu kỳ chứng sách Hộp Ví dụ câu hỏi nghiên cứu kinh tế cho người định cấp quốc gia Các câu hỏi nghiên cứu sau có liên quan đến cấp quốc gia-nhà sản xuất định, bao gồm nhà tài trợ • • Những chi phí để tăng độ bao quát thực tiễn lượng hộ gia đình cải thiện, để đáp ứng mục tiêu giảm nửa người không sử dụng nhiên liệu hơn, để đạt bảo hiểm đầy đủ? • Trường hợp đầu tư lượng hộ gia đình nên thực hiện, dựa tiêu chí hiệu phân bổ phân phối? Trong địa phương (tỉnh / huyện) dân số nhóm cần nhắm mục tiêu? • Sự hấp dẫn tương đối khoản đầu tư vào lượng hộ gia đình so với đầu tư công khác, dựa tiêu chí kinh tế (tỷ số lợi íchchi phí, tỉ suất lợi nhuận, giá trị ròng, thời gian hoàn vốn)? • Dấu hiệu thể việc cung cấp hướng dẫn có ý nghĩa cho quyền địa phương sở y tế địa phương việc phân bổ nguồn lực để lượng hộ gia đình việc lựa chọn công nghệ tối ưu nhà cung cấp? • Làm đầu tư vào lượng hộ gia đình hỗ trợ cấp quốc gia? • Làm để cải thiện lượng hộ gia đình đóng góp vào tăng trưởng kinh tế xóa đói giảm nghèo? ngân hàng phát triển, quan tâm việc tài trợ can thiệp mà có lợi nhuận kinh tế xã hội cao, góp phần vào phát triển kinh tế nhanh chóng địa phương hay quốc gia Một số ví dụ câu hỏi nghiên cứu chung cho định cấp quốc gia quan thực hiện, tương ứng, thể Hộp Hộp Ví dụ câu hỏi nghiên cứu kinh tế cho quan thực Các câu hỏi nghiên cứu sau có liên quan đến quan thực hiện, chẳng hạn đơn vị quyền địa phương, tổ chức phi phủ công ty tư nhân: • Nhu cầu dân số (sẵn lòng chi trả) cho lượng hộ gia đình cải thiện bối cảnh khác gì? • Căn vào chi phí sản xuất, khả đáp ứng nhu cầu dân số thông qua khu vực tư nhân gì? • Các kết kinh tế phúc lợi cấp hợp đồng cung cấp dịch vụ cho loại khác nhà cung cấp gì? • Các công nghệ giải pháp cải tiến phù hợp với hoàn cảnh địa phương khác nhau? • Dựa tiêu chí hiệu quả, làm nên ngân sách địa phương phân bổ ngành? • Làm nên trợ cấp công cộng lượng hộ gia đình nhắm mục tiêu? • Có đầy đủ bền vững nguồn tài nguyên nhiên sẵn địa phương liệu có "cân thị trường" mới? • Những yếu tố khác ảnh hưởng thông tin (hoặc nên ảnh hưởng) định quan thực hiện? 8.2 Trình bày kết Mục tiêu CBA xác định liệu lợi ích can thiệp có vượt chi phí mình, để đánh giá chất thời gian dòng chi phí lợi ích kết chi phí can thiệp Trong thuật ngữ đơn giản, lợi ích kinh tế ròng tích cực cho thấy can thiệp đáng giá từ góc độ kinh tế Tuy nhiên, quỹ công cộng có giới hạn bao gồm tất can thiệp với lợi ích kinh tế ròng, cần thiết so sánh can thiệp khác để tìm hiểu mặt kinh tế có lợi để thực hiện, dựa hạn chế tài nguyên áp dụng xã hội định Vì vậy, số biện pháp đơn giản tóm tắt phát triển trình bày phần (xem thêm phần 1.3 1.4) 8.2.1 Trình bày Kết CBA trình bày loạt hình thức thảo luận đây: Tỷ lệ lợi ích-chi phí Một đầu chủ yếu CBA tỷ số lợi ích-chi phí, cho thấy yếu tố mà lợi ích kinh tế vượt chi phí kinh tế can thiệp, có tính đến dòng chảy chi phí lợi ích mà xảy suốt thời gian mà can thiệp triển khai thực Tỷ lệ lợi ích-chi phí với tổng lợi ích can thiệp chia cho tổng chi phí can thiệp, trình bày năm sở Do đó, chi phí lợi ích năm tới tất phải chiết khấu chung ngày Tương tự vậy, giá giá trị từ năm trước nên điều chỉnh phía trước để đưa vào tài khoản giá khác năm sở BRC = Tổng lợi ích / Tổng chi phí BCR tỷ số lợi ích-chi phí Khi trình bày số lợi ích-chi phí, biến xuất tính toán lợi ích ròng (tử số) nên phân biệt rõ ràng từ biến xuất tính toán chi phí ròng (mẫu số) (xem mục 7.2) Nguyên tắc quan trọng phải nhận phương pháp tính toán (thuật toán) lựa chọn có ý nghĩa kích thước số lợi ích-chi phí ngẫu nhiên Khi tỷ lệ so sánh phương pháp tương tự nên sử dụng so sánh với Các kết trình bày điều khoản của: • tổng chi phí tổng lợi ích điều kiện tuyệt đối (USD / đồng đô-la quốc tế / đơn vị tiền tệ địa phương, năm sở); • Chi phí trung bình lợi ích cho người với cải thiện (USD năm sở); • Chi phí trung bình lợi ích bình quân đầu người (toàn dân) (USD năm sở) Tỷ lệ hoàn vốn nội Tỷ lệ hoàn vốn nội (IRR) tỷ lệ lãi suất tương lai dự kiến dòng lợi ích tương đương với dòng chi phí tương lai dự kiến Nó ước tính cách điều chỉnh lãi suất chiết khấu xuống (hoặc trở lên trường hợp tỷ lệ lợi không chi phí) tỷ số lợi ích-chi phí 1, giá trị ròng không (xem bên dưới) EIRR so sánh với tiêu chuẩn lựa chọn quan thực quan thích hợp, để định có hay can thiệp đến tỷ lệ hoàn vốn thích hợp Giá trị ròng Giá trị ròng (NPV) cho thấy lợi ích kinh tế dự kiến từ can thiệp đơn vị tiền tệ năm sở (thường năm khởi đầu can thiệp) Nó tính cách trừ chi phí kinh tế can thiệp từ lợi ích kinh tế Cần lưu ý giá trị kết "lợi nhuận" ý nghĩa truyền thống từ, giá trị ròng giải pháp an sinh xã hội, giải pháp lợi ích tài hạn hẹp Hơn nữa, phản ánh lợi ích kinh tế toàn sống can thiệp, không năm Tuy nhiên, chuyển đổi thành tương đương hàng năm NPV trình bày điều khoản của: • tổng chi phí tổng lợi ích; • Chi phí trung bình lợi ích cho người nhận can thiệp; • Chi phí trung bình lợi ích bình quân đầu người, trải rộng toàn dân số cộng đồng, khu vực hay quốc gia Thời gian hoàn vốn Thời gian hoàn vốn (còn gọi điểm hòa vốn) khoảng thời gian mà sau lợi ích từ can thiệp nguồn lực đầu tư vào can thiệp Nó định nghĩa điểm thời gian mà can thiệp bắt đầu tạo lợi ích kinh tế ròng Đây biện pháp truyền thống sử dụng thẩm định dự án dự án thường liên quan đến đầu tư lớn ban đầu chi phí thường xuyên hàng năm nhỏ bắt đầu sản sinh lợi ích sau khoảng thời gian Do đó, điều quan trọng phải biết năm dự án cần phải khởi động tài trợ lỗ ròng Phân tích nhu cầu Phân tích nhu cầu tạo nên phần tiềm ẩn CBA tác động có giá trị giả thiết, theo yêu cầu dân số mà tìm cách cải thiện mức sống họ Phân tích nhu cầu quan trọng không để đảm bảo có nhu cầu cho can thiệp đánh giá, để đánh giá lựa chọn tài can thiệp không hoàn toàn tài trợ thông qua quỹ công cộng Ví dụ, dự án đòi hỏi đầu tư lớn vào sở hạ tầng, tỷ lệ cao chi phí phải đáp ứng trước Mặc dù có nhu cầu dịch vụ, đối tượng hưởng thụ không sẵn sàng khả để tài trợ toàn chi phí đầu tư giai đoạn ban đầu Người dân không tiếp cận nguồn vốn cần thiết cho khoản đầu tư, họ không muốn làm cho đầu tư lớn cho lợi ích lâu dài chắn Do đó, chế thị trường, chẳng hạn khoản vay ngân hàng chương trình tín dụng vi mô hay chi phí can thiệp yêu cầu để vượt qua rào cản tài Phân tích khác Ngoài thuyết trình thảo luận trên, phận cấu thành CBA, chẳng hạn chi phí hay kết liệu, sử dụng để định.Ví dụ, so sánh phân tích chi phí nhà vệ sinh chế tạo phân phối chương trinh số khu vực quốc gia cho phép nhà làm sách để rút kết luận người thân thực tốt Tính toán chi phí kinh tế góp phần làm giá cho dịch vụ công cộng, bố trí ngân sách phủ Hơn nữa, theo quan điểm tài dễ dàng trình bày cách phân tách liệu chi phí kết vào tác động kinh tế so với tác động tài hoàn toàn (xem phần 1.5) 8.2.2 Quan điểm Điều quan trọng cần thiết phân tích lợi ích - chi phí theo quan điểm khác Quan điểm có liên quan thay đổi cách thiết lập loại can thiệp, bao gồm lĩnh vực khác (y tế, môi trường, lượng, nông nghiệp, công nghiệp), phân nhóm dân số (vị trí địa lý, nhóm thu nhập, giới tính nhóm tuổi), cấp quyền (trung ương, vùng huyện) tổ chức xã hội (hộ gia đình, cộng đồng xã hội) Phân tích theo lựa chọn phụ thuộc vào đối tượng mục tiêu Do mang phương diện không cân xứng thực hành lượng gia đình phụ nữ, trẻ em người nghèo, đặc biệt cần ý đánh giá định giá tác động can thiệp có nhóm Điểm trọng tâm cần thiết cho mục đích việc lựa chọn can thiệp không tối đa hóa tỷ lệ lợi ích-chi phí cho nhóm này, mà việc thúc đẩy chi phí can thiệp lượng hộ gia đình nói chung sách chương trình quốc tế quan phủ 8.2.3 Tiền tệ Các kết thể đồng tiền chung, với sở năm đề Hai tùy chọn cho tiền tệ ngoại tệ hay nội tệ Lợi việc sử dụng ngoại tệ làm tăng tính so sánh quốc tế, tạo điều kiện công bố nghiên cứu tạp chí quốc tế Các loại tiền tệ thông dụng USD Tăng tiền đô-la quốc tế sử dụng, sử dụng sức mua tương đương để điều chỉnh giá trị hàng hóa phi ngoại thương tương đối so với USD Điều cho phép so sánh quốc tế dựa giá trị tương đối tiền tệ khác Lợi việc sử dụng loại tiền tệ địa phương bối cảnh phân tích thực cấp quốc gia hay địa phương làm cho kết xác đáng đến định liên quan 8.2.4 Cấp lực Đơn vị chi phí hoạt động có liên quan đến mức độ sử dụng lực chương trình (Tan-Torres Edejer cộng sự, 2003; Hutton cộng sự, 2004) Công suất sử dụng tính cách chia việc sử dụng lực thực tế dịch vụ định chương trình lực sẵn có Bởi mức độ sử dụng suất dao động theo thời gian bối cảnh, nhà phân tích kinh tế nhận mức độ định tiêu chuẩn thực hành cần thiết để đảm bảo tính hiệu lực so sánh kết nghiên cứu Hơn nữa, việc trình bày kết CBA cần nêu rõ mức độ sử dụng lực can thiệp chạy Điều áp dụng cho hoạt động can thiệp, chẳng hạn chương trình nhiên liệu bếp nước, để tính toán giá trị tác động can thiệp Lựa chọn để trình bày kết theo mức độ lực quan sát, báo cáo kết mức thay phân tích độ nhạy Lựa chọn thứ hai, ưu tiên WHO ( Tan-Torres Edejer cộng sự, 2003), trình bày kết mức mục tiêu sử dụng lực - định nghĩa 80% - phản ánh kiến nghị hướng dẫn đánh giá kinh tế khác (Gold cộng sự, 1996; Drummond cộng sự, 1997) Tám mươi phần trăm xem lựa chọn tốt cho mức độ tối ưu việc sử dụng lực lĩnh vực y tế, để giúp cho công suất dự phòng cho trường hợp đột xuất khẩn cấp, phản ánh sống ý nghĩa chết việc có dịch vụ y tế sẵn có Đối với loại chương trình khu vực công khác chẳng hạn chương trình bếp, lực trình độ sử dụng tối ưu định nghĩa cao hơn, có lẽ 90% 95% 8.3 Giải thích kết bối cảnh định 8.3.1 Cân nhắc hiệu bật cách phân tích chi phí-lợi ích Khía cạnh giải thích tập hợp kết phương án sở kịch bản, mô tả phần 8.2 Những kết cần phải giải thích không riêng mà so với khả sử dụng vốn khác Trong bối cảnh định đưa ra, điểm chuẩn tồn mà tạo điều kiện cho kết diễn giải kết đánh giá kinh tế, không phân biệt kết nghiên cứu đánh giá sử dụng khác tài công Ví dụ, tiêu chuẩn dựa số lợi ích-chi phí (ví dụ USD lợi nhuận kinh tế cho USD đầu tư) tỷ lệ nội kinh tế trở lại (ví dụ 10% so với tỉ lệ lãi suất thực tế 6% ) Tuy nhiên, ngưỡng biểu hiệu quả, kết CBA không nên sử dụng công thức cách hoàn toàn Đặc biệt, người định phải hiểu rõ can thiệp ủng hộ mặt giai cấp kinh tế xã hội (ví dụ nhóm thu nhập), giới tính nhóm tuổi Nếu nhóm mục tiêu phủ trợ cấp, can thiệp với số lợi ích-chi phí thuận lợi cho nhóm lựa chọn lựa chọn thay Hơn nữa, tiện ích cận biên giảm tiêu thụ với mức thu nhập tăng, người nghèo có khả để hưởng lợi từ trợ cấp phủ Một kết phương án sở kịch tác động phân phối họ hiểu, điều quan trọng để bổ sung kết luận sơ với kết phân tích độ nhạy, nêu chương Nếu thay đổi lớn giả định dự toán phân tích không sản xuất thay đổi quan trọng kết quả, hoạch định sách tương đối tự tin kết (Briggs cộng sự, 1994; Drummond cộng sự, 1997) Tuy nhiên, thay đổi liệu mô hình đầu vào phạm vi hợp lý biến đổi dẫn đến khác biệt lớn kết quả, người định thúc đẩy để tìm hiểu thêm chi phí can thiệp câu hỏi, để ủng hộ can thiệp với biến lợi ích-chi phí tỷ lệ Thật vậy, kết không chắn nên tiếp tục nghiên cứu để cung cấp ước tính xác Một câu hỏi quan trọng liên quan đến chất lượng phù hợp kết cho bối cảnh định đưa Việc hoạch định sách nên hiểu chất lượng khoa học, giá trị bên trong, khuynh hướng có nghiên cứu, trước định kết Hơn nữa, nghiên cứu liên quan, giá trị bên ngoài, quan trọng Ngay nghiên cứu có chất lượng khoa học cao, dựa quần thể môi trường khác từ bối cảnh định câu hỏi Trong trường hợp này, liệu bỏ qua điều chỉnh thực để tăng liên quan kết đến thiết lập định Do đó, điều quan trọng nghiên cứu xuất cung cấp thông tin tảng để giúp nhà hoạch định định xem kết tổng quát 8.3.2 Xem xét khác Một loạt yếu tố ảnh hưởng đến sách định phân bổ nguồn lực thực phủ Một số nhận xét có liên quan đến hiệu quả, người khác không Là nhà cung cấp dịch vụ, phủ quan tâm sẵn có lựa chọn thay thế, đáp ứng dịch vụ phủ cho nhu cầu dân số, hài lòng cuối khách hàng mục tiêu (WHO, 2000) Đây sở điều kiện dân cần quan quan sát; dựa nhận thức dân số dân số quốc gia nhà nghiên cứu nhà hoạch định sách Một yếu tố định mô hình tương lai phân bổ nguồn lực mô hình phân bổ nguồn lực Lập ngân sách hoạt động sở lịch sử, không đơn giản sợ rủi ro, mà phản ánh sở hạ tầng có thiết lập can thiệp Một xem xét tiếp mà thường đóng vai trò chủ đạo định phủ góc trị sách phủ định tài trợ Điều không chủ quyền phủ đất nước họ, mà ảnh hưởng đến sách đối ngoại phủ hoạt động quốc gia (các nhà tài trợ) Trong lĩnh vực y tế, can thiệp thường chọn sở hiệu họ gánh nặng liên quan bệnh, thường không phân biệt hiệu họ biết đến hay không Hơn nữa, việc xem xét phân phối đạo đức thường đóng vai trò quan trọng Cuối cùng, gán giá trị kinh tế liên quan đến việc đánh giá giá trị tiềm ẩn có giá trị không giá trị Ví dụ, phân tích đặt giá trị vào sống tiết kiệm theo thu nhập cá nhân, can thiệp nhằm vào người già có "giá trị" người sản xuất Do đó, tiêu chí hiệu (trong ý nghĩa kinh tế tuý) cần phải luyện với cân nhắc khác, chẳng hạn kích thước phân phối vốn chủ sở hữu Đây xem xét đánh giá kinh tế cách gán giá trị trung bình cho người hưởng thụ không phân biệt tuổi tác hay giới tính họ, phản ánh biện pháp an sinh xã hội tác động tài kỳ vọng Tuy nhiên, việc gán trọng số vốn chủ sở hữu không thiết phải giải vấn đề phức tạp phân phối kết từ nỗ lực để cải thiện phân bổ nguồn lực hiệu sử dụng tiêu chí (Green & Barker, 1988) Ngoài giá trị khả ứng dụng công cụ để đo lường giá trị đề cập trên, mối quan tâm lên tiếng việc sử dụng phương pháp tiếp cận sẵn lòng chi trả (WTP) Trong WTP chấp nhận rộng rãi nhà kinh tế, có số vấn đề phương pháp luận liên quan đến tiến hành nghiên cứu WTP Chúng bao gồm giả định cá nhân hợp lý đầy đủ thông tin lựa chọn mà họ làm, thị trường hoạt động hiệu Giả định không giữ nói đến chăm sóc sức khỏe y tế, nơi mà người dân thông tin đào tạo cần thiết để đánh giá cách xác dịch vụ y tế đặc biệt can thiệp (McGuire cộng sự, 1989; Mooney, 1994) Nói cách khác, sẵn sàng phải trả hộ gia đình cho lượng gia đình có nhiều khả để phản ánh yếu tố phi sức khỏe so với quan trọng sức khỏe Ngoài ra, có nghi ngờ việc liệu người làm cho lý luận thống giá trị lựa chọn mà họ đặt vào lựa chọn tăng giảm rủi ro thống kê tử vong nguyên nhân khác 8.4 Những hạn chế để sử dụng kết đánh giá kinh tế việc định Phần mô tả kiểu khác hạn chế để sử dụng kết đánh giá kinh tế việc định Hạn chế 1: Thiếu liên quan dấu hiệu từ phân tích chi phí-lợi ích Nghiên cứu thường không hướng đến vấn đề sách thực sự, không bao gồm tất kịch có liên quan Giải vấn đề đòi hỏi phải tăng lãi suất nghiên cứu sách, cân nguồn tài trợ nghiên cứu để phù hợp sách nhấn mạnh thiết kế nghiên cứu thực dụng Hơn nữa, người định nên tham gia chặt chẽ với nghiên cứu từ đầu đến cuối Để tránh nghiên cứu nhanh chóng trở thành lỗi thời, cập nhật cần thiết Hạn chế 2: Chất lượng thấp thiếu ứng dụng tiêu chuẩn phương pháp phân tích chi phí-lợi ích Tiêu chuẩn hành để đánh giá kinh tế thường không theo sau tiến trình CBA (Udvarhelyi cộng sự, 1992) Khắc phục hạn chế đòi hỏi tiêu chuẩn cao phương pháp áp dụng quán Trong nhiều nghiên cứu chi phí-lợi ích giả định quan trọng không mô tả chứng minh cách rõ ràng Một điểm yếu chung việc phân tích độ nhạy có xu hướng phân tích chiều đa chiều, không sử dụng biện pháp biến ngẫu nhiên biến thử nghiệm để trình bày khoảng tin cậy tỷ số lợi ích-chi phí Hạn chế Không khái quát hóa kết phân tích chi phí-lợi ích Việc sử dụng phân tích kinh tế gia tăng có nghĩa kết không phù hợp sở khác tồn Một giải pháp WHO sử dụng sở tương tự tất nghiên cứu, tức kịch giả thiết ngược mà không cần can thiệp can thiệp Tuy nhiên, sử dụng sở tương tự, khác biệt đặc điểm thiết lập (ví dụ, gánh nặng bệnh tật có thu nhập sở hạ tầng có) làm cho kết khó diễn giải thiết lập khác Vì vậy, điều quan trọng để trình bày liệu với kết quả, để thêm giải thích rõ ràng, trình độ, cẩn thận Một tiến trình phân tích độ nhạy tốt, bao gồm phân tích tập hợp (hay quần thể), làm tăng ý nghĩa kết thiết lập khác Hạn chế 4: Thất bại việc phổ biến kết phân tích chi phí-lợi ích Các kết thường không đưa định nhà sản xuất - kết không trình bày rõ hay không phổ biến cho đối tượng phù hợp Báo cáo có cấu trúc rõ ràng nghiên cứu, phát giải thích điều cần thiết Tóm tắt thông điệp truyền đạt viết cho đối tượng không kỹ thuật giúp hấp thu kết nghiên cứu trình định Kênh truyền thông quan trọng việc phổ biến kết bao gồm trình bày phát quan trọng, Internet hội thảo nghiên cứu sách thường xuyên Hạn chế 5: Không sử dụng kết phân tích chi phí-lợi ích việc định Như mô tả trên, hiệu nhiều yếu tố ảnh hưởng đến định sách Trong trình định minh bạch, lập luận khác cho hay chống lại sách định mô tả cho trọng lượng Nơi mà trình kết luận khuyến nghị dựa phân tích chi phí-lợi ích cần theo dõi, điều quan trọng để đảm bảo thực hiệu họ mặt đất Kết luận Đánh giá kinh tế lựa chọn sách trở thành công cụ ngày quan trọng việc định lĩnh vực sức khỏe phát triển Trong bối cảnh biện pháp can thiệp tạo lợi ích sức khỏe phi y tế, CBA cung cấp phương pháp mà tất lợi ích có giá trị tất chi phí từ góc độ xã hội Do giúp nhà hoạch định sách lựa chọn can thiệp hiệu để đáp ứng mục tiêu đưa khu vực cụ thể, để bố trí kinh phí cho chương trình lĩnh vực khác Có nhiều ưu điểm nhược điểm việc sử dụng kết đánh giá kinh tế Chúng tóm tắt Ưu điểm • Đánh giá kinh tế cung cấp giải pháp kỹ thuật thuyết phục cho câu hỏi phân bổ nguồn lực, với phân tích toàn diện chi phí kinh tế lợi ích loạt lựa chọn sách có liên quan • Đánh giá kinh tế điều chỉnh để trả lời câu hỏi khác đưa vào tài khoản quan điểm khác • Đánh giá kinh tế cách tiếp cận có hệ thống rõ ràng, nêu rõ giả định điểm yếu nó, đem lại minh bạch cho câu hỏi sách mặt khác thường coi "hộp đen" • Một số điểm yếu xử lý phần với thông qua phân tích độ nhạy phân tích tình Nhược điểm • Các số lợi ích-chi phí dựa kinh tế (xã hội) giá trị giá trị tài Người định phải đối mặt với hạn chế ngân sách, nhiên, thường quan tâm nhiều giá trị tài đơn • Thông thường, kết không sử dụng có thông tin liên lạc tốt nhà nghiên cứu hoạch định sách • Nghiên cứu tốn tốn thời gian, thường không cung cấp câu trả lời thời điểm định cần phải thực • Đánh giá kinh tế dựa giá trị tiềm ẩn đúng, ngây thơ theo nghĩa khả thi trị thường yếu tố định Trong kết luận, hướng dẫn tiến hành CBA can thiệp lượng sức khỏe gia đình nỗ lực để cung cấp cho nhà kinh tế nhà nghiên cứu có liên quan với lượng hộ gia đình can thiệp y tế với tảng phương pháp luận cho việc thực CBA Họ mô tả cách tiếp cận bước, từ việc lựa chọn giải pháp thay có liên quan đến việc trình bày sử dụng kết Họ xác định thành phần chi phí chính, phân loại tác động can thiệp khác nhau, mô tả nguồn cho việc thu thập số liệu chi phí tác động thảo luận phương pháp sử dụng rộng rãi để định giá loại khác lợi ích khác Hơn nữa, họ cung cấp cho người đọc với hướng dẫn làm để tiến hành phân tích không chắn cách trình bày kết luận quan trọng cẩn thận liên quan để định Các hướng dẫn cố gắng phản ánh chặt chẽ giàu có đóng góp khứ đề tài Tuy nhiên, khó để làm công cho tất chi tiết liên quan đến đánh giá kinh tế mạnh mẽ Bất nơi có thể, tài liệu tham khảo có liên quan cung cấp người đọc quan tâm, khuyến khích tham khảo tài liệu hướng dẫn tham khảo phải đối mặt đối phó với thách thức tiến hành đánh giá kinh tế lượng hộ gia đình chương trình y tế kịch sách [...]... hoặc hộ gia đình ) (Tan-Torres Edejer và cộng sự, 2003) Một khác biệt nữa của can thiệp y tế là giữa chi phí của việc cung cấp các can thiệp y tế và các chi phí của việc tiếp cận các can thiệp y tế Chi phí cung cấp các can thiệp y tế chủ y u là chi phí của dịch vụ y tế: một lần điều trị ngoại trú, một ng y điều trị nội trú hoặc một dịch vụ tiếp cận cộng đồng Các chi phí của việc tiếp cận các can thiệp. .. định chi phí và sự ảnh hưởng của nó Điều n y đã biết đến trong chương 2 là phân tích so sánh chính sách thay thế t y chọn có liên quan với tình hình hiện nay, do đó tiến hành một phân tích "gia tăng" Về chi phí, điều n y đòi hỏi các nhà phân tích phải xác định và đo lường sự thay đổi gia tăng Điều n y có thể được thực hiện theo hai cách (xem hình 8): • • Ước tính tổng chi phí của lựa chọn A và tổng chi. .. biệt các loại chi phí và các tác động khác nhau dựa trên tính thẳng thắn của họ liên kết với một sự can thiệp của năng lượng hộ gia đình để giảm tiếp xúc với IAP Khuynh hướng đầu tiên của chi phí và tác động hầu hết liên quan chặt chẽ với can thiệp hoặc tác động của nó, như chi phí can thiệp, những lợi ích y tế và khoản tiết kiệm chi phí chăm sóc sức khỏe Khuynh hướng thứ hai chi phí và tác động là một... Do đó, chi phí và tác động trong tương lai cần được chi t khấu bằng một tỉ lệ chi t khấu phù hợp với giai đoạn hiện nay, sử dụng tỉ lệ phản ánh ưu đãi thời gian của xã hội  Câu hỏi n y được đề cập trong chương 5, phần 5.4 và chương 6, phần 6.4 liên quan đến chi phí và ảnh hưởng Câu hỏi 8 Phân tích gia tăng chi phí và hậu quả của các phương pháp có được thực hiện hay không ?  Một phân tích gia tăng... những can thiệp đó là giá cả phải chăng, công nghệ phù hợp và chấp nhận được về mặt văn hóa Vì v y, việc phân tích lý tưởng nên so sánh các chính sách và biện pháp can thiệp khả thi mà có thể được thực hiện trong một khoảng thời gian 5-10 năm Hơn nữa, phân tích nên bao gồm cả các chi phí và tác động của các biện pháp can thiệp, và đặt chúng vào bối cảnh ra quyết định cụ thể  Câu hỏi n y được giải quyết... tính chi phí bao gồm: • • • • Xác định và lựa chọn tất cả các ý chính cho chi phí can thiệp; Xác định nguồn của chi phí can thiệp; Xác định số liệu của chi phí can thiệp trong đơn vị vật lí; Đánh giá đơn vị tiền tệ của chi phí can thiệp và sự giảm giá; Những vấn đề có liên quan đến chi phí n y sẽ được giới thiệu ở các chương sau: • • Tính không chắc chắn trong chương 7; Giải thích và trình b y chi phí... xác lập cho phân tích  Hơn nữa, chi phí gia tăng và tác động của can thiệp phụ thuộc vào viễn cảnh hiện nay, và trên sự kết hợp tiềm năng với các can thiệp khác Điều quan trọng là nhận ra rằng ảnh hưởng của hai sự can thiệp triển khai không đơn giản là thêm vào, cũng không phải là chi phí, chẳng hạn như trường hợp sản xuất chung ( chia sẻ nguồn lực đầu vào giữa hai hay nhiều biện pháp can thiệp ) (Tan-Torres... ranh giới: mục tiêu phân tích; tính thẳng thắn của các hiệp hội giữa can thiệp và chi phí hoặc tác động; và phạm vi thời gian phân tích KHUNG 1 Những ảnh hưởng trên sự giải thích và sử dụng khung đánh giá kinh tế  Sự tồn tại cách hiểu khác nhau về vai trò của đánh giá kinh tế Từ góc độ lý thuyết kinh tế, chú trọng giá trị cá nhân trên kết quả.Những giá trị n y được thể hiện bởi khả năng chi trả cá nhân... cho vay X X X a Tham khảo bảng 3 chương 3 về phân loại các dạng can thiệp X, chi phí có liên quan đến can thiệp; (X), chi phí có thể liên quan đến can thiệp Bảng 5 Tổng quan các nguồn dữ liệu về chi phí năng lượng của hộ gia đình và can thiệp của y tế Loại chi phí Nguồn dữ liệu Hoạch định và giám sát Tài khoản chính phủ hoặc khảo sát cán bộ/cơ quan Bộ ngành hoặc tổ chức phi chính phủ Phần cứng/nguyên... Phân tích phải nêu rõ danh tính của các đại lý phát sinh mỗi bộ chi phí, và các loại tài nguyên liên quan (ví dụ như thiết bị, phụ tùng, x y dựng, lao động) Thông tin n y cũng hữu ích cho việc đánh giá sự sẵn lòng và khả năng chi trả cho các can thiệp Một điểm khởi đầu khuyến cáo cho việc xác định chi phí can thiệp là để phân biệt giữa những chi phí chỉ phát sinh khi bắt đầu can thiệp, và có lợi ích ... ích can thiệp y tế đơn vị y tế Phân tích chi phí-lợi ích (CUA) đại diện cho phần CEA đo kết sức khỏe thuật ngữ chung phép so sánh can thiệp y tế giải kết sức khỏe khác Phân tích chi phí-lợi ích, ... tác động y tế đơn vị y tế đơn vị tiền tệ 1.4 Kết phân tích chi phí-lợi ích Mục tiêu CBA xác định phần chênh lệch chi phí lợi ích can thiệp Một lợi ích ròng xã hội tích cực cho th y can thiệp đáng... tích kinh tế với phân tích tài Như đề cập trên, phân biệt phân tích kinh tế tài quan trọng Sự khác biệt tóm tắt Bảng Bảng Sự khác phân tích tài kinh tế Biến số Phân tích tài Phân tích kinh tế