PHÂN TÍCH CHI PHILỢI ÍCH CỦA CHI TIÊU HỘ GIA ĐÌNH VÀ CAN THIỆP Y TẾ

BÀI DỊCH THUẬT HƯỚNG DẪN THỰC HIỆN PHÂN TÍCH CHI PHILỢI ÍCH CỦA CHI TIÊU HỘ GIA ĐÌNH VÀ CAN THIỆP Y TẾ Nhóm Lý Thị Chi B1309248 Trần Thiên Duy B1309253 Trương Cẩm Duyên B1309257 Trần Huỳnh Diễm Phúc B1309312 Trần Ngọc Mỹ Phương B1309315 Nguyễn Lê Cẩm Tú B1309352 LỜI MỞ ĐẦU Trên toàn thế giới, hơn 3 tỷ người nấu ăn bằng củi, phân hữu cơ, than đá và nhiên liệu rắn khác trên bếp lửa mở hoặc bếp lò truyền thống. Kết quả tình trạng ô nhiễm không khí trong nhà là hơn 1,5 triệu người chết do các bệnh hô hấp hàng năm chủ yếu là trẻ em và phụ nữ. Giải pháp hiệu quả để giảm mức độ ô nhiễm không khí trong nhà và để cải thiện sức khỏe thực sự tồn tạilà phải sử dụng các loại nhiên liệu sạch hơn và hiệu quả hơn, bếp lò cải tiến, đốt nhiên liệu rắn hiệu quả hơn và hoàn toàn, và hoạt động thông gió tốt hơn. Tuy nhiên, đối với những giải pháp có hiệu quả và bền vững có thể trong thời gian dài, họ phải đi kèm với những thay đổi trong hành vi. Ngoài ngăn ngừa tử vong, cải thiện sức khỏe và giảm chi phí bệnh tật liên quan đến can thiệp năng lượng hộ gia đình có nhiều tác động, ở cấp độ hộ gia đình, cải thiện đời sống gia đình, và mật độ dân số, kích thích phát triển và đóng góp vào sự bền vững môi trường. Những lợi ích này bao gồm tiết kiệm thời gian do ít bị bệnh, cần giảm thu nhiên liệu và thời gian nấu ngắn hơn. Phân tích chi phílợi ích (CBA) là một công cụ mà sẽ đưa vào tài khoản tất cả các chi phí và lợi ích của các can thiệp năng lượng hộ gia đình để giảm ô nhiễm không khí trong nhà từ góc độ xã hội. Do đó nó có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc hướng dẫn hoạch định chính sách và đầu tư vào các can thiệp năng lượng hộ gia đình. Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đã phối hợp với Viện Nhiệt Đới Thụy Sĩ, đã phát triển một gói ấn phẩm về CBA năng lượng hộ gia đình và can thiệp y tế, bao gồm ba ấn phẩm. WHO đã tiến hành CBA toàn cầu và công bố kết quả đánh giá các chi phí và lợi ích của năng lượng hộ gia đình và các can thiệp y tế ở các cấp độ toàn cầu và khu vực. Báo cáo kỹ thuật này được thiết kế cho các chuyên gia làm việc trên năng lượng hộ gia đình, môi trường và sức khỏe. Ngoài ra, một họ còn cung cấp một bản tóm tắt các phát hiện quan trọng cho các nhà hoạch định chính sách về năng lượng, môi trường và các lĩnh vực y tế ở các cấp địa phương, quốc gia và quốc tế. Các ấn phẩm đã đề cập ở trên đều dựa trên Hướng dẫn để tiến hành phân tích chi phílợi ích của can thiệp năng lượng và sức khỏe gia đình. Những hướng dẫn này giới thiệu các khuôn khổ chi phílợi ích và phác thảo các bước khác nhau trong quá trình phân tích: việc lựa chọn biện pháp can thiệp, xác định ranh giới, ước tính chi phí và tác động, thực hiện phân tích độ nhạy và trình bày kết quả và tác động của chúng. Các ấn phẩm kỹ thuật hiện nay là dành cho các nhà kinh tế và các chuyên gia quan tâm trong việc thực hiện CBA ở cấp quốc gia và địa phương. 1. Giới thiệu 1.1 Ô nhiễm không khí trong nhà trên thế giới hiện nay Trong năm 2003, khoảng một nửa dân số thế giới hơn 3 tỷ người vẫn sử dụng nhiên liệu rắn để đáp ứng nhu cầu năng lượng của họ. Tỷ lệ dao động từ dưới 20 phần trăm ở Châu Âu và Trung Á tới 80 phần trăm và nhiều hơn nữa ở tiểu vùng Sahara châu Phi và châu Á (Bruce và cộng sự, 2000; Smith và cộng sự, 2004; Rehfuess và cộng sự, 2006). Việc đốt hiệu quả các nhiên liệu rắn, chẳng hạn như phân hữu cơ, củi, than củi và than, kết hợp với thông gió kém, sản xuất ở mức độ cao của hàng trăm các chất ô nhiễm (Ezzati và cộng sự, 2002)1. Tiếp xúc với ô nhiễm không khí trong nhà (IAP) từ quá trình đốt cháy các nhiên liệu rắn đã được liên quan, với mức độ dấu hiệu khác nhau, như là một yếu tố nguy cơ của nhiều bệnh ở các nước đang phát triển, bao gồm nhiễm trùng dưới cấp tính đường hô hấp (ALRI) và viêm tai giữa (viêm tai giữa), bệnh phổi tắc nghẽn mãn tính (COPD), ung thư phổi (từ khói than), hen suyễn, ung thư vòm họng và thanh quản, lao phổi, điều kiện chu sinh và cân nặng sơ sinh thấp, và các bệnh của mắt như đục thủy tinh thể và mù quáng (Bruce và cộng sự, 2006;. Ezzati Kammen, 2002)2. 1 Các chất ô nhiễm trong sinh khối và khói than bao gồm các hạt vật chất, CO, NO2 , SOx (chủ yếu từ than đá), CH2O và chất hữu cơ đa vòng, trong đó có chất gây ung thư. Các hạt nhỏ được coi là nguy cơ sức khỏe nghiêm trọng nhất và phổ biến rộng rãi của IAP từ sử dụng nhiên liệu rắn. 2 Bằng chứng mạnh nhất cho ALRI là ở trẻ em dưới 5 tuổi, COPD ở người lớn, và ung thư phổi do tiếp xúc than ở người lớn; Hiện nay tại các cơ sở bằng chứng là không đủ mạnh để bao gồm các bệnh khác trong tính toán của gánh nặng bệnh tật từ việc tiếp xúc với IAP. Ô nhiễm không khí trong nhà được ước tính gây ra 3,7% các khuyết tật điều chỉnh giá trị cuộc sống (DALYs) trong tỷ lệ tử vong cao các nước đang phát triển, giảm khoảng 1,9% trong tỷ lệ tử vong thấp nước đang phát triển, theo phân loại của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) (WHO, 2000a). Ước tính bảo thủ của tỷ lệ tử vong toàn cầu do IAP từ nhiên liệu rắn cho thấy trong năm 2002, có khoảng 1,5 triệu ca tử vong là do tiếp xúc với IAP (WHO, 2006). Những ước tính này chỉ bao gồm tử vong và tàn tật do ALRI, COPD và bệnh ung thư phổi (từ khói than), tức là những kết quả sức khỏe có dấu hiệu là do IAP gây ra. Ngoài ảnh hưởng sức khỏe trực tiếp do tiếp xúc với IAP, ảnh hưởng sức khỏe khác bao gồm vết bỏng do cháy mở và bố trí nấu ăn không an toàn và những rủi ro từ củi, chẳng hạn như những rủi ro mang tải nặng và nguy hiểm từ các mỏ, tai nạn. (Bruce và cộng sự, 2006). Như một dấu hiệu về mức độ tiếp xúc với IAP trên thế giới hiện nay, Bảng 1 cho thấy tỷ lệ hộ sử dụng nhiên liệu rắn và bếp truyền thống vào năm 2003, sử dụng nhiên liệu rắn cao trong tất cả các tiểu vùng phát triển trong WHO, với củi là nhiên liệu đucợ sử dụng nhiều nhất. Bảng 1 cũng cho thấy sự khác biệt giữa nông thôn và thành thị, cho thấy tỷ lệ cao hơn đáng kể của việc sử dụng nhiên liệu rắn ở các khu vực nông thôn. Bảng 1. Tỷ lệ hộ gia đình sử dụng các loại nhiên liệu rắn khác nhau Nhiên liệu rắn WHO tiểu vùng Than than non Than Củi Phân và chất thải nông nghiệp Đô thị (%) Nông thôn (%) Đô thị (%) Nông thôn (%) Đô thị (%) Nông thôn (%) Đô thị (%) Nông thôn (%) AFRD 2.8 0.6 16.2 4.0 28.1 41.0 31.5 49.5 AFRE 8.8 1.6 15.1 15.0 24.6 57.9 4.4 12.1 AMRB 0.7 4.3 0.5 2.1 3.0 46.5 0.6 0.8 AMRD 9.6 0.1 11.7 2.2 0.7 66.8 2.8 6.2 EMRB 0.7 0.7 0.0 0.0 0.1 0.1 18.6 51.1 EMRD 0.4 0.5 0.5 1.1 20.8 47.8 1.2 8.8 EURB 0.4 0.4 0.1 0.1 4.6 31.7 0.7 1.7 EURC 0.9 1.1 0.2 0.4 4.9 6.0 0.2 0.0 SEARB 0.4 0.0 25.7 0.3 0.0 85.4 0.0 0.0 SEARD 3.5 1.2 7.2 1.3 16.2 71.1 1.4 16.1 WPRB 7.1 3.3 12.4 14.3 14.6 44.5 1.2 4.6 AFR, khu vực châu Phi; AMR, khu vực châu Mỹ; EMR khu vực Địa Trung Hải phía đông; EUR, khu vực châu Âu; SEARB , khu vực Châu áđông; WPR, khu vực Tây Thái Bình Dương. Tỷ lệ tử vong tầng lớp nhân dân: a, trẻ em rất thấp, người lớn rất thấp; b, trẻ em thấp, người lớn thấp; c trẻ em thấp, người lớn cao; d, trẻ em cao, người lớn cao; e, trẻ em cao, người lớn rất cao. Nguồn: cho 49 quốc gia điều tra y tế thế giới 2003; cho 33 quốc gia có sẵn nguồn khác; cho còn lại 36 quốc gia thu nhập trung bình và phát triển ước tính dựa trên dữ liệu mô hình hóa. Phụ nữ, trẻ em và người già bị ảnh hưởng đặc biệt bởi IAP, vì khi họ không tiếp xúc nhiều với chúng nhưng lại bị ảnh hưởng rất lớn (Smith và cộng sự, 2000). Ước tính gần đây nhất của WHO cho thấy gần 800 000 trẻ em tử vong là do các yếu tố rủi ro từ môi trường này. Hơn nữa, IAP chịu trách nhiệm cho khoảng 511 000 trường hợp tử vong ở phụ nữ so với chỉ 173 000 ở nam giới (WHO, 2006). Hình 1 và 2 cho thấy sự phân bố toàn cầu của những yếu tố này, nêu bật những gánh nặng cao của tỷ lệ tử vong ở vùng cận Sahara châu Phi, Đông Nam Á và khu vực Tây Thái Bình Dương. Hình 1 và 2 Bệnh gây ra do tiếp xúc với IAP được xem là các bệnh của nghèo đói, bởi vì khi mọi người trở nên giàu có hơn họ có xu hướng chuyển các năng lượng từ phân hữu cơ, củi và than đến sử dụng năng lượng tốt hơn như khí dầu mỏ hóa lỏng (LPG), khí đốt và điện. Những người sử dụng các nguồn năng lượng sạch hơn, hiệu quả hơn và thuận tiện hơn thì ít bị các bệnh liên quan IAP (WHO, 2002). Xét gánh nặng bệnh quan trọng gắn với IAP, và tình trạng kinh tế xã hội thấp của các nhóm dễ bị tổn thương nhất là người mang gánh nặng này, nó là rất quan trọng để giải quyết các bệnh tật và gánh nặng kinh tế liên quan đến các tác động sức khỏe khi tiếp xúc với IAP. Giảm tiếp xúc với IAP và cải tiến trong hoạt động năng lượng hộ gia đình được dự kiến sẽ đóng góp quan trọng để đáp ứng một số các phát triển Thiên niên kỷ về an ninh lương thực mục tiêu giảm nghèo (mục tiêu 1), bình đẳng giới và trao quyền cho phụ nữ (Mục tiêu 3), giảm tỷ lệ tử vong trẻ em (Mục tiêu 4 ), cải thiện sức khỏe bà mẹ (Mục tiêu 5), giảm bệnh tật truyền nhiễm bao gồm cả bệnh lao (Mục tiêu 6) và phát triển bền vững (Mục tiêu 7). 1.2 Tại sao phải phân tích kinh tế? Phân tích kinh tế liên quan đến việc so sánh chi phí và hậu quả của các can thiệp khác nhau, cho phép kết luận được rút ra về hiệu quả tương đối của họ. Một số loại phân tích kinh tế có thể xảy ra, bao gồm mô tả chi phí và phân tích chi phí, mô tả kết quả và phân tích kết quả, và đánh giá kinh tế (Drummond và cộng sự, 1997). Trong khi nghiên cứu chi phí kiểm tra đầu vào kinh tế để can thiệp, và các nghiên cứu kết quả kiểm tra các kết quả y tế hoặc kinh tế của một can thiệp, đánh giá kinh tế xem xét cả các chi phí và kết quả thu được từ các can thiệp tương tự. Chỉ sau khi phân tích mạnh mẽ của các chi phí và kết quả của một quá trình hoạt động kết luận có ý nghĩa có thể được rút ra về hiệu quả kinh tế. Vì vậy, đánh giá kinh tế cho phép so sánh rõ ràng và định lượng về hiệu quả của các biện pháp can thiệp, sử dụng hiệu quả một bản tóm tắt chi phí biện pháp đơn giản để giải thích cho mỗi tác động đạt được như những biện pháp kết cục thường thấy. Giả sử rằng các nghiên cứu đánh giá kinh tế khác nhau sử dụng các phương pháp tương tự cho việc định lượng hiệu quả chi phí hoặc chi phílợi ích của các can thiệp khác nhau, các biện pháp hiệu quả có thể được so sánh giữa các phân tích. Điều này cho phép hoạch định chính sách trong khu vực công và tư nhân sự đa dạng của dữ liệu so sánh để làm cơ sở quyết định chính xác. Ngoài ra, vốn chủ sở hữu và vấn đề phân phối có thể được xem xét một cách rõ ràng trong đánh giá kinh tế, là những người hưởng lợi của các can thiệp khác nhau có thể được xác định và trọng lượng được phân công phụ thuộc vào các mục tiêu công bằng xã hội. Các kết quả đánh giá kinh tế có thể được sử dụng trong nhiều cách khác nhau: Như một công cụ phân tích dự án, để quyết định cho những lựa chọn giữa các lựa chọn thay thế đang được xem xét cho các dự án quy mô lớn. Như một công cụ hoạch định chính sách của chính phủ, kết hợp với biện pháp can thiệp hiệu quả chi phí hoặc chi phílợi ích mới vào chính sách công hoặc vào chính phủ có kế hoạch (và do đó cung cấp dịch vụ công cộng), hoặc ngừng can thiệp chi phíhiệu quả. Như một công cụ để đánh giá tác động xã hội của các can thiệp, bởi cụ thể việc xác định các nhóm đang đạt được hay không đạt được, và hình thành một chính sách hoặc sự can thiệp của các nhóm mục tiêu đã xác định. Như một công cụ quyết định để sử dụng bởi một cơ quan thực hiện, chẳng hạn như một bệnh viện, công ty hoặc tổ chức phi chính phủ (NGO). Có một loạt các cơ quan, người quan tâm đến việc sử dụng kết quả đánh giá kinh tế. Bao gồm: Cơ quan chính phủ, chẳng hạn như của Bộ, trong đó quan tâm đến việc sử dụng tiền công quỹ để cung cấp dịch vụ miễn phí hoặc được trợ cấp, hoặc để thúc đẩy thị trường tư nhân. Các tổ chức phi chính phủ, trong đó phần lớn tồn tại để thúc đẩy các lợi ích xã hội, đặc biệt là cho các thành viên và các nhóm dân cảm nhận như có nhu cầu cơ bản chưa được đáp ứng. Các nhà hoạch định cá nhân hay tổ chức, chẳng hạn như bệnh viện và chủ sở hữu ngân sách khác, những người muốn tối ưu hóa việc phân bổ nguồn lực, hoặc các bác sĩ đang phải đối mặt với lựa chọn điều trị khác nhau cho một bệnh nhất định. Doanh nghiệp tư nhân, sản xuất hàng hoá, nơi có nhu cầu và tiềm năng lợi nhuận. Cá nhân hoặc người tiêu dùng, những người đưa ra quyết định mua hàng dựa trên sự giàu có của cá nhân họ (hàng hóa, tiền bạc), cơ hội kinh doanh hoặc mua hàng của họ, và nhận thức của họ về nhu cầu. Các nhà tài trợ bên ngoài, trong đó có thể bao gồm các cơ quan chính quyền song phương, các cơ quan đa phương và các tổ chức phi chính phủ quốc tế. Một phân tích kinh tế của vấn đề năng lượng hộ gia đình, IAP và y tế có thể được áp dụng để giải quyết một số vấn đề sau đây. Khi các chính phủ tìm lĩnh vực can thiệp nơi xã hội có tỷ lệ lợi nhuận cao, đánh giá kinh tế có thể được sử dụng để biện minh cho sự ra đời của các can thiệp mới có hiệu quả, hoặc sự rút lui của các can thiệp hiện nay không hiệu quả. Kiểu phân tích này được hỗ trợ bởi hầu hết các hướng dẫn đánh giá kinh tế hiện có, và được gọi là phân tích gia tăng (Drummond Jefferson, 1996; Weinstein và cộng sự, 1996). Một mặt, có thể có một sự can thiệp mới, chẳng hạn như một loại nhiên liệu sinh khối xử lý hiện đại (như ethanol hoặc nhà máy dầu), hứa hẹn lợi ích lớn với chi phí thấp. Đánh giá kinh tế có khả năng hoạt động như một công cụ quảng cáo cho việc can thiệp mới được chấp nhận và đưa vào chính sách. Mặt khác, có thể có một chính phủ trợ cấp hỗ trợ cho một sự can thiệp đó được biết đến là rất tốn kém, nhưng có lợi ích hạn chế đối với xã hội hay các phân đoạn cụ thể của xã hội. Ví dụ, Chính phủ Ấn Độ đầu tư mạnh vào trợ cấp LPG, một chính sách đã thất bại trong việc đạt giảm nghèo mà nó đã được giới thiệu (Gangopadhyay và cộng sự, 2005). Đánh giá kinh tế có khả năng giúp xác định sự kém hiệu quả của các khoản trợ cấp của chính phủ như vậy và góp phần vào sự thay đổi chính sách. Sự khác nhau của phân tích kinh tế đánh giá tất cả các can thiệp với một cơ sở không can thiệp là tiềm năng về hiệu quả kinh tế của chúng. Kết quả tỷ lệ lợi íchchi phí thông báo cho các nhà phân tích là làm thế nào để kết hợp các biện pháp can thiệp một cách tối ưu. Giả sử nguồn tài nguyên hiện đang làm việc cho các thiết lập hiện tại của các can thiệp có thể được phân bổ lại, kiểu phân tích này tối đa hóa lợi ích cho xã hội với một mức độ nhất định của nguồn lực đầu vào. Trong khi phân bổ lại như vậy là ít xảy ra trong ngắn hạn, chính sách của chính phủ và các quyết định phân bổ nguồn lực có thể được định nghĩa một cách di chuyển theo hướng kết hợp này của các can thiệp. Tên thường được gọi cho kiểu phân tích này là phân tích trung bình, và nó đã được mô tả bởi WHO là phân tích ngành trong hướng dẫn tổng quát của mình về phân tích chi phíhiệu quả (Murray và cộng sự, 2000;. Baltussen, 2002; Tân Torres Edejer và cộng sự, 2003). Như lập luận của WHO, điều quan trọng là phải hiểu không chỉ hiệu quả của lựa chọn mới, nhưng cũng có những lựa chọn hiện nay, để chọn (hoặc di chuyển hướng tới) hỗn hợp tối ưu của các biện pháp can thiệp. Hơn nữa, đánh giá hiệu quả can thiệp chống lại một không làm gì thay thế làm tăng sự liên thông của kết quả. Tuy nhiên, có rất nhiều thách thức về phương pháp luận và các dữ liệu để phân tích ngành. Một bất lợi là người ra quyết định phải đối mặt với những quyết định phân bổ nguồn lực quan tâm nhiều hơn trong các tác động gia tăng của các thay đổi rời rạc trong phân bổ ngân sách, cho rằng họ hiếm khi ở một vị trí để tái phân bổ các nguồn lực hiện tại sử dụng. 1.3 Các loại phân tích kinh tế Có hai loại chính của đánh giá kinh tế: (. Drummond và cộng sự, 1997) phân tích chi phílợi ích (CBA) và phân tích hiệu quả chi phí (CEA). Sự khác biệt lớn giữa CBA và CEA là đơn vị đo của các kết quả can thiệp. Trong lĩnh vực đánh giá sức khỏe, CEA đo lợi ích của các can thiệp y tế tại các đơn vị y tế. Phân tích chi phílợi ích (CUA) đại diện cho một phần của CEA đo kết quả sức khỏe trong thuật ngữ chung để cho phép so sánh giữa các can thiệp y tế giải quyết các kết quả sức khỏe khác nhau. Phân tích chi phílợi ích, mặt khác, giá trị của tất cả các kết quả của những biện pháp can thiệp bằng tiền tệ. Điều này đưa ra ba loại tỷ lệ: Tỷ lệ chi phíhiệu quả: kết quả sức khỏe (người được cứu sống hoặc các trường hợp ngăn chặn) trên một đơn vị tiền tệ chi tiêu. Tỷ lệ chi phí tiện ích: kết quả sức khỏe (giá trị cuộc sống đã đạt được, DALYs ngăn chặn, năm tánh mạng chất lượng điều chỉnh tăng) trên một đơn vị tiền tệ chi tiêu. Tỷ lệ chi phí lợi ích: lợi ích bằng tiền hoặc phúc lợi trên một đơn vị tiền tệ chi tiêu. CEA và CUA quan tâm chủ yếu với quan điểm của ngành y tế và do đó chỉ có lợi ích liên quan trực tiếp đến những cải thiện sức khỏe (Gold cộng sự, 1996). Các khuôn khổ hiệu quả chi phí hạn hẹp hiểu là phù hợp, ví dụ, khi đánh giá hiệu quả của chương trình tiêm chủng phòng bệnh sởi hoặc kháng sinh điều trị viêm phổi. Tuy nhiên, đối với các can thiệp đó có nhiều tác động y tế khác nhau và không ảnh hưởng sức khỏe, chẳng hạn như can thiệp năng lượng và sức khỏe gia đình, các khuôn khổ chi phíhiệu quả là không thích hợp vì nó có nguy cơ không bao gồm một số lợi ích quan trọng. Ví dụ, một nghiên cứu chi phílợi ích về những can thiệp để cải thiện cấp nước và vệ sinh môi trường được định lượng và giá trị lợi ích phi y tế chọn lọc và so sánh các chi phí can thiệp (Hutton Haller, 2004). Một kết luận quan trọng của nghiên cứu là lợi ích không liên quan sức khỏe, chẳng hạn như tiết kiệm thời gian, làm cho một đóng góp đáng kể vào lợi ích kinh tế tổng thể, như vậy bằng chứng một phân tích ngành chéo rộng hơn. Hơn nữa, các can thiệp năng lượng và sức khỏe gia đình hiếm khi được tài trợ và thực hiện bởi các lĩnh vực y tế và thực hiện chủ yếu có thể được thúc đẩy bởi những mối quan tâm của các ngành khác hơn sức khỏe, chẳng hạn như nạn phá rừng (lĩnh vực môi trường), xói mòn đất (khu vực nông nghiệp) và xóa đói giảm nghèo ( ngành kinh tế). Do đó, khi xem xét năng lượng hộ gia đình và các can thiệp y tế, nó có liên quan để đánh giá chi phí và lợi ích toàn diện trong một khuôn khổ CBA xã hội (Layard, 1972). Ngoài ra, để ra quyết định trong các lĩnh vực y tế, CEA là đơn giản hơn và ít gây tranh cãi về đo lường tác động y tế tại các đơn vị y tế hơn là trong các đơn vị tiền tệ. 1.4 Kết quả phân tích chi phílợi ích Mục tiêu của CBA là xác định phần chênh lệch giữa chi phí và lợi ích của can thiệp đó. Một lợi ích ròng xã hội tích cực cho thấy rằng một sự can thiệp là đáng giá từ góc độ kinh tế. Tuy nhiên, các quỹ công cộng còn hạn chế, một số bảng xếp hạng các giải pháp thay thế là cần thiết để cho phép các nhà sản xuất quyết định để lựa chọn các biện pháp can thiệp có lợi nhuận cao nhất về đầu tư hoặc mang lại lợi ích lớn nhất cho mục tiêu dân số. Vì vậy, đầu ra chính của một CBA là: Tỷ lệ lợi íchchi phí (BCR), trong đó cho thấy các yếu tố mà theo đó lợi ích kinh tế vượt quá chi phí kinh tế. Tuy nhiên, tỷ lệ bản thân nó không phải là thông tin chỉ quan tâm đến người ra quyết định, ai cũng có thể muốn biết làm thế nào nhanh chóng đầu tư sẽ được trả lại, sự hấp dẫn của đầu tư so với cách đặt các quỹ tại một ngân hàng và hưởng lãi suất. Do đó, các biện pháp tóm tắt sau đây là kết quả đầu ra bổ sung quan trọng của một CBA, và có thể giúp cho các trường hợp đầu tư vào các can thiệp để làm giảm tiếp xúc với dân để IAP (xem chương 8): Tỷ lệ lợi nhuận kinh tế nội bộ (EIRR) cho biết lợi nhuận trên đầu tư của can thiệp, đó là tỷ lệ chiết khấu mà tương lai dự kiến dòng các lợi ích tương đương với các dòng tương lai dự kiến chi phí. Giá trị hiện tại ròng (NPV) cho thấy mức tăng tiền tệ hoặc phúc lợi ròng có thể được dự kiến từ các can thiệp trong các đơn vị tiền tệ của giai đoạn cơ sở (khởi đầu của dự án). Điểm hòa vốn cho thấy khoảng thời gian sau đó các lợi ích kinh tế từ một can thiệp sẽ bằng các nguồn lực đầu tư vào các can thiệp. Bên cạnh những kết quả đầu ra bản tóm tắt của CBA, các bộ phận cấu thành chính nó, chẳng hạn như chi phí hay kết quả dữ liệu, có thể được sử dụng để ra quyết định. Ví dụ, một phân tích chi phí so sánh của một sản xuất bếp lò và chương trình phân phối tại một số khu vực của một quốc gia sẽ cho phép rút ra kết luận về mà những người thực hiện tốt hơn và lý do. Một tính toán chi phí kinh tế cũng góp phần thiết lập giá thuế quan đối với các dịch vụ công cộng, và để phân bổ ngân sách của chính phủ. Hơn nữa, theo quan điểm tài chính có thể được trình bày bằng cách phân tách dữ liệu chi phí và kết quả vào tác động tài chính so với tác động kinh tế thuần tuý. Phần tiếp theo sẽ làm rõ về sự phân biệt giữa phân tích kinh tế và tài chính. 1.5 Phân tích kinh tế với phân tích tài chính Như đề cập ở trên, sự phân biệt giữa phân tích kinh tế và tài chính là rất quan trọng. Sự khác biệt chính được tóm tắt trong Bảng 2. Bảng 2. Sự khác nhau giữa phân tích tài chính và kinh tế Biến số Phân tích tài chính Phân tích kinh tế Kết quả lợi ích của đầu ra Thu nhập; chi phí; dòng tiền; lợi nhuận cuối cùng của giai đoạn cân bằng;;Tỷ lệ lợi nhuận kinh tế nội bộ ;giá trị tài chính hiện tại ròng Tỷ lệ lợi íchchi phí; tỷ lệ kinh tế nội bộ trở lại; giá trị hiện tại ròng. Chi phí Tất cả các khoản chi tiêu tài chính, hiện tại hay tương lai, trong đó có một chi phí tiền tệ. Mọi sử dụng các nguồn lực, hiện tại hay tương lai, trong đó có một kinh tế (cơ hội) chi phí. Các ví dụ bao gồm các khoản thanh toán tiền tệ thực tế về nhân lực, vật liệu, hoặc cơ sở hạ tầng. Ví dụ như việc sử dụng các nguồn tài nguyên khan hiếm nhân lực, cơ sở hạ tầng có sử dụng thay thế, và hàng biếu tặng Xác định giá trị chi tiêu trong tương lai là giá trị hiện tại bằng cách sử dụng lãi suất thị trường. Xác định giá trị chi tiêu trong tương lai là giá trị hiện tại bằng cách sử dụng một tỷ lệ chiết khấu phản ánh ưu tiên thời gian xã hộia Hậu quả hoặc kết quả Tất cả hậu quả tài chính của một can thiệp nhất định, bao gồm cả chi phí liên tục, tiết kiệm chi phí hoặc doanh thu. Tất cả hậu quả tài nguyên liên quan với một sự can thiệp nhất định, bao gồm cả giải phóng lên công suất dự phòng để sử dụng thay thế, cải tiến trong các chỉ tiêu chất lượng, và giá trị kinh tế của các khoản tiết kiệm tài nguyên. Phân tích tài chính nói chung là đánh giá của thu nhập, chi tiêu, lưu chuyển tiền tệ, lợi nhuận và kết thúc của sự cân bằng thời gian (bảng cân đối). Phân tích tài chính của một can thiệp do đó ước tính tác động tài chính của các can thiệp vào các cơ quan thực hiện, hoặc bị ảnh hưởng về tài chính. Phân tích kinh tế, mặt khác, cuối cùng hiểu về tác động của can thiệp vào nền kinh tế của đất nước, và xem xét sử dụng tài nguyên chung và hậu quả, dựa trên tiền đề của các nguồn lực khan hiếm. Trong kinh tế học, một nguồn tài nguyên được định nghĩa như là một đối tượng có giá trị kinh tế. Giá trị kinh tế được hiểu là chi phí cơ hội của một tài nguyên cơ hội trong ý nghĩa rằng nếu một nguồn lực không được sử dụng cho một lần, nó có sử dụng thay thế mà cũng mang lại lợi ích phúc lợi. Những lợi ích phúc lợi là không nhất thiết phải trả tài chính theo nghĩa hẹp nó có thể tăng sức khỏe, giảm ô nhiễm, hoặc tiêu chuẩn sống cao hơn, mà phương pháp định giá thích hợp phải được lựa chọn. Thuế, trợ cấp, tiền phạt và biện pháp trừng phạt tài chính không có giá trị kinh tế, cho rằng nó chỉ phản ánh chuyển giao, không sử dụng, các nguồn tài nguyên. Vì lý do này, chúng được đưa vào phân tích. Tuy nhiên, trong một đánh giá về phân phối của một can thiệp, được và mất của các nhóm khác nhau sẽ xuất hiện để giải quyết vấn đề công bằng. 1.6 Những hạn chế và cơ hội của các phân tích kinh tế Ô nhiễm không khí trong nhà đã nhận được tương đối ít sự chú ý từ các nhà nghiên cứu kiểm tra hiệu quả kinh tế của năng lượng hộ gia đình, sức khỏe công cộng hoặc các can thiệp thay đổi lối sống. Một lời giải thích có thể là thay đổi tiếp xúc với IAP là một sự can thiệp kéo dài nhiều lĩnh vực, và là ở rìa các hoạt động của ngành y tế. Ngoài ra, IAP và ảnh hưởng tiêu cực đến sức khỏe của nó là một vấn đề mà chủ yếu ảnh hưởng đến các nước đang phát triển. Với 9010 khoảng cách được mô tả bởi Diễn đàn toàn cầu cho nghiên cứu y tế (tức là toàn cầu 90% của nguồn lực nghiên cứu được chi tiêu cho các vấn đề sức khỏe của 10% dân số thế giới), quả là không đáng ngạc nhiên rằng khu vực này là nghiêm trọng chưa được nghiên cứu (Diễn đàn toàn cầu về Nghiên cứu y tế, 1999). Hơn nữa, mặc dù ngành y tế có trách nhiệm đối với việc nâng cao nhận thức về tác động sức khỏe của IAP và thúc đẩy các can thiệp để làm giảm tiếp xúc, các công cụ đánh giá kinh tế chính của sự lựa chọn của chính sách y tế, với các nhà sản xuất CEA là mục tiêu của họ là tối đa hóa sức khỏe của người dân để có một ngân sách nhất định. Các câu hỏi về hiệu quả kinh tế rộng lớn hơn, như giải quyết thông qua CBA, không phải là một mối quan tâm của các nhà hoạch định chính sách y tế (Hutton, 2000). Số lượng nghiên cứu kinh tế được công bố về năng lượng và sức khỏe gia đình là rất nhỏ (Habermehl, 1999; Larson Rosen, 2002; Dhanapala, 2003; Larsen, 2004; Tse et al 2004;. Wyon, 2004). Một nghiên cứu được tiến hành như một phần công việc của WHO về tổng quát CEA, xem xét các lợi ích sức khỏe của các can thiệp để giảm IAP từ sử dụng nhiên liệu rắn. Nó trình bày chi phí mỗi năm thu được khi cải thiện tiếp cận với các loại nhiên liệu sạch hơn (prôpan LPG, dầu hỏa dầu lửa), cải thiện bếp đơn, và các loại nhiên liệu sạch hơn và cải thiện bếp kết hợp (Mehta Shahpar, 2004). Tuy nhiên, những ghi nhận của người nhận xét khác nhau, đánh giá các can thiệp y tế môi trường có tác động rộng lớn hơn cần phải kết hợp các lợi ích ngoài việc cải thiện sức khỏe trực tiếp vào đánh giá kinh tế tiêu chuẩn, bao gồm tiết kiệm thời gian, giảm áp lực lên tài nguyên thiên nhiên, và tiện lợi (Hutton, 2000; Smith, 2002;. Hutton et al, 2006; WHO, 2006). Trong nhiên liệu sản xuất của mình cho cuộc sống: năng lượng hộ gia đình và sức khỏe (WHO, 2006), WHO dựa trên một nghiên cứu chi phílợi ích toàn cầu về các can thiệp năng lượng và sức khỏe gia đình (. Hutton et al, 2006) để kết luận rằng đầu tư vào năng lượng hộ gia đình phải tốn chi phí. 1.7 Tổng quan về các nguyên tắc Chương 2 giới thiệu các khuôn khổ và các giai đoạn chính để thực hiện một CBA. Chương 3 cung cấp hướng dẫn về làm thế nào để chọn năng lượng hộ gia đình và can thiệp y tế để được đánh giá. Chương 4 các chi tiết về làm thế nào để chọn các ranh giới để phân tích. Chương 5 mô tả các phương pháp tiếp cận chi phí dự toán và chương 6 phương pháp để tác động đến dự toán. Chương 7 khảo sát làm thế nào để đối phó với sự không chắc chắn. Chương 8 lời khuyên hữu ích để có kết quả tốt nhất trong một bài thuyết trình, và chương 9 kết luận. 2. KHUÔN KHỔ CHI PHÍ – LỢI ÍCH Hướng dẫn về đánh giá kinh tế đã có từ những năm cuối thập niên 1960, khi CBA đã trở thành một phần công việc thẩm định dự án phát triển của Ngân hàng Thế giới và các nhà tài trợ song phương phát chính phủ với việc xuất bản hai hướng dẫn tài liệu tham khảo quan trọng cho các thẩm định kinh tế của các dự án phát triển (Little Mirrlees, 1968; Tổ chức Phát triển Công nghiệp Liên Hợp Quốc, 1972). Kể từ đó, công trình tham khảo khác đã trở nên phát triển và làm rõ các khuôn khổ cơ bản đánh giá kinh tế (Little Mirrlees, 1968; Dasgupta, 1970; Layard, 1972; Tổ chức Phát triển Công nghiệp Liên Hợp Quốc, 1972; Little Mirrlees, 1974; Mishan, 1975; Sugden Williams, 1978; Pearce Nash, 1981, Ngân hàng Phát triển châu Á năm 1997; MacArthur, 1997). Hướng dẫn về đánh giá kinh tế cũng đã được sản xuất cho các ngành cụ thể, bao gồm sức khỏe (Levin, 1983; Philips et al 1993,;. Rovira, 1994; Gold et al 1996,;. McGuire et al, 1989; Johannesson, năm 1996; Drummond et al, 1997;. Preker et al, 1997;. Drummond McGuire, 2001;. TanTorres Edejer et al, 2003), cung cấp nước (ment Ngân hàng Phát Châu Á, 1999), nông nghiệp (Gittinger, 1984) và môi trường (Hanley Spash, 1993; Field, 1997; Tổ chức Hợp tác Kinh tế và Phát triển năm 1995; Postle, 1997). Ngoài ra, có một số lượng ngày càng tăng của chi phí hướng dẫn xác định chi tiết các ứng dụng cụ thể của chi phí, đặc biệt trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe (WHO, 1979; WHO, 1988; Creese Parker, 1994; Pepperall et al, 1994;. Baladi năm 1996; Luce et al, 1996;. Sawert, 1996; WHO, 1998; Kumaranayake et al, 2000;.. Johns et al, 2002; Hutton Baltussen, 2005). Ngành y tế là một trong những lĩnh vực mà đánh giá kinh tế đã được áp dụng rộng rãi, với một sự gia tăng lớn trong nghiên cứu được công bố diễn ra vào cuối năm 1980 và đầu năm 1990 (Elixhauser et al., 1993). Sau khi công bố vào năm 1987 về một cuốn sách giáo khoa của Drummond et al, đánh giá kinh tế được hưởng các chương trình chăm sóc sức khỏe (Drummond et al, 1987;.. Drummond et al, 1997) đã có một khuôn khổ đánh giá kinh tế thường được chấp thuận. Việc xuất bản sách giáo khoa phân tích chi phíhiệu quả trong y tế và thuốc bởi Gold và cộng sự trong năm 1996 là một đóng góp quan trọng đối với việc áp dụng các đánh giá kinh tế trong lĩnh vực y tế. Vào giữa những năm 1990 hai bộ quan trọng của ấn phẩm tạp chí xuất hiện, dựa trên hai cuốn sách giáo khoa đã đề cập ở trên, mà mục đích là để thiết lập định mức, tiêu chuẩn cho bản đệ trình kinh tế đến các tạp chí học thuật (Drummond Jefferson năm 1996;. Weinstein et al, 1996) . Gần đây hơn, WHO đã xuất bản hướng dẫn riêng của mình, trong đó mô tả những gì được gọi là khái quát CEA một phương pháp phổ biến cho các ứng dụng toàn cầu của CEA để can thiệp y tế (TanTorres Edejer et al., 2003). Khuôn khổ chung của đánh giá kinh tế, với một ứng dụng cụ thể để can thiệp y tế, tốt nhất là tóm tắt danh sách kiểm tra 10 điểm của Drummond et al. (Hình 3). Danh sách kiểm tra chứa 10 câu hỏi thiết yếu cần được trả lời bởi một nghiên cứu đánh giá kinh tế trong lĩnh vực y tế. Danh sách kiểm tra phản ánh sự đồng thuận chung của cộng đồng kinh tế y tế tại thời điểm công bố. Hình 3. Khung đánh giá kinh tế danh sách 10 điểm kiểm tra Câu hỏi 1. Một câu hỏi định nghĩa rõ ràng có được đặt theo hình thức trả lời? Câu hỏi 2. Các lựa chọn thay thế cạnh tranh nhất định có đucợ trình bày cụ thể? Câu hỏi 3. Hiệu quả của các chương trình hoặc dịch vụ có được hình thành ? Câu hỏi 4. Tất cả các chi phí và hậu quả quan trọng có liên quan của từng phương án thay thế có được xác định không? Câu hỏi 5. Đo lường kết quả và chi phí bằng các đơn vị vật lý thích hợp có chính xác hay không? Câu hỏi 6. Chi phí và hậu quả có giá trị đáng tin không ? Câu hỏi 7. Chi phí và hậu quả có được điều chỉnh cho thời gian chênh lệch không? Câu hỏi 8. Phân tích gia tăng chi phí và hậu quả của các phương pháp có được thực hiện hay không ? Câu hỏi 9. Trợ cấp có làm cho sự không chắc chắn trong ước tính chi phí và hậu quả không? Câu hỏi 10. Trình bày và thảo luận về kết quả nghiên cứu có bao gồm tất cả vấn đề liên quan đến người sử dụng không ? Với những ứng dụng rộng rãi trong danh sách kiểm tra đánh giá kinh tế này, các văn bản dưới đây mô tả một số điểm chính để được xem xét theo từng câu hỏi với tham chiếu đến các chương hoặc phần trong đó mỗi điểm được đề cập nhiều hơn trong các hướng dẫn hiện nay. Câu hỏi 1. Một câu hỏi định nghĩa rõ ràng có được đặt theo hình thức trả lời? Tầm quan trọng kinh tế của các câu hỏi nghiên cứu nên được vạch ra. Các giả thuyết đang được thử nghiệm, hoặc câu hỏi được giải quyết, trong đánh giá kinh tế cần phải. Quan điểm (s) ví dụ, hệ thống y tế, bệnh nhân, người tiêu dùng, xã hội được sử dụng để phân tích cần phải được nêu rõ ràng và hợp lý. được nêu rõ ràng và hợp lý. Các hình thức (s) đánh giá được sử dụng ví dụ, phân tích chi phígiảm thiểu (CMA), CBA, CEA hoặc chi phí tiện ích phân tích (CUA) Cần nêu và chứng minh. Điều đó là rất quan trọng cho một phân tích chính sách thích hợp để hỏi những câu hỏi đúng, như các thiết lập khuôn khổ cho toàn bộ phân tích. Điều này đòi hỏi phải xác định các giải pháp thay thế khả thi trong bối cảnh chính sách bao gồm tất cả những can thiệp đó là giá cả phải chăng, công nghệ phù hợp và chấp nhận được về mặt văn hóa. Vì vậy, việc phân tích lý tưởng nên so sánh các chính sách và biện pháp can thiệp khả thi mà có thể được thực hiện trong một khoảng thời gian 510 năm. Hơn nữa, phân tích nên bao gồm cả các chi phí và tác động của các biện pháp can thiệp, và đặt chúng vào bối cảnh ra quyết định cụ thể. Câu hỏi này được giải quyết trong chương 3 Lựa chọn thay thế biện pháp can thiệp để đánh giá. Câu hỏi 2. Các lựa chọn thay thế cạnh tranh nhất định có đucợ trình bày cụ thể? Các biện pháp can thiệp thay thế nên được mô tả đầy đủ chi tiết cho phép người đọc đánh giá độ phù hợp với khung cảnh hoặc bối cảnh khác nhau đó là: ai đã làm những gì, với ai, ở đâu, và bao lâu. Một khi các biện pháp can thiệp để so sánh đã được lựa chọn, điều quan trọng là làm cho có sẵn một mô tả đầy đủ của mỗi giải pháp công nghệ và thực hiện nó. Tất cả các lựa chọn cùng loại có liên quan và có tính khả thi phải được bao gồm và các tùy chọn của người thay thế không có hành động bỏ qua. Kiến thức về thiết kế can thiệp là rất quan trọng cho các nhà hoạch định chính sách, các nhà nghiên cứu hoặc người thực hiện để đánh giá sự phù hợp và tính khái quát về kết quả phân tích kinh tế để thiết lập khác nhau. Điều này cũng sẽ cho phép họ thích ứng với các can thiệp ở điều kiện khác nhau. Câu hỏi này cũng được ghi nhận trong chương 3 Lựa chọn thay thế biện pháp can thiệp để đánh giá. Câu hỏi 3. Hiệu quả của các chương trình hoặc dịch vụ có được hình thành ? Nếu đánh giá kinh tế dựa trên hiệu quả duy nhất hoặc nghiên cứu tác động, chẳng hạn như là một thử nghiệm lâm sàng, các chi tiết của thiết kế và kết quả cần được đưa ra ví dụ, lựa chọn của quần thể nghiên cứu, phương pháp phân bổ của các đối tượng, phân tích theo chủ định điều trị, và độ hiệu quả với khoảng tin cậy. Nếu đánh giá kinh tế dựa trên một cái nhìn tổng quan hoặc phân tích tổng hợp của một số nghiên cứu hiệu quả, chi tiết nên được đưa ra trong những phương pháp tổng hợp, phân tích tổng hợp của các bằng chứng cho ví dụ, chiến lược tìm kiếm và tiêu chí để nhận các nghiên cứu. Cơ sở lý luận nên được đưa ra với sự lựa chọn của các mô hình và các thông số quan trọng. Điểm khởi đầu cho một nghiên cứu đánh giá kinh tế mà các biện pháp can thiệp hiệu quả là phải có bằng chứng có sẵn về tính hiệu quả của các biện pháp can thiệp được chọn. Nếu một lựa chọn can thiệp mới không có tác dụng có lợi hay có tác động, nó không có ý nghĩa để tiến hành một nghiên cứu để đánh giá hiệu quả của nó. Nếu một lựa chọn can thiệp mới được biết là có hiệu quả tương tự như các chiến lược đang làm việc, một nghiên cứu chi phí so sánh có thể có liên quan đến điều tra xem liệu có sự can thiệp mới là ít tốn kém, và biện minh cho một nghiên cứu đánh giá kinh tế. Có nhiều thách thức để thiết lập hiệu quả của các biện pháp can thiệp y tế liên quan. Các nghiên cứu có kiểm soát đầy đủ kích thước mẫu được yêu cầu để đảm bảo rằng lợi ích can thiệp có liên quan đến sự can thiệp của chính nó và không phải là kết quả của sự khác biệt về yếu tố hoàn cảnh. Do đó, điểm khởi đầu của bất kỳ đánh giá kinh tế cần được Có đầy đủ bằng chứng khoa học để chỉ ra một hiệu ứng can thiệp? Tiếp theo tầm quan trọng của hiệu quả là gì? Theo truyền thống, các nguồn thông tin tốt nhất về hiệu quả can thiệp là một ngẫu nhiên có kiểm soát dùng thử (RCT), giả sử nó là một thử nghiệm thực tế phản ánh điều kiện thực tế. Trong sự vắng mặt của một RCT, tuy nhiên, đó là chấp nhận được để vẽ trên các loại thiết kế nghiên cứu, chẳng hạn như trường hợp kiểm soát hoặc nhóm nghiên cứu. Khi làm như vậy, giá trị khoa học cần được kiểm tra chặt chẽ, và kết quả diễn giải phù hợp. Khi một mô hình được sử dụng để dự đoán kết quả dịch tễ ngoài quan sát cuối điểm, biện minh và tài liệu tham khảo cần được cung cấp. Câu hỏi này được giải quyết trong chương 3 Lựa chọn thay thế biện pháp can thiệp để đánh giá và chương 6 Ước tính tác động. Câu hỏi 4. Tất cả các chi phí và hậu quả quan trọng có liên quan của từng phương án thay thế có được xác định không? Các chi phí và hậu quả nên được trình bày đầy đủ, trước một sự lựa chọn hợp lý được trình bày cho sự bao gồm của những người có liên quan nhất. Tác động trực tiếp và gián tiếp hoặc ảnh hưởng thứ cấp cần được phân biệt rõ ràng. Nếu những thay đổi về năng suất (lợi ích gián tiếp) được bao gồm chúng phải được báo cáo và thảo luận một cách riêng biệt. Chi phí và hậu quả bị loại khỏi kịch bản cơ bản có thể được đưa vào phân tích kịch bản. Khi hiệu quả của các biện pháp can thiệp chọn được thiết lập, các ranh giới của phân tích phải được xác định. Tùy thuộc vào bản chất của sự can thiệp, có thể có nhiều nguồn lực đầu vào khác nhau, cũng như một loạt các hậu quả hay tác động. Các tác động can thiệp có thể thay đổi kích thước và bản chất qua thời gian vì có thể được thêm vào hiệu ứng trên hoặc thứ cấp kết hợp với hiệu ứng tức thời của sự can thiệp. Vì vậy, nó là rất quan trọng để xác định điểm bắt đầu của việc phân tích những gì các yếu tố đầu vào có khả năng và tác động này, những người mà họ ảnh hưởng mà trong số họ phải được đo đường trong khoảng thời gian nào đó. Việc lựa chọn để bao gồm hoặc loại trừ các chi phí và lợi ích nên đưa vào tài khoản các yêu cầu mà ít hoặc không được giới thiệu đến. Các ranh giới cần phản ánh các vấn đề nghiên cứu (s) và bản chất cụ thể của các biện pháp can thiệp. Tuy nhiên, cần phải nhận thức rằng có những tác động (nghiên cứu) chi phí thực hiện các phân tích có ranh giới khác nhau. Câu hỏi này được giải quyết trong chương 4 Ranh giới phân tích chi phílợi ích, và chương 5 mục 5.1 và chương 6 phần 6.1 liên quan đến chi phí và tác động tương ứng. Câu hỏi 5. Đo lường kết quả và chi phí bằng các đơn vị vật lý thích hợp có chính xác hay không? Kết quả đo lường (s) cho việc đánh giá kinh tế cần phải được nêu rõ ràng ví dụ, trường hợp phát hiện, số năm sinh sống, chất lượng cuộc sống được điều chỉnh (QALYs), DALYs, sẵn sàng chi trả. Tác động can thiệp với những hậu quả kinh tế nên được đo bằng đơn vị vật lý thích hợp, để chuẩn bị cho việc định giá bằng đơn vị tiền tệ. Phương pháp để tính số lượng đơn giá nên được đưa ra. Một khi các mặt hàng xác định đã được đo lường chính xác, quá trình đo lường cần được xác định để nắm bắt các nguồn lực đầu vào và hậu quả một cách thích hợp. Đây là một bước đầu tiên quan trọng trong việc ước tính giá trị kinh tế, như các tác động tài nguyên hình thành cơ sở cho việc định giá sau đó (xem Câu hỏi 6). Hơn nữa, trình bày kết quả bằng đơn vị vật lý cho phép tính toán lại đơn giản hơn dựa trên mức giá khác nhau và hỗn hợp đầu vào xảy ra trong bối cảnh khác. Các giả định được thực hiện ở giai đoạn này cần phải được nêu rõ ràng và có thể bị phân tích độ nhạy cảm sau này. Câu hỏi này được giải quyết trong chương 5 mục 5.3 và chương 6 phần 6.3 liên quan đến chi phí và tác động tương ứng Câu hỏi 6. Chi phí và hậu quả có giá trị đáng tin không ?  Phương pháp cho ước tính giá của đơn vị chi phí cần được đưa ra.  Điều chỉnh để quan sát giá thị trường hoặc phi thị trường cần được chứng minh.  Giá trị tiền tệ ( tỷ giá hối đoái ) và giá hang hóa và dịch vụ được áp dụng vào ngày mà nó đã được ghi lại và các chi tiết điều chỉnh nào về lạm phát, hoặc chuyển đổi tiền tệ, được đưa vào.  Chi tiết cần được đưa ra trong những phương pháp được sử dụng trong việc định giá các hậu quả Ví dụ, phương pháp time tradeoff, standard gamble ( một phương pháp để gợi ra sở thích mà nó đo lường rủi ro một người sẵn lòng đánh đổi giữa nâng cao chất lượng cuộc sống ( nghĩa là được chữa khỏi ) và khả năng rõ ràng rằng việc điều trị sẽ dẫn đến tử vong. Phương pháp standard gamble là công cụ chính được sử dụng để đo lường tình trạng sức khỏe ), đánh giá ngẫu nhiên – và các đối tượng cho những giá trị đã đạt được – ví dụ, bệnh nhân, các thành viên trong trung tâm chăm sóc sức khỏe. Như được mô tả trong chương giới thiệu các nguyên tắc này, các tài nguyên được sử dụng hoặc bị ảnh hưởng bởi biện pháp có giá trị để phản ánh những tác động kinh tế chung của sự can thiệp. Do đó, điều quan trọng là chứng minh và tuyên bố nguồn giá trị kinh tế cho tài nguyên được sử dụng. Nơi giá trị thị trường hoặc chính phủ đã được điều chỉnh hoặc nơi giá trị kinh tế đã được tính từ các nguồn dữ liệu khác, cơ sở lý luận và phương pháp cần được mô tả.  Câu hỏi này được đề cập trong chương 5, phần 5.4 và chương 6, phần 6.4 liên quan đến chi phí và ảnh hưởng. Câu hỏi 7. Chi phí và hậu quả có được điều chỉnh cho thời gian chênh lệch không?  Phạm vi thời gian mà chi phí và lợi ích được xem là cần được báo cáo.  Lãi suất chiết khấu cần được nêu rõ và lựa chọn tỉ lệ hợp lý.  Nếu chi phí hoặc lợi ích không được chiết khấu cần đưa ra một lời giải thích. Chi phí và tác động trong tương lai cần được điều chỉnh để phản ánh những giá trị xã hội đặt trên tài nguyên qua thời gian. Sự tồn tại của lãi suất chứng minh một thực tế rằng đơn vị tiền tệ đáng giá bây giờ hơn bất kỳ thời điểm nào trong tương lai, hiện tượng này được gọi là “ ưu đãi thời gian ”. Về phía này, ưu đãi thời gian có thể lien quan đến thực tế rằng mọi người thích tiêu dùng bây giờ hơn là tiêu dùng trong tương lai ( gọi là “ tỉ lệ thuần ưu đãi thời gian ”). Mặt khác, mọi người có thể mong đợi thu nhập thực của họ tăng qua thời gian, và do đó giá trị danh nghĩa của tiền giảm khi thu nhập tăng lên. Mọi người cũng có thể thích tiêu thụ trong hiện tại do khả năng chết sớm hay sự tiến bộ của công nghệ mà làm hàng lỗi thời qua thời gian. Do đó, chi phí và tác động trong tương lai cần được chiết khấu bằng một tỉ lệ chiết khấu phù hợp với giai đoạn hiện nay, sử dụng tỉ lệ phản ánh ưu đãi thời gian của xã hội.  Câu hỏi này được đề cập trong chương 5, phần 5.4 và chương 6, phần 6.4 liên quan đến chi phí và ảnh hưởng. Câu hỏi 8. Phân tích gia tăng chi phí và hậu quả của các phương pháp có được thực hiện hay không ?  Một phân tích gia tăng – ví dụ, chi phí gia tăng mỗi năm cuộc sống kiếm được cần được báo cáo, so sánh các giải pháp thay thế liên quan. Các nhà hoạch định chính sách phải đối mặt với phạm vi giới hạn sự can thiệp có thể được tài trợ, và hiếm khi ( nếu có ) họ có cơ hội để hoàn toàn phân phối lại ngân sách khu vực. Vì vậy, nó có liên quan để đưa ra những gì được gọi là “ tỉ lệ chi phí lợi ích gia tăng ”. Tỉ lệ này so sánh chi phí và ảnh hưởng theo tập hợp hiện thời của các sự can thiệp với chi phí và tác động dự kiến theo các tập hợp thay thế các biện pháp can thiệp. Thông tin này cung cấp cho nhà lập chính sách một dấu hiệu cho thấy nơi để giảm hoặc tăng phân bổ ngân sách.  Câu hỏi này được đề cập trong chương 3 “ lựa chọn sự can thiệp khác để đánh giá ” và chương 8 “ trình bày và giải thích ”. Câu hỏi 9. Trợ cấp có làm cho sự không chắc chắn trong ước tính chi phí và hậu quả không ?  Chi tiết cần được đưa ra cho bất kỳ mô hình được dung trong nghiên cứu kinh tế, mô hình cây quyết định hay mô hình hồi quy.  Khi dữ liệu ngẫu nhiên được báo cáo, thông tin cần được cung cấp liên quan đến việc kiểm tra thống kê thực hiện và khoảng tin cậy xung quanh những biến chính.  Phương pháp phân tích độ nhạy cần được phản ánh rõ ràng – ví dụ, đa biến, đơn biến, phân tích ngưỡng và chứng minh đưa ra cho sự lựa chọn các biến và vi phạm vi khác nhau. Phân tích chi phí lợi ích là đầy đủ của sự không chắc chắn, do tính chất giả định chi phí và tác động của các biện pháp can thiệp hiện nay. Do đó, các loại và mức độ không chắc chắn cần được nhận biết, và các biến có ảnh hưởng lớn đến kết quả tổng thể xác định chính xác để cho phép phân tích không chắc chắn được tiến hành. Điều này thường liên quan đến việc trình bày các kết quả phân tích chi phí lợi ích theo đầu vào các dữ liệu thay thế cho các biến bao hàm, cũng như sự lựa chọn các ranh giới khác nhau ( chẳng hạn như đưa vào hay loại bỏ các biên ). Các phạm vi dẫn đến tỉ lệ chi phí lợi ích cho biết mức độ tin cậy trong trường hợp cơ sở hoặc tỉ lệ chi phí lợi ích. Nơi mà các biến có sự thay đổi ngẫu nhiên, khoảng tin cậy có thể được trình bày cho tỉ lệ chi phílợi ích, ví dụ phản ánh 95% độ tin cậy.  Câu hỏi này được đề cập trong chương 7 “đề cập đến sự không chắc chắn ”. Câu hỏi 10. Trình bày và thảo luận về kết quả nghiên cứu có bao gồm tất cả vấn đề liên quan đến người sử dụng không ?  Câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu ban đầu cần được đưa ra; bất khì kết luận nào nên đi theo rõ rang từ dữ liệu báo cáo và cần được đi cùng với năng lực thích hợp hoặc đặt thích hợp.  Kết quả quan trọng – ví dụ, tác động đến chất lượng cuộc sống cần được trình bày một cách tổng hợp cũng như hình thức phân tách.  Số lượng tài nguyên cần được báo cáo riêng lẻ từ các giá (đơn giá ) của các nguồn tài nguyên đó.  Bất cứ sự so sánh nào với sự can thiệp của y tế ví dụ, xét về lợi íchchi phí tương đối – nên chỉ được thực hiện khi gần tương tự nhau trong phương pháp nghiên cứu và hoàn cảnh có thể được chứng minh.  Dữ liệu kèm theo cần được cung cấp để hỗ trợ giải thích các kết quả trong bối cảnh nghiên cứu và cho phép khái quát bối cảnh để đưa ra quyết định khác. Làm thế nào kết quả được trình bày và giải thích là quan trọng đến sự hữu ích và sử dụng CBA. Người ra quyết định thường yêu cầu các biện pháp tóm tắt về chi phí và tác động, kèm theo năng lực chứng chỉ liên quan, như phạm vi tin cậy về tỉ lệ chi phí lợi ích, cho phép giải thích các số liệu một cách thích hợp. Các nhà hoạch định chính sách cần tin rằng phân tích được tiến hành một cách khách quan với khuynh hướng tối thiểu hoặc nguy cơ kết luận sai lệch. Hơn nữa, so sánh với kết quả các nghiên cứu tương tự, phân tích dữ liệu tương lai và thông tin cơ bản về các vấn đề thi hành có thể cần đến để hỗ trợ việc giải thích kết quả và đặt chúng vào bối cảnh ra quyết định.  Câu hỏi này được đề cập trong chương 8 “ trình bày và giải thích kết quả ”. Tóm lại, sơ đồ 4 trình bày các trình tự tiến hành một CBA, từ xây dựng câu hỏi chính sách, qua tính rõ nét và thực hiện khung phân tích cho việc tiến hành một CBA, đến sự đóng góp của kết quả ra quyết định chính sách. Sơ đồ 4 không thể hiện thong tin phản hồi theo quyết định phân bổ nguồn lực hoặc chính sách thay đổi lien quan đến CBA ban đầu. Vòng thong tin phản hồi này, qua theo dõi và đánh giá chương trình, giúp xác định những câu hỏi nghiên cứu mới và cung cấp dữ liệu tốt hơn cho các CBA sau này. Sơ đồ 4. Từng bước tiếp cận để phân tích lợi ích – chi phí từ xây dựng câu hỏi chính sách để đưa ra quyết định chính sách. 3. LỰA CHỌN NHỮNG CAN THIỆP 3.1. Những giải pháp liên quan chính sách Để tối đa hóa sự liên quan chính sách của CBA, các sự can thiệp thay thế được lựa chọn phải phản ánh lựa chọn chính sách thực tế cho sự thiết lập nghiên cứu. Lựa chọn chính sách gồm những can thiệp có thể được hỗ trợ thông qua chính sách công và tài nguyên công cộng, và những can thiệp có sẵn và khả thi để thực hiện thông qua khu vực phi chính phủ ( NGOs hoặc công ty tư nhân ), và thích hợp cho các quyết định riêng của hộ gia đình và cộng đồng. Các sự can thiệp năng lượng hộ gia đình liên quan chính sách để giảm tiếp xúc với IAP ở các nước đang phát triển được liệt kê trong Bảng 3. Sự can thiệp sử dụng 3 phương pháp chính: (1) sửa đổi các nguồn ô nhiễm; (2) thay đổi môi trường sống; và (3) thay đổi hành vi người tiêu dùng (Bruce, 2006). Nhận thấy rằng vị trí các sự can thiệp của một trong ba loại có thể khó, như một số biện pháp can thiệp có thể dễ dàng được tính nhiều hơn một loại ( ví dụ, nhà ở hiệu quả như nhau có thể thuộc môi trường sống; thực phẩm chế biến sẵn thay vì được đưa vào với giảm nhu cầu về lửa; và việc nóng lên của năng lượng mặt trời có thể được phân loại như sự kết hợp giữa nhiên liệubếp lò ). Khi không có giải pháp thay thế thì việc phân loại hiện nay được áp dụng cho các mục đích của những hướng dẫn này. Bảng 3 minh họa nhiều sự lựa chọn can thiệp. Đánh giá tất cả trong số đó trong bất kỳ thiết lập không phù hợp. Do đó, liên quan của mỗi lựa chọn can thiệp cho các thiết lập của chương trình can thiệp nên được đánh giá theo tiêu chí sau:  Sự liên quan và phù hợp. Điều này bao gồm các vấn đề chấp nhận văn hóa, tính khả thi kỹ thuật ( chẳng hạn như sự tuân theo để thay đổi hoặc làm mới các tòa nhà ), tài nguyên có sẵn ( như điện và LPG ) và khả năng chi trả. Việc lựa chọn can thiệp trong phân tích cũng có thể phản ánh tiềm năng trong tương lai, như nhiên liệu sinh học ( nhiên liệu sinh học là bất kỳ nhiên liệu xử lý ở dạng khí hoặc lỏng có nguồn gốc từ sinh khối, đặc biệt là sinh khối thực vật và chất thải đô thị và công nghiệp được xử lý. Một danh sách dài các nguồn nhiên liệu sinh học có thể gồm gỗ, chất thải gỗ, than bùn, liên quan đường sắt, bùn gỗ, dầu thực vật, sử dụng rượu lưu huỳnh, chất thải nông nghiệp, rơm, vỏ xe, cá, các loại dầu, dầu cao, chất thải bùn, chất thải cồn, chất thải rắn dô thị, khí hố chôn rác, chất thải khác và hỗn hợp etanol vào động cơ xăng. Etanol và methanol là 2 nhiên liệu sinh học nhiều người biết và phổ biến ), hoặc nhắm đến mục tiêu của nhóm, chẳng hạn như các hộ gia đình nghèo, như đã được thực hiện trong CBS toàn cầu bởi WHO (Hutton, 2006).  Tính sẵn có của bằng chứng. Bằng chứng được hạn chế về chi phí hoặc các tác động của sự can thiệp có thể bị loại ra sự can thiệp từ việc đánh giá. Đối với một số lựa chọn, không có bằng chứng tài liệu nào từ nghiên cứu địa phương các nguồn quốc tế có thể tồn tại, cho thấy nhu cầu cần phải nghiên cứu thêm. Người đọc được chuyển đến bằng chứng khoa học trên hiệu quả của sự can thiệp khác nhau (Bruce, 2000; Bruce, 2006) và khuyến khích tiến hành các tìm kiếm thêm về văn học.  Mức độ phân tích. Khi tiến hành CBA ở các mức độ khác nhau của tập hợp dân số, các biện pháp can thiệp sẽ được quy định ở các cấp độ khác nhau của các chi tiết. Về khía cạnh này, một phân tích mức độ toàn cầu hoặc chỉ đơn giản là đất nước có thể kiểm tra hậu quả của việc chuyển từ truyền thống đến các nguồn nhiên liệu sạch hơn, cho tỉ lệ kết quả ở dân số trung bình (Hutton, 2006). Mặt khác khi một địa phương được lựa chọn trong một quốc gia, các mô hình sử dụng nhiên liệu của nhóm dân số cụ thể có thể được nhận biết và sự can thiệp theo mô hình phù hợp. Vì thế, quy mô có liên quan đến ranh giới xác lập cho phân tích.  Hơn

BÀI DỊCH THUẬT HƯỚNG DẪN THỰC HIỆN PHÂN TÍCH CHI PHI-LỢI ÍCH

CỦA CHI TIÊU HỘ GIA ĐÌNH VÀ CAN THIỆP Y TẾ

LỜI MỞ ĐẦU

Trên toàn thế giới, hơn 3 tỷ người nấu ăn bằng củi, phân hữu cơ, than đá và nhiên liệu rắn kháctrên bếp lửa mở hoặc bếp lò truyền thống Kết quả tình trạng ô nhiễm không khí trong nhà là hơn1,5 triệu người chết do các bệnh hô hấp hàng năm chủ yếu là trẻ em và phụ nữ Giải pháp hiệuquả để giảm mức độ ô nhiễm không khí trong nhà và để cải thiện sức khỏe thực sự tồn tạilà phải

sử dụng các loại nhiên liệu sạch hơn và hiệu quả hơn, bếp lò cải tiến, đốt nhiên liệu rắn hiệu quảhơn và hoàn toàn, và hoạt động thông gió tốt hơn Tuy nhiên, đối với những giải pháp có hiệuquả và bền vững có thể trong thời gian dài, họ phải đi kèm với những thay đổi trong hành vi.Ngoài ngăn ngừa tử vong, cải thiện sức khỏe và giảm chi phí bệnh tật liên quan đến can thiệpnăng lượng hộ gia đình có nhiều tác động, ở cấp độ hộ gia đình, cải thiện đời sống gia đình, vàmật độ dân số, kích thích phát triển và đóng góp vào sự bền vững môi trường Những lợi ích nàybao gồm tiết kiệm thời gian do ít bị bệnh, cần giảm thu nhiên liệu và thời gian nấu ngắn hơn.Phân tích chi phí-lợi ích (CBA) là một công cụ mà sẽ đưa vào tài khoản tất cả các chi phí và lợiích của các can thiệp năng lượng hộ gia đình để giảm ô nhiễm không khí trong nhà từ góc độ xãhội Do đó nó có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc hướng dẫn hoạch định chính sách vàđầu tư vào các can thiệp năng lượng hộ gia đình

Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đã phối hợp với Viện Nhiệt Đới Thụy Sĩ, đã phát triển một gói ấnphẩm về CBA năng lượng hộ gia đình và can thiệp y tế, bao gồm ba ấn phẩm WHO đã tiến hànhCBA toàn cầu và công bố kết quả đánh giá các chi phí và lợi ích của năng lượng hộ gia đình vàcác can thiệp y tế ở các cấp độ toàn cầu và khu vực Báo cáo kỹ thuật này được thiết kế cho cácchuyên gia làm việc trên năng lượng hộ gia đình, môi trường và sức khỏe Ngoài ra, một họ còncung cấp một bản tóm tắt các phát hiện quan trọng cho các nhà hoạch định chính sách về nănglượng, môi trường và các lĩnh vực y tế ở các cấp địa phương, quốc gia và quốc tế

Các ấn phẩm đã đề cập ở trên đều dựa trên Hướng dẫn để tiến hành phân tích chi phí-lợi ích củacan thiệp năng lượng và sức khỏe gia đình Những hướng dẫn này giới thiệu các khuôn khổ chiphí-lợi ích và phác thảo các bước khác nhau trong quá trình phân tích: việc lựa chọn biện phápcan thiệp, xác định ranh giới, ước tính chi phí và tác động, thực hiện phân tích độ nhạy và trìnhbày kết quả và tác động của chúng Các ấn phẩm kỹ thuật hiện nay là dành cho các nhà kinh tế

và các chuyên gia quan tâm trong việc thực hiện CBA ở cấp quốc gia và địa phương

1 Giới thiệu

1.1 Ô nhiễm không khí trong nhà trên thế giới hiện nay

Trong năm 2003, khoảng một nửa dân số thế giới hơn 3 tỷ người vẫn sử dụng nhiên liệu rắn đểđáp ứng nhu cầu năng lượng của họ Tỷ lệ dao động từ dưới 20 phần trăm ở Châu Âu và Trung

Á tới 80 phần trăm và nhiều hơn nữa ở tiểu vùng Sahara châu Phi và châu Á (Bruce và cộng sự,2000; Smith và cộng sự, 2004; Rehfuess và cộng sự, 2006)

Việc đốt hiệu quả các nhiên liệu rắn, chẳng hạn như phân hữu cơ, củi, than củi và than, kết hợpvới thông gió kém, sản xuất ở mức độ cao của hàng trăm các chất ô nhiễm (Ezzati và cộng sự,2002)1 Tiếp xúc với ô nhiễm không khí trong nhà (IAP) từ quá trình đốt cháy các nhiên liệu rắn

đã được liên quan, với mức độ dấu hiệu khác nhau, như là một yếu tố nguy cơ của nhiều bệnh ởcác nước đang phát triển, bao gồm nhiễm trùng dưới cấp tính đường hô hấp (ALRI) và viêm taigiữa (viêm tai giữa), bệnh phổi tắc nghẽn mãn tính (COPD), ung thư phổi (từ khói than), hensuyễn, ung thư vòm họng và thanh quản, lao phổi, điều kiện chu sinh và cân nặng sơ sinh thấp,

và các bệnh của mắt như đục thủy tinh thể và mù quáng (Bruce và cộng sự, 2006; Ezzati &Kammen, 2002)2

1 Các chất ô nhiễm trong sinh khối và khói than bao gồm các hạt vật chất, CO, NO2 , SOx (chủyếu từ than đá), CH2O và chất hữu cơ đa vòng, trong đó có chất gây ung thư Các hạt nhỏ đượccoi là nguy cơ sức khỏe nghiêm trọng nhất và phổ biến rộng rãi của IAP từ sử dụng nhiên liệurắn.

2 Bằng chứng mạnh nhất cho ALRI là ở trẻ em dưới 5 tuổi, COPD ở người lớn, và ung thư phổi

do tiếp xúc than ở người lớn; Hiện nay tại các cơ sở bằng chứng là không đủ mạnh để bao gồmcác bệnh khác trong tính toán của gánh nặng bệnh tật từ việc tiếp xúc với IAP

Ô nhiễm không khí trong nhà được ước tính gây ra 3,7% các khuyết tật điều chỉnh giá trị cuộcsống (DALYs) trong tỷ lệ tử vong cao các nước đang phát triển, giảm khoảng 1,9% trong tỷ lệ tửvong thấp nước đang phát triển, theo phân loại của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) (WHO,2000a) Ước tính bảo thủ của tỷ lệ tử vong toàn cầu do IAP từ nhiên liệu rắn cho thấy trong năm

2002, có khoảng 1,5 triệu ca tử vong là do tiếp xúc với IAP (WHO, 2006) Những ước tính nàychỉ bao gồm tử vong và tàn tật do ALRI, COPD và bệnh ung thư phổi (từ khói than), tức lànhững kết quả sức khỏe có dấu hiệu là do IAP gây ra

Ngoài ảnh hưởng sức khỏe trực tiếp do tiếp xúc với IAP, ảnh hưởng sức khỏe khác bao gồm vếtbỏng do cháy mở và bố trí nấu ăn không an toàn và những rủi ro từ củi, chẳng hạn như những rủi

ro mang tải nặng và nguy hiểm từ các mỏ, tai nạn (Bruce và cộng sự, 2006)

Như một dấu hiệu về mức độ tiếp xúc với IAP trên thế giới hiện nay, Bảng 1 cho thấy tỷ lệ hộ sửdụng nhiên liệu rắn và bếp truyền thống vào năm 2003, sử dụng nhiên liệu rắn cao trong tất cảcác tiểu vùng phát triển trong WHO, với củi là nhiên liệu đucợ sử dụng nhiều nhất Bảng 1 cũngcho thấy sự khác biệt giữa nông thôn và thành thị, cho thấy tỷ lệ cao hơn đáng kể của việc sửdụng nhiên liệu rắn ở các khu vực nông thôn

Bảng 1 Tỷ lệ hộ gia đình sử dụng các loại nhiên liệu rắn khác nhau

Đô thị

(%)

Nông thôn (%)

Đô thị (%)

Nông thôn (%)

Đô thị (%)

Nông thôn (%)

Đô thị (%)

Nông thôn (%)

WPR-B 7.1 3.3 12.4 14.3 14.6 44.5 1.2 4.6AFR, khu vực châu Phi; AMR, khu vực châu Mỹ; EMR khu vực Địa Trung Hải phía đông; EUR, khu vực châu Âu; SEAR-B , khu vực Châu á-đông; WPR, khu vực Tây Thái Bình Dương Tỷ lệ tử vong tầng lớp nhân dân: a, trẻ em rất thấp, người lớn rất thấp; b, trẻ em thấp, người lớn thấp; c trẻ em thấp, người lớn cao; d, trẻ em cao, người lớn cao; e, trẻ em cao, người lớn rất cao.

Nguồn: cho 49 quốc gia - điều tra y tế thế giới 2003; cho 33 quốc gia - có sẵn nguồn khác; cho còn lại 36 quốc gia thu nhập trung bình và phát triển - ước tính dựa trên dữ liệu mô hình hóa.

Phụ nữ, trẻ em và người già bị ảnh hưởng đặc biệt bởi IAP, vì khi họ không tiếp xúc nhiều vớichúng nhưng lại bị ảnh hưởng rất lớn (Smith và cộng sự, 2000) Ước tính gần đây nhất của WHOcho thấy gần 800 000 trẻ em tử vong là do các yếu tố rủi ro từ môi trường này Hơn nữa, IAPchịu trách nhiệm cho khoảng 511 000 trường hợp tử vong ở phụ nữ so với chỉ 173 000 ở namgiới (WHO, 2006) Hình 1 và 2 cho thấy sự phân bố toàn cầu của những yếu tố này, nêu bậtnhững gánh nặng cao của tỷ lệ tử vong ở vùng cận Sahara châu Phi, Đông Nam Á và khu vựcTây Thái Bình Dương

Hình 1 và 2

Bệnh gây ra do tiếp xúc với IAP được xem là các bệnh của nghèo đói, bởi vì khi mọi người trởnên giàu có hơn họ có xu hướng chuyển các năng lượng từ phân hữu cơ, củi và than đến sử dụngnăng lượng tốt hơn như khí dầu mỏ hóa lỏng (LPG), khí đốt và điện Những người sử dụng cácnguồn năng lượng sạch hơn, hiệu quả hơn và thuận tiện hơn thì ít bị các bệnh liên quan IAP(WHO, 2002)

Xét gánh nặng bệnh quan trọng gắn với IAP, và tình trạng kinh tế xã hội thấp của các nhóm dễ bịtổn thương nhất là người mang gánh nặng này, nó là rất quan trọng để giải quyết các bệnh tật vàgánh nặng kinh tế liên quan đến các tác động sức khỏe khi tiếp xúc với IAP Giảm tiếp xúc vớiIAP và cải tiến trong hoạt động năng lượng hộ gia đình được dự kiến sẽ đóng góp quan trọng đểđáp ứng một số các phát triển Thiên niên kỷ về an ninh lương thực mục tiêu giảm nghèo (mụctiêu 1), bình đẳng giới và trao quyền cho phụ nữ (Mục tiêu 3), giảm tỷ lệ tử vong trẻ em (Mụctiêu 4 ), cải thiện sức khỏe bà mẹ (Mục tiêu 5), giảm bệnh tật truyền nhiễm bao gồm cả bệnh lao(Mục tiêu 6) và phát triển bền vững (Mục tiêu 7)

1.2 Tại sao phải phân tích kinh tế?

Phân tích kinh tế liên quan đến việc so sánh chi phí và hậu quả của các can thiệp khác nhau, chophép kết luận được rút ra về hiệu quả tương đối của họ Một số loại phân tích kinh tế có thể xảy

ra, bao gồm mô tả chi phí và phân tích chi phí, mô tả kết quả và phân tích kết quả, và đánh giákinh tế (Drummond và cộng sự, 1997) Trong khi nghiên cứu chi phí kiểm tra đầu vào kinh tế đểcan thiệp, và các nghiên cứu kết quả kiểm tra các kết quả y tế hoặc kinh tế của một can thiệp,đánh giá kinh tế xem xét cả các chi phí và kết quả thu được từ các can thiệp tương tự Chỉ saukhi phân tích mạnh mẽ của các chi phí và kết quả của một quá trình hoạt động kết luận có ýnghĩa có thể được rút ra về hiệu quả kinh tế

Vì vậy, đánh giá kinh tế cho phép so sánh rõ ràng và định lượng về hiệu quả của các biện phápcan thiệp, sử dụng hiệu quả một bản tóm tắt chi phí biện pháp đơn giản để giải thích cho mỗi tácđộng đạt được như những biện pháp kết cục thường thấy Giả sử rằng các nghiên cứu đánh giákinh tế khác nhau sử dụng các phương pháp tương tự cho việc định lượng hiệu quả chi phí hoặcchi phí-lợi ích của các can thiệp khác nhau, các biện pháp hiệu quả có thể được so sánh giữa cácphân tích Điều này cho phép hoạch định chính sách trong khu vực công và tư nhân sự đa dạngcủa dữ liệu so sánh để làm cơ sở quyết định chính xác Ngoài ra, vốn chủ sở hữu và vấn đề phânphối có thể được xem xét một cách rõ ràng trong đánh giá kinh tế, là những người hưởng lợi của

các can thiệp khác nhau có thể được xác định và trọng lượng được phân công phụ thuộc vào cácmục tiêu công bằng xã hội.

Các kết quả đánh giá kinh tế có thể được sử dụng trong nhiều cách khác nhau:

• Như một công cụ phân tích dự án, để quyết định cho những lựa chọn giữa các lựa chọnthay thế đang được xem xét cho các dự án quy mô lớn

• Như một công cụ hoạch định chính sách của chính phủ, kết hợp với biện pháp can thiệphiệu quả chi phí hoặc chi phí-lợi ích mới vào chính sách công hoặc vào chính phủ có kếhoạch (và do đó cung cấp dịch vụ công cộng), hoặc ngừng can thiệp chi phí-hiệu quả

• Như một công cụ để đánh giá tác động xã hội của các can thiệp, bởi cụ thể việc xác địnhcác nhóm đang đạt được hay không đạt được, và hình thành một chính sách hoặc sự canthiệp của các nhóm mục tiêu đã xác định

• Như một công cụ quyết định để sử dụng bởi một cơ quan thực hiện, chẳng hạn như mộtbệnh viện, công ty hoặc tổ chức phi chính phủ (NGO)

Có một loạt các cơ quan, người quan tâm đến việc sử dụng kết quả đánh giá kinh tế Bao gồm:

• Cơ quan chính phủ, chẳng hạn như của Bộ, trong đó quan tâm đến việc sử dụng tiền công

quỹ để cung cấp dịch vụ miễn phí hoặc được trợ cấp, hoặc để thúc đẩy thị trường tư nhân

• Các tổ chức phi chính phủ, trong đó phần lớn tồn tại để thúc đẩy các lợi ích xã hội, đặc

biệt là cho các thành viên và các nhóm dân cảm nhận như có nhu cầu cơ bản chưa đượcđáp ứng

• Các nhà hoạch định cá nhân hay tổ chức, chẳng hạn như bệnh viện và chủ sở hữu ngân

sách khác, những người muốn tối ưu hóa việc phân bổ nguồn lực, hoặc các bác sĩ đangphải đối mặt với lựa chọn điều trị khác nhau cho một bệnh nhất định

• Doanh nghiệp tư nhân, sản xuất hàng hoá, nơi có nhu cầu và tiềm năng lợi nhuận.

• Cá nhân hoặc người tiêu dùng, những người đưa ra quyết định mua hàng dựa trên sự giàu

có của cá nhân họ (hàng hóa, tiền bạc), cơ hội kinh doanh hoặc mua hàng của họ, và nhậnthức của họ về nhu cầu

• Các nhà tài trợ bên ngoài, trong đó có thể bao gồm các cơ quan chính quyền song

phương, các cơ quan đa phương và các tổ chức phi chính phủ quốc tế

Một phân tích kinh tế của vấn đề năng lượng hộ gia đình, IAP và y tế có thể được áp dụng đểgiải quyết một số vấn đề sau đây Khi các chính phủ tìm lĩnh vực can thiệp nơi xã hội có tỷ lệ lợinhuận cao, đánh giá kinh tế có thể được sử dụng để biện minh cho sự ra đời của các can thiệpmới có hiệu quả, hoặc sự rút lui của các can thiệp hiện nay không hiệu quả Kiểu phân tích nàyđược hỗ trợ bởi hầu hết các hướng dẫn đánh giá kinh tế hiện có, và được gọi là "phân tích giatăng" (Drummond & Jefferson, 1996; Weinstein và cộng sự, 1996) Một mặt, có thể có một sựcan thiệp mới, chẳng hạn như một loại nhiên liệu sinh khối xử lý hiện đại (như ethanol hoặc nhàmáy dầu), hứa hẹn lợi ích lớn với chi phí thấp Đánh giá kinh tế có khả năng hoạt động như mộtcông cụ quảng cáo cho việc can thiệp mới được chấp nhận và đưa vào chính sách Mặt khác, cóthể có một chính phủ trợ cấp hỗ trợ cho một sự can thiệp đó được biết đến là rất tốn kém, nhưng

có lợi ích hạn chế đối với xã hội hay các phân đoạn cụ thể của xã hội Ví dụ, Chính phủ Ấn Độđầu tư mạnh vào trợ cấp LPG, một chính sách đã thất bại trong việc đạt giảm nghèo mà nó đãđược giới thiệu (Gangopadhyay và cộng sự, 2005) Đánh giá kinh tế có khả năng giúp xác định

sự kém hiệu quả của các khoản trợ cấp của chính phủ như vậy và góp phần vào sự thay đổi chínhsách

Sự khác nhau của phân tích kinh tế đánh giá tất cả các can thiệp với một cơ sở không can thiệp làtiềm năng về hiệu quả kinh tế của chúng Kết quả tỷ lệ lợi ích-chi phí thông báo cho các nhàphân tích là làm thế nào để kết hợp các biện pháp can thiệp một cách tối ưu Giả sử nguồn tài

nguyên hiện đang làm việc cho các thiết lập hiện tại của các can thiệp có thể được phân bổ lại,kiểu phân tích này tối đa hóa lợi ích cho xã hội với một mức độ nhất định của nguồn lực đầu vào.Trong khi phân bổ lại như vậy là ít xảy ra trong ngắn hạn, chính sách của chính phủ và các quyếtđịnh phân bổ nguồn lực có thể được định nghĩa một cách di chuyển theo hướng kết hợp này củacác can thiệp Tên thường được gọi cho kiểu phân tích này là "phân tích trung bình", và nó đãđược mô tả bởi WHO là "phân tích ngành" trong hướng dẫn tổng quát của mình về phân tích chiphí-hiệu quả (Murray và cộng sự, 2000; Baltussen, 2002; Tân- Torres Edejer và cộng sự, 2003).Như lập luận của WHO, điều quan trọng là phải hiểu không chỉ hiệu quả của lựa chọn mới,nhưng cũng có những lựa chọn hiện nay, để chọn (hoặc di chuyển hướng tới) hỗn hợp tối ưu củacác biện pháp can thiệp Hơn nữa, đánh giá hiệu quả can thiệp chống lại một "không làm gì" thaythế làm tăng sự liên thông của kết quả Tuy nhiên, có rất nhiều thách thức về phương pháp luận

và các dữ liệu để phân tích ngành Một bất lợi là người ra quyết định phải đối mặt với nhữngquyết định phân bổ nguồn lực quan tâm nhiều hơn trong các tác động gia tăng của các thay đổirời rạc trong phân bổ ngân sách, cho rằng họ hiếm khi ở một vị trí để tái phân bổ các nguồn lựchiện tại sử dụng

1.3 Các loại phân tích kinh tế

Có hai loại chính của đánh giá kinh tế: ( Drummond và cộng sự, 1997) phân tích chi phí-lợi ích(CBA) và phân tích hiệu quả chi phí (CEA) Sự khác biệt lớn giữa CBA và CEA là đơn vị đo củacác kết quả can thiệp Trong lĩnh vực đánh giá sức khỏe, CEA đo lợi ích của các can thiệp y tếtại các đơn vị y tế Phân tích chi phí-lợi ích (CUA) đại diện cho một phần của CEA đo kết quảsức khỏe trong thuật ngữ chung để cho phép so sánh giữa các can thiệp y tế giải quyết các kếtquả sức khỏe khác nhau

Phân tích chi phí-lợi ích, mặt khác, giá trị của tất cả các kết quả của những biện pháp can thiệpbằng tiền tệ Điều này đưa ra ba loại tỷ lệ:

• Tỷ lệ chi phí-hiệu quả: kết quả sức khỏe (người được cứu sống hoặc các trường hợp ngănchặn) trên một đơn vị tiền tệ chi tiêu

• Tỷ lệ chi phí tiện ích: kết quả sức khỏe (giá trị cuộc sống đã đạt được, DALYs ngăn chặn,năm tánh mạng chất lượng điều chỉnh tăng) trên một đơn vị tiền tệ chi tiêu

• Tỷ lệ chi phí lợi ích: lợi ích bằng tiền hoặc phúc lợi trên một đơn vị tiền tệ chi tiêu.CEA và CUA quan tâm chủ yếu với quan điểm của ngành y tế và do đó chỉ có lợi ích liên quantrực tiếp đến những cải thiện sức khỏe (Gold cộng sự, 1996) Các khuôn khổ hiệu quả chi phíhạn hẹp hiểu là phù hợp, ví dụ, khi đánh giá hiệu quả của chương trình tiêm chủng phòng bệnhsởi hoặc kháng sinh điều trị viêm phổi Tuy nhiên, đối với các can thiệp đó có nhiều tác động y

tế khác nhau và không ảnh hưởng sức khỏe, chẳng hạn như can thiệp năng lượng và sức khỏe giađình, các khuôn khổ chi phí-hiệu quả là không thích hợp vì nó có nguy cơ không bao gồm một sốlợi ích quan trọng Ví dụ, một nghiên cứu chi phí-lợi ích về những can thiệp để cải thiện cấpnước và vệ sinh môi trường được định lượng và giá trị lợi ích phi y tế chọn lọc và so sánh các chiphí can thiệp (Hutton & Haller, 2004) Một kết luận quan trọng của nghiên cứu là lợi ích khôngliên quan sức khỏe, chẳng hạn như tiết kiệm thời gian, làm cho một đóng góp đáng kể vào lợi íchkinh tế tổng thể, như vậy bằng chứng một phân tích ngành chéo rộng hơn Hơn nữa, các canthiệp năng lượng và sức khỏe gia đình hiếm khi được tài trợ và thực hiện bởi các lĩnh vực y tế vàthực hiện chủ yếu có thể được thúc đẩy bởi những mối quan tâm của các ngành khác hơn sứckhỏe, chẳng hạn như nạn phá rừng (lĩnh vực môi trường), xói mòn đất (khu vực nông nghiệp) vàxóa đói giảm nghèo ( ngành kinh tế) Do đó, khi xem xét năng lượng hộ gia đình và các can thiệp

y tế, nó có liên quan để đánh giá chi phí và lợi ích toàn diện trong một khuôn khổ CBA xã hội(Layard, 1972) Ngoài ra, để ra quyết định trong các lĩnh vực y tế, CEA là đơn giản hơn và ít gâytranh cãi về đo lường tác động y tế tại các đơn vị y tế hơn là trong các đơn vị tiền tệ

1.4 Kết quả phân tích chi phí-lợi ích

Mục tiêu của CBA là xác định phần chênh lệch giữa chi phí và lợi ích của can thiệp đó Một lợiích ròng xã hội tích cực cho thấy rằng một sự can thiệp là đáng giá từ góc độ kinh tế Tuy nhiên,các quỹ công cộng còn hạn chế, một số bảng xếp hạng các giải pháp thay thế là cần thiết để chophép các nhà sản xuất quyết định để lựa chọn các biện pháp can thiệp có lợi nhuận cao nhất vềđầu tư hoặc mang lại lợi ích lớn nhất cho mục tiêu dân số Vì vậy, đầu ra chính của một CBA là:

• Tỷ lệ lợi ích-chi phí (BCR), trong đó cho thấy các yếu tố mà theo đó lợi ích kinh tế vượt

quá chi phí kinh tế

Tuy nhiên, tỷ lệ bản thân nó không phải là thông tin chỉ quan tâm đến người ra quyết định, aicũng có thể muốn biết làm thế nào nhanh chóng đầu tư sẽ được trả lại, sự hấp dẫn của đầu tư sovới cách đặt các quỹ tại một ngân hàng và hưởng lãi suất Do đó, các biện pháp tóm tắt sau đây

là kết quả đầu ra bổ sung quan trọng của một CBA, và có thể giúp cho các trường hợp đầu tư vàocác can thiệp để làm giảm tiếp xúc với dân để IAP (xem chương 8):

• Tỷ lệ lợi nhuận kinh tế nội bộ (EIRR) cho biết lợi nhuận trên đầu tư của can thiệp, đó là tỷ

lệ chiết khấu mà tương lai dự kiến dòng các lợi ích tương đương với các dòng tương lai

dự kiến chi phí

• Giá trị hiện tại ròng (NPV) cho thấy mức tăng tiền tệ hoặc phúc lợi ròng có thể được dự

kiến từ các can thiệp trong các đơn vị tiền tệ của giai đoạn cơ sở (khởi đầu của dự án)

• Điểm hòa vốn cho thấy khoảng thời gian sau đó các lợi ích kinh tế từ một can thiệp sẽ

bằng các nguồn lực đầu tư vào các can thiệp

Bên cạnh những kết quả đầu ra bản tóm tắt của CBA, các bộ phận cấu thành chính nó, chẳng hạnnhư chi phí hay kết quả dữ liệu, có thể được sử dụng để ra quyết định Ví dụ, một phân tích chiphí so sánh của một sản xuất bếp lò và chương trình phân phối tại một số khu vực của một quốcgia sẽ cho phép rút ra kết luận về mà những người thực hiện tốt hơn và lý do Một tính toán chiphí kinh tế cũng góp phần thiết lập giá / thuế quan đối với các dịch vụ công cộng, và để phân bổngân sách của chính phủ Hơn nữa, theo quan điểm tài chính có thể được trình bày bằng cáchphân tách dữ liệu chi phí và kết quả vào tác động tài chính so với tác động kinh tế thuần tuý.Phần tiếp theo sẽ làm rõ về sự phân biệt giữa phân tích kinh tế và tài chính

1.5 Phân tích kinh tế với phân tích tài chính

Như đề cập ở trên, sự phân biệt giữa phân tích kinh tế và tài chính là rất quan trọng Sự khác biệtchính được tóm tắt trong Bảng 2

Bảng 2 Sự khác nhau giữa phân tích tài chính và kinh tế

;giá trị tài chính hiện tại ròng

Tỷ lệ lợi ích-chi phí; tỷ lệ kinh tếnội bộ trở lại; giá trị hiện tại ròng

Chi phí Tất cả các khoản chi tiêu tài chính,

hiện tại hay tương lai, trong đó có mộtchi phí tiền tệ

Mọi sử dụng các nguồn lực, hiệntại hay tương lai, trong đó có mộtkinh tế ("cơ hội") chi phí

Các ví dụ bao gồm các khoản thanhtoán tiền tệ thực tế về nhân lực, vậtliệu, hoặc cơ sở hạ tầng.

Ví dụ như việc sử dụng các nguồntài nguyên khan hiếm nhân lực, cơ

sở hạ tầng có sử dụng thay thế, vàhàng biếu tặng

Xác định giá trị chi tiêu trong tươnglai là giá trị hiện tại bằng cách sử dụnglãi suất thị trường

Xác định giá trị chi tiêu trongtương lai là giá trị hiện tại bằngcách sử dụng một tỷ lệ chiết khấuphản ánh ưu tiên thời gian xã hộia

Tất cả hậu quả tài nguyên liên quanvới một sự can thiệp nhất định, baogồm cả giải phóng lên công suất dựphòng để sử dụng thay thế, cải tiếntrong các chỉ tiêu chất lượng, vàgiá trị kinh tế của các khoản tiếtkiệm tài nguyên

Phân tích tài chính nói chung là đánh giá của thu nhập, chi tiêu, lưu chuyển tiền tệ, lợi nhuận vàkết thúc của sự cân bằng thời gian (bảng cân đối) Phân tích tài chính của một can thiệp do đóước tính tác động tài chính của các can thiệp vào các cơ quan thực hiện, hoặc bị ảnh hưởng về tàichính Phân tích kinh tế, mặt khác, cuối cùng hiểu về tác động của can thiệp vào nền kinh tế củađất nước, và xem xét sử dụng tài nguyên chung và hậu quả, dựa trên tiền đề của các nguồn lựckhan hiếm

Trong kinh tế học, một nguồn tài nguyên được định nghĩa như là một đối tượng có giá trị kinh tế.Giá trị kinh tế được hiểu là chi phí cơ hội của một tài nguyên - "cơ hội" trong ý nghĩa rằng nếumột nguồn lực không được sử dụng cho một lần, nó có sử dụng thay thế mà cũng mang lại lợiích phúc lợi Những lợi ích phúc lợi là không nhất thiết phải trả tài chính theo nghĩa hẹp - nó cóthể tăng sức khỏe, giảm ô nhiễm, hoặc tiêu chuẩn sống cao hơn, mà phương pháp định giá thíchhợp phải được lựa chọn Thuế, trợ cấp, tiền phạt và biện pháp trừng phạt tài chính không có giátrị kinh tế, cho rằng nó chỉ phản ánh chuyển giao, không sử dụng, các nguồn tài nguyên Vì lý donày, chúng được đưa vào phân tích Tuy nhiên, trong một đánh giá về phân phối của một canthiệp, được và mất của các nhóm khác nhau sẽ xuất hiện để giải quyết vấn đề công bằng

1.6 Những hạn chế và cơ hội của các phân tích kinh tế

Ô nhiễm không khí trong nhà đã nhận được tương đối ít sự chú ý từ các nhà nghiên cứu kiểm trahiệu quả kinh tế của năng lượng hộ gia đình, sức khỏe công cộng hoặc các can thiệp thay đổi lốisống Một lời giải thích có thể là thay đổi tiếp xúc với IAP là một sự can thiệp kéo dài nhiều lĩnhvực, và là ở rìa các hoạt động của ngành y tế Ngoài ra, IAP và ảnh hưởng tiêu cực đến sức khỏecủa nó là một vấn đề mà chủ yếu ảnh hưởng đến các nước đang phát triển Với 90/10 khoảngcách được mô tả bởi Diễn đàn toàn cầu cho nghiên cứu y tế (tức là toàn cầu 90% của nguồn lựcnghiên cứu được chi tiêu cho các vấn đề sức khỏe của 10% dân số thế giới), quả là không đángngạc nhiên rằng khu vực này là nghiêm trọng chưa được nghiên cứu (Diễn đàn toàn cầu vềNghiên cứu y tế, 1999)

Hơn nữa, mặc dù ngành y tế có trách nhiệm đối với việc nâng cao nhận thức về tác động sứckhỏe của IAP và thúc đẩy các can thiệp để làm giảm tiếp xúc, các công cụ đánh giá kinh tế chínhcủa sự lựa chọn của chính sách y tế, với các nhà sản xuất CEA là mục tiêu của họ là tối đa hóasức khỏe của người dân để có một ngân sách nhất định Các câu hỏi về hiệu quả kinh tế rộng lớn

hơn, như giải quyết thông qua CBA, không phải là một mối quan tâm của các nhà hoạch địnhchính sách y tế (Hutton, 2000).

Số lượng nghiên cứu kinh tế được công bố về năng lượng và sức khỏe gia đình là rất nhỏ(Habermehl, 1999; Larson & Rosen, 2002; Dhanapala, 2003; Larsen, 2004; Tse et al 2004;.Wyon, 2004) Một nghiên cứu được tiến hành như một phần công việc của WHO về tổng quátCEA, xem xét các lợi ích sức khỏe của các can thiệp để giảm IAP từ sử dụng nhiên liệu rắn Nótrình bày chi phí mỗi năm thu được khi cải thiện tiếp cận với các loại nhiên liệu sạch hơn(prôpan / LPG, dầu hỏa / dầu lửa), cải thiện bếp đơn, và các loại nhiên liệu sạch hơn và cải thiệnbếp kết hợp (Mehta & Shahpar, 2004) Tuy nhiên, những ghi nhận của người nhận xét khácnhau, đánh giá các can thiệp y tế môi trường có tác động rộng lớn hơn cần phải kết hợp các lợiích ngoài việc cải thiện sức khỏe trực tiếp vào đánh giá kinh tế tiêu chuẩn, bao gồm tiết kiệmthời gian, giảm áp lực lên tài nguyên thiên nhiên, và tiện lợi (Hutton, 2000; Smith, 2002; Hutton

et al, 2006; WHO, 2006) Trong nhiên liệu sản xuất của mình cho cuộc sống: năng lượng hộ giađình và sức khỏe (WHO, 2006), WHO dựa trên một nghiên cứu chi phí-lợi ích toàn cầu về cáccan thiệp năng lượng và sức khỏe gia đình ( Hutton et al, 2006) để kết luận rằng đầu tư vào nănglượng hộ gia đình phải tốn chi phí

1.7 Tổng quan về các nguyên tắc

Chương 2 giới thiệu các khuôn khổ và các giai đoạn chính để thực hiện một CBA Chương 3cung cấp hướng dẫn về làm thế nào để chọn năng lượng hộ gia đình và can thiệp y tế để đượcđánh giá Chương 4 các chi tiết về làm thế nào để chọn các ranh giới để phân tích Chương 5 mô

tả các phương pháp tiếp cận chi phí dự toán và chương 6 phương pháp để tác động đến dự toán.Chương 7 khảo sát làm thế nào để đối phó với sự không chắc chắn Chương 8 lời khuyên hữu ích

để có kết quả tốt nhất trong một bài thuyết trình, và chương 9 kết luận

2 KHUÔN KHỔ CHI PHÍ – LỢI ÍCH

Hướng dẫn về đánh giá kinh tế đã có từ những năm cuối thập niên 1960, khi CBA đã trở thànhmột phần công việc thẩm định dự án phát triển của Ngân hàng Thế giới và các nhà tài trợ songphương phát chính phủ với việc xuất bản hai hướng dẫn tài liệu tham khảo quan trọng cho cácthẩm định kinh tế của các dự án phát triển (Little & Mirrlees, 1968; Tổ chức Phát triển Côngnghiệp Liên Hợp Quốc, 1972) Kể từ đó, công trình tham khảo khác đã trở nên phát triển và làm

rõ các khuôn khổ cơ bản đánh giá kinh tế (Little & Mirrlees, 1968; Dasgupta, 1970; Layard,1972; Tổ chức Phát triển Công nghiệp Liên Hợp Quốc, 1972; Little & Mirrlees, 1974; Mishan,1975; Sugden & Williams, 1978; Pearce & Nash, 1981, Ngân hàng Phát triển châu Á năm 1997;MacArthur, 1997) Hướng dẫn về đánh giá kinh tế cũng đã được sản xuất cho các ngành cụ thể,bao gồm sức khỏe (Levin, 1983; Philips et al 1993,; Rovira, 1994; Gold et al 1996,; McGuire et

al, 1989; Johannesson, năm 1996; Drummond et al, 1997; Preker et al, 1997; Drummond &McGuire, 2001; Tan-Torres Edejer et al, 2003), cung cấp nước (ment Ngân hàng Phát Châu Á,1999), nông nghiệp (Gittinger, 1984) và môi trường (Hanley & Spash, 1993; Field, 1997; Tổchức Hợp tác Kinh tế và Phát triển năm 1995; Postle, 1997) Ngoài ra, có một số lượng ngàycàng tăng của chi phí hướng dẫn xác định chi tiết các ứng dụng cụ thể của chi phí, đặc biệt tronglĩnh vực chăm sóc sức khỏe (WHO, 1979; WHO, 1988; Creese & Parker, 1994; Pepperall et al,1994; Baladi năm 1996; Luce et al, 1996; Sawert, 1996; WHO, 1998; Kumaranayake et al,2000; Johns et al, 2002; Hutton & Baltussen, 2005)

Ngành y tế là một trong những lĩnh vực mà đánh giá kinh tế đã được áp dụng rộng rãi, với một

sự gia tăng lớn trong nghiên cứu được công bố diễn ra vào cuối năm 1980 và đầu năm 1990(Elixhauser et al., 1993) Sau khi công bố vào năm 1987 về một cuốn sách giáo khoa củaDrummond et al, đánh giá kinh tế được hưởng các chương trình chăm sóc sức khỏe (Drummond

et al, 1987; Drummond et al, 1997) đã có một khuôn khổ đánh giá kinh tế thường được chấpthuận Việc xuất bản sách giáo khoa phân tích chi phí-hiệu quả trong y tế và thuốc bởi Gold vàcộng sự trong năm 1996 là một đóng góp quan trọng đối với việc áp dụng các đánh giá kinh tếtrong lĩnh vực y tế Vào giữa những năm 1990 hai bộ quan trọng của ấn phẩm tạp chí xuất hiện,dựa trên hai cuốn sách giáo khoa đã đề cập ở trên, mà mục đích là để thiết lập định mức, tiêuchuẩn cho bản đệ trình kinh tế đến các tạp chí học thuật (Drummond & Jefferson năm 1996;.Weinstein et al, 1996) Gần đây hơn, WHO đã xuất bản hướng dẫn riêng của mình, trong đó mô

tả những gì được gọi là "khái quát CEA" - một phương pháp phổ biến cho các ứng dụng toàn cầucủa CEA để can thiệp y tế (Tan-Torres Edejer et al., 2003)

Khuôn khổ chung của đánh giá kinh tế, với một ứng dụng cụ thể để can thiệp y tế, tốt nhất là tómtắt danh sách kiểm tra 10 điểm của Drummond et al (Hình 3) Danh sách kiểm tra chứa 10 câuhỏi thiết yếu cần được trả lời bởi một nghiên cứu đánh giá kinh tế trong lĩnh vực y tế Danh sáchkiểm tra phản ánh sự đồng thuận chung của cộng đồng kinh tế y tế tại thời điểm công bố

Hình 3 Khung đánh giá kinh tế - danh sách 10 điểm kiểm tra

Câu hỏi 1 Một câu hỏi định nghĩa rõ ràng có được đặt theo hình thức trả lời?

Câu hỏi 2 Các lựa chọn thay thế cạnh tranh nhất định có đucợ trình bày cụ thể?

Câu hỏi 3 Hiệu quả của các chương trình hoặc dịch vụ có được hình thành ?

Câu hỏi 4 Tất cả các chi phí và hậu quả quan trọng có liên quan của từng phương án thay thế

có được xác định không?

Câu hỏi 5 Đo lường kết quả và chi phí bằng các đơn vị vật lý thích hợp có chính xác hay không?

Câu hỏi 6 Chi phí và hậu quả có giá trị đáng tin không ?

Câu hỏi 7 Chi phí và hậu quả có được điều chỉnh cho thời gian chênh lệch không?

Câu hỏi 8 Phân tích gia tăng chi phí và hậu quả của các phương pháp có được thực hiện hay không ?

Câu hỏi 9 Trợ cấp có làm cho sự không chắc chắn trong ước tính chi phí và hậu quả không? Câu hỏi 10 Trình bày và thảo luận về kết quả nghiên cứu có bao gồm tất cả vấn đề liên quan đến người sử dụng không ?

Với những ứng dụng rộng rãi trong danh sách kiểm tra đánh giá kinh tế này, các văn bản dướiđây mô tả một số điểm chính để được xem xét theo từng câu hỏi với tham chiếu đến các chươnghoặc phần trong đó mỗi điểm được đề cập nhiều hơn trong các hướng dẫn hiện nay

Câu hỏi 1 Một câu hỏi định nghĩa rõ ràng có được đặt theo hình thức trả lời?

• Tầm quan trọng kinh tế của các câu hỏi nghiên cứu nên được vạch ra

• Các giả thuyết đang được thử nghiệm, hoặc câu hỏi được giải quyết, trong đánh giá kinh

tế cần phải

• Quan điểm (s) - ví dụ, hệ thống y tế, bệnh nhân, người tiêu dùng, xã hội - được sử dụng

để phân tích cần phải được nêu rõ ràng và hợp lý được nêu rõ ràng và hợp lý

• Các hình thức (s) đánh giá được sử dụng - ví dụ, phân tích chi phí-giảm thiểu (CMA),CBA, CEA hoặc chi phí tiện ích phân tích (CUA) - Cần nêu và chứng minh

Điều đó là rất quan trọng cho một phân tích chính sách thích hợp để hỏi những câu hỏi đúng, nhưcác thiết lập khuôn khổ cho toàn bộ phân tích Điều này đòi hỏi phải xác định các giải pháp thay

thế khả thi trong bối cảnh chính sách - bao gồm tất cả những can thiệp đó là giá cả phải chăng,công nghệ phù hợp và chấp nhận được về mặt văn hóa Vì vậy, việc phân tích lý tưởng nên sosánh các chính sách và biện pháp can thiệp khả thi mà có thể được thực hiện trong một khoảngthời gian 5-10 năm Hơn nữa, phân tích nên bao gồm cả các chi phí và tác động của các biệnpháp can thiệp, và đặt chúng vào bối cảnh ra quyết định cụ thể.

 Câu hỏi này được giải quyết trong chương 3 "Lựa chọn thay thế biện pháp can thiệp đểđánh giá"

Câu hỏi 2 Các lựa chọn thay thế cạnh tranh nhất định có đucợ trình bày cụ thể?

• Các biện pháp can thiệp thay thế nên được mô tả đầy đủ chi tiết cho phép người đọc đánhgiá độ phù hợp với khung cảnh hoặc bối cảnh khác nhau - đó là: ai đã làm những gì, với

ai, ở đâu, và bao lâu

Một khi các biện pháp can thiệp để so sánh đã được lựa chọn, điều quan trọng là làm cho có sẵnmột mô tả đầy đủ của mỗi giải pháp công nghệ và thực hiện nó Tất cả các lựa chọn cùng loại cóliên quan và có tính khả thi phải được bao gồm và các tùy chọn của người thay thế không cóhành động bỏ qua Kiến thức về thiết kế can thiệp là rất quan trọng cho các nhà hoạch định chínhsách, các nhà nghiên cứu hoặc người thực hiện để đánh giá sự phù hợp và tính khái quát về kếtquả phân tích kinh tế để thiết lập khác nhau Điều này cũng sẽ cho phép họ thích ứng với các canthiệp ở điều kiện khác nhau

 Câu hỏi này cũng được ghi nhận trong chương 3 "Lựa chọn thay thế biện pháp can thiệp

để đánh giá"

Câu hỏi 3 Hiệu quả của các chương trình hoặc dịch vụ có được hình thành ?

• Nếu đánh giá kinh tế dựa trên hiệu quả duy nhất hoặc nghiên cứu tác động, chẳng hạnnhư là một thử nghiệm lâm sàng, các chi tiết của thiết kế và kết quả cần được đưa ra - ví

dụ, lựa chọn của quần thể nghiên cứu, phương pháp phân bổ của các đối tượng, phân tíchtheo chủ định điều trị, và độ hiệu quả với khoảng tin cậy

• Nếu đánh giá kinh tế dựa trên một cái nhìn tổng quan hoặc phân tích tổng hợp của một sốnghiên cứu hiệu quả, chi tiết nên được đưa ra trong những phương pháp tổng hợp, phântích tổng hợp của các bằng chứng cho ví dụ, chiến lược tìm kiếm và tiêu chí để nhận cácnghiên cứu

• Cơ sở lý luận nên được đưa ra với sự lựa chọn của các mô hình và các thông số quantrọng

Điểm khởi đầu cho một nghiên cứu đánh giá kinh tế mà các biện pháp can thiệp hiệu quả là phải

có bằng chứng có sẵn về tính hiệu quả của các biện pháp can thiệp được chọn Nếu một lựa chọncan thiệp mới không có tác dụng có lợi hay có tác động, nó không có ý nghĩa để tiến hành mộtnghiên cứu để đánh giá hiệu quả của nó Nếu một lựa chọn can thiệp mới được biết là có hiệuquả tương tự như các chiến lược đang làm việc, một nghiên cứu chi phí so sánh có thể có liênquan đến điều tra xem liệu có sự can thiệp mới là ít tốn kém, và biện minh cho một nghiên cứuđánh giá kinh tế

Có nhiều thách thức để thiết lập hiệu quả của các biện pháp can thiệp y tế liên quan Các nghiêncứu có kiểm soát đầy đủ kích thước mẫu được yêu cầu để đảm bảo rằng lợi ích can thiệp có liênquan đến sự can thiệp của chính nó và không phải là kết quả của sự khác biệt về yếu tố hoàncảnh Do đó, điểm khởi đầu của bất kỳ đánh giá kinh tế cần được "Có đầy đủ bằng chứng khoahọc để chỉ ra một hiệu ứng can thiệp?" Tiếp theo "tầm quan trọng của hiệu quả là gì?" Theotruyền thống, các nguồn thông tin tốt nhất về hiệu quả can thiệp là một ngẫu nhiên có kiểm soát

dùng thử (RCT), giả sử nó là một thử nghiệm thực tế phản ánh điều kiện thực tế Trong sự vắngmặt của một RCT, tuy nhiên, đó là chấp nhận được để vẽ trên các loại thiết kế nghiên cứu, chẳnghạn như trường hợp kiểm soát hoặc nhóm nghiên cứu Khi làm như vậy, giá trị khoa học cầnđược kiểm tra chặt chẽ, và kết quả diễn giải phù hợp Khi một mô hình được sử dụng để dự đoánkết quả dịch tễ ngoài quan sát cuối điểm, biện minh và tài liệu tham khảo cần được cung cấp.

 Câu hỏi này được giải quyết trong chương 3 "Lựa chọn thay thế biện pháp can thiệp đểđánh giá" và chương 6 "Ước tính tác động"

Câu hỏi 4 Tất cả các chi phí và hậu quả quan trọng có liên quan của từng phương án thay thế

và thảo luận một cách riêng biệt

• Chi phí và hậu quả bị loại khỏi kịch bản cơ bản có thể được đưa vào phân tích kịch bản.Khi hiệu quả của các biện pháp can thiệp chọn được thiết lập, các ranh giới của phân tích phảiđược xác định Tùy thuộc vào bản chất của sự can thiệp, có thể có nhiều nguồn lực đầu vào khácnhau, cũng như một loạt các hậu quả hay tác động Các tác động can thiệp có thể thay đổi kíchthước và bản chất qua thời gian vì có thể được thêm vào hiệu ứng trên hoặc thứ cấp kết hợp vớihiệu ứng tức thời của sự can thiệp Vì vậy, nó là rất quan trọng để xác định điểm bắt đầu của việcphân tích những gì các yếu tố đầu vào có khả năng và tác động này, những người mà họ ảnhhưởng mà trong số họ phải được đo đường trong khoảng thời gian nào đó Việc lựa chọn để baogồm hoặc loại trừ các chi phí và lợi ích nên đưa vào tài khoản các yêu cầu mà ít hoặc khôngđược giới thiệu đến Các ranh giới cần phản ánh các vấn đề nghiên cứu (s) và bản chất cụ thể củacác biện pháp can thiệp Tuy nhiên, cần phải nhận thức rằng có những tác động (nghiên cứu) chiphí thực hiện các phân tích có ranh giới khác nhau

 Câu hỏi này được giải quyết trong chương 4 "Ranh giới phân tích chi phí-lợi ích", vàchương 5 mục 5.1 và chương 6 phần 6.1 liên quan đến chi phí và tác động tương ứng

Câu hỏi 5 Đo lường kết quả và chi phí bằng các đơn vị vật lý thích hợp có chính xác hay không?

• Kết quả đo lường (s) cho việc đánh giá kinh tế cần phải được nêu rõ ràng ví dụ, trườnghợp phát hiện, số năm sinh sống, chất lượng cuộc sống được điều chỉnh (QALYs),DALYs, sẵn sàng chi trả

• Tác động can thiệp với những hậu quả kinh tế nên được đo bằng đơn vị vật lý thích hợp,

để chuẩn bị cho việc định giá bằng đơn vị tiền tệ

• Phương pháp để tính số lượng đơn giá nên được đưa ra

Một khi các mặt hàng xác định đã được đo lường chính xác, quá trình đo lường cần được xácđịnh để nắm bắt các nguồn lực đầu vào và hậu quả một cách thích hợp Đây là một bước đầu tiênquan trọng trong việc ước tính giá trị kinh tế, như các tác động tài nguyên hình thành cơ sở choviệc định giá sau đó (xem Câu hỏi 6) Hơn nữa, trình bày kết quả bằng đơn vị vật lý cho phéptính toán lại đơn giản hơn dựa trên mức giá khác nhau và hỗn hợp đầu vào xảy ra trong bối cảnhkhác Các giả định được thực hiện ở giai đoạn này cần phải được nêu rõ ràng và có thể bị phântích độ nhạy cảm sau này

Câu hỏi này được giải quyết trong chương 5 mục 5.3 và chương 6 phần 6.3 liên quan đến chi phí

và tác động tương ứng

Câu hỏi 6 Chi phí và hậu quả có giá trị đáng tin không ?

 Phương pháp cho ước tính giá của đơn vị chi phí cần được đưa ra

 Điều chỉnh để quan sát giá thị trường hoặc phi thị trường cần được chứng minh

 Giá trị tiền tệ ( tỷ giá hối đoái ) và giá hang hóa và dịch vụ được áp dụng vào ngày mà nó đãđược ghi lại và các chi tiết điều chỉnh nào về lạm phát, hoặc chuyển đổi tiền tệ, được đưa vào

 Chi tiết cần được đưa ra trong những phương pháp được sử dụng trong việc định giá các hậuquả - Ví dụ, phương pháp time trade-off, standard gamble ( một phương pháp để gợi ra sởthích mà nó đo lường rủi ro một người sẵn lòng đánh đổi giữa nâng cao chất lượng cuộc sống( nghĩa là được chữa khỏi ) và khả năng rõ ràng rằng việc điều trị sẽ dẫn đến tử vong Phươngpháp standard gamble là công cụ chính được sử dụng để đo lường tình trạng sức khỏe ), đánhgiá ngẫu nhiên – và các đối tượng cho những giá trị đã đạt được – ví dụ, bệnh nhân, các thànhviên trong trung tâm chăm sóc sức khỏe

Như được mô tả trong chương giới thiệu các nguyên tắc này, các tài nguyên được sử dụng hoặc

bị ảnh hưởng bởi biện pháp có giá trị để phản ánh những tác động kinh tế chung của sự canthiệp Do đó, điều quan trọng là chứng minh và tuyên bố nguồn giá trị kinh tế cho tài nguyênđược sử dụng Nơi giá trị thị trường hoặc chính phủ đã được điều chỉnh hoặc nơi giá trị kinh tế

đã được tính từ các nguồn dữ liệu khác, cơ sở lý luận và phương pháp cần được mô tả

 Câu hỏi này được đề cập trong chương 5, phần 5.4 và chương 6, phần 6.4 liên quan đến chiphí và ảnh hưởng

Câu hỏi 7 Chi phí và hậu quả có được điều chỉnh cho thời gian chênh lệch không?

 Phạm vi thời gian mà chi phí và lợi ích được xem là cần được báo cáo

 Lãi suất chiết khấu cần được nêu rõ và lựa chọn tỉ lệ hợp lý

 Nếu chi phí hoặc lợi ích không được chiết khấu cần đưa ra một lời giải thích

Chi phí và tác động trong tương lai cần được điều chỉnh để phản ánh những giá trị xã hội đặt trêntài nguyên qua thời gian Sự tồn tại của lãi suất chứng minh một thực tế rằng đơn vị tiền tệ đánggiá bây giờ hơn bất kỳ thời điểm nào trong tương lai, hiện tượng này được gọi là “ ưu đãi thờigian ” Về phía này, ưu đãi thời gian có thể lien quan đến thực tế rằng mọi người thích tiêu dùngbây giờ hơn là tiêu dùng trong tương lai ( gọi là “ tỉ lệ thuần ưu đãi thời gian ”) Mặt khác, mọingười có thể mong đợi thu nhập thực của họ tăng qua thời gian, và do đó giá trị danh nghĩa củatiền giảm khi thu nhập tăng lên Mọi người cũng có thể thích tiêu thụ trong hiện tại do khả năngchết sớm hay sự tiến bộ của công nghệ mà làm hàng lỗi thời qua thời gian Do đó, chi phí và tácđộng trong tương lai cần được chiết khấu bằng một tỉ lệ chiết khấu phù hợp với giai đoạn hiệnnay, sử dụng tỉ lệ phản ánh ưu đãi thời gian của xã hội

 Câu hỏi này được đề cập trong chương 5, phần 5.4 và chương 6, phần 6.4 liên quan đến chiphí và ảnh hưởng

Câu hỏi 8 Phân tích gia tăng chi phí và hậu quả của các phương pháp có được thực hiện hay không ?

 Một phân tích gia tăng – ví dụ, chi phí gia tăng mỗi năm cuộc sống kiếm được - cần được báocáo, so sánh các giải pháp thay thế liên quan

Các nhà hoạch định chính sách phải đối mặt với phạm vi giới hạn sự can thiệp có thể được tàitrợ, và hiếm khi ( nếu có ) họ có cơ hội để hoàn toàn phân phối lại ngân sách khu vực Vì vậy, nó

có liên quan để đưa ra những gì được gọi là “ tỉ lệ chi phí lợi ích gia tăng ” Tỉ lệ này so sánh chiphí và ảnh hưởng theo tập hợp hiện thời của các sự can thiệp với chi phí và tác động dự kiến theocác tập hợp thay thế các biện pháp can thiệp Thông tin này cung cấp cho nhà lập chính sách mộtdấu hiệu cho thấy nơi để giảm hoặc tăng phân bổ ngân sách

 Câu hỏi này được đề cập trong chương 3 “ lựa chọn sự can thiệp khác để đánh giá ” vàchương 8 “ trình bày và giải thích ”

Câu hỏi 9 Trợ cấp có làm cho sự không chắc chắn trong ước tính chi phí và hậu quả không ?

 Chi tiết cần được đưa ra cho bất kỳ mô hình được dung trong nghiên cứu kinh tế, mô hình câyquyết định hay mô hình hồi quy

 Khi dữ liệu ngẫu nhiên được báo cáo, thông tin cần được cung cấp liên quan đến việc kiểm trathống kê thực hiện và khoảng tin cậy xung quanh những biến chính

 Phương pháp phân tích độ nhạy cần được phản ánh rõ ràng – ví dụ, đa biến, đơn biến, phântích ngưỡng - và chứng minh đưa ra cho sự lựa chọn các biến và vi phạm vi khác nhau

Phân tích chi phí lợi ích là đầy đủ của sự không chắc chắn, do tính chất giả định chi phí và tácđộng của các biện pháp can thiệp hiện nay Do đó, các loại và mức độ không chắc chắn cần đượcnhận biết, và các biến có ảnh hưởng lớn đến kết quả tổng thể xác định chính xác để cho phépphân tích không chắc chắn được tiến hành Điều này thường liên quan đến việc trình bày các kếtquả phân tích chi phí lợi ích theo đầu vào các dữ liệu thay thế cho các biến bao hàm, cũng như sựlựa chọn các ranh giới khác nhau ( chẳng hạn như đưa vào hay loại bỏ các biên ) Các phạm vidẫn đến tỉ lệ chi phí lợi ích cho biết mức độ tin cậy trong trường hợp cơ sở hoặc tỉ lệ chi phí - lợiích Nơi mà các biến có sự thay đổi ngẫu nhiên, khoảng tin cậy có thể được trình bày cho tỉ lệ chiphí-lợi ích, ví dụ phản ánh 95% độ tin cậy

 Câu hỏi này được đề cập trong chương 7 “đề cập đến sự không chắc chắn ”

Câu hỏi 10 Trình bày và thảo luận về kết quả nghiên cứu có bao gồm tất cả vấn đề liên quan

 Dữ liệu kèm theo cần được cung cấp để hỗ trợ giải thích các kết quả trong bối cảnh nghiên cứu

và cho phép khái quát bối cảnh để đưa ra quyết định khác

Làm thế nào kết quả được trình bày và giải thích là quan trọng đến sự hữu ích và sử dụng CBA.Người ra quyết định thường yêu cầu các biện pháp tóm tắt về chi phí và tác động, kèm theo nănglực chứng chỉ liên quan, như phạm vi tin cậy về tỉ lệ chi phí lợi ích, cho phép giải thích các sốliệu một cách thích hợp Các nhà hoạch định chính sách cần tin rằng phân tích được tiến hànhmột cách khách quan với khuynh hướng tối thiểu hoặc nguy cơ kết luận sai lệch Hơn nữa, so

Câu hỏi chính sách Câu hỏi nghiên cứu và thiết kế nghiên cứu

Mô tả sự can thiệp

Ước lượng chi phí

Xác định và lựa chọn chi phí

Định lượng chi phí

Giá trị các chi phí

Điều chỉnh cho việc thời gian chệnh lệch

Định lượng không chắc chắn trong chi phí

Ước lượng tác động

Xác định và lựa chọn các tác động Định lượng các tác động

Giá trị các tác động Điều chỉnh cho việc thời gian chênh lệch Định lượng không chắc chắn trong tác động

Tỉ lệ lợi ích - chi phí Đánh giá tác động của sự không chắc chắn

Phân tích, trình bày, giải thích Quy trình ra quyết định Quyết định

Thông tin về các yếu tố trong ngữ cảnh

Các yếu tố khác ảnh hưởng đế quyết định

sánh với kết quả các nghiên cứu tương tự, phân tích dữ liệu tương lai và thông tin cơ bản về các

vấn đề thi hành có thể cần đến để hỗ trợ việc giải thích kết quả và đặt chúng vào bối cảnh ra

quyết định

 Câu hỏi này được đề cập trong chương 8 “ trình bày và giải thích kết quả ”

Tóm lại, sơ đồ 4 trình bày các trình tự tiến hành một CBA, từ xây dựng câu hỏi chính sách, qua

tính rõ nét và thực hiện khung phân tích cho việc tiến hành một CBA, đến sự đóng góp của kết

quả ra quyết định chính sách Sơ đồ 4 không thể hiện thong tin phản hồi theo quyết định phân bổ

nguồn lực hoặc chính sách thay đổi lien quan đến CBA ban đầu Vòng thong tin phản hồi này,

qua theo dõi và đánh giá chương trình, giúp xác định những câu hỏi nghiên cứu mới và cung cấp

dữ liệu tốt hơn cho các CBA sau này

Sơ đồ 4 Từng bước tiếp cận để phân tích lợi ích – chi phí từ xây dựng câu hỏi chính sách

để đưa ra quyết định chính sách.

3 LỰA CHỌN NHỮNG CAN THIỆP

3.1 Những giải pháp liên quan chính sách

Để tối đa hóa sự liên quan chính sách của CBA, các sự can thiệp thay thế được lựa chọnphải phản ánh lựa chọn chính sách thực tế cho sự thiết lập nghiên cứu Lựa chọn chínhsách gồm những can thiệp có thể được hỗ trợ thông qua chính sách công và tài nguyêncông cộng, và những can thiệp có sẵn và khả thi để thực hiện thông qua khu vực phichính phủ ( NGOs hoặc công ty tư nhân ), và thích hợp cho các quyết định riêng của hộgia đình và cộng đồng

Các sự can thiệp năng lượng hộ gia đình liên quan chính sách để giảm tiếp xúc với IAP ởcác nước đang phát triển được liệt kê trong Bảng 3

Sự can thiệp sử dụng 3 phương pháp chính: (1) sửa đổi các nguồn ô nhiễm; (2) thay đổimôi trường sống; và (3) thay đổi hành vi người tiêu dùng (Bruce, 2006) Nhận thấy rằng

vị trí các sự can thiệp của một trong ba loại có thể khó, như một số biện pháp can thiệp cóthể dễ dàng được tính nhiều hơn một loại ( ví dụ, nhà ở hiệu quả như nhau có thể thuộcmôi trường sống; thực phẩm chế biến sẵn thay vì được đưa vào với giảm nhu cầu về lửa;

và việc nóng lên của năng lượng mặt trời có thể được phân loại như sự kết hợp giữanhiên liệu/bếp lò ) Khi không có giải pháp thay thế thì việc phân loại hiện nay được ápdụng cho các mục đích của những hướng dẫn này

Bảng 3 minh họa nhiều sự lựa chọn can thiệp Đánh giá tất cả trong số đó trong bất kỳthiết lập không phù hợp Do đó, liên quan của mỗi lựa chọn can thiệp cho các thiết lậpcủa chương trình can thiệp nên được đánh giá theo tiêu chí sau:

 Sự liên quan và phù hợp Điều này bao gồm các vấn đề chấp nhận văn hóa, tính khả thi

kỹ thuật ( chẳng hạn như sự tuân theo để thay đổi hoặc làm mới các tòa nhà ), tàinguyên có sẵn ( như điện và LPG ) và khả năng chi trả Việc lựa chọn can thiệp trongphân tích cũng có thể phản ánh tiềm năng trong tương lai, như nhiên liệu sinh học( nhiên liệu sinh học là bất kỳ nhiên liệu xử lý ở dạng khí hoặc lỏng có nguồn gốc từsinh khối, đặc biệt là sinh khối thực vật và chất thải đô thị và công nghiệp được xử lý.Một danh sách dài các nguồn nhiên liệu sinh học có thể gồm gỗ, chất thải gỗ, than bùn,liên quan đường sắt, bùn gỗ, dầu thực vật, sử dụng rượu lưu huỳnh, chất thải nôngnghiệp, rơm, vỏ xe, cá, các loại dầu, dầu cao, chất thải bùn, chất thải cồn, chất thải rắn

dô thị, khí hố chôn rác, chất thải khác và hỗn hợp etanol vào động cơ xăng Etanol vàmethanol là 2 nhiên liệu sinh học nhiều người biết và phổ biến ), hoặc nhắm đến mụctiêu của nhóm, chẳng hạn như các hộ gia đình nghèo, như đã được thực hiện trong CBStoàn cầu bởi WHO (Hutton, 2006)

 Tính sẵn có của bằng chứng Bằng chứng được hạn chế về chi phí hoặc các tác độngcủa sự can thiệp có thể bị loại ra sự can thiệp từ việc đánh giá Đối với một số lựa chọn,không có bằng chứng tài liệu nào từ nghiên cứu địa phương các nguồn quốc tế có thểtồn tại, cho thấy nhu cầu cần phải nghiên cứu thêm Người đọc được chuyển đến bằng

chứng khoa học trên hiệu quả của sự can thiệp khác nhau (Bruce, 2000; Bruce, 2006)

và khuyến khích tiến hành các tìm kiếm thêm về văn học

 Mức độ phân tích Khi tiến hành CBA ở các mức độ khác nhau của tập hợp dân số, các

biện pháp can thiệp sẽ được quy định ở các cấp độ khác nhau của các chi tiết Về khía

cạnh này, một phân tích mức độ toàn cầu hoặc chỉ đơn giản là đất nước có thể kiểm tra

hậu quả của việc chuyển từ truyền thống đến các nguồn nhiên liệu sạch hơn, cho tỉ lệ

kết quả ở dân số trung bình (Hutton, 2006) Mặt khác khi một địa phương được lựa

chọn trong một quốc gia, các mô hình sử dụng nhiên liệu của nhóm dân số cụ thể có thể

được nhận biết và sự can thiệp theo mô hình phù hợp Vì thế, quy mô có liên quan đến

ranh giới xác lập cho phân tích

 Hơn nữa, chi phí gia tăng và tác động của can thiệp phụ thuộc vào viễn cảnh hiện nay,

và trên sự kết hợp tiềm năng với các can thiệp khác Điều quan trọng là nhận ra rằng

ảnh hưởng của hai sự can thiệp triển khai không đơn giản là thêm vào, cũng không phải

là chi phí, chẳng hạn như trường hợp sản xuất chung ( chia sẻ nguồn lực đầu vào giữa

hai hay nhiều biện pháp can thiệp ) (Tan-Torres Edejer, 2003) Ví dụ, Mehta và

Shahpar đánh giá hiệu quả chi phí của sự thay đổi nguồn nhiên liệu ( LPG hoặc dầu )

riêng, cải thiện bếp riêng, cũng như kết hợp sự thay đổi nguồn nhiên liệu và cải thiện

bếp lò (Mehta & Shahpar, 2004) Lựa chọn này có thể không chỉ được so sánh với một

viễn cảnh không có can thiệp, mà còn có các lực chọn khác cũng có thể so sánh với

nhau Điều này đặc biệt có ích với việc thay đổi sử dụng nhiên liệu vì có thể có thay thế

một phần nhiên liệu cho các công việc nhà khác nhau và di chuyển dần lên các thang

năng lượng hướng về các nhiên liệu sạch và hiệu quả hơn khi các hộ gia đình trở nên

giàu hơn ( thay đổi gia tăng với tốc độ tăng trưởng thu nhập ) Điều này đưa đến một

con đường có thẻ mở rộng, như sự can thiệp càng mắc tiền nhưng càng hiệu quả trở

thành lựa chọn cho các hộ gia đình (Tan-Torres Edejer, 2003) Do đó, nó có ích nhất

cho các nhà hoạch định chính sách để có kết quả của CBA cho sự kết hợp trong sự can

thiệp cũng như riêng lẻ

Ngoài ra còn có phương pháp thay thế “ không có gì thay đổi, vẫn như cũ ”, WHO khái

quát đường lối hướng dẫn CEA đề cập đối chứng ( hoặc vô hiệu ) viễn cảnh mà chủ yếu

đòi hỏi mô hình chi phí và hiệu quả nếu không có sự can thiệp được đặt ra (Tan-Torres

Edejer, 2003) Trong lĩnh vực y tế, loại phân tích này về mặt lý thuyết có tính khả thi

thực hiện, mặc dù nó đòi hỏi giả định về mức độ bệnh mà có thể được quan sát theo một

sự rút lại hoàn toàn của thiết lập hiện thời các can thiệp y tế Trong lĩnh vực năng lượng

hộ gia đình, viễn cảnh đối chứng rõ ràng là 100% sử dụng nhiên liệu rắn vào lửa mở hoặc

bếp lò truyền thống với không có thông gió và không có các bước thực hiện để giảm tiếp

xúc IAP Thực tế, tình huống trong một tỷ lệ đáng kể của hộ gia đình ở các nước đang

phát triển, và do đó tạo điều kiện đưa các viễn cảnh đối chứng trong phân tích

Bảng 3 Sự can thiệp năng lượng hộ gia đình để giảm tiếp xúc với ô nhiễm không khí

trong nhà

Thay đổi nguồn ô nhiễm Cải thiện môi trường sống Điều chỉnh hành vi người dùng

Cải thiện thiết bị đầu bếp

 Cải thiện bếp không ống khói

 Cải thiện bếp với ống khói

Kết hợp lò với nhiên liệu khác

 Bếp năng lượng mặt trời

 Nhiên liệu sinh học hiện đại

( như etanol, methanol, dầu thực

 Nhà bếp tách biệt với nhà đểgiảm tiếp xúc với gia đình

 Bếp cao ngang thắt lưng giảmtiếp xúc trực tiếp của các đầu bếpnghiêng trên lửa

Giảm tiếp xúc bằng cách thay đổi thực hành nấu ăn

 Nhiên liệu sấy khô

 Nắp nồi để giữ nhiệt

Chuẩn bị thực phẩm để giảmthời gian nấu ăn ( như ngâmđậu )

 Duy trì tốt bếp lò, ống khói vànhững dụng cụ khác

Giảm tiếp xúc bằng cách tránh khói

 Để trẻ tránh xa khói ( ví dụ nhưtrong phòng khác nếu có và antoàn để làm như vậy )

Nguồn: trích từ Bruce (2006)

3.2 Mô tả các biện pháp can thiệp

Một yếu tố của đánh giá kinh tế thực hiện tốt là để cung cấp rõ ràng và mô tả chi tiết sự

can thiệp khác được đánh giá Điều này tạo nền tảng vững chắc cho việc xác định đầy đủ

các chi phí và tác động can thiệp có thể được ( giá trị bên trong ) Một mô tả chi tiết cũng

làm tăng khả năng nhân rộng của phân tích, và cho phép người được so sánh các phương

pháp và kết quả với những nghiên cứu tương tự ( giá trị bên trong )

Một mô tả đầy đủ chi tiết của lựa chọn thay thế sự can thiệp là gì? Lấy ví dụ về đè tài y

học, các nhà kinh tế học được khuyến khích mô tả can thiệp sức khỏe trong các cách sau:

“ai làm những gì cho ai, và bao lâu một lần ?” (Drum-mond & Jefferson, 1996;Drummond, 1997) :

 “ Ai? ” chỉ người can thiệp, cho dù đó là một bác sĩ, nhân viên y tế công cộng, bộ y tế,năng lượng hoặc môi trường, một cơ quan phi chính phủ, một công ty tư nhân hoặc kếthợp của những điều đó

 “ Làm gì? ” chỉ các hành động của người can thiệp, và những dịch vụ gì được cung cấpđến khách hàng ( chẳng hạn như xi lanh LPG và bếp lò ), hoặc những thay đổi điều kiện

gì cho khách hàng cuối cùng được hưởng lợi từ ( chẳng hạn như kế hoạch chương trìnhcho người nghèo vay vốn ít cho phép các hộ gia đình nghèo mua LPG ) Nó cũng mô tả

vị trí hành động của can thiệp, dù đó là nhà, cộng đồng hay nơi làm việc

 “ Cho ai? ” chỉ chỉ một hoặc nhiều người ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp bởi sự canthiệp Rõ ràng tác động chính trong hầu hết các trường hợp trên là những người bị ảnhhưởng trực tiếp bởi IAP, như phụ nữ và trẻ em sống trong nhà bị ô nhiễm Tuy nhiên,trong một số trường hợp, một ảnh hưởng cộng đồng ( như một công ty sản xuất cải tiếnbếp lò để tạo nhiều việc làm mới ) hoặc một ảnh hưởng gián tiếp ( như khi sức khoẻ củamột người ảnh hưởng đến hành động của người khác, như khả năng đi làm hay đi học ),cũng phải được thu hút

 “ Bao lâu một lần? ” chỉ tính lặp lại của sự can thiệp ( chẳng hạn như mua nhiên liệuhàng tháng ) hoặc ảnh hưởng của nó ( chẳng hạn như phòng ngừa bệnh viêm phổi lặplại ở trẻ em ) Nhận thấy rằng sự can thiệp hoặc tác động của nó tiếp tục trong một thờihạn nhất định ( chẳng hạn như một bếp lò cải tiến xây dựng tốt có thể kéo dài 10 năm )hoặc vô thời hạn

Mỗi câu hỏi này được xem xét cho mỗi can thiệp có trong phân tích

4 CÁC RANH GIỚI

Ranh giới thực chất mô tả chi phí và ảnh hưởng mà có trong phân tích kinh tế, và có loạitrừ Đây là giai đoạn quan trọng trong thiết kế nghiên cứu vì các kết quả của phân tíchkinh tế có thể rất nhạy với lựa chọn các biến Tuy nhiên, không có quy tắc duy nhất đểxác định rõ ranh giới ở bất kỳ phân tích đưa ra Như minh họa trong khung 1, không thểmong đợi cơ cấu đánh giá kinh tế được áp dụng trong mọi hoàn cảnh ra quyết định, nhưcác quan điểm được đại diện và ranh giới phân tích sẽ thay đổi tùy vào mục tiêu chínhsách

Chương này bao gồm ba khía cạnh quan trọng liên quan đến việc xác định ranh giới: mụctiêu phân tích; tính thẳng thắn của các hiệp hội giữa can thiệp và chi phí hoặc tác động;

và phạm vi thời gian phân tích

KHUNG 1

Những ảnh hưởng trên sự giải thích và sử dụng khung đánh giá kinh tế

 Sự tồn tại cách hiểu khác nhau về vai trò của đánh giá kinh tế Từ góc độ lý thuyết kinh

tế, chú trọng giá trị cá nhân trên kết quả.Những giá trị này được thể hiện bởi khả năngchi trả cá nhân Từ góc độ lĩnh vực y tế, tập trung vào các lợi ích sức khỏe mà có thểđạt được với một ngân sách nhất định, nơi các giá trị của xã hội về trọng lượng tươngđối của các quốc gia y tế khác nhau thì quan trọng

 Khó khăn trong đo lường có thể thỏa hiệp phương pháp phân tích Ví dụ, một số chi phí

của tác động có thể được loại trừ do thiếu dữ liệu đáng tin cậy hoặc các chi phí thu thậpchúng

 Bối cảnh thể chế có thể ảnh hưởng như thế nào các thành phần của chi phí và tác động

được lắp ráp và đo lường Ví dụ, nếu các dịch vụ y tế miễn phí cho bệnh nhân hoặc tínhphí với chi phí thấp hơn giá trị thị trường, đường cầu không phản ánh sự sẵn lòng của

cá nhân phải trả để sử dụng các dịch vụ ở giá trị kinh tế thực

 Phương pháp khác tồn tại đẻ bắt buộc chi phí và lợi ích trong tỉ lệ chi phí lợi ích Ví dụ,

việc trừ một chi phí tiết kiệm từ chi phí ( tử số ) để cung cấp chi phí ròng sẽ tạo ra một

tỉ lệ chi phí lợi ích khác hơn việc thêm khoản tiết kiệm chi phí đến lợi ích ( mẫu số ).Cho bất kỳ nghiên cứu đánh giá kinh tế đơn, điều này không trình bày một vấn đề nếucác phương pháp được mô tả và giải thích được thực hiện một cách thích hợp Tuynhiên, điều này có thể gây ra khó khăn khi so sánh tỉ lệ chi phí-lợi ích từ các nghiêncứu khác nhau

Nguồn: Drummond (1997)

4.1 Quan điểm hoặc cách nhìn

Điều quan trọng để quyết định quan điểm hoặc cách nhìn của phân tích ngay từ đầu, và

để nêu nó rõ rang Sự hiểu biết về cách nhìn của phân tích là quan trọng vì ba lý do chính:

 Để quyết định chi phí và tác động được vào hay loại trừ

 Để tạo cơ sở cho việc giải thích phù hợp các kết quả

 Để lựa chọn việc phân tách liên quan chính sách của dữ liệu

Các quan điểm có thể được thực hiện trong việc đánh giá kinh tế của các can thiệp nănglượng hộ gia đình và y tế có thể gồm những người trong xã hội; bộ năng lượng; bộ y tế;các bộ chính phủ lien quan khác; chính phủ nói chung ( chẳng hạn như bộ tài chính );bệnh nhân hoặc người thụ hưởng; sử dụng lao động của những người thụ hưởng; các nhàcung cấp bảo hiểm cho những người bị ảnh hưởng ( chẳng hạn như công ty bảo hiểm y

tế ); đại lý bán hàng; hoặc cơ quan cung cấp chương trình (Drummond, 1997) Các cơquan khác nhau có thể tham gia vào thực hiện chương trình, bao gồm bộ chính phủ, phichính phủ hoặc các tổ chức dựa vào cộng đồng, và/hoặc các doanh nghiệp thương mại

Sơ đồ 5 phân biệt giữa cơ quan tài trợ, cơ quan cung cấp, người nhận các dịch vụ vàngười thụ hưởng dịch vụ Trong một số trường hợp, những vai trò này chồng chéo lênnhau và, đưa ra nhiều sự can thiệp và những cách khác nhau trong đó dịch vụ được cơquan và cung cấp, những kết hợp khác nhau có thể xảy ra:

 Cơ quan tài trợ có thể là chính phủ ( thông qua thuế chung ), một nhà tài trợ bên ngoài,một tổ chức phi chính phủ, một người nhắm đến, người thụ hưởng ( thông qua thuế trênmột sản phẩm cụ thể ), một người sử dụng lao động, hoặc một người chi trả bên thứ bachẳng hạn như công ty bảo hiểm Như một quy luật chung, các chi phí ròng của mỗi cơquan tài trợ nên được cộng lại để thêm vào tổng chi phí của một can thiệp Phươngpháp này tránh tính toán trùng lặp của chi phí nếu có nhiều hơn một cơ quan tài trợ Ví

dụ, chính phủ có thể tài trợ cho các khoản đầu tư cơ sở hạ tầng cho một mạng lưới phânphối LPG và tiền trợ cấp xi lanh LPG, trong khi tổ chức phi chính phủ (được tài trợ bởicác nhà tài trợ quốc tế ) thiết lập một quỹ tuần hoàn, và người tiêu dung cuối trả tiềncho can thiệp được trợ cấp

 Cơ quan cung cấp có thẻ là một bộ chính phủ, một cơ quan tự trị không-lợi-nhuận ( tổchức phi chính phủ ), một cơ quan triển khai tài trợ bởi các nhà tài trợ hoặc một doanhnghiệp thương mại

 Người nhận dịch vụ là người được nhắm đến, hộ gia đình hoặc nhóm cá nhân, dựa trênnhững đặc điểm được xác định trước, như vị trí địa lý, sử dụng nhiên liệu hiện tại, tìnhtrạng kinh tế xã hội, giới tính hoặc tuổi tác

 Người thụ hưởng dịch vụ thường là người nhắm đến có hoàn cảnh, tập quán hay thóiquen được thay đổi Tuy nhiên, người khác có liên quan trực tiếp với người được nhắmđến có thể được hưởng lợi, như các thành viên khác trong gia đình, khách, người sửdụng lao động của người hưởng lợi ( người có người lao động khỏe mạnh hơn ), hoặcdoanh nghiệp cung cấp dịch vụ ( vì lợi nhuận tạo ra bằng việc bán các dịch vụ và hànghóa )

Sơ đồ 5 Phân biệt giữa những người tham gia khác trong việc cung cấp một can thiệp

Cơ quan tài trợ

( chính phủ, các nhà tài trợ, người được nhắm đến, người thụ hưởng, người sử dụng lao động, người chi trả bên thứ ba )

Cơ quan cung cấp

( bộ chính phủ, cơ quan tự trị không-lợi-nhuận, công ty )

Do đó, quan điểm của ai cần được thông qua ?

Thông thường, CBA là một công cụ kinh tế học phúc lợi, quan điểm cho phân tích là

quan điểm xã hội Đây là sự kết hợp thiết yếu của những quan điểm khác nhau, phản ánh

phạm vi của những người liên quan Tuy nhiên, như đã nêu trên, quan điểm xã hội thì

không chính xác tổng của nhiều quan điểm khác được xác định ở trên, do vấn đề về tính

trùng lặp Hơn nữa, một số chi phí đơn giản chỉ là đại diện chuyển tài nguyên từ một cơ

quan sang cơ quan khác, như trong trường hợp của lợi nhuận được tạo ra bởi doanh

nghiệp thương mại trong việc bán các hàng hóa là các dịch vụ Do đó, điều quan trọng là

xác định các nhóm mà nó có thật ( kinh tế ) hậu quả tài nguyên, và để định lượng điều đó

Bảng 6 đưa ra một ví dụ giả thuyết về cách thức tổng hợp các chi phí ( cột 1 ) và các tác

động ( cột 2 ) khi một số cơ quan có liên quan

*Dòng chảy của tiền

vốn

**Dòng chảy của dịch

vụ

Tác động

- Phụ nữ khỏe mạnh kiếm thêm thu nhập từ công việc được trả lương:US$ 200 p.w

- Tăng doanh thu của người sử dụng lao động: US$ 500 p.w

- Tăng giá trị gia tăng của người sử dụng lao động: US$ 200 p.w

- Tăng lợi nhuận của người sử dụng lao động: US$ 100 p.w

Lợi ích kinh tế * = Lợi ích thực cho người lao động (lợi nhuận US$ 100) + lương cho phụ nữ (US$ 200) = US$ 300

* Trong lý thuyết, lợi ích kinh tế này chỉ được thực hiện khi không có thất nghiệp

p.w = mỗi người phụ nữ tránh được bệnh

Bảng 6 Ví dụ về việc tập hợp chi phí và tác động ở cấp xã hội từ việc triển khai can

thiệp cải tiến bếp lò

4.2 Sự thẳng thắn của hiệp hội

Cũng như xác định cách nhìn hay quan điểm hay quan điểm của phân tích, điều quan

trọng là phải hiểu như thế nào các hậu quả nguồn lực gắn liền với can thiệp ban đầu Một

trong những cuộc tranh cãi đang tiến hành trong các ứng dụng của CEA trong lĩnh vực y

tế liên quan đến việc bao gồm đối với loại trừ những chi phí và tác động kinh tế mà

không liên kết chặt chẽ với sự can thiệp (Tan-Torres Edejer, 2003) “Trực tiếp” và “gián

tiếp” là các thuật ngữ thường được sử dụng trong việc thể hiện tính thẳng thắn của hiệp

hội (Gold, 1996), tuy nhiên việc sử dụng và giải thích các thuật ngữ này là một nguyên

nhân tiềm năng gây nhầm lẫn (Drummond, 1997) Do đó, thay vì một sự phân biệt đơn

giản giữa “trực tiếp” và “gián tiếp”, nhà phân tích cần xác định chặt chẽ các chi phí và tác

động có liên quan đến sự can thiệp ban đầu, và đưa ra phán quyết về liệu rằng:

Chi phí

- Chính phủ nhập khẩu bếp: US$ 20 p.u

- Các phương tiện của chính phủ: US$ 2p.u

- Chính phủ bán bếp trợ cấp cho các công ty

phân phối: US$ 15 p.u

- Chi phí bán hàng của công ty: US$ 3 p.u

- Các công ty bán bếp cho người dân: US$ 20

p.u

Chi phí kinh tế = Giá gốc mua trên thị trường

quốc tế (US$ 20) + chi phí phân phối trong

nước (US$ 2) + chi phí liên quan đến việc bán

bếp (US$ 3) = US$ 25

p.u = mỗi đơn vị ( bếp )

 Nó quá gián tiếp hay liên kết của nó với can thiệp không chắc chắn đến nỗi không chophép nó được đưa vào; và

 Dù việc đưa vào hay loại trừ của nó có ý nghĩa quan trọng đối với kết quả phân tích đặcbiệt là dù nó có thể trở thành một xu hướng có ảnh hưởng

Một phương pháp chung để đối phó với người sau là chứng minh tại sao các biến đượcđưa vào hoặc loại bỏ, và để thảo luận về định hướng của tác động ở kết quả tổng thể( tham khảo phân tích không chắc chắn, chương 7 )

Hình 7 phân biệt các loại chi phí và các tác động khác nhau dựa trên tính thẳng thắn của

họ liên kết với một sự can thiệp của năng lượng hộ gia đình để giảm tiếp xúc với IAP.Khuynh hướng đầu tiên của chi phí và tác động hầu hết liên quan chặt chẽ với can thiệphoặc tác động của nó, như chi phí can thiệp, những lợi ích y tế và khoản tiết kiệm chi phíchăm sóc sức khỏe Khuynh hướng thứ hai chi phí và tác động là một hậu quả trực tiếpcủa những tác động chính, như sử dụng thời gian, hoặc chi phí hoặc các khoản tiết kiệmchi phí liên quan đến tác động can thiệp Khuynh hướng thứ ba của chi phí và tác động có

xu hướng dài hạn và ít nhất liên quan đến người thụ hưởng trực tiếp và ít nhất là đôi chút.Việc chỉ đưa chi phí và tác động trực tiếp nhiều vào ranh giới nghiên cứu sẽ không bắtbuộc chu kỳ của hiệu ứng phát sinh từ việc can thiệp Ví dụ, lý thuyết chu kỳ lẩn quẩn mô

tả các vòng lặp tự ghi nhớ của tác động tiêu cực dẫn đến tình trạng tuột dốc không phanh

và làm cho hộ gia đình rơi vào nghèo khổ hoặc ngăn họ thoát khỏi nghèo khổ Tương tự,gần đây hơn, lý thuyết của sự phát triển về chu kỳ đạo đức ( ví dụ, liên kết cải thiện sứckhỏe và giáo dục với chu kỳ đi lên của sự phát triển ) đã được sử dụng để chứng minhviệc tăng đầu tư trong lĩnh vực xã hội và hiệu quả của lĩnh vực kinh tế

Do đó, CBA có nên cố gắng để bắt buộc ít trực tiếp cũng như dài hạn và tự cung cấpnhưng ít tác động trực tiếp nhất không? Đó là những thách thức quan trọng liên quan đếnviệc ước tính các tác động đó Các phân tích lợi ích-chi phí thường được mô hình hóa cácbài tập dựa trên các ảnh hưởng giả thiết ( sử dụng nguồn dữ liệu thứ cấp ) Do đó, tácđộng nhiều gián tiếp, mức độ không chắc chắn cao hơn Đối với dài hạn và tác động íttrực tiếp nhất, mứac độ không chắc chắn này sẽ làm vô hiệu các kết quả CBA, cũng nhưkhoảng tin cậy sẽ quá rộng để cho một kết quả ý nghĩa Hơn nữa, dù CBA sử dụng quansát từ lĩnh vực và trong một thời gian dài, các nhà phân tích sẽ cần đánh giá mức độ quan

hệ nhân quả và phân bổ hiệu quả phù hợp

Vì những lý do đó, CBA không nhất thiết cần bắt buộc tác động ít trực tiếp nhất Tuynhiên, lợi ích được mô tả trong quá trình ra quyết định và được đề cập rằng các nhànghiên cứu đưa vào và định lượng tác động ít trực tiếp càng xa càng tốt

NHIỀU TRỰC TIẾP

ÍT TRỰC TIẾP

ÍT TRỰC TIẾP NHẤT

Người nhận và thụ hưởng dịch vụ

- Chi phí vốn can thiệp

- Thay đổi trong thanh toán đối với nguồn nhiên liệu

- Lợi ích sức khỏe

- Khoản tiết kiệm chi phí chăm sóc sức khỏe

Các cơ quan tài chính

- Chi phí can thiệp

- Khoản tiết kiệm chi phí liên quan

Các cơ quan cung cấp

- Tác động đến tài nguyên sử dụng

Người chi trả bên thứ ba

- Chi phí chăm sóc sức khỏe ngăn ngừa

Người nhận và thụ hưởng dịch vụ

- Công việc, sản xuất, hoặc tác động thu nhập

- Thay đổi thời gian sử dụng ( chẳng hạn như khoản tiết kiệm thời gian tiện nghi )

- Thay đổi đầu vào trong giáo dục

- Thay đổi quyết định đầu tư dài hạn

- Chi phí y tế do sự thay đổi về tuổi thọ

Các doanh nghiệp

- Những thay đổi giá trị thị trường dựa trên ít hoặc nhiều sản phẩm bán ra

Các hộ gia đình

- Thay đổi trong bảo hiểm y tế từ dân số mạnh khỏe

Thường bắt buộc trong một CBA Thường không bắt buộc trong một CBA

CBA, phân tích lợi ích-chi phí

Hình 7 Phân biệt giữa tác động nhiều trực tiếp, ít trực tiếp và ít trực tiếp nhất của can thiệp năng lượng hộ gia đình để giảm tiếp xúc với ô nhiễm không khí trong nhà.

4.3 Phạm vi thời gian của phân tích

Câu hỏi về thời gian của chi phí và tác động là một vấn đề cơ bản trong CBA đưa ra sựtrực tiếp của ảnh hưởng giảm dần theo thời gian ( xem phần 4.2 ) Hai câu hỏi lien quanđến phạm vi thời gian: chu kỳ thời gian của sự can thiệp là gì? và chu kỳ thời gian theodõi tác động can thiệp là gì? (Tan-Torres Edejer, 2003)

4.3.1 Sự can thiệp của chu kỳ thời gian

WHO khái quát đường lối hướng dẫn CEA nhận ra rằng phạm vi thời gian của người raquyết định sức khỏe có lẽ khá ngắn, và đề nghị khái quát CEA để đánh giá các can thiệpđược thực hiện trong chu kỳ 10 năm nhưng tính tác động đến phạm vi cuộc sống của 100năm ( xem thảo luận dưới phần 4.3.2 ) Tuy nhiên, họ không nhận ra rằng phạm vi thờigian có thể được thay đổi để phù hợp với sự can thiệp trong câu hỏi

4.3.2 Tác động của chu kỳ thời gian

Thông thường, CBA đánh giá dự án đầu tư, nơi chi phí can thiệp được thêm vào trước( tức là chủ yếu phát sinh tại hoặc gần nơi bắt đầu của dự án ) và lợi ích có xu hướng bịchậm trễ và rộng trên một thời gian dài Do đó, phạm vi thời gian của CBA có thể thànhtrung tâm của kết quả phân tích Ví dụ, một CBA với phạm vi thời gian ngắn sẽ có xuhướng giảm tỉ lệ chi phí- lợi ích của sự can thiệp Mặc khác, khi lãi suất chiết khấu tươngđối cao ( chẳng hạn như hơn 5% ), chi phí và tác động xảy ra trong tương lai xa là tươngđối nhỏ so với cái hiện tại Ví dụ, trong 50 năm, 1 đô la Mỹ có giá trị 23% của giá trị hiệntại ở tỉ lệ chiết khấu 3%, và chỉ 9% của giá trị hiện tại ở tỉ lệ chiết khấu 5% Do đó phântích lợi ích-chi phí thông thường đo lường tác động can thiệp tối đa là 15 đến 20 năm.Một vấn đề nữa về việc mở rộng phạm vi thời gian của phân tích trong dài hạn, ngoài 20năm, thì chi phí và tác động ngày càng trở nên không chắc chắn Tuy nhiên, bằng cách sửdụng phần mềm của họ PopMod ( mô hình dân số ) công cụ hiệu quả chi phí của WHOWHO-CHOICE ( lựa chọn can thiệp đó là chi phí ) đánh giá tác động can thiệp Trongchu kỳ 100 năm, nhận thấy rằng tác động y tế của can thiệp thay đổi theo thời gian vàkhông được nhận ra trong nhiều thập kỷ (Tan-Torres Edejer, 2003) V í dụ, việc giảm tỉ

lệ mắc bệnh và tỉ lệ tử vong do ung thư phổi sau can thiệp giảm sử dụng than đá sẽ chỉ trởnên rõ ràng sau một thời gian dài tiềm ẩn

Cần lưu ý rằng vấn đề về phạm vi thời gian phân tích là khác nhau từ câu hỏi về độ dàivật lý của tuổi thọ thiết bị được mua cho sự can thiệp Câu hỏi này được xử lý hoặcchuyển đổi các chi phí vốn thành giá trị hàng năm ( gọi là “hàng năm hóa” ) và sử dụngchúng trong tính toán, hoặc bằng cách phân bổ một tỉ lệ chi phí vốn tương ứng với phầnphạm vi thời gian của nghiên cứu so với tuổi thọ thiết bị

5 PHƯƠNG PHÁP ƯỚC TÍNH CHI PHÍ

Có bốn bước chính trong phương pháp ước tính chi phí bao gồm:

• Xác định và lựa chọn tất cả các ý chính cho chi phí can thiệp;

• Xác định nguồn của chi phí can thiệp;

• Xác định số liệu của chi phí can thiệp trong đơn vị vật lí;

• Đánh giá đơn vị tiền tệ của chi phí can thiệp và sự giảm giá;

Những vấn đề có liên quan đến chi phí này sẽ được giới thiệu ở các chương sau:

• Tính không chắc chắn trong chương 7;

• Giải thích và trình bày chi phí trong chương 8

5.1 Xác định chi phí và sự ảnh hưởng của nó

Điều này đã biết đến trong chương 2 là phân tích so sánh chính sách thay thế tùy chọn có

liên quan với tình hình hiện nay, do đó tiến hành một phân tích "gia tăng" Về chi phí,điều này đòi hỏi các nhà phân tích phải xác định và đo lường sự thay đổi gia tăng Điềunày có thể được thực hiện theo hai cách (xem hình 8):

• Ước tính tổng chi phí của lựa chọn A và tổng chi phí của lựa chọn B, và tính toáncác chi phí gia tăng là sự khác biệt giữa hai người Điều này thường được thựchiện khi các biện pháp can thiệp được so sánh khác nhau về nội dung Ví dụ, thaythế một công nghệ nhiên liệu với nhau đòi hỏi phải thay thế phần cứng Tronghình 8, điều này liên quan đến việc ước lượng mũi tên A và mũi tên B, và lấy Btrừ A để có được các chi phí gia tăng

• Ước tính chi phí gia tăng của viêc di chuyển từ lựa chọn A đến lựa chọn B.Phương pháp này đặc biệt thích hợp khi lựa chọn B đòi hỏi lựa chọn A như một

cơ sở Điều này thường được thực hiện khi có sự can thiệp bao gồm thêm hoặc trừ

đi các hoạt động từ các can thiệp khác, ví dụ, mua thêm một mảnh của phần cứng,nhưng tiếp tục với các loại nhiên liệu như nhau Trong hình 8, điều này liên quanđến việc ước lượng mũi tên C, và không có nhu cầu để ước tính chi phí không giatăng

Việc tính toán chi phí gia tăng bao gồm tổng tất cả các nguồn lực cần thiết để đưa ra vàduy trì các biện pháp can thiệp Chi phí chìm (nghiên cứu và phát triển (R & D) là chi phícủa việc đưa một công nghệ mới ra thị trường) thường không có, trừ khi có sự can thiệpđòi hỏi phải đầu tư bổ sung để hoàn thành các dự án hiện tại Tuy nhiên, trong trường hợpnày chi phí R & D bổ sung cần phải được trải rộng trên các mức sản xuất dự kiến khicông nghệ này được áp dụng rộng rãi hơn Các tùy chọn bao gồm cả chi phí chìm đảmbảo rằng các chương trình quy mô lớn là không được thực hiện khi không nhận ra chi phínày

Các chi phí được phân loại theo các loại đầu vào (ví dụ như tiền lương, vật tư và vốn),hoạt động can thiệp (ví dụ như quản lý, lập kế hoạch và giám sát), cấp độ tổ chức (ví dụnhư quốc gia, khu vực hoặc cộng đồng) và đại lý tài chính (ví dụ như chính phủ, các nhàtài trợ, NGO hoặc hộ gia đình ) (Tan-Torres Edejer và cộng sự, 2003)

Một khác biệt nữa của can thiệp y tế là giữa chi phí của việc cung cấp các can thiệp y tế

và các chi phí của việc tiếp cận các can thiệp y tế Chi phí cung cấp các can thiệp y tế chủyếu là chi phí của dịch vụ y tế: một lần điều trị ngoại trú, một ngày điều trị nội trú hoặcmột dịch vụ tiếp cận cộng đồng Các chi phí của việc tiếp cận các can thiệp y tế bao gồmcác nguồn lực được sử dụng trong việc tìm kiếm hoặc lấy một can thiệp (như đi lại vàthực phẩm) cũng như chi phí thời gian liên quan Một sự phân biệt đó đặt ra câu hỏi vềviệc ai đang tài trợ can thiệp Trong thực tế, sự phân đôi đơn giản cung cấp-thụ hưởngkhông được khuyến cáo cho các biện pháp để giảm thiểu tiếp xúc với ô nhiễm không khíbên trong, vì có khả năng có nhiều bên hơn Phân tích phải nêu rõ danh tính của các đại

lý phát sinh mỗi bộ chi phí, và các loại tài nguyên liên quan (ví dụ như thiết bị, phụ tùng,xây dựng, lao động) Thông tin này cũng hữu ích cho việc đánh giá sự sẵn lòng và khảnăng chi trả cho các can thiệp

Một điểm khởi đầu khuyến cáo cho việc xác định chi phí can thiệp là để phân biệt giữanhững chi phí chỉ phát sinh khi bắt đầu can thiệp, và có lợi ích kéo dài hơn 1 năm (gọi làchi phí "đầu tư"), và những chi phí đó tái diễn hàng năm (gọi là chi phí "thường xuyên

") Các loại chính của chi phí đầu tư và thường xuyên được liệt kê dưới đây, và Bảng 4chỉ ra trong số các chi phí này có khả năng sẽ được phát sinh bởi các can thiệp khác nhau

Chi phí đầu tư

• lập kế hoạch và giám sát (ví dụ: quản lý dự án, hỗ trợ kỹ thuật);

• marketing; 1

• phần cứng (ví dụ như mua sắm thiết bị và phụ tùng cho nấu ăn hoặc sưởi ấm) vàcài đặt phần cứng;

• xây dựng (ví dụ như thay đổi nhà hoặc lắp đặt cáp hoặc đường ống);

• giáo dục kèm theo một can thiệp;

• Vận chuyển (ví dụ mua bán xe ôtô);

• phát triển truyền thông và thị trường (ví dụ như các chương trình phát thanh hoặccác sự kiện quảng cáo)

1 Marketing và lắp đặt các phần cứng có thể được coi như chi phí đầu tư hoặc chi phíthường xuyên Từ quan điểm thụ hưởng của xem, tiếp thị đại diện cho một hoạt độngmột lần nhắc nhở một hộ gia đình chấp nhận và / hoặc mua một can thiệp Từ quanđiểm chương trình xem, tiếp thị cũng như lắp đặt phần cứng đại diện cho chi phíthường xuyên

Chi phí thường xuyên

• Các tài liệu vận hành và dịch vụ;

• Bảo trì phần cứng và thay thế các bộ phận;

• Giám sát và điều tiết;

• Diễn ra các hoạt động giáo dục;

• Vận chuyển (ví dụ như cho thuê xe, chi phí nhiên liệu);

• Hạn trả lãi suất cho vay

Loại can thiệp khác nhau sẽ khác về nơi mà chi phí sinh ra Ví dụ, việc áp dụng một bếpnăng lượng mặt trời hoặc sự mở rộng của mái hiên không gian liên quan đến phần lớn chiphí đầu tư, trong khi thay đổi nhiên liệu từ gỗ thu được để mua than, sử dụng bếp giốngnhau, liên quan đến chi phí chủ yếu là tái sử dụng Mặt khác, một sự can thiệp kết hợpmột loại nhiên liệu sạch hơn và một bếp được cải thiện (ví dụ như chuyển sang Gas vàmột bếp gas) có thể liên quan đến đầu tư đáng kể cũng như chi phí thường xuyên.

Một sự khác biệt trong đánh giá kinh tế giữa chi phí trung bình và cận biên như sau:

• Chi phí trung bình cho mỗi đầu người đạt bao gồm cả chi phí kinh tế thuần tuý

(đã nộp hoặc được hỗ trợ bởi hệ thống hiện có) và các chi phí khác (chi phí tàichính hoặc kinh tế tiếp tục yêu cầu để cung cấp một sự can thiệp)

• Chi phí cận biên cho mỗi đầu người đạt chỉ bao gồm các chi phí bổ sung (chi phí

tài chính hoặc kinh tế trong tương lai) cần thiết để cung cấp một sự can thiệp

Bảng 4 Hoạt động và yêu cầu chi phí của can thiệp khác a

Cải thiện bếp lò Thay đổi nguồn

Giảm tiếp xúc với thuốc lá CHI PHÍ ĐẦU TƯ

CHI PHÍ THƯỜNG XUYÊN

Hoạt động nguyên vật liệu X

a Tham khảo bảng 3 chương 3 về phân loại các dạng can thiệp

X, chi phí có liên quan đến can thiệp; (X), chi phí có thể liên quan đến can thiệp

Bảng 5 Tổng quan các nguồn dữ liệu về chi phí năng lượng của hộ gia đình và can thiệp của y tế

Hoạch định và giám sát Tài khoản chính phủ hoặc khảo sát cán bộ/cơ quan

Bộ ngành hoặc tổ chức phi chính phủPhần cứng/nguyên vật liệu Giá cả thị trường

Bộ ngành hoặc tổ chức phi chính phủTrao đổi nhóm tập trung

Sửa đổi nhà Bộ ngành hoặc tổ chức phi chính phủ

Công ty bán vật liệuKhảo sát hộ gia đìnhBuổi thảo luận nhóm tập trungMặt bằng và kho cho thuê

dữ trữ Giá cả thị trườngBộ ngành hoặc tổ chức phi chính phủ

Giáo dục/hướng dẫn Bộ ngành hoặc tổ chức phi chính phủ

Tài khoản chính phủ hoặc khảo sát cán bộ/cơ quanLao động/nhân viên Thống kê thị trường lao động

Bộ ngành hoặc tổ chức phi chính phủPhương tiện/truyền thông Giá cả thị trường( vận chuyển, giao tiếp)

Bộ ngành hoặc tổ chức phi chính phủBảo trì và sửa chữa Giá cả thị trường

Bộ ngành hoặc tổ chức phi chính phủGiám sát và điều chỉnh Tài khoản chính phủ hoặc khảo sát cán bộ/ cơ quan

Lãi suất cho vay Tài khoản chính phủ hoặc khảo sát cán bộ/cơ quan

Quản lí kinh phí tập trungQuản lí ngân hàng

một cách an toàn và ngoài tầm với của trẻ em) được đưa ra tại giai đoạn của các đầu tưchính, ví dụ thông qua các chương trình phát thanh, đào tạo cụ thể, thảo luận nhóm vàphổ biến các thông tin khác hoạt động.

Ngoài các giai đoạn đầu tư, một số bảo trì và giáo dục thường xuyên, cũng như giám sát

và điều tiết, có thể là cần thiết để đảm bảo hiệu quả liên tục của các biện pháp can thiệp

Ví dụ, cải thiện bếp với ống khói đòi hỏi sự theo dõi lâu dài để đảm bảo rằng các ốngkhói được giữ sạch sẽ và mức IAP thấp được duy trì

Mặc khác, những thay đổi trong hành vi người dùng, đòi hỏi đầu tư rất ít, ngoại trừ muanắp nồi hoặc một phần thức ăn nấu chín trước Các loại chính của chi phí liên quan đếnviệc thay đổi hành vi của người sử dụng là đầu vào của giáo dục, và có thể giám sát.Phương pháp tiếp cận cùng tham gia, chẳng hạn như các cuộc phỏng vấn với các thôngtin quan trọng và các cuộc thảo luận nhóm tập trung đã được tìm thấy là như nhau (hoặcnhiều hơn) thành công hơn "đầu vào giáo dục"

Trong bước đầu tiên, các nhà phân tích phải xác định các yếu tố đầu vào cần thiết chomột sự can thiệp Sau đó, một quyết định cần thiết về những chi phí này sẽ được tính vào

dự toán chi phí Mặc dù sự đóng góp của các thành phần chi phí khác nhau đối với tổngchi phí là không được biết trước, điều quan trọng là phải hiểu được các chi phí đáng kể và

đó là không nhỏ Điều này giúp tập trung thu thập dữ liệu về những chi phí đó góp phầnđáng kể chi phí tổng thể và do đó xác định kết quả của CBA Như một quy luật chung,bất kỳ chi phí cấu thành ít hơn 1% của tổng chi phí có thể được loại trừ để giảm chi phínghiên cứu Tuy nhiên, khi một chương trình đang được thực hiện trên một quy mô rấtlớn (chẳng hạn như một chương trình quốc gia), các thành phần chi phí dưới 1% có thểcần phải được đưa vào tài khoản như các giá trị tài chính tuyệt đối lớn

có thể vẽ trên những khảo sát chuyên môn, nghiên cứu hoặc dùng ý kiến chuyên gia đểxây dựng các giả định về chi phí

5.2.2 Nguồn thông tin thường xuyên

Giá cả thị trường

Trường hợp không có số liệu từ cơ quan thực hiện, như trong trường hợp một bài tập mẫucho chương trình giả thuyết, giá thị trường có thể được sử dụng Tuy nhiên, nếu được sử

dụng cho một dịch vụ trong đó bao gồm hỗn hợp của các yếu tố đầu vào thì nguồn này cóthể không cung cấp chi phí phân bổ bởi nguồn tài nguyên hoặc hoạt động.

Thống kê thị trường lao động

Trường hợp lao động là một đầu vào quan trọng cho một can thiệp, giá thị trường laođộng các loại khác nhau là một nguồn dữ liệu quan trọng Một nghiên cứu phù hợp chocác giá trị kinh tế của lao động có thể cần phải rút ra số liệu thống kê về thị trường laođộng bổ sung cho dấu hiệu của sự sẵn có của từng loại lao động trong các môi trườngkhác nhau và tỷ lệ thất nghiệp

Dữ liệu chi phí xuất phát từ các nguồn thông tin thường xuyên đáng tin cậy và được thựchiện diện trên số liệu hằng năm của một cơ sở Ngoài ra, chi phí của việc thu thập những

dữ liệu này là tối thiểu

5.2.3 Nguồn thông tin định kỳ

Chương trình thông tin

Những dữ liệu này có thể được thu thập từ một đối tác, bộ chính phủ hoặc tổ chức phichính phủ Các cơ quan thực hiện chương trình thí điểm hoặc mở rộng quy mô có thể giữtài khoản và thu thập dữ liệu thường xuyên khác phải cung cấp thông tin đáng tin cậy vềcác chi phí đầu tư của dự án Các cơ quan thực hiện không thể thực hiện theo các canthiệp trong thời gian lâu hơn nhằm đo lường chi phí thường xuyên

5.2.4 Điều tra đặc biệt hoặc các nghiên cứu

Khảo sát hộ gia đình

Các cuộc điều tra hộ gia đình riêng biệt cho các nguồn thu thập dữ liệu chi phí, cũng nhưcác dữ liệu khác (xem phần 6.2.3) có thể là hợp lý Hữu dụng của họ phụ thuộc vào tỷ lệchi phí can thiệp được cung cấp bởi tất cả các hộ gia đình Trường hợp hộ gia đình muabếp và nhiên liệu, hoạt động và cách thực hiện thay đổi, hoặc trả tiền để thay đổi nhà của

họ thì số liệu về chi phí từ một cuộc khảo sát hộ gia đình không thể đánh giá được Cácnguồn khác của dữ liệu về các chi phí này có thể không cần thiết trừ khi xác định giá làbắt buộc Một cuộc khảo sát hộ gia đình cũng có thể cung cấp dữ liệu đáng tin cậy vềhiệu quả sản phẩm và sử dụng trong một hoàn cảnh thực tế của cuộc sống hơn có thể thuthập được dựa vào điều kiện nơi khảo sát Hơn nữa, nếu một cuộc điều tra hộ gia đình đãđược lên kế hoạch cho việc đo lường tác động của can thiệp thì một thành phần khảo sátchi phí có thể được thêm một số chi phí bổ sung Tuy nhiên, các cuộc điều tra như vậy cóthể yêu cầu người được khảo sát trả lời lại những thông tin trong thời gian dài có thể tạo

ra kết quả sai lệch

Nghiên cứu khoa học

Khi sức khỏe bị tác động bởi một can thiệp đang được thử nghiệm trong một thiết lập thìchi phí có thể được đo lường và báo cáo thêm một số chi phí Cuộc nghiên cứu trên có

khả năng cung cấp thông tin chi tiết với các giá trị bên trong cao, nhưng những nghiên

cứu như vậy rất hiếm và tốn nhiều chi phí để có thể thực hiện Hơn nữa, giá trị bên ngoài

của dữ liệu chi phí từ các nghiên cứu thử nghiệm cần được đánh giá, những hành động

trong phạm vi nghiên cứu như vậy có thể được chuyên sâu hơn, do đó thành công hơn so

với điều kiện bình thường

Ý kiến chuyên gia và các giả định

Ý kiến chuyên gia và các giả định phải được dựa trên những kiến thức sẵn có tốt nhất về

các nguồn lực yêu cầu cần có khả năng Khi không có nghiên cứu có thể thực hiện được

trên chi phí can thiệp, chúng đại diện cho một phương pháp dự phòng hữu ích và rẻ tiền,

nhưng có độ tin cậy không chắc chắn Trong kết quả, nó sẽ cần thiết cho các nhà phân

tích để so sánh dữ liệu có sẵn với các nguồn dữ liệu khác nhau, cho biết những ưu và

khuyết điểm của từng nguồn dữ liệu(xem bảng 6), trước khi chọn để sử dụng

5.3 Chi phí định lượng

Một khi các chi phí đã được quyết định và các nguồn dữ liệu được xác định thích hợp,

các giá trị đầu vào của mỗi các nguồn lực này phải được đo lường Điều này cho là cần

thiết như một giai đoạn trung gian trước khi chi phí có thể được định giá bằng tiền (xem

mục 5.4) Tuy nhiên, đôi khi định giá chi phí trực tiếp cũng hợp lý Ví dụ, khi một can

thiệp được cung cấp bởi một công ty tư nhân từ chối chia sẻ thông tin về hoá đơn, doanh

số và chi phí đầu vào thì một phân tích về chi phí thành các đơn vị vật lý sẽ không chính

xác Tuy nhiên, phương pháp này làm giảm tính minh bạch và sự hiểu biết về chi phí, và

cuối cùng là sự khái quát hóa của các kết quả vào thiết lập khác

Các mô tả can thiệp (phần 3.2) cần xác định rõ các hoạt động, và nên được tiếp tục chia

ra theo loại nguồn lực Bảng 7 cho thấy một ví dụ về một sự thay đổi đồng thời các nguồn

nhiên liệu và chuyển đổi vào trang bị bếp được cải thiện Các nguồn lực đầu vào chủ yếu

là lao động của con người (giờ, ngày, và tỷ lệ của toàn thời gian tương đương), các chi

phí của bếp lò và các chi phí nhiên liệu thường xuyên

Điều quan trọng để đo lường và trình bày các nguồn lực với số lượng vật lý bằng cách là

sử dụng đơn vị đo lường thích hợp Bảng 8 cho thấy các tùy chọn cho các đơn vị đo

lường cho mỗi thể loại chính của nguồn lực

Bảng 6 Ưu điểm và nhược điểm của các nguồn dữ liệu khác nhau để biết thông tin chi phí

Nguồn dữ liệu Sẵn có Chi phí Sự đáng tin

cậy

Tần số Khái quát

Giá thị trường Sẵn có Thấp Độ tin cậy cao Thường xuyên Tốn thời gian

Địa điểm cụ thểThống kê thị

trường lao động Sẵn có, cần thuthập thêm Thấp nếu lànguồn thông

thường

Độ tin cậy cao Ít nhất một

năm một lần Tốn thời gian vàđịa điểm cụ thể

Chương trình

thông tin Thấp – hệthống thông tin

đặc biệt cầnthiết

Chi phí trungbình thấp Độ tin cậy cao Có thể thườngxuyên; ít nhất

một năm mộtlần

Phụ thuộc vào

sự khác biệt củangữ cảnh

Khảo sát hộ gia

đình

Trả lời các câuhỏi cụ thể

Cao Độ tin cậy cao Ít xảy ra Phụ thuộc vào

sự khác biệt củangữ cảnh

Chi phí trungbình thấp

Độ tin cậy cao Ít xảy ra Điều chỉnh thấp

nhất có thể

Ý kiến và giả

định chuyên gia Trung bình đếncao Chi phí thấp Độ tin cậykhông ổn định Khi cần thiết Trung bình cóthể đánh giá bởi

chuyên gia

Bảng 7 Ví dụ về nguồn lực đầu vào kết hợp với một bếp được cải thiện và can thiệp

nhiên liệu sạch hơn

Hành động Hoạt động của tài nguyên Các nguồn tài chính

CHI PHÍ ĐẦU TƯ

Nghiên cứu và phát triển Lao động, nguyên vật liệu,

cơ sở hạ tầng Chính phủ hoặc tư nhânHoạch định và giám sát Lao động và chi phí quản lí Bộ năng lượng

Phần cứng/nguyên vật liệu Bếp và các bộ phận Hộ gia đình, nhà tài trợ, tổ

chức phi chính phủCài đặt Lao động và trang thiết bị Hộ gia đình, nhà tài trợ, tổ

chức phi chính phủGiáo dục/hướng dẫn Lao động và chi phí quản lí Bộ năng lượng, Bộ y tế, tổ

chức phi chính phủ

CHI PHÍ THƯỜNG XUYÊN

Hoạt động nguyên vật liệu Chi phí nhiên liệu mới ( chi

phí bổ sung so với trước)

Hộ gia đình

linh kiện

Hộ gia đình và tổ chức phichính phủ

Giám sát và điều chỉnh Lao động và chi phí quản lí Bộ năng lượng, Bộ y tế, tổ

chức phi chính phủGiáo dục/hướng dẫn Lao động và chi phí quản lí Bộ năng lượng, Bộ y tế, tổ

chức phi chính phủ

Để ước tính sự gia tăng chi phí ròng của nhiên liệu của can thiệp, các khái niệm về chiphí gia tăng cần phải được áp dụng:

• Khi một nguồn nhiên liệu mới được giới thiệu, chi phí ròng của nhiên liệu là chiphí nhiên liệu mới (tổng cộng mỗi năm) trừ đi chi phí nhiên liệu cũ Các con sốnày không nên trình bày theo đơn vị, nhưng về tổng chi phí mỗi năm, cho rằng sốlượng nhiên liệu sử dụng có thể thay đổi theo mùa

• Khi một bếp lò cải tiến mới được mua, chi phí can thiệp thuần là chi phí của môhình bếp mới trừ đi chi phí của mô hình trước đây có sẵn

Bảng 8 Các đơn vị đo lường cho các loại chính của tài nguyên

mỗi loại lao động

• Giờ hoặc ngày làmviệc, theo thể loại laođộng

• Số toàn thời gian đơn

vị lao động tươngđương

• Quãng đường đi

• Hiệu quả tiêu thụnhiên liệu của xe

• Số lượng xe

• Km/lít nhiên liệu

Nguyên vật liệu • Số nguyên liệu

• Cuộc sống hữu ích • Nhiều đơn vị

• Cuộc sống hữu íchtrong tháng hoặc nămThiết bị, phụ tùng • Số thiết bị

• Cuộc sống hữu ích

• Bán lại

• Nhiều đơn vị

• Sống có ích (trongnăm, đơn vị thuộc sửdụng)

• Bán lại có thể (có hoặckhông)

• Khối lượng

• Hiệu suất nhiên liệu

• Lít hoặc trăm lít

• Kg hoặc lít mỗi giờ

• Khi tiếp xúc với ô nhiễm không khí được tính vào khi các toà nhà mới được xâydựng, chi phí ròng của các can thiệp để làm giảm tiếp xúc là chi phí của mô hìnhtòa nhà mới trừ đi các chi phí của mô hình cũ (ví dụ như các chi phí bổ sung mộtmui xe hoặc ống khói , hoặc kích thước cửa sổ khác nhau hoặc lắp)

Tuy nhiên, trong một số trường hợp, các chi phí gia tăng là chi phí của sự can thiệp mớichưa trừ chi phí của các can thiệp cũ:

• Khi các nguồn nhiên liệu mới thay thế nguồn nhiên liệu cũ mà không được trả phí(ví dụ như lấy củi, mặc dù củi có một chi phí thời gian tiềm ẩn nhưng lại đượcbao gồm trong phần tiết kiệm thời gian thuận tiện).

• Khi bếp mới được mua để thay thế cho một bếp lò cũ, đó chỉ là thay thế

Trong một số trường hợp, đó là một can thiệp có chi phí thấp hơn thay thế truyền thốngđang được loại bỏ Đối với các nguồn nhiên liệu, tùy thuộc vào giá tương đối và hiệu quảnhiên liệu của bếp lò, sự thay đổi với một nguồn nhiên liệu mới có thể dẫn đến việc giảmchi phí nhiên liệu hàng năm (Hutton et al., 2006)

Một biến với phạm vi khá lớn và không chắc chắn là tuổi thọ của một can thiệp, chẳnghạn như độ dài dự kiến của sự sống hữu ích của bếp mới, hoặc khoảng thời gian một hoạtđộng giáo dục có hiệu quả Những thông tin này không phải là thường xuyên có sẵn vàchỉ có thể được tạo ra bằng cách theo dõi thời gian dài (ví dụ bằng cách theo dõi mộtchương trình)

Trong tất cả các tình huống trên, các hướng dẫn về phân tích lợi ích chi phí thườngkhuyên rằng các nhà phân tích làm cho giá quan sát bị điều chỉnh, gọi là "giá bóng".Hướng dẫn đầu đề xuất một tập hợp các thủ tục, đôi khi kéo dài và phức tạp, để xác địnhcác giá bóng (Little và Mirrlees, 1968; Tổ chức Phát triển Công nghiệp Liên Hợp Quốc,1972); này sau đó đã được cải tiến và đơn giản hóa (Little và Mirrlees, 1968; Das- gupta,1970; Layard, 1972; Tổ chức Liên hiệp quốc công nghiệp phát triển, năm 1972; Little vàMirrlees, 1974; Mishan, 1975; Sugden & Williams, 1978; Ngân hàng Phát triển Châu Ánăm 1997; MacArthur năm 1997; Pearce & Nash, 1981)

Trong nội dung các hướng dẫn hiện nay, các phương pháp này có một số nhược điểm Ví

dụ, sự hiểu biết sự phức tạp của các thủ tục yêu cầu đào tạo về kinh tế phương pháp ápdụng Thậm chí nếu các thủ tục được hiểu rõ, họ rất khó để áp dụng do nhu cầu dữ liệunghiêm ngặt Hơn nữa, các hướng dẫn này được viết cho việc áp dụng cho các dự án pháttriển lớn với mục đích mary tiên tối đa hóa thu nhập quốc dân

Các hướng dẫn về đánh giá kinh tế từ các lĩnh vực y tế đã công nhận những điểm yếu.Trong khi đó, các hướng dẫn y tế cho rằng ment lường chi phí kinh tế là nguyên tắchướng dẫn, một cách tiếp cận thực tế hơn để xác định giá trị của chi phí đã được đề xuất(Drummond và cộng sự, 1997) Nói chung, phương pháp này để tính toán chi phí mấthiện tại giá thị trường trừ khi có một lý do chính đáng để làm khác đi Drummond vàcộng sự khuyên trong việc điều chỉnh giá cả thị trường, các nhà phân tích cần phải:

• để lại giá không điều chỉnh sẽ giới thiệu những thành kiến nhiều dữ liệu vàonghiên cứu; và

• có một cách rõ ràng và khách quan về thực hiện những điều chỉnh (Drummond vàcộng sự, 1997)

Các ban Hoa Kỳ khuyến cáo cho việc thành lập các hướng dẫn CEA việc sử dụng các chiphí cơ hội, và điều chỉnh giá khi thị trường không phải là "hoàn hảo" (Gold và cộng sự,1996)

Trong một công bố gần đây về phương pháp tiếp cận chi phí định giá trong các lĩnh vực y

tế, một cách tiếp cận từng bước được đề xuất Bước đầu tiên là xác định xem là tốt, hoặc

có thể được, giao dịch trên thị trường quốc tế (gọi là "hàng hóa giao dịch") (Tan-TorresEdejer và cộng sự, 2003; Hutton & Baltussen, 2005) Kiến nghị khác nhau được thựchiện đối với hàng hoá mua bán, hàng hóa phi ngoại thương, như được mô tả dưới đây

HỘP 2

Ví dụ về các trường hợp mà giá quan sát thấy trong một thị trường không phản ánh giá trị kinh tế

• Can thiệp của chính phủ trực tiếp trong việc định giá sản phẩm (trợ cấp, thuế hoặc

ấn định giá) hoặc giá cả nhân tạo của tiền tệ thông qua kiểm soát ngoại hối Một

ví dụ ấn định giá là việc áp dụng pháp luật về tiền lương tối thiểu điều này làmtăng tiền lương cho người lao động không có tay nghề Nó cũng có thể bao gồmviệc định giá chính phủ kiểm soát hàng hóa nhập khẩu hoặc nơi bán được xử lýhoặc quy định của chính phủ (ví dụ: giá thanh toán của ngành y tế đối với các loạithuốc) Thuế, phí và các khoản trợ cấp này được gọi là thanh toán chuyển giao.Nói chung, họ phải được loại trừ khỏi giá trị kinh tế của một hàng hóa hay dịch vụbởi vì họ chuyển lệnh về tài nguyên từ một bên (người nộp thuế hoặc người nhậntrợ cấp) khác (chính phủ, thu thuế hoặc người chăm trợ cấp) mà không làm giảmhoặc tăng lượng thực nguồn lực có sẵn cho nền kinh tế nói chung

• Tác động gián tiếp của chính phủ can thiệp vào giá thông qua các rào cản thươngmại quốc tế và các quy định, điều kiện khuyến khích hành vi cạnh tranh Ngoài ra,nơi chính phủ kiểm soát thị trường vốn, chi phí thương mại của vốn (lãi suất) cóthể không phản ánh giá xã hội tối ưu

• Độc quyền tự nhiên (hoặc công cộng hoặc nhà cung cấp tư nhân) Điều này có thểtồn tại trong thị trường như cung cấp điện, dịch vụ bưu chính, mạng lưới đườngsắt, nơi có nhiều nhà sản xuất có thể làm cho việc cung cấp dịch vụ kém hiệu quả

hơn Hơn nữa, hướng dẫn đầu về phân tích chi phí-lợi ích công nhận rằng các dự

án phát triển có khả năng ảnh hưởng đến giá cả thị trường, đòi hỏi một tập hợp cụthể của các quy tắc xác định giá trị tài nguyên

• Thực hành không cạnh tranh trên thị trường Trong trường hợp này giá bao gồmlợi nhuận vượt quá một nhà cung cấp độc quyền, hoặc được bơm căng trong mộtthị trường độc quyền nhóm (với vài nhà cung cấp đã có những thỏa thuận ngầmhay rõ ràng để duy trì giá cao), nơi thông đồng giá là phổ biến

• Việc tốt được trao tặng, chẳng hạn như trong trường hợp của bếp tặng hoặc tặng(miễn phí) thời gian của một người lao động tự nguyện của tổ chức phi chính phủ

5.4.2 Hàng hóa giao dịch

Hàng hoá giao dịch là những hàng hóa mà di chuyển tự do qua biên giới Thông thường,hàng hoá được phép mua bán nhưng không phải vì các hạn chế thương mại hoặc thiếukhai thác thị trường, cũng được bao gồm trong thể loại này Để rõ ràng hơn những loạinày thường được dán nhãn "hàng hóa có khả năng giao dịch".Tuy nhiên, việc phân loạihàng hóa có liên quan đến kiểm soát của IAP không phải lúc nào cũng đơn giản Ví dụ,

nó không có ý nghĩa với nhiên liệu gỗ thương mại, bếp đơn giản sản xuất trong nước,hoặc do địa phương thực hiện, nhưng vật liệu xây dựng kém chất lượng so với quốc tế.Những loại sản phẩm đó được coi là hàng hóa phi ngoại thương Ngoài ra, điện và laođộng thường được coi là hàng hoá phi kinh doanh, mặc dù có những trường hợp rõ ràngcủa các nguồn lực được giao dịch giữa các quốc gia Dầu hoả, Gas hoặc bếp điện, mặtkhác, có nhiều khả năng được giao dịch bởi các quốc gia đó (dù là nhập khẩu hay xuấtkhẩu), và do đó nên được phân loại là hàng hóa được giao dịch

Chi phí cơ hội cho hàng hóa giao dịch có thể được coi là sự trao đổi chi phí rời đất nước

để chi trả cho các yếu tố đầu vào Tương tự như vậy, giá trị của một đầu vào cho một sựcan thiệp được sản xuất tại địa phương, nhưng có thể được xuất khẩu, là giá trị đó có thể

đã được thu trên thị trường quốc tế Do đó, giá thị trường quốc tế được sử dụng như một

cơ sở cho việc ước tính chi phí cơ hội của hàng hóa được giao dịch hoặc có khả năng giaodịch Giá thị trường quốc tế phải được điều chỉnh để bao gồm chi phí, bảo hiểm và vậnchuyển hàng hóa (CIF) đối với hàng nhập khẩu và miễn phí vận chuyển (FOB) đối vớihàng hoá xuất khẩu Các hàng hóa nhập khẩu giá nên loại trừ thuế nhập khẩu và cáckhoản trợ cấp, và bao gồm giá bán của những chi phí nước, cước vận chuyển, bảo hiểm

và dỡ sản xuất Ngoài ra, các chi phí vận chuyển và phân phối địa phương (gọi là "tỷ suấtlợi nhuận trong nước") nên được thêm vào CIF giá quốc tế để gần đúng các chi phí cơ hộicủa địa phương Các FOB giá phải bao gồm các chi phí sản xuất cũng như các chi phíđưa sản phẩm đến điểm khởi hành của nước xuất khẩu, bao gồm tiếp thị và giao thôngvận tải chi phí địa phương và lệ phí sân bay hoặc cảng địa phương Trong trường hợpkhông có số liệu về chi phí nhập khẩu, tỷ suất lợi nhuận, có thể sử dụng giá WHO nhân

có sẵn trên WHO-CHOICE website1 Điều này đề cập đến tỷ suất lợi nhuận chi phí nhậpkhẩu trung bình đối với hàng hóa nhập khẩu y tế đển các tiểu vùng khác nhau của WHO(Johns và cộng sự, 2002)

1 http://www.who.int/choice/costs/price_multiplier/en/ index.html

Lý do cho việc không bao gồm thuế nhập khẩu và các khoản trợ cấp từ giá cả vì nó chỉđơn giản là chuyển từ một phần của xã hội khác Họ không sử dụng các nguồn lực nhưngchuyển quyền sử dụng tài nguyên từ một đại lý khác

Ngay cả khi giá cả thị trường quốc tế đang có sẵn, các sản phẩm tương tự được bán raquốc tế thường có mức giá khác nhau Việc lựa chọn các giá trị kinh tế phụ thuộc vàonguyên nhân của sự biến động giá cả

• Nếu các biến thiên là do sự khác biệt sản phẩm (nơi các sản phẩm tương tự nhưngkhông giống hệt nhau), một số nếu không phải tất cả các chênh lệch giá có thểđược biện minh Điều này có thể là do sự khác biệt hoàn toàn về chất lượng, hoặc

sự khác biệt trong việc sử dụng và chức năng của một sản phẩm Vì vậy, điềuquan trọng là xác định giá của một mặt với tương tự, thậm chí nếu không giốngnhau, đặc điểm và chất lượng

• Nếu các biến thiên là do phân biệt giá thuần túy, mà cùng một sản phẩm được báncho các nước khác nhau ở mức giá khác nhau, giá thực cần phải phản ánh cơ hộimua của các nước trong câu hỏi Chênh lệch giá có thể phát sinh do thỏa thuận sốlượng lớn mua, hoặc khai thác thị trường của người bán (nơi mà giá cả có xuhướng cao hơn ở các nước có thu nhập cao hơn hoặc tiềm năng thị trường nhiềuhơn) Nếu sự khác biệt này là do sự thay đổi trong cuộc sống thời gian của dự án,giá cần được cập nhật (tại thời điểm đó)

• Nếu các biến thiên là do sự khác biệt trong chi phí phân phối quốc tế và trongnước, giá thị trường quốc tế nên được lựa chọn để đưa vào tài khoản chi phí củacác sản phẩm có sẵn để các nước sở tại Giá cuối cùng được sử dụng bởi các nhàphân tích cũng cần phản ánh các chi phí phân phối địa phương có khả năng xảy ratrong các dự án nghiên cứu Johns và cộng sự lấy được một phương pháp đơngiản để tính toán biên giá trong nước, dựa vào khoảng cách từ các giả định point-of-entry của một quốc gia (Johns và cộng sự, 2002)

Trường hợp giá của một giao dịch tốt bao gồm lợi nhuận "dư thừa" (có nghĩa là, trên lợinhuận "bình thường" trong thuật ngữ kinh tế), các tài liệu về phân tích chi phí-lợi íchkhông cung cấp hướng dẫn rõ ràng về cách đối phó Nếu các "thanh toán chuyển" đối sốđược áp dụng, nó rõ ràng rằng là không có chi phí cơ hội phát sinh với chuyển thu nhập

và lợi nhuận, và do đó cần phải được trừ vào giá quốc tế của những điều tốt đẹp trong câuhỏi

Tuy nhiên, khi xem xét các phúc lợi của một quốc gia cụ thể, chi phí cơ hội của một tàinguyên là giá ngoại hối, trong đó sẽ bao gồm lợi nhuận siêu ngạch hàng hóa được giaodịch (nếu có) Một số thứ hai cho bao gồm cả lợi nhuận siêu ngạch nói rằng một số thịtrường tồn tại bởi vì họ là kết quả của bảo vệ thị trường được đưa ra bởi các hệ thốngbằng sáng chế Bằng sáng chế được lập luận là một cách xác đáng khuyến khích nhữngkhám phá mới, đó là điều cần thiết trong lĩnh vực phát triển công nghệ Do đó, ở cấp độ