Báo cáo khoa học tòa án HÌNH sự QUỐC tế một số vấn đề pháp lý cơ bản

Một số nguyên tắc chi phối thẩm quyền xét xử của Tòa - Nguyên tắc ex officio thẩm quyền xét xử tự động của Tòa Theo Điều 12 1 thì tất cả những quốc gia nào đã là thành viên của Quy chế s

TÒA ÁN HÌNH SỰ QUỐC TẾ Một số vấn đề pháp lý cơ bản

TRẦN THĂNG LONG ThS GV khoa Luật Quốc tế - ĐH Luật TP.HCM

4 Thẩm quyền xét xử của Tòa:

a Một số nguyên tắc chi phối thẩm quyền xét xử của Tòa

- Nguyên tắc ex officio (thẩm quyền xét xử tự động của Tòa)

Theo Điều 12 (1) thì tất cả những quốc gia nào đã là thành viên của Quy chế sẽ chấp nhận một cách mặc nhiên thẩm quyền xét xử của Tòa đối với những tội phạm mà Tòa có quyền xét xử Ở đây có một trường hợp đặc biệt được chấp thuận trên cơ sở đề nghị của Pháp gọi là điều khoản chuyển tiếp (Transitional Provision) đó là các quốc gia thành viên của Quy chế

có quyền lựa chọn không chấp nhận thẩm quyền của

Tòa khi xét xử những kẻ phạm tội là công dân hoặc hành vi phạm tội được thực hiện trên lãnh thổ của quốc gia mình trong một khoảng thời gian là 7 năm

kể từ ngày Quy chế bắt đầu có hiệu lực đối với mình (Điều 124)

- Nguyên tắc Jurisdiction ratione temporis

Tòa chỉ có quyền xét xử đối với những tội phạm được thực hiện sau khi Quy chế đã bắt đầu có hiệu lực Trong trường hợp một quốc gia trở thành thành viên của Quy chế sau ngày Quy chế có hiệu lực thì Tòa chỉ có quyền xét xử đối với những tội phạm được thực hiện sau ngày Quy chế bắt đầu có hiệu lực với những quốc gia đó, trừ khi quốc gia này có những tuyên bố khác chấp nhận thẩm quyền xét xử của Toà như những quốc gia không phải là thành viên của Quy chế (Điều 11)

- Nguyên tắc Ne bis in idem

Căn cứ theo Điều 20 (1), một người chỉ bị kết án hoặc được tha bổng vì những hành vi cấu thành tội phạm căn cứ vào những quy định trong Quy chế Không ai có thể bị xét xử tại một tòa án khác vì những hành vi phạm tội thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa nếu người đó đã bị Tòa kết án hoặc tha bổng Ngược lại, nếu một người đã bị xét xử về một tội phạm thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa tại một tòa án khác thì sẽ không bị xét xử trước Tòa, trừ trường hợp những trình tự tố tụng tại một tòa án khác nhằm mục đích bảo vệ cho người này khỏi trách nhiệm hình sự

về những tội phạm thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa, hoặc việc xét xử của một Tòa án khác được tiến hành không độc lập và khách quan theo những thủ tục quy định được luật quốc tế thừa nhận và được thực hiện theo những cách thức và trong những hoàn cảnh cụ thể là mâu thuẫn với ý định đưa người này ra xét xử

- Nguyên tắc bổ trợ “Principle of Complementarity”1

Nguyên tắc này được khẳng định ngay trong lời nói đầu “các quốc gia thành viên … nhấn mạnh rằng Tòa hình sự quốc tế được thành lập theo Quy chế sẽ bổ sung cho thẩm quyền xét xử của các Tòa án quốc gia” Điều 1 khẳng định “Tòa hình sự quốc tế là một thiết chế thường trực và có quyền xét xử đối với những cá nhân đã thực hiện những tội phạm quốc tế nguy hiểm nhất và sẽ là sự bổ sung cho thẩm quyền xét xử của các tòa án quốc gia ” Do vậy, Tòa sẽ không thay thế thẩm quyền xét xử của Tòa án các quốc gia mà là sự bổ sung cho thẩm quyền Tòa án của các quốc gia trong việc xét xử những loại tội phạm nguy hiểm cho cộng đồng, đảm bảo rằng những loại tội phạm như thế sẽ phải bị trừng trị một cách đích đáng trên cơ sở luật pháp quốc tế và tôn trọng chủ quyền quốc gia

Trên cơ sở của nguyên tắc này, căn cứ theo Điều 17 thì Tòa án sẽ xem xét và từ chối thực hiện quyền xét

xử của mình nếu vụ việc đã hoặc đang được một quốc gia điều tra hoặc truy tố, kẻ phạm tội đã bị xét

xử về những tội phạm được đề cập ở trên theo tinh thần của nguyên tắc ne bis in idem hoặc vụ việc là chưa đến mức độ nghiêm trọng để Tòa có thể đặt vấn

đề xét xử đối với tội phạm đó

Tuy nhiên, Tòa án sẽ thực hiện quyền xét xử của mình trong trường hợp vụ việc đang được Tòa án trong nước của một quốc gia điều tra hoặc truy tố nhưng quốc gia này lại không muốn hoặc thực sự không có khả năng tiến hành điều tra hoặc truy tố hoặc vụ việc đã được Tòa án trong nước của một quốc gia điều tra nhưng quốc gia này đã quyết định không truy tố kẻ phạm tội vì không muốn hoặc thực

sự không có khả năng thực hiện điều đó

Như vậy, vấn đề mấu chốt ở đây khi đặt ra vấn đề Tòa có thẩm quyền xét xử một hành vi phạm tội khi

mà Tòa án trong nước cũng có thẩm quyền tương tự

là quốc gia có có khả năng hoặc mong muốn thực hiện việc truy tố và xét xử kẻ phạm tội hay không? Điều 17 (2) đã đưa ra một số tiêu chí để đánh giá “sự không mong muốn đưa ra xét xử” là:

- Quá trình điều tra và truy tố đã hoặc đang được tiến hành cũng như toà án trong nước đã đưa ra quyết định với mong muốn bảo vệ kẻ phạm tội khỏi trách nhiệm hình sự đối với những tội phạm mà Tòa có thẩm quyền xét xử

- Có sự trì hoãn mà không lý giải được trong quá trình điều tra và truy tố mà trong những hoàn cảnh cụ thể lại mâu thuẫn với ý định đưa kẻ phạm tội ra xét

b Những điều kiện tiên quyết cho việc thực hiện thẩm quyền xét xử của Tòa

Đây là một vấn đề gây nhiều tranh cãi và thảo luận trong quá trình soạn thảo Quy chế Rome Trong văn kiện cuối cùng, Quy chế đã quy định một cơ chế, theo đó Tòa sẽ bắt đầu xem xét thẩm quyền của mình theo một trong 3 trường hợp khi vụ việc được chuyển đến cho công tố viên:

- Bởi sự đệ trình của HĐBA theo đúng thẩm quyền được quy định tại Chương VII Hiến chương LHQ

- Bởi đề nghị của một quốc gia thành viên bất kỳ của Quy chế Rome

- Bởi một hành vi điều tra độc lập (proprio motu) của công tố viên trước khi Tòa được phép thực hiện quyền xét xử

Đối với hai trường hợp sau, Quy chế ghi nhận quyền tài phán tự động (Automatic Jurisdiction) của Tòa đối với những quốc gia là thành viên của Quy chế (Điều

12 (1)) Theo đó, Tòa sẽ thực hiện quyền xét xử nếu như một hoặc một số quốc gia sau đây là thành viên của Quy chế, đó là quốc gia nơi hành vi phạm tội được thực hiện hoặc hành vi được thực hiện trên boong tàu thủy hay máy bay của nước nơi máy bay hoặc tàu thủy đó đăng ký (nguyên tắc lãnh thổ) hoặc quốc gia nơi kẻ phạm tội là công dân (nguyên tắc quốc tịch)

Trong trường hợp những quốc gia như trên không phải là thành viên của Quy chế nhưng chấp nhận thẩm quyền xét xử của Tòa thì Tòa vẫn có quyền xét

xử

- Sự đệ trình của HĐBA

Theo đúng Điều 13 (b) của Quy chế Rome, Tòa có thể thực hiện quyền xét xử của mình trong “trường hợp mà có một hay nhiều tội phạm xuất hiện được HĐBA đệ trình lên cho Công tố viên theo đúng Chương VII của Hiến chương LHQ” Tuy nhiên với

quyền phủ quyết của các thành viên thường trực của HĐBA thì thẩm quyền này sẽ bị hạn chế nếu như một trong số 5 thành viên thường trực phủ quyết2 Điều

đó không những hạn chế thẩm quyền mà còn ảnh hưởng đến tính độc lập của Tòa

Dự thảo cuối cùng phản ánh một giải pháp có tính dung hòa do đoàn đại biểu Singapore đưa ra3 Theo Điều 16, thì trong thời hạn 12 tháng khi HĐBA đã thông qua một nghị quyết căn cứ theo Chương VII Hiến chương thì Tòa không thể mở một cuộc điều tra Những thành viên thường trực của HĐBA vì thế không thể gây khó dễ cho việc điều tra của Tòa bằng việc áp dụng quyền veto Hơn nữa, HĐBA phải thực hiện một bước có tính khẳng định bằng việc thông qua một nghị quyết của mình nếu họ muốn ngăn chặn

sự khởi đầu của việc truy tố Tòa tiến hành

- Yêu cầu của quốc gia thành viên

Tòa cũng có quyền xét xử đối với một tội phạm được viện dẫn tại Quy chế khi một quốc gia thành viên đệ trình vụ việc lên trước Tòa phù hợp với Điều 14 Một quốc gia thành viên sẽ phải đệ trình kèm theo đó tất

cả những tài liệu có liên quan đến vụ việc càng nhiều càng tốt Kinh nghiệm từ những điều ước quốc tế về nhân quyền đã cho thấy, cho đến nay cơ chế dựa trên

sự yêu cầu của các quốc gia thường ít sử dụng đúng mức, bởi lẽ các quốc gia ít khi sử dụng biện pháp này

vì những lý do về chính trị và ngoại giao Do vậy, dường như hầu hết các công việc của Tòa sẽ được thực hiện thông qua đệ trình của HĐBA hơn là khiếu nại của các quốc gia

- Sự điều tra độc lập của các công tố viên

Căn cứ theo Điều 15, Công tố viên có thể mở một cuộc điều tra dựa trên những thông tin về tội phạm thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa Công tố viên sẽ phải phân tích tính nguy hiểm của những thông tin về

tội phạm mà mình nhận được và vì vậy họ được trao cho quyền nhận những thông tin về tội phạm từ nhiều nguồn khác nhau bao gồm các quốc gia, các cơ quan của LHQ, tổ chức quốc tế liên chính phủ hoặc phi chính phủ và “những nguồn đáng tin cậy khác”4

Quan điểm về một công tố viên với quyền điều tra độc lập bị phản đối mạnh mẽ bởi 4 trong số thành viên thường trực của LHQ (trừ Anh) và một số quốc gia như Ấn Độ và Pakistan Những đoàn đại biểu này

đã nhấn mạnh đến khả năng lợi dụng thẩm quyền của công tố viên và tình trạng bị xúi giục bởi những động

cơ chính trị Từ đó, trong Quy chế đã có nhiều điều khoản để đảm bảo quá trình truy tố này Trên cơ sở

đề xuất của Đức và Argentina, nếu kết luận rằng có những cơ sở chắc chắn để mở một cuộc điều tra, Công tố viên trước tiên phải chuyển vụ việc cùng tất

cả những tài liệu có liên quan cho Uỷ ban tiền xét xử xem xét để nhận được sự đồng ý cho mở cuộc điều

tra5 Tòa này có nghĩa vụ xem xét rằng có những lý

do xác đáng để tiến hành cụôc điều tra và vụ việc dó

có thuộc thẩm quyền của Tòa hay không để từ đó quyết định tiến hành cuộc điều tra Đây có thể được coi là một thành tựu quan trọng trong việc hình thành một Tòa án độc lập

Trong trường hợp Uỷ ban tiền xét xử từ chối trao quyền điều tra thì Công tố viên vẫn có thể tiếp tục đề nghị Uỷ ban xem xét lại quyết định đó nếu như họ xuất trình được những bằng chứng mới

- Sự đồng ý của các quốc gia thành viên

Sự đệ trình của HĐBA về một trường hợp vi phạm trước Tòa là không cần tính đến sự đồng ý của những quốc gia liên quan và được coi là một điều kiện tiền

đề cho việc thực hiện thẩm quyền xét xử của Tòa Đây là là một quyền vốn có của HĐBA căn cứ theo Chương VII Hiến chương LHQ Tuy nhiên, Tòa sẽ không đương nhiên có thẩm quyền xét xử đối với

những vụ việc do yêu cầu của một quốc gia thành viên bất kỳ hoặc dựa trên cơ sở sự điều tra độc lập của công tố viên Trường hợp này, Quy chế Rome yêu cầu hai quốc gia nơi hành vi phạm tội thực hiện hoặc quốc gia mà kẻ phạm tội là công dân phải là thành viên của Quy chế Nếu hai quốc gia nói trên không phải là thành viên của Quy chế Rome thì Tòa vẫn có quyền xét xử nếu như một hoặc các quốc gia

đó chấp nhận ad hoc thẩm quyền của Tòa đối với một

vụ việc cụ thể

c Những tội phạm thuộc quyền xét xử của Tòa

Theo Điều 1 Quy chế thì Tòa có quyền xét xử đối với những cá nhân về những tội phạm hình sự quốc tế nguy hiểm nhất được quy định trong Quy chế Theo Điều 5 thì Tòa án sẽ xét xử đối với hầu hết những tội phạm nguy hiểm nhất do các cá nhân thực hiện, đó là tội diệt chủng, tội ác chống lại loài người, tội ác chiến tranh và tội gây chiến tranh xâm lược Ba loại tội

phạm đầu tiên đã được định nghĩa một cách cẩn thận nhằm tránh sự tối nghĩa, chung chung

Tại Hội nghị Rome, nhiều quốc gia và các tổ chức quốc tế phi chính phủ đã ủng hộ rộng rãi cho việc ghi nhận tội xâm lược vào thẩm quyền xét xử của Tòa6 Tuy nhiên một định nghĩa về tội xâm lược đã không thể đạt được nhằm thỏa mãn tất cả các bên vì lý do không đủ thời gian Kết quả là Quy chế đã quy định Tòa sẽ không có thẩm quyền xét xử đối với tội xâm lược cho đến khi các quốc gia thành viên đạt được một sự thống nhất tại một phiên họp khác nhằm xem xét lại vấn đề này bao gồm việc đưa ra định nghĩa, các yếu tố cấu thành và những điều kiện để từ đó xác định thẩm quyền xét xử của Tòa Điều này sẽ được giải quyết tại một hội nghị nhằm xem xét lại vấn đề trên được tổ chức sau 7 năm kể từ ngày Quy chế có hiệu lực7 Điều quan trọng là Quy chế cũng không đưa ra một định nghĩa nào về các loại tội phạm mới

mà chỉ là sự ghi nhận lại một cách cụ thể hơn vấn đề này trong các Quy chế quốc tế và tập quán quốc tế8 Mới đây nhất là Dự thảo Bộ luật về các tội ác chống lại hòa bình và an ninh của nhân loại do Uỷ ban Pháp luật quốc tế của LHQ đã đưa ra9

Mặc dù có nhiều đề xuất về việc ghi nhận cả tội phạm khủng bố và tội phạm ma túy thuộc thẩm quyền của Tòa nhưng nhiều quốc gia đã không thể đi đến thống nhất với nhau về một định nghĩa chính thức về khủng bố, thậm chí một số quốc gia cho rằng việc điều tra về các tội phạm ma tuý thì vượt quá khả năng củaTòa Cuối cùng, các quốc gia đã đi đến một nhất trí bằng một nghị quyết có tính chất khuyến nghị rằng các quốc gia thành viên sẽ xem xét việc tính đến loại tội phạm này trong một Hội nghị xem xét lại vấn

đề trong tương lai10

- Tội diệt chủng (genocide)

Tội diệt chủng bao gồm những hành vi cụ thể bị cấm đoán được liệt kê, ví dụ như giết chóc, gây ra những

sự đe doạ nghiêm trọng) được thực hiện với sự cố ý, toàn bộ hoặc một phần nhắm vào một quốc gia, dân tộc, một nhóm sắc tộc hoặc tôn giáo Diệt chủng là một trong số những hành vi có mục đích cố ý tiêu diệt toàn bộ hoặc một phần một cộng đồng người hoặc một dân tộc Điều này làm cho tội diệt chủng có thể phân biệt với những loại tội phạm khác chống lại con người Điều 6 của Quy chế Rome là sự ghi nhận lại định nghĩa về diệt chủng tại Điều 2 của Quy chế

về ngăn ngừa và trừng trị tội diệt chủng năm 1948 Định nghĩa này được công nhận như những quy phạm tập quán trong luật quốc tế và vì vậy nó có giá trị ràng buộc đối với tất cả các quốc gia dù quốc gia

đó có tham gia vào Quy chế 1948 hay không?

5 loại hành vi bị nghiêm cấm sau đây nhằm cố ý tiêu diệt toàn bộ hoặc một phần của một dân tộc, một

chủng tộc hay một nhóm tôn giáo sẽ cấu thành nên tội diệt chủng Đó là giết các thành viên của nhóm người đó; gây tổn hại nghiêm trọng về thể xác hoặc tinh thần cho các thành viên của nhóm người đó; chủ tâm bắt một nhóm người phải chịu đựng những điều kiện sống theo dự tính trước nhằm dẫn đến sự phá hoại về thể xác của họ; có ý định áp đặt những biện pháp nhằm ngăn chặn sự sinh đẻ của nhóm người đó

và cưỡng bức chuyển giao trẻ em của một nhóm người này sang một nhóm người khác

Như vậy, diệt chủng về văn hóa (những hành vi cố ý thực hiện nhằm ý định ngăn chặn những thành viên của một nhóm người không cho một cộng đồng khác

sử dụng ngôn ngữ, thi hành tôn giáo hoặc thực hiện nền văn hóa của họ sẽ không được xếp vào loại hành

vi được định nghĩa trong Quy chế trừ khi những hành

vi đó đồng thời là một trong số 5 hành vi bị cấm và

nó được thực hiện với nghĩa được yêu cầu Tương tự

như vậy, định nghĩa diệt chủng cũng không bao gồm

sự hủy diệt sinh thái (những hành vi được thực hiện với mục đích hủy diệt hoặc phá vỡ hệ sinh thái tại một khu vực nào đó) bằng việc tàn phá môi trường trừ khi hành vi đó đồng thời là một trong số 5 hành vi

bị cấm và nó được thực hiện với nghĩa được yêu cầu Theo Điều 25 (3) (b) của Quy chế, bất kỳ người nào

ra lệnh, gạ gẫm hoặc xúi giục người khác thực hiện hoặc cố gắng thực hiện các hành vi diệt chủng sẽ phạm tội diệt chủng Những người: trực tiếp và công khai kích động người khác thực hiện hành vi diệt chủng”cũng sẽ bị coi là phạm tội diệt chủng (Điều 23 (b)) Điều 25 (3) (c) nhấn mạnh rằng những người trợ giúp, tiếp tay hoặc những hình thức giúp đỡ khác nhằm thực hiện hoặc cố gắng thực hiện hành vi diệt chủng sẽ bị coi là tội phạm diệt chủng Mặc dù, trái với Điều 3 của Công ước 1948, sự đồng phạm trong việc thực hiện hành vi diệt chủng không được định

nghĩa chính thức là một tội phạm, và Điều 23 (3) (d) khẳng định rằng những hành vi đó tương tự như hành

Thứ nhất, những hành vi cấu thành loại tội phạm này,

ví dụ như hành vi sát nhân, phải là hành vi được thực hiện ở quy mô lớn hoặc một cách có hệ thống (widespread or systematic attack) Tuy nhiên, từ “tấn công” ở đây không chỉ bao gồm sự tấn công quân sự

mà còn bao gồm những biện pháp về luật pháp hoặc hành chính như là trục xuất hoặc cưỡng bức di dời chỗ ở

Thứ hai, đó phải là những hành vi trực tiếp chống lại một cộng đồng dân cư (against a civilian population)

Do đó những hành vi đơn lẻ, cá thể, tản mác hoặc tình cờ sẽ không được coi là những tội phạm chống lại loài người và không thể bị truy tố về những tội đó Cuối cùng, những hành vi này phải được thực hiện theo chính sách của nhà nước hoặc chính sách của tổ chức (a state or organizational policy).Theo đó, những hành vi này có thể do những viên chức nhà nước hoặc những cá nhân hành động do bị cưỡng bức, tự nguyện hoặc chấp nhận Tội phạm chống lại loài người có thể được thực hiện theo chính sách của một tổ chức nào đó, chẳng hạn những nhóm phiến loạn mà không có sự liên hệ nào với nhà nước

Quy chế đã định nghĩa 11 loại hành vi, bao gồm các hành vi cố ý sát nhân; cố ý huỷ diệt với quy mô lớn nhằm trực tiếp vào các thành viên của một cộng đồng dân cư, bao gồm việc tước đoạt thực phẩm hoặc thuốc men với chủ ý nhằm gây ra sự hủy diệt đối với

bộ phận dân cư đó; bắt giữ nô lệ – bao gồm các hành