Tiểu thuyết đương đại việt nam nhìn từ lý thuyết trò chơi luận văn ths văn học 60 22 32 pdf

Hiểu một cách cụ thể có nghĩa là khi văn học bắt đầu hình thành những dấu hiệu của hậu hiện đại postmodern cũng là lúc lý thuyết trò chơi được các nhà nghiên cứu nhìn nhận lại như một cá

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:

TS Nguyễn Văn Nam

HÀ NỘI, 2013

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 2

1 Lý do chọn đề tài 2

2 Lịch sử vấn đề 4

3 Mục đích, đối tượng, phạm vi nghiên cứu 9

4 Phương pháp nghiên cứu 11

5 Cấu trúc của luận văn 11

PHẦN NỘI DUNG 12

Chương 1 LÝ THUYẾT TRÒ CHƠI TRONG VĂN HỌC 12

1.1 Trò chơi, sự chơi và lý thuyết trò chơi trong văn học 12

1.1.1 Trò chơi và sự chơi 12

1.1.2 Nguồn gốc và nội dung lý thuyết trò chơi trong văn học 16

1.2 Trò chơi như một khuynh hướng thẩm mỹ chủ đạo của văn học hiện đại/ hậu hiện đại 24

1.2.1 Mối quan hệ giữa lý thuyết trò chơi và chủ nghĩa hậu hiện đại trong

văn học 24

1.2.2 Việc vận dụng lý thuyết trò chơi trong văn học hiện đại/ hậu hiện đại 31 1.3 Tính chất trò chơi trong tiểu thuyết đương đại Việt Nam 34

Chương 2 NHỮNG BIỂU HIỆN CỦA TÍNH CHẤT TRÒ CHƠI TRONG TIỂU THUYẾT ĐƯƠNG ĐẠI VIỆT NAM 42

2.1 Sự thay đổi những quy ước về thể loại tiểu thuyết 42

2.1.1 Sự pha trộn giữa các thể loại 42

2.1.2 Từ câu chuyện đến văn bản 50

2.2 Cách thức tổ chức tác phẩm như là cuộc chơi về kết cấu 53

2.2.1 Kết cấu phân mảnh và trò chơi lắp ghép văn bản 53

2.2.2 Giả mạo mô hình kết cấu của các thể loại tiểu thuyết hay các loại văn bản 56

2.3 Cuộc chơi về nhân vật, hình tượng 62

2.3.1 Sự đa dạng của hình tượng nhân vật – người kể chuyện và điểm nhìn 62

2.3.2 Nhân vật là những phức thể tâm lý và tính cách 67

2.3.3 Kiểu nhân vật kí hiệu – biểu tượng và “phi nhân vật” hay “phản nhân vật” 71

Chương 3 TÍNH CHẤT TRÒ CHƠI TRONG TIỂU THUYẾT ĐƯƠNG ĐẠI VIỆT NAM – MỘT SỐ PHƯƠNG DIỆN NGHỆ THUẬT TIÊU BIỂU 78

3.1 Ngôn ngữ và sự lệch chuẩn 78

3.2 Các kiểu giọng điệu 83

3.2.1 Giọng điệu giễu nhại, hài hước 84

3.2.2 Giọng điệu lạnh lùng, khách quan 87

3.2.3 Giọng điệu triết lý, suy tư 91

3.3 Một số thủ pháp nghệ thuật khác 95

KẾT LUẬN 101

TÀI LIỆU THAM KHẢO 105

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

1.1 Từ sau năm 1986, trong xu thế và không khí chung của thời kỳ đổi

mới, toàn bộ nước ta bước vào quá trình thay da đổi thịt trong mọi lĩnh vực Văn học cũng không phải là một ngoại lệ khi nó có sự chuyển mình mạnh mẽ

về cả nội dung và hình thức Sự biến chuyển sôi động ấy đáng kể nhất thuộc

về một thể loại văn xuôi của văn học - tiểu thuyết Trong khi những thể loại văn học khác ít nhiều được người đọc quan tâm thì tiểu thuyết với những ưu thế và đặc trưng riêng của nó vẫn không bao giờ là cũ với độc giả

Tiểu thuyết đương đại Việt Nam lúc này có sự lột xác mãnh liệt khi những giá trị truyền thống cũ đòi hỏi được làm mới Người ta không còn chú

ý nhiều đến những sự kiện lịch sử nữa mà số phận cá nhân mới là trung tâm của sự chú ý Câu hỏi về con người luôn được đặt ra chính là điều mà các tiểu thuyết gia quan tâm hơn cả Cộng thêm vào đó, tầm đón đợi của độc giả lúc này cũng khác đi rất nhiều so với trước kia Họ cũng như các nhà văn từ bỏ thói quen đối chiếu giữa cuộc sống thực bên ngoài với câu chuyện được kể lại

mà bắt đầu suy tư về chính cái hiện thực dù có hay không có thật trong cuộc sống mà nhà văn muốn gửi gắm

Xã hội ngày càng phát triển với sự ra đời của khoa học công nghệ thông tin kéo theo đó là hệ quả của việc văn học bị mất dần ưu thế trong cuộc sống con người Trong khi thơ ca không còn được ưu ái như trước (nước ta vốn được coi là có truyền thống về thơ ca) thì văn xuôi ít nhiều vẫn còn sức hấp dẫn, đặc biệt là tiểu thuyết Thực tế là tiểu thuyết vẫn được phần lớn độc giả lựa chọn khi đứng giữa một cửa hàng sách hơn những thể loại văn học khác Như trên đã đề cập, đó là bởi đặc trưng riêng biệt của thể loại này khiến

nó có ưu thế không thể chối cãi: tiểu thuyết được coi là “hình thái chủ yếu của

nghệ thuật ngôn từ”, là một hình thức tự sự cỡ lớn có khả năng tái hiện một hiện thực đời sống hết sức toàn vẹn và sinh động

Với những lý do trên, chúng tôi quyết định chọn tiểu thuyết đương đại Việt Nam làm đối tượng nghiên cứu Tất nhiên đây là một đối tượng nghiên cứu không hề nhỏ, trước hết là bởi chính bản thân đặc trưng thể loại, sau đó là phạm vi khảo sát khá rộng lớn Vì vậy việc xem xét, nghiên cứu tiểu thuyết đương đại Việt Nam sẽ được chúng tôi nhìn nhận từ một góc độ khác - một lý thuyết còn khá mới mẻ với nền văn học nước nhà – lý thuyết trò chơi

1.2 Lý thuyết trò chơi là một lý thuyết đa ngành khi nó bao phủ nhiều

lĩnh vực như toán học, vật lý, chính trị, kinh tế… cho đến những lĩnh vực khoa học xã hội như triết học, mỹ học, nhân học và cả văn học nữa Thực ra

lý thuyết trò chơi đã xuất hiện từ thời Hy Lạp cổ đại nhưng phải đến bây giờ khi văn học chịu ảnh hưởng sâu sắc của chủ nghĩa hậu hiện đại thì lý thuyết này mới được bộc lộ rõ ràng hơn Hiểu một cách cụ thể có nghĩa là khi văn học bắt đầu hình thành những dấu hiệu của hậu hiện đại (postmodern) cũng là lúc lý thuyết trò chơi được các nhà nghiên cứu nhìn nhận lại như một cách thể hiện cá tính sáng tạo của người sáng tác

Cùng với sự ra đời của chủ nghĩa hậu hiện đại, lý thuyết trò chơi đã làm thay đổi bộ mặt của văn học, đặc biệt là tiểu thuyết Với lý thuyết trò chơi, chức năng của văn học được nhìn nhận lại trong sự đề cao của chức năng giải trí – cái mà thường đứng sau hai chức năng được coi là chủ yếu của văn học

là chức năng giáo dục và thẩm mỹ Điều này theo chúng tôi là hoàn toàn phù hợp với bối cảnh xã hội hiện đại/ hậu hiện đại: con người tìm đến văn chương

để thỏa mãn nhu cầu giải trí, tiêu khiển Tuy vậy, đó không đơn giản là sự giải trí hay thú tiêu khiển thông thường mà là cuộc chơi của trí tuệ hay hiểu nôm

na hơn là tính nghiêm túc của trò chơi ngôn từ Chính vì vậy, lý thuyết trò chơi cần được xem xét, nhìn nhận lại một cách có hệ thống và cụ thể

Trên thế giới, lý thuyết trò chơi (game theory) đã được quan tâm từ lâu khi người ta nhận thấy nghệ thuật cũng như một trò chơi của cuộc sống Và cũng không phải bây giờ văn học mới có tính trò chơi mà tự bản thân nó đã mang trong mình những yếu tố của trò chơi dù ít hay nhiều, dù rõ ràng hay còn mơ hồ Nhưng phải đến bây giờ, khi văn học có đầy đủ thuận lợi để phát huy giá trị tự thân của nó thì tính trò chơi hay chức năng giải trí mới được người ta đề cập đến nhiều hơn Nằm trong mạch phát triển chung ấy, văn học nước nhà và cụ thể là tiểu thuyết đương đại Việt Nam cũng du nhập những

mô hình của lý thuyết trò chơi, dù rằng người viết có ý thức hay vô thức về nó hay không Điều đó có nghĩa là đọc một tác phẩm là độc giả được tham dự vào một cuộc chơi tìm kiếm vô cùng tận nhằm giải mã những lớp ngữ nghĩa đằng sau lớp vỏ ngôn từ Như thế là nó cũng đang đòi hỏi cả người viết và người đọc phải có những suy nghĩ mới, tâm thế mới, kích thích khả năng sáng tạo của cả hai bên

Lý thuyết trò chơi tuy rằng đã ra đời từ lâu trên thế giới, song đối với giới nghiên cứu khoa học xã hội nước ta thì lý thuyết này còn khá xa lạ Bởi vậy việc nghiên cứu đối tượng là tiểu thuyết đương đại Việt Nam dưới góc độ tiếp cận từ lý thuyết trò chơi theo chúng tôi cũng là khá mới mẻ hoặc ít ra cũng đem lại cái nhìn mới về diện mạo tiểu thuyết nước nhà Từ những lý do

trên, chúng tôi quyết định chọn đề tài “Tiểu thuyết đương đại Việt Nam nhìn

từ lý thuyết trò chơi” với hy vọng tìm ra những điểm thú vị của lý thuyết trò

chơi trong văn học cũng như tìm ra được cách tiếp cận mới cho một thể loại lớn trong văn học - tiểu thuyết

2 Lịch sử vấn đề

2.1 Đối tượng “tiểu thuyết đương đại Việt Nam” được chúng tôi soi

chiếu dưới lý thuyết trò chơi cho nên trong quá trình nghiên cứu, tìm hiểu,

chúng tôi đã được tiếp nhận một số bài viết, bài dịch, sách báo đã xuất bản có liên quan đến lý thuyết này Do đây là một lý thuyết chưa được giới nghiên cứu Việt Nam chú ý nhiều cho nên những công trình lớn, sách xuất bản viết

về nó hầu như không có Người viết tìm thấy những bài báo, bài dịch, tiểu luận của một số tác giả tìm hiểu về lý thuyết này đăng trên tạp chí, báo mạng như:

- Bài dịch “Lý thuyết trò chơi” (Gordon E.Slethaug) do Nhã Thuyên dịch

trên trang web http://phongdiep.net

- Bài viết “Tiếp cận bản chất trò chơi của văn học (Những gợi mở từ

công trình Homo Ludens của Johan Huizinga)” của tác giả Trần Ngọc

Hiếu trên trang web http://hieutn1979.wordpress.com (Tạp chí nghiên cứu Văn học, số tháng 11, tr 16 -28)

- Bài dịch “Tư liệu tham khảo – lý thuyết trò chơi (theories of play/ free

play)” (Gordon E.Slethaug) do Hải Ngọc dịch trên trang web

http://hieutn1979.wordpress.com

- Bài viết “Khúc ngoặt ngôn ngữ của lý thuyết trò chơi hậu hiện đại” của

tác giả Trần Ngọc Hiếu trên trang web http://vhnt.org.vn (Nguồn: Tạp chí VHNT số 332, tháng 2 – 2012, tr 56 -58)

- Bài viết “Cấu trúc không - thời gian của “Nghệ nhân và Margarita”

nhìn từ nguyên lý trò chơi” của tác giả Nguyễn Thị Như Trang trên

trang web http://lyluanvanhoc.com (Nguồn: Tạp chí Nghiên cứu Văn học, số tháng 12 - 2011)

- Bài viết “Thiên sứ của Phạm Thị Hoài: tiếp nhận từ lý thuyết trò chơi”

của tác giả Lê Hương Thủy trên trang web http://vanhoanghean.vn

- Bài viết “Một số mô hình kết cấu trò chơi trong tiểu thuyết Việt Nam

đương đại” của tác giả Nguyễn Thị Ninh trên trang web

http://tapchinhavan.vn

- Bài viết “Trò chơi văn bản và những tương tác (Đọc “Chinatown” của

Thuận)” của tác giả Nhã Thuyên trên trang web http://lythuyetvanhoc.wordpress.com

- Bài viết “Trò chơi ngôn ngữ trong tư duy hậu hiện đại” của PGS TS

Lê Huy Bắc trong cuốn “Văn học hậu hiện đại – Lí thuyết và thực tiễn”

(NXB Đại học sư phạm, 2013)

v.v…

Trong đó, chúng tôi đặc biệt chú trọng vào các bài dịch là: “Lý thuyết

trò chơi” (Gordon E.Slethaug) do Nhã Thuyên dịch, “Tư liệu tham khảo – lý thuyết trò chơi (theories of play/ free play)” (Gordon E.Slethaug) do Hải

Ngọc dịch và bài viết “Tiếp cận bản chất trò chơi của văn học (Những gợi mở

từ công trình Homo Ludens của Johan Huizinga)” của tác giả Trần Ngọc

Hiếu Trong hai bài dịch về lý thuyết trò chơi của Gordon E.Slethaug, tác giả

đã tóm tắt lại quá trình hình thành và phát triển của lý thuyết này, bắt đầu từ những nền tảng lịch sử đầu tiên cho đến những lý thuyết đương đại Theo tác giả thì những khái niệm về trò chơi và sự chơi được đề cập đầu tiên từ các triết gia Hy Lạp cổ đại như Socrates, Heraclitus, Platon và Aristotle Tiếp sau

đó, đến thế kỉ XVIII – XIX, lý thuyết trò chơi được Kant và Schiller phát triển

Lý thuyết này càng được hoàn thiện hơn với những lý thuyết văn chương đương đại cùng ba cách tiếp cận đáng chú hơn cả là: tiếp cận chính trị (Mikhail Bakhtin), thông diễn học (Gadamer), và giải cấu trúc (Derrida, Lacan, Foucault, Barthes, Kristeva)

Trong bài viết “Tiếp cận bản chất trò chơi của văn học (Những gợi mở

từ công trình Homo Ludens của Johan Huizinga)”, tác giả Trần Ngọc Hiếu đã

tóm lược lại những ý chính trong công trình nghiên cứu về trò chơi trong văn học của Huizinga: đó là định nghĩa về trò chơi/ sự chơi và tầm quan trọng của

nó đối với đời sống con người, bản chất và chức năng của trò chơi/ sự chơi trong văn học và ảnh hưởng của nó trong tiến trình văn học v.v…

Một trong những nguồn tài liệu quan trọng giúp ích rất nhiều trong quá trình viết luận văn của chúng tôi là Luận án tiến sỹ của tác giả Trần Ngọc

Hiếu: “Lý thuyết trò chơi và một số hiện tượng thơ Việt Nam đương đại”,

chuyên ngành: Lý luận văn học - mã số: 62.22.32.01 (các bài viết của cùng tác giả nêu trên cũng được trích ra từ luận án tiến sỹ này) Trong luận án của mình, tác giả Trần Ngọc Hiếu đã nghiên cứu một cách công phu và tỉ mỉ về quá trình phát triển của lý thuyết trò chơi trong văn học cũng như những nội dung chính yếu của nó Tác giả luận án đã dày công tìm hiểu về lý thuyết mới

mẻ này dựa trên mảng tư liệu tiếng Việt (dù chưa có nhiều) và mảng tư liệu tiếng Anh mà tác giả tự dịch là phần lớn

Từ những tài liệu đã thu thập về lý thuyết trò chơi nói trên, dù còn khá

ít ỏi và hầu hết được khai thác từ những bài viết, bài dịch lẻ tẻ trên các trang web cùng với đó là sự giúp ích rất nhiều từ công trình khoa học đã nghiên cứu trước đó, chúng tôi đã sắp xếp lại một cách có hệ thống để phục vụ cho quá trình khảo sát và nghiên cứu đề tài

2.2 Bên cạnh việc tìm hiểu về hướng tiếp cận đối tượng vấn đề, người

viết cũng chú tâm vào những vấn đề của chủ nghĩa hậu hiện đại trong mối tương quan với lý thuyết trò chơi trong văn học Có thể kể đến trong số đó là những cuốn sách do các tác giả trong nước cũng như một số sách dịch về chủ nghĩa hậu hiện đại trong văn học như:

- Văn học hậu hiện đại thế giới (2003) - Quyển 1: Những vấn đề lý

thuyết bao gồm các bài viết, bài dịch, phê bình của nhiều tác giả do Đào

Tuấn Ảnh sưu tầm và biên soạn

- Lý thuyết văn học hậu hiện đại (2011) của Phương Lựu

- Hoàn cảnh hậu hiện đại (2007) của Jean Francois Lyotard do Phạm

Xuân Nguyên dịch

- Chủ nghĩa hậu hiện đại (2006) do Trần Tiễn Cao Đăng dịch

- Văn học hậu hiện đại – Lí thuyết và tiếp nhận (2012) của Lê Huy Bắc

- Văn học hậu hiện đại - Lí thuyết và thực tiễn (2013) do Lê Huy Bắc, Lê Nguyên Cẩn, Đỗ Hải Phong tuyển chọn

- Thi pháp chủ nghĩa hậu hiện đại (2013) của Liviu Petrescu do Lê

Nguyên Cẩn dịch và giới thiệu

v.v…

2.3 Về những công trình nghiên cứu, đánh giá về văn học Việt Nam

đương đại nói chung và tiểu thuyết nói riêng, người viết tìm hiểu được một số sách đã được xuất bản như:

- Văn học Việt Nam sau 1975 - những vấn đề nghiên cứu và giảng dạy

(2006) của nhiều tác giả

- Tiểu thuyết đương đại: Tiểu luận – Phê bình văn học (2005) của Bùi

Việt Thắng

v.v…

và một số bài nghiên cứu trên các tạp chí về văn học như:

- Bài viết “Một cách lí giải về thực trạng tiểu thuyết Việt Nam đương

đại” (Tạp chí Nhà văn số 8/2000) của Nguyễn Hòa

- Bài viết “Về một hướng thử nghiệm của tiểu thuyết Việt Nam gần

đây” (NCVH số 11/2005) của Nguyễn Thị Bình

- Bài viết “Một cách tiếp cận tiểu thuyết Việt Nam thời kỳ đổi

mới” (NCVH số 11/2006) của Bích Thu

- Bài viết “Vấn đề nhân vật trong tiểu thuyết Việt Nam đầu thế kỉ XXI”

(Tạp chí NCVH số 4/2010) của Hoàng Cẩm Giang

- Bài viết “Khuynh hướng lạ hoá trong tiểu thuyết Việt Nam đương đại –

một số bình diện tiêu biểu” (NCVH số 4/2012) của Nguyễn Thành

v.v…

Những công trình nghiên cứu trên sách báo cũng như trên các tạp chí

về văn học nêu trên đã giúp chúng tôi nắm bắt được những vấn đề trong văn học nước nhà sau đổi mới 1986, đặc biệt trong đó là thể loại tiểu thuyết với những thay đổi rõ rệt về cả nội dung và hình thức

Như vậy, trên cơ sở những tài liệu đã thu thập từ nhiều nguồn khác nhau, chúng tôi đã có cái nhìn khái quát về tình hình tiểu thuyết đương đại nước nhà cũng như những nội dung chủ yếu của lý thuyết trò chơi trong văn học Việc tìm đọc và khai thác tài liệu có liên quan đến vấn đề đã giúp chúng tôi có những gợi mở để từ đó tiếp tục đi sâu nghiên cứu, phân tích và tìm hiểu

đề tài đã lựa chọn

3 Mục đích, đối tƣợng, phạm vi nghiên cứu

3.1 Tiếp cận tiểu thuyết đương đại Việt Nam từ lý thuyết trò chơi trong

văn học chúng tôi không nhằm khái quát lại toàn bộ tiến trình vận động của tiểu thuyết nước nhà sau đổi mới 1986 cho đến nay mà chúng tôi lấy lý thuyết trò chơi làm trung tâm để khảo sát đối tượng, từ đó tìm ra một cách nhìn nhận mới mẻ hơn Chúng tôi vẫn theo cách truyền thống khi tiến hành tìm hiểu đối

tượng là phân tích hai mặt nội dung và hình thức nghệ thuật đồng thời cũng

cố gắng đem lại cái nhìn vừa hệ thống vừa khác biệt cho diện mạo tiểu thuyết đương đại Việt Nam

Với cách thức tiếp cận như vậy, đề tài đã cho thấy những nỗ lực đổi mới của các nhà văn trong quá trình sáng tác, đồng thời cũng đánh giá đúng vai trò, chức năng của trò chơi trong văn học Bên cạnh đó, đề tài cũng là bước khởi đầu cho việc nghiên cứu những nội dung của lý thuyết trò chơi như một cách thức mới mẻ để tư duy những vấn đề khác trong văn học

3.2 Đối tượng nghiên cứu trong đề tài này là các tiểu thuyết Việt Nam

đương đại (được tính từ sau năm 1986) Tuy vậy nhưng phạm vi nghiên cứu được chúng tôi thu hẹp lại trong các sáng tác có khuynh hướng hậu hiện đại vì như trong phần lý do chọn đề tài đã trình bày, những tác phẩm văn chương hậu hiện đại thường bộc lộ và thể nghiệm những mô hình khác nhau của lý thuyết trò chơi Một số tiểu thuyết đương đại Việt Nam được chúng tôi tiến

hành khảo sát có thể kể đến là: Thiên sứ của Phạm Thị Hoài, Thiên thần sám

hối, Đi tìm nhân vật… của Tạ Duy Anh, Thoạt kỳ thuỷ, Ngồi, Trí nhớ suy tàn… của Nguyễn Bình Phương, Cơ hội của chúa, Khải huyền muộn… của

Nguyễn Việt Hà, Chinatown, T mất tích, Paris 11 tháng 8… của Thuận, Cõi

người rung chuông tận thế của Hồ Anh Thái, Người sông Mê của Châu Diên

hay Chuyện của thiên tài của Nguyễn Thế Hoàng Linh v.v…

Dù tiếp cận đối tượng dưới góc độ lý thuyết còn khá mới mẻ song chúng tôi vẫn nghiên cứu đề tài luận văn dựa trên cơ sở khai thác những vấn

đề truyền thống như về nội dung là thể loại, kết cấu, nhân vật và các vấn đề về phương diện nghệ thuật là ngôn ngữ, giọng điệu và một số thủ pháp nghệ thuật khác

4 Phương pháp nghiên cứu

Trong đề tài luận văn thạc sĩ này, chúng tôi sử dụng một số phương pháp chủ yếu sau :

5 Cấu trúc của luận văn

Ngoài phần Mở đầu và Kết luận, phần Nội dung luận văn được chúng tôi chia làm ba chương :

Chương 1: Lý thuyết trò chơi trong văn học

Chương 2: Những biểu hiện của tính chất trò chơi trong tiểu thuyết đương đại Việt Nam

Chương 3: Tính chất trò chơi trong tiểu thuyết đương đại Việt Nam - Một số phương diện nghệ thuật tiêu biểu

1.1.1.1 Bản chất của trò chơi (game) và sự chơi (play)

Lịch sử xã hội loài người bắt đầu từ xã hội nguyên thuỷ, trải qua nhiều thời kỳ phát triển khác nhau có lẽ luôn có sự đồng hành của trò chơi trong

cuộc sống Trò chơi (game) và sự chơi (play) là hành vi của đời sống con

người nhằm mục đích giải trí, tiêu khiển Theo các học giả phương Tây thì ở thời kỳ Hy Lạp cổ đại, trò chơi là “một phần trong đời sống giải trí của cộng đồng” Nó có thể nằm trong hình thức những cuộc thi đấu thể thao như những cuộc so tài trí, thể lực, sức mạnh hợp lệ hay có khi nó có trong các nghi thức thuộc về tôn giáo, liên quan tới trình diễn sân khấu… , thậm chí trò chơi còn diễn ra trong các cuộc tranh luận giữa các học giả lúc bấy giờ v.v… Dù thuộc

về hình thức nào thì bản chất cơ bản của trò chơi và sự chơi vẫn là nhằm giải trí, đem lại thú tiêu khiển trong đời sống hằng ngày của con người

Trong luận án tiến sỹ “Lý thuyết trò chơi và một số hiện tương thơ Việt

Nam đương đại”, tác giả Trần Ngọc Hiếu lại nâng bản chất, ý nghĩa của trò

chơi lên một mức độ khác khi cho rằng “trò chơi không đơn thuần là một hoạt động cơ bản của con người mà nó còn trở thành nguyên mẫu của các mô hình

tổ chức đời sống, các hình thái ý thức về thế giới và về chính mình” Theo tác giả thì trò chơi dường như là một khái niệm mở, tuy nó là một hiện tượng phổ biến, dễ nhận diện và mô tả nhưng lại là một khái niệm rất mơ hồ, biến động

về nghĩa Việc cắt nghĩa khái niệm trò chơi không thể dùng một câu mà có thể khái quát được toàn bộ ý nghĩa của nó

Trò chơi hiểu một cách nôm na chính là một cách sáng tạo ra mô hình thế giới mới có không gian, thời gian riêng chi phối người chơi trong những quy tắc, luật lệ chặt chẽ nhất thời Tất nhiên mô hình thế giới mới này có sự độc lập với thực tại song cũng không hoàn toàn thoát li khỏi thế giới có sẵn vì vậy bản chất của trò chơi có tính lưỡng diện, vừa nghiêm túc vừa phi nghiêm túc, vừa quy tắc lại vừa phóng khoáng, tự do như Hegel đã từng viết: “Trò chơi là sự thăng hoa nhất và nghiêm túc nhất”

Về cơ bản, trò chơi hay sự chơi theo chúng tôi có thể bao gồm các thành tố, đó là: người chơi (đi kèm là luật chơi), thế giới chơi và đối tượng được chơi Trong các thành tố kể trên thì người chơi nắm vai trò quan trọng vì người chơi điều hành, tổ chức, đưa ra luật lệ, phương thức chơi và đơn giản hơn là bởi trò chơi vốn là hành vi của chủ thể con người Người chơi tham gia vào cuộc chơi có khi chỉ cần có một người là đủ song phần nhiều vẫn cần ít nhất từ hai người trở lên Về cơ bản, trò chơi thường xuất hiện do có sự

“tương tác” của hai hay nhiều đối tượng Trò chơi và sự chơi luôn luôn diễn

ra trong một không gian, thời gian cụ thể nào đó mà chúng tôi gọi đó là thế

giới chơi (play world) Thành tố cuối cùng là đối tượng được chơi có khi

được nhận biết như một thực thể có khi lại rất trừu tượng Chẳng hạn như trong các cuộc so tài thể thao cổ đại thì đối tượng được chơi có thể là một cái gậy, một hòn đá v.v… còn trong các cuộc tranh luận của các học giả thì đối tượng được chơi ở đây chính là ngôn ngữ

Liên quan đến thành tố quan trọng nhất là người chơi thì trò chơi và sự chơi luôn thường đi kèm với các nguyên tắc, luật lệ chơi Sự khác biệt trong luật chơi chính là cơ sở để phân loại các kiểu trò chơi đồng thời cũng là căn

cứ để nhờ đó mà trò chơi được tiến hành Luật chơi là do người chơi đặt ra nhằm duy trì trò chơi, tạo ra sự hấp dẫn cho trò chơi Nhà nghiên cứu người

Hà Lan Johan Huizinga trong công trình nghiên cứu Homo Ludens (dịch là

“Người chơi”) đã nhấn mạnh vai trò và sự cần thiết của việc phải giữ luật

Theo ông, luật chơi bao giờ cũng tạo ra sự khó khăn, thử thách đối với người chơi song cũng nhờ thế mà nó tạo nên sức hấp dẫn cho trò chơi, làm thoả mãn một ham mê thường trực ở con người là chinh phục độ khó Tuy vậy, chính luật lệ chơi cũng vô hình chung thu hẹp phạm vi người chơi khi nó đặt ra những điều kiện làm cho không phải ai cũng có thể tham gia vào cuộc chơi

Rõ ràng, nguyên tắc, luật lệ chơi cần phải được tuân thủ để trò chơi được khả hữu, để duy trì cộng đồng chơi

Một điểm cần lưu ý ở đây là việc dùng khái niệm trò chơi (game) và sự chơi (play) có sự phân biệt mang tính tương đối Nhìn chung như trên đã đề

cập hai khái niệm này đều là hành vi của con người nhằm giải trí, tiêu khiển

Sự phân biệt ở đây theo quan điểm của triết gia Hy Lạp Plato là trò chơi

(game) thường ít tính ngẫu hững hơn sự chơi (play), hay nói ngược lại là sự

chơi không chịu tác động nhiều của các quy tắc, luật lệ như trò chơi Quan điểm này của Plato được cơ bản giới nghiên cứu chấp nhận rộng rãi

1.1.1.2 Chức năng của trò chơi/ sự chơi

Chức năng đầu tiên và rõ ràng nhất đúng theo bản chất của trò chơi/ sự chơi là chức năng giải trí, mang lại khoái cảm cho con người Đề cập đến chức năng này, theo những nhà nghiên cứu đương đại về trò chơi thì có sự phân biệt nhất định giữa trò chơi/ sự chơi với cái mà họ gọi là “sự làm việc”,

“cái nghiêm túc” Theo các học giả thì cuộc đời thường nhật, có thực là nghiêm trọng, không tự nguyện và xét ở mặt nào đó mang tính vụ lợi về cả vật chất lẫn tinh thần Trong khi đó thì trò chơi gắn liền với sự vui vẻ, thường

là tự nguyện và không vụ lợi Sự phân biệt này theo chúng tôi mang tính tương đối khi đặt ngược lại vấn đề là có khi nào cuộc chơi lại mang tính vụ lợi hay không?

Đặt ra câu hỏi này chúng tôi quay trở về với vấn đề sự phân biệt giữa hai khái niệm trò chơi (game) và sự chơi (play) Chính sự khác biệt giữa hai khái niệm này đã cho chúng tôi thấy chức năng giải trí được bộc lộ rõ ràng hơn ở sự chơi vì với sự chơi thì sự can thiệp của các quy tắc, luật lệ là ít hơn

so với trò chơi cho nên sự chơi là vô tư, không mang tính vụ lợi Sự chơi của con người là hoàn toàn ngẫu nhiên và luôn mang lại sự vui vẻ cho con người trong cuộc sống hàng ngày Còn với trò chơi mà con người tham gia khi đặt trong một hoàn cảnh chơi nhất định (có tính chất ganh đua) chúng tôi nhận thấy rằng lúc đó chức năng giải trí của nó có thể bị giảm đi đáng kể Tuy vậy,

dù là trò chơi hay sự chơi thì cả hai khái niệm này đều cần được chú ý đến ở khả năng đem đến cho con người sự vui tươi – thành tố kháng cự lại mọi phân tích, diễn giải lôgíc, giúp con người “thả lỏng” và cân bằng trước những áp lực của thực tại, của những quy luật duy lý

Trở lại với nhận định sự chơi (play) là hành vi mang tính chất vô tư, ngẫu nhiên nhiều hơn thì trái lại trò chơi (game) lại mang tính chất thử thách, ganh đua hoặc phô diễn một cái gì đó nên nó kích thích con người khám phá thế giới và bản thân chủ thể Theo các nhà nghiên cứu thì hai dạng thức này

có thể cùng tồn tại trong cùng một trò chơi, có nghĩa là khi ganh đua, cạnh tranh để đạt một cái gì đó thì đồng thời người ta cũng sẽ bộc lộ, biểu hiện một điều gì đó tương ứng Vì trò chơi (game) bao giờ cũng đi kèm với những nguyên tắc, luật lệ cho nên vô hình chung điều đó tạo nên những thử thách cho cuộc chơi Cũng vì trò chơi/ sự chơi thường cần từ hai người tham gia trở lên cho nên trong các cuộc chơi tính chất ganh đua, cạnh tranh là rất rõ ràng

Và khi người ta ganh đua, cố gắng vượt qua các thử thách hiển nhiên người ta

sẽ phô diễn tất cả các phẩm chất, kỹ thuật tốt nhất của mình Tất nhiên thông qua những điều ấy người chơi sẽ khám phá ra những khả năng hay giới hạn của bản thân, bên cạnh đó cũng khám phá thế giới và không ngừng cải tiến trò chơi sao cho hợp lý hơn, hấp dẫn hơn

Rõ ràng là nhờ có trò chơi/ sự chơi, con người không những được giải trí, đầu óc khuây khoả mà ngày càng phát triển về cả thể chất lẫn trí tuệ Theo tiến trình vận động của khái niệm, trò chơi khẳng định mình như là một hình thái đa chức năng: trò chơi vừa mang tính giải trí giúp giải phóng sinh lực thừa vừa có chức năng nhận thức, vừa giúp con người biểu hiện chủ thể vừa giúp hoàn thiện nhân cách, v.v… Câu nói nổi tiếng của Schiller: “Con người chỉ toàn vẹn khi chơi” đã nhấn mạnh một cách đầy đủ và toàn diện chức năng của trò chơi Tham gia một cuộc chơi giúp con người thoát khỏi những ám ảnh, lo âu của cuộc sống thường ngày, con người được sống trọn vẹn với bản thể, bộc lộ những chiều sâu nhất trong tâm hồn mình Vì vậy, “chơi, được xem là có chức năng như một sự gián đoạn nhất thời, một sự tạm ngừng” (Eugen Fink)

1.1.2 Nguồn gốc và nội dung lý thuyết trò chơi trong văn học

Lý thuyết trò chơi (game theory) bắt nguồn từ phương Tây và cụ thể là

từ thời Hy Lạp cổ đại Các nhà nghiên cứu thấy rằng vấn đề trò chơi đã được các học giả Hy Lạp cổ đại như Heraclitus, Aristotle hay Plato đề cập đến và

có những tìm hiểu ít nhiều Nhà triết học Plato (khoảng 427 – 347 TCN) đã nghiên cứu về trò chơi và những khái niệm đầu tiên được ông viết trong tác phẩm “Phaedrus” Trong “Phaedrus”, Plato đề xuất hai khái niệm là “trò chơi” (ludus) và “sự chơi” (paideia) Plato là người đầu tiên đưa ra sự phân biệt giữa hai khái niệm này và về cơ bản được giới nghiên cứu chấp nhận rộng rãi Theo Plato thì trò chơi (ludus/ game) là những nước đi có tính toán

đường hướng chặt chẽ, có quy tắc, mục đích do đó nó đem lại thú tiêu khiển cho con người còn ngược lại sự chơi (paidiea/ play) lại không bị gò vào cấu trúc đồng thời thiếu các quy tắc, mục đích Như vậy có thể hiểu trò chơi ít tính ngẫu hứng hơn, phải tính toán nhiều hơn là sự chơi, hành vi chơi Dựa theo quan điểm này chúng tôi ngầm hiểu là Plato có sự ưu ái hơn cho “trò chơi” so với “sự chơi”.Chính vì “sự thiên vị” này cho nên theo Plato trò chơi

có tính cấu trúc, có thể cung cấp các mô hình, khuôn mẫu hành động, hành vi,

kỹ năng cho con người Quan điểm này của Plato theo chúng tôi nhận thấy có

sự tương đồng với hành động “mô phỏng”/ “bắt chước” (mimesis) được đề xuất bởi nhà triết học Hy Lạp Aristotle (384 -322 TCN) trong tác phẩm

“Poetics” (sách được xuất bản ở Việt Nam với tên tựa đề là “Nghệ thuật thơ

ca”) Aristotle cho rằng: “…sự mô phỏng vốn sẵn có ở con người từ thuở nhỏ,

và con người khác giống vật chính là ở chỗ họ có tài mô phỏng, nhờ có sự mô phỏng đó mà họ thu nhận được những kiến thức đầu tiên…”[3, tr 24] Như vậy là trong khi Plato quan niệm trò chơi cung cấp cho con người những mô thức, khuôn mẫu hành động thì Aristotle lại cho rằng “thiên tính mô phỏng vốn có trong chúng ta”, nghĩa là khi con người “chơi” cũng là lúc con người đang “mô phỏng”

Kế thừa tư tưởng của các triết gia Hy Lạp cổ đại, lý thuyết trò chơi đã không ngừng được bồi đắp, thậm chí còn được đem ra xem xét lại Lý thuyết trò chơi đã được nghiên cứu rộng rãi: từ mỹ học của các triết gia duy tâm Đức

là Kant và Schiller (thế kỷ XVIII), nhà tư tưởng Niezsche (cuối thế kỷ XIX) đến những lý thuyết gia quan trọng của thế kỷ XX như Martin Heidegger, Jaccques Derrida (với thuyết giải cấu trúc), Mikhail Bakhtin (thông qua tiếp cận chính trị), Hans-Georg Gadamer (tiếp cận thông qua thông diễn học) v.v… Lý thuyết trò chơi vào cuối thế kỷ XX đã được phát triển trong nhiều lĩnh vực hơn thông qua các cuộc thảo luận khoa học quan trọng của các học

giả: nó không những được nghiên cứu trong các lĩnh vực truyền thống như thể thao, nhà hát và tôn giáo mà giờ đây còn lấn sang các lĩnh vực khác như văn chương nghệ thuật, triết học chính trị, khoa học tự nhiên, kinh tế v.v… Những học giả sau này tiếp tục nghiên cứu lý thuyết trò chơi trên cơ sở tổng hợp lại các ý kiến của những người đi trước và xem xét ảnh hưởng rộng rãi của nó trong văn hoá có thể kể đến một số cái tên như: Huizinga, Callois, Ehrrmann, Spariosu v.v… Trong số đó, nghiên cứu về sự xâm nhập của trò chơi trong văn chương bắt đầu thu được thành quả nhất và được coi là nền tảng phải kể

đến Johan Huizinga (1872 -1945) với tác phẩm “Homo Ludens” (Người chơi)

Trở lại với quan điểm của Plato, cho đến thế kỷ XVIII hầu hết các tư tưởng gia truyền thống phương Tây gần như đồng thuận với ông Các triết gia thế kỷ này thậm chí khi suy ngẫm về những nhận định của Plato về vai trò và

sự phân biệt giữa trò chơi và sự chơi cũng không thực sự xem xét lại Hai triết gia người Đức là Imanuel Kant (1724 -1804) và F.Schiller (1759 – 1805) là những người mở đường cho việc nhận định lại vai trò của trò chơi và sự chơi; tuy vậy dù phát biểu theo những cách khác nhau song bản chất cả hai đều tiếp nối quan niệm của Plato khi cùng cho rằng “sự chơi” được quy định bởi các quy tắc lý trí (các quy tắc này cũng là một dạng “trò chơi”) là dạng thức cao hơn còn “hành vi chơi tự do” chỉ là “sự chơi thuần tuý” (mere play) Cũng giống như Aristotle, I.Kant xem nghệ thuật là trò chơi của trí tưởng tượng, đem đến sự vui tươi, bộc phát và tự do Tuy vậy, quan điểm của Kant vẫn là

sự nối dài truyền thống duy lý của lý thuyết trò chơi được khởi phát từ Plato,

có nghĩa là trò chơi của trí tưởng tượng trong nghệ thuật là “một trò chơi có trật tự”, trí tưởng tượng dù phong phú thế nào cũng vẫn phải tuân theo những quy luật của lý trí và nhờ vậy mà trò chơi nghệ thuật mới không bị biến thành trò vui đơn thuần Những quan niệm của Kant và Schiller sau này được Nietzsche (1844 – 1900) – nhà triết học người Phổ tiếp tục nghiên cứu và phát

triển Ông cho rằng trò chơi mang tính chất phủ định trong khoảnh khắc nhất thời đưa con người ra khỏi thời gian, không gian thực tại để sống hết mình trong một thế giới ảo ảnh khác Không liên quan đến quan niệm coi trò chơi

và sự chơi mang hai ý nghĩa tách biệt nhau, Nietzsche suy xét rằng cả hai khái niệm đều quan trọng và có ý nghĩa như là công cụ làm đứt gãy những giá trị

và mô thức truyền thống trong diễn trình hoạt động của đời sống văn hoá và tri thức…

Đến thế kỷ XX, lý thuyết trò chơi phát triển mạnh mẽ hơn cả và mang bản chất của một lý thuyết đa ngành với nhiều công trình nghiên cứu của các nhà khoa học như Martin Heidegger (1889 – 1976), Hans Georg Gadamer (1900 – 2002), Jaccques Derrida (1930 – 2004), Mikhail Bakhtin (1895 – 1975), v.v… Với Martin Heidgger, ông đã tiếp tục phát triển những nghiên cứu của Kant, Schiller và Nietzsche, đóng góp nhiều hơn vào quá trình trả lại tầm quan trọng của trò chơi Trong quan điểm của ông, mọi người đều tham

dự vào một trò chơi lớn của cuộc đời và một sự chơi thế giới (world play),

cho dù những quy tắc, mục đích của chúng hết sức mơ hồ và cũng theo Heidegger thì con người vừa là người chơi (player), vừa là vật chơi (plaything) Cũng chịu ảnh hưởng của Kant và Schiller là Hans Georg

Gadamer, tác giả cuốn “Truth and Method” (“Chân lý và phương pháp”)

Trong công trình này, Gadamer quan niệm hành vi chơi như là một nguyên tắc cơ bản của nghệ thuật: “trò chơi chính là phương thức tồn tại của nghệ thuật” Tuy nhiên khác với những người nghiên cứu đi trước, Gadamer cho rằng chủ thể của trò chơi là chính nó chứ không phải là người chơi Ông viết:

“Sức hấp dẫn của trò chơi, sự mê hoặc mà nó tạo ra nằm ngay trong sự thực

rằng trò chơi muốn làm chủ người chơi” (“Truth and Method”)…

Trò chơi và lý thuyết về nó thực sự trở thành sự thu hút của giới nghiên cứu khoa học trong thế kỷ XX Trong các lý thuyết phê bình văn học vào hai

thập kỷ cuối thế kỷ XX, những quan điểm của Jacques Derrida về trò chơi cũng nhận được sự chú ý đáng kể Theo ông, xã hội luôn cố gắng tổ chức và cấu trúc ngôn ngữ, tư tưởng, hành động xã hội để hình thành nên những cấp bậc tôn

ti có hệ thống và đó được coi là hiển nhiên, mang tính siêu nghiệm, hiện hữu

Và chơi chính là động thái phá vỡ sự hiện hữu, cấu trúc siêu nghiệm ấy Tuy vậy, khác với quan điểm của những triết gia trước, trong sự phân biệt giữa hai khái niệm sự chơi và trò chơi, Derrida lại dành “sự thiên vị” hơn cho sự chơi vì

nó ít bị khuôn vào cấu trúc và cũng không có những mục tiêu cụ thể

Mikhail Bakhtin khi nghiên cứu về lý thuyết trò chơi lại đưa ra một khái niệm mới – khái niệm “carnival” Đây là một phạm trù quan trọng của lý thuyết trò chơi đương đại, “thể hiện ý thức kháng cự xã hội, ý hệ, chính trị chính thống bằng tiếng cười lưỡng trị, mang tính phổ quát, toàn dân” (theo Luận án tiến sĩ của Trần Ngọc Hiếu) Theo Bakhtin, trong thời kỳ trung cổ xa xưa và trước thời Phục Hưng, những dạng thức của trò chơi và sự chơi mang tính xã hội như “carnival”, hội chợ đã trở thành những không gian công cộng – nơi mà nhân dân có thể qua hình thức cải trang thể hiện sự phản kháng nền chính trị tăng lữ và độc quyền Những hình thức trình diễn này được “mã hoá” thành những câu chuyện mà chỉ những thành viên nhất định trong xã hội mới có thể hiểu được đầy đủ tính chất ám chỉ và giễu nhại của nó Có thể nói rằng, quá trình “carnival hoá” là một hành vi vừa mang tính chính trị vừa như một “trò chơi” (mang tính giễu nhại) nhằm thể hiện ý thức phản kháng, chống đối những quy tắc, quan điểm đã được biết và những quyền uy đã được thừa nhận trong xã hội…

Rõ ràng, mỗi nhà nghiên cứu lại có cách tiếp cận lý thuyết trò chơi theo những cách khác nhau làm cho khái niệm trò chơi không ngừng được mở rộng Với Johan Huizinga (1872 – 1945) – nhà nghiên cứu người Hà Lan

cùng công trình nổi tiếng “Homo Ludens” (“Người chơi”), lý thuyết trò chơi

đã được đặt ra nhiều vấn đề mới mang tính gợi mở Tác phẩm này hầu như luôn được nhắc đến trong các tranh luận, công trình nghiên cứu về trò chơi

“Homo Ludens” là một công trình nhân học – sử học nghiên cứu tầm quan

trọng của sự chơi, trò chơi trong nền văn minh của nhân loại với luận điểm cơ bản, có tính chất bao quát là: “nền văn minh nhân loại đã hình thành trong sự chơi, như là sự chơi và chưa bao giờ rời bỏ nó” (Johan Huizinga) Bản chất, ý nghĩa, chức năng của sự chơi, trò chơi cũng được Huizinga thừa nhận và phát triển như những truyền thống triết học trước đó Theo ông, toàn bộ hoạt động chơi phong phú và đa dạng của nhân loại từ xa xưa cho đến ngày nay có thể chia ra làm hai dạng thức cơ bản là: các trò chơi mang tính chất cạnh tranh,

thách đố (contest) và các trò chơi nhằm mục đích biểu hiện, phô diễn (representation) (hai dạng thức này có thể cùng có trong một trò chơi) Có

một điểm đáng lưu ý là trong cuốn sách của mình, Johan Huizinga khảo sát

đối tượng là “sự chơi” (play) chứ không phải là “trò chơi” (game) Điều đó có

nghĩa là ông quan tâm nhiều đến mặt triết lý, tinh thần của hành vi chơi hơn là mặt cấu trúc, quy tắc cấu thành nên hoạt động này Quan niệm về trò chơi của Huizinga là rất rộng, thậm chí nó bao trùm cả mọi hình thái nhận thức của con người Dấu ấn của trò chơi thể hiện trong mỗi hoạt động của con người dù là

trong hình thức trình diễn (performance) hay trong các cuộc tranh đấu (contest/ competition), trong các hình thái xã hội như triết học, tôn giáo, nghệ thuật, v.v… Tác phẩm “Homo Ludens” ra đời năm 1938 khi mà chủ nghĩa

hiện đại trong văn hoá nghệ thuật phát triển đến đỉnh cao cho nên những quan điểm mà Huizinga đưa ra trong cuốn sách của mình cũng mang đậm cảm quan hiện đại chủ nghĩa Và cũng theo ông thì vai trò và giá trị của sự chơi trong đời sống nhân loại của nền văn minh hiện đại ngày càng trở nên suy thoái bởi tác động của quá trình công nghiệp hoá, thương mại hoá, chính trị hoá…

Lý thuyết trò chơi vẫn đã và đang được tiếp tục nghiên cứu phát triển theo nhiều hướng tiếp cận khác nhau Trên đây chúng tôi chỉ đưa ra một số cách tiếp cận của một số nhà khoa học, nghiên cứu trên thế giới từ cổ chí kim

về ý nghĩa và tầm quan trọng của trò chơi và sự chơi trong các lĩnh vực, hình thái xã hội khác nhau Riêng đối với văn học thì lý thuyết trò chơi đang dần trở thành một xu thế mới trong cả sáng tác lẫn tiếp nhận Tuy trên thế giới chưa có một công trình khoa học nào thực sự nghiên cứu ảnh hưởng của trò chơi trong văn học song có thể khẳng định rằng trò chơi từ chỗ là hành vi của đời sống đã trở thành lý thuyết trong sáng tạo nghệ thuật, với văn học thì nó là trò chơi của ngôn từ Theo đó, giá trị nhận thức của văn học không phải chỉ nằm ở việc phản ánh thực tại, phát hiện những quy luật của cuộc sống mà hơn thế còn gợi ra những chiều hướng khác của thực tại Bên cạnh đó văn học không còn chỉ mang ý nghĩa giáo dục, hướng thiện con người nữa mà còn phải được chú ý đến khả năng đem đến cho chúng ta sự vui tươi, giải trí để chống lại những áp lực của cuộc sống, những quy luật duy lý Nếu như trò chơi thực chất là một cách sáng tạo ra mô hình thế giới mới thì sáng tạo văn học thực chất cũng là một trò chơi khi nó kiến tạo một thế giới thứ hai không đồng nhất với thế giới thực Nói rộng ra thì nghệ thuật vừa như là mô hình nhận thức cuộc sống thực vừa như là trò chơi cuộc sống

Trò chơi trong văn học cũng giống như trò chơi nói chung có thể bao gồm các thành tố chính là người chơi (tác giả và độc giả) và đối tượng được chơi (tác phẩm/ văn bản), hai thành tố trên sẽ đồng sáng tạo một thế giới mới

– thế giới chơi (play world) Mối quan hệ giữa nhà văn - tác phẩm – độc giả là

một mối quan hệ chặt chẽ và bây giờ nó không chỉ là cuộc chơi của riêng nhà văn mà là một cuộc chơi mở Nói như vậy chúng tôi muốn nhấn mạnh đến khả năng đồng sáng tạo của tác giả/ nhà văn và độc giả, chính nhờ nó mà tác phẩm không ngừng được biến đổi, mở rộng thêm ra Văn học là trò chơi của

ngôn từ và trò chơi ấy bao gồm cả sự đọc và sự viết nhờ đó mà ngôn ngữ không đứng yên mà biến chuyển đến vô tận Chúng tôi càng thấy rõ điều này trong thời đại ngày nay khi nhân loại đang ở trong thời đại công nghệ thông tin phát triển mạnh mẽ Với sự hỗ trợ đắc lực của kỹ thuật, công nghệ thông tin, ý thức về sự cùng chơi, đồng sáng tạo càng mạnh mẽ Tác giả và độc giả

có thể cùng đối thoại, phản biện để “viết” nên tác phẩm như là cùng tham gia vào một cuộc chơi vậy

Trò chơi nào cũng có luật chơi của riêng nó và tính luật lệ là một điểm tương hợp giữa trò chơi và văn học Nếu hiểu luật chơi là những quy ước, nguyên tắc, điều kiện mà con người phải tuân theo để duy trì cuộc chơi thì văn học cũng có luật lệ của nó Đơn giản nhất là tác phẩm được viết theo thể loại văn học nào thì nó phải đảm bảo được hệ thống quy ước của thể loại đó Tất nhiên sáng tạo văn học không thể chỉ bó buộc với nguyên tắc mà nó phải

là một cuộc chơi mà trong đó người sáng tạo vừa tranh đấu với những quy tắc của luật chơi vừa cố gắng thể hiện cá tính bản thân Sự tranh đấu này có tính chất khác nhau qua mỗi thời kỳ văn học Ở thời kỳ trung đại, xét riêng với văn học Việt Nam thì cuộc chơi của người sáng tạo là chấp nhận những thử thách, thách đố của các thể loại văn học một cách nghiêm ngặt Chẳng hạn như muốn làm được thơ Đường luật, người viết buộc phải am hiểu cặn kẽ những quy ước của thể loại này như vần, cách luật… Và tất nhiên người nào sáng tạo

ra càng nhiều bài thơ hay thì càng chứng tó dự tinh vi, thiện nghệ của họ trong việc làm chủ luật chơi Như vậy chơi trong văn học trung đại là việc chấp nhận và thành thục luật chơi một cách tinh xảo Tuy nhiên quan niệm này đã dần thay đổi, người sáng tạo không chỉ dừng lại ở việc thành thục hay điêu luyện nữa mà họ cần được thể hiện cá tính, phong cách của mình theo kiểu

“khác biệt hay là chết” Lúc này người nghệ sĩ ngoài việc tuân thủ theo quy ước, luật lệ đã được đặt ra họ còn muốn được phá vỡ nó, in dấu cá nhân của

mình lên đó khiến cho ranh giới giữa các thể loại văn học trở nên nhập nhoà với nhau Vì thế luật chơi trở thành một thoả thuận ngầm giữa nhà văn – tác phẩm – độc giả trong văn học hiện đại Vì luật chơi bao giờ cũng đặt ra những thử thách cho nên nó kích thích sự tích cực, chủ động trước hết là của nhà văn

và quan trọng hơn là của người đọc trong việc tiếp nhận Trò chơi trước hết là việc làm của chủ thể sau đó là đề nghị người đọc cùng tham gia vào cuộc chơi, cùng sáng tạo và diễn giải, đó căn bản là quá trình đối thoại, tranh biện và bổ sung

1.2 Trò chơi như một khuynh hướng thẩm mỹ chủ đạo của văn học hiện đại/ hậu hiện đại

1.2.1 Mối quan hệ giữa lý thuyết trò chơi và chủ nghĩa hậu hiện đại trong văn học

Hậu hiện đại (Postmodern) là một khái niệm rộng và cách hiểu về nó

vô cùng đa dạng Đó không chỉ là một trào lưư triết học, mỹ học mà còn là một văn hoá sống, một xu thế vận động của xã hội ngày càng có ảnh hưởng sâu rộng trên toàn thế giới Về cơ bản hậu hiện đại là thuật ngữ được các nhà triết học, xã hội học, phê bình nghệ thuật và xã hội sử dụng để nói về mọi khía cạnh của điều kiện nghệ thuật, văn hoá, kinh tế và xã hội hiện đại hình thành nên đời sống con người cuối thế kỷ XX đầu thế kỷ XXI với những đặc trưng cơ bản Đây là một giai đoạn phát triển kinh tế, khoa học kỹ thuật, nghệ thuật cao của nhân loại Thuật ngữ này lần đầu tiên xuất hiện trong cuốn

“Hoàn cảnh hậu hiện đại” (La Conditition Postmoderne, 1979) của tác giả

Jean – Francois Lyotard (1924 -1998) – nhà triết học, lý luận văn học người Pháp Trong cuốn sách của mình, Lyotard đưa ra định nghĩa hậu hiện đại là

“thái độ hoài nghi đối với mọi đại tự sự” Vậy thế nào là “đại tự sự” (grands

récits/ grand narrative)? Theo PGS TS Lê Huy Bắc thì “đại tự sự” thuộc về

chủ nghĩa hiện đại và các thời trước đó còn đối lập với nó là “tiểu tự sự” (petit

narrative) lại thuộc về chủ nghĩa hậu hiện đại Ông cho rằng đại tự sự là

những gì đã được đúc kết thành nguyên lý, có tính chỉ đường, định hướng còn tiểu tự sự đang trên quá trình hình thành, chưa thành khuôn mẫu…; diễn ngôn đại tự sự rất rành mạch, logic, hoành tráng, tự tin còn diễn ngôn tiểu tự sự thì rụt rè, đầy hoài nghi, luôn đứt gãy, có tính dị biệt…; đại tự sự chấp nhận tính trung tâm, tuyệt đối hoá vai trò của một cá nhân thì tiểu tự sự lại phi trung tâm, chấp nhận vai trò của cái ngoại biên v.v…

Thời hậu hiện đại sản sinh ra Chủ nghĩa hậu hiện đại (Postmodernism)

“Đây là một khái niệm mở bởi việc xác định nội hàm và thời điểm ra đời của

nó thì dường như luôn phụ thuộc vào ý đồ chủ quan của mỗi nhà nghiên cứu Nơi khởi xuất và phát triển mạnh của chủ nghĩa hậu hiện đại là ở Mỹ Nhưng

lý thuyết cơ bản về chủ nghĩa hậu hiện đại thì lại được các học giả Pháp dựng nên Sau đó, không chỉ các nước Tây Âu sử dụng mà Nga, Trung Quốc, Nhật Bản, … những trung tâm kinh tế, xã hội lớn cũng sử dụng thuật ngữ này Điều

đó cho thấy bất kỳ một quốc gia có nền kinh tế, khoa học kỹ thuật phát triển mạnh nào cũng đều không xa lạ với chủ nghĩa hậu hiện đại” [4, tr 23] Tuy nhiên, gọi tên là một việc song việc xác lập khái niệm chủ nghĩa hậu hiện đại không hề đơn giản bởi nó khó nhận được sự nhất trí hoàn toàn của các nhà

phê bình, lý luận Về cơ bản, chủ nghĩa hậu hiện đại (postmodernism) là một

xu hướng trong nền văn hóa đương đại được đặc trưng bởi sự chối bỏ sự thật khách quan và đại luận thuyết Chủ nghĩa hậu hiện đại nhấn mạnh vai trò của ngôn ngữ, những quan hệ quyền lực, động cơ thúc đẩy; đặc biệt nó tấn công việc sử dụng những sự phân loại rõ ràng như nam với nữ, bình thường với đồng tính, trắng với đen, đế quốc với thực dân Chủ nghĩa hậu hiện đại đã ảnh hưởng tới nhiều lĩnh vực văn hóa, bao gồm cả phê bình văn học, xã hội học, ngôn ngữ học, kiến trúc, nghệ thuật thị giác, và âm nhạc

Các học giả cả trong và ngoài nước trong quá trình nghiên cứu đã có rất nhiều tranh luận về thời điểm ra đời và nội hàm khái niệm chủ nghĩa hậu hiện đại cũng như việc phân biệt giữa chủ nghĩa hiện đại hay hậu hiện đại Xét

theo đúng nghĩa đen thì chủ nghĩa hậu hiện đại là giai đoạn sau (tiền tố post –

hậu) của chủ nghĩa hiện đại Mọi ý kiến hay quan niệm đều lấy chủ nghĩa

hiện đại làm yếu tố quy chiếu để xác định chủ nghĩa hiện đại Trong bài viết:

“Chủ nghĩa hậu hiện đại – tồn tại hay không tồn tại”, PGS TS Nguyễn Văn Dân đã phân ra ba nhóm quan niệm chính về hậu hiện đại trong nghệ thuật như sau:

1.Chủ nghĩa hậu hiện đại như là đỉnh cao của chủ nghĩa hiện đại (quan điểm của Lyotard, Hassan), nói một cách khác nó là “cơn kịch phát của chủ nghĩa hiện đại; hay là sự nối dài của chủ nghĩa hiện đại (quan điểm của Robert Hughes)

2 Chủ nghĩa hậu hiện đại như là sự quay trở về với truyền thống để chống lại chủ nghĩa hiện đại (Smith, Portoghesi, Lipovetsky ); đặc biệt là trong kiến trúc và nghệ thuật tạo hình, trong đó có sự kết hợp chiết trung giữa hiện đại với quá khứ (Christopher Masters)

3 Chủ nghĩa hậu hiện đại như là một sự vượt khỏi chủ nghĩa hiện đại, một phong trào lai tạp mới và tương phản với chủ nghĩa hiện đại (Jencks, Koehler )

Cũng theo tác giả thì chủ nghĩa hậu hiện đại có những đặc điểm không khác là bao so với chủ nghĩa hiện đại và ông đề xuất gọi tên là “siêu/ tối hiện đại”! Theo chúng tôi thì xét cho cùng cũng chỉ cách mà chúng ta gọi tên sự vật song không thể phủ nhận chủ nghĩa hậu hiện đại đã tồn tại và ảnh hưởng rất nhiều đến đời sống tinh thần Châu Âu Nó phát triển ngay sau chủ nghĩa hiện đại cho nên nó tiếp tục kế thừa và phát triển những đặc điểm của chủ

nghĩa ngay trước nó đồng thời cũng đề xuất những tiền đề mới để tạo nên tính riêng của nó

Trong bài viết: “Khái niệm chủ nghĩa hậu hiện đại”, PGS TS Lê Huy Bắc đã trích ra bảng so sánh (1985) của Ihab Hassan giữa chủ nghĩa hiện đại

và chủ nghĩa hậu hiện đại nhằm khu biệt sự khác nhau cơ bản giữa hai khuynh hướng này và cũng nhấn mạnh sự phân biệt này chỉ mang tính chất tương đối:

Chủ nghĩa hiện đại Chủ nghĩa hậu hiện đại

Chủ nghĩa lãng mạn, Chủ

nghĩa tượng trưng

Paraphysics / Chủ nghĩa Đa đa

Hình thức (liên kết, đóng) Phản hình thức (không liên kết,

Giải thích / hiểu Chống giải thích / khó hiểu

Từ bảng so sánh này, PGS TS Lê Huy Bắc đề xuất cách hiểu chủ nghĩa hâu hiện đại trong văn học như sau:

“… Đây là khuynh hướng tiếp nối chủ nghĩa hiện đại hòng giải quyết những vướng mắc của chủ nghĩa hiện đại với tham vọng dùng khoa học để giải phóng thực sự con người thoát khỏi cuộc sống và những tín điều tăm tối Chủ nghĩa hậu hiện đại gắn với sự bùng nổ của cuộc cách mạng công nghệ thông tin, của sự phát triển kinh tế, khoa học kĩ thuật vượt bậc, của thành tựu

đô thị hoá, được thể hiện ở cả ba phương diện thơ, kịch, văn xuôi với các đặc điểm chính: đa trị, huyền ảo, lắp ghép, mảnh vỡ, cực hạn, phi trung tâm, phi mạch lạc; hạn chế tối đa vai trò thống trị của người kể chuyện, không quan tâm đến cốt truyện, kịch và văn xuôi mang nhiều đặc điểm của thơ”

Cho đến nay, thuật ngữ “chủ nghĩa hậu hiện đại” đã lan toả trên khắp thế giới, được thừa nhận và thậm chí được coi là khuynh hướng chủ đạo của

nền nghệ thuật đương đại Những biểu hiện của chủ nghĩa hậu hiện đại trong văn học như tính phi lý, phi chủ thể, tính phân mảnh, tính phi xác định không gian – thời gian v.v… xét cho cùng chính là bắt nguồn từ cái được gọi là “trò chơi” trong văn học Vậy nên, trò chơi là lý thuyết lên ngôi trong kỷ nguyên hậu hiện đại này Một trong những đặc điểm của chủ nghĩa hậu hiện đại trong văn học là sự chống lại tính nghiêm túc, đề cao tính giải trí và điều này thì rất gần với bản chất của trò chơi Trong bài viết “Trò chơi ngôn ngữ trong tư duy hậu hiện đại”, PGS TS Lê Huy Bắc có viết: “Đầu thế kỉ XX, các cuộc chiến tranh thế giới, chiến tranh lạnh và nhiều cuộc tranh chấp lãnh thổ diễn ra, cùng với những bước tiến phi thường của khoa học kĩ thuật đã đưa con người đến nhận thức rằng sẽ chảng còn chân lý tuyệt đối vĩnh hằng, rằng mọi hành

vi của con người rốt cuộc cũng chỉ là một dạng thức trò chơi nhất định…” [32,

tr 44]

Mặc dù chủ nghĩa hậu hiện đại, như một thuật ngữ lần đầu tiên được đề

xuất bởi Jeans Francois Lyotard trong cuốn “Hoàn cảnh hậu hiện đại” xuất

bản năm 1979 nhưng trong nhiều nghiên cứu về niên biểu, lộ trình thì mốc thời gian mà chủ nghĩa hậu hiện đại được tính vào khoảng từ giữa thập niên năm mươi của thế kỷ XX Đó là thời kỳ mà thế giới có nhiều biến động về lịch sử, chính trị, văn hoá, khoa học kỹ thuật, … làm thay đổi sâu sắc những nền tảng tư duy của con người Đây cũng chính là giai đoạn mà lý thuyết trò chơi trở nên phổ biến và được nghiên cứu lại một cách nghiêm túc và có hệ thống ở nhiều lĩnh vực khác nhau, trải rộng từ triết học, tâm lý học, mỹ học, nhân học cho đến chính trị, luật pháp, kinh tế, toán học, vật lý, công nghệ thông tin v.v… Như vậy có thể khẳng định lý thuyết trò chơi và chủ nghĩa hậu hiện đại trong văn học có mối quan hệ chặt chẽ Ở mỗi tác phẩm theo phong cách hậu hiện đại thì ấn tượng nổi bật bao giờ cũng là về trò chơi văn bản, ngôn ngữ

Ludwig Wittgenstein (1889 – 1951) là người đã khởi xướng ra khái

niệm “trò chơi ngôn ngữ” (language game) và sau đó đã được chính Jeans

Francois Lyotard vận dụng để biện luận về đặc trưng của chủ nghĩa hậu hiện đại Điều này càng cho thấy mối quan hệ đặc biệt giữa lý thuyết trò chơi và chủ nghĩa hậu hiện đại trong văn học Theo L Wittgenstein thì các hình thức được gọi là trò chơi trong đời sống hết sức đa dạng và phong phú đến mức không thể quy đồng tất cả về một bản chất duy nhất được “Ngôn ngữ” cũng chính là một tập hợp các hoạt động khác nhau như miêu tả, kể chuyện, dịch thuật, biểu lộ cảm xúc, v.v… và gọi là “trò chơi ngôn ngữ” vì tất cả các hoạt động kể trên đều phải tuân theo một luật chơi nhất định (luật chơi ấy theo ông được thiết lập mặc nhiên hoặc minh nhiên giữa những người tham gia) J F Lyotard cũng sử dụng lại khái niệm này của L Wittgensstein trong lý thuyết hậu hiện đại của mình trong mối tương quan với hai cặp khái niệm cơ bản là

“đại tự sự” và “tiểu tự sự” Trong Luận án tiến sỹ “Lý thuyết trò chơi và một

số hiện tượng thơ Việt Nam đương đại”, tác giả Trần Ngọc Hiếu đã có sự

phân biệt hai khái niệm này như sau:

“Nếu đại tự sự được hiểu là các triết thuyết lớn, các hệ thống lý luận mang tham vọng trở thành trung tâm, phổ quát, bao trùm tất cả, đóng vai trò như một thứ siêu ngôn ngữ chứng thực cho những thứ được coi là tri thức, cấp cho chúng tính hợp pháp thì tiểu tự sự chính là các chiến lược, các trò chơi ngôn ngữ để thoát ra ngoài sự trấn áp của các đại tự sự vốn nhân danh cái phổ quát, cái tất yếu để khẳng định sự dị biệt, sự phức tạp, nằm ngoài những khuôn khổ định sẵn”

Qua những phân tích trên đây, chúng tôi thấy rõ rằng lý thuyết trò chơi chính là một trong những tiền đề quan trọng làm nảy sinh chủ nghĩa hậu hiện đại Trong văn học nghệ thuật, tính trò chơi không phải bây giờ mới xuất hiện

mà nó tồn tại một cách tự nhiên như một trò chơi của ngôn từ, song với sự

phát triển của chủ nghĩa hậu hiện đại, lý thuyết này mới được các học giả quan tâm trở lại Đó có thể coi là một mối quan hệ mật thiết, hai mặt, cái này tác động đến cái kia và ngược lại

1.2.2 Việc vận dụng lý thuyết trò chơi trong văn học hiện đại/ hậu hiện đại

Trong văn học hiện đại/ hậu hiện đại dường như mọi yếu tố đều được nhìn qua lăng kính trò chơi: “…do đặc trưng “tiểu tự sự” của mình mà các khuynh hướng hậu hiện đại có sự chồng chéo Một nhà văn, một tác phẩm có thể bao hàm trong đó nhiều khuynh hướng Điều này có thể giải thích hoặc là

vì các nhà văn đó có ý thức đổi mới văn chương liên tục, hoặc là do quan niệm “trò chơi” trong văn học đã chi phối lối viết, lối xây dựng nhân vật của họ…” [4, tr 68] Như vậy dù là hữu ý hay vô tình, người sáng tạo ra các tác phẩm văn chương hậu hiện đại đều đang bước vào “cuộc chơi” ngôn từ và ở mặt nào đó họ đang chống lại những quy phạm chuẩn mực của sự viết, chống lại những quan điểm mang tính quy phạm về chính trị, xã hội Tất cả mọi “thủ pháp” nhà văn áp dụng trong các tác phẩm văn học hiện đại/ hậu hiện đại đều phục vụ cho cuộc chơi văn bản, ngôn từ

Một số học giả, nhà phê bình khi nghiên cứu các tác phẩm văn học hiện đại/ hậu hiện đại đã có ý thức tư duy về trò chơi hay sử dụng trò chơi như một khái niệm, một hệ hình để tư duy những vấn đề khác Khi mà những cách tiếp cận truyền thống các tác phẩm văn học đã trở nên lỗi thời và đặc biệt rất khó ứng dụng vào nền văn học mang tính chất hậu hiện đại ngày nay thì việc vận dụng lý thuyết trò chơi như là một “cứu cánh” giúp người nghiên cứu nắm bắt được tác phẩm Đơn giản vì “nền văn minh nhân loại đã hình thành trong sự chơi” (Johan Huizinga)! Với ý nghĩa của lý thuyết trò chơi, cả người viết lẫn người đọc đều không phải cố gắng đi “tìm hiểu” lẫn nhau: người viết sáng tạo

ra tác phẩm theo cách của mình tức là tự mình thiết lập cuộc chơi còn người

đọc cũng không cần thiết phải “giải mã” bằng được những lớp vỏ ngôn ngữ kia mà chủ yếu là thái độ chấp nhận hay không cuộc chơi, luật chơi ấy (nếu không muốn tham gia vào cuộc chơi, người đọc đơn giản có thể gấp cuốn sách, dừng ngay câu chuyện mình đang đọc)

Trong bài viết “Những định đề triết học hậu hiện đại”, PGS TS Lê Huy Bắc có đưa ra một số định đề chính có tác động đến sự hình thành chủ nghĩa

hậu hiện đại như: cảm quan hậu hiện đại (postmodern sensibility), đại tự sự (grand narrative), hiện thực thậm phồn (hyperreality), liên văn bản (intertextuality), rễ chùm (rhizome), vật thay thế ngụy tạo (simulacra) v.v… Trong số những định đề này, tác giả có đề cập đến “trò chơi” (playfullness)

như là một khái niệm có tác động rất lớn đến mỹ học hậu hiện đại: “nó giải phóng tối đa ngôn từ, chấp nhận nhiều hình thức thể nghiệm, nhiều kiểu nhại, cũng như các dạng cấu trúc phi truyền thống của ngôn từ, văn bản…” [4, tr 42] Như vậy ta có thể thấy rằng bản chất, ý nghĩa của trò chơi, sự chơi đã hoàn toàn được thoả mãn trong các tác phẩm thuộc văn học hậu hiện đại Với việc chấp nhận tham gia vào cuộc chơi ngôn từ, khả năng hư cấu, sáng tạo của

cả người viết lẫn người đọc gia tăng đáng kể trong văn học hiện đại/ hậu hiện đại

Cùng với chủ nghĩa hậu hiện đại, giới nghiên cứu cũng thấy xuất hiện các khái niệm có liên quan đến tư duy trò chơi và được xem như là từ then

chốt trong lý thuyết văn hoá, văn học đương đại như: phạm trù “carnival” của Mikhail Bakhtin, khái niệm “huyền thoại” (myth) và “văn bản khả độc/ khả tác” (readerly/ writerly text) của Roland Barthes v.v… Chẳng hạn như với phạm trù “carnival‟, Mikhail Bakhtin cho rằng: “cuộc sống carnival là cuộc

sống vượt khỏi nề nếp thường nhật, ở mức độ nào đó, là “cuộc đời lộn trái”,

“thế giới lộn ngược”…” [6, tr 132, 135] Qua những dạng thức trò chơi, sự chơi mang tính xã hội như carnival, hội chợ, cuộc sống bị “đảo ngược”, bị “lật

ngược” với đầy vẻ ám chỉ và giễu nhại Tính chất “carnival” và xu hướng

“carnival hoá” ngày càng thấy rõ trong các tác phẩm theo khuynh hướng hậu

hiện đại với biểu hiện của nó là ngôn ngữ, giọng điệu rất thường xuyên ẩn dấu

sự giễu nhại, trào lộng, mỉa mai Với phạm trù này của Mikhail Bakhtin, chúng tôi bắt gặp trong đó sự tương đồng với tính chất trò chơi mà Johan Huizinga đã chỉ ra trong hoạt động tưởng không có chỗ cho sự chơi là luật pháp Huizinga chỉ ra một ví dụ là trong hình thức của một phiên toà theo truyền thống phương Tây, quan toà buộc phải mặc một thứ trang phục riêng

và nhất thiết phải đội tóc giả - thứ mà theo ông có “mối liên hệ gần gũi với những tấm mặt nạ nhảy múa của người nguyên thuỷ” Chúng tôi nhận thấy rằng về mặt hình thức nó rất giống với các lễ hội hoá trang carnival và tính

chất trò chơi là rất đậm nét Còn với văn học, phạm trù carnival cùng các đặc

trưng là tính giễu nhại, ám chỉ, logic “lộn ngược” mà Bakhtin đề xuất cũng giúp giới nghiên cứu có thêm một đường hướng mới trong việc phân tích và tìm hiểu các tác phẩm văn chương theo khuynh hướng hậu hiện đại

Về khái niệm “huyền thoại” (myth), Roland Barthes phân tích rằng

huyền thoại cũng giống như một dạng thức ký hiệu học Huyền thoại theo tác giả là một hệ thống đặc biệt, là một “hệ thống ký hiệu thứ hai”, được xây dựng từ một chuỗi ký hiệu tồn tại trước nó Nó có dạng thức ba chiều bao gồm cái biểu đạt, cái được biểu đạt và ký hiệu Roland Barthes cũng chỉ ra bản chất của huyền thoại: “Huyền thoại không che dấu gì cả mà cũng chẳng công bố gì hết: nó làm biến dạng; huyền thoại cũng chẳng phải là điều dối trá

mà cũng không phải là chuyện thú nhận: đó là sự chuyển hướng” (Những

huyền thoại/ “Mythologies”) Vẫn là Roland Barthes với khái niệm “văn bản

khả độc/ khả tác”, chúng ta thấy nó nằm trong mối liên quan với quan niệm về

“cái chết của tác giả” của ông: “văn bản được tạo thành từ cái đa tạp kiểu loại của cái viết khác nhau, bắt nguồn từ nhiều nền văn hoá khác nhau, tham gia

vào các mối quan hệ như đối thoại, giễu nhại, tranh cãi… nhưng tất cả cái đa tạp ấy đều quy tụ vào một điểm nhất định, điểm ấy không phải là tác giả như

người ta vẫn khẳng định cho đến ngày nay, mà là người đọc” (Cái chết của

tác giả) Quan điểm này của ông rất gần với quan điểm đồng sáng tạo, “cùng

chơi” của tác giả và độc giả v.v… Những ví dụ rất nhỏ về những phạm trù, khái niệm được các nhà học giả nghiên cứu đề xuất trên đây đều nằm trong mối quan hệ chặt chẽ với lý thuyết trò chơi và chủ nghĩa hậu hiện đại đang lên ngôi trong xã hội ngày nay, trong đó phải kể đến văn học nghệ thuật

1.3 Tính chất trò chơi trong tiểu thuyết đương đại Việt Nam

Làn gió đổi mới của Đảng ta năm 1986 đã chỉ ra rằng trong hoàn cảnh khoa học kỹ thuật đang diễn ra với quy mô, tốc độ chưa từng thấy trên thế giới cùng với đó là việc giao lưu giữa các nước, các nền văn hoá ngày càng được mở rộng, cho nên việc cần làm của nền văn nghệ nước nhà là phải đổi mới tư duy, đổi mới cách nghĩ, cách làm Với sự khích lệ sáng tạo, dám nghĩ dám viết như vậy, văn học Việt Nam thời kỳ này đã có sự chuyển mình khá toàn diện, trong đó đáng kể nhất là sự thay da đổi sắc của các thể loại văn xuôi Việt Nam Tiểu thuyết, vốn được coi là “máy cái của văn học” cũng có

sự lột xác hoàn toàn trong quá trình nỗ lực tìm kiếm những hướng đi mới sao cho phù hợp với xu thế chung của thời đại Mặc dù là thể loại sinh sau đẻ muộn song sức hấp dẫn của tiểu thuyết đối với mỗi cây bút thì không thể phủ nhận Những nhà tiểu thuyết Việt Nam thời kỳ này đã mạnh dạn bước những rào cản, những “vùng cấm” để ra sức sáng tạo, thể nghiệm các hình thức nghệ thuật mới

Nhờ những tiền đề xã hội và văn hoá dẫn đến nhu cầu đổi mới văn học

ở nước ta, tiểu thuyết Việt Nam so với thời kỳ trước 1986 đã có nhiều biến đổi: nếu như thời kỳ đầu, tiểu thuyết thiên về đổi mới nội dung hiện thực, chú

trọng đề tài và chủ đề (có thể kể tên một số tác giả như Lê Lựu với Thời xa

vắng, Bảo Ninh với Nỗi buồn chiến tranh, Ma Văn Kháng với Đám cưới không có giấy giá thú, Chu Lai với Ăn mày dĩ vãng, Dương Hướng với Bến không chồng v.v…) thì vào những năm đầu thế kỷ XXI tiểu thuyết lại hướng

tới đổi mới bút pháp tự sự, nghệ thuật trần thuật như bút pháp huyền thoại hoá, điểm nhìn di động, người kể chuyện luân chuyển, giọng điệu trào lộng giễu nhại, ngôn ngữ suồng sã, bụi bặm v.v… Đặc biệt trong hai thập kỷ gần đây, trong xu hướng cách tân ráo riết, tiểu thuyết Việt Nam đã bước theo hướng đi của tinh thần chủ nghĩa hậu hiện đại với những sáng tác thể nghiệm mô hình trò chơi

Cuộc cách mạng tiểu thuyết thực sự diễn ra với sự ra đời của tác phẩm

Thiên sứ của Phạm Thị Hoài khi nhà văn chú ý đến cách viết, cách tạo lập văn

bản hơn là kể một câu chuyện Tiếp sau đó là sự phát triển tiếp tục hướng đi

này với những tiểu thuyết có thể kể đến như là Thiên thần sám hối, Đi tìm

nhân vật… của Tạ Duy Anh, Thoạt kỳ thuỷ, Ngồi, Trí nhớ suy tàn… của

Nguyễn Bình Phương, Cơ hội của chúa, Khải huyền muộn… của Nguyễn Việt Hà, Chinatown, T mất tích, Paris 11 tháng 8… của Thuận, Cõi người

rung chuông tận thế của Hồ Anh Thái, Người sông Mê của Châu Diên hay Chuyện của thiên tài của Nguyễn Thế Hoàng Linh v.v… Với những nhà văn

này, tinh thần hoài nghi và ý hướng giải thiêng văn học chi phối các sáng tác của họ Họ biến các tác phẩm của mình thành những cuộc chơi hết sức phong phú, đa dạng về cách thức: chơi thể loại, chơi cấu trúc, chơi nhân vật, chơi ngôn từ v.v… Tính chất trò chơi lúc này như là một phẩm chất của tiểu thuyết đương đại

Tư duy trò chơi là tư duy dựa trên tính tự do và sáng tạo hay nói một cách nôm na nó là sự phá huỷ, nó đòi hỏi người viết phải phá vỡ các quy phạm, mô hình tiểu thuyết cũ để xây dựng những mô hình tiểu thuyết mới

Viết trở thành câu chuyện về chính lối viết, về cách thức tổ chức văn bản, là cuộc phiêu lưu của hình thức Như vậy, từ góc độ viết, tính trò chơi đặt ra yêu cầu sáng tạo vô tận đồng thời cũng mở rộng ra mối quan hệ giữa người sáng tác và người đọc: viết chính là một sự thách thức đối với độc giả Tác phẩm trở thành những cấu trúc mở, những văn bản đa bình diện giống như “một trò chơi vô tăm tích” theo lời của nhà văn Phạm Thị Hoài vậy Với nhà văn Phạm Thị Hoài thì chức năng của văn học là chức năng giải trí, là một trò chơi ngôn ngữ, nó là một quan niệm văn chương thể hiện tính chất phản truyền thống Quan niệm này của nhà văn giống như một sự “cởi trói” cho văn học như Milan Kundera đã từng viết: “Một trong bốn tiếng gọi hấp dẫn nhất của tiểu thuyết là tiếng gọi trò chơi” Vậy tinh thần, tư duy trò chơi đã chi phối trong những sáng tác tiểu thuyết Việt Nam đương đại như thế nào?

Trước hết tính chất trò chơi được bộc lộ trong chính cách thức tạo lập văn bản, tiểu thuyết có xu hướng bị các nhà văn làm mờ đi tính “chuyện”, cốt truyện Đặc trưng của thể loại tiểu thuyết là làm tái hiện lại bức tranh sinh động về cuộc sống, xã hội trong đó số phận con người được đặt vào trung tâm của câu chuyện Song với tiểu thuyết đương đại ngày nay, chúng ta không còn bắt gặp những câu chuyện, những mảnh đời với những tình tiết giật gân, hấp dẫn nữa Có thể điểm lại những sáng tác của các nhà văn như Nguyễn Bình Phương, Thuận, Châu Diên, Tạ Duy Anh v.v…, người đọc thực sự không biết

“kể lại” câu chuyện của các tác giả đó như thế nào Nó đúng là “một trò chơi

vô tăm tích” (Phạm Thị Hoài) và không hề dễ đón nhận một chút nào đối với độc giả Tính thách đố, khiêu khích của trò chơi đã được các nhà văn đặt ra cho người đọc Không những vậy, tiểu thuyết đương đại Việt Nam còn có xu hướng “phân rã” cốt truyện, giải trung tâm cốt truyện Những câu truyện lớn,

sự kiện chủ đạo xuyên suốt tác phẩm không còn mà thay vào đó là những câu chuyện nhỏ, những mẩu chuyện, những cuộc đối thoại vụn vặt mà người dễ

dàng bắt gặp trong cuộc sống thường ngày Đó là những câu chuyện “nho

nhỏ” trong Thiên thần sám hối của Tạ Duy Anh, những mẩu đối thoại vô hồn trong Thoạt kỳ thuỷ của Nguyễn Bình Phương, những mảnh vỡ thời gian trong Người Sông Mê của Châu Diên v.v… Tất cả những lý do đó làm cho

chỉnh thể của một cốt truyện là mở đầu, thắt nút, cao trào và mở nút bị phá vỡ khiến cho người đọc theo lối truyền thống cứ loanh quanh tự hỏi các nhà văn muốn viết gì, kể chuyện gì, đâu là câu chuyện chính…

Song hành với xu hướng làm mờ dần cốt truyện, phân rã cốt truyện, các nhà văn còn làm “rối trí” người đọc với những thủ pháp như lắp ghép, nhảy cóc, dòng ý thức, lối kết cấu song hành, xoắn vặn… rồi vật hoá, số hoá, kí tự hoá nhân vật, dị biệt hoá điểm nhìn… Đó thực sự là một cuộc chơi toàn diện, vừa “đau đầu” vừa nhiều lý thú như một đứa trẻ con lần đầu tiên tập xoay rubíc vậy! Để có thể đón nhận những tác phẩm mang tính chất trò chơi như thế này, người đọc buộc phải thay đổi cách tiếp nhận, thay vì cách đọc truyền thống quan tâm về cái được kể là chú ý nhiều hơn đến cách kể của người viết

Với cách đọc truyền thống, sau câu chuyện được kể, độc giả thường quan tâm nhiều đến nhân vật và hình tượng trong tác phẩm song người đọc tiếp tục lại bị “rơi” vào mê cung trò chơi của các nhà tiểu thuyết đương đại Nhân vật của tiểu thuyết thể nghiệm mô hình trò chơi đương nhiên cũng phức tạp và hỗn loạn như câu chuyện vậy Đó không còn là những nhân vật lý tưởng, chính diện hay phản diện… mà là những nhân vật điên loạn như nhân

vật Tính trong Thoạt kỳ thuỷ, nhân vật kể chuyện phi thực như cái bào thai trong Thiên thần sám hối, nhân vật kì ảo như cô bé Hoài không bao giờ lớn trong Thiên sứ, v.v… Bên cạnh đó là một loạt những nhân vật, hình ảnh dị

biệt, không tên tuổi, hình dáng được nhà văn kí hiệu bằng những chữ cái, con

số như nhân vật “T” trong T mất tích, nhân vật “cô gái điên” trong Đi tìm

nhân vật, nhân vật “hắn” trong Chinatown, hình ảnh “con cú trôi dọc triền