điều tra diễn biến mật độ sâu tơ, sâu khoang trên rau họ hoa thập tự và biện pháp phòng chống chúng vụ đông xuân 2008 – 2009 tại an dương – hải phòng

GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI NGUYỄN THỊ LAN ðIỀU TRA DIỄN BIẾN MẬT ðỘ SÂU TƠ, SÂU KHOANG TRÊN RAU HỌ HOA THẬP TỰ VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG CHÚNG VỤ ðÔNG XUÂN 2008 – 2009 TẠI AN DƯƠNG – HẢI PHÒNG LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật M· sè : 60.62.10 Người hướng dẫn khoa học: PGS TS ðẶNG THỊ DUNG HÀ NỘI - 2009 LỜI CAM ðOAN Tôi xin cam ñoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa ñược sử dụng ñể bảo vệ học vị Tôi xin cam ñoan thông tin trích dẫn luận văn ñều ñược rõ nguồn gốc Tác giả Nguyễn Thị Lan Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… i LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập, nghiên cứu thực luận văn nỗ lực cố gắng thân, nhận ñược quan tâm, giúp ñỡ tạo ñiều kiện thuận lợi thầy cô cán Viện ñào tạo sau ðại học; môn Côn trùng Khoa Nông học trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội; Khoa Nông học trường ðại học Hải Phòng ðặc biệt xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới Cô giáo –PGS TS ðặng Thị Dung, cám ơn dẫn sâu sắc, tận tâm, chu ñáo Cô suốt trình thực luận văn! Xin ñược gửi lời cảm ơn tới ñồng chí Lãnh ñạo Chi cục Bảo vệ thực vật Hải Phòng toàn thể cán công chức Chi cục Bảo vệ thực vật, bạn ñồng nghiệp ñã tạo ñiều kiện thời gian, sở vật chất ñộng viên khích lệ, giúp ñỡ trình học tập thực luận văn Nhân dịp này, xin bày tỏ lòng cảm ơn tới tất người thân, bạn bè ñộng viên khích lệ tạo ñiều kiện cho suốt thời gian học tập, thực hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn ghi nhận giúp ñỡ quý báu ñó Hải Phòng, tháng12 năm 2009 Tác giả Nguyễn Thị Lan Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… ii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ðOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH vii DANH MỤC CÁC HÌNH vii PHẦN I : MỞ ðẦU 1.1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ðỀ TÀI 1.2 MỤC ðÍCH, YÊU CẦU CỦA ðỀ TÀI 1.2.1 Mục ñích 1.2.2 Yêu cầu ñề tài 1.2.3 Ý nghĩa ñề tài PHẦN II: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC 2.1.CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ðỀ TÀI NGHIÊN CỨU 2.2 NHỮNG NGHIÊN CỨU VỀ THÀNH PHẦN SÂU HẠI RAU HỌ HOA THẬP TỰ 2.3 NHỮNG NGHIÊN CỨU VỀ SÂU TƠ 2.4 NHỮNG NGHIÊN CỨU VỀ SÂU KHOANG 11 2.5 NGHIÊN CỨU VỀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ SÂU TƠ, SÂU KHOANG HẠI RAU HHTT 12 2.5.1 Biện pháp sử dụng thuốc BVTV ñể phòng trừ sâu hại 12 2.5.2 Biện pháp sinh học phòng trừ sâu hại 15 2.6 NGHIÊN CỨU VỀ CHỈ SỐ ðÁNH GIÁ TÁC ðỘNG MÔI TRƯỜNG (EIQ) 19 PHẦN III: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 3.1 ðỊA ðIỂM VÀ THỜI GIAN NGHIÊN CỨU 21 3.2 VẬT LIỆU, ðỐI TƯỢNG VÀ DỤNG CỤ NGHIÊN CỨU 21 3.2.1 Vật liệu nghiên cứu 21 3.2.2 ðối tượng nghiên cứu 21 3.2.3 Dụng cụ nghiên cứu 21 3.3.NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.3.1 Bố trí thí nghiệm 22 3.3.2 Phương pháp nghiên cứu 24 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… iii 3.3.3 Chỉ tiêu theo dõi, phương pháp tính toán xử lý số liệu 28 3.3.4 Phương pháp xử lý số liệu 29 PHẦN IV: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 30 4.1 THÀNH PHẦN SÂU HẠI RAU HỌ HOA THẬP TỰ VỤ ðÔNG XUÂN 2008 – 2009 TẠI HUYỆN AN DƯƠNG – HẢI PHÒNG 30 4.2 DIỄN BIẾN MẬT ðỘ SÂU TƠ, SÂU KHOANG HẠI RAU HHTT DƯỚI ẢNH HƯỞNG CỦA BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG VỤ ðÔNG XUÂN 2008 – 2009 TẠI HUYỆN AN DƯƠNG – HẢI PHÒNG 33 4.2.1 Diễn biến mật ñộ sâu tơ ảnh hưởng số biện pháp phòng chống vụ ñông xuân 2008-2009 huyện An Dương - Hải Phòng 33 4.2.2 Diến biến mật ñộ sâu khoang ảnh hưởng số biện pháp phòng chống vụ ñông xuân 2008-2009 huyện An Dương - Hải Phòng 39 4.3 DIỄN BIẾN SỐ LƯỢNG TRƯỞNG THÀNH SÂU TƠ, SÂU KHOANG VÀO BẪY PHEROMONE VỤ ðÔNG XUÂN 2008-2009 TẠI HUYỆN AN DƯƠNG – HẢI PHÒNG 43 4.4 ðÁNH GIÁ HIỆU LỰC MỘT SỐ THUỐC TRỪ SÂU TƠ, SÂU KHOANG TRÊN RAU HHTT VỤ ðÔNG XUÂN 2008-2009 TẠI AN DƯƠNG, HẢI PHÒNG 45 4.4.1 ðánh giá hiệu lực số loại thuốc sinh học trừ sâu tơ, sâu khoang ñồng 47 4.4.2 ðánh giá hiệu lực số loại thuốc sinh học trừ sâu tơ, sâu khoang phòng thí nghiệm 49 4.5 ðÁNH GIÁ CHỈ SỐ TÁC ðỘNG MÔI TRƯỜNG (EIQ) THEO CÁC BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG TẠI AN DƯƠNG, HẢI PHÒNG 50 ðÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA CÁC BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG SÂU TƠ, SÂU KHOANG HẠI RAU HHTT VỤ ðÔNG XUÂN 2008-2009 TẠI AN DƯƠNG, HẢI PHÒNG 54 4.7 ðỀ XUẤT QUY TRÌNH PHÒNG CHỐNG SÂU TƠ, SÂU KHOANG TRONG SẢN XUẤT RAU AN TOÀN 56 PHẦN 5: KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ 58 5.1 KẾT LUẬN 58 5.2 ðỀ NGHỊ 59 TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 PHỤ LỤC 67 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT a.i active ingredient BVTV Bảo vệ thực vật EIQ Environmental Impact Quotient - Chỉ số ñánh giá tác ñộng môi trường FAO Food and Agriculture Organization - Tổ chức nông lương giới FFS Farmer Field School GAP Good Agricultural Practic - Thực hành Nông nghiệp tốt IPM Integrate pests management - ðiều khiển dịch hại tổng hợp RAT Rau an toàn WTO World Trade Organization - Tổ chức thương mại quốc tế TST Thuốc trừ sâu Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… v DANH MỤC CÁC BẢNG Tên bảng Trang Bảng 4.1 Thành phần sâu hại rau họ thập tự vụ ñông xuân 2008-2009 huyện An Dương, Hải Phòng 31 Bảng 4.2 Diễn biến mật ñộ sâu tơ cải bắp ảnh hưởng số biện pháp phòng chống vụ ñông xuân 2008-2009 huyện An Dương, Hải Phòng 35 Bảng 4.3 Diễn biến mật ñộ sâu tơ su hào ảnh hưởng số biện pháp phòng chống vụ ñông xuân 2008-2009 huyện An Dương Hải Phòng 37 Bảng 4.4 Diễn biến mật ñộ sâu khoang cải bắp ảnh hưởng số biện pháp phòng chống vụ ñông xuân 2008 - 2009 huyện An Dương - Hải Phòng 40 Bảng 4.5 Diễn biến mật ñộ sâu khoang su hào ảnh hưởng số biện pháp phòng chống vụ ðông xuân 2008-2009 huyện An Dương, Hải Phòng 42 Bảng 4.6 Diễn biến số lượng trưởng thành sâu tơ, sâu khoang vào bẫy Pheromone vụ ñông xuân 2008-2009 tai huyện An Dương, Hải Phòng 44 Bảng 4.7 Hiệu lực trừ sâu tơ số loại thuốc trừ sâu sinh học ñồng ruộng 47 Bảng 4.8 Hiệu lực trừ sâu khoang số loại thuốc trừ sâu ñồng ruộng 48 Bảng 4.9 Hiệu lực trừ sâu tơ số loại thuốc trừ sâu sinh học phòng thí nghiệm 49 Bảng 4.10 Hiệu lực trừ sâu khoang số loại thuốc trừ sâu sinh học phòng thí nghiệm 50 Bảng 4.11 Chỉ số tác ñộng môi trường (EIQ) số loại thuốc trừ sâu ñã sử dụng công thức thí nghiệm An Dương, Hải Phòng 51 Bảng 4.12a EIQ ñồng ruộng công thức II 52 Bảng 4.12b EIQ ñồng ruộng công thức III 52 Bảng 4.12c EIQ ñồng ruộng công thức IV 53 Bảng 4.13 So sánh EIQ ñồng ruộng công thức thí nghiệm 53 Bảng 4.14: So sánh hiệu kinh tế biện pháp phòng chống 55 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… vi DANH MỤC CÁC HÌNH Tên hình Trang Hình 3.1: Khu ruộng ứng dụng Pheromone giới phòng trừ sâu tơ, sâu khoang 23 Hình 3.2: Cách ñặt bẫy kiểu bẫy sâu khoang 26 Hình 3.3 : Cách ñặt bẫy kiểu bẫy sâu tơ 27 Hình 4.4: Diễn biến mật ñộ sâu tơ cải bắp ảnh hưởng số biện pháp phòng chống vụ ñông xuân 2008-2009 36 Hình 4.5: Diễn biến mật ñộ sâu tơ su hào ảnh hưởng số biện pháp phòng chống vụ ñông xuân 2008-2009 38 Hình 4.6: Diễn biến mật ñộ sâu khoang cải bắp ảnh hưởng số biện pháp phòng chống vụ ñông xuân 2008-09 huyện An Dương Hải Phòng 41 Hình 4.7: Diễn biến mật ñộ sâu khoang su hào ảnh hưởng số biện pháp phòng chống vụ ðông xuân 2008-2009 43 huyện An Dương-Hải Phòng 43 Hình 4.8: Trưởng thành sâu tơ vào bẫy pheromone giới tính 60 Hình 4.9: Trưởng thành sâu khoang vào bẫy pheromone giới tính 60 Hình 4.10: Mồi bẫy pheromone Viện Bảo vệ thực vật sản xuất cung cấp 61 Hình 4.11: Thí nghiệm ñánh giá hiệu lực thuốc trừ sâu tơ, sâu khoang ñồng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp…………… vii 61 PHẦN I MỞ ðẦU 1.1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ðỀ TÀI Trong hệ thống trồng nông nghiệp, rau họ hoa thập tự (Crucifera) nhóm thực phẩm quan trọng cho loài người Trái ñất, ñược trồng phổ biến khắp Châu Âu, ðịa Trung Hải, nơi ñược coi nguồn gốc chúng Cải bắp, su hào dạng trồng ñược biết ñến ñầu tiên, ña dạng nhóm Brassia oleracea kỷ sau này, loài ñược bổ sung vào nhóm này, ví dụ súp lơ ñược gieo trồng rộng rãi vào kỷ 18 cải bắp nhánh ñược trồng phổ biến vào kỷ 19 Vào năm 30 kỷ 20, dạng súp lơ khác ñược ñưa vào sử dụng Nhóm rau cung cấp 50% sản lượng rau hàng năm nước Ngoài nhóm rau cung cấp nhiều dinh dưỡng cho thể, loại khoáng chất, protein, vitamin A, B,C,…(FAO, 2005) [8] Nhưng khó khăn lớn mà nông dân gặp phải sản xuất ñó phá hại nghiêm trọng loài sâu hại, ñặc biệt sâu tơ, sâu khoang Những loại sâu hại phát sinh gây hại nặng tất vùng, vụ trồng rau Trong ñó sâu tơ loài sâu hại nguy hiểm nhiều nơi giới, ñặc biệt vùng ðông Nam Châu Á (Nguyễn Quý Hùng, 1995) [22], (Phạm Thị Nhất, 2000) [27] ðứng trước thiệt hại ñó việc sử dụng thuốc trừ sâu hoá học ñể phòng trừ sâu hại biện pháp ñược nông dân áp dụng thời gian qua Chủng loại thuốc trừ sâu nông dân sử dụng rau ña dạng (Tào Minh Tuấn, 2008) [43] Theo kết ñiều tra Chi cục Bảo vệ thực vật Hải Phòng năm 20062007 vùng trồng rau lớn thành phố An Dương Thuỷ Nguyên, nông dân sử dụng 90% thuốc hoá học ñể phòng trừ sâu bệnh hại rau, lại 10% hỗn hợp thuốc hoá học sinh học Phun thuốc thấy có mặt sâu hại ñồng ruộng chiếm 92,3% Khi sử dụng thuốc hoá học ñể phòng trừ dịch hại rau có 36,3% nông dân áp dụng ñúng nồng ñộ khuyến cáo, lại (63,7%) nông dân phun cao nồng ñộ khuyến cáo Trung bình vụ rau nông dân phun 3-4 lần (rau ngắn ngày) 7-8 lần (rau dài ngày) Một số hộ nông dân sử dụng thuốc danh mục ñể phòng trừ sâu hại trừ sâu hại rau Trước thực trạng sử dụng thuốc hoá học vậy, ñặc biệt vấn ñề vệ sinh an toàn thực phẩm, ñặc biệt rau an toàn ñã ñang mối quan tâm ñặc biệt ngành, cấp, người tiêu dùng nước (Cục Bảo vệ thưc vật, 2009)[12], (Trần Khắc Thi, 1999) [37] Hải Phòng với diện tích xấp xỉ 13.000 sản xuất vụ ñông năm, ñó nhóm rau họ hoa thập tự chiếm 30% diện tích, ngành nông nghịêp phát triển nông thôn Hải Phòng ñã xây dựng chương trình phát triển rau ñến năm 2015 phần lớn diện tích trồng rau thành phố từ ñiều kiện sản xuất ñến sản phẩm sản xuất lưu thông thị trường phải có nguồn gốc xuất xứ chứng nhận sản phẩm ñảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm Rà soát quy hoạch vùng trồng rau an toàn huyện, sở trồng rau chuyên canh truyền thống, tập trung ñạo hình thành vùng rau an toàn ñến năm 2010 2.000 2020 3.500 Hiện diện tích ñược sản xuất rau chuyên canh 600 ha, ñó 200 ñủ ñiều kiện sản xuất rau an toàn (Báo cáo Sở NN-PTNT Hải Phòng, 2009) [36] Tuy nhiên, việc sản xuất rau an toàn chưa ñược phổ biến rộng rãi ñến người dân, ñặc biệt công tác bảo vệ thực vật ñang trở thành vấn ñề quan trọng, giúp cho việc sản xuất, thâm canh trồng ñảm bảo ñược hiệu sở người biết tác ñộng vào trồng cách có hiểu biết (Phạm Thị Thùy, 2004)[39], (Sở Nông nghiệp – PTNT Hải Phòng, 2007)[35] Vì vậy, việc nghiên cứu ứng dụng biện pháp bảo vệ thực vật, ñó có biện pháp sinh học cần thiết Biện pháp sinh học ñang ñược quan tâm ngày phát triển mạnh mẽ, ñược sử dụng Dien bien mat sau to cai bap 15-1 MEANS FOR EFFECT CT$ -CT$ NOS MD 10 9.20000 10 2.50000 10 5.70000 10 12.1000 SE(N= 10) 0.537398 5%LSD 27DF 1.55933 VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ |NL$ | (N= 40) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | MD 40 7.3750 3.9980 1.6994 23.0 0.0000 0.5475 Dien bien mat sau khoang cai bap 22-12MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 10 10 10 10 SE(N= 10) 5%LSD 27DF VARIATE MD GRAND MEAN (N= 40) NO OBS 40 8.2500 MD 3.50000 4.20000 16.4000 8.90000 0.506988 1.47109 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 5.4054 1.6032 19.4 0.0000 |NL$ | | | 0.8485 | | | | |NL$ | | | 0.7691 | | | | Dien bien mat sau khoang 29-12-cai bap MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 10 10 10 10 SE(N= 10) 5%LSD 27DF VARIATE GRAND MEAN (N= 40) NO OBS MD 40 9.1500 MD 12.5000 6.80000 9.50000 7.80000 0.591921 1.71753 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.7786 1.8718 20.5 0.0000 Dien bien mat sau khoang 05-01-cai bap MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS MD 10 18.7000 10 2.40000 10 11.2000 10 14.5000 SE(N= 10) 0.466269 5%LSD 27DF 1.35294 VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ |NL$ | (N= 40) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | MD 40 11.700 6.3456 1.4745 12.6 0.0000 0.0030 76 Bảng 4.5 Mật ñộ sâu khoang su hào ảnh hưởng số biện pháp phòng chống Dien bien mat sau khoang 20-10-su hao MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS MD 10 0.100000 10 0.200000 10 2.10000 10 2.80000 SE(N= 10) 5%LSD 27DF VARIATE MD GRAND MEAN (N= 40) NO OBS 40 1.3000 0.193410 0.561203 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.3243 0.61162 47.0 0.0000 |NL$ | | | 0.5701 | | | | Dien bien mat sau khoang 27-10-su hao MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS MD 10 0.300000 10 0.500000 10 7.20000 10 8.30000 SE(N= 10) 5%LSD 27DF VARIATE MD GRAND MEAN (N= 40) NO OBS 40 4.0750 0.348409 1.01095 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.8789 1.1018 27.0 0.0000 |NL$ | | | 0.7135 | | | | |NL$ | | | 0.4091 | | | | |NL$ | | | 0.001 | | | | Dien bien mat sau khoang 03-11-su hao MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 10 10 10 10 SE(N= 10) 5%LSD 27DF VARIATE MD GRAND MEAN (N= 40) NO OBS 40 10.625 MD 3.20000 4.10000 18.6000 16.6000 0.493194 1.43106 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 7.2667 1.5596 14.7 0.0000 Dien bien mat sau khoang 10-11-su hao MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 10 10 10 10 SE(N= 10) 5%LSD 27DF VARIATE GRAND MEAN (N= 40) NO OBS MD 40 4.0750 MD 3.80000 2.90000 4.50000 5.10000 0.312546 0.906892 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.5256 0.98836 24.3 0.0003 77 Dien bien mat sau khoang 17-11-su hao MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS MD 10 5.50000 10 3.40000 10 10.8000 10 8.40000 SE(N= 10) 0.363497 5%LSD 27DF 1.05473 VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ |NL$ | (N= 40) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | MD 40 7.0250 3.1090 1.1495 16.4 0.0000 0.0632 Dien bien mat sau khoang 24-11-su hao MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 10 10 10 10 SE(N= 10) 5%LSD 27DF VARIATE MD GRAND MEAN (N= 40) NO OBS 40 8.3500 MD 11.7000 9.80000 5.70000 6.20000 0.504792 1.46472 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.9400 1.5963 19.1 0.0000 Dien MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 10 10 10 10 SE(N= 10) 5%LSD 27DF VARIATE MD GRAND MEAN (N= 40) NO OBS 40 20.725 |NL$ | | | 0.6112 | | | | bien mat sau khoang 01-12-su hao MD 14.6000 12.2000 28.9000 27.2000 0.610935 1.77271 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 7.7393 1.9319 9.3 0.0000 |NL$ | | | 0.2534 | | | | |NL$ | | | 0.4808 | | | | Dien bien mat sau khoang 08-12-su hao MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 10 10 10 10 SE(N= 10) 5%LSD 27DF VARIATE MD GRAND MEAN (N= 40) NO OBS 40 7.4250 MD 7.60000 2.30000 9.50000 10.3000 0.399421 1.15897 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.3808 1.2631 17.0 0.0000 78 Bảng 4.6 Hiệu lực trừ sâu tơ số loại thuốc trừ sâu sinh học ñồng ruộng Hieu luc phong tru sau to ngoai dong sau phun MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS HL 81.2000 64.1333 3 65.0000 53.5667 SE(N= 3) 5%LSD 6DF VARIATE HL GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 65.975 3.77498 13.0583 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 12.113 6.5385 9.9 0.0126 |NL$ | | | 0.1928 | | | | Hieu luc phong tru sau to ngoai dong sau phun MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 6DF VARIATE GRAND MEAN (N= 12) NO OBS HL 12 83.758 HL 93.2333 81.2333 77.9667 82.6000 1.59510 5.51771 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 6.6837 2.7628 3.3 0.0030 |NL$ | | | 0.1009 | | | | Hieu luc phong tru sau to ngoai dong sau phun MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 6DF VARIATE GRAND MEAN (N= 12) NO OBS HL 12 86.533 HL 91.1667 83.3667 85.0000 86.6000 1.33732 4.62601 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.8695 2.3163 2.7 0.0283 |NL$ | | | 0.1320 | | | | Hieu luc phong tru sau to ngoai dong 14 sau phun CT$ SE(N= 3) 5%LSD 6DF VARIATE HL NOS 3 3 GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 69.317 HL 79.2333 68.1333 66.7667 63.1333 0.588788 2.03671 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 6.3489 1.0198 1.5 0.0000 79 |NL$ | | | 0.2453 | | | | Bảng 4.7 Hiệu lực trừ sâu tơ số loại thuốc trừ sâu sinh học phòng thí nghiệm Hieu luc phong tru sau to phong TN 12h sau phun MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS HL 61.1333 68.9000 3 53.3333 47.8000 SE(N= 3) 2.05212 5%LSD 6DF 7.09862 VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ |NL$ | (N= 12) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | HL 12 57.792 8.9111 3.5544 6.2 0.0021 0.3219 Hieu luc phong tru sau to phong TN 24h sau phun MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS HL 84.7333 80.7000 3 81.8000 70.9333 SE(N= 3) 2.02555 5%LSD 6DF 7.00672 VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ |NL$ (N= 12) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | HL 12 79.542 6.4927 3.5084 4.4 0.0139 0.1425 | | | | Hieu luc phong tru sau to phong TN 36h sau phun MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 6DF VARIATE GRAND MEAN (N= 12) NO OBS HL 12 89.650 HL 91.9667 89.7000 86.2000 90.7333 1.44469 4.99742 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.1916 2.5023 2.8 0.1204 |NL$ | | | 0.2909 | | | | Hieu luc phong tru sau to phong TN 48h sau phun MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 6DF VARIATE GRAND MEAN (N= 12) NO OBS HL 12 95.575 HL 98.8000 95.3000 91.7333 96.4667 1.56380 5.40943 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.4227 2.7086 2.8 0.0875 80 |NL$ | | | 0.6548 | | | | Bảng 4.8 Hiệu lực trừ sâu khoang số loại thuốc trừ sâu sinh học phòng thí nghiệm Hieu luc phong tru sau khoang phong TN 12h sau phun MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS HL 42.2000 38.9000 3 74.4333 SE(N= 3) 5%LSD 4DF VARIATE HL GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 51.844 1.28942 5.05424 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 17.083 2.2333 4.3 0.0005 |NL$ | | | 0.8060 | | | | Hieu luc phong tru sau khoang phong TN 24h sau phun MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS HL 62.2000 58.9000 3 85.5667 SE(N= 3) 1.11670 5%LSD 4DF 4.37723 VARIATE HL GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 68.889 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 12.700 1.9342 2.8 0.0006 |NL$ | | | 0.454 | | | | Hieu luc phong tru sau khoang phong TN 36h sau phun MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 4DF VARIATE HL GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 72.600 HL 65.5667 63.3333 88.9000 1.28474 5.03590 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 12.452 2.2252 3.1 0.0009 |NL$ | | | 0.2804 | | | | Hieu luc phong tru sau khoang phong TN 48h sau phun MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS HL 92.0667 97.7667 3 98.8333 SE(N= 3) 1.74271 5%LSD 4DF 6.83105 -VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ |NL$ | (N= 9) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | HL 96.222 3.9786 3.0185 3.1 0.0996 0.5980 81 Phụ lục Số liệu khí tượng thủy văn (Nguồn: Trạm Khí tượng thủy văn Phủ Liễn – Kiến An – Hải Phòng) Tháng 10 năm 2008 1/10/2008 2/10/2008 3/10/2008 4/10/2008 5/10/2008 6/10/2008 7/10/2008 8/10/2008 9/10/2008 10/10/2008 11/10/2008 12/10/2008 13/10/2008 14/10/2008 15/10/2008 16/10/2008 17/10/2008 18/10/2008 19/10/2008 20/10/2008 21/10/2008 22/10/2008 23/10/2008 24/10/2008 25/10/2008 26/10/2008 27/10/2008 28/10/2008 29/10/2008 30/10/2008 31/10/2008 Nhiệt ñộ trung bình (ñộ C) 26,3 26,5 27,1 27,3 26,1 26,1 26,1 25,6 26,1 26,8 27,2 26,2 24,7 22,7 23,5 25,8 26,7 26,1 26,3 26,5 25,9 26,8 27,3 25,9 26,2 25,9 26,6 25 25 25,6 26,8 Nhiệt ñộ thấp (ñộ C) 23,5 23,5 24,8 25 23,1 23 22,6 22,7 23 23,8 23,8 23,2 22 20 21 22,2 22,6 23,2 24,8 23,8 22,8 23,5 24,7 21,8 23 24,4 23,5 23,6 22,8 23,6 25,4 Nhiệt ñộ cao (ñộ C) 30,4 31,5 31,2 31,8 30,2 31 30,5 30 30,3 32 31,7 30,5 27,7 22,6 26,6 31 32 30,2 30 30,5 30,5 31,5 32 31,2 29,8 29 31,3 28,2 27,8 28,2 29 Trung bình 26,02 23,25 30,01 Ngày 82 93 88 89 88 90 83 83 86 87 86 84 85 80 87 90 85 83 85 86 87 90 90 89 89 86 91 86 83 92 93 93 Lượng mưa (mm) 0 8,2 0 0 0 0 8,5 0,2 0 0 4,5 2,4 0 0,1 0 87,32 0,96 ðộ ẩm (%) Bốc (mm) Ánh sáng (giờ) 3,2 2,4 1,7 1,7 1,8 1,8 2,5 2,2 2,5 2,6 2,7 3,3 2,9 1,6 2,2 3,3 2,4 1,8 2,2 2,2 2,1 1,6 2,1 2,5 1,1 1,9 4,3 3,4 4,5 2,2 3,6 8,4 7,8 6,5 4,9 7,3 4,6 1,5 0,8 0 7,8 8,1 2,7 0,7 6,4 6,5 10 9,2 8,9 6,9 1,6 7,6 7,6 3,3 2,20 4,78 Tháng 11 năm 2008 1/11/2008 2/11/2008 3/11/2008 4/11/2008 5/11/2008 6/11/2008 7/11/2008 8/11/2008 9/11/2008 10/11/2008 11/11/2008 12/11/2008 13/11/2008 14/11/2008 15/11/2008 16/11/2008 17/11/2008 18/11/2008 19/11/2008 20/11/2008 21/11/2008 22/11/2008 23/11/2008 24/11/2008 25/11/2008 26/11/2008 27/11/2008 28/11/2008 29/11/2008 30/11/2008 Nhiệt ñộ trung bình (ñộ C) 26 24,8 21,1 21,4 24,1 24,5 24,5 20,5 20,4 20,1 19,9 20,2 21 21 22,3 23,6 23,8 22,2 19,2 18,2 18,3 20,4 22 20,6 20,6 21,4 21,3 18,4 16,9 18 Nhiệt ñộ thấp (ñộ C) 24,5 22,3 19,3 20,5 21,5 23 22 27,5 14,7 16,3 15,5 16,3 16,7 16,2 19,6 21,3 21,2 20 17,4 15 16,5 17,4 19 17,2 16,3 19 19,7 15 11,8 12,8 Nhiệt ñộ cao (ñộ C) 27,9 26,7 24,2 23,4 29 27 28,4 25 25 24 25,6 25,7 26,3 26,5 26 28 29 25,3 22,2 23 19,6 25 26,5 25,6 25,2 26,3 24 23 22,4 24,7 Trung bình 21,22 18,52 25,35 Ngày 83 97 98 95 95 93 96 94 86 71 74 74 74 74 80 82 88 87 87 78 74 81 83 88 77 77 75 63 66 66 64 Lượng mưa (mm) 25,4 9,6 2,8 0 7,3 2,6 8,7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 81,23 1,88 ðộ ẩm (%) Bốc Ánh sáng (mm) (giờ) 0,6 0,3 0,7 1,3 0,7 0,8 0,8 1,9 4,9 4,7 3,3 3,7 3,5 3,2 2,3 1,7 2,2 1,9 3,2 3,2 1,9 1,8 1,6 3,2 2,8 3,7 5,9 4,8 5,2 5,5 0,3 0,5 1,8 2,5 2,1 2,3 4,1 9,7 9,6 8,5 9,4 9,3 7,3 4,3 5,1 2,1 6,3 6,3 0,5 2,4 8,1 2,8 8,2 7,3 9,4 9,6 9,6 2,71 5,11 Tháng 12 năm 2008 Ngày Nhiệt ñộ trung bình (ñộ C) Nhiệt ñộ thấp (ñộ C) Nhiệt ñộ cao (ñộ C) ðộ ẩm (%) Lượng mưa (mm) Bốc (mm) Ánh sáng (giờ) 1/12/2008 2/12/2008 3/12/2008 4/12/2008 5/12/2008 6/12/2008 7/12/2008 8/12/2008 9/12/2008 10/12/2008 11/12/2008 12/12/2008 13/12/2008 14/12/2008 15/12/2008 16/12/2008 17/12/2008 18/12/2008 19/12/2008 20/12/2008 18,4 18,7 19,8 21,4 19,6 17,1 17,5 17,4 17,2 19,2 19,5 20 20,2 20,4 18,4 17,9 18,3 17,8 19,2 20,2 13,5 14,1 16,3 17,6 17,6 14,4 15,6 14,8 12,7 15 15,3 16,8 16,8 17,6 15 14,2 15,4 15 14,3 16,8 24,4 25,5 24,7 26,5 22,2 19,8 21 21,7 22,7 24,5 24 25,3 26 24,7 23 23,3 24 25 25,6 24,7 71 76 81 93 73 71 71 71 74 83 82 83 85 80 80 79 82 79 69 76 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4,8 3,2 2,9 2,9 3,6 3,2 3,5 2,3 2,6 2,2 2,8 2,6 3,1 2,7 2,8 2,3 3,6 4,6 3,2 9,2 9,6 7,3 2,6 2,9 6,5 8,6 8,4 8,5 8,7 4,9 5,1 5,4 6,4 6,7 7,8 7,1 2,4 21/12/2008 20,6 18,3 24,6 92 1,1 0,5 22/12/2008 20,4 17,4 24,3 83 2,2 1,3 23/12/2008 14,4 12,8 15,6 80 2,1 24/12/2008 13,7 11,8 16,6 84 1,7 25/12/2008 15,5 13 20,5 82 1,8 1,2 26/12/2008 16,1 14,5 18,4 87 0,1 1,1 27/12/2008 15,8 15,1 16,3 99 27,7 0,1 28/12/2008 17,6 16,2 19,5 100 5,2 0,1 29/12/2008 19,4 17,4 23 93 0,8 30/12/2008 17,5 15,9 19,6 96 1,6 0,8 31/12/2008 15,1 13,2 18,3 74 2,5 Trung bình 18,20 15,30 22,43 81,58 1,12 2,39 4,45 84 Tháng 01 năm 2009 Ngày Nhiệt ñộ trung bình (ñộ C) Nhiệt ñộ thấp (ñộ C) Nhiệt ñộ cao (ñộ C) ðộ ẩm (%) 1/1/2009 2/1/2009 3/1/2009 4/1/2009 5/1/2009 6/1/2009 7/1/2009 8/1/2009 9/1/2009 10/1/2009 11/1/2009 12/1/2009 13/1/2009 14/1/2009 15/1/2009 16/1/2009 17/1/2009 18/1/2009 19/1/2009 20/1/2009 21/1/2009 22/1/2009 23/1/2009 24/1/2009 25/1/2009 26/1/2009 27/1/2009 28/1/2009 29/1/2009 30/1/2009 31/1/2009 15,4 15,4 16 16,4 18,1 19,4 17,5 14,8 14,6 14,4 14,5 15,2 14,9 14,2 14,6 15,5 16,6 17,7 18,8 19,1 20,2 17,1 17,5 12 11,1 11,2 12,3 13,5 14,2 16,4 16,7 13,6 12 13,6 14 15,1 16,8 15 13,6 12 10,8 10,5 10 11,5 10,5 11 11,9 13 16,2 16,2 16,5 17,9 15,5 16,2 10 9,3 10 9,8 11,6 12,6 12,8 13,3 18,5 19 19 21,3 23,5 24 20,2 16,7 18,4 19,6 20,3 21 20 19,5 20,4 21,2 22,3 21,5 24,5 24,3 26,2 20,1 20,8 11,7 14,4 12,5 18 16 16,7 23,1 21,7 77 75 74 78 87 87 86 81 64 52 59 65 59 68 66 74 82 93 94 94 91 90 89 88 84 92 80 86 92 88 86 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,5 1,2 0 0,9 0 2,9 3,7 2,6 1,8 1,4 1,6 1,3 2,3 4,1 4,8 4,2 4,1 4,4 3,4 3,9 3,8 2,5 1,7 1,1 1,1 1,8 1,7 1,1 0,7 1,7 0,8 2,3 1,4 2,1 0,5 2,5 2,6 7,2 0,8 4,9 9,7 9,3 8,5 8,1 8,6 3,4 0,5 6,3 1,8 7,5 0,9 0 0 4,2 0 7,9 8,7 Trung bình 15,65 12,99 19,88 80,03 0,08 2,41 4,05 85 Lượng Bốc Ánh sáng mưa (mm) (giờ) (mm) Phụ lục Bảng giá trị EIQ 86 87 88 89 90 [...]... nghiệp, chúng tôi tiến hành thực hiện ñề tài “ðiều tra diễn biến mật ñộ sâu tơ, sâu khoang trên rau họ hoa thập tự và biện pháp phòng chống chúng vụ ñông xuân 2008- 2009 tại An Dương - Hải Phòng 1.2 MỤC ðÍCH, YÊU CẦU CỦA ðỀ TÀI 1.2.1 Mục ñích Những kết quả ñiều tra sâu tơ, sâu khoang và áp dụng một số biện pháp phòng chống chúng làm cơ sở ñể ñề xuất quy trình phòng chống sâu tơ, sâu khoang trên rau họ hoa. .. khoang trên rau họ hoa thập tự có hiệu quả phục vụ cho sản xuất rau an toàn và bảo vệ môi sinh 1.2.2 Yêu cầu của ñề tài - ðiều tra thành phần sâu hại trên rau họ hoa thập tự vụ ñông xuân 2008- 2009 tại An Dương - Hải Phòng - ðiều tra diễn biến mật ñộ sâu tơ, sâu khoang trên rau họ hoa thập tự dưới tác ñộng của một số biện pháp phòng chống (pheromone, biện pháp sinh học, phòng chống theo nông dân) -... ðại học Nông nghiệp Hà Nội d ðiều tra diễn biến mật ñộ sâu tơ, sâu khoang - ðiều tra 10 ñiểm ngẫu nhiên trên mỗi công thức thí nghiệm, mỗi ñiểm ñiều tra 1m2 , quan sát và ñếm trực tiếp số lượng sâu hại trên ñiểm ñiều tra ðiều tra ñịnh kỳ 7 ngày/1lần (Bộ Nông nghiệp và PTNT) [4] e Ứng dụng bẫy Pheromone giới tính ñể phòng trừ sâu tơ, sâu khoang trên rau họ hoa thập tự ( Lê Văn Trịnh - Viện Bảo vệ thực... thuốc trừ sâu sinh học - ðánh giá chỉ số tác ñộng môi trường (EIQ) theo các biện pháp phòng chống - Sơ bộ ñánh giá hiệu quả kinh tế dưới ảnh hưởng của biện pháp tác ñộng 3 1.2.3 Ý nghĩa của ñề tài: - ðề xuất quy trình phòng trừ sâu tơ, sâu khoang hại rau họ hoa thập tự phục vụ sản xuất rau an toàn - ðánh giá hiệu quả sử dụng bẫy Pheromone giới tính trừ sâu tơ, sâu khoang 4 PHẦN II: TỔNG QUAN NGHIÊN... nghiệm trên diện rộng các loại Pheromon của sâu tơ, sâu xanh, sâu khoang, sâu keo da láng, sâu ñục cuống quả vải Pheromon ñược sử dụng theo phương pháp bẫy sẽ thu hút trưởng thành vào bẫy và tiêu diệt ñược trưởng thành sâu hại (con ñực) khi chúng vừa vũ hoá từ nhộng hoặc khi chúng di chuyển từ nơi khác tới Hiện lực hấp dẫn sâu hại của các Pheromon khá cao, nhất là sâu tơ, sâu khoang, sâu xanh và sâu xanh... DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU : 3.3.1 Bố trí thí nghiệm: Thí nghiệm về các biện pháp phòng chống sâu tơ, sâu khoang trên rau họ hoa thập tự: Chúng tôi tiến hành bố trí 4 công thức thể hiện ở sơ ñồ dưới ñây: CT.I: Phòng chống bằng bẫy Pheromone giới tính CT.II: Phòng chống bằng bẫy Pheromone giới tính kết hợp với thuốc trừ sâu sinh học CT.III: Phòng chống bằng thuốc trừ sâu có nguồn gốc sinh học CT.IV:... khi mật ñộ sâu tơ từ 20-30 con/m2 (tùy giai ñoạn sinh trưởng của cây) và sâu khoang từ 12 con/m2 trở lên thì tiến hành phun thuốc ðiều tra mật ñộ sâu tại các thời ñiểm 1, 3, 7, 14 ngày sau phun thuốc 24 c ðiều tra thành phần sâu hại rau họ hoa thập tự ðiều tra theo phương pháp ñiều tra tự do, không cố ñịnh ñiểm, thu thập bằng vợt ñiều tra và bắt bằng tay ðiều tra 1 tuần 1 lần và ñiều tra bổ sung vào... lượng sâu hại trên rau HHTT có sự biến ñộng, tuy nhiên sự biến ñộng không lớn nhưng 7 sâu tơ, sâu khoang vẫn là những loài sâu hại phổ biến và quan trọng ở nước ta cũng như ở các vùng trồng rau trên thế giới 2.3 NHỮNG NGHIÊN CỨU VỀ SÂU TƠ Sâu tơ ( Plutella xylostella L) là loại sâu hại nghiêm trọng nhất trên rau họ hoa thập tự Theo nhiều tài liệu ở nhiều nước trên thế giới và ở cả Việt Nam, sâu tơ... sâu khoang Lê Thị Kim Oanh (2003a) [28] ñã thu thập ñược 29 loài sâu hại thuộc 17 họ, 7 bộ trên rau họ thoa thập tự trong thời gian từ năm 1995-2002 tại một số vùng ngoại thành Hà Nội và vùng phụ cận, trong ñó sâu tơ, sâu khoang là hai ñối tượng có tần suất bắt gặp cao nhất Hồ Thị Thu Giang (2002) [17] cho rằng sâu tơ vẫn là một trong 5 loài sâu hại chủ yếu trên rau họ hoa thập tự Như vậy có thể thấy... cứu về các ñối tượng sâu bệnh hại và ñề suất các biện pháp phòng chống chúng ðặc biệt sâu tơ là ñối tượng ñược quan tâm nhiều nhất, tiếp sau ñó là sâu khoang [40], [28], [22] 5 Nhiều nhà khoa học bảo vệ thực vật ñã nghiên cứu thành công việc kết hợp các biện pháp phòng trừ tổng hợp và việc kết hợp các biện pháp sinh học với biện pháp hóa học ñể phòng trừ sâu hại ñạt kết quả khá tốt [39] ðặc biệt các kết ... ðiều tra thành phần sâu hại rau họ hoa thập tự vụ ñông xuân 2008- 2009 An Dương - Hải Phòng - ðiều tra diễn biến mật ñộ sâu tơ, sâu khoang rau họ hoa thập tự tác ñộng số biện pháp phòng chống. .. cứu biện pháp phòng trừ loại sâu 4.2 DIỄN BIẾN MẬT ðỘ SÂU TƠ, SÂU KHOANG HẠI RAU HHTT DƯỚI ẢNH HƯỞNG CỦA BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG VỤ ðÔNG XUÂN 2008 – 2009 TẠI HUYỆN AN DƯƠNG – HẢI PHÒNG An Dương. .. CÁC BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG SÂU TƠ, SÂU KHOANG HẠI RAU HHTT VỤ ðÔNG XUÂN 2008- 2009 TẠI AN DƯƠNG, HẢI PHÒNG 54 4.7 ðỀ XUẤT QUY TRÌNH PHÒNG CHỐNG SÂU TƠ, SÂU KHOANG TRONG SẢN XUẤT RAU AN TOÀN