1. Trang chủ
  2. » Tất cả

Phân tích mối quan hệ giữa dòng tiền và đầu tư nghiên cứu thực nghiệm tại việt nam

83 686 5
Tài liệu đã được kiểm tra trùng lặp

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 83
Dung lượng 1,21 MB

Nội dung

B TR GIÁO D CăVĨă ĨOăT O NGă I H C KINH TÊ TP.HCM LÊ TH M OANH PHÂN TÍCH M I QUAN H GI A DÒNG TI N VĨă UăT NGHIÊN C U TH C NGHI M T I VI T NAM LU NăV NăTH CăS ăKINHăT GVHD: TS. TR N TH H I LÝ TP. H Chí Minh ậ2015 GIÁO D CăVĨă ĨOăT O B TR NGă I H C KINH TÊ TP.HCM LÊ TH M OANH PHÂN TÍCH M I QUAN H GI A DÒNG TI N VĨă UăT NGHIÊN C U TH C NGHI M T I VI T NAM LU NăV NăTH CăS ăKINHăT Chuyên ngành: Tài chính ậ Ngân hàng Mã s : 60340201 NG IăH NG D N KHOA H C TS. TR N TH H I LÝ ậ 1 L IăCAMă OAN Trong quá trình th c hi n lu n v n ắPhân tích dòng ti n và đ u t . Nghiên c u th c nghi m t i Vi t Nam”, tôi đư v n d ng ki n th c đư h c và v i s trao đ i c ng nh đóng góp c a giáo viên h ng d n đ th c hi n nghiên c u này. Tôi cam đoan đây là công trình nghiên c u c a tôi, các s li u và k t qu trong lu n v n là trung th c. Thành ph H Chí Minh, 2015 Lê Th M Oanh 2 M CăL C Trang ph bìa Trang M CăL C L I CAMă OAN ............................................................................................................................. 1 M C L C......................................................................................................................................... 2 DANH M C KÝ HI U CÁC CH VI T T T ........................................................................... 5 DANH M C CÁC B NG ............................................................................................................... 6 TÓM T T ......................................................................................................................................... 7 CH NGă1 ...................................................................................................................................... 1 GI I THI U .................................................................................................................................... 1 1.1. Lý do ch năđ tài ................................................................................................................. 1 1.2. M c tiêu nghiên c u và câu h i nghiên c u...................................................................... 3 1.3. iăt ng, ph măviăvƠăph it 1.3.1 ngăphápănghiênăc u ............................................................. 3 ng nghiên c u................................................................................................. 3 1.3.2 Ph m vi nghiên c u .................................................................................................... 3 1.3.3 Ph ng pháp nghiên c u ........................................................................................... 4 1.4. Nh ngăđóngăgópăc a lu năv n ............................................................................................ 5 1.5. K t c u c a lu năv n ........................................................................................................... 6 CH NGă2 ...................................................................................................................................... 7 CÁC NGHIÊN C U TH C NGHI M ......................................................................................... 7 2.1. S nh y c m c a dòng ti năvƠăđ uăt ................................................................................ 7 2.2. Lý thuy t v m i quan h dòng ti năvƠăđ uăt ................................................................. 8 2.3. M i quan h dòng ti năvƠăđ uăt và tính ch t s h u c a công ty ............................... 10 3 2.4. M i quan h dòng ti năvƠăđ uăt và nh ng ràng bu c v tài chính ............................. 12 2.5. M i quan h dòng ti năvƠăđ u t vƠăc ăch ki m soát công ty ...................................... 15 CH NGă3 .................................................................................................................................... 20 PH NGăPHÁPăNGHIÊNăC U ................................................................................................. 20 3.1. Gi thuy t nghiên c u ....................................................................................................... 20 3.2. Ph ngăphápăthuăth p d li u ......................................................................................... 20 3.3 Mô t các bi n...................................................................................................................... 22 3.3.1. Bi n ph thu c ............................................................................................................. 22 3.3.2. Các bi n đ c l p .......................................................................................................... 23 3.4. Mô hình h i quy ................................................................................................................. 27 3.4.1. M i quan h gi a dòng ti n và đ u t ......................................................................... 27 3.4.2. nh h ng c a s h u Nhà n c ................................................................................ 28 3.5. Ki măđ nhăđ tin c y c a mô hình nghiên c u ................................................................ 29 CH NGă4 .................................................................................................................................... 32 K T QU NGHIÊN C U ............................................................................................................ 32 4.1. Th ng kê mô t .................................................................................................................. 32 4.2. Ma tr năt ngăquanăgi a các bi n ................................................................................... 35 4.3 K t qu phân tích h i quy .................................................................................................. 37 4.3 S khác bi t v m i quan h dòng ti năvƠăđ uăt trongăcácăcôngătyăt ănhơnăvƠăcácăcôngă ty có s ki m soát c aăNhƠăn c.............................................................................................. 41 4.3.1. Th ng kê mô t ............................................................................................................. 41 4.3.2 Kh o sát m i quan h ch U hai nhóm ........................................................................ a 4.3.3 M i quan h dòng ti n đ u và đ u t có t 4.3.4 M i quan h dòng ti n và đ u t khi có s t ng tác v i bi n POS .................................. c ng tác v i các bi n khác ........................ d 5.1. K t lu n chung..................................................................................................................... h 5.2. H n ch c aăđ tài nghiên c u ............................................................................................ i 5.2.1. H n ch v s li u ........................................................................................................... i 4 5.2.2. H n ch v không gian và th i gian nghiên c u............................................................. j 5.2.3. M t s h n ch khác ....................................................................................................... j 5.3. M t s ki n ngh .................................................................................................................... j 5.3.1. V vi c phát tri n nghiên c u ......................................................................................... j 5.3.2. V vi c áp d ng trong th c ti n ..................................................................................... k TÀI LI U THAM KH O PH L C 5 DANHăM CăKụăHI UăCÁCăCH ăVI TăT T Ch vi t t t GMM HOSE HNX H QT Tênăđ yăđ Generalized Method of Moments Sàn giao d ch ch ng khoán Thành ph H Chí Minh Sàn giao d ch ch ng khoán Thành ph Hà N i H i đ ng qu n tr 6 DANHăM CăCÁCăB NG B ng 3.1. Tóm t t đo l ng các bi n ........................................................................26 B ng 4.1 Phân lo i công ty theo ngành ....................................................................33 B ng 4.2 Th ng kê mô t các bi n trong mô hình nghiên c u .................................34 B ng 4.3 Ma tr n h s t ng quan..........................................................................37 B ng 4.4 K t qu h i quy dòng ti n và đ u t đ n gi n cho d li u t ng quát .......38 B ng 4.5 K t qu h i quy dòng ti n và đ u t v i ( CF/K)2……………...………..40 B ng 4.6 K t qu h i quy dòng ti n và đ u t khi t ng tác v i bi n POS .............41 B ng 4.7 Th ng kê mô t cho t ng nhóm m u..........................................................44 B ng 4.8 K t qu h i quy dòng ti n và đ u t đ n gi n cho t ng nhóm m u .........46 B ng 4.9 K t qu h i quy dòng ti n và đ u t có t ng tác v i bi n POS ..............47 B ng 4.10 K t qu h i quy dòng ti n và đ u t t ng h p cho t ng nhóm m u .......48 7 TịMăT T Nghiên c u này nh m phân tích m i quan h gi a dòng ti n và đ u t đ i v i các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam. M u nghiên c u g m 150 công ty niêm y t trên hai sàn ch ng khoán Hà N i và TP.HCM trong giai đo n 6 n m t 2008 ậ 2013. Nghiên c u này đ c th c hi n d a trên nghiên c u c a Firth và Malatesta ( 2012). K t qu nghiên c u th c nghi m ch ra r ng dòng ti n và đ u t có m i quan h hình ch U, đi u này ng ý r ng: khi dòng ti n gi m đ n m t m c nh t đ nh thì đ u t l i có xu h ng t ng lên. Khi chia các d li u thành hai nhóm m u riêng bi t là các công ty t nhân và các công ty có s h u Nhà n Trong khi các công ty t nhân có m i quan h ch U ng c thì k t qu l i cho th y: c do tác đ ng c a dòng ti n âm trong d li u thì k t qu này l i không có ý ngh a th ng kê cho m u là các công ty Nhà n c. T khóa: dòng ti n, đ u t , t nhân, nhà n c 1 CH NGă1 GI IăTHI U 1.1. Lý do ch năđ tài H u h t các nghiên c u xoay quanh m i quan h gi a dòng ti n và đ u t đ u xu t phát t nh ng gi đ nh c a Modigliani và Miller (1958). Theo hai tác gi này, các công ty có kh n ng theo đu i t t c các c h i đ u t trên th tr không ph i cân nh c đ n ngu n v n n i b c a nó trong m t th tr Tuy nhiên, trên th c t , th tr ng mà ng hoàn h o. ng không hoàn h o vì các lý do chính sau đây: (1) B t đ i x ng thông tin trên th tr ng; (2) Kh n ng ti p c n v n c a các doanh nghi p khác nhau; (3) Doanh nghi p ph i tr chi phí cho b t c ngu n v n nào mà nó mu n s d ng. Nghiên c u c a Fazzari, Hubbard, và Petersen (1988), Himmelberg và Petersen (1994) đư phát hi n ra r ng dòng ti n có nh h ng quan tr ng đ i v i vi c quy t đ nh đ u t c a công ty. Trên th c t , li u các nhà qu n tr có s d ng hi u qu dòng ti n thông qua ho t đ ng đ u t đ t o ra giá tr t ng thêm cho doanh nghi p hay không? M i quan h gi a dòng ti n và đ u t , do đó, t lâu đư thu hút đ c s quan tâm c a nhi u nhà nghiên c u trên th gi i. Dòng ti n t do là m t th c đo v hi u qu ho t đ ng c a m t doanh nghi p, vì dòng ti n t do là ngu n v n n i sinh c a doanh nghi p, giúp doanh nghi p t ch v tài chính, đ c bi t là trong đi u ki n ti p c n ngu n v n bên ngoài khó kh n và đ t đ (Myers and Majluf, 1984). Dòng ti n t do d ng cho phép doanh nghi p theo đu i các c h i đ u t sinh l i nh m t i đa hóa giá tr cho c đông. Nghiên c u c a Jensen (1986) cho r ng s phân bi t v s h u và qu n tr 2 trong công ty c ph n có th gây ra nh ng r i ro v hành vi c a nhà qu n tr doanh nghi p. T c là, giám đ c công ty có th s d ng l ng ti n m t d th a c a doanh nghi p vào nh ng m c đích cá nhân c a h thay vì đ u t vào các d án sinh l i. Nh ng n m qua, đ i m i kinh t đ i t n n kinh t do s h u nhà n Vi t Nam g n li n v i quá trình chuy n c chi ph i sang n n kinh t đa thành ph n, trong đó khu v c t nhân phát tri n r t m nh m . Tuy v y, cho đ n nay, h u h t các doanh nghi p nhà n cđ c c ph n hóa đ u có quy mô v a và nh ; trong đó, có không ít doanh nghi p thua l , kinh doanh kém hi u qu . V t ng th , nhà n cv n n m m t t l c ph n khá l n (trên 50%) trong các doanh nghi p đư c ph n. Ch s ni m tin c a ng i dân đ i v i doanh nghi p nhà n c m c đ th p do tác đ ng t nh ng thông tin và th o lu n r ng rãi trong m y n m g n đây v nh ng y u kém kéo dài trong qu n lý c a doanh nghi p nhà n t n th t l n, mà ph n l n đ u r t ch m đ nghiêm minh. Ng c, k c nh ng sai ph m gây c phát hi n, đi u tra và không đ c l i, khu v c kinh t t nhân đ c khuy n khích phát tri n và ho t đ ng khá hi u qu , đóng góp. Có th nói, các công ty d n c x lý i s qu n lý c a nhà c thì ho t đ ng th c s kém hi u qu h n nh ng công ty t nhân (Allen, 2005; Chen, 2009; Picot và Kaulmann, 1989; Wolf, 2008; Zeitun, 2009). Trong m t n n kinh t đang chuy n đ i nh Vi t Nam, tình tr ng b t đ i x ng thông tin và nh ng đ c đi m khác c a m t th tr ng tài chính ch a hoàn ch nh s làm gia t ng chi phí s d ng v n (Aggarwal & Zong, 2006; Kim, 2005). Khi c h i ti p c n v n bên ngoài có h n, nhà qu n tr v n có th cân đ i dòng ti n ra và dòng ti n vào d a vào dòng ti n t do, giúp doanh nghi p tránh đ tiêu c c c a nh ng bi n đ ng trên th tr c tác đ ng ng. Tuy nhiên, thuy t dòng ti n t do c a Jensen (1986) l i kh ng đ nh m t ngh ch lý, đó là nh ng công ty có dòng ti n t do l n l i có hi u qu th p trong đ u t và s d ng tài s n. Trong th c ti n, r t khó đ xác đ nh chi phí đ i di n c a dòng ti n t do, hay là t n th t mà doanh nghi p ph i gánh ch u khi giám đ c s d ng ti n vào m c đích cá nhân h n là t i đa hóa giá tr doanh nghi p. Nhi u k t qu nghiên c u th c nghi m ng h lu n đi m này c a Jensen (Ang và các c ng s , 2000; Chung và các c ng s , 2005). 3 T nh ng tranh lu n trên, tôi đư quy t đ nh l a ch n đ tài “Phân tích m i quan h gi a dòng ti n và đ u t . Nghiên c u th c nghi m t i Vi t Nam” làm đ tài lu n v n cu i khóa, nh m tìm hi u m i quan h gi a dòng ti n và đ u t t i m t đ tn c đang phát tri n, th tr ng ch ng khoán còn b p bênh và các kênh thu hút v n khác v n còn ch a phát tri n. 1.2. M c tiêu nghiên c u và câu h i nghiên c u M c tiêu mà lu n v n này h ng t i là nghiên c u m i quan h gi a dòng ti n t do và đ u t trong các doanh nghi p Vi t Nam, so sánh m i quan h này có s khác bi t nh th nào gi a công ty có s h u nhà n c và công ty có s h u t nhân. M t s câu h i nghiên c u đ c xác đ nh nh sau: 1. Dòng ti n t do và hi u qu đ u t trong doanh nghi p có quan h nh th nào? 2. M i quan h gi a dòng ti n t do và hi u qu đ u t có khác nhau gi a công ty có s h u nhà n c và công ty t nhân? 3. K t qu ho t đ ng c a công ty có s h u nhà n c và công ty t nhân có khác nhau không? 1.3. 1.3.1 iăt ng, ph m vi vƠăph it ngăphápănghiênăc u ng nghiên c u k t qu nghiên c u có đ tin c y cao, đ i t ch n là các công ty c ph n đang niêm y t trên th tr ng nghiên c u đ cl a ng ch ng khoán Vi t Nam. C th là các doanh nghi p đang niêm y t trên Sàn giao d ch ch ng khoán Thành ph H Chí Minh (HOSE) và sàn giao d ch ch ng khoán Hà N i (HNX). 1.3.2 Ph m vi nghiên c u tài thu th p thông tin t các công ty c ph n niêm y t trên sàn giao d ch ch ng khoán Thành ph H Chí Minh (HOSE) và sàn giao d ch ch ng khoán thành ph Hà N i (HNX). Trong gi i h n v th i gian và ngu n l c c a đ tài, báo cáo tài chính c a các công ty đ c thu th p trong giai đo n t n m 2008 đ n n m 2013 4 (sáu n m) đ t o đi u ki n thu n l i cho vi c nghiên c u xu h ng bi n đ ng c a các ch tiêu nghiên c u. 1.3.3 Ph ng pháp nghiên c u D li u thu th p c a đ tài này là d li u th c p, t c là ngu n thông tin tài chính s n có đư đ c các công ty c ph n công b công khai. nghiên c u m i quan h gi a dòng ti n t do và hi u qu đ u t trong các doanh nghi p Vi t Nam, ph ng pháp đ c s d ng là ph ng pháp đ nh l ng. C th , s li u t b ng cân đ i k toán, báo cáo k t qu kinh doanh và các báo cáo tài chính khác s đ cs d ng đ tính toán các ch tiêu tài chính ph n ánh m c đ chi tiêu v n (bi u th cho ho t đ ng đ u t ), các ch tiêu tài chính ph n ánh dòng ti n trong doanh nghi p và các ch tiêu ph n ánh t l s h u c a c đông đi u khi n (đ phân bi t công ty s h u Nhà n c v i công ty t nhân). V i s tr giúp c a mô hình kinh t l ch tiêu này sau đó s đ Các h s t c phân tích, nghiên c u trong m i t ng quan s cho bi t m c đ và chi u h vi c m r ng hay thu h p quy mô đ u t giá tr th tr ng, các ng quan v i nhau. ng tác đ ng c a dòng ti n t i các doanh nghi p, qua đó nh h ng t i ng c a doanh nghi p và thu nh p c a c đông. C th , tác gi s d ng mô hình phân tích nh h ng c đ nh (fixed effects) đ i v i d li u b ng đ nghiên c u tác đ ng c a c a các nhân t v i t ng công ty trong đi u ki n thay đ i v th i gian. Ph ng pháp GMM (Generalized Method of Moments) c ng đ ki m tra đ tin c y và tính hi u qu c a mô hình h i quy. Ph thêm các bi n công c không có liên h t các h s t ng quan lo i b đ qu c a ph ng pháp nh h cl c s d ng đ ng pháp này đ a ng quan v i ph n d và cho k t qu là c v n đ n i sinh ti m tàng trong mô hình. N u k t ng GMM không có nhi u sai l ch v i ph ng c đ nh và k t lu n c a hai ph ng pháp ng pháp này là th ng nh t v i nhau thì nghiên c u th c s s cung c p nh ng b ng ch ng đáng tin c y đ tr l i cho các câu h i nghiên c u. 5 1.4. Nh ngăđóngăgópăc a lu năv n Trong hoàn c nh h n ch các nghiên c u th c nghi m t ng t Vi t Nam, nh ng k t lu n c a đ tài này đư cung c p b ng ch ng dòng ti n và đ u t có m i quan h hình ch U. Tuy nhiên, trong khi các công ty t nhân có m i quan h hình ch U ng c trái ng c v i các nghiên c u tr c đây do dòng ti n âm trong m u chi ph i thì k t qu l i không có ý ngh a th ng kê đ i v i các công ty Nhà n c. Tuy nhiên, k t qu h i quy các bi n t ng h p v n có đóng góp vào vi c ho ch đ nh chính sách qu n lý kinh t v mô c ng nh vi c ng d ng linh ho t m i quan h dòng ti n và đ u t các công ty nh m đem l i hi u qu t i u cho m i đ ng v n b ra. Trong khi đó, các công ty t nhân khó ti p c n ngu n v n bên ngoài h n, dòng ti n âm chi ph i dòng ti n trong m u nghiên c u. ây chính là các giá tr mà bài lu n v n đem đ n trong đi u ki n v n còn h n ch các nghiên c u th c nghi m v v n đ này. Bài nghiên c u d a vào nghiên c u g c “Corporate investment, government control, and financing channels: Evidence from China’s listed Companies” c a nhóm tác gi Michael Firth, Paul H. Malatesta, đ Corporate ạinance n m 2012 đ mà tác gi s d ng trong tr c đ ng b i t p chí Journal of ng d ng cách ti p c n s li u c ng nh mô hình ng h p các doanh nghi p c a Vi t Nam. S d l a ch n bài nghiên c u này là vì các tác gi th c hi n nghiên c u đ i v i các doanh nghi p China, đây là m t n n kinh t có nhi u s t ng đ ng v c u trúc s h u t i các doanh nghi p v i Vi t Nam. Chính vì v y, bài nghiên c u c a các tác gi trên s giúp vi c nghiên c u đ tài này Vi t Nam rõ ràng h n. Bài nghiên c u c a Michael Firth, Paul H. Malatesta giúp m r ng lý thuy t c a Jensen (1986) b ng vi c nghiên c u c u trúc s h u (s h u n Nhà n c ngoài, s h u c và s h u c a ban qu n tr doanh nghi p) lên m i quan h dòng ti n t do và hi u qu đ u t . ây là s m r ng quan tr ng vì c c u s h u trong công ty c ph n có nh h Nhà n ng sâu r ng đ n ho t đ ng c a các công ty. Các công ty có s h u c s nh n đ cs u tiên nh t đ nh đ đ m b o th c hi n các m c tiêu 6 kinh t xã h i trong nh ng t ng th i k . S th t ng c u tiên và ki m soát c a Nhà n ng hi u qu qu n tr công ty, t đó, nh h dòng ti n t do và hi u qu đ u t . M t khác, s c có ng tích c c t i m i quan h u đưi c a Nhà n c v đi u ki n ti p c n v n bên ngoài s t o ra l i th khó c nh tranh đ i v i các công ty Nhà n c. Khi các công ty này g p khó kh n trong vi c ti p c n ngu n v n bên ngoài, h đ c Nhà n c u đưi h tr v lãi su t ho c đi u kho n cho vay. M t khác, n u hi u qu kinh doanh th p, Nhà n ty. Do đó, các công ty Nhà n c h tr gi i quy t n x u ho c bù l cho công c không ch u nhi u áp l c v s gi i h n v dòng ti n t do nh các công ty t nhân. h n i u này có th mang l i hi u qu đ u t cao các công ty có s chi ph i c a Nhà n h gi a chi tiêu v n và dòng ti n đ c. Trong nhi u nghiên c u, m i quan c t o ra c a công ty đ c ghi nh n là m t m i quan h đ c bi t, đó là m i quan h hình ch U. V y li u đ d c c a hình ch U này gi a nh ng doanh nghi p đ c qu n lý b i chính ph và nh ng doanh nghi p t nhân có s khác bi t nh th nào? Nh ng nh n đ nh này không? Bài nghiên c u góp ph n tr l i nh ng v n đ này. 1.5. K t c u c a lu năv n Lu n v n bao g m 5 ch ng: Ch ng I. Gi i thi u. Ch ng II. Các nghiên c u th c nghi m Ch ng III. Ph Ch ng IV: K t qu nghiên c u Ch ng V: K t lu n ng pháp nghiên c u Vi t Nam có đúng hay 7 CH NGă2 KHUNG LÝ THUY T VÀ CÁC NGHIÊN C U TH C NGHI M V DÒNG TI NăVĨă UăT 2.1. S nh y c m c a dòng ti năvƠăđ uăt Cu c tranh lu n v m i quan h gi a dòng ti n và đ u t b t ngu n t bài nghiên c u c a nhóm tác gi Fazzari, Hubbard và Petersen (1988). Tác gi nh n đ nh nh ng ràng bu c v tài chính có nh h ng nh t đ nh đ n quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p. Ngu n v n n i b và ngu n v n bên ngoài có nh ng đ c đi m khác nhau, vì th , hai ngu n v n này không th thay th hoàn h o cho nhau trong đ u t . Theo đó, quy t đ nh đ u t s ph thu c vào m t s nhân t tài chính nh kh n ng đáp ng c a ngu n v n n i b , đi u ki n ti p c n v n vay, kh n ng trang tr i chi phí phát hành c phi u m i….Các nhân t đó thi t l p m t tr t t u tiên v v n, trong đó ngu n v n n i b có u th v chi phí h n ngu n v n bên ngoài. Trong m u nghiên c u, 49 công ty đ c chia nhóm d a trên quy mô, chính sách chi tr c t c và c c u v n. K t qu th c nghi m cho th y đó là nh ng nhân t h nh ng đ n đ nh y c m c a đ u t đ i v i dòng ti n, t c là s thay đ i c a đ u t khi có bi n đ ng v dòng ti n. Các công ty h n ch v tài chính, th ng là nh ng công ty quy mô nh , m i thành l p, m c chi tr c t c th p, có xu h ng nh y c m h n v i dòng ti n. Chirinko và Schaller (1995) cung c p thêm b ng ch ng th c nghi m cho k t lu n c a Fazzari, Hubbard và Petersen (1988) b ng vi c phân lo i các công ty d a vào m c đ tín nhi m v tín d ng. K t qu nghiên c u ch ra r ngnh ng công ty x p h ng tín d ng th p th ng ch u nh h ng l n b i nh ng bi n đ ng v dòng ti n. Tuy nhiên, k t qu c a m t s nghiên c u g n đây không đ ng nh t v i lu n đi m trên. Kaplan và Zingales (1997, 2000) cho r ng nghiên c u m i quan h dòng 8 ti n và đ u t d a vào cách phân lo i c a Fazzari, Hubbard và Petersen (1988) có th d n đ n nh ng k t lu n mâu thu n. Hai tác gi này phân lo i các công ty d a vào các ch tiêu tài chính c b n đ Trái ng c tính toán t thông tin trên báo cáo tài chính. c v i k t lu n c a Fazzari, Hubbard và Petersen (1988), Kaplan và Zingales (1997, 2000) kh ng đ nh nh ng công ty không b gi i h n v tài chính l i nh y c m v i nh ng cú s c v dòng ti n. M t s nghiên c u khác c ng ng h lu n đi m này (Cleary, 1999; Allayannis and Mozumdar, 2004). Nh ng mâu thu n trên t o ra m t cu c tranh lu n sôi n i gi a các nhà khoa h c, là n n t ng cho s phát tri n và m r ng phong phú v ch đ m i quan h dòng ti n và đ u t . Các nghiên c u đ đi u ki n khác nhau và đ c th c hi n nhi u ph m vi khác nhau, trong các c đ t trong m i liên h t ng tác v i các nhân t khác nh quy mô công ty, ngành ngh ho t đ ng, s hoàn thi n c a th tr khoán,… D i đây, m t s nghiên c u tiêu bi u s đ ng ch ng c l a ch n đ tóm t t nh ng k t qu th c nghi m đư có xoay quanh m i quan h dòng ti n và đ u t . 2.2. Lý thuy t v m i quan h dòng ti năvƠăđ uăt V i m c đích nghiên c u s tác đ ng c a ngu n v n n i b v i ho t đ ng đ u t , bài nghiên c u ắThe U-shaped investment curve: Theory and Evidence” (2007) c a nhóm tác gi Sean Cleary, Paul Povel và Michael Raith cho r ng m i quan h dòng ti n và đ u t đ khuy t t t c a m t th tr c bi u th b i hình ch U do nh h ng không hoàn h o. Ba gi đ nh đ ng c a nh ng c đ a ra tr c khi th c hi n nghiên c u là: (i) Do s b t đ i x ng v thông tin, chi phí s d ng v n bên ngoài cao h n chi phí s d ng ngu n v n n i sinh; (ii) Chi phí s d ng v n bên ngoài đ c quy t đ nh b i m c sinh l i k v ng c a nhà đ u t ; (iii) Quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p có tính linh ho t. K t qu th c nghi m cho th y m i quan h dòng ti n và đ u t không ph i là quan h tuy n tính mà là quan h phi tuy n tính. M i quan h này đ th theo đ th sau: c th hi n c 9 Ban đ u, công ty có qu n i b W là qu mà công ty có th đóng góp cho vi c m r ng quy mô c a doanh nghi p. W có th là âm n u doanh nghi p đang ph i đ i m t v i vi c thi u h t v n ho c chi phí c đ nh t i doanh nghi p quá cao. V i ngu n v n n i b W đ l n, m c đ u t I là h p lý. V i ngu n qu n i b l n, nh ng không đ đ đ u t , công ty c n vay thêm đ duy trì quy mô hi n t i, nh ng đ ng th i, s n y sinh ra nguy c m t kh n ng thanh kho n t ng ng. gi m b t r i ro, công ty s thu h p d n quy mô đ u t cho t i m c t i thi u đ đ m b o có doanh thu. Do đó, khi ngu n v n n i b m c cao, ta có th d đoán r ng s s t gi m v dòng ti n s làm cho đ u t b thu h p. n m t th i đi m nh t đ nh, ngu n v n n i b quá ít, công ty ph i gia t ng đ u t đ có ti n tr n (b i đ u t ph i đ t t i m t quy mô nh t đ nh m i có th sinh l i). có th thu h i v n, bên cho vay s gi m b t k v ng nh n l i c g c và lãi, r i ro đ i v i công ty s gi m. Cu i cùng, s s t gi m c a ngu n v n n i b t i m t đi m nh t đ nh s kéo theo s m r ng đ u t . T ng h p c a nh ng bi n đ ng trên hình thành m t đ ng cong có hình dáng ch U nh trên. Nghiên c u c a Cleary và các c ng s (2007)đư tháo g nh ng mâu thu n gi a Fazzari và các c ng s (1988) và Kaplan và Zingales (1997, 2000). Nh ng gi 10 đ nh áp d ng cho mô hình ch U có hi u l c trong th c t và nh ng ràng bu c v tài chính đư đ c các tác gi nhìn nh n trên nhi u góc đ . 2.3. M i quan h dòng ti năvƠăđ uăt và tính ch t s h u c a công ty Bài nghiên c u “ u t c a doanh nghi p, ki m soát Nhà n c và các kênh tài chính: B ng ch ng t các công ty niêm y t Trung Qu c” n m 2012 c a nhóm tác gi Michael Firth, Paul H. Malatesta, Qingquan Xin và Liping Xu tìm hi u m i liên h gi a ngu n v n n i b và đ u t tài s n c đ nh d y u t , trong đó y u t qu n lý Nhà n cđ i nh h ng c a nhi u c t p trung xem xét. Firth và các c ng s (2012) tìm th y m i liên h gi a ngu n v n n i b và đ u t tài s n c đ nh các công ty niêm y t Trung Qu c và đánh giá nh h đ i v i m i liên h đó. M u đ niêm y t trên th tr ng c a s h u Nhà n c c l a ch n bao g m t t c các công ty s n xu t ng ch ng khoán Shenzen và Shanghai t n m 1999 đ n 2008. Báo cáo tài chính và l c s v giá ch ng khoán c a các công ty trên đ c thu th p t các sàn giao d ch ch ng khoán Trung Qu c và ngu n d li u CSMAR. m i n m, t l s h u c a m i công ty s đ đông đi u khi n, t c là ng c tính toán đ xác đ nh c i (t ch c) n m gi a t 30% c ph n tr lên ho c có quy n quy t đ nh b u c 50% nhân s ban giám đ c tr lên theo CSRC (1997). Thông tin thu th p đ c hình thành m t kh i d li u không đ i x ng bao g m 650 công ty và 5,166 quan sát, trong đó có 501 công ty có s h u Nhà n c và 149 công ty t nhân. Các tác gi s d ng mô hình h i quy đ xu t b i Fazzari và các c ng s (1988) đ nghiên c u m i liên h gi a bi n đ c l p là t l đ u t tài s n c đ nh trong t ng tài s n ròng v i các bi n gi i thích bao g m dòng ti n ho t đ ng, bi n gi th hi n tính ch t s h u (Nhà n c ho c t nhân), t l t ng tr ng doanh thu, quy mô công ty và m t s bi n khác. K t qu nghiên c u cho th y dòng ti n và đ u t trong các công ty Trung Qu c có m i liên h hình ch U, cung c p thêm b ng ch ng th c nghi m cho k t lu n c a Cleary và các c ng s (2007). Theo đó, ngu n v n n i b d i dào s thúc đ y đ u t khi dòng ti n d ng và ng c l i khi dòng ti n âm. Nghiên c u còn cho 11 bi t ho t đ ng đ u t c a các công ty thu c s h u Nhà n c có xu h ng nh y c m v i dòng ti n h n các công ty t nhân, đ c bi t là khi ngu n v n n i b eo h p. Do đó, đ ng cong ch U c a các công ty Nhà n c s d c h n so v i đ ng cong ch U c a công ty t nhân, c th là d c h n v bên trái. S khác bi t này ch th c s rõ r t khi c h i đ u t trên th tr đ t ng tr h ng khan hi m (c h i đ u t bi u hi n b i t c ng doanh thu). H n n a, k t qu nghiên c u còn cho th y các công ty Nhà n c có xu ng l m d ng ngu n v n n i b đ đ u t khi c h i đ u t h n ch . i u này ch ng t nh ng công ty Nhà n c ho t đ ng kém hi u qu có th đư lưng phí v n đ u t ho c ph i đ u t vào nh ng d án vì m c đích chính tr xã h i c a chính ph . Bên c nh đó, các công ty Nhà n ty t nhân khi th tr c có xu h ng đ u t nhi u h n so v i các công ng không thu n l i. Nhà n c khuy n khích các công ty đ u t đ th c hi n ch c n ng chính tr c a nó h n là đ u t đ sinh l i. ó là bi u hi n c a hi n t Nhà n ng đ u t quá m c. H n n a, đ đ m b o các m c tiêu kinh t xã h i, c tài tr th m chí bù l cho nh ng công ty làm n kém hi u qu . t o ra u th l n đ i v i các công ty Nhà n i u này c, t c là h không ph i ch u áp l c l n v ngu n v n n i b nh các công ty t nhân. Tuy nhiên, k t qu nghiên c u ch a th kh ng đ nh kh n ng ti p c n ngu n v n bên ngoài và u th k trên là nguyên nhân d n đ n s khác bi t v m i quan h dòng ti n và đ u t gi a công ty có s h u Nhà n c và công ty t nhân. M t bài nghiên c u khác c a Buccelato và các c ng s (2013) nghiên c u nh h ng c a nh ng ràng bu c v dòng ti n t i ho t đ ng đ u t c a 8,637 công ty niêm y t Nga và tác đ ng c a c u trúc s h u và tính t p trung c a s h u t i m i liên h dòng ti n và đ u t . D li u đ c thu th p là báo cáo tài chính t ngu n Amadeus 2006 ậ c s d li u đ y đ v các công ty châu Âu ậ trong kho ng th i gian 2000-2004. M i quan h dòng ti n và đ u t đ c mô ph ng b i mô hình h i quy, trong đó, bi n ph thu c là t tr ng đ u t tài s n c đ nh và các bi n đ c l p đ cl a 12 ch n là giá tr ti n và t s h u s đ l ng đ ng ti n, tính ch t s h u và quy mô công ty. T l c tính toán cho các nhóm đ i t ng là nhà n ng h u, công ty tài chính, ban giám đ c và m t s đ i t khi n là ng c, ngân hàng, qu ng khác. C đông đi u i n m gi trên 24.9% c ph n c a công ty, và không có c đông nào khác n m gi t l l n h n. T l s h u c a c đông đi u khi n s là ch tiêu bi u hi n m c đ t p trung c a s h u trong mô hình. K t qu nghiên c u ch ra r ng nh ng khuy t t t c a th tr ng có th gi i thích cho s chênh l ch gi a chi phí s d ng v n n i b và chi phí s d ng v n bên ngoài.Nh ng h n ch v kh n ng thanh kho n làm cho đ u t tr nên nh y c m h n v idòng ti n.K t qu c ng cho th y các công ty thu c s h u Nhà n c ít ch u ràng bu c v dòng ti n h n các hình th c s h u khác, đó là do s tác đ ng c a Nga trong th i k nghiên c u. Trong khi đó, các công ty chính sách qu n lý công thu c s h u c a ngân hàng có xu h ng b ràng bu c b i kh n ng thanh kho n do h l y c a cu c kh ng ho ng t i Nga n m 1998. 2.4. M i quan h dòng ti năvƠăđ uăt và nh ng ràng bu c v tài chính Guariglia (2008) nghiên c u s khác nhau v đ nh y c a đ u t v i dòng ti n t ng ng v i nh ng m c đ ràng bu c khác nhau c a ngu n v n bên trong và bên ngoài doanh nghi p. Thông tin tài chính c a các công ty đ c thu th p t ngu n d li u FAME t 1993-2003. M u nghiên c u bao g m 7,534 công ty s n xu t t i UK, t ng ng 39,270 quan sát. Khác v i các nghiên c u tr c đây, Guariglia không lo i b nh ng công ty không niêm y t b i theo tác gi nh ng công ty không niêm y t có nh ng h n ch đ c tr ng v tài chính nh đ u t quy mô nh , giá tr tài s n c đ nh th p và kh n ng thanh toán kém. Trong khi đó, các công ty l n, hùng m nh v tài chính, th ng đ tác gi nghiên c u nh h c x p h ng tín d ng cao. l n c a m u cho phép ng c a nh ng ràng bu c tài chính m t cách sâu s c và toàn di n h n. th c hi n nghiên c u, tác gi s d ng mô hình đi u ch nh ph ng sai (ECM) thay vì mô hình Q truy n th ng b i ECM linh ho t h n v k thu t tính toán 13 vàh n ch đ c nh ng sai l ch.V i m i đi u ch nh v chi phí, ECM đ m b o tính h p lý c a mô hình t i đa hóa giá tr tài s n trong dài h n mà không h n ch đ ng l c phát tri n trong ng n h n. Do đó, c h i t ng tr ng đ c xác đ nh chính xác h n so v i mô hình Q. K t qu th c nghi m kh ng đ nh m i quan h dòng ti n và đ u t có hình ch U khi phân lo i công ty d a trên m c đ s n có v ngu n v n n i b . Ho t đ ng đ u t c a các công ty nh và v a c ng nh các công ty m i gia nh p th tr ng nh y c m v i dòng ti n h n so v i các công ty l n. i u này ám ch r ng chính sách u đưi ti p c n v n s tháo g khó kh n v tài chính đ i v i các doanh nghi p nh và v a. M t khác, đ u t tr nên nh y c m h n v i dòng ti n khi các ràng bu c v tài chính bên ngoài gia t ng. Trong đi u ki n có s ràng bu c tài chính c bên trong và bên ngoài, m i quan h dòng ti n và đ u t các công ty nh và v a có ngu n v n n i b d i dào t ra nh y c m nh t. Tóm l i, k t qu nghiên c u c a Guariglia có nhi u ý ngh a trong vi c ho ch đ nh chính sách đ u t t mv mô. Trong m t nghiên c u khác đánh giá s nh h ng c a nh ng h n ch v tài chính t i m i quan h dòng ti n và đ u t , Almeida và Campello (2007) s d ng s nhân tín d ng (credit multiplier), t c là t tr ng v n vay trong t ng ngu n v n. Theo tác gi , giá tr tài s n h u hình là m t ch tiêu ph n ánh kh n ng huy đ ng v n bên ngoài c a doanh nghi p b i các t ch c tín d ng s c p v n d a trên giá tr tài s n th ch p, hay chính là d a vào kh n ng tr n c a doanh nghi p. Theo đó, giá tr tài s n h u hình đ c coi là m t nhân t quy t đ nh m c đ h n ch v tài chính trong quá trình nghiên c u. M u nghiên c u bao g m các doanh nghi p s n xu t t i M , có d li u tài chính đ c l u tr t i ngu n COMPUSTAT t n m 1985 đ n 2000.Trong mô hình h i quy, chi phí v n, bi u th cho đ u t , s là bi n ph thu c còn các bi n đ c l p bao g m: Q ậ ph n ánh c h i đ u t , t tr ng EBITDA trong t ng v n c ph n và giá tr tài s n h u hình. Sau khi phân tích k t qu nghiên c u, Almeida và Campello 14 (2007) đi đ n k t lu n: s t ng lên v giá tr tài s n h u hình s làm cho đ u t nh y c m h n v i dòng ti n đ i v i nh ng công ty b ràng bu c v tài chính. Tuy nhiên, nh ng công ty không b ràng bu c v tài chính, m i quan h này không rõ ràng. M t khác, tài s n h u hình quy t đ nh tình tr ng tín d ng c a doanh nghi p do đó công ty s có ngu n tài chính d i dào n u nó có giá tr tài s n h u hình l n. K t lu n c a tác gi cho th y m i quan h dòng ti n và đ u t có th gi i thích s ph n ng c a doanh nghi p tr c nh ng bi n đ ng c a th tr ng v n. Alti (2003) đ t câu h i li u đ nh y c m c a đ u t v i dòng ti n có th hi n m c đ ràng bu c v tài chính c a công ty? K t qu cho th y r i ro v tri n v ng đ u t trong t hai chi u h ng lai có th khu ch đ i đ nh y c m c a đ u t v i dòng ti n theo ng. M t là, n u r i ro đó đ c nh n d ng k p th i s cung c p thêm thông tin v c h i đ u t . Hai là, s không ch c ch n có th đem l i nh ng c h i t ng tr đo l ng ti m n trong dài h n. Tác gi còn nh n đ nh Q không ph i là công c ng c h i đ u t hi u qu b i nó không có kh n ng d đoán nh ng cú s c v dòng ti n. Trong m t nghiên c u khác, Aggarwal và Zong (2005) c ng cho r ng m c đ đ u t t l thu n v i s s n có v dòng ti n. M i quan h này càng tr nên rõ r t v i các công ty b ràng bu c ch t v tài chính. i u này c ng ám ch r ng các công ty này b gi i h n kh n ng ti p c n v n bên ngoài. Tác gi nh t trí v i lý lu n v tr t t u tiên v n c a Myers và Majluf (1984). Trong khi đó, Denis và Sibilkov (2007) nghiên c u ý ngh a c a vi c d tr ti n m t đ i v i các công ty b ràng bu c v tài chính. Hai tác gi này nh n đ nh m c đ d tr ti n m t cao góp ph n gia t ng giá tr c a các công ty này và c ng là nhân t thúc đ y đ u t . D tr ti n m t d i dào s giúp các công ty t n d ng đ c h i đ u t vào nh ng d án có giá tr hi n t i thu n (NPV) d c ng. Tuy nhiên, các công ty b h n ch v tài chính có th ph i đ i m t v i nguy c r i ro cao v đ o đ c qu n tr và chi phí đ i di n. K t lu n c a nghiên c u này ng h và m r ng lu n đi m c a Almeida và các c ng s (2004) và Faulkender và Wang (2006). 15 G n đây h n, Azam và Shah (2011) cho r ng m c đ đ u t và quy mô công ty có m i quan h thu n chi u nh ng t l chi tr c t c l i có nh h ng ng c chi u t i đ u t . T c là, n u công ty chi nhi u c t c, nó không th đáp ng nhu c u đ u t trong t ng lai và bu c ph i s d ng n vay đ tài tr , làm cho đ u t tr nên nh y c m h n v i dòng ti n. Do đó, chính sách c t c là v n đ c n cân nh c tr c khi ra quy t đ nh đ u t . M t s h c gi khác nghiên c u s thay đ i c a m i quan h dòng ti n và đ u t khi các nhân t tài chính thay đ i. Hugonnier và các c ng s (2013) nghiên c u s ph n ng c a doanh nghi p khi ngu n cung v v n trên th tr ch c ch n. Nhóm tác gi nh n đ nh các công ty có xu h n i b tr ng là không ng t n d ng ngu n v n c khi tính đ n huy đ ng v n bên ngoài đ tài tr đ u t khi ngu n cung v v n không ch c ch n. H n n a, đ u t và chi tiêu v n không ph i lúc nào c ng t ng khi kinh t khó kh n, do đó, s nh y c m c a đ u t v i dòng ti n ch a h n là nhân t kh ng đ nh m t công ty có b ràng bu c v tài chính hay không. Trong khi đó, Booth và Cleary (2009 ) kh ng đ nh chi phí đ u t ít nh y c m v i ngu n v n n i b v i nh ng công ty có dòng ti n bi n đ ng m nh. ó là do các công ty này đư tr nên không m n mà v i đ u t do d đoán tr cđ c s bi n đ ng v dòng ti n s làm suy gi m đ u t . Trong m t nghiên c u khác, nh h ho t đ ng đ u t tài s n vô hình đư đ ng c a nh ng ràng bu c v tài chính t i c Masayuki (2012) xem xét. Tác gi nh n đ nh đ u t tài s n vô hình nh y c m v i dòng ti n n i b h n đ u t tài s n h u hình. M i quan h này càng tr nên rõ r t v i nh ng công ty quy mô nh , m i thành l p. i u này cho th y s h n ch c a th tr ng v n bên ngoài đ i v i các doanh nghi p nh và v a. 2.5. M i quan h dòng ti năvƠăđ uăt vƠăc ăch ki m soát công ty Ban giám đ c là ng i đ i di n, thay m t cho c đông (là ch s h u doanh nghi p) qu n tr quá trình ho t đ ng c a công ty. Vì v y, h ph i đ a nh ng quy t đ nh đ u t h p lý nh m t i đa hóa giá tr cho c đông. Tuy nhiên, s tách bi t v 16 s h u và qu n tr làm cho m c tiêu đó khó đ t đ c trên th c t b i ban giám đ c có th t n d ng v trí c a h đ tr c l i cá nhân. Taheri và các c ng s (2014) cho r ng c u trúc s h u c a công ty là m t nhân t làm gi m b t mâu thu n v l i ích gi a ban giám đ c và c đông. Do đó, h nghiên c u s nh h ng c a quá trình ra quy t đ nh c a ban giám đ c đ n m i quan h gi a dòng ti n t do và đ u t tài s n. Dòng ti n t do là l ng ti n m t mà doanh nghi p còn l i sau khi đư b v n đ duy trì ho c m r ng đ u t tài s n. Công ty có th ph i ch u chi phí đ i di n (agency cost) n u ban giám đ c s d ng l ng ti n này vào m c đích khác thay vì m r ng đ u t tài s n cho công ty. M u nghiên c u bao g m 101 công ty niêm y t trên th tr Tehran, Iran t n m 2007 đ n 2012. Ph b ng thông qua mô hình nh h t do có m i quan h ng giám đ c có nh h ng pháp đ ng ch ng khoán c s d ng là phân tích d li u ng c đ nh. K t qu nghiên c u cho th y dòng ti n c chi u v i đ u t tài s n và t l s h u c ph n c a ban ng đ n m i quan h đó. Do đó, tác gi g i ý r ng thi t l p m t c u trúc s h u h p lý có tác d ng t ng c ng ki m soát ch t ch trong công ty, gi m b t r i ro t phía ban giám đ c. Tuy nhiên, nh ng k t lu n c a nghiên c u này m i ch đánh giá nh h ng c a c u trúc s h u t i m i quan h dòng ti n và đ u t mà ch a xem xét các nhân t khác trong c ch ki m soát qu n tr công ty. M t khác, Ji-fu Cai (2013) nghiên c u nh h t i m c đ đ u t quá m c. ng c a c ch qu n tr công ty u t quá m c là s đ u t v t quá nhu c u c a m t d án ho c đ u t vào quá nhi u d án cùng m t lúc và h u nh các d án đem l i giá tr hi n t i thu n âm. V n đ này c nh báo d u hi u l m d ng quy n l c trong đ u t c a ban giám đ c, nh h ng đ n tri n v ng t ng tr ng c a công ty. th c hi n nghiên c u, tác gi l a ch n m u bao g m toàn b các công ty phi tài chính niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Shenzhen và Shanghai, Trung Qu c t n m 2003 đ n 2010. Thông tin tài chính c a các công ty đ c thu th p t ngu n d li u uy tín c a công ty Shanghai Wind Information và CSMAR. Mô hình h i quy đa bi n đ c s d ng đ cl ng m i quan h gi a bi n ph thu c là Tobin’s Q bi u 17 th cho c h i đ u t c a doanh nghi p và các bi n gi i thích bao g m tính ch t s h u, ngành ngh ho t đ ng, t ng tài s n, …. K t qu th c nghi m ch ra r ng dòng ti n t do và đ u t tài s n có m i quan h ng c chi u, t c là các công ty h n ch v dòng ti n t do có xu h r ng đ u t và ng th ng x y ra c l i. Trong m u nghiên c u, hi n t các công ty Nhà n ng m ng đ u t quá m c c d n đ n hi u qu đ u t th p. Các nhân t khác ph n ánh c ch qu n tr công ty nh quy mô c a ban qu n tr , t l thành viên không đi u hành trong ban giám đ c và t l s d ng n c ng đ c đánh giá trong mô hình. K t qu cho th y, quy mô ban qu n tr càng l n thì v n đ đ u t quá m c càng tr nên tr m tr ng đ i v i các công ty Nhà n c. Tuy nhiên, vi c gia t ng s d ng n có th h n ch kh n ng đ u t quá m c b i ban giám đ c ch u áp l c thanh toán lãi nên h th n tr ng h n khi đ a ra quy t đ nh đ u t . Trong khi đó, s tách bi t gi a ch t ch H QT- Giám đ c và vi c duy trì m t s thành viên đ c l p trong ban giám đ c không có ý ngh a trong vi c h n ch đ u t quá m c.Tác gi k t lu n r ng t ng c ng qu n tr công ty s giúp các côngty phân b h p lý ngu n l c n i b và đ u t có hi u qu . H n n a, nh ng doanh nghi p Nhà n thi u minh b ch c n đ c ho t đ ng c thanh l c đ h n ch kh n ng đ u t quá m c. Ngoài ra, Bhagata và các c ng s (2005) xem xét m i quan h dòng ti n và đ u t trong các công ty h n ch v tài chính b ng cách phân lo i m u thành hai đ i t ng: nh ng công ty nghèo nàn v tài chính có l i nhu n và nh ng công ty nghèo nàn v tài chính b thua l . Vi c phân lo i này đ c d a trên dòng ti n ho t đ ng, quy mô công ty, đòn b y tài chính, h s giá tr th tr t ng tr ng doanh thu thu n. tránh nh h ng c a v n c ph n và t l ng c a các y u t không ph c v m c đích nghiên c u, các tác gi gi i h n ph m vi nghiên c u trong giai đo n 1979 ậ 1996 khi mà cu c kh ng ho ng kinh t và c n s t o v công ngh ch a bùng n . M u nghiên c u bao g m toàn b các doanh nghi p phi s n xu t có d li u tài chính đ c l u tr t i ngu n COMPUSTAT trong giai đo n trên. 18 Thông qua nghiên c u th c nghi m, các tác gi đi đ n m t s k t lu n. Th nh t, dòng ti n và đ u t có m i quan h cùng chi u chính nh ng ho t đ ng có l i nhu n, t các công ty nghèo nàn v tài ng t v i nh ng k t lu n đ i v i các công ty có tình hình tài chính lành m nh. T c là, h s m r ng đ u t khi dòng ti n t ng thêm và ng c l i. Th hai, đ u t tr nên b t nh y c m đ i v i dòng ti n các công ty nghèo nàn v tài chính và làm n thua l n u h thu h p đ u t qua các n m. Tuy nhiên, n u các công ty này v n gia t ng đ u t trong hoàn c nh ki t qu tài chính, đ u t s tr nên r t nh y c m v i dòng ti n. Các tác gi nh n đ nh khi công ty ki t qu v tài chính và làm n kém, đ u t s ph thu c vào nh ng y u t khác ngoài dòng ti n. Do đó, có th th y các công ty s n xu t không hoàn toàn ph thu c vào dòng ti n n i b khi ra quy t đ nh đ u t . Khi công ty nghèo nàn v tài chính và làm n thua l , ho t đ ng đ u t có th đ c tài tr b i các ch n v i k v ng v c d y tình hình tài chính c a công ty. S tài tr này mang tính r i ro cao nh m t trò cá c c v y. Nh ng phân tích trên cho th y ho t đ ng đ u t công ty nghèo nàn v tài chính không tuân theo nguyên t c v tr t t các u tiên v n mà Myers và Majluf (1984) đư đ xu t. G n đây, nghiên c u c a Zhang (2013) quan tâm đ n nh h ng c a m c đ t p trung s h u t i m i quan h dòng ti n và đ u t . K t qu cho th y các công ty có m c đ t p trung s h u cao và đa d ng hóa ho t đ ng có xu h ng nh y c m h n v i dòng ti n. ây là d u hi u c a v n đ đ i di n (agency problem) trong qu n tr công ty. Tuy nhiên, khi quy n l i c a c đông đ c b o v ch t ch b i pháp lu t, m i quan h dòng ti n và đ u t s tr nên b t nh y c m h n. Tóm l i, các nghiên c u tr phong phú v ph m vi và đ i t c uđ c th c hi n nghiên c u c đây v m i quan h dòng ti n và đ u t r t ng th c nghi m. M c dù v y, không nhi u nghiên các n n kinh t chuy n đ i nh Vi t Nam. H n n a, m t s ít Trung Qu c, Malaysia, Pakistan,… cho th y v n đ b t đ i x ng thông tin và chi phí đ i di n bi u hi n nghiêm tr ng h n tri n. Do đó, th c hi n nghiên c u th c nghi m các n n kinh t đang phát Vi t Nam v quan h dòng ti n và đ u t là th c s c n thi t và c p bách hi n nay. Các k t qu nghiên c u cho th y 19 r ng dòng ti n và đ u t có m i quan h hình ch U do nh h m t th tr ng khuy t t t c a ng không hoàn h o, khi đó s s t gi m c a ngu n v n n i b đ n m t m c nh t đ nh s kéo theo s m r ng c a đ u t . Bên c nh đó, m i quan h gi a dòng ti n và đ u t b nh h ng t nhi u y u t nh c u trúc s h u, và hi n tr ng tài chính hi n t i c a doanh nghi p. Chính vì v y, khi phân tách m u nghiên c u thành các công ty t nhân và các công ty có s h u Nhà n c thì gi a hai lo i hình doanh nghi p này có s khác bi t đáng k v m i quan h gi a dòng ti n và đ u t c ng nh k t qu ho t đ ng kinh doanh. Nghiên c u cho th y các công ty Nhà n c có xu h ng l m d ng ngu n v n n i b đ đ u t ngay c khi ngu n v n n i b b h n ch vì các công ty này d dàng h n trong vi c tìm ki m ngu n tài tr bên ngoài c ng nh nh n nhi u chính sách u đưi t Nhà n c. Trong khi đó, các công ty t nhân cho hi u qu ho t đ ng cao h n, và e ng i s d ng ngu n v n bên ngoài khi các c h i đ u t h n ch . 20 CH PH NG 3 NGăPHÁPăNGHIÊNăC U D a trên n n t ng lý thuy t và k t qu nghiên c u th c nghi m ch ch ng II, ng này s thi t l p các gi thuy t làm c s đ tìm câu tr l i cho các câu h i đư đ c đ a ra ch ng I. Quy trình nghiên c u s đ c c th hóa t vi c thu th p d li u, vi c ch n l c bi n ph thu c và các bi n đ c l p cho mô hình nghiên c u t i vi c thi t l p mô hình h i quy đ xác đ nh m i liên h dòng ti n và đ u t . Do v y, ch ng này s đ a ra nh ng công c đ ti n hành th c nghi m và k t qu c a quá trình nghiên c u th c nghi m đó s đ ch c mô t , phân tích và th o lu n ng sau. 3.1. Gi thuy t nghiên c u Nh đư phân tích ch ng tr c, Cleary và các c ng s (2007) đư k t lu n r ng m i quan h gi a dòng ti n và đ u t đ ki n c a m t th tr c bi u th b i hình ch U trong đi u ng không hoàn h o. Vi t Nam là m t n n kinh t chuy n đ i đang trong th i k phát tri n, do đó, s b t bình đ ng v kh n ng ti p c p v n gi a các thành ph n kinh t c ng nh s thi u minh b ch c a thông tin trên th tr nh ng v n đ khó tránh kh i. Trong m t đi u ki n th tr ng là ng nh v y, có th dòng ti n s có m i liên h ch U v i đ u t nh nh n đ nh c a các h c gi . tr l i cho câu h i nghiên c u đ u tiên, phân tích trên d n t i s hình thành c a gi thuy t th nh t c a đ tài nghiên c u: Gi thuy t H1. Dòng ti n và đ u t có m i quan h hình ch U Gi thuy t H2. M i quan h dòng ti n và đ u t Nhà n 3.2. Ph c có s khác bi t so v i các công ty t nhân. ngăphápăthuăth p d li u các công ty có s qu n lý c a 21 Vì đ i t ng kh o sát nghiên c u là các công ty niêm y t nên tác gi không g p nhi u khó kh n trong vi c ti p c n ngu n d li u th c p đ công ty thông qua báo cáo tài chính. D li u đ c cung c p b i các c thu th p là thông tin tài chính c a các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán Thành ph H Chí Minh (HOSE) và sàn giao d ch ch ng khoán Hà N i (HNX) trong giai đo n 2008 ậ 2013. đ mb os đ ng nh t v ho t đ ng c a các công ty, các công ty tài chính, b o hi m và các d ch v tài chính khác không thu c ph m vi nghiên c u c a đ tài này (Cleary, 1999; Carpenter and Guariglia, 2003; Mizen and Vermeulen, 2005). Bên c nh đó, quá trình ch n l c m u s d a trên ba tiêu chí sau: (1) Công ty áp d ng n m tài chính k t thúc vào tháng 12 và không có s thay đ i v n m tài chính s d ng trong th i gian nghiên c u; (2) Công ty có ho t đ ng liên t c và c phi u đ tr c giao d ch đ u đ n trên th ng trong th i gian nghiên c u; (3) Công ty ph i công b công khai s li u tài chính đư ki m toán trong th i gian nghiên c u. (Báo cáo tài chính c a các công ty trong m u trên đ c thu th p t ngu n d li u tin c y c a vietstock.com) M t khác, đ nghiên c u tác đ ng c a s h u Nhà n c t i m i quan h dòng ti n và đ u t , các công ty trong m u ph i đ m b o có th xác đ nh đ s h u c a c đông đi u khi n. ct l Vi t Nam hi n nay, không có đi u kho n lu t nào quy đ nh t l s h u c a c đông đi u khi n mà t l này đ l c a các công ty c ph n. T lê này thông th hóa vi c tính toán, c đông đi u khi n đ c quy đ nh trong đi u ng là 20% đ n 30%. đ n gi n c xác đ nh là c đông s h u t 30% t ng s c ph n ho c t ng s quy n bi u quy t tr lên (Firth và các c ng s , 2012). Theo đó, các công ty có c đông đi u khi n là các t ch c chính ph ho c c quan qu n lý c a chính ph s đ c phân lo i là công ty có s qu n lý c a Nhà n c. Trong khi đó, nh ng công ty có c đông đi u khi n là cá nhân, t ch c không thu c chính ph ho c các công ty n c ngoài có ho t đ ng t i Vi t Nam,… đ c phân 22 lo i là công ty t nhân. M t s công ty không xác đ nh đ c t l này ho c có s thay đ i v c đông đi u khi n trong th i gian nghiên c u c ng s b lo i b kh i m u. Tóm l i, d li u t ng th bao g m 696 công ty niêm y t, sau khi l c m u theo các tiêu chí trên, m u thu h p còn 150 công ty t ng ng v i 900 quan sát. M u hình thành m t kh i d li u b ng cân b ng v i 74 công ty có s h u c a Nhà n c và 76 công ty t nhân t ng ng. Trong đó, công ty có s h u nhà n c trong bài nghiên c u này đ đ nh là nh ng công ty có t l gi a s c ph n do các c quan nhà n c xác c n m gi trên t ng s c ph n đang l u hành là t 30% tr lên. Nh ng công ty không có s tham gia c a các c quan nhà n 30% đ c trong b máy, ho c t l s h u c ph n d i c hi u là các công ty có s h u t nhân. 3.3ăMôăt ăcác bi nă 3.3.1. Bi n ph thu c M c tiêu nghiên c u c a đ tài là xem xét s nh h ng c a dòng ti n t i đ u t . Do đó, đ u t s đóng vai trò là bi n ph thu c trong mô hình nghiên c u. u t (I) s đ c xác đ nh b i chênh l ch gi a giá tr tài s n c đ nh cu i n m v i giá tr tài s n đ u n m c ng v i m c trích kh u hao c a n m đó. Tuy nhiên, vi c s d ng bi n này trong mô hình nghiên c u có th d n đ n nh ng sai l ch t o ra b i s khác bi t v quy mô c a các công ty. Vì v y, bi n ph thu c đ d ng t c s d ng s ng đ i, t c là t l c a đ u t so v i giá tr tài s n c đ nh đ u n m 2008 (n m 2008 đ c áp d ng c đ nh cho m i n m) (K), t c là t i th i đi m b t đ u kh o sát. Các nghiên c u tr c đây (Chirinko và Kalcrkeuth, 2002; Carpenter và Guariglia, 2003; Mizen và Vermeulen, 2005; Espallier và Vandemaele, 2009) c ng s d ng bi n này trong mô hình h i quy. 23 3.3.2. Các bi n đ c l p nghiên c u nh h ng c a dòng ti n, ngu n v n n i b s đ c tính toán b i dòng ti n thu n t ho t đ ng kinh doanh (CF) thay vì t ng dòng ti n c a doanh nghi p. Nguyên nhân là do: th nh t, các doanh nghi p đ c l a ch n là doanh nghi p s n xu t (phi tài chính), do đó, dòng ti n chính c a h là ph i b t ngu n t ho t đ ng s n xu t kinh doanh; hai là, dòng ti n ho t đ ng s n xu t kinh doanh là th c đo phù h p và chính xác nh t n ng l c s n xu t c a doanh nghi p. Dòng ti n này là dòng ti n th c, phân bi t v i lãi (l ) v m t k toán, là ngu n l c mà doanh nghi p có th huy đ ng đ mua s m, đ u t tài s n c đ nh. C ng nh bi n đ u t (I), bi n dòng ti n s đ c tính toán d a trên t l c a nó v i giá tr tài s n c đ nh đ u n m 2008 (K). M t s bi n đ i di n cho tình hình tài chính và kh n ng sinh l i c a doanh nghi p s đ c đ a vào mô hình đ đánh giá s khác bi t v hi u qu đ u t gi a các công ty có s qu n lý c a Nhà n c và công ty t nhân. C h i đ u t là m t y u t th hi n kh n ng t o ti n c a doanh nghi p và d báo v kh n ng m r ng đ u t trong t ng lai. Tobin’s Q (g i t t là Q) đ đ u t , nó là t l gi a t ng giá tr th tr c ph n th ng c a doanh nghi p (giá th tr ng c a ng, giá tr s sách c a n ph i tr ) trong t ng giá tr s sách c a tài s n đ u n m. Ch tiêu này đ tr c l a ch n đ đánh giá c h i c s d ng ph bi n vì nó ph n ánh chân th c giá tr th ng c a m t doanh nghi p (Almeida và Campello, 2007; Kale và các c ng s , 2011; Francis và các c ng s , 2012). Bên c nh đó, mô hình c ng s d ng t su t sinh l i c a t ng tài s n (ROA) đ đo l ng kh n ng sinh l i c a các doanh nghi p. nghiên c u tác đ ng c a s h u Nhà n c, tác gi đ a vào mô hình nghiên c u hai bi n. Bi n Gov là bi n gi , có giá tr b ng 1 n u công ty có c đông đi u khi n là Nhà n l ng, đ c và b ng 0 n u là công ty t nhân. Bi n State là bi n đ nh c xác đ nh b i t l c ph n (%) n m gi b i Nhà n đ s h u c a chính ph , đ đang đ c đo l c các c quan Nhà n c, bi u th cho m c ng b ng cách tính t l gi a t t c s c ph n c n m gi trên t ng s l ng c ph n đang l u hành c a công ty, nh v y nh ng công ty s h u t nhân là nh ng công ty có bi n 24 State nh n giá tr t 0 t i 29% theo bài nghiên c u và ng s h u Nhà n c l i là nh ng công ty có c. Ràng bu c v tài chính có nh ng tác đ ng khác nhau t i m i quan h dòng ti n và đ u t . Theo m t s nghiên c u tr Guariglia, 2008), ràng bu c v tài chính đ c đây (Almeida và Campello, 2007; c đo l ng b i l trong công ty, quy mô công ty và giá tr tài s n c đ nh. ch (hay ràng bu c) v tài chính, bi n gi Pos đ có giá tr b ng 1 khi công ty có t l CF/K d tài chính và ng ng d tr ti n m t đo l ng m c đ h n c đ a vào mô hình h i quy. Pos ng, t c là công ty ít b ràng bu c v c l i khi Pos b ng 0. Thêm vào đó, các nghiên c u tr r ng các doanh nghi p có quy mô nh có xu h c đây ch ra ng b ràng bu c ch t v dòng ti n do tình tr ng b t đ i x ng v thông tin c ng nh r i ro l m d ng quy n l c c a nhà qu n tr (Fazzari và các c ng s , 1988; Guariglia, 2008). Vì v y, bi n quy mô Size đ c đ a vào mô hình đ nghiên c u tác đ ng c a quy mô công ty t i quan h dòng ti n và đ u t . M t khác, các nhà nghiên c u cho r ng t c đ t ng tr ng doanh thu n đ nh và t ng đ u đ n qua các n m th hi n s lành m nh v tài chính c a doanh nghi p, h n ch nh ng tác đ ng c a ràng bu c tài chính bên ngoài và có th tác đ ng tích c c đ n đ u t . Do đó, bi n đ c l p cu i cùng trong mô hình là Salegrowth, bi u th cho t c đ t ng tr bi n đ ng doanh thu c a doanh nghi p. Các bi n và cách xác đ nh t ng c t ng h p trong b ng 3.1 25 B ng 3.1. Tóm t t đo l Mô t bi n ng các bi n Ngu n d li u nhăngh a I/K BCTC CF/K BCTC Q BCTC ROA BCTC Gov Bi n gi ; Gov = 1 v i công ty s h u Nhà n c; Gov = 0 v i công ty t nhân. T l c ph n s h u b i c đông là Nhà n c State Pos BCTC BCTC Bi n gi ; Pos = 1 n u công ty có t l CF/K d CF/K âm. ng; Pos = 0 n u công ty có t l BCTC 26 Size Logarit t nhiên c a t ng giá tr s sách c a tài s n đ u n m Salegrowth Leverage Age Beta BCTC BCTC òn b y tài chính đ u n m c a công ty b ng t l c a t ng n trên t ng tài s n S n m công ty niêm y t H s g c trong mô hình CAPM BCTC BCTC BCTC 27 3.4.ăMôăhìnhăh iăquyă 3.4.1. M i quan h gi a dòng ti n và đ u t M i quan h gi a đ u t v i ngu n v n n i b s đ mô hình h i quy đ c kh o sát thông qua c đ xu t b i Fazzari và các c ng s (1988). Tuy nhiên c n l u ý r ng, trong kinh t h c, s ph thu c c a bi n đ c l p đ i v i các bi n gi i thích hi m khi có tính ch t đ ng th i mà giá tr c a bi n ph thu c s t ng ng v i giá tr c a bi n đ c l p sau m t kho ng th i gian. Vì v y, m t s bi n gi i thích đ s d ng trong mô hình có đ tr nh t đ nh. Mô hình này còn đ c c g i là mô hình đ ng vì chúng mô t di n bi n theo th i gian c a bi n ph thu c trong m i quan h v i các giá tr quá kh c a chúng (Achen, 2001). Trong lu n v n này, đ tr c a bi n Q s đ c b nđ c s d ng đ đánh giá c h i đ u t c a công ty. Công th c h i quy c áp d ng cho m t công ty nh t đ nh trong đi u ki n thay đ i v th i gian: V m t lý thuy t và th c nghi m, s gia t ng v dòng ti n đ s làm gia t ng m c đ đ u t , vì th , h s a1 trong ph s là s d h t ng và có ý ngh a đ i v i vi c nghiên c u. T c k v ng là ng trình (1) đ c d báo ng t nh v y, m i liên ng quan gi a c h i đ u t (Q) v i t l đ u t th c t (I/K) c ng đ cd báo là m t m i quan h thu n chi u, t c là nhi u c h i đ u t h p d n s thôi thúc doanh nghi p chi tiêu nhi u h n đ t i đa hóa dòng ti n thu v . Nh n đ nh đó d báo a2 s l n h n không. Tuy nhiên, ph ng trình (1) m i ch ban đ u kh o sát m i quan h tuy n tính gi a đ u t và dòng ti n do đó nó ch a ph n ánh toàn di n m i quan h gi a hai y u t này. kh o sát xem gi a dòng ti n và đ u t có m i quan h hình ch U nh Cleary và c ng s (2007) đư k t lu n hay không, bi n gi i thích (CF/K)2 s đ c đ a thêm vào mô hình cùng v i bi n CF/K nh sau: 28 Trong đó, h s t ng quan a2 ph n ánh chi u h c a dòng ti n t i đ u t . N u a2 d ch U; ng ng và đ l n s nh h ng ng thì dòng ti n và đ u t có m i quan h hình c l i, a2 âm thì m i quan h đó đ c bi u th b i ch U ng c. Bên c nh đó, đ nghiên c u m i quan h dòng ti n và đ u t trong đi u ki n ràng bu c v tài chính hay không, bi n CF/K*Pos s đ cho bi n CF/K. Lúc đó, ta có ph 3.4.2. nh h đ ng trình: ng c a s h u Nhà n nghiên c u nh h c đ a vào mô hình (1) thay c ng c a t l s h u c a Nhà n c, m u nghiên c u s c chia thành hai nhóm, m t nhóm là các công ty có s qu n lý c a Nhà n c và m t nhóm là các công ty t nhân. Vi c phân nhóm d a trên giá tr c a các bi n Gov và State. Trong mô hình h i quy, hai bi n này đ bi n CF/K*Pos. T ph c đ t trong s t ng tác v i các ng trình (1) ta có các công th c sau: H n n a, đ có cái nhìn sâu s c và toàn di n h n v m i quan h dòng ti n và đ u t , mô hình h i quy s thêm vào nh ng bi n gi i thích còn l i là ROA, Q, Salegrowth và Size. S khác bi t v quy mô và kh n ng t ng tr ng m c đ nào đó s có tác đ ng t i m i quan h dòng ti n và đ u t (Fuss và Vermeulen, 2006; 29 Hovakimian, 2009; Geogre, 2010; Masayuki, 2012). Do đó, s tham gia c a các bi n này trong mô hình nghiên c u có th làm rõ thêm s khác bi t v m i quan h dòng ti n và đ u t gi a công ty Nhà n c và công ty t nhân. Ph th tác đ ng t ng h p c a các y u t này đ ng trình bi u c xác đ nh nh sau: Cách ph i h p nhi u y u t trong mô hình (5) cho phép nghiên c u tác đ ng riêng bi t c ng nh tác đ ng t ng h p c a các bi n gi i thích đ i v i bi n ph thu c. Gi d , ràng bu c v tài chính trong các công ty có s qu n lý c a Nhà n có nh h ng nh th nào đ n quy t đ nh đ u t và nh h c ng này có khác bi t đ i v i các công ty t nhân không. Hay, li u các công ty quy mô nh có b ràng bu c ch t v tài chính và h n ch c h i đ u t h n so v i các công ty có quy mô l n. Các h s t ng quan s làm c s cho vi c phân tích nh h này t i m i quan h dòng ti n và đ u t ch ng sau. ng c a các nhân t ng th i, tác gi s d a vào k t qu ch y mô hình h i quy (5) đ đánh giá s khác bi t v hi u qu ho t đ ng c a các công ty s h u Nhà n h i nghiên c u th ba đư đ 3.5. C ăs ăl aăch năph c và các công ty t nhân, làm c s đ tr l i câu c đ a ra ch ng I. ngăphápăGMM Ki m đ nh đ tin c y (Robustness) và v n đ n i sinh (Endogeneity) c a các bi n là b c quan tr ng đ đánh giá kh n ng áp d ng và hi u qu c a vi c s d ng các mô hình h i quy đư thi t l p và h n ch đ trên. N u mô hình nghiên c u có đ tin c y cao c nh ng khuy t t t thì k t qu h i quy có ý ngh a đ i v i quá trình kh o sát, đi u tra v n đ nghiên c u. Ng khuy t t t thì vi c cl c l i, n u mô hình nghiên c u có nhi u ng s không còn chính xác (Baum và các c ng s , 2003). V i c s d li u đư thu th p thì có các đi m c n l u ý nh sau: 30  V n đ n i sinh có th x y ra gi a bi n ph thu c và các bi n gi i thích ho c gi a các bi n gi i thích c a mô hình. Ví d , khi dòng ti n n i b t ng lên có th làm gia t ng đ u t , theo đó, kh n ng sinh l i cao h n và quy mô công ty đ c m r ng. Ho c, khi dòng ti n n i b h n ch có th d n đ n t c đ t ng tr ng gi m, nh h ng đ n c h i đ u t và các ràng bu c tài chính bên ngoài doanh nghi p nh kh n ng ti p c n v n vay ho c kh n ng thu hút c đông m i. i u này làm cho các bi n đ c l p trong mô hình tr nên không hoàn toàn đ c l p mà nh h ng l n nhau, làm gi m hi u qu c a mô hình h i quy.  Mô hình nghiên c u có th b sót nh ng đ c tính riêng bi t c a m t công ty nh s l ng lao đ ng, đ a bàn ho t đ ng, tính a r i ro trong đ u t ,… ho c các y u t bên ngoài th tr ng nh lưi su t, l m phát,…  Th ba, kh i d li u thu th p đ c trong kho ng th i gian t n m, k t 2008 đ n 2012) t c a m t s l đó, vi c nghiên c u xu h đ ng đ i ng n (6 ng l n các doanh nghi p. Do ng bi n đ ng theo th i gian có th không đ t c nh k v ng. ki m đ nh nh ng v n đ trên trong mô hình nghiên c u, ph cl ng pháp ng GMM (Generalized method of moments) là mô hình phù h p v i d li u b ng c a đ tài này (Hansen, 1982). Ph nhi u nghiên c u t ng t tr ng pháp này c ng đ c a chu ng trong c đây (Arellano and Bond, 1991; Guariglia, 2008; Brown and Petersen, 2009). Ph ng pháp GMM là 1 ph ng pháp th ng kê cho phép k t h p các d li u kinh t quan sát đ c trong các đi u ki n moment t ng th (population moment conditions) đ ng các tham s ch a bi t c a các mô hình kinh t . Ph cl ng pháp GMM l n đ u tiên đ n m 1982 ậ giáo s kinh t H Chicago ậ ng c xây d ng b i Lars Peter Hansen i v a đo t gi i Nobel kinh t n m 2013. Ph ng pháp GMM đ đi m n i b t sau: c xây d ng đ cl ng d li u b ng có m t s đ c 31  D li u b ng có T nh , N l n (r t nhi u quan sát v i ít m c th i gian)  T n t i m i quan h tuy n tính gi a bi n ph thu c v i các bi n gi i thích  Mô hình đ ng v i 1 ho c 2 v c a ph  Các bi n đ c l p không ph i là 1 bi n ngo i sinh ng t (strictly exogenous), ngh a là chúng có th t ng trình có ch a bi n tr ng quan v i các ph n d (hi n t i ho c tr c đó) ho c t n t i bi n n i sinh (endogenous variables) trong mô hình.  T n t i v n đ ph ng sai thay đ i ho c t t ng quan các sai s đ c tr ng (idiosyncratic disturbances)  Các tác đ ng c đ nh riêng r (fixed individual effects)  T n t i ph ng sai thay đ i và t t không t n t i s t t ng quan trong m i đ i t ng quan gi a các đ i t ng (nh ng ng) Nh v y, các đ c đi m đ l a ch n mô hình GMM phù h p v i các đ c đi m riêng c a đ tài nên tác gi quy t đ nh l a ch n GMM đ ki m đ nh mô hình nghiên c u. 32 CH NGă4 K TăQU ăNGHIÊNăC U 4.1. Th ng kê mô t M u nghiên c u đ c thu th p d i d ng b ng, g m 150 công ty đ c niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam trong giai đo n t 2008 ậ 2013, trong đó có 59 công ty niêm y t trên S Giao D ch Ch ng Khoán Tp.H Chí Minh (HOSE) và 91 công ty niêm y t S Giao D ch Ch ng Khoán Hà N i (HNX). B ng 4.1 Phân lo i công ty theo ngành Phân lo i theo ngành S n xu t D ch v Xây d ng và b t đ ng s n Công ngh và truy n thông Th ng m i (Bán buôn và bán l ) V nt i T ng c ng S l ng T tr ng 77 3 24 9 30 7 150 51.33% 2% 16% 6% 20% 4.67% 100% (Ngu n: S li u theo thu th p c a tác gi ) C ăs phân ngành: Tác gi phân lo i ngành ngh theo h th ng phân ngành NAICS 2007 (The North American Industry Classification System) v i 20 nhóm t i phân ngành c p 1 đ áp d ng khá ph bi n, đây là h th ng phân ngành đang đ c c Vietstock l a ch n. Theo đó, khi ti n hành phân ngành cho các công ty, đ đ n gi n hoá và ti n cho vi c theo dõi, Vietstock ch n y u t ắC c u doanh thu” là y u t xét. L nh v c t o doanh thu l n nh t trong c c u doanh thu thông th u tiên đ xem ng c ng cho t tr ng trong c c u l i nhu n cao. M c dù không ph i lúc nào c ng v y nh ng ph n l n l nh v c ho t đ ng này v n khi n doanh nghi p ph i b ra nhi u ngu n l c đ tham gia vào. 33 Nguyên t c: Ho t đ ng nào chi m h n 50% trong c c u doanh thu s đ đ nh là ngành chính c a doanh nghi p. N u không xác đ nh đ c xác c ho t đ ng đ n l nào đ t t tr ng h n 50% trong c c u doanh thu thì ta th c hi n nhóm các ho t đ ng t ng đ ng l i và phân chia cho ngành có c p b c l n h n. Lý do: i v i các doanh nghi p t i Vi t Nam, ngay c các doanh nghi p đư niêm y t trên sàn giao d ch ch ng khoán c ng ch a công b đ thông tin. V i d li u là 150 công ty đ ngành cho th y s l c thu th p trong th i gian 6 n m, b ng phân lo i ng các công ty phân b nhi u ngành khác nhau, trong đó t p trung nhi u nh t là ngành s n xu t (chi m 51.33% s l ng m u thu th p đ c). B ng 4.2 trình bày th ng kê mô t c a các bi n liên t c bao g m giá tr trung bình trung v , đ l ch chu n. B ng 4.2 Th ng kê mô t các bi n trong mô hình nghiên c u Variable Obs Mean Std. Dev Skewness Kurtosis Max Min I/K 900 2.413005 38.61971 28.86518 852.7544 1144.789 -29.3591 CF/K 900 0.193487 20.26848 -9.4652 167.2065 123.6762 -371.545 POS 900 0.694444 0.460898 -0.84423 1.712727 1.000000 0.00000 Q 900 0.910444 0.380833 4.571148 35.79381 4.851362 0.106614 LEVERAGE 900 0.477950 0.217528 -0.14621 2.004489 0.914111 0.043000 ROA 900 0.073728 0.099768 0.593951 8.208032 0.561994 -0.55490 SALESGROWTH 900 0.229202 0.565426 6.637764 88.65826 9.412735 -0.90245 SIZE 900 11.64726 0.665875 0.268943 2.758279 13.37193 10.08449 STATE 900 0.297621 0.219181 0.125901 1.870849 0.850000 0.00000 AGE 900 4.871111 2.5054 0.812577 3.730994 14.00000 1.00000 34 BETA 900 0.818045 0.92985 0.164415 6.67288 5.679351 -3.86542 GOV 900 0.493333 0.500234 0.026669 1.000711 1.00000 0.00000 Ngu n tính toán c a tác gi t d li u nghiên c u Quan sát s li u th ng kê trên B ng 4.2 cho th y t l trung bình c a bi n đ ut l n h n 1 ch ng t nhìn chung các công ty đ u m r ng quy mô đ u t so v i n m b t đ u nghiên c u. C th , t l trung bình c a bi n đ u t (đ b i t l đ u t tài s n c đ nh so v i t ng tài s n c tính toán th i đi m b t đ u kh o sát) b ng 2.41, ngh a là trong m i n m c a k nghiên c u các công ty s n xu t niêm y t Vi t Nam đ u t giá tr tài s n c đ nh b ng g n 2.41 l n t ng giá tr tài s n ban đ u. Trong khi đó, t l dòng ti n ho t đ ng trên t ng tài s n đ t giá tr trung bình là 0.19, có ngh a là c 1 đ ng v n ban đ u thì t o ra trung bình 0.19 đ ng dòng ti n t ng thêm cho doanh nghi p. Tuy nhiên, thông s bình quân không nói lên t t c , nó ch ph n ánh giá tr trung bình c a bi n. Nhìn vào giá tr l n nh t, giá tr nh nh t và đ l ch tiêu chu n c a hai bi n này có th th y m c đ phân tán trong t ng th là r t l n. Bi n đ u t có đ l ch tiêu chu n l n nh t trong s các bi n c a mô hình, bi u hi n s chênh l ch l n gi a các công ty trong vi c đ u t vào tài s n c đ nh. Bi n dòng ti n c ng r t phân tán gi a các công ty trong m u nghiên c u, th m chí giá tr th p nh t c a bi n này còn nh h n không, ph n ánh tình tr ng thua l , kinh doanh kém hi u qu m t s công ty. Các bi n ph n ánh hi u qu ho t đ ng kinh doanh và c h i t ng tr ng c a doanh nghi p nh Tobin’s Q, t su t l i nhu n trên t ng tài s n (ROA) và t c đ t ng tr ng doanh thu (SALEGROWTH), ph n ánh s khác bi t gi a các công ty trong m u nghiên c u. Ch ng h n, giá tr Tobin’s Q l n nh t ~ 4.85 trong khi giá tr nh nh t ch đ t kho ng -6.33, giá tr trung bình ~ 0.85, th hi n th tr trong giai đo n khó kh n, giá tr v n hóa th tr ng đang ng c a doanh nghi p th p h n giá tr s sách. ROA trung bình c a các doanh nghi p đ t ch 7.3%. 35 Quan sát th y s công ty có s qu n lý chính ph và công ty t nhân có s quan sát g n b ng nhau, c th là 74 công ty có s qu n lý nhà n nhân. T l v n nhà n c, 76 công ty t c trong các công ty trung bình là 29%, m c n m gi t 0 đ n 85%. m đ m c a th tr Nhìn chung, s n n kinh t và trên th tr ng xu t phát nh ng khó kh n chung c a ng v n nói riêng trong giai đo n 2008-2013. Nhi u doanh nghi p ph i tuyên b gi i th , phá s n do g p v n đ v kh n ng thanh kho n, không tiêu th đ kinh t c hàng hóa và khó ti p c n v n. D âm c a cu c kh ng ho ng M và các n c châu Âu c ng có nh ng tác đ ng tiêu c c t i ho t đ ng kinh doanh c a các doanh nghi p 4.2. Maătr năt ngăquanăgi aăcácăbi n B ng 4.3 d i đây t ng h p h s t v i nhau. Các bi n đ c l p đ v i bi n ph thu c. T và mô hình Vi t Nam trong giai đo n này. cl ng quan gi a các bi n trong mô hình c l a ch n đ a vào mô hình c n có s t ng quan càng ch t thì các bi n đ c s d ng càng phù h p ng càng hi u qu . Nhìn chung bi n đ u t có m i t thu n chi u v i h u h t các bi n. Tuy nhiên, liên h t ng quan ng quan ng quan gi a các bi n đ c l p c ng c n ph i xem xét trong vi c đánh giá các khuy t t t c a mô hình nh bi n n i sinh, đa c ng tuy n, b sót bi n,…. T b ng 4.3 cho th y m i t các bi n đ c l p không cao, do đó hi n t x y ra trong nghiên c u. ng quan gi a ng đa c ng tuy n là không có kh n ng 36 B ng 4.3 Ma tr n h s t ng quan SALES I/K CF/K ROA GROWTH SIZE STATE AGE BETA GOV LEVERAGE POS Q 1 I/K 0.1313*** 1 -0.009 0.0521 1 0.1005** 0.0619* 0.0183 1 0.0037 -0.047 -0.115*** 0.0867*** 1 0.0138 0.0172 0.0729** -0.054 -0.067** 1 -0.044 0.0332 -0.118*** -0.217*** 0.0795** -0.092** 1 0.0463 -0.039 0.0470 0.0433 0.1021** -0.041 -0.213*** 1 0.0380 -0.008 0.0830** -0.036 -0.088** 0.8868*** -0.066** -0.062** 1 0.0474 -0.039 -0.284*** 0.0420 0.2222*** 0.0319 -0.168*** 0.0528 -0.051 1 0.0153 0.2361*** 0.1351*** 0.0172 -0.001 0.1267*** -0.035 -0.047 0.1093*** -0.094** 1 0.0173 -0.019 0.2357*** -0.003 0.0360 -0.039 -0.009 0.0247 -0.039 -0.061 0.0141 CF/K ROA SALES GROWTH SIZE STATE AGE BETA GOV LEVERAGE POS Q Ngu n tính toán d d li u c a tác gi ***,**,* l n l t đ i di n cho m c ý ngh a 1%,5%,10% 1 37 4.3 K tăqu ăphân tích h iăquy ki m tra m i quan h gi a đ u t và ngu n v n n i b , tác gi s d ng ph ng trình h i quy chu n đ c đ xu t b i Fazzari và các c ng s (1988): K t qu h i quy c a mô hình này đ c trình bày trong b ng 4.3. B ng 4.4: H i quy dòng ti n - đ u t đ n gi n cho d li u t ng quát Bi n H s t-Statistic Prob. CF/K -0.193868 -2.377071 0.0179 Q (-1) 0.183961 0.039110 0.9688 S quan sát 600 S công ty 150 Prob (J-statistic) 0.5460 AR (1) 0.0037 AR (2) 0.1547 Chú ý: Các h s đ Các bi n đ c trình bày d a trên h i quy s li u trong giai đo n 2008-2013. c xác đ nh nh b ng trên. Ki m đ nh AR(1) và AR(2) ki m đ nh t quan chu i b c 1 và b c 2 c a ph n d mô hình, d ng i gi thuy t Ho là không có t 38 t ng quan. Ki m đ nh J-statistic dùng đ ki m đ nh bi n công c có phù h p v i mô hình hay không. K t qu h i quy cho th y khi đ u t t ng 1 đ n v thì dòng ti n s gi m đi 0.19 đ n v , m i quan h gi a dòng ti n và đ u t là m i quan h ngh ch chi u, m c dù bi n đ ng dòng ti n không gây ra tác đ ng to l n lên đ u t . i u này d ng nh trái ng c v i th c t hi n nhiên đó là dòng ti n t o ra càng nhi u thì theo lý doanh nghi p càng có đ ng l c đ gia t ng đ u t . Trên th c t , tr tr c nh ng bi n đ ng b t l i c a th ng trong giai đo n nghiên c u, nhi u doanh nghi p Vi t Nam đư quy t đ nh thu h p quy mô đ u t đ gi m thi u r i ro. H n n a, trong th i k kh ng ho ng, c h i đ u t h n ch và k v ng t ng tr ra quy t đ nh đ u t . ng th p c ng khi n doanh nghi p r t rè trong vi c i u này gi i thích ph n ng không m nh c a đ u t khi dòng ti n thay đ i. M t khác, k t qu h i quy c ng có th d đoán m i liên h dòng ti n và đ u t không ph i là quan h tuy n tính. Bi n Q không có tác đ ng đ n đ u t trong công th c h i quy trên. K t qu trong b ng 4.3 c ng cho th y h s p-value c a AR(1) là 0.0037 và AR(2) là 0.1547 đúng nh mong mu n, cho th y không hi n t ng t ng quan chu i trong mô hình. H s p-value c a ki m đ nh J-statistic cho th y mô hình s d ng là phù h p. xét xem dòng ti n và đ u t có m i quan h đ n đi u hay m i quan h không đ n đi u, tôi s d ng công th c (2) đ ki m tra m i quan h này: Và k t qu đ c tóm t t trong b ng 4.5. 39 B ng 4.5 H i quy dòng ti n và đ u t v i (CF/K)2 Bi n H s -0.293959 0.074037 0.0159 (CF/K)2 0.000463 0.000300 0.0082 Q(-1) 0.102646 3.350149 0.9826 S quan sát 600 S công ty 150 0.3702 AR(1) 0.0064 AR(2) 0.2032 Chú ý: Các h s đ 2013. Các bi n đ c trình bày d a trên h i quy s li u trong giai đo n 2008- c xác đ nh nh b ng trên. Ki m đ nh AR(1) và AR(2) ki m đ nh ng quan chu i b c 1 và b c 2 c a ph n d mô hình, d t t Prob. CF/K Prob (J-statistic) t t-Statistic i gi thuy t Ho là không có ng quan. Ki m đ nh J-statistic dùng đ ki m đ nh bi n công c có phù h p v i mô hình hay không. K t qu trong b ng 4.5 m t l n n a kh ng đ nh m i quan h dòng ti n và đ u t th c s có ý ngh a th ng kê. H s ch n c a bi n (CF/K)2 là 0.0004 bi u hi n m i quan h hình ch U gi a dòng ti n và đ u t . Tuy nhiên đ nh y c m c a đ u t v i ngu n v n n i b khá th p, đ ng cong hình ch U trong tr ng h p này r t tho i. K t qu này c ng gi ng v i nh ng k t lu n c a bài nghiên c u g c c a Firth và các c ng s (2012) c ng nh nh ng nghiên c u tr c đây đ i v i các công ty M c aCleary và 40 các c ng s (2007)và nh ng công ty Anh c a Guariglia (2008). i u này cho th y, khi dòng ti n t do t ng thì đ u t tài s n c đ nh c ng t ng nh ng v i m c không đáng k . C ng trong b ng 4.5, bi n Q m t l n n a không có ý ngh a th ng kê. Ki m đ nh AR(1) và AR(2) cho th y không có hi n t ng t ng quan chu i trong mô hình. H s p-value c a ki m đ nh J-statistic cho th y mô hình s d ng là phù h p. tìm hi u tác đ ng c th c a dòng ti n lên đ u t , tôi thêm vào bi n gi POS (bi n gi POS=1 khi dòng ti n d ng, bi n gi POS=0 khi dòng ti n âm), đ xem xét bi n đ ng c a dòng ti n lên đ u t nh th nào khi dòng ti n d i dào hay b h n ch : B ng 4.6 K t qu h i quy dòng ti n và đ u t khi t Bi n H s ng tác v i bi n POS t-Statistic Prob. CF/K*POS 0.215719 -3.673642 0.0003 CF/K*(1-POS) -0.012921 -0.144214 0.0054 Q(-2) 16.76146 1.795927 0.0732 S quan sát 450 S công ty 150 Prob(J-statistic) 0.302 AR(1) 0.0000 AR(2) 0.2536 41 Chú ý: Các h s đ 2013. Các bi n đ t c trình bày d a trên h i quy s li u trong giai đo n 2008- c xác đ nh nh b ng trên. Ki m đ nh AR(1) và AR(2) ki m đ nh ng quan chu i b c 1 và b c 2 c a ph n d mô hình, d t t i gi thuy t Ho là không có ng quan. Ki m đ nh J-statistic dùng đ ki m đ nh bi n công c có phù h p v i mô hình hay không. K t qu h i quy cho th y, khi dòng v n d i dào thì đ u t và dòng ti n có m i quan h t l thu n và khi dòng ti n b h n ch , m i quan h gi a dòng ti n và đ u t i u này ph n ánh m i quan h gi a dòng l i có m i quan h t l ngh ch v i nhau. ti n và đ u t trong đi u ki n ràng bu c v ngu n v n n i b c a các công ty. M i quan h này th hi n s đánh đ i gi a nh h ng chi phí và nh h ng thu nh p c a đ u t . Khi doanh nghi p b ràng bu c ch t v tài chính (hay ngu n v n n i b h n ch ), s gia t ng đ u t làm t ng r i ro phá s n nh ng c ng đem l i k v ng h i ph c cho công ty. Ban đ u, khi ngu n v n n i b eo h p, các công ty r t rè trong vi c ra quy t đ nh đ u t b i m i đ ng v n vay huy đ ng thêm bên ngoài s làm t ng nguy c m t kh n ng thanh kho n. Tuy nhiên, vi c thu h p quy mô đ u t không t o ra c h i t ng tr ng cho doanh nghi p. ph i thay vì nh h n m t đi m nh t đ nh, nh h ng thu nh p s chi ng chi phí, công ty quy t đ nh vay n đ đ u t thêm tài s n c đ nh v i hy v ng s v c d y tình hình tài chính hi n t i. Do v y, m i quan h gi a dòng ti n và đ u t tr nên rõ r t h n trong các công ty ràng bu c v tài chính. K t qu này hoàn toàn t ng đ ng v i nh ng k t lu n c a Cleary và c ng s (2007), Guariglia (2008) và k t lu n c a bài nghiên c u g c. 4.3ăS ăkhácăbi tăv ăm iăquanăh ădòngăti năvƠăđ uăt trongăcácăcôngătyăt ănhơnăvƠă cácăcôngătyăcóăs ăki măsoátăc aăNhƠăn c 4.3.1.ăTh ngăkêămôăt xem xét s khác nhau trong các y u t công ty có s qu n lý c a chính ph và các công ty t nhân, ta nghiên c u b ng cách chia nh d li u thành hai nhóm nh 42 m u, m t m u ch toàn các công ty t nhân và m t m u ch toàn các công ty có s qu n lý c a chính ph (là nh ng công ty có s c đông nhà n c n m gi 30% ho c h n t ng s quy n bi u quy t, t ng s c phi u), và ti n hành h i quy riêng cho t ng m u, thông tin nh n đ c nh sau: 43 B ng 4.7 Th ng kê mô t cho các công ty t nhân và các công ty có s h u nhà n CỌNGăTYăT ăNHÂN CÔNG TY CÓ S H UăNHĨăN Mean Std. Dev. Max Min Obs I/K 456 0.962749 4.142752 49.3464 -29.3591 444 3.902456 54.81529 1144.789 -17.0565 CF/K 456 0.367256 22.94876 123.1815 -371.545 444 0.015022 17.10857 123.6762 -233.679 POS 456 0.644737 0.479119 444 0.745495 0.436074 Q 456 0.875477 0.26271 2.998151 0.393566 444 0.946355 0.469985 4.851362 0.106614 LEVERAGE 456 0.489993 0.204099 0.862345 0.043 444 0.465581 0.230082 0.914111 0.049649 ROA 456 0.06618 0.151056 2.005409 -0.332 444 0.090082 SALES 456 0.249741 0.679493 9.412735 -0.90245 444 0.208107 0.416769 4.938662 -0.72192 SIZE 456 11.70541 0.62514 13.27911 10.08449 444 11.58753 0.700963 13.37193 10.20817 STATE 456 0.105921 0.095898 0.29 0 444 0.494502 0.106622 0.85 0.3 AGE 456 5.035088 2.679773 14 1 444 4.702703 2.303573 14 1 BETA 456 0.875526 0.895538 444 0.75901 0 Std.Dev. 0.11396 Max C Obs 1 Mean c 1 0.561994 Min 0 -0.5549 GROWTH Chú ý: Các h s đ 5.679351 -3.86542 0.961253 5.196423 -3.60782 c trình bày d a trên h i quy s li u trong giai đo n 2008-2013. Các bi n đ c xác đ nh nh b ng trên. (Ngu n tính toán t d li u c a tác gi ) a B ng th ng kê cho th y m t th c t r ng, đ u t nhà n các công ty có s qu n lý c cao h n r t nhi u l n so v i các công ty t nhân (3.90 so v i 0.96), tuy nhiên dòng ti n t o ra c a các công ty t nhân l i cao h n các công ty có s qu n lý nhà n c (0.36 so v i 0.01). i u này cho th y s qu n lý dòng ti n không hi u qu c a các công ty có v n nhà n n c. Th c t th y r ng, các công ty có v n đ u t nhà c không ch khá d dàng ti p c n ngu n v n đa d ng bên ngoài mà còn d dàng nh n nh ng u đưi trong quy ho ch, đ u t . i u này làm n y sinh tâm lý l i, và n y sinh các tiêu c c trong qu n lý v n hành. H qu là, v n đ u t rót vào các công ty nhà n c khá nhi u nh ng hi u qu do đ u t mang l i có th không cao. Không nh ng v y, m c chênh l ch khá cao v dòng ti n t o ra gi a công ty t nhân và công ty có s qu n lý nhà n c (0.36 so v i 0.01) còn đ t ra cho nh ng nhà qu n lý chính ph bài toán làm sao ph i gi m đ đ c s khác bi t trên, có nh v y m i tránh c nh ng th t thoát c a xã h i c ng nh thúc đ y đ c n n kinh t phát tri n kh e m nh. Nhìn chung, ngoài s khác bi t đáng k c a h s đ u t và dòng ti n thì h u h t các ch s khác có s khác bi t nh ng không đáng k gi a hai lo i hình s h u này. th y rõ s khác bi t gi a m i quan h dòng ti n, đ u t tôi ti n hành h i quy các ph ng trình trên cho t ng m u riêng bi t: 4.3.2ăKh oăsátăm iăquanăh ăch ăUă ăhaiănhóm ki m đ nh m i quan h ch U gi a dòng ti n và đ u t hai nhóm công ty, tác gi s d ng bi n (CF/K)2 đ ki m tra m i quan h không đ n đi u gi a chúng: K t qu h i quy nh sau: b B ng 4.8.K t qu h i quy dòng ti n và đ u t đ n gi n cho t ng nhóm m u Côngătyăt ănhơn Bi n H s t-Statistic Công ty có s h u NhƠăn Prob. H s t-Statistic c Prob. CF/K -0.089372 -4.155924 0.0000 -0.289076 -3.258031 0.0013 -0.000237 -3.578551 0.0004 -0.001650 -4.206776 0.8000 2.390290 1.014478 0.3114 0.336678 0.323537 0.7466 (CF/K)2 Q 228 222 76 74 0.064 0.341 S quan sát S công ty J-test ( p-value) Chú ý: Các h s đ 2013. Các bi n đ c trình bày d a trên h i quy s li u trong giai đo n 2008- c xác đ nh nh b ng trên. m u th nh t (cácăcôngătyăt ănhơn): Dòng ti n và đ u t có m i quan h hình ch U ng c, trái v i bài nghiên c u g c c a Firth và các c ng s (1988) c ng nh k t lu n v i các công ty M c a Cleary và các c ng s (2007) và Guariglia (2008). Trong đó, đ nh y c m c a đ u t đ i v i dòng ti n khá th p, ch ng t đ ng cong ch U trong tr ng h p này r t tho i. gi i thích cho v n đ này có th nguyên nhân b t ngu n t dòng ti n âm chi ph i dòng ti n trong m u c a các công ty t nhân. Nh trong th ng kê mô t ban đ u, dòng ti n âm c a các công ty t nhân có t l ph n tr m cao h n so v i nh ng công ty có s qu n lý c a chính ph . m u th hai (cácăcôngătyănhƠăn t c): K t qu h i quy cho th y dòng ti n và đ u không có m i quan h hình ch U. nghi p trên chính là c h i t ng tr i m gi ng nhau gi a hai lo i hình doanh ng Q không có nh h ng. Các phân tích trên cho th y s khác bi t rõ r t trong m i quan h dòng ti n và đ u t khi có s can thi p qu n lý c a Nhà n c. c 4.3.3ăM iăquanăh ădòngăti năđ u- đ uăt ăcóăt ngătácăv iăbi năPOS: B ng 4.9: K t qu h i quy dòng ti n và đ u t có t Côngătyăt ănhơn Bi n H s Công ty có s h uănhƠăn t-Statistic Prob. H s c t-Statistic Prob. CF/K 0.154894 2.940998 0.0036 -4.444432 -6.919626 0.0000 (CF/K)2 0.000325 2.501919 0.0131 -0.085869 -7.646467 0.0000 CF*POS 0.444157 -5.012219 0.0000 6.916476 6.082107 0.0000 Q 2.071473 0.925481 0.3557 -0.183862 -0.164693 0.8694 S quan sát 228 148 S công ty 76 74 J-test 0.097 0.0591 Chú ý: Các h s đ 2013. Các bi n đ t ng tác v i bi n POS c trình bày d a trên h i quy s li u trong giai đo n 2008- c xác đ nh nh b ng trên. Ki m đ nh AR(1) và AR(2) ki m đ nh ng quan chu i b c 1 và b c 2 c a ph n d mô hình, d có t t i gi thuy t Ho là không ng quan. Ki m đ nh J-statistic dùng đ ki m đ nh bi n công c có phù h p v i mô hình hay không. i v i các công ty Nhà n ngo i tr bi n Q. Trong tr c, các h s c a bi n đ u có m c ý ngh a 1%, ng h p dòng ti n d ng, dòng ti n t ng 1 đ n v s d n đ n đ u t vào tài s n c đ nh t ng 6.9 đ n v . Trong khi đó, đ i v i các công ty t nhân khi dòng ti n t ng 1 đ n v , làm đ u t t ng 0.44 đ n v . K t qu này th hi n vi c các công ty Nhà n c s n sàng đ u t cao h n g p nhi u l n trong giai đo n kinh t bi n đ ng 2008-2013. M t trái c a đi u này, chính là lo l ng r ng trong các công ty có s h u Nhà n c có th đư x y ra tình trang đ u t quá m c, đ ki m d đ nh xem có th t s x y ra tình tr ng trên hay không c n nghiên c u sâu h n thông qua kh n ng sinh l i t tài s n đ u t (ROA) và các ch s tài chính khác. giãn dòng ti n đ u t tr co nh ng công ty t nhân nhìn chung ít co giưn h n trong ng h p các công ty có s h u c a nhà n c. 4.3.4 M i quan h dòng ti n và đ u t khi có s t ng tác v i các bi n khác Trong ph n này, mô hình h i quy kh o sát tác đ ng t ng h p c a các quy mô công ty, c h i t ng tr t . K t qu đ ng, hi u qu kinh doanh đ n m i quan h dòng ti n và đ u c t ng h p b ng 4.10 B ng 4.10 Mô hình dòng ti n và đ u t t ng h p Côngătyăt ănhơn Bi n CF/K (CF/K)2 C/F*POS Q SALEGROWTH SIZE ROA AGE BETA LEVERAGE Công ty có s h uănhƠăn c H s t-Statistic Prob. H s t-Statistic Prob. 0.154437 2.878393 0.0044 -0.318050 -1.169926 0.0782 -0.000317 2.408411 0.0169 0.001674 -1.631140 0.0037 -0.450510 -5.021749 0.0000 0.067418 0.124534 0.0030 1.555603 0.683768 0.4948 -0.313681 -0.296665 0.5248 0.574383 0.596855 0.0512 0.157604 0.105595 0.0505 8.394995 1.566002 0.0042 5.030925 0.840800 0.0357 10.43775 1.192023 0.0345 -0.350216 -0.046168 0.9900 -0.345630 -0.893805 0.3724 -0.515989 -0.944945 0.3032 0.362798 0.869330 0.3856 0.455922 0.751645 0.5617 13.41157 2.377221 0.0183 -3.860448 -0.414722 0.0028 e 228 222 76 74 Prob (J-statistic) 0.167 0.304 AR(1) 0.032 0.027 0.481 0.845 S quan sát S công ty AR(2) Chú ý: Các h s đ 2013. Các bi n đ t c trình bày d a trên h i quy s li u trong giai đo n 2008- c xác đ nh nh b ng trên. Ki m đ nh AR(1) và AR(2) ki m đ nh ng quan chu i b c 1 và b c 2 c a ph n d mô hình, d có t t i gi thuy t Ho là không ng quan. Ki m đ nh J-statistic dùng đ ki m đ nh bi n công c có phù h p v i mô hình hay không. K t qu trong b ng 4.10 cho th y k t qu r ng: T i m uălƠăcácăcôngătyăt ănhơn:ăK t qu h i quy cho th y khi t ng tác v i t t c các bi n, m i quan h gi a dòng ti n và đ u t là môi quan h hình ch U ng c. Các bi n C/F*POS, Size, ROA, Leveage có ý ngh a trong vi c cl ng mô hình. K t qu h i quy cho th y, s t ng lên v dòng ti n đ u kéo theo s s t gi m v đ u t , bi u hi n b i các h s t ng quan âm c a bi n C/K*POS. Tác gi nh n đ nh khi công ty ki t qu v tài chính và làm n kém, đ u t s ph thu c vào nh ng y u t khác ngoài dòng ti n. Do đó, có th th y các công ty s n xu t không hoàn toàn ph thu c vào dòng ti n n i b khi ra quy t đ nh đ u t . Khi công ty nghèo nàn v tài chính và làm n thua l , ho t đ ng đ u t có th đ c tài tr b i các ch n v i k v ng v c d y tình hình tài chính c a công ty. S tài tr này mang tính r i ro cao nh m t trò cá c c v y. Bi n ROA có m i quan h thu n chi u v i đ u t , và có tác đ ng l n đ n vi c gia t ng đ u t tài s n c đ nh khi nh n th y t su t sinh l i cao t giá tr này. Nh v y, các công ty t nhân trong gian đo n này s n sàng đ u t ch khi đánh giá t tr ng sinh l i trên tài s n cao. Nh v y, k v ng t ng tr ng trong t ng lai là f kh thi. Bên c nh đó, bi n Size, bi u th cho quy mô tài s n c a công ty, c ng có liên h t ng quan thu n và khá m nh v i đ u t . C th là, 1 đ n v t ng lên v quy mô doanh nghi p s kéo theo 8.3 đ n v t ng thêm trong đ u t . i u này ch ng t các công ty có quy mô tài s n c đ nh l n s nh y c m v i dòng ti n h n các công ty có quy mô nh . Quy mô tài s n càng l n, doanh nghi p càng m nh d n ra quy t đ nh đ u t m r ng. Ngoài ra, bi n Leverage d 5%. Trong tr ng, và có m c ý ngh a ng h p này, trong m t nhà đ u t có th th y nh h hoàn toàn l n át nh h ng thu nh p ng chi phí. Khi đòn b y tài chính gia t ng hàm ý r i ro t ng lên, nh ng đ ng th i k v ng thu nh p c ng t ng lên. T i m u là các công ty có s h uănhƠăn K t qu h i quy cho th y khi t c: ng tác v i t t c các bi n, m i quan h gi a dòng ti n và đ u t là môi quan h hình ch U, gi ng v i k t qu nghiên c u c a Firth và các c ng s (2012) c ng nh nh ng nghiên c u tr ty c đây đ i v i các công M c aCleary và các c ng s (2007)và nh ng công ty Anh c a Guariglia (2008). Các bi n C/F*POS, Salegrowth, Leverage có ý ngh a trong vi c cl ng mô hình. H s t ng quan d ng c a bi n C/K*POS cho th y trong đi u ki n không b ràng bu c v ngu n v n n i b , s t ng lên v dòng ti n kéo theo s t ng lên v đ u t , dòng ti n nh y c m v i đ u t khi dòng ti n d ng. Bi n Size có ý ngh a th ng kê nh các công ty t nhân, m i quan h v i đ u t l i là thu n chi u t i m c ý ngh a 5%, t c là doanh nghi p có quy mô tài s n c đ nh cao s nh y c m v i dòng ti n h n các công ty có quy mô nh . Quy mô tài s n càng l n, doanh nghi p càng d dàng ra quy t đ nh đ u t m r ng. Tuy nhiên, c ng ph i l u ý r ng, h u h t các công ty có quy mô tài s n l n đ u là công ty có t l s h u Nhà n c cao (Nhà n c chi m t tr ng chi ph i ph n l n các ho t đ ng c a công ty). Do đó, quy mô tài s n c a công ty không th c s ph n ánh n ng l c đ u t c a doanh nghi p mà có th nh vi c nh n tài tr t phía chính ph , ngh a là g quy mô càng l n thì v n đ đ u t quá m c càng tr nên tr m tr ng đ i v i các công ty Nhà n c. Bi n Leverage có ý ngh a th ng kê m c 5%, kh n ng dùng đòn b y trong đ u t . M i quan h nghích chi u c a đ u t v i đòn b y tài ch nh hoàn toàn khác v i các công ty t nhân. i u đó cho th y, vi c các công ty có s h u Nhà n cs d ng các kho n vay t c gia t ng s d ng n có th h n ch kh n ng đ u t quá m c b i ban giám đ c ch u áp l c thanh toán lãi nên h th n tr ng h n khi đ a ra quy t đ nh đ u t . Ch tiêu này có th giúp các nhà qu n tr v mô l u ý và áp d ng đ nh ng doanh nghi p Nhà n c ho t đ ng thi u minh b ch c n đ c thanh l c đ h n ch kh n ng đ u t quá m c. Tác gi nh n đ nh Q không ph i là công c đo l ng c h i đ u t hi u qu b i nó không có kh n ng d đoán nh ng cú s c v dòng ti n. h CH NGă5 K T QU NGHIÊN C U 5.1. K t lu n chung Nghiên c u này nh m nghiên c u m i quan h gi a dòng ti n và đ u t t i các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam trong giai đo n 2008 ậ 2013, trong đó nh m làm n i b c s khác nhau gi a công ty t nhân và công ty có s h u c a Nhà n c. K t qu nghiên c u cho th y khi đánh giá m i quan h tuy n tính và quan h ch U gi a dòng ti n và đ u t , m i quan h ch U th hi n m c đ liên h ch t ch h n. Trong tr ti n d ng h p công ty không b ràng bu c ch t v ngu n v n n i b (dòng ng), đ u t tài s n c đ nh c a doanh nghi p s gia t ng khi dòng ti n t ng lên và ng c l i. Tuy nhiên, m i liên h thu n chi u gi a dòng ti n và đ u t ch duy trì t i m t đi m nh t đ nh. Khi ngu n v n n i b gi m (dòng ti n gi m) đ n m t m c nh t đ nh, doanh nghi p s ph i gia t ng đ u t đ tìm ki m các c h i t ng tr t ng v i k v ng ph c h i th c l c tài chính c a mình. K t qu này c ng ng đ ng v i nh ng k t lu n c a Cleary và các c ng s (2007), Guariglia (2008), Firth và các c ng s (2012). Bên c nh đó, đ nghi p nhà n ng cong ch U gi a dòng ti n và đ u t đ i v i các doanh c và t nhân khi t ng tác v i các bi n khác cho th y s khác bi t rõ ràng v cách ph n ng c a đ u t c a t ng lo i hình doanh nghi p. Khi có s t ng tác v i các bi n khác, m i quan h dòng ti n và đ u t trong các công ty t nhân mang hình dáng ch U ng c và tho i h n nhi u so v i các công ty nhà n c. i v i nh ng doanh nghi p có nhi u c h i đ u t , dòng ti n và đ u t đ u có m i quan h ng c chi u trong tr ng h p dòng ti n âm và dòng ti n d ng. iv i nh ng doanh nghi p có t l ki m soát c a chính ph cao, dòng ti n và đ u t có m i quan h thu n chi u trong c hai tr cho th y, ng h p dòng ti n âm và d ng. i u này Vi t Nam, chính ph có tác đ ng r t l n đ n ho t đ ng đ u t c a i doanh nghi p, m t t l s h u nh c a chính ph c ng có tác đ ng nh t đ nh đ n đ u t . V n đ này có th đ c lý gi i thông qua vi c các công ty có s qu n lý c a chính ph s n sàng b v n đ u t vào các d án do đ c h tr v tài chính c ng nh các u đưi khác đ i v i các công ty này. So v i các công ty t nhân, công ty thu c s ki m soát c a Nhà n cđ c t o đi u ki n ti p c n v n bên ngoài nh v n tín d ng, thuê tài chính… v i quy mô v n l n. Do v y, h có th ắtho i mái” chi tiêu cho các d án đ u t c a mình h n… M i quan h dòng ti n và đ u t không th c s m nh đ i v i các công ty này vì ngu n v n n i b ít b ràng bu c và đ u t không ch ph thu c vào th c l c tài chính c a doanh nghi p. M t khác, các công ty có ít c h i đ u t , dòng ti n và đ u t có m i quan h thu n chi u khi dòng ti n d ng và ng c chi u khi dòng ti n âm. 5.2. H n ch c aăđ tài nghiên c u 5.2.1.ăH năch ăv ăs ăli u Báo cáo tài chính c a các công ty là báo cáo đư đ c ki m toán nh ng ch a có c n c xác đ nh s th ng nh t v vi c áp d ng các chu n m c h ch toán k toán gi a các doanh nghi p. S khác nhau trong vi c áp d ng các chu n m c h ch toán k toán có th d n t i nh ng sai l ch v s li u, làm gi m tính tin c y c a k t qu nghiên c u. H n n a, do h n ch v ngu n l c và th i gian th c hi n đ tài, m c dù kích c m u nghiên c u c a lu n v n này khá l n nh ng s li u ch đ c thu th p trong kho ng th i gian 6 n m t 2008-2013, do đó, đ r ng c a d li u b h n ch . N u kho ng th i gian này r ng h n, t c là bao g m c nh ng n m 2006-2014, thì s t o đi u ki n nghiên c u tác đ ng c a kh ng ho ng tài chính t i Vi t Nam t i m i quan h dòng ti n và đ u t . i u này c ng làm cho vi c nghiên c u xu h bi n đ ng c a các nhân t không có đ ng c nh ng k t lu n rõ r t. M t khác, k t c u c a m u nghiên c u khá l ch, ph n l n là các doanh nghi p t nhân và công ty n c ngoài, ch m t s ít là có t l s h u cao c a Nhà n công ty thu c s h u Nhà n c không niêm y t trên th tr c. Trong khi đó, nhi u ng ch ng khoán ho c j niêm y t trên sàn UPCOM b lo i b kh i m u nghiên c u, d n đ n nh ng h n ch trong vi c đ a ra k t lu n cu i cùng. 5.2.2.ăH năch ăv ăkhôngăgianăvƠăth iăgianănghiênăc u D li u nghiên c u ch đ c thu th p t các doanh nghi p Vi t Nam, vì v y, k t lu n c a đ tài này không th suy r ng cho các qu c gia khác. H n n a, tác đ ng c a y u t ngành kinh doanh t i m i quan h dòng ti n và đ u t c ng ch a đ c xem xét đánh giá trong lu n v n này. V th i gian, lu n v n đ c th c hi n trong gi i h n v th i gian và đi u ki n ti p c n s li u. Do đó, s li u ch y u thu th p đ c là s li u th c p, không ph n ánh đ chính và th c tr ng tài chính c toàn di n chi n l c đ u t tài t ng doanh nghi p. H n n a, s li u báo cáo tài chính ch y u d a trên s li u trong quá kh mà không ph n ánh đ tr ng c a m t doanh nghi p. c giá tr th i u này gây nhi u khó kh n trong vi c đánh giá và so sánh hi u qu ho t đ ng s n xu t kinh doanh gi a các doanh nghi p. 5.2.3.ăM tăs ăh năch ăkhác Các nghiên c u th c nghi m v m i quan h dòng ti n và đ u t Vi t Nam khá ít, do đó, tài li u tham kh o c a lu n v n này ch y u t các công trình nghiên c u khoa h c, các bài báo c a n c ngoài. Do đó, tác gi g p khó kh n trong vi c đ i chi u, so sánh và xác minh k t qu nghiên c u cu i cùng. H n n a, đ gi m b t sai s trong mô hình, tác gi ph i s d ng m t s k thu t lo i b nh ng bi n không c n thi t và hi n t ng n i sinh gi a các bi n. Vi c này làm cho mô hình ch t ch h n nh ng c ng làm ph n nào làm sai l ch s li u th c t thu th p đ c. 5.3.ăM tăs ăki năngh 5.3.1.ăV ăvi căphátătri nănghiênăc u Th nh t, nh ng nghiên c u v đ tài t ng t trong t ng lai có th đ c th c hi n trên m t ph m vi r ng h n v i quy mô m u nghiên c u l n h n đ các k t lu n có th suy r ng. M u nghiên c u có th đ c thu th p trên ph m vi m t k nhóm n c, m t châu l c ho c trên toàn th gi i. H n n a, m t m u nghiên c u l n s làm gi m tác đ ng c a nh ng giá tr cá bi t t i k t qu th ng kê c a mô hình. Th hai, vi c nghiên c u hi u qu s n xu t kinh doanh c ng nh hi u qu đ ut các doanh nghi p c n liên k t các quy t đ nh đ u t v i giá tr th tr ng c a doanh nghi p, qua đó, đánh giá hi u qu th c t c a vi c đ u t h n là d a vào con s k toán. Th ba, các nghiên c u trong t ng lai có th đi sâu phân tích nh h ng c a c u trúc s h u công ty, c ch ki m soát công ty và chính sách tài chính chi n l t i m i quan h dòng ti n và đ u t . trên th gi i nh ng còn r t h n ch c ó là các n i dung nghiên c u khá phát tri n Vi t Nam. 5.3.2.ăV ăvi căápăd ngătrongăth căti nă K t qu nghiên c u c a đ tài này cho th y s can thi p c a Nhà n cđ i v i ho t đ ng c a các doanh nghi p là c n thi t đ đ m b o nh ng m c tiêu kinh t - xã h i nh t đ nh và th c hi n các ch c n ng chính tr c a Nhà n c. Tuy nhiên, tình tr ng đ u t v n dàn tr i, kém hi u qu , th t thoát v n nhi u ph n ánh tác đ ng tiêu c c c a s can thi p đó. Thi t ngh , vi c can thi p c a Nhà n m t môi tr c là đ đ m b o ng phát tri n c nh tranh lành m nh gi a các l nh v c, thành ph n kinh t ch không ph i là s o b , b o h nh hi n nay. Vì v y, đ i v i các doanh nghi p Nhà n c kinh doanh kém hi u qu , c n th c hi n kh n tr ng vi c tái c u trúc doanh nghi p, đ c bi t là tái c u trúc tài chính. H n n a, s qu n lý c a Nhà n nên mang tính ch t đ nh h d ng v n công ph i đ c ng, t v n cho các doanh nghi p và vi c đ u t , s c ki m soát ch t ch , tránh tình tr ng tham nh ng, gây th t thoát. V phía các doanh nghi p, kh n ng s n sàng v ngu n v n c ng nh các ngu n l c khác c n đ c cân nh c k l ng tr c khi đ a ra các quy t đ nh đ u t . Công tác qu n lý và ki m soát dòng ti n n i b c n đ c chuyên nghi p hóa, đ m b o m t c ch v n hành minh b ch, tránh vi c các nhà qu n tr l m d ng ti n c a c a doanh nghi p đ s d ng cho m c đích cá nhân. TÀI LI U THAM KH O  1. Ali, A., Hwang, L.S., Trombley, M., 2003. Arbitrage risk and the book-tomarket anomaly. J. Financ. Econ. 69, 285ậ323. 2. Allayannis, G., Mozumdar, A., 2004. The impact of negative cash flow and influential observations on investmentậcash flow sensitivity estimates. J. Banking Finance 28, 901ậ930. 3. Allen, F., Qian, J., Qian, M., 2005. Law, finance, and economic growth in China. J. Financ. Econ. 77, 57ậ116. 4. Almeida, H., Campello, M., 2007. Financial constraints, asset tangibility, and corporate investment. Rev. Financ. Stud. 20 (5), 1429ậ1460. 5. Almeida, H., Campello, M., Galvao Jr., A.F., 2010. Measurement errors in investment equations. Rev. Financ. Stud. 23 (9), 3279ậ3328. 6. Alti, A., 2003. How sensitive is investment to cash flow when financing is frictionless? J. Finance 58 (2), 707ậ722. 7. Arellano, M., Bond, S., 1991. Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. Rev. Econ. Stud. 58, 277ậ297. 8. Ayyagari, M., Demirguc-Kunt, A., Maksimovic, V., 2010. Formal versus informal finance: evidence from China. Rev. Financ. Stud. 23, 3048ậ3097. 9. Bai, C.E., Hsieh, C.T., Qian, Y., 2006a. The return to capital in China. Brookings Pap. Econ. Act. 2, 89ậ101. 10. Bai, C.E., Lu, J., Tao, Z., 2006b. The multitask theory of state enterprise reform: empirical evidence from China. Am. Econ. Rev. 96, 353ậ357. 11. Bernanke, B., Gertler, M., Gilchrist, S., 1996. The financial accelerator and the flight to quality. Rev. Econ. Stat. 78, 1ậ15. 12. Bhagat, S., Moyen, N., Suh, I., 2005. Investment and internal funds of distressed firms. J. Corp. Financ. 11, 449ậ472. 13. Bond, S., Hoeffler, A., Temple, J., 2001. GMM estimation of empirical growth models. Discussion Paper No. 01.525, University of Bristol. 14. Bond, S., Meghir, C., 1994. Dynamic investment models and the firm's financial policy. Rev. Econ. Stud. 61, 197ậ222. 15. Brown, J., Petersen, B., 2009. Why has the investmentậcash flow sensitivity declined so sharply? Rising R & D and equity market developments. J. Banking Finance 33, 971ậ984. 16. Brandt, L., Li, H., 2003. Bank discrimination in transition economies: ideology, information or incentives? J. Comp. Econ. 31, 387ậ413. 17. Broussard, J., Buchenroth, S., Pilotte, E., 2004. CEO incentives, cash flow, and investment. Financ. Manage. 33, 51ậ70. 18. Calomiris, C., Fisman, R., Wang, Y., 2010. Profiting from government stakes in a command economy: evidence from Chinese asset sales. J. Financ. Econ. 96, 399ậ412. 19. Chen, G.M., Firth, M., Rui, O.M., 2006. Have China's enterprise reforms led to improved efficiency and profitability? Emerg. Mark. Rev. 7 (1), 82ậ109. 20. Chen, G.M., Firth, M., Xu, L., 2009. Does the type of ownership control matter? Evidence from China's listed companies. J. Banking Finance 33 (1), 171ậ181. 21. Chen, S., Sun, Z., Tang, S., Wu, D., 2011. Government intervention and investment efficiency: evidence from China. J. Corp. Finance 17 (2), 259ậ 271. 22. Chow, C.K.W., Fung, M.K.Y., 1998. Ownership structure, lending bias, and liquidity constraints: evidence from Shanghai's manufacturing sector. J. Comp. Econ. 26, 300ậ316. 23. Cleary, S., 1999. The relationship between firm investment and financial status. J. Finance 54 (2), 673ậ692. 24. Cleary, S., Povel, P., Raith, M., 2007. The U-shaped investment curve: theory and evidence. J. Financ. Quant. Anal. 42 (1), 1ậ40. 25. CSRC, 1997. Guidelines for Articles of Association of Listed Companies. China Securities Regulatory Commission, Beijing, China. 26. Cull, R., Xu, L.C., 2003. Who gets credit? The behavior of bureaucrats and state banks in allocating credit to Chinese state-owned enterprises. J. Dev. Econ. 71 (2), 533ậ559. 27. Cummins, J., Hasset, K., Oliner, S., 2006. Investment behavior, observable expectations, and internal funds. Am. Econ. Rev. 96, 796ậ810. 28. Dixit, A.K., Pindyck, R.S., 1994. Investment Under Uncertainty. Princeton University Press, Princeton, NJ. 29. Djankov, S., Murrell, P., 2002. Enterprise restructuring in transition: a quantitative survey. J. Econ. Lit. 40, 739ậ792. 30. Erickson, T., Whited, T., 2000. Measurement error and the relationship between investment and Q. J. Polit. Econ. 108, 1027ậ1057. 31. Erickson, T., Whited, T., forthcoming. Treating measurement error in Tobin's q, Review of Financial Studies. 32. Estrin, S., Hanousek, J., Kočenda, E., Svejnar, J., 2009. The effects of privatization and ownership in transition economies. J. Econ. Lit. 47, 699ậ 728. 33. Fazzari, S.M., Hubbard, R.G., Petersen, B.C., 1988. Financing constraints and corporate investment. Brookings Pap.Econ. Act. 1, 141ậ195. 34. Firth, M., Lin, C., Wong, S., 2008. Leverage and investment under a stateowned bank lending environment: evidence from China. J. Corp. Finance 14, 642ậ653. 35. Gan, J., 2007. Collateral, debt capacity, and corporate investment: evidence from a natural experiment. J. Financ. Econ. 85, 709ậ734. 36. Ge, Y., Qiu, J., 2007. Financial development, bank discrimination and trade credit. J. Banking Finance 31, 513ậ530. 37. Gomes, J., 2001. Financing investment. Am. Econ. Rev. 91, 1263ậ1285. 38. Garnaut, R., Song, L., Tenev, S., Yao, Y., 2005. China's Ownership Transformation: Process, Outcomes, Prospects. The World Bank, Washington, D.C. 39. Guariglia, A., 2008. Internal financial constraints, external financial constraints, and investment choice: evidence from a panel of UK firms. J. Banking Finance 32, 1795ậ1809. 40. Guariglia, A., Liu, X., Song, L., 2011. Internal finance and growth: microeconometric evidence on Chinese firms. J. Dev. Econ. 96, 79ậ94. 41. Héricourt, J., Poncet, S., 2009. FDI and credit constraints: firm level evidence in China. Econ. Syst. 33, 1ậ21. 42. Hovakimian, G., 2009. Determinants of investment cash flow sensitivity. Financ. Manage. 38, 161ậ183. 43. Hubbard, R.G., 1998. Capital-market imperfections and investment. J. Econ. Lit. 36, 193ậ225. 44. Jensen, M.C., 1986. Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers. Am. Econ. Rev. 76 (2), 323ậ329. 45. Jensen, M.C., Meckling, W., 1976. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs, and ownership structure. J. Financ. Econ. 3, 305ậ360. 46. Kaplan, S.N., Zingales, L., 1997. Do investmentậcash flow sensitivities provide useful measures of financing constraints? Q. J. Econ. 112 (1), 169ậ 215. 47. Kornai, J., Maskin, E., Roland, G., 2003. Understanding the soft budget constraint. J. Econ. Lit. 41, 1095ậ1136. 48. Lang, L., Ofek, E., Stulz, R.M., 1996. Leverage, investment and firm growth. J. Financ. Econ. 40, 3ậ29. 49. Li, H., Zhou, L.A., 2005. Political turnover and economic performance: the incentive role of personnel control in China. J. Public Econ. 89, 1743ậ1762. 50. Lin, J.Y., Tan, G., 1999. Policy burdens, accountability, and the soft budget constraint. Am. Econ. Rev. 89 (2), 426ậ431. 51. Liu, Q., Zhou, L., 2007. Corporate governance and earnings management in the Chinese listed companies: a tunneling perspective. J. Corp. Finance 13, 881ậ906. 52. Lyandres, E., 2007. Costly external financing, investment timing, and investmentậcash flow sensitivity. J. Corp. Finance 13 (5), 959ậ980. 53. McDonald, R., Siegel, D., 1985. Investment and the valuation of firms when there is an option to shut down. Int. Econ. Rev. 26, 331ậ349. 54. McMillan, J., Naughton, B., 1992. How to reform a planned economy: lessons from China. Oxford Rev. Econ. Policy 8 (1), 130ậ143. 55. Megginson, W.L., Netter, J., 2001. From state to market: a survey of empirical studies on privatization. J. Econ. Lit. 39, 321ậ389. 56. Miller, J.B., Tenev, S., 2007. On the role of government in transition: the experience of China and Russia compared. Comp. Econ. Stud. 49, 543ậ571. 57. Moyen, N., 2004. Investmentậcash flow sensitivities: constrained versus unconstrained firms. J. Finance 59 (5), 2061ậ2092. 58. Petersen, M.A., Rajan, R.G., 1992. The benefits of firm-creditor relationships: evidence from small business data. University of Chicago Working Paper. 59. Piotroski, J.D., Wong, T.J., 2010. Institutions and information environment of Chinese listed firms. NBER Working Paper. 60. Poncet, S., Steingress, W., Vandenbussche, H., 2010. Financial constraints in China: firm-level evidence. China Econ. Rev. 21, 411ậ422. 61. Roodman, D., 2006. How to do xtabond: an introduction to ắdifference” and ắsystem” GMM in Stata, Working Paper 103. Working Paper 103, Center for Global Development. 62. Sheshinski, E., Lopez-Calva, L.F., 1999. Privatization and its benefits: theory and evidence. CAER II Discussion Paper No. 35, Harvard Institute for International Development, Harvard University. 63. Shirley, M., Walsh, P., 2001. Public versus private ownership: the current state of the debate. World Bank Policy Research Paper 2420. PH L C 1 DANH SÁCH CÁC CÔNG TY QUAN SÁT STT Mã CK 1 AAM 2 3 Tên đ y đ Ngành ngh Sàn giao d ch Th c ph m - u ng - Thu c lá HNX ACL CTCP Th y S n MeKong CTCP XNK Th y S n C u Long An Giang Th c ph m - u ng - Thu c lá HNX AGF CTCP XNK Th y S n An Giang Th c ph m - u ng - Thu c lá HNX 4 ALP CTCP Thi t b đi n - i n t - Vi n thông HNX 5 ALT CTCP V n Hóa Tân Bình S n ph m t nh a và cao su HNX 6 ANV CTCP Nam Vi t Th c ph m - HNX 7 ASP CTCP T p oàn D u Khí An Pha Phân ph i khí đ t t nhiên HNX 8 B82 CTCP 482 Xây d ng HNX 9 BBC CTCP Bibica Th c ph m - 10 BBS CTCP VICEM Bao Bì Bút S n HNX 11 BCC CTCP Xi M ng B m S n S n ph m gi y và in n Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i 12 BHS CTCP Th c ph m - HNX 13 BHV CTCP Viglacera Bá Hi n Xây d ng 14 BLF CTCP Th y s n B c Liêu Th c ph m - 15 BMC CTCP Khoáng S n Bình 16 BMP 17 u T Alphanam ng Biên Hòa nh u ng - Thu c lá u ng - Thu c lá u ng - Thu c lá HNX HNX HNX u ng - Thu c lá HNX Khai khoáng khác HNX CTCP Nh a Bình Minh S n ph m t nh a và cao su HNX BPC CTCP Vicem Bao Bì B m S n HNX 18 BT6 19 BTH CTCP Beton 6 CTCP Ch T o Bi n Th & V t Li u i n Hà N i S n ph m gi y và in n Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i HNX 20 BTS CTCP Xi M ng Vicem Bút S n Thi t b đi n - i n t - Vi n thông Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i 21 BXH CTCP Vicem Bao Bì H i Phòng S n ph m gi y và in n HNX 22 C92 CTCP Xây D ng & Xây d ng HNX 23 CAN Th c ph m - 24 CAP 25 CCM CTCP H p H Long CTCP Lâm Nông S n Th c Ph m Yên Bái CTCP Khoáng S n và Xi m ng C n Th 26 CDC CTCP Ch Xây d ng 27 CID Xây d ng HNX 28 CII CTCP XD & PT C S H T ng CTCP T H T ng K Thu t Tp.H Chí Minh Xây d ng HNX 29 CJC CTCP C Thi t b đi n - i n t - Vi n thông HNX 30 CLC CTCP Cát L i Th c ph m - HNX 31 CMC CTCP Bán buôn ng D u T 492 ng i n Mi n Trung u T CMC u ng - Thu c lá S n ph m gi y và in n Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i u ng - Thu c lá HNX HNX HNX HNX HNX HNX 32 COM CTCP V t T X ng D u Bán l 33 CTB CTCP Ch T o B m H i D 34 CTN CTCP Xây D ng Công Trình Ng m 35 CYC CTCP G ch Men Chang Yih 36 DAC CTCP Viglacera ông Anh 37 DAE CTCP Sách Giáo D c T i Tp. à N ng 38 DBC CTCP T p oàn Dabaco Vi t Nam 39 DCS CTCP T p oàn 40 DCT CTCP T m L p VLXD 41 DHA 42 ng HNX Máy móc - Ph ng ti n v n t i HNX Xây d ng Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i Ho t đ ng xu t b n (Sách, báo, ph n m m, …) HNX Th c ph m u ng - Thu c lá N i ngo i th t và các s n ph m liên quan Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i HNX CTCP Hóa An Khai khoáng khác HNX DHG CTCP D Hóa ch t - D c ph m HNX 43 DHI CTCP In Diên H ng Hóa ch t - D c ph m HNX 44 DIC CTCP T & TM DIC Bán buôn 45 DMC CTCP XNK Y t Domesco Hóa ch t - D 46 DNP CTCP Nh a ng Nai S n ph m t nh a và cao su HNX 47 DPC S n ph m t nh a và cao su HNX 48 DPM CTCP Nh a à N ng T ng CTCP Phân bón và Hóa ch t d u khí Hóa ch t - D HNX 49 DPR CTCP Cao su Tr ng tr t HNX 50 DQC CTCP Bóng đ n i n Quang Thi t b đi n - i n t - Vi n thông HNX 51 DRC DST S n ph m t nh a và cao su Ho t đ ng xu t b n (Sách, báo, ph n m m, …) HNX 52 CTCP Cao su à N ng CTCP Sách và Thi t b giáo d c Nam nh 53 DTT CTCP K Ngh S n ph m t nh a và cao su HNX 54 DXP Ho t đ ng d ch v liên quan đ n v n t i HNX 55 DXV CTCP C ng o n Xá CTCP Vicem V t Li u Xây D ng à N ng Bán buôn HNX 56 FMC CTCP Th c Ph m Sao Ta Th c ph m - 57 FPT CTCP FPT Bán buôn HNX 58 GIL CTCP SXKD & XNK Bình Th nh D t May - Gi y Da HNX 59 GMC CTCP SX-TM May Sài Gòn D t May - Gi y Da HNX 60 GMD CTCP V nt iđ HNX 61 GTA CTCP Ch Bi n G Thu n An S n ph m t g HNX 62 HAP CTCP T p oàn Hapaco S n ph m gi y và in n HNX 63 HAS CTCP Hacisco Xây d ng HNX 64 HAX CTCP D ch V Ô Tô Hàng Xanh Bán l HNX 65 HBC CTCP XD & KD HNX 66 HCC 67 HCT CTCP Bê Tông Hòa C m - Intimex CTCP TM - DV V n T i Xi M ng H i Phòng Xây d ng Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i V n t i hàng hóa đ HNX i Châu ng Nai c H u Giang ng Phú ô Thành i lý liên hi p v n chuy n a c Hòa Bình HNX HNX HNX HNX HNX HNX c ph m c ph m u ng - Thu c lá ng th y ng b HNX HNX HNX HNX 68 HDC CTCP PT Nhà Bà R a - V ng Tàu B t đ ng s n 69 HHC CTCP Bánh K o H i Hà Th c ph m - 70 HJS CTCP Th y i n N m Mu HNX 71 HLY CTCP Viglacera H Long I S n xu t và phân ph i đi n Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i 72 HMC CTCP Kim Khí Tp.HCM Bán buôn HNX 73 HNM CTCP S a Hà N i HNX 74 HPG CTCP T p oàn Hòa Phát 75 HPS CTCP á Xây D ng Hòa Phát Th c ph m u ng - Thu c lá Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i 76 HRC Tr ng tr t HNX 77 HSI CTCP Cao Su Hòa Bình CTCP V t T T ng H p & Phân Bón Hóa Sinh HNX 78 HT1 CTCP Xi M ng Hà Tiên 1 Hóa ch t - D c ph m Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i 79 HTP CTCP In Sách Giáo Khoa Hòa Phát S n ph m gi y và in n HNX 80 HTV CTCP V n T i Hà Tiên V nt iđ HNX 81 ICF CTCP Th c ph m - 82 ILC CTCP H p tác lao đ ng v i n 83 IMP CTCP D 84 ITA CTCP 85 KBC 86 u T Th ng M i Th y S n c ngoài c Ph m Imexpharm u T Công Nghi p Tân T o HNX u ng - Thu c lá ng th y u ng - Thu c lá HNX HNX HNX HNX HNX HNX B t đ ng s n Hóa ch t - D c ph m HNX B t đ ng s n HNX TCT PT ô Th Kinh B c - CTCP B t đ ng s n HNX KDC CTCP Kinh ô Th c ph m - 87 KHA CTCP Xu t Nh p Kh u Khánh H i B t đ ng s n HNX 88 KHP CTCP i n L c Khánh Hòa S n xu t và phân ph i đi n HNX 89 L10 LBM Xây d ng Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i HNX 90 CTCP Lilama 10 CTCP Khoáng S n & VLXD Lâm ng 91 LGC CTCP Thi t b đi n - i n t - Vi n thông HNX 92 LTC CTCP i n Nh Vi n Thông Xây d ng HoSE 93 MCO CTCP MCO Vi t Nam HoSE 94 MCP CTCP In & Bao Bì M Châu Xây d ng Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i 95 MEC CTCP Someco Sông à Máy móc - Ph HoSE 96 MHC MIC V n t i đ ng th y N i ngo i th t và các s n ph m liên quan HoSE 97 CTCP MHC CTCP K ngh khoáng s n Qu ng Nam 98 MPC CTCP T p oàn Th y S n Minh Phú Th c ph m u ng - Thu c lá N i ngo i th t và các s n ph m liên quan HoSE HoSE uT C u ng CII u ng - Thu c lá ng ti n v n t i HNX HNX HoSE 99 NAV CTCP Nam Vi t 100 NBC CTCP Than Núi Béo - Vinacomin 101 NHC CTCP G ch Ngói Nh Hi p Khai khoáng khác Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i 102 NLC CTCP Th y i n Nà L i S n xu t và phân ph i đi n HoSE 103 NPS CTCP May Phú Th nh - Nhà Bè D t May - Gi y Da HoSE HoSE HoSE 104 NSC CTCP Gi ng Cây Tr ng Trung ng 105 NST CTCP Ngân S n Th c ph m - 106 NTL CTCP Phát Tri n ô Th T Liêm B t đ ng s n HoSE 107 NTP CTCP Nh a Thi u Niên Ti n Phong S n ph m t nh a và cao su HoSE 108 PAC CTCP Pin c Quy Mi n Nam HoSE 109 PAN CTCP Xuyên Thái Bình Thi t b đi n - i n t - Vi n thông D ch v h tr (hành chính, du l ch, ki m đ nh, …) 110 PET TCT C Ph n DV T ng H p D u Khí Bán buôn HoSE 111 PGC TCT Gas Petrolimex - CTCP Bán l HoSE 112 PGS Phân ph i khí đ t t nhiên HoSE 113 PJC V n t i hàng hóa đ HoSE 114 PJT CTCP KD Khí Hóa L ng Mi n Nam CTCP TM & V n T i Petrolimex Hà N i CTCP V n T i X ng D u ng Th y Petrolimex 115 PLC TCT Hóa D u Petrolimex - CTCP HoSE 116 PMS CTCP C Khí X ng D u S n ph m d u m tinh ch và than c c Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i 117 PNC CTCP V n Hóa Ph Bán l HoSE 118 POT CTCP Thi t B B u i n Thi t b đi n - i n t - Vi n thông HoSE 119 PPC CTCP Nhi t i n Ph L i HoSE 120 PPG 121 PSC CTCP SX - TM - DV Phú Phong CTCP V n T i & D ch V Petrolimex Sài Gòn S n xu t và phân ph i đi n Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i Bán buôn HoSE 122 PTC Xây d ng HoSE 123 PTS PVC 125 PVD Bán buôn Ho t đ ng d ch v có liên quan đ n khai khoáng Ho t đ ng d ch v có liên quan đ n khai khoáng HoSE 124 CTCP u T & Xây D ng B u i n CTCP V n T i & D ch V Petrolimex H i Phòng TCT Dung D ch Khoan & Hóa Ph m D u Khí - CTCP TCT C Ph n Khoan & DV Khoan D u Khí 126 PVI CTCP PVI TCT C Ph n DV K Thu t D u Khí Vi t Nam B o hi m và các ho t đ ng liên quan Ho t đ ng d ch v có liên quan đ n khai khoáng HoSE V nt iđ HoSE Thi t b đi n - i n t - Vi n thông HoSE B t đ ng s n HoSE Xây d ng HoSE ng Nam Tr ng tr t V nt iđ HoSE u ng - Thu c lá ng b ng th y HoSE HoSE HoSE HoSE HoSE HoSE HoSE 127 PVS 128 PVT 129 RAL TCT C Ph n V n T i D u Khí CTCP Bóng èn Phích N c R ng ông 130 RCL CTCP 131 REE CTCP C 132 RIC CTCP Qu c T Hoàng Gia Ngh thu t và d ch v gi i trí HoSE 133 S55 CTCP Sông à 505 Xây d ng HoSE 134 S99 CTCP Sông à 909 Xây d ng HoSE 135 SAF CTCP L Th c ph m - 136 SAM SAV Thi t b đi n - i n t - Vi n thông N i ngo i th t và các s n ph m liên quan HoSE 137 CTCP u T & Phát Tri n Sacom CTCP H p Tác Kinh T & XNK Savimex 138 SC5 CTCP Xây D ng S 5 Xây d ng HoSE a c Ch L n i n L nh ng Th c Th c Ph m Safoco ng th y u ng - Thu c lá HoSE HoSE HoSE 139 SCD CTCP N 140 SCJ 141 c Gi i Khát Ch ng D HoSE CTCP Xi M ng Sài S n Th c ph m u ng - Thu c lá Kim lo i và các s n ph m t khoáng phi kim lo i SD2 CTCP Sông à 2 Xây d ng HoSE 142 SFC CTCP Nhiên Li u Sài Gòn Bán l HoSE 143 SFI CTCP Ho t đ ng d ch v liên quan đ n v n t i HoSE 144 SGC CTCP Xu t Nh p Kh u Sa Giang Th c ph m - HoSE 145 SGH CTCP Khách S n Sài Gòn D ch v l u trú HoSE 146 SIC CTCP Xây d ng HoSE 147 TCT CTCP Cáp Treo Núi Bà Tây Ninh V n chuy n tham quan HoSE 148 VCS CTCP Vicostone Khai khoáng khác HoSE 149 VGP CTCP C ng rau qu Khai khoáng khác HoSE 150 VNM CTCP S a Vi t Nam Khai khoáng khác HoSE i Lý V n T i SAFI u T - Phát Tri n Sông à ng u ng - Thu c lá HoSE PH L C 02 B ng 4.2 Th ng kê mô t Mean Median Maximum Minimum Std. Dev. Skewness Kurtosis I_K 2.413005 0.252793 1144.789 -29.35909 38.61971 28.86518 852.7544 CF_K 0.193487 0.398054 123.6762 -371.5450 20.26848 -9.465195 167.2065 POS 0.694444 1.000000 1.000000 0.000000 0.460898 -0.844232 1.712727 Q 0.910444 0.858887 4.851362 0.106614 0.380833 4.571148 35.79381 LEVERAGE 0.478723 0.502253 0.917892 0.048679 0.216671 -0.133672 2.014483 ROA 0.073728 0.056630 0.561994 -0.554896 0.099768 0.593951 8.208032 SALESGRO WTH 0.229202 0.157030 9.412735 -0.902447 0.565426 6.637764 88.65826 SIZE 11.64726 11.58491 13.37193 10.08449 0.665875 0.268943 2.758279 STATE 0.297621 0.277500 0.850000 0.000000 0.219181 0.125901 1.870849 AGE 4.871111 5.000000 14.00000 1.000000 2.505400 0.812577 3.730994 BETA 0.818045 0.811935 5.679351 -3.865419 0.929850 0.164415 6.672880 GOV 0.493333 0.000000 1.000000 0.000000 0.500234 0.026669 1.000711 Jarque-Bera Probability 27203074 0.000000 1024580. 0.000000 169.0493 0.000000 43463.09 0.000000 39.10183 0.000000 1070.052 0.000000 281759.2 0.000000 13.04067 0.001473 50.18947 0.000000 119.0804 0.000000 509.9317 0.000000 150.0000 0.000000 Sum Sum Sq. Dev. 2171.704 1340842. 174.1386 369319.3 625.0000 190.9722 819.3993 130.3851 430.8510 42.20476 66.35486 8.948305 206.2814 287.4159 10482.53 398.6074 267.8591 43.18831 4384.000 5643.049 736.2407 777.2942 444.0000 224.9600 Observations 900 900 900 900 900 900 900 900 900 900 900 900 B ng 4.3 Ma tr n h s t I_K I_K CF_K ROA 1 ----- CF_K ROA 0.131395 1 0.0001 ----- -0.00965 0.052133 1 0.7724 0.1181 ----- SALESGROWTH SIZE STATE ng quan AGE BETA GOV LEVERAGE POS Q SALESGROWTH SIZE STATE AGE BETA GOV LEVERAGE POS Q 0.10055 0.061929 0.018334 1 0.0025 0.0633 0.5828 ----- 0.003783 -0.04795 -0.11545 0.086782 1 0.9098 0.1506 0.0005 0.0092 ----- 0.013806 0.017233 0.072918 -0.05471 -0.06759 1 0.6792 0.6056 0.0287 0.1009 0.0426 ----- -0.0444 0.033202 -0.11838 -0.2176 0.079534 -0.09251 1 0.1832 0.3198 0.0004 0 0.017 0.0055 0.046346 -0.03949 0.047031 0.04339 0.1021 -0.04196 ----0.21365 0.1648 0.2366 0.1586 0.1934 0.0022 0.2085 0.038077 -0.00869 0.08303 -0.03683 -0.08856 0.2538 0.7945 0.0127 0.2697 0.0079 1 0.886851 0 0.06637 -0.06268 1 0 0.0466 0.0601 ----- 0.16865 0.052864 -0.05172 1 0.113 0.121 ----- -0.0475 0.109358 -0.094091 1 0.047453 -0.03984 -0.285 0.042083 0.222274 0.031947 0.1549 0.2324 0 0.2072 0 0.3384 0.015392 0.236173 0.135142 0.017233 -0.00112 0.126763 0.6447 0 0 0.6056 0.9732 0.0001 0.017348 -0.01921 0.235735 -0.00373 0.036037 0.6032 0.5648 0 0.9109 0.2802 0 0.03511 ----- 0.1545 0.001 0.0047 ----- -0.03923 0.2928 0.00983 0.024723 -0.03954 -0.061918 0.014149 1 0.2397 0.7684 0.4588 0.236 0.0633 0.6716 ----- B ng 4.4: H i quy dòng ti n-đ u t đ n gi n cho d li u t ng quát Dependent Variable: I_K(-1) Method: Panel Generalized Method of Moments Transformation: First Differences Date: 05/26/15 Time: 23:25 Sample (adjusted): 2010 2013 Periods included: 4 Cross-sections included: 150 Total panel (balanced) observations: 600 Difference specification instrument weighting matrix Instrument specification: I_K(-1) CF_K Q(-1) Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. CF_K -0.193868 0.081651 -2.374336 0.0179 Q(-1) 0.183961 4.703631 0.039110 0.9688 Effects Specification Cross-section fixed (first differences) Mean dependent var -1.845388 S.D. dependent var 45.33664 S.E. of regression 45.84187 Sum squared resid 1256683. J-statistic 10.6396 Instrument rank 3 Prob(J-statistic) 0.546000 B ng 4.5 H i quy dòng ti n-đ u t v i (CF/K)2 Dependent Variable: I_K(-1) Method: Panel Generalized Method of Moments Transformation: First Differences Date: 05/27/15 Time: 22:41 Sample (adjusted): 2010 2013 Periods included: 4 Cross-sections included: 150 Total panel (balanced) observations: 600 Difference specification instrument weighting matrix Instrument specification: I_K(-1) CF_K (CF_K)^2 Q(-1) Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. CF_K -0.293959 0.121607 -2.417287 0.0159 (CF_K)^2 0.000463 0.000417 -1.108355 0.0082 Q(-1) 0.102646 4.692622 0.021874 0.9826 Effects Specification Cross-section fixed (first differences) Mean dependent var -1.845388 S.D. dependent var 45.33664 S.E. of regression 45.74064 Sum squared resid 1249047. J-statistic 11.1894 Instrument rank 4 Prob(J-statistic) 0.3702 B ng 4.6 K t qu h i quy dòng ti n-đ u t khi t ng tác v i bi n POS Dependent Variable: I_K(-1) Method: Panel Generalized Method of Moments Transformation: First Differences Date: 05/27/15 Time: 23:23 Sample (adjusted): 2011 2013 Periods included: 3 Cross-sections included: 150 Total panel (balanced) observations: 450 Difference specification instrument weighting matrix Instrument specification: I_K(-1) CF_POS CF__1_POS_ Q(-1) Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. CF_POS 0.215719 0.058721 -3.673642 0.0003 CF__1_POS_ -0.012921 0.089599 -0.144214 0.0054 Q(-2) 16.76146 9.333044 1.795927 0.0732 Effects Specification Cross-section fixed (first differences) Mean dependent var -0.144265 S.D. dependent var 9.314589 S.E. of regression 11.95190 Sum squared resid 63853.04 J-statistic 14.6263 Instrument rank 4 Prob(J-statistic) 0.3020 B ng 4.7 Th ng kê mô t cho các công ty t nhân và các công ty có s h u nhà n CÔNG TY T NHÂN CÔNG TY CÓ S H U NHÀ N c C Obs Mean Std. Dev. Max Min Obs Mean Std.Dev. Max Min I/K 456 0.962749 4.142752 49.3464 -29.3591 444 3.902456 54.81529 1144.789 -17.0565 CF/K 456 0.367256 22.94876 123.1815 -371.545 444 0.015022 17.10857 123.6762 -233.679 POS 456 0.644737 0.479119 1 0 444 0.745495 0.436074 1 0 Q 456 0.875477 0.26271 2.998151 0.393566 444 0.822154 0.92255 4.851362 -6.33235 LEVERAGE 456 0.489993 0.204099 0.862345 0.043 444 0.465581 0.230082 0.914111 0.049649 ROA 456 0.06618 0.151056 2.005409 -0.332 444 0.090082 0.11396 0.561994 -0.5549 SALES 456 0.249741 0.679493 9.412735 -0.90245 444 0.208107 0.416769 4.938662 -0.72192 SIZE 456 11.70541 0.62514 13.27911 10.08449 444 11.58753 0.700963 13.37193 10.20817 STATE 456 0.105921 0.095898 0.29 0 444 0.494502 0.106622 0.85 0.3 AGE 456 5.035088 2.679773 14 1 444 4.702703 2.303573 14 1 BETA 456 0.875526 0.895538 5.679351 -3.86542 444 0.75901 0.961253 5.196423 -3.60782 GROWTH B ng 4.8.K t qu h i quy dòng ti n – đ u t đ n gi n cho t ng nhóm m u Công ty t nhân Công ty Nhà n c Dependent Variable: IK(-1) Dependent Variable: IK(-1) Method: Panel Generalized Method of Moments Method: Panel Generalized Method of Moments Transformation: First Differences Transformation: First Differences Date: 05/27/15 Time: 23:39 Date: 05/27/15 Time: 23:32 Sample (adjusted): 2011 2013 Sample (adjusted): 2011 2013 Periods included: 3 Periods included: 3 Cross-sections included: 76 Cross-sections included: 74 Total panel (balanced) observations: 228 Total panel (balanced) observations: 222 Difference specification instrument weighting matrix Difference specification instrument weighting matrix Instrument specification: IK(-1) CFK CFK^2 Q(-2) Instrument specification: IK(-1) CFK (CFK)^2 Q(-2) Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. CFK -0.089372 0.021505 -4.155924 0.0000 CFK -0.289076 0.088727 -3.258031 0.0013 CFK^2 -0.000237 6.64E-05 -3.578551 0.0004 (CFK)^2 -0.001650 0.000392 -4.206776 0.8000 Q(-2) 2.390290 2.356178 1.014478 0.3114 Q(-2) Effects Specification 0.336678 1.040617 0.323537 0.7466 Effects Specification Cross-section fixed (first differences) Cross-section fixed (first differences) Mean dependent var -0.108789 S.D. dependent var 7.564200 Mean dependent var -0.180700 S.D. dependent var 10.83965 S.E. of regression 7.135950 S.E. of regression 9.447826 J-statistic 17.5725 J-statistic 11.5133 Prob(Jstatistic) 0.06400 Prob(Jstatistic) 0.3410 Sum squared resid 11457.40 Instrument rank 4 B ng 4.9: K t qu h i quy dòng ti n-đ u t có t Công ty t nhân Sum squared resid 19548.25 Instrument rank 4 ng tác v i bi n POS Công ty Nhà n c Dependent Variable: IK(-1) Dependent Variable: IK(-1) Method: Panel Generalized Method of Moments Method: Panel Generalized Method of Moments Transformation: First Differences Transformation: First Differences Date: 05/27/15 Time: 23:45 Date: 05/27/15 Time: 23:50 Sample (adjusted): 2011 2013 Sample (adjusted): 2012 2013 Periods included: 3 Periods included: 2 Cross-sections included: 76 Cross-sections included: 74 Total panel (balanced) observations: 228 Total panel (balanced) observations: 148 Difference specification instrument weighting matrix Difference specification instrument weighting matrix Instrument specification: IK(-1) CFK CFK^2 CF_POS Q(2) Instrument specification: IK(-1) CFK CFK^2 CF_POS Q(-3) Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. CFK 0.154894 0.052667 2.940998 0.0036 CFK^2 CF_POS Q(-2) 0.000325 0.000130 2.501919 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic CFK -4.444432 0.642294 6.919626 0.0000 CFK^2 -0.085869 0.011230 7.646467 0.0000 CF_POS 6.916476 1.137184 6.082107 0.0000 Q(-3) -0.183862 1.116393 0.164693 0.8694 0.0131 0.444157 0.088615 -5.012219 0.0000 2.071473 2.238268 0.925481 0.3557 Effects Specification Cross-section fixed (first differences) Effects Specification Mean dependent var -0.108789 S.D. dependent var 7.564200 S.E. of regression 6.776167 J-statistic 6.2897 Prob(Jstatistic) 0.0970 Sum squared resid 10285.28 Instrument rank 5 Cross-section fixed (first differences) Mean dependent -1.252169 S.D. dependent var 10.62513 var S.E. of regression 10.28346 Sum squared resid 15227.93 J-statistic 9.9369 Prob(Jstatistic) 0.0591 Instrument rank B ng 4.10 Mô hình dòng ti n – đ u t t ng h p CÔNG TY T NHÂN Dependent Variable: IK(-1) Method: Panel Generalized Method of Moments Transformation: First Differences Date: 05/28/15 Time: 00:31 Sample (adjusted): 2011 2013 Periods included: 3 Cross-sections included: 76 Total panel (balanced) observations: 228 Difference specification instrument weighting matrix Instrument specification: IK(-1) CFK CFK^2 CF_POS Q(-2) SALESGROWTH SIZE ROA AGE BETA LEVERAGE(-2) Variable Prob. Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 5 CFK 0.154437 0.053654 2.878393 0.0044 CFK^2 -0.000317 0.000132 2.408411 0.0169 CF_POS -0.450510 0.089712 -5.021749 0.0000 Q(-2) 1.555603 2.275043 0.683768 0.4948 SALESGROWTH 0.574383 0.962350 0.596855 0.0512 SIZE 8.394995 5.360781 1.566002 0.0042 ROA 10.43775 8.756335 1.192023 0.0345 AGE -0.345630 0.386695 -0.893805 0.3724 BETA 0.362798 0.417331 0.869330 0.3856 LEVERAGE(-2) 13.41157 5.641703 2.377221 0.0183 Effects Specification Cross-section fixed (first differences) Mean dependent var -0.108789 S.D. dependent var 7.564200 S.E. of regression 6.744050 Sum squared resid 9915.121 J-statistic 9.2489 Instrument rank 11 Prob(J-statistic) 0.167 CÔNG TY NHÀ N C Dependent Variable: IK(-1) Method: Panel Generalized Method of Moments Transformation: First Differences Date: 05/28/15 Time: 00:21 Sample (adjusted): 2011 2013 Periods included: 3 Cross-sections included: 74 Total panel (balanced) observations: 222 Difference specification instrument weighting matrix Instrument specification: IK(-1) CFK CFK^2 CF_POS Q(-2) SALESGROWTH SIZE ROA(-2) AGE BETA LEVERAGE(-2) Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. CFK -0.318050 0.271854 -1.169926 0.0782 CFK^2 0.001674 0.001026 -1.631140 0.0037 CF_POS 0.067418 0.541358 0.0030 0.124534 0.5248 Q(-2) -0.313681 1.057358 -0.296665 SALESGROWTH 0.157604 1.492534 0.105595 0.0505 SIZE 5.030925 5.983497 0.840800 0.0357 ROA(-2) -0.350216 7.585616 -0.046168 0.9900 AGE -0.515989 0.546052 -0.944945 0.3032 BETA 0.455922 0.606566 0.751645 0.5617 LEVERAGE(-2) -3.860448 9.308526 -0.414722 0.0028 Effects Specification Cross-section fixed (first differences) -0.180700 S.D. dependent var 10.83965 S.E. of regression 9.688435 Sum squared resid 19899.54 J-statistic 6.6090 Instrument rank 11 Prob(J-statistic) 0.30400 Mean dependent var [...]... tiêu nghiên c u và câu h i nghiên c u M c tiêu mà lu n v n này h ng t i là nghiên c u m i quan h gi a dòng ti n t do và đ u t trong các doanh nghi p Vi t Nam, so sánh m i quan h này có s khác bi t nh th nào gi a công ty có s h u nhà n c và công ty có s h u t nhân M t s câu h i nghiên c u đ c xác đ nh nh sau: 1 Dòng ti n t do và hi u qu đ u t trong doanh nghi p có quan h nh th nào? 2 M i quan h gi a dòng. .. liên h dòng ti n và đ u t Do v y, ch ng này s đ a ra nh ng công c đ ti n hành th c nghi m và k t qu c a quá trình nghiên c u th c nghi m đó s đ ch c mô t , phân tích và th o lu n ng sau 3.1 Gi thuy t nghiên c u Nh đư phân tích ch ng tr c, Cleary và các c ng s (2007) đư k t lu n r ng m i quan h gi a dòng ti n và đ u t đ ki n c a m t th tr c bi u th b i hình ch U trong đi u ng không hoàn h o Vi t Nam là... Hubbard và Petersen (1988) b ng vi c phân lo i các công ty d a vào m c đ tín nhi m v tín d ng K t qu nghiên c u ch ra r ngnh ng công ty x p h ng tín d ng th p th ng ch u nh h ng l n b i nh ng bi n đ ng v dòng ti n Tuy nhiên, k t qu c a m t s nghiên c u g n đây không đ ng nh t v i lu n đi m trên Kaplan và Zingales (1997, 2000) cho r ng nghiên c u m i quan h dòng 8 ti n và đ u t d a vào cách phân lo... hi n nghiên c u th c nghi m các n n kinh t đang phát Vi t Nam v quan h dòng ti n và đ u t là th c s c n thi t và c p bách hi n nay Các k t qu nghiên c u cho th y 19 r ng dòng ti n và đ u t có m i quan h hình ch U do nh h m t th tr ng khuy t t t c a ng không hoàn h o, khi đó s s t gi m c a ngu n v n n i b đ n m t m c nh t đ nh s kéo theo s m r ng c a đ u t Bên c nh đó, m i quan h gi a dòng ti n và đ... lu n đi m này c a Jensen (Ang và các c ng s , 2000; Chung và các c ng s , 2005) 3 T nh ng tranh lu n trên, tôi đư quy t đ nh l a ch n đ tài Phân tích m i quan h gi a dòng ti n và đ u t Nghiên c u th c nghi m t i Vi t Nam làm đ tài lu n v n cu i khóa, nh m tìm hi u m i quan h gi a dòng ti n và đ u t t i m t đ tn c đang phát tri n, th tr ng ch ng khoán còn b p bênh và các kênh thu hút v n khác v... k t qu nghiên c u ch a th kh ng đ nh kh n ng ti p c n ngu n v n bên ngoài và u th k trên là nguyên nhân d n đ n s khác bi t v m i quan h dòng ti n và đ u t gi a công ty có s h u Nhà n c và công ty t nhân M t bài nghiên c u khác c a Buccelato và các c ng s (2013) nghiên c u nh h ng c a nh ng ràng bu c v dòng ti n t i ho t đ ng đ u t c a 8,637 công ty niêm y t Nga và tác đ ng c a c u trúc s h u và tính... ch t ch b i pháp lu t, m i quan h dòng ti n và đ u t s tr nên b t nh y c m h n Tóm l i, các nghiên c u tr phong phú v ph m vi và đ i t c uđ c th c hi n nghiên c u c đây v m i quan h dòng ti n và đ u t r t ng th c nghi m M c dù v y, không nhi u nghiên các n n kinh t chuy n đ i nh Vi t Nam H n n a, m t s ít Trung Qu c, Malaysia, Pakistan,… cho th y v n đ b t đ i x ng thông tin và chi phí đ i di n bi u... s ràng bu c tài chính c bên trong và bên ngoài, m i quan h dòng ti n và đ u t các công ty nh và v a có ngu n v n n i b d i dào t ra nh y c m nh t Tóm l i, k t qu nghiên c u c a Guariglia có nhi u ý ngh a trong vi c ho ch đ nh chính sách đ u t t mv mô Trong m t nghiên c u khác đánh giá s nh h ng c a nh ng h n ch v tài chính t i m i quan h dòng ti n và đ u t , Almeida và Campello (2007) s d ng s nhân... Bài nghiên c u góp ph n tr l i nh ng v n đ này 1.5 K t c u c a lu năv n Lu n v n bao g m 5 ch ng: Ch ng I Gi i thi u Ch ng II Các nghiên c u th c nghi m Ch ng III Ph Ch ng IV: K t qu nghiên c u Ch ng V: K t lu n ng pháp nghiên c u Vi t Nam có đúng hay 7 CH NGă2 KHUNG LÝ THUY T VÀ CÁC NGHIÊN C U TH C NGHI M V DÒNG TI NăVĨă UăT 2.1 S nh y c m c a dòng ti năvƠăđ uăt Cu c tranh lu n v m i quan h gi a dòng. .. tránh kh i Trong m t đi u ki n th tr ng là ng nh v y, có th dòng ti n s có m i liên h ch U v i đ u t nh nh n đ nh c a các h c gi tr l i cho câu h i nghiên c u đ u tiên, phân tích trên d n t i s hình thành c a gi thuy t th nh t c a đ tài nghiên c u: Gi thuy t H1 Dòng ti n và đ u t có m i quan h hình ch U Gi thuy t H2 M i quan h dòng ti n và đ u t Nhà n 3.2 Ph c có s khác bi t so v i các công ty t nhân ... quy t đ nh l a ch n đ tài Phân tích m i quan h gi a dòng ti n đ u t Nghiên c u th c nghi m t i Vi t Nam làm đ tài lu n v n cu i khóa, nh m tìm hi u m i quan h gi a dòng ti n đ u t t i m t đ... cho th y, dòng v n d i đ u t dòng ti n có m i quan h t l thu n dòng ti n b h n ch , m i quan h gi a dòng ti n đ u t i u ph n ánh m i quan h gi a dòng l i có m i quan h t l ngh ch v i ti n đ u... a phát tri n 1.2 M c tiêu nghiên c u câu h i nghiên c u M c tiêu mà lu n v n h ng t i nghiên c u m i quan h gi a dòng ti n t đ u t doanh nghi p Vi t Nam, so sánh m i quan h có s khác bi t nh th

Ngày đăng: 18/11/2020, 14:00

TRÍCH ĐOẠN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w