Tìm hiểu mức phân bón và mật độ cho giống ngô nếp lai mới 601 trong điều kiện canh tác nhờ nước trời tại yên định thanh hóa

BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI ------- ------- ðÀM VĂN TÙNG TÌM HIỂU MỨC PHÂN BÓN VÀ MẬT ðỘ TRỒNG CHO GIỐNG NGÔ NẾP LAI MỚI 601 TRONG ðIỀU KIỆN CANH TÁC NHỜ NƯỚC TRỜI TẠI YÊN ðỊNH, THANH HÓA LUẬN VĂN THẠC SĨ HÀ NỘI, 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI ------- ------- ðÀM VĂN TÙNG TÌM HIỂU MỨC PHÂN BÓN VÀ MẬT ðỘ TRỒNG CHO GIỐNG NGÔ NẾP LAI MỚI 601 TRONG ðIỀU KIỆN CANH TÁC NHỜ NƯỚC TRỜI TẠI YÊN ðỊNH, THANH HÓA CHUYÊN NGÀNH : KHOA HỌC CÂY TRỒNG Mà SỐ : 60.62.01.10 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS. VŨ VĂN LIẾT HÀ NỘI, 2013 LỜI CAM ðOAN Tôi xin cam ñoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực, chưa sử dụng cho bảo vệ học vị nào. Mọi thông tin, tài liệu trích dẫn luận văn ñã ñược ghi rõ nguồn gốc. Hà Nội, ngày 10 tháng 12 năm 2013 Tác giả luận văn ðàm Văn Tùng Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp i LỜI CẢM ƠN ðể hoàn thành luận văn thạc sĩ nông nghiệp, trình học tập nghiên cứu, bên cạnh nỗ lực thân, ñã nhận ñược giúp ñỡ nhiệt tình tập thể, cá nhân, gia ñình người thân. Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc tới: PGS.TS. Vũ Văn Liết, phó hiệu trưởng nhà trường người hướng dẫn khoa học ñã tận tình giúp ñỡ với tinh thần trách nhiệm cao ñóng góp nhiều ý kiến quý báu giúp hoàn thành luận văn này. Tập thể thầy, cô giáo khoa Nông học, ñặc biệt thầy, cô giáo Bộ môn Di truyền Chọn giống trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội ñã trực tiếp giảng dạy ñóng góp nhiều ý kiến quý báu giúp hoàn thành luận văn này. Cuối ñược cảm ơn tất bạn bè, ñồng nghiệp, gia ñình người thân ñã nhiệt tình giúp ñỡ suốt trình tiến hành ñề tài. Hà Nội, ngày 10 tháng 12 năm 2013 Tác giả luận văn ðàm Văn Tùng Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ii MỤC LỤC Trang Lời cam ñoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục bảng vi Danh mục hình viii PHẦN I. MỞ ðẦU 1.1 ðặt vấn ñề 1.2. Mục ñích yêu cầu 1.2.1. Mục ñích nghiên cứu 1.2.2. Yêu cầu PHẦN II. TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Tình hình sản xuất ngô giới Việt Nam 2.1.1 Tình hình sản xuất ngô giới 2.1.2 Tình hình sản xuất ngô Việt Nam 2.2 Nghiên cứu chọn tạo giống ngô nếp 2.3 Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón ñến suất ngô 2.3.1 Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón ñạm ñến suất ngô 2.3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón lân ñến suất ngô 13 2.3.3 Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón kali ñến suất ngô 16 2.3.4 Nghiên cứu ảnh hưởng mức bón phối hợp khác ñến suất ngô. 2.3.5 Nghiên cứu ảnh hưởng loại phân khác ñến suất ngô 17 20 PHẦN III. VẬT LIỆU, NỘI DUNG, ðỊA ðIỂM VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.1 Vật liệu nghiên cứu 22 3.2 Nội dung nghiên cứu 22 3.3 ðịa ñiểm nghiên cứu 22 3.4 Thời gian nghiên cứu 23 3.5 Chỉ tiêu theo dõi 25 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp iii PHẦN IV. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 25 4.1. ðiều kiện tự nhiên diễn biến thời tiết khí hậu thời gian thí nghiệm 26 4.2. Ảnh hưởng mức ðạm thích ứng giống ngô nếp lai 601 ñiều kiện canh tác nhờ nước trời vụ ðông năm 2012 huyện Yên ðịnh 28 4.2.1. Các giai ñoạn sinh trưởng giống ngô nếp lai 601 mức bón ðạm khác ñiều kiện canh tác nhờ nước 28 4.2.2. Sinh trưởng phát triển giống ngô 601 mức bón ðạm khác ñiều kiện canh tác nhờ nước trời 32 4.2.3 Một số ñặc ñiểm nông sinh học giống Ngô nếp lai 601 mức bón ðạm khác ñiều kiện canh tác nhờ nước trời 34 4.2.4 Khả chống chịu sâu bệnh ñổ, gãy giống Ngô nếp lai 601 mức bón ðạm khác ñiều kiện canh tác nhờ nước trời 36 4.2.5 Một số tính trạng chất lượng giống Ngô nếp lai 601 mức bón ðạm khác ñiều kiện canh tác nhờ nước trời 38 4.2.6 Các yếu tố cấu thành suất giống ngô NL 601 mức bón ðạm khác ñiều kiện canh tác nhờ nước trời 39 4.3 Ảnh hưởng mật ñộ phân bón ñến sinh trưởng, phát triển, chống chịu suất giống ngô nếp lai 601 ñiều kiện canh tác nhờ nước trời Yên ðịnh vụ xuân năm 2013 41 4.3.1 Ảnh hưởng mật ñộ phân bón ñến giai ñoạn sinh trưởng giống ngô nếp lai 601 42 4.3.2 Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến ñộng thái tăng trưởng chiều cao giống ngô nếp lai 601 43 4.3.3 Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến ñộng thái giống ngô nếp lai 601 46 4.3.4 Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến chiều cao thân, chiều cao ñóng bắp, ñường kính thân giống NL 601 48 4.3.5 Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến khả chống ñổ, sâu bệnh giống ngô NL 601 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 50 iv 4.3.6 Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến yếu tốt cấu thành suất suất bắp tươi giống ngô NL 601 53 4.3.7 Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến yếu tố cấu thành suất suất giống ngô NL 601 4.3.8 Một số tính trạng chất lượng 56 60 4.3.9 Hiệu kinh tế giống ngô 601 mật ñộ mức phân bón nghiên cứu 61 4.3.10 ðánh giá khả chịu hạn giống ngô 601 vụ ñông năm 2012 vụ xuân năm 2013 62 PHẦN V. KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ 63 5.1 Kết luận 63 5.2. ðề nghị 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 PHỤ LỤC 71 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp v DANH MỤC BẢNG Trang Bảng 2.1 Tình hình sản xuất ngô giới từ 1990 – 2010 Bảng 2.2 Tình hình sản xuất ngô Việt Nam từ 1990 ñến 2010 Bảng 4.1. Diễn biến khí hậu, thời tiết vụ ðông năm 2012 vụ Xuân năm 2013 huyện Yên ðịnh Bảng 4.2. Các giai ñoạn sinh trưởng giống ngô nếp lai 601 mức bón ñạm khác ñiều kiện canh tác nhờ nước trời Bảng 4.3. 27 29 §éng th¸i tăng trưởng chiều cao cây, số giốngngô nếp lai 601 mức bón ðạm khác ñiều kiện canh tác nhờ nước trời Bảng 4.4. Một số ñặc ñiểm nông sinh học giống ngô nếp lai 601 mức bón ðạm khác ñiều kiện canh tác nhờ nước trời Bảng 4.5. 38 Các yếu tố cấu thành suất suất giống ngô NL 601ở mức bón ðạm khác ñiều kiện canh tác nhờ nước trời Bảng 4.8. 37 Một số tính trạng chất lượng giống NL601 mức bón ðạm khác ñiều kiện canh tác nhờ nước trời Bảng 4.7. 36 Khả chống chịu giống Ngô nếp lai 601 mức bón ðạm khác ñiều kiện canh tác nhờ nước trời Bảng 4.6. 33 39 Ảnh hưởng mật ñộ phân bón ñến giai ñoạn sinh trưởng giống ngô nếp lai 601 ñiệu kiện canh tác nhờ nước trời Bảng 4.9. 42 Ảnh hưởng của mật ñộ mức phân bón ñến ñộng thái tăng trưởng chiều cao giống ngô nếp lai 601 44 Bảng 4.10. Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến ñộng thái giống ngô nếp lai 601 47 Bảng 4.11 Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến chiều cao thân, chiều cao ñóng bắp, ñường kính thân giống NL 601 50 Bảng 4.12. Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến khả chống ñổ, sâu bệnh giống ngô NL 601 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 51 vi Bảng 4.13. Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến yếu tốt cấu thành suất suất bắp tươi 54 Bảng 4.14. Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến yếu tố cấu thành suất giống ngô NL 601 Bảng 4.15. Ảnh hưởng mức phân bón mật ñộ ñến chất lượng 56 60 Bảng 4.16. Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến hiệu kinh tế giống ngô NL 601 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 61 vii DANH MỤC HÌNH Trang Hình 1. ðồ thị ñộng tái tăng trưởng chiều cao giống ngô nếp lai 601 33 Hình 2. ðồ thị ñộng tái tăng trưởng số giống ngô nếp lai 601 34 Hình 3. ðồ thị ảnh hưởng múc bón ñạm ñến NSLT NSTT giống ngô nếp lai 601 40 Hình 4. Ảnh hưởng của mật ñộ mức phân bón ñến ñộng thái tăng trưởng chiều cao giống ngô nếp lai 601 45 Hình 5. Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến ñộng thái giống ngô nếp lai 601 48 Hình 6. Ảnh hưởng mật ñộ mức phân bón ñến suất giống ngô NL 601 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 57 viii TÀI LIỆU THAM KHẢO I. Tài liệu nước 1. L. G. Balko and W. A. Russell, 1979, Response of Maize Inbred Lines to N Fertilizer, Agronomy Journal, Vol. 72 No. 5, p. 723-728 2. W. Bart Stevens, Department of Renewable Resources, Powell Research and Extension Center, University of Wyoming, 747 Road 9, Powell 82435; Robert G. Hoeft, Department of Crop Sciences, 1102 S. Goodwin Ave., University of Illinois, Urbana 61801; and W. Richard Peterson, Syngenta Seeds, Inc., 510 N 12th Avenue, Washington, IA 52353 3. Russel, W.A. (Iowa State Univ. of Sciences and Technology, Ames (USA),(1984), Further studies on the response of maize inbred lines to N fertilizer, Maydica (1984), v. 29(2) p. 141-150 4. B.L. Ma , Lianne M. Dwyer and Edward G. Gregorich, Soil Nitrogen Amendment Effects on Seasonal Nitrogen Mineralization and Nitrogen Cycling in Maize Production, Agronomy Journal, Vol. 91 No. 6, p. 1003-1009 5. L. G. Bundy, T. W. Andraski and J. M. Powell, 2001, Management Practice Effects on Phosphorus Losses in Runoff in Corn Production Systems, American Society of Agronomy ,Vol. 30 No. 5, p. 1822-1828 6. Erdal, Đ.; Bozkurt, M. A.; Çi mri n, K. M.; Karaca, S.; Sağlam, M. ,(2000), Effects of humic acid and phosphorus fertilizer application on growth and phosphorus uptake of maize (Zea mays L.) grown on a calcareous soil., Turkish Journal of Agriculture & Forestry 2000 Vol. 24 No. pp. 663-668 7. R.J. Carsky, B. Oyewole and G. Tian,(2001), Effect of phosphorus application in legume cover crop rotation on subsequent maize in the savanna zone of West Africa, Nutrient Cycling in Agroecosystems Volume 59, Number (2001), 151-159, 8. Mohammad Yazdani, Mohammad Ali Bahmanyar, Hemmatollah Pirdashti, and Mohammad Ali Esmaili,(2009), Effect of Phosphate Solubilization Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 66 Microorganisms (PSM) and Plant Growth Promoting Rhizobacteria (PGPR) on Yield and Yield Components of Corn (Zea mays L.) 9. H. Ibrikci, J. Ryan, A. C. Ulger, G. Buyuk, B. Cakir, K. Korkmaz, E. Karnez, G. Ozgenturk and O. Konuskan, (2005), Maintenance of Phosphorus Fertilizer and Residual Phosphorus Effect on Corn Production,Nutrient Cycling in Agroecosystems ,Volume 72, Number (2005), 279-286, 10. Rashid andM. Iqbal,(2012). Effect of phosphorus fertilizer on yield and quality of maize (Zea mays L) fodder on clay loam soil, The Journal of Animal & Plant Sciences, 22(1): 2012, Page: 199-203 11. Amany. A. Bahr, M.S.Zeidan and M.Hozayn, 2006, Yield and quality of maize (Zea mays L.) as Affected by Slow-release Nitrogen in Newly Relaimed Sandy soil, American – Eurasian J. Agric & Environ. Sci, (3): 239-242 12. (M. M. Jaliya, A. M. Falaki, M. Mahmud, and Y.A. Sani,(2008), Effect of sowing date and NPK fertilizer rate on yield and yield component of quality protein maize (Zea mays L.), ARPN Journal of Agricultural and Biological Science, Vol. 3, No. 2, March 2008 13. Tariq Mahmood, M. Saeed and Riaz Ahmad,2000, Impact of water and potassium management on yield and quality of maize ( Zea mays L.), Pakistan Journal of Biological Science 3(3): 531-533 14. James L. Brewbaker (2003), Corn Production in the Tropics The Hawaii ExperienceUniversity of Hawaii at Manoa, CTAHR Publications and Information Office, 3050 Maile Way, Honolulu, HI 96822, (808) 956-7036, email:ctahrpub@hawaii.edu, Web: www.ctahr.hawaii.edu. 15. VA Banjoko, Moor J.,2003, Effect of source, rate and method of nitrogen fertilizer application on maize yield in the savanna zone of south western Nigeria Agric. Res. Vol.4(1) 2003:19-25 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 67 16. F.C. Oad, U.A. Buriroand S.K. Agha,2004 Effect of organic and inorganic fertilizer on maize fodder production, Asian Journal of Plant Sciences 3, 375377,2004 17. J. B. Maroko, R. J. Buresh, P. C. Smithson;1998, Soil nitrogen availability as affected by fallow-maize systems on two soils in Kenya; International Centre for Research in Agroforestry (ICRAF), P.O. Box 30677, Nairobi, Kenya ,Volume 26 Issue (1998) pp 229-234 18. Ray R. Weil, Spider K. Mughogho;2000, Sulfur Nutrition of Maize in Four Regions of Malawi ,American Society of Agronomy; Agron92:649-656 19. C.R.Camp, E.J.Sadler, D.E. Evans and J.A.Millen,2000, Irrigation and Nitrogen management with a site-specific Centre Pivot, U.S. Department of Agriccultural 20. Morris, D.R., Lathwell, D.J. 2004. Anaerobically digested dairy manure as fertilizer for maize in acid and alkaline soils. Communications in Soil Science and Plant Analysis. Vol. 35, pges 1757-1771. 21. Kogbe J. O. S. and Adediran J. A.*,2003; Influence of nitrogen, phosphorus and potassium application on the yield of maize in the savanna zone of Nigeria; Institute of Agricultural Research and Training, Obafemi Awolowo University, PMB 5029, Ibadan, Nigeria. II. Tài liệu Việt Nam 22. Viện Nghiên cứu ngô hội nghị tổng kết năm phát triển ngô lai (1996 – 2000, lần 2) 23. Trần Văn Minh (2004), Cây ngô nghiên cứu sản xuất, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 24. Bộ Nông Nghiệp phát triển nông thôn (2007), Tạp chí Viện Ngô, Phương pháp ñiều tra phát sâu, bệnh hại trồng (1999) 25. Phan Xuân Hào (2007), Vấn ñề mật ñộ khoảng cách trồng ngô. Tạp chí nông nghiệp phát triển nông thôn số 16- tháng 9/2007. Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 68 26. Trần Hồng Uy, Mai Xuân Triệu Lê Quý Kha (2001), Kết ñiều tra xác ñịnh vùng ñiều kiện phát triển ngô thụ phấn tự ngô lai phía Bắc Việt Nam, Nhà xuất Nông Nghiệp – Tổ chức nông lương Liên Hợp Quốc (FAO) – 2001. 27. Ngô Hữu Tình (2005), Kết chọn tạo phát triển giống ngô, Báo cáo Hội nghị khoa học chuyên ngành trồng trọt, 6-2-2005 28. Vũ Văn Liết cộng sự, 2003, Sự ña dạng nguồn gen lúa, ngô số ñịa phương miền núi phía Bắc Việt Nam, Tạp chí khoa học kỹ thuật nông nghiệp – Trường ðại học Nông nghiệp I, số 1, tập 1. 29. Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn (2005), khoa học công nghệ nông nghiệp phát triển nông thôn 20 năm ñổi – tập 3: ñất phân bón. Nhà xuất Chính trị Quốc gia. 30. Vũ Hữu Yêm, Giáo trình phân bón cách bón phân, Nhà xuất Nông nghiệp – Hà Nội 31. Nguyễn Thế Hùng (2002), Ngô lai kỹ thuật thâm canh ngô lai, NXB Nông nghiệp – Hà Nội 32. Lê Quý Kha (2001), Ảnh hưởng thiếu nước ñạm vào giai ñoạn trước trỗ ñến yếu tố cấu thành suất suất ngô nhiệt ñới, tạp chí nông nghiệp Phát triển nông thôn, số 4/2001, trang 221-222 33. Nguyễn Văn Bộ (1993), Hiệu lực phân kali bón cho ngũ cốc ăn hạt loại ñất có hàm lượng kali tổng số khác nhau, Tuyển tập công trình Nghiên cứu Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp, NXB Nông nghiệp, Tr 108-114 34. Nguyễn Vi (1998), ðộ phì nhiêu thực tế, NXB Nông nghiệp – Hà Nội 35. Ngô Hữu Tình (1997), Cây ngô, Giáo trình cao học, NXB Nông nghiệp – Hà Nội 36. Trần Hữu Miện (1987), Cây ngô cao sản Hà Nội, NXB Nông nghiệp – Hà Nội Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 69 37. ðỗ Tuấn Khiêm (1996), Nghiên cứu kỹ thuật trồng ngô xuân ñát ruộng vụ số tỉnh miền núi ðông Bắc Việt Nam, Luận án Phó tiến sĩ khoa học nông nghiệp, Hà Nội 38. Hà Thị Thanh Bình cộng (2011). Ảnh hưởng mật ñộ lượng ñạm bón ñến sinh trưởng suất ngô ñất dốc Yên Minh – Hà Giang. Tạp chí khoa học phát triển 2011: Tập 9, số: 861 – 868 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội. Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 70 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Một số hình ảnh thí nghiệm ( Giai ñoạn ngô 3-5 vụ ðông 2012) (Giai ñoạn ngô 7-9 vụ Xuân 2013) Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 71 (Giai ñoạn ngô 11-13 vụ Xuân 2013) (Giai ñoạn ngô ñóng bắp vụ Xuân 2013) Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 72 ( Giai ñoạn ngô trổ cờ, phun râu) Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 73 (Ngô thu hoạch) Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 74 Phụ lục 2: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH THỐNG KÊ ảnh hưởng mức phân bón mật ñộ ñến chiều cao cuối cùng, số cuối cùng, suất lý thuyết suất thực thu giống ngô nếp lai 601 vụ xuân năm 2013 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE CTNS 10/12/13 14: ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 30.1428 15.0714 3.32 0.106 MUCPHAN$ 3449.19 1149.73 226.39 0.000 Error (a) 27.1998 4.53330 0.05 0.998 4 MATDO$ 195.905 97.9525 19.29 0.000 MUCPHAN$*MATDO$ 8.24044 1.37341 0.27 0.942 * RESIDUAL 16 81.2550 5.07844 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 3791.94 108.341 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE CTNS 10/12/13 14: ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 NSTT SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 11.3235 5.66177 4.27 0.070 MUCPHAN$ 512.720 170.907 97.38 0.000 Error (a) 7.95891 1.32648 0.03 0.999 4 MATDO$ 77.1038 38.5519 21.97 0.000 MUCPHAN$*MATDO$ 3.20637 .534396 0.30 0.925 * RESIDUAL 16 28.0802 1.75502 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 640.393 18.2969 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCCC FILE CTNS 10/12/13 14: ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 CCCC SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 99.6583 49.8292 2.89 0.131 MUCPHAN$ 50.9770 16.9923 0.95 0.441 Error (a) 103.351 17.2251 0.23 0.932 4 MATDO$ 150.395 75.1976 4.21 0.033 MUCPHAN$*MATDO$ 5.81908 .969846 0.05 0.999 * RESIDUAL 16 285.968 17.8730 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 696.169 19.8905 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE SL/C FILE CTNS 10/12/13 14: ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V007 SL/C SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LAP 3.27905 1.63952 9.59 0.014 MUCPHAN$ .771165 .257055 0.55 0.658 Error (a) 1.02628 .171047 0.33 0.875 4 MATDO$ 1.02247 .511233 1.10 0.359 MUCPHAN$*MATDO$ .680665E-01 .113444E-01 0.02 1.000 * RESIDUAL 16 7.45687 .466054 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 35 13.6239 .389254 ----------------------------------------------------------------------------- Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 75 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CTNS 10/12/13 14: ------------------------------------------------------------------ :PAGE MEANS FOR EFFECT LAP ------------------------------------------------------------------------------LAP NOS 12 12 12 NSLT 89.5142 88.9183 87.3450 NSTT 54.8833 54.7458 53.6308 CCCC 200.697 199.170 196.661 SL/C 15.6775 15.9275 15.2000 SE(N= 12) 0.614634 0.332476 1.19809 0.119390 5%LSD 6DF 2.12612 1.15009 4.14439 0.412989 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT MUCPHAN$ ------------------------------------------------------------------------------MUCPHAN$ P1 P2 P3 P4 NOS 9 9 SE(N= 9) 5%LSD 16DF NSLT 75.0011 86.2333 90.8344 102.301 2.25205 0.751180 1.32389 NSTT 50.6433 52.5344 53.8511 60.6511 0.441590 4.22486 0.682230 CCCC 197.234 198.367 199.301 200.468 SL/C 15.3967 15.5511 15.6644 15.7944 1.40922 0.227561 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT Error (a) ------------------------------------------------------------------------------LAP MUCPHAN$ P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 1 1 2 2 3 3 SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 3 3 3 3) 2DF LAP 1 1 2 2 3 3 MUCPHAN$ P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 NOS 3 3 3 3 3 3 NSLT 77.5833 87.5867 90.7100 102.177 74.8933 86.7733 91.2700 102.737 72.5267 84.3400 90.5233 101.990 NSTT 52.0033 53.2767 53.7267 60.5267 50.7800 52.8300 54.2867 61.0867 49.1467 51.4967 53.5400 60.3400 CCCC 202.303 200.963 199.177 200.343 196.633 199.407 199.737 200.903 192.767 194.730 198.990 200.157 5.71409 34.2887 3.58478 21.5113 5.00658 30.0431 SL/C 15.7233 15.7767 15.5400 15.6700 15.7400 15.6400 16.1000 16.2300 14.7267 15.2367 15.3533 15.4833 SE(N= 3) 0.412809 5%LSD 2DF 2.47715 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------MATDO$ M1 M2 M3 NOS 12 12 12 NSLT 86.2508 91.7758 87.7508 NSTT 52.8575 56.3767 54.0258 CCCC 201.101 199.276 196.151 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp SL/C 15.7750 15.6567 15.3733 76 SE(N= 12) 0.650541 0.382428 1.22042 0.197073 5%LSD 16DF 1.95033 1.14653 3.65883 0.590829 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT MUCPHAN$*MATDO$ ------------------------------------------------------------------------------MUCPHAN$ P1 P1 P1 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P4 P4 P4 SE(N= 5%LSD MATDO$ M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 NOS 3 3 3 3 3 3 3) 16DF MUCPHAN$ P1 P1 P1 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P4 P4 P4 MATDO$ M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 NOS 3 3 3 3 3 3 NSLT 72.7000 78.1000 74.2033 83.7000 90.3000 84.7000 88.1033 93.6000 90.8000 100.500 105.103 101.300 NSTT 48.5233 53.2533 50.1533 51.2033 54.2500 52.1500 52.3533 55.7500 53.4500 59.3500 62.2533 60.3500 CCCC 199.200 197.300 195.203 200.900 198.500 195.700 201.803 199.600 196.500 202.500 201.703 197.200 1.30108 3.90066 0.764856 2.29305 2.44084 7.31766 SL/C 15.5233 15.4333 15.2333 15.6733 15.6400 15.3400 15.8533 15.7200 15.4200 16.0500 15.8333 15.5000 SE(N= 3) 0.394147 5%LSD 16DF 1.18166 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CTNS 10/12/13 14: ------------------------------------------------------------------ :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE NSLT NSTT CCCC SL/C GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |LAP (N= 36) -------------------- SD/MEAN | NO. BASED ON BASED ON % | OBS. TOTAL SS RESID SS | 36 88.592 10.409 2.2535 2.5 0.1064 36 54.420 4.2775 1.3248 2.4 0.0702 36 198.84 4.4599 4.2277 2.1 0.1315 36 15.602 0.62390 0.68268 4.4 0.0142 |MUCPHAN$|Error (a|MATDO$ | |) | | | | | | | 0.0000 0.9978 0.0001 0.0000 0.9989 0.0000 0.4413 0.9325 0.0335 0.6576 0.8748 0.3590 Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp |MUCPHAN$| |*MATDO$ | | | | | 0.9420 0.9249 0.9986 0.9997 77 Phụ lục 3: HẠCH TOÁN HIỆU QUẢ KINH TẾ MỘT MỨC PHÂN BÓN P1 VỚI CÁC MẬT ðỘ KHÁC NHAU (Thu hoạch bắp tươi) Khoản mục 1. ðầu tư/ha Giống Làm ñất Công gieo trồng, chăm sóc, thu hoạch Phân chuồng ðạm (N) Lân (P205) Ka li (K20) Thuốc BVTV 2. Thu nhập/ha 3. Lãi/ha M1 = 9,52 VẠN CÂY/HA Số ðơn giá Thành tiền lượng (ñồng) (ñồng) (kg) M2 = 7,14 VẠN CÂY/HA Số ðơn giá Thành tiền lượng (ñồng) (ñồng) (kg) M3 = 5,7 VẠN CÂY/HA Số lượng (kg) ðơn giá (ñồng) Thành tiền (ñồng) 25, 75, 120.000, 50.000, 3.000.000, 3.750.00, 19, 56, 120.000, 50.000 2.280.000, 2.800.000, 16, 45, 120.000, 50.000 1.920.000, 2.250.000, 300, 50.000, 15.000.000, 280, 50.000 14.000.000, 260, 50.000 13.000.000, 10000, 100, 50, 40, 200, 10.000, 3.000, 11.000, 2.000.000, 1.000.000, 150.000, 440.000, 600.000, 10000, 100, 50, 40, 200 10.000, 3.000, 11.000, 2.000.000, 1.000.000, 150.000, 440.000, 650.000, 10000, 100, 50, 40, 200 10.000, 3.000, 11.000, 2.000.000, 1.000.000, 150.000, 440.000, 700000, 9520 bắp 4.000ñ/bắp 38.080.000, 8568 bắp 4.500ñ/bắp 38.556.000, 7410 bắp 4.800ñ/bắp 35.568.000, 12.140.000, Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 15.236.000, 14.108.000, 78 Phụ lục 4: HẠCH TOÁN HIỆU QUẢ KINH TẾ MỘT MỨC PHÂN BÓN P2 VỚI CÁC MẬT ðỘ KHÁC NHAU (Thu hoạch bắp tươi) M1 = 9,52 VẠN CÂY/HA Khoản mục Số lượng (kg) ðơn giá (ñồng) M2 = 7,14 VẠN CÂY/HA Thành tiền (ñồng) Số lượng (kg) ðơn giá (ñồng) M3 = 5,7 VẠN CÂY/HA Thành tiền (ñồng) Số lượng (kg) ðơn giá (ñồng) Thành tiền (ñồng) 1. ðầu tư/ha Giống 25, 120.000, 3.000.000, 19, 120.000, 2.280.000, 16, 120.000, 1.920.000, Làm ñất 75, 50.000, 3.750.00, 56, 50.000, 2.800.000, 45, 50.000, 2.250.000, Công gieo trồng, chăm sóc, thu hoạch 300, 50.000, 15.000.000, 280, 50.000, 14.000.000, 260, 50.000, 13.000.000, Phân chuồng 10000, 200, 2.000.000, 10000, 200, 2.000.000, 10000, 200, 2.000.000, ðạm (N) 120, 10.000, 1.200.000, 120, 10.000, 1.200.000, 120, 10.000, 1.200.000, Lân (P205) 60, 3.000, 180.000, 60, 3.000, 180.000, 60, 3.000, 180.000, Ka li (K20) 50, 11.000, 550.000, 50, 11.000, 550.000, 50, 11.000, 550.000, Thuốc BVTV 2. Thu nhập/ha 3. Lãi/ha 700.000, 10472 bắp 4.500ñ/bắp 47.124.000, 750.000, 9282 bắp 20.744.000, Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 5.000ñ/bắp 46.410.000, 22.650.000, 800.000, 7980 bắp 5.500ñ/bắp 43.890.000, 21.990.000, 79 Phụ lục : HẠCH TOÁN HIỆU QUẢ KINH TẾ MỘT MỨC PHÂN BÓN P3 VỚI CÁC MẬT ðỘ KHÁC NHAU (Thu hoạch bắp tươi) Khoản mục 1. ðầu tư/ha Giống Làm ñất Công gieo trồng, chăm sóc, thu hoạch Phân chuồng ðạm (N) Lân (P205) Ka li (K20) Thuốc BVTV 2. Thu nhập/ha 3. Lãi/ha M1 = 9,52 VẠN CÂY/HA Số ðơn giá Thành tiền lượng (ñồng) (ñồng) (kg) M2 = 7,14 VẠN CÂY/HA Số ðơn giá Thành tiền lượng (ñồng) (ñồng) (kg) M3 = 5,7 VẠN CÂY/HA Số ðơn giá Thành tiền lượng (ñồng) (ñồng) (kg) 25, 75, 120.000, 50.000, 3.000.000, 3.750.00, 19, 56, 120.000, 50.000, 2.280.000, 2.800.000, 16, 45, 120.000, 50.000, 1.920.000, 2.250.000, 300, 50.000, 15.000.000, 280, 50.000, 14.000.000, 260, 50.000, 13.000.000, 10000, 140, 72, 62, 200, 10.000, 3.000, 11.000, 2.000.000, 1.400.000, 216.000, 682.000, 800.000, 10000, 140, 72, 62, 200, 10.000, 3.000, 11.000, 2.000.000, 1.400.000, 216.000, 682.000, 850.000, 10000, 140, 72, 62, 200, 10.000, 3.000, 11.000, 2.000.000, 1.400.000, 216.000, 682.000, 900.000, 10472 bắp 4.700ñ/bắp, 49.218.400, 8568 bắp, 22.370.400, Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 5.500ñ/bắp 47.124.000, 23.746.000, 7980 bắp 5.700ñ/bắp 45.486.000, 23.118.000, 80 Phụ lục 4: HẠCH TOÁN HIỆU QUẢ KINH TẾ MỘT MỨC PHÂN BÓN P4 VỚI CÁC MẬT ðỘ KHÁC NHAU (Thu hoạch bắp tươi) Khoản mục M1 = 9,52 VẠN CÂY/HA Số lượng (kg) ðơn giá (ñồng) Thành tiền (ñồng) M2 = 7,14 VẠN CÂY/HA Số lượng (kg) ðơn giá (ñồng) M3 = 5,7 VẠN CÂY/HA Thành tiền Số lượng (ñồng) (kg) ðơn giá (ñồng) Thành tiền (ñồng) 1. ðầu tư/ha Giống 25, 120.000, 3.000.000, 19, 120.000, 2.280.000, 16, 120.000, 1.920.000, Làm ñất 75, 50.000, 3.750.00, 56, 50.000, 2.800.000, 45, 50.000, 2.250.000, 50.000, 15.000.000, 263, 50.000, 14.000.000, 220, Công gieo trồng, chăm sóc, thu hoạch Phân chuồng 350, 50.000, 13.000.000, 10000, 200, 2.000.000, 10000, 200, 2.000.000, 10000, 200, 2.000.000, 160, 10.000, 1.600.000, 160, 10.000, 1.600.000, 160, 10.000, 1.600.000, Lân (P205) 86, 3.000, 258.000, 86, 3.000, 258.000, 86, 3.000, 258.000, Ka li (K20) 76, 11.000, 836.000, 76, 11.000, 836.000, 76, 11.000, 836.000, ðạm (N) Thuốc BVTV 2. Thu nhập/ha 3. Lãi/ha 900.000, 11424 bắp 5.000ñ/bắp 57.120.000, 9282 bắp 29.776.000, Trường ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp 950.000, 1000.000, 6.000ñ/bắp 55.692.000, 8550 bắp 6.200ñ/bắp 53.865.000, 30.968.000, 30.146.000, 81 [...]... p lai 601 cho nng su t cao, ch t l ng v ch ng ch u t t trong ủi u ki n canh tỏc nh n c tr i huy n Yờn nh t nh Thanh Húa + Tỡm hi u m c phõn bún v m t ủ tr ng cho gi ng ngụ n p lai 601 cho nng su t cao, ch t l ng v ch ng ch u t t trong ủi u ki n canh tỏc nh n c tr i t i huy n Yờn nh, Thanh Húa + Khuy n ngh m t ủ tr ng v m c phõn bún thớch h p trong ủi u ki n canh tỏc nh n c tr i t i Yờn nh, Thanh. .. b o b n v ng cho s n xu t ngụ vựng khú khn v n c t i cũn r t h n ch Gi ng ngụ n p u th lai ch n t o trong n c cũn h n ch , m t h ng nh p n i gi ng cú nh ng ủ c ủi m nụng sinh h c t t thớch ng cho ủi u ki n canh tỏc v sinh thỏi Vi t Nam l r t c n thi t Xu t phỏt t nh ng lý do trờn chỳng tụi ti n hnh ủ ti Tỡm hi u m c phõn bún v m t ủ tr ng cho gi ng ngụ n p lai m i 601 trong ủi u ki n canh tỏc nh n... n c a gi ng ngụ n p lai 601 v i cỏc m c bún ủ m khỏc nhau; cỏc m c phõn bún v m t ủ tr ng trong ủi u ki n canh tỏc nh n c tr i huy n Yờn nh + Tỡm hi u cỏc ủ c ủi m nụng sinh h c c a gi ng ngụ n p lai 601 v i cỏc m c bún ủ m khỏc nhau; cỏc m c phõn bún v m t ủ tr ng trong ủi u ki n canh tỏc nh n c tr i huy n Yờn nh + Tỡm hi u kh nng ch ng ch u ủ ng ru ng c a gi ng ngụ n p lai 601 v i cỏc m c bún ủ... m c phõn bún v m t ủ trong ủi u ki n canh tỏc nh n c tr i huy n Yờn nh + ỏnh giỏ ch t l ng c a gi ng ngụ n p lai 601 v i cỏc m c bún ủ m khỏc nhau; cỏc m c phõn bún v m t ủ tr ng trong ủi u ki n canh tỏc nh n c tr i huy n Yờn nh + ỏnh giỏ nng su t v y u t t o thnh nng su t c a gi ng ngụ n p lai 601 v i cỏc m c bún ủ m khỏc nhau; cỏc m c phõn bún v m t ủ tr ng trong ủi u ki n canh tỏc nh n c tr i... nh, Thanh Húa Tr ng i H c Nụng Nghi p H N i Lu n vn th c s khoa h c nụng nghi p 2 1.2 M c ủớch yờu c u 1.2.1 M c ủớch nghiờn c u Tỡm hi u m c phõn bún v m t ủ tr ng cho gi ng ngụ n p lai 601 trong ủi u ki n canh tỏc nh n c tr i t i huy n Yờn nh, t nh Thanh Húa ph c v phỏt tri n s n xu t ngụ n p hng húa c a ủ a phng 1.2.2 Yờu c u + Tỡm hi u m c bún ủ m thớch h p v kh nng thớch ng c a gi ng ngụ n p lai. .. ớch c a bún phõn ủ m cho nhõn dũng thu n ngụ (Zea mays L.) tr ng luõn canh v i ủ u tng (Glycine max L Merr.) M c ủớch nghiờn c u c a cỏc nh khoa h c ủỏnh giỏ ph n ng c a dũng thu n ngụ v i m c bún ủ m khỏc nhau trong ủi u ki n canh tỏc cú t i, v i cõy tr ng sau l ngụ (cụng th c luõn canh Ngụ Ngụ) v cõy tr ng sau l ủ u tng (cụng th c luõn canh l ngụ ủ u tng) Cụng th c bún phõn ủ m trong ph m vi t 0 ... s l ng N d tiờu trong ủ t tng quan v i nng su t h t ngụ Nghiờn c u h th ng s d ng ủ t 2 ủi m c a Kenya ủ n sinh tr ng c a ngụ sau 17 thỏng v i cỏc cụng th c luõn canh khỏc nhau nh ngụ ngụ, ngụ b húa, ngụ ủi n thanh Phõn tớch ủ t sau khi thu ho ch v gieo v m i cho th y khụng nh h ng ủ n ủ m t ng s ho c ủ m liờn k t trong v t ch t h u c (SOM) (>150 m, >1.37 Mg m-3) Cụng th c ủi n thanh v b húa tng... 8 | G1 CT4 Tr ng i H c Nụng Nghi p H N i Lu n vn th c s khoa h c nụng nghi p 23 Thớ nghi m 2: V Xuõn nm 2013 Thớ nghi m tỡm hi u m c phõn bún v m t ủ tr ng cho gi ng ngụ n p lai 601 trong ủi u ki n canh tỏc nh n c tr i t i huy n Yờn nh, t nh Thanh Húa Cụng th c phõn bún: M c bún phõn 4 m c v i t l N: P : K d i ủõy M c phõn bún kg/ha Cụng th c N P2O5 K2O P1 100 50 40 P2 120 60 50 P3 140 72 62 P4 160... 31-12-1997) Trong ủú ch y u l ủ t phự sa phõn b t p trung, thu n l i cho vi c ủ u t h t ng c s , ỏp d ng cỏc bi n phỏp k thu t vo s n xu t, thõm canh tng v , tng nng su t cõy tr ng, t o vựng chuyờn canh cõy lng th c phỏt tri n theo h ng s n xu t hng hoỏ Yờn Phong l xó thu n nụng c a huy n Yờn nh, t nh Thanh Húa, cú di n tớch ủ t t nhiờn l 586 ha; dõn s 6.700 nhõn kh u (Niờn giỏm th ng kờ t nh Thanh Húa,... kờnh mng t i tiờu ch ủ ng m ch y u ng i nụng dõn canh tỏc trờn ủú l s d ng n c tr i Đối với cây trồng nói chung v cây ngô nói riêng thì điêu kiện ngoại cảnh l yếu tố l yếu tố trực tiếp ảnh hởng tới sinh tởng phát triển của cây, l m thay đổi chức năng sinh lý, khả năng cho năng suất của cây Mỗi loại cây trồng khác nhau có khả năng thích nghi với các điều kiện thời tiết khác nhau Vì vậy việc theo dõi diễn . cứu Tìm hiểu mức phân bón và mật ñộ trồng cho giống ngô nếp lai 601 trong ñiều kiện canh tác nhờ nước trời tại huyện Yên ðịnh, tỉnh Thanh Hóa phục vụ phát triển sản xuất ngô nếp hàng hóa của. Thanh Hóa. + Tìm hiểu mức phân bón và mật ñộ trồng cho giống ngô nếp lai 601 cho năng suất cao, chất lượng và chống chịu tốt trong ñiều kiện canh tác nhờ nước trời tại huyện Yên ðịnh, Thanh Hóa. . trên chúng tôi tiến hành ñề tài Tìm hiểu mức phân bón và mật ñộ trồng cho giống ngô nếp lai mới 601 trong ñiều kiện canh tác nhờ nước trời tại Yên ðịnh, Thanh Hóa Trường ðại Học Nông Nghiệp