Nội luật hóa luật quốc tế vào luật việt nam

MỤC LỤCLỜI MỞ ĐẦU3Chương 1: Lý luận chung về mối quan hệ giữa Luật quốc gia luật quốc tế và vấn đề nội luật hóa ở Việt Nam41.1.Lý luận chung về mối quan hệ giữa luật quốc gia và luật quốc tế41.1.1.Khái niệm41.1.2.Mối quan hệ giữa luật quốc gia và luật quốc tế41.2.Lý luận chung về vấn đề nội luật hóa ở Việt Nam171.2.1.Khái niệm171.2.2.Đặc điểm191.2.3.Các mô hình nội luật hóa các Điều ước quốc tế ở Việt Nam211.2.4.Các học thuyết về nội luật hóa Điều ước quốc tế241.2.5.Vấn đề nội luật hóa của các nước trên thế giới29Chương 2: Thực trạng mối quan hệ giữa luật quốc gialuật quốc tế và vấn đề nội luật hóa ở VN422.1.Thực trạng thực thi các điều ước quốc tế ở Việt Nam trong một số lĩnh vực cụ thể….………………………………………………………………………………..422.1.1.Trong lĩnh vực nhân quyền422.1.2.Trong lĩnh vực kinh tế thương mại432.1.3.Trong lĩnh vực môi trường442.1.4.Trong lĩnh vực du lịch452.2.Nhận xét và kiến nghị502.2.1.Nhận xét502.2.2.Kiến nghị53KẾT LUẬN58TÀI LIỆU THAM KHẢO59PHỤ LỤC:60LỜI MỞ ĐẦUTrong giai đoạn Xã hội chủ nghĩa, Luật quốc tế đang phát triển một cách mạnh mẽ trong lịch sử loài người. Về căn bản, luật quốc tế được biểu hiện qua tập quán và Điều ước quốc tế. Hiện nay, các tập quán được áp dụng cực kì ít, chỉ sử dụng những tập quán ưu việt như: quy chuẩn về ngoại giao, cứu hộ trên biển, tuyên bố tình trạng chiến tranh, bảo vệ nguyên thủ quốc gia,…. Các Điều ước quốc tế thì ngược lại, đang phát triển và tăng nhanh trên mọi lĩnh vực. Chính vì thế trong phạm vi bài tiểu luận của nhóm, khi bàn về mối quan hệ qua lại giữa luật quốc gia và luật quốc tế, về bản chất cũng chính là tìm hiểu về quan hệ qua lại giữa pháp luật quốc gia và Điều ước quốc tế. Với tính cách là nguồn cơ bản của Luật quốc tế hiện đại, điều ước quốc tế nổi lên giữ vai trò của một công cụ pháp lý hữu hiệu nhất điều chỉnh quan hệ về mọi mặt giữa các chủ thể của Luật quốc tế, chủ yếu là các quốc gia. Trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế, vai trò then chốt của điều ước quốc tế càng được khẳng định, vừa là phương tiện hợp tác của các quốc gia, vừa là đòn bẩy của các quan hệ hợp tác quốc tế về kinh tế.Tuy nhiên, xét về bản chất của mối quan hệ qua lại giữa luật quốc gia với luật quốc tế ở Việt Nam hiện tại cũng như nhiều nước trên thế giới hiện nay còn chưa có quan điểm thống nhất. Điều này đã làm cho giới chức chính trị ở các nước nhìn nhận vấn đề này không giống nhau, thậm chí còn sử dụng pháp luật quốc tế (hoặc pháp luật quốc gia) như một công cụ để can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác, vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế hiện đại.Trong phạm vi bài tiểu luận này, nhóm chỉ nêu lên những lý luận cơ bản về mối quan hệ luật quốc tế và luật quốc gia và hiểu được bản chất nội luật hóa là gì cùng với thực trạng và một số ý kiến của nhóm xung quanh những vấn đề đó, để cùng cô và các bạn trao đổi trong buổi phản biện.Chương 1: Lý luận chung về mối quan hệ giữa Luật quốc gia luật quốc tế và vấn đề nội luật hóa ở Việt Nam1.1.Lý luận chung về mối quan hệ giữa luật quốc gia và luật quốc tế1.1.1.Khái niệmLuật quốc tế là hệ thống pháp luật độc lập bao gồm những nguyên tắc, quy phạm do các chủ thể của luật quốc tế xây dựng nhằm điều chỉnh quan hệ quốc tế (chủ yếu là quan hệ chính trị) giữa các chủ thể của luật quốc tế với nhau. Luật quốc tế được đảm bảo thực hiện bằng các biện pháp cưỡng chế riêng lẻ, cưỡng chế tập thể hoặc thông qua dư luận tiến bộ trên thế giới.Luật quốc gia là hệ thống các quy phạm pháp lý, thành văn hoặc không thành văn do nhà nước đặt ra hoặc công nhận nhằm điều chỉnh quan hệ pháp lý giữa các chủ thể của pháp luật và về nguyên tắc những quan hệ đó phát sinh trong lãnh thổ hoặc quyền tài phán của quốc gia đó. Pháp luật trong nước có hiệu lực trực tiếp trên lãnh thổ của quốc gia ban hành ra nó.Như đã nói ở trên, về bản chất mối quan hệ luật quốc tế và luật quốc gia cũng chính là bàn về quan hệ qua lại giữa pháp luật quốc gia và Điều ước quốc tế. Thế thì Điều ước quốc tế là gì?Điều ước quốc tế là văn bản pháp luật quốc tế do chủ thể của Luật quốc tế xây dựng dựa trên nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng thông qua quá trình đấu tranh, thương lượng nhằm ấn định, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ với nhau.1.1.2.Mối quan hệ giữa luật quốc gia và luật quốc tế1.1.2.1. So sánh luật quốc gia và luật quốc tếĐể so sánh một cách căn bản luật quốc gia và luật quốc tế ta xét đến các yếu tố sau:Về đối tượng điều chỉnh, pháp luật quốc gia điều chỉnh những quan hệ xã hội phát sinh trong nội bộ phạm vi lãnh thổ, còn pháp luật quốc tế điều chỉnh những quan hệ xã hội phát sinh trong đời sống sinh hoạt quốc tế giữa các chủ thể luật quốc tế.Về chủ thể, chủ thể luật quốc gia là thể nhân, pháp nhân và nhà nước tham gia với tư cách là chủ thể đặc biệt khi nhà nước là một bên trong quan hệ, còn chủ thể của pháp luật quốc tế là các quốc gia có chủ quyền, các dân tộc đang đấu tranh giành độc lập, các tổ chức liên chính phủ và các chủ thể khác.Về trình tự xậy dựng pháp luật, việc xây dựng pháp luật và trình tự xây dựng pháp luật của pháp luật quốc gia do cơ quan lập pháp thực hiện còn xây dựng và trình tự xây dựng pháp luật quốc tế do không có cơ quan lập pháp nên khi xây dựng các quy phạm thành văn, bất thành văn chủ yếu do sự thỏa thuận giữa các chủ thể có chủ quyền quốc gia của luật quốc tế.Về biện pháp bảo đảm thi hành pháp luật, quốc gia có bộ máy cưỡng chế tập trung thường trực như quân đội, cảnh sát, tòa án, nhà tù… làm biện pháp bảo đảm thi hành, còn pháp luật quốc tế thì không có bộ máy cưỡng chế tập trung mà chỉ có một số biện pháp cưỡng chế nhất định mang tính tự cưỡng chế riêng lẻ hoặc tập thể.Về phương pháp điều chỉnh, các ngành luật trong hệ thống pháp luật quốc gia có nhiều phương pháp điều chỉnh khác nhau còn các ngành luật trong hệ thống pháp luật quốc tế thì chỉ có một phương pháp điều chỉnh là sự thỏa thuận.1.1.2.2. Quan hệ thứ bậc giữa Điều ước quốc tế và Pháp luật quốc giaNói đến tác động qua lại giữa điều ước quốc tế và pháp luật trong nước, cũng tức là nói đến các học thuyết về mối quan hệ qua lại giữa pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia, xét theo nghĩa rộng. Qua nghiên cứu cho thấy, các học thuyết về mối quan hệ qua lại này, trước hết, ra đời trong thời kỳ tư bản chủ nghĩa và ở một mức độ nhất định, gắn với mục tiêu chính trị là củng cố quyền lực của nhà nước tư sản và từ đó có những ảnh hưởng quan trọng đối với quá trình ký kết và thực hiện điều ước quốc tế của các quốc gia. Nổi lên có hai học thuyết quan trọng là thuyết nhất nguyên và thuyết nhị nguyên. Trong thuyết nhất nguyên lại có trường phái về giá trị ưu thế của pháp luật quốc tế và trường phái về giá trị ưu thế của pháp luật quốc gia.a) Thuyết nhất nguyênThuyết nhất nguyên (nhất nguyên luận) xuất phát từ quan điểm cho rằng, luật quốc tế và luật quốc gia là hai bộ phận của một hệ thống pháp luật thống nhất, trong đó bộ phận này tuỳ thuộc vào bộ phận kia. Sự tuỳ thuộc của mỗi bộ phận pháp luật là do đặc tính về giá trị ưu thế của bộ phận này, so với bộ phận kia quyết định. Đại diện cho học thuyết này là H.Kelsel, A.Verdross, A.Zorn, A.Lasson, B.Kunz . Cội nguồn sâu xa, xét về mặt lịch sử tư tưởng của học thuyết này, trước hết là dựa vào quan điểm của học thuyết pháp luật tự nhiên. Trên cơ sở quan niệm cho rằng bản chất tốt đẹp của con người là do năng lượng của thiên nhiên mang lại nên không thể được xác định khác nhau, do đó mọi xung đột được loại trừ.Học thuyết nhất nguyên đưa ra ba khả năng xác định mối quan hệ giữa luật quốc tế và luật quốc gia tuỳ theo vị trí ưu tiên của chúng. Một khả năng coi pháp luật quốc tế có vị trí ưu tiên hơn (chủ nghĩa nhất nguyên với sự ưu tiên của pháp luật quốc tế), khả năng thứ hai là pháp luật của quốc gia có vị trí ưu tiên hơn (chủ nghĩa nhất nguyên với sự ưu tiên của pháp luật quốc gia) và khả năng thứ ba là dung hòa hai khả năng trên.Thứ nhất, trường phái về giá trị ưu thế của luật quốc tếNhững người theo trường phái về giá trị ưu thế của luật quốc tế ủng hộ quan điểm cho rằng, luật quốc tế có giá trị cao hơn luật quốc gia; luật quốc gia phụ thuộc vào luật quốc tế và do luật quốc tế quyết định. Nói cách khác, luật quốc tế được đặt lên trên luật quốc gia, có giá trị chi phối đối với luật quốc gia; luật quốc gia phải phục tùng luật quốc tế. Xét về mặt bản chất, thì thuyết về giá trị ưu thế của luật quốc tế phản ánh những nguyên tắc trong chính sách đối ngoại của các nước đế quốc. Theo đó, luật quốc tế được coi là một ngành luật có vị trí cao hơn đặc biệt so với luật quốc gia và có ưu thế đặc biệt đối với luật quốc gia. Vấn đề quan trọng mà thuyết này muốn đưa ra là, phương diện ảnh hưởng của chủ quyền quốc gia và hiệu lực của luật quốc gia hoàn toàn phụ thuộc vào luật quốc tế. Có thể nói, trên quan điểm của chúng ta, thì đây được xem là một trong những điểm phản động, phản tiến bộ nhất của thuyết này.Bởi qua nghiên cứu về lịch sử phát triển của luật quốc tế cho thấy, cuối cùng thì các quốc gia, bằng ý chí của chủ quyền quốc gia, vẫn có thể thoả thuận với nhau về việc pháp điển hoá pháp luật quốc tế và tạo nên tính chất ảnh hưởng của nó đối với luật quốc gia. Nói cách khác, luật quốc tế là do chính các quốc gia và chủ thể khác của luật quốc tế thoả thuận xây dựng nên. Thực tế, không thể tồn tại một hệ thống siêu pháp luật nằm trên chính quyền nhà nước và ràng buộc chủ quyền của các quốc gia. Vì thế, quan điểm về giá trị ưu thế của luật quốc tế là điều không thực tế. Quan điểm về giá trị ưu thế của luật quốc tế đối với luật quốc gia được nhiều nước thừa nhận sau đại chiến thế giới hai. Vì thế, trong Hiến pháp của nhiều nước tư sản phương Tây đã xuất hiện các quy phạm mà theo đó, có thể làm hạn chế chủ quyền của các quốc gia khác khi tham gia vào các tổ chức quốc tế liên chính phủ. Nhưng cuối cùng thì thuyết này cũng không gây được ảnh hưởng đối với pháp luật cũng như thực tế đối với các nước tư bản.Thứ hai, trường phái về giá trị ưu thế của luật quốc giaXuất phát từ mục đích củng cố và bảo vệ lợi ích của nhà nước tư sản, áp đặt chủ quyền của nhà nước tư sản lên trên các quốc gia khác, những người ủng hộ thuyết về giá trị ưu thế của luật quốc gia thì cho rằng, luật quốc gia có giá trị cao hơn luật quốc tế, theo đó, luật quốc gia có thể làm vô hiệu hoá hiệu lực của luật quốc tế. Những người ủng hộ thuyết này cho rằng, luật quốc tế, cuối cùng được coi là luật đối ngoại của quốc gia và mỗi quốc gia có thể xác lập hoặc thay đổi nó tuỳ theo quan điểm của mình. Thuyết này đã lan truyền trong thời kỳ đại chiến thế giới thứ hai tại Đức, khi Đức quốc xã phát động chiến tranh xâm lược thế giới. Nhưng cuối cùng thì cả thuyết này cũng không gây ảnh hưởng đáng kể đối với thế giới.Thứ ba, trường phái “nhất nguyên dung hòa”Trên cơ sở các luận điểm của hai trường phái của chủ nghĩa nhất nguyên nói trên, đã xuất hiện chủ nghĩa nhất nguyên dung hoà. Trường phái này đã được thừa nhận rộng rãi trong khoa học pháp lý quốc tế. Theo học thuyết này, các quy phạm pháp luật quốc tế có vị trí cao hơn pháp luật quốc gia. Tuy nhiên, học thuyết này công nhận có khả năng xung đột giữa pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia. Và để giải quyết xung đột, các quốc gia, do chịu ảnh hưởng của sự ràng buộc của pháp luật quốc tế, cần phải huỷ bỏ các văn bản pháp luật của quốc gia mình trái với pháp luật quốc tế. Còn các văn bản pháp luật quốc gia tạm thời có vị trí thấp hơn so với pháp luật quốc tế .Vì thế, để thực hiện các cam kết quốc tế, quốc gia cần phải xây dựng các văn bản pháp luật trong nước cho phù hợp với pháp luật quốc tế. Trong trường hợp có sự xung đột giữa pháp luật quốc gia và pháp luật quốc tế thì pháp luật quốc tế được ưu tiên áp dụng.Cộng hoà Pháp là một trong những quốc gia điển hình công nhận chủ nghĩa nhất nguyên: Coi quy phạm pháp luật quốc tế (điều ước quốc tế) có vị trí ưu thế hơn so với pháp luật quốc gia. Điều 55 Hiến pháp ngày 4101958 của Cộng hoà Pháp tại Mục 6 về Điều ước quốc tế đã quy định: “Các điều ước quốc tế đã được phê chuẩn hoặc phê duyệt theo đúng quy định, có hiệu lực cao hơn luật, kể từ ngày công bố, với điều kiện điều ước quốc tế đó cũng được bên kia thực hiện”. Các Điều từ 52 đến 55 cũng đã phản ánh học thuyết nhất nguyên luận trong Hiến pháp của nước Pháp: pháp luật trong nước và pháp luật quốc tế là một hệ thống pháp luật thống nhất, trong đó luật quốc tế chiếm ưu thế so với pháp luật quốc gia. Tuy vậy, nguyên tắc cơ bản này cũng có một số giới hạn trong quá trình áp dụng tại Cộng hoà Pháp. Trong trật tự các quy phạm pháp luật, điều ước quốc tế có vị trí dưới Hiến pháp, nhưng lại có giá trị cao hơn các văn bản quy phạm pháp luật khác. Pháp luật Hoa kỳ cũng có quy định tương tự, cũng áp dụng chủ nghĩa nhất nguyên như ở Pháp. Ví dụ, Điều 6 Hiến pháp Hoa kỳ quy định: “Hiến pháp này, các đạo luật của Hoa kỳ được ban hành theo Hiến pháp này, mọi điều ước đã hoặc sẽ được ký kết dưới thẩm quyền của Hoa kỳ sẽ là luật tối cao của quốc gia. Quan toà ở các bang đều phải tuân theo những luật này...” . Mặc dù vấn đề vị trí của điều ước quốc tế trong mối quan hệ với Luật pháp Thuỵ Sỹ vẫn còn đang được tranh luận trong khoa học cũng như trong thực tiễn, nhưng hiện có một xu hướng nổi trội ở nước này, đó là: đặt cả điều ước quốc tế và tập quán quốc tế ở vị trí trên các đạo luật Liên bang hoặc thậm chí còn xếp ngang hàng với Hiến pháp. Còn tại Hà Lan, Hiến pháp của Hà Lan năm 1953 (được sửa đổi năm 1956) thậm chí còn cho phép các điều ước quốc tế được các cơ quan có thẩm quyền của Hà Lan ký kết có thể thay đổi và bác bỏ một cách hợp pháp các quy định của bản thân Hiến pháp.b) Thuyết nhị nguyênThuyết nhị nguyên (nhị nguyên luận) là học thuyết phổ biến được nhiều nước tư bản ủng hộ. Đại diện xuất sắc cho trường phái này là H. Triepel, D.A. Anzilotti, H. Lauterpacht, L. Ehrlich . Thuyết này cho rằng, pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia là hai hệ thống pháp luật độc lập, có sự khác biệt căn bản về đối tượng điều chỉnh, về phạm vi hiệu lực, về chủ thể và nguồn. Tuy nhiên, điểm hạn chế cơ bản của thuyết này là ở chỗ, đã phân biệt đáng kể về mối liên hệ giữa luật quốc tế và luật quốc gia. Học thuyết xuất phát từ chủ quyền quốc gia, cho rằng luật quốc tế và luật quốc gia là hai hệ thống pháp luật riêng biệt (biệt lập). Thuyết này có những hạn chế có tính giai cấp, dẫn đến hệ quả là không thể nhìn thấy rõ và giải quyết triệt để những vấn đề về mối quan hệ qua lại giữa luật quốc tế và luật quốc gia. Các tác giả của nó đã nghiên cứu về luật quốc tế và luật quốc gia trong sự gián đoạn, không gắn kết với xu thế phát triển tất yếu khách quan của các quan hệ quốc tế và ảnh hưởng của nó đối với luật quốc gia. Do đó, đã nhìn mối quan hệ qua lại giữa hai hệ thống pháp luật này một cách phiến diện, hình thức. Học thuyết nhị nguyên lại được phân chia thành hai trường phái, đó là trường phái nhị nguyên cực đoan và trường phái nhị nguyên dung hoà:Thứ nhất, trường phái nhị nguyên cực đoan.Chủ nghĩa nhị nguyên cực đoan dựa trên sự tách biệt hoàn toàn hai hệ thống pháp luật: pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia. Do vậy, theo trường phái này không có xung đột giữa hai hệ thống pháp luật trên. Nếu một văn bản pháp luật của quốc gia (luật, pháp lệnh, nghị định) trái với pháp luật quốc tế (điều ước quốc tế) thì cả pháp luật quốc tế lẫn pháp luật quốc gia đều có hiệu lực như nhau. Tuy nhiên, quốc gia có nghĩa vụ hoàn thiện pháp luật trong nước của mình để có thể thực hiện được pháp luật quốc tế (thực thi các điều ước quốc tế). Như vậy, ở một mức độ nhất định, học thuyết này đã đặt pháp luật quốc tế (điều ước quốc tế) ở một vị trí ưu tiên hơn so với pháp luật quốc gia.Thứ hai, trường phái nhị nguyên dung hòa.Chủ nghĩa nhị nguyên luận dung hoà xuất phát từ chỗ tách biệt về cơ bản hai hệ thống pháp luật pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia nhưng không phủ nhận khả năng xung đột giữa hai hệ thống đó. Xung đột giữa pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia không chỉ được giải quyết theo cách của chủ nghĩa nhất nguyên, với một trật tự trên dưới của hai bộ phận pháp luật. Cả hai hệ thống được xem như là hai vòng tròn có phần giao nhau. Vùng giao nhau này xuất hiện thông qua các quy định dựa vào nhau, dẫn chiếu đến nhau hoặc sự chuyển hoá các quy phạm từ hệ thống pháp luật này sang hệ thống pháp luật khác. Hệ quả là pháp luật quốc tế chiếm ưu thế nổi trội so với pháp luật quốc gia. Cũng theo trường phái này, sự chuyển hoá của quy phạm pháp luật quốc tế (điều ước quốc tế) vào pháp luật quốc gia đòi hỏi phải có một văn bản chính thống của cơ quan có thẩm quyền của Nhà nước. Và văn bản này sẽ tạo ra khả năng mở cửa lĩnh vực chủ quyền quốc gia đối với pháp luật quốc tế. Học thuyết này hiện nay đang được một số nước như CHLB Đức, Italia, Hà Lan, Vương quốc Anh áp dụng. Xu hướng này đã được phản ánh khá rõ nét trong Công ước Viên năm 1969 của Liên Hợp Quốc về Luật điều ước quốc tế .Tóm lại, qua nghiên cứu về bản chất của hai học thuyết nhất nguyên và nhị nguyên về mối quan hệ giữa luật quốc tế và luật trong nước, ta chưa thấy có sự gắn kết trong mối liên hệ một cách hệ thống của nó, nhất là sự tác động tương tác giữa chúng đối với quá trình hình thành và phát triển của hai hệ t

NỘI LUẬT HÓA LUẬT QUỐC TẾ VÀO LUẬT VIỆT NAM

MỤC LỤC

Chương 1: Lý luận chung về mối quan hệ giữa Luật quốc gia - luật quốc tế và vấn đề nội luật hóa ở

Việt Nam 3

1.1 Lý luận chung về mối quan hệ giữa luật quốc gia và luật quốc tế 3

1.1.1 Khái niệm 3

1.2 Lý luận chung về vấn đề nội luật hóa ở Việt Nam 16

1.2.1 Khái niệm 16

1.2.2 Đặc điểm 17

1.2.3 Các mô hình nội luật hóa các Điều ước quốc tế ở Việt Nam 20

1.2.5 Vấn đề nội luật hóa của các nước trên thế giới 27

2.1 Thực trạng thực thi các điều ước quốc tế ở Việt Nam trong một số lĩnh vực cụ thể 40

2.1.1 Trong lĩnh vực nhân quyền 40

2.1.2 Trong lĩnh vực kinh tế - thương mại 41

2.1.3 Trong lĩnh vực môi trường 42

2.1.4 Trong lĩnh vực du lịch 43

2.2 Nhận xét và kiến nghị 47

2.2.1 Nhận xét 47

2.2.2 Kiến nghị 50

KẾT LUẬN 56

TÀI LIỆU THAM KHẢO 56

PHỤ LỤC: 57

LỜI MỞ ĐẦU

1

Trong giai đoạn Xã hội chủ nghĩa, Luật quốc tế đang phát triển một cách mạnh

mẽ trong lịch sử loài người Về căn bản, luật quốc tế được biểu hiện qua tập quán vàĐiều ước quốc tế Hiện nay, các tập quán được áp dụng cực kì ít, chỉ sử dụng nhữngtập quán ưu việt như: quy chuẩn về ngoại giao, cứu hộ trên biển, tuyên bố tình trạngchiến tranh, bảo vệ nguyên thủ quốc gia,… Các Điều ước quốc tế thì ngược lại, đangphát triển và tăng nhanh trên mọi lĩnh vực Chính vì thế trong phạm vi bài tiểu luậncủa nhóm, khi bàn về mối quan hệ qua lại giữa luật quốc gia và luật quốc tế, về bảnchất cũng chính là tìm hiểu về quan hệ qua lại giữa pháp luật quốc gia và Điều ướcquốc tế Với tính cách là nguồn cơ bản của Luật quốc tế hiện đại, điều ước quốc tế nổilên giữ vai trò của một công cụ pháp lý hữu hiệu nhất điều chỉnh quan hệ về mọi mặtgiữa các chủ thể của Luật quốc tế, chủ yếu là các quốc gia Trong quá trình hội nhậpkinh tế quốc tế, vai trò then chốt của điều ước quốc tế càng được khẳng định, vừa làphương tiện hợp tác của các quốc gia, vừa là "đòn bẩy" của các quan hệ hợp tác quốc

tế về kinh tế

Tuy nhiên, xét về bản chất của mối quan hệ qua lại giữa luật quốc gia với luậtquốc tế ở Việt Nam hiện tại cũng như nhiều nước trên thế giới hiện nay còn chưa cóquan điểm thống nhất Điều này đã làm cho giới chức chính trị ở các nước nhìn nhậnvấn đề này không giống nhau, thậm chí còn sử dụng pháp luật quốc tế (hoặc pháp luậtquốc gia) như một công cụ để can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác, viphạm nghiêm trọng nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế hiện đại

Trong phạm vi bài tiểu luận này, nhóm chỉ nêu lên những lý luận cơ bản về mốiquan hệ luật quốc tế và luật quốc gia và hiểu được bản chất nội luật hóa là gì cùng vớithực trạng và một số ý kiến của nhóm xung quanh những vấn đề đó, để cùng cô và cácbạn trao đổi trong buổi phản biện

2

Chương 1: Lý luận chung về mối quan hệ giữa Luật quốc gia - luật quốc tế và vấn

đề nội luật hóa ở Việt Nam

1.1 Lý luận chung về mối quan hệ giữa luật quốc gia và luật quốc tế

1.1.1 Khái niệm

Luật quốc tế là hệ thống pháp luật độc lập bao gồm những nguyên tắc, quy

phạm do các chủ thể của luật quốc tế xây dựng nhằm điều chỉnh quan hệ quốc tế (chủyếu là quan hệ chính trị) giữa các chủ thể của luật quốc tế với nhau Luật quốc tế đượcđảm bảo thực hiện bằng các biện pháp cưỡng chế riêng lẻ, cưỡng chế tập thể hoặcthông qua dư luận tiến bộ trên thế giới

Luật quốc gia 1 là hệ thống các quy phạm pháp lý, thành văn hoặc không thànhvăn do nhà nước đặt ra hoặc công nhận nhằm điều chỉnh quan hệ pháp lý giữa các chủthể của pháp luật và về nguyên tắc những quan hệ đó phát sinh trong lãnh thổ hoặcquyền tài phán của quốc gia đó Pháp luật trong nước có hiệu lực trực tiếp trên lãnhthổ của quốc gia ban hành ra nó

Như đã nói ở trên, về bản chất mối quan hệ luật quốc tế và luật quốc gia cũngchính là bàn về quan hệ qua lại giữa pháp luật quốc gia và Điều ước quốc tế Thế thìĐiều ước quốc tế là gì?

Điều ước quốc tế 2 là văn bản pháp luật quốc tế do chủ thể của Luật quốc tế xây

dựng dựa trên nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng thông qua quá trình đấu tranh, thươnglượng nhằm ấn định, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ với nhau

1.1.2 Mối quan hệ giữa luật quốc gia và luật quốc tế

1.1.2.1 So sánh luật quốc gia và luật quốc tế

1 Bài viết: “Khái niệm Luật quốc tế và Luật quốc gia”_TS Lê Mai Anh

http://www.dankinhte.vn/khai-niem-luat-quoc-te-va-phap-luat-quoc-gia/

2 Xem thêm Điều 1 Công ước viên 1969.

3

Để so sánh một cách căn bản luật quốc gia và luật quốc tế ta xét đến các yếu tốsau:

Về đối tượng điều chỉnh, pháp luật quốc gia điều chỉnh những quan hệ xã hội

phát sinh trong nội bộ phạm vi lãnh thổ, còn pháp luật quốc tế điều chỉnh những quan

hệ xã hội phát sinh trong đời sống sinh hoạt quốc tế giữa các chủ thể luật quốc tế

Về chủ thể, chủ thể luật quốc gia là thể nhân, pháp nhân và nhà nước tham gia

với tư cách là chủ thể đặc biệt khi nhà nước là một bên trong quan hệ, còn chủ thể củapháp luật quốc tế là các quốc gia có chủ quyền, các dân tộc đang đấu tranh giành độclập, các tổ chức liên chính phủ và các chủ thể khác

Về trình tự xậy dựng pháp luật, việc xây dựng pháp luật và trình tự xây dựng

pháp luật của pháp luật quốc gia do cơ quan lập pháp thực hiện còn xây dựng và trình

tự xây dựng pháp luật quốc tế do không có cơ quan lập pháp nên khi xây dựng các quyphạm thành văn, bất thành văn chủ yếu do sự thỏa thuận giữa các chủ thể có chủquyền quốc gia của luật quốc tế

Về biện pháp bảo đảm thi hành pháp luật, quốc gia có bộ máy cưỡng chế tập

trung thường trực như quân đội, cảnh sát, tòa án, nhà tù… làm biện pháp bảo đảm thihành, còn pháp luật quốc tế thì không có bộ máy cưỡng chế tập trung mà chỉ có một sốbiện pháp cưỡng chế nhất định mang tính tự cưỡng chế riêng lẻ hoặc tập thể

Về phương pháp điều chỉnh, các ngành luật trong hệ thống pháp luật quốc gia

có nhiều phương pháp điều chỉnh khác nhau còn các ngành luật trong hệ thống phápluật quốc tế thì chỉ có một phương pháp điều chỉnh là sự thỏa thuận

1.1.2.2 Quan hệ thứ bậc giữa Điều ước quốc tế và Pháp luật quốc gia

Nói đến tác động qua lại giữa điều ước quốc tế và pháp luật trong nước, cũngtức là nói đến các học thuyết về mối quan hệ qua lại giữa pháp luật quốc tế và phápluật quốc gia, xét theo nghĩa rộng Qua nghiên cứu cho thấy, các học thuyết về mốiquan hệ qua lại này, trước hết, ra đời trong thời kỳ tư bản chủ nghĩa và ở một mức độnhất định, gắn với mục tiêu chính trị là củng cố quyền lực của nhà nước tư sản và từ

đó có những ảnh hưởng quan trọng đối với quá trình ký kết và thực hiện điều ước quốc

4

tế của các quốc gia Nổi lên có hai học thuyết3 quan trọng là thuyết nhất nguyên vàthuyết nhị nguyên Trong thuyết nhất nguyên lại có trường phái về giá trị ưu thế củapháp luật quốc tế và trường phái về giá trị ưu thế của pháp luật quốc gia.

a) Thuyết nhất nguyên

Thuyết nhất nguyên (nhất nguyên luận) xuất phát từ quan điểm cho rằng, luật quốc tế và luật quốc gia là hai bộ phận của một hệ thống pháp luật thống nhất, trong

đó bộ phận này tuỳ thuộc vào bộ phận kia Sự tuỳ thuộc của mỗi bộ phận pháp luật là

do đặc tính về giá trị ưu thế của bộ phận này, so với bộ phận kia quyết định

Đại diện cho học thuyết này là H.Kelsel, A.Verdross, A.Zorn, A.Lasson,B.Kunz4 Cội nguồn sâu xa, xét về mặt lịch sử tư tưởng của học thuyết này, trước hết

là dựa vào quan điểm của học thuyết pháp luật tự nhiên Trên cơ sở quan niệm chorằng bản chất tốt đẹp của con người là do năng lượng của thiên nhiên mang lại nên không thể được xác định khác nhau, do đó mọi xung đột được loại trừ

Học thuyết nhất nguyên đưa ra ba khả năng xác định mối quan hệ giữa luậtquốc tế và luật quốc gia tuỳ theo vị trí ưu tiên của chúng Một khả năng coi pháp luậtquốc tế có vị trí ưu tiên hơn (chủ nghĩa nhất nguyên với sự ưu tiên của pháp luật quốctế), khả năng thứ hai là pháp luật của quốc gia có vị trí ưu tiên hơn (chủ nghĩa nhấtnguyên với sự ưu tiên của pháp luật quốc gia) và khả năng thứ ba là dung hòa hai khảnăng trên

Thứ nhất, trường phái về "giá trị ưu thế của luật quốc tế"

Những người theo trường phái về giá trị ưu thế của luật quốc tế ủng hộ quanđiểm cho rằng, luật quốc tế có giá trị cao hơn luật quốc gia; luật quốc gia phụ thuộcvào luật quốc tế và do luật quốc tế quyết định Nói cách khác, luật quốc tế được đặt lêntrên luật quốc gia, có giá trị chi phối đối với luật quốc gia; luật quốc gia phải phụctùng luật quốc tế Xét về mặt bản chất, thì thuyết về giá trị ưu thế của luật quốc tế phảnánh những nguyên tắc trong chính sách đối ngoại của các nước đế quốc Theo đó, luật

3 Các luật gia luật quốc tế Xô-viết (cũ) cho rằng có ba học thuyết về mối quan hệ giữa pháp luật quốc

tế và pháp luật trong nước là: thuyết nhị nguyên; thuyết về giá trị ưu thế của pháp luật quốc tế; thuyết

về giá trị ưu thế của pháp luật trong nước.

4 Tham khảo bài viết: “Về việc áp dụng Điều ước quốc tế và quan hệ thứ bậc giữa Điều ước quốc tế

và pháp luật quốc gia”_PGS TS Nguyễn Bá Diến_Tạp chí khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật,

T.XIX, số 3 2003.

5

quốc tế được coi là một ngành luật có vị trí cao hơn đặc biệt so với luật quốc gia và có

ưu thế đặc biệt đối với luật quốc gia Vấn đề quan trọng mà thuyết này muốn đưa ra là,phương diện ảnh hưởng của chủ quyền quốc gia và hiệu lực của luật quốc gia hoàntoàn phụ thuộc vào luật quốc tế Có thể nói, trên quan điểm của chúng ta, thì đây đượcxem là một trong những điểm phản động, phản tiến bộ nhất của thuyết này

Bởi qua nghiên cứu về lịch sử phát triển của luật quốc tế cho thấy, cuối cùng thìcác quốc gia, bằng ý chí của chủ quyền quốc gia, vẫn có thể thoả thuận với nhau vềviệc pháp điển hoá pháp luật quốc tế và tạo nên tính chất ảnh hưởng của nó đối vớiluật quốc gia Nói cách khác, luật quốc tế là do chính các quốc gia và chủ thể khác của

luật quốc tế thoả thuận xây dựng nên Thực tế, không thể tồn tại một hệ thống siêu

pháp luật nằm trên chính quyền nhà nước và ràng buộc chủ quyền của các quốc gia Vìthế, quan điểm về giá trị ưu thế của luật quốc tế là điều không thực tế

Quan điểm về giá trị ưu thế của luật quốc tế đối với luật quốc gia được nhiềunước thừa nhận sau đại chiến thế giới hai Vì thế, trong Hiến pháp của nhiều nước tưsản phương Tây đã xuất hiện các quy phạm mà theo đó, có thể làm hạn chế chủ quyềncủa các quốc gia khác khi tham gia vào các tổ chức quốc tế liên chính phủ Nhưng cuốicùng thì thuyết này cũng không gây được ảnh hưởng đối với pháp luật cũng như thực

tế đối với các nước tư bản

Thứ hai, trường phái về "giá trị ưu thế của luật quốc gia"

Xuất phát từ mục đích củng cố và bảo vệ lợi ích của nhà nước tư sản, áp đặt chủquyền của nhà nước tư sản lên trên các quốc gia khác, những người ủng hộ thuyết về

giá trị ưu thế của luật quốc gia thì cho rằng, luật quốc gia có giá trị cao hơn luật quốc

tế, theo đó, luật quốc gia có thể làm vô hiệu hoá hiệu lực của luật quốc tế Nhữngngười ủng hộ thuyết này cho rằng, luật quốc tế, cuối cùng được coi là "luật đối ngoạicủa quốc gia" và mỗi quốc gia có thể xác lập hoặc thay đổi nó tuỳ theo quan điểm củamình Thuyết này đã lan truyền trong thời kỳ đại chiến thế giới thứ hai tại Đức, khiĐức quốc xã phát động chiến tranh xâm lược thế giới Nhưng cuối cùng thì cả thuyếtnày cũng không gây ảnh hưởng đáng kể đối với thế giới

Thứ ba, trường phái “nhất nguyên dung hòa”

6

Trên cơ sở các luận điểm của hai trường phái của chủ nghĩa nhất nguyên nóitrên, đã xuất hiện chủ nghĩa nhất nguyên dung hoà Trường phái này đã được thừanhận rộng rãi trong khoa học pháp lý quốc tế Theo học thuyết này, các quy phạmpháp luật quốc tế có vị trí cao hơn pháp luật quốc gia Tuy nhiên, học thuyết này côngnhận có khả năng xung đột giữa pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia Và để giảiquyết xung đột, các quốc gia, do chịu ảnh hưởng của sự ràng buộc của pháp luật quốc

tế, cần phải huỷ bỏ các văn bản pháp luật của quốc gia mình trái với pháp luật quốc tế.Còn các văn bản pháp luật quốc gia tạm thời có vị trí thấp hơn so với pháp luật quốc tế.Vì thế, để thực hiện các cam kết quốc tế, quốc gia cần phải xây dựng các văn bảnpháp luật trong nước cho phù hợp với pháp luật quốc tế Trong trường hợp có sự xungđột giữa pháp luật quốc gia và pháp luật quốc tế thì pháp luật quốc tế được ưu tiên ápdụng

Cộng hoà Pháp là một trong những quốc gia điển hình công nhận chủ nghĩanhất nguyên: Coi quy phạm pháp luật quốc tế (điều ước quốc tế) có vị trí ưu thế hơn sovới pháp luật quốc gia Điều 55 Hiến pháp ngày 4/10/1958 của Cộng hoà Pháp tại Mục

6 về Điều ước quốc tế đã quy định: “Các điều ước quốc tế đã được phê chuẩn hoặc phêduyệt theo đúng quy định, có hiệu lực cao hơn luật, kể từ ngày công bố, với điều kiệnđiều ước quốc tế đó cũng được bên kia thực hiện” Các Điều từ 52 đến 55 cũng đãphản ánh học thuyết nhất nguyên luận trong Hiến pháp của nước Pháp: pháp luật trongnước và pháp luật quốc tế là một hệ thống pháp luật thống nhất, trong đó luật quốc tếchiếm ưu thế so với pháp luật quốc gia Tuy vậy, nguyên tắc cơ bản này cũng có một

số giới hạn trong quá trình áp dụng tại Cộng hoà Pháp Trong trật tự các quy phạmpháp luật, điều ước quốc tế có vị trí dưới Hiến pháp, nhưng lại có giá trị cao hơn cácvăn bản quy phạm pháp luật khác Pháp luật Hoa kỳ cũng có quy định tương tự, cũng

áp dụng chủ nghĩa nhất nguyên như ở Pháp Ví dụ, Điều 6 Hiến pháp Hoa kỳ quyđịnh: “Hiến pháp này, các đạo luật của Hoa kỳ được ban hành theo Hiến pháp này,mọi điều ước đã hoặc sẽ được ký kết dưới thẩm quyền của Hoa kỳ sẽ là luật tối caocủa quốc gia Quan toà ở các bang đều phải tuân theo những luật này ” Mặc dù vấn

đề vị trí của điều ước quốc tế trong mối quan hệ với Luật pháp Thuỵ Sỹ vẫn còn đangđược tranh luận trong khoa học cũng như trong thực tiễn, nhưng hiện có một xuhướng nổi trội ở nước này, đó là: đặt cả điều ước quốc tế và tập quán quốc tế ở vị trí

7

trên các đạo luật Liên bang hoặc thậm chí còn xếp ngang hàng với Hiến pháp Còn tại

Hà Lan, Hiến pháp của Hà Lan năm 1953 (được sửa đổi năm 1956) thậm chí còn chophép các điều ước quốc tế được các cơ quan có thẩm quyền của Hà Lan ký kết có thểthay đổi và bác bỏ một cách hợp pháp các quy định của bản thân Hiến pháp

b) Thuyết nhị nguyên

Thuyết nhị nguyên (nhị nguyên luận) là học thuyết phổ biến được nhiều nước

tư bản ủng hộ Đại diện xuất sắc cho trường phái này là H Triepel, D.A Anzilotti, H.Lauterpacht, L Ehrlich5 Thuyết này cho rằng, pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia

là hai hệ thống pháp luật độc lập, có sự khác biệt căn bản về đối tượng điều chỉnh, về

phạm vi hiệu lực, về chủ thể và nguồn Tuy nhiên, điểm hạn chế cơ bản của thuyết này

là ở chỗ, đã phân biệt đáng kể về mối liên hệ giữa luật quốc tế và luật quốc gia Họcthuyết xuất phát từ chủ quyền quốc gia, cho rằng luật quốc tế và luật quốc gia là hai hệ

thống pháp luật riêng biệt (biệt lập) Thuyết này có những hạn chế có tính giai cấp,

dẫn đến hệ quả là không thể nhìn thấy rõ và giải quyết triệt để những vấn đề về mốiquan hệ qua lại giữa luật quốc tế và luật quốc gia Các tác giả của nó đã nghiên cứu vềluật quốc tế và luật quốc gia trong sự gián đoạn, không gắn kết với xu thế phát triển tấtyếu khách quan của các quan hệ quốc tế và ảnh hưởng của nó đối với luật quốc gia Do

đó, đã nhìn mối quan hệ qua lại giữa hai hệ thống pháp luật này một cách phiến diện,hình thức Học thuyết nhị nguyên lại được phân chia thành hai trường phái, đó làtrường phái nhị nguyên cực đoan và trường phái nhị nguyên dung hoà:

Thứ nhất, trường phái nhị nguyên cực đoan.

Chủ nghĩa nhị nguyên cực đoan dựa trên sự tách biệt hoàn toàn hai hệ thốngpháp luật: pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia Do vậy, theo trường phái này không

có xung đột giữa hai hệ thống pháp luật trên Nếu một văn bản pháp luật của quốc gia(luật, pháp lệnh, nghị định) trái với pháp luật quốc tế (điều ước quốc tế) thì cả phápluật quốc tế lẫn pháp luật quốc gia đều có hiệu lực như nhau Tuy nhiên, quốc gia cónghĩa vụ hoàn thiện pháp luật trong nước của mình để có thể thực hiện được pháp luậtquốc tế (thực thi các điều ước quốc tế) Như vậy, ở một mức độ nhất định, học thuyết

5Tham khảo bài viết: “Về việc áp dụng Điều ước quốc tế và quan hệ thứ bậc giữa Điều ước quốc tế

và pháp luật quốc gia”_PGS TS Nguyễn Bá Diến_Tạp chí khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật,

T.XIX, số 3 2003.

8

này đã đặt pháp luật quốc tế (điều ước quốc tế) ở một vị trí ưu tiên hơn so với phápluật quốc gia.

Thứ hai, trường phái nhị nguyên dung hòa.

Chủ nghĩa nhị nguyên luận dung hoà xuất phát từ chỗ tách biệt về cơ bản hai hệthống pháp luật - pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia - nhưng không phủ nhận khảnăng xung đột giữa hai hệ thống đó Xung đột giữa pháp luật quốc tế và pháp luậtquốc gia không chỉ được giải quyết theo cách của chủ nghĩa nhất nguyên, với một trật

tự trên dưới của hai bộ phận pháp luật Cả hai hệ thống được xem như là hai vòng tròn

có phần giao nhau Vùng giao nhau này xuất hiện thông qua các quy định dựa vàonhau, dẫn chiếu đến nhau hoặc sự chuyển hoá các quy phạm từ hệ thống pháp luật nàysang hệ thống pháp luật khác Hệ quả là pháp luật quốc tế chiếm ưu thế nổi trội so vớipháp luật quốc gia Cũng theo trường phái này, sự chuyển hoá của quy phạm pháp luậtquốc tế (điều ước quốc tế) vào pháp luật quốc gia đòi hỏi phải có một văn bản chínhthống của cơ quan có thẩm quyền của Nhà nước Và văn bản này sẽ tạo ra khả năng

mở cửa lĩnh vực chủ quyền quốc gia đối với pháp luật quốc tế Học thuyết này hiệnnay đang được một số nước như CHLB Đức, Italia, Hà Lan, Vương quốc Anh ápdụng Xu hướng này đã được phản ánh khá rõ nét trong Công ước Viên năm 1969 củaLiên Hợp Quốc về Luật điều ước quốc tế6

Tóm lại, qua nghiên cứu về bản chất của hai học thuyết nhất nguyên và nhịnguyên về mối quan hệ giữa luật quốc tế và luật trong nước, ta chưa thấy có sự gắn kết

trong mối liên hệ một cách hệ thống của nó, nhất là sự tác động tương tác giữa chúng

đối với quá trình hình thành và phát triển của hai hệ thống pháp luật trong giai đoạnhiện nay

1.1.2.3 Mối quan hệ giữa Điều ước quốc tế mà Việt Nam gia nhập và pháp luật Việt Nam

Cho tới nay nước ta đã ký được hơn 1000 điều ước quốc tế song phương và làthành viên của gần 200 điều ước quốc tế đa phương Ngày 10/10/2001 Việt Nam đãtrở thành thành viên chính thức của Công ước Viên 1969 về Luật điều ước quốc tế

6 Điều 27 Công ước Viên năm 1969 quy định: “Một bên không thể viện những quy định của pháp luật

trong nước của mình làm lý do để không thi hành luật điều ước”.

9

Điều 26 Phần III Công ước Viên về Luật Điều ước năm 1969 quy định nguyên tắcPacta sunt servanda như sau: “Mọi điều ước đã có hiệu lực đều ràng buộc các bêntham gia điều ước và phải được các bên thi hành với thiện ý” Đồng thời, Công ướcViên cũng đã xác định mối quan hệ giữa pháp luật trong nước và việc tôn trọng cácđiều ước quốc tế mà quốc gia đã cam kết, như sau: “Một bên không thể viện nhữngquy định của pháp luật trong nước của mình làm lý do để không thi hành một điều ước

mà mình đã cam kết” Việt Nam cũng đã ban hành Luật ký kết và thực hiện điều ướcquốc tế 2005 Việt Nam cũng đã quy định nguyên tắc tuân thủ điều ước quốc tế (Pactasunt servanda) như sau: “Nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam nghiêm chỉnhtuân thủ điều ước quốc tế mà mình đã ký kết là thành viên của Công ước Viên 1969,Việt Nam cam kết thực thi những “điều ước quốc tế được ký kết trên cơ sở tôn trọngđộc lập, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ quốc gia, không can thiệp vào công việc nội bộcủa nhau, bình đẳng và cùng có lợi, phù hợp với những nguyên tắc cơ bản của phápluật quốc tế và các quy định của Hiến pháp nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa ViệtNam Nhìn tổng thể vị trí của điều ước quốc tế trong hệ thống văn bản quy phạm phápluật hiện hành của Việt Nam đều được ghi nhận bằng một công thức chung nhất đó là:trong trường hợp điều ước quốc tế mà CHXHCN Việt Nam ký kết hoặc tham gia cóquy định khác với quy định của luật (Bộ luật, Pháp lệnh, Nghị định) này, thì áp dụngcác quy định của điều ước quốc tế7 Như vậy, Việt Nam đã chấp nhận quan điểm vềgiá trị ưu thế của điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết hoặc tham gia so với pháp luậttrong nước và coi điều ước quốc tế là một bộ phận cấu thành của pháp luật Việt Nam,

và về phương diện hiệu lực thi hành, điều ước quốc tế giữ vị trí thứ hai sau các quyđịnh của hiến pháp và trước các quy định của bộ luật Tuy vậy, việc xác định vị trí cụthể của điều ước quốc tế trong pháp luật trong nước là chưa được quy định một cách rõràng

Về cách thức áp dụng các quy phạm điều ước quốc tế, cho đến nay pháp luậtViệt Nam cũng chưa có quy định cụ thể Vì vậy, việc quy định áp dụng điều ước quốc

tế, trường hợp nào thì áp dụng trực tiếp, trường hợp nào phải thông qua thủ tục chuyển

7 Tại các quy định sau thể hiện rõ yếu tố đó: Khoản 2, Điều 795, Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 3, Luật các Tổ chức tín dụng 2010; Khoản 2, Điều 7 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014; Khoản 2, Điều 2 Luật Kinh doanh bảo hiểm năm 2010; Điều 5 Luật Hải quan 2014; Điều 5, Luật Thương mại 2005; Điều 8, Luật Trọng tài Thương mại năm 2010 v.v

10

hoá bằng việc ban hành các văn bản quy phạm pháp luật trong nước, cần phải đượcquy định rõ và cần có cách tiếp cận linh hoạt, mềm dẻo Nên chăng chỉ chuyển hoánhững điều ước quốc tế có nội dung quá phức tạp hoặc chỉ quy định các nguyên tắcchung, còn các điều ước quốc tế có các nội dung quy định cụ thể, rõ ràng, chi tiết thìnên áp dụng trực tiếp mà không cần phải thông qua thủ tục chuyển hoá nhằm giảm bớtgánh nặng của công tác lập pháp, lập quy của Nhà nước vốn đã rất đồ sộ hiện nay.

Tóm lại, về vị trí của quy phạm điều ước quốc tế, cũng như phương thức ápdụng điều ước quốc tế cần phải được quy định rõ ràng và chặt chẽ trong đạo luật caonhất của Nhà nước ta - Hiến pháp, và đạo luật chuyên ngành –Luật ký kết, gia nhập vàthực hiện điều ước quốc tế 2005 Như vậy, ta cần tiến hành sửa đổi, bổ sung Hiến pháphiện hành và Luật về ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế năm 2005 củaNhà nước ta Làm được điều đó, là góp phần tạo lập một hành lang pháp lý cần thiết,làm bệ đỡ cho công cuộc hội nhập một cách sâu sắc và toàn diện của Việt Nam vàonền kinh tế khu vực và thế giới, bảo vệ lợi ích và chủ quyền quốc gia trên cơ sở cácnguyên tắc của pháp luật và tập quán quốc tế hiện đại

1.1.2.4 Vị trí Điều ước quốc tế trong hệ thống pháp luật Việt Nam

Mối quan hệ giữa luật quốc gia và luật quốc tế ở Việt Nam được quy định tạiLuật số 41/2005/QH11 về ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế (Quốc hộithông qua ngày 14/6/2005, Chủ tịch nước công bố ngày 24/6/2005 và Luật có hiệu lực

kể từ ngày 01/01/2006) và Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật (ban hành ngày12/11/1996, được sửa đổi, bổ sung ngày 16/12/2002)

Luật ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế năm 2005 là văn bản luậtđiều chỉnh một cách tổng thể các vấn đề liên quan đến công tác điều ước quốc tế củaViệt Nam Liên quan đến mối quan hệ giữa luật quốc gia và luật quốc tế, Luật quyđịnh về nguyên tắc, thứ bậc cũng như việc áp dụng điều ước quốc tế

Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật tuy chủ yếu điều chỉnh việc banhành văn bản quy phạm pháp luật trong nước, tuy nhiên cũng quy định việc soạn thảovăn bản quy phạm pháp luật phải cân nhắc, tính toán đến các điều ước quốc tế mà ViệtNam đã ký kết hoặc gia nhập

a) Vị trí của điều ước quốc tế

11

Hiện nay, pháp luật Việt Nam chưa quy định rõ ràng về việc điều ước quốc tế

mà Việt Nam đã ký kết hoặc gia nhập có vị trí như thế nào trong hệ thống các văn bảnquy phạm pháp luật trong nước Tuy nhiên, theo quy định tại Khoản 1 Điều 6 của Luật

ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế năm 2005, trong trường hợp văn bảnquy phạm pháp luật và điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam làthành viên có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của điềuước quốc tế Do đó, các quy định của các điều ước quốc tế mà Việt Nam đã ký kếthoặc tham gia sẽ được thực thi kể cả trong trường hợp pháp luật Việt Nam còn chưaquy định đầy đủ… Từ quy định này, có thể nhận ra điều ước quốc tế có vị trí sau Hiếnpháp, trên các văn bản luật, pháp lệnh

Luật ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế năm 2005

Điều 6 Điều ước quốc tế và quy định của pháp luật trong nước

1 Trong trường hợp văn bản quy phạm pháp luật và điều ước quốc tế màCộng hoàxã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác nhau về cùng mộtvấn đề thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế

2 Việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật phải bảo đảm không làm cản trởviệc thực hiện điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên

có quy định về cùng một vấn đề

3 Căn cứ vào yêu cầu, nội dung, tính chất của điều ước quốc tế, Quốc hội, Chủtịch nước, Chính phủ khi quyết định chấp nhận sự ràng buộc của điều ước quốc tếđồng thời quyết định áp dụng trực tiếp toàn bộ hoặc một phần điều ước quốc tế đó đốivới cơ quan, tổ chức, cá nhân trong trường hợp quy định của điều ước quốc tế đã đủ

rõ, chi tiết để thực hiện; quyết định hoặc kiến nghị sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ hoặc banhành văn bản quy phạm pháp luật để thực hiện điều ước quốc tế đó

Bên cạnh đó, năm 2001 Việt Nam cũng đã gia nhập Công ước Viên năm 1969

về Luật điều ước Điều 26 Công ước Viên về Luật điều ước quốc tế năm 1969 quyđịnh nguyên tắc Pacta sunt servanda8 quy định "mọi điều ước đã có hiệu lực đều ràng buộc các bên tham gia điều ước và phải được các bên thi hành với thiện ý" Nguyên

8 Để hiểu rõ hơn về nguyên tắc Pacta sunt servanda xem phần Nội luật hóa.

12

tắc này đã được chuyển hoá vào quy định của Luật ký kết, gia nhập và thực hiện điều

ước quốc tế năm 2005: "Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam tuân thủ điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên" (Khoản 6 - Điều

3)

Trong các văn bản quy phạm pháp luật của Việt Nam cũng đều thấy rõ giá trị

ưu thế của điều ước quốc tế, chẳng hạn:

+ Theo Khoản 2 Điều 759 Bộ luật dân sự năm 2005 "trong trường hợp điều ước quốc tế mà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết hoặc gia nhập có quy định khác với quy định của Bộ luật này, thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế

đó ".

+ Theo Khoản 2 Điều 2 Luật bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em "trong trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết hoặc gia nhập có quy định khác thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó".

+ Theo Điều 3 Luật di sản văn hoá: "Luật này áp dụng đối với tổ chức, cá nhân Việt Nam, tổ chức, cá nhân nước ngoài và người Việt Nam định cư ở nước ngoài đang hoạt động tại Việt Nam; trong trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết hoặc tham gia có quy định khác thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó”.

Có thể thấy rõ công thức chung được quy định trong các văn bản quy phạmpháp luật hiện hành của Việt Nam là nếu pháp luật trong nước (từ luật trở xuống) cóquy định khác hoặc trái với điều ước quốc tế về quyền con người mà Cộng hoà xã hộichủ nghĩa Việt Nam gia nhập, thì điều ước quốc tế có giá trị ưu tiên áp dụng Từ đócho thấy, điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã ký kết hoặc gianhập có giá trị pháp lý ưu tiên hơn so với pháp luật trong nước

b) Áp dụng điều ước quốc tế

Khoản 3 Điều 6 của Luật ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế năm

2005 quy định Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ khi quyết định chấp nhận sự ràng

13

buộc của điều ước quốc tế đồng thời quyết định áp dụng trực tiếp toàn bộ hoặc mộtphần điều ước quốc tế đó đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân trong trường hợp quy địnhcủa điều ước quốc tế đã đủ rõ, chi tiết để thực hiện; quyết định hoặc kiến nghị sửa đổi,

bổ sung, bãi bỏ hoặc ban hành văn bản quy phạm pháp luật trong nước để thực hiệnđiều ước quốc tế đó Quy định này thể hiện Việt Nam chấp nhận cả hai phương phápthực hiện điều ước quốc tế: áp dụng trực tiếp và chuyển hoá điều ước vào văn bản quyphạm pháp luật quốc nội

Một ví dụ điển hình là việc Quốc hội ban hành Nghị quyết số 71/2006/QH11ngày 29 tháng 11 năm 2006 về việc Phê chuẩn Nghị định thư gia nhập Hiệp địnhthành lập Tổ chức thương mại thế giới (WTO) của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa

Việt Nam, trong đó quyết định : "2 Áp dụng trực tiếp các cam kết của Việt Nam được ghi tại Phụ lục đính kèm Nghị quyết này và các cam kết khác của Việt Nam với Tổ chức thương mại thế giới được quy định đủ rõ, chi tiết trong Nghị định thư, các Phụ lục đính kèm và Báo cáo của Ban công tác về việc Việt Nam gia nhập Hiệp định thành lập Tổ chức thương mại thế giới Trong trường hợp quy định của pháp luật Việt Nam không phù hợp với quy định của Hiệp định thành lập Tổ chức thương mại thế giới, Nghị định thư và các tài liệu đính kèm thì áp dụng quy định của Hiệp định thành lập

Tổ chức thương mại thế giới, Nghị định thư và các tài liệu đính kèm."

c) Trình tự thực hiện điều ước quốc tế.

Khi đề cập đến trình tự thực hiện điều ước quốc tế, vấn đề quan trọng đặt ra đốivới Việt Nam là làm cách nào để bảo đảm thực hiện đầy đủ nghĩa vụ phát sinh từ điềuước Trên cơ sở quy định tại Chương VI của Luật ký kết, gia nhập và thực hiện điềuước quốc tế năm 2005, có thể nêu lên một số nội dung quan trọng sau đây liên quanđến trình tự thực hiện điều ước quốc tế của Việt Nam, phù hợp với nguyên tắc Pactasunt servanda như sau:

- Kế hoạch thực hiện điều ước quốc tế Theo quy định tại Điều 71 Luật ký kết,

gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế năm 2005, kế hoạch thực hiện điều ước quốc tếbao gồm những nội dung sau đây: Lộ trình thực hiện điều ước quốc tế; Dự kiến phân

14

công trách nhiệm của các cơ quan nhà nước trong việc tổ chức thực hiện điều ướcquốc tế; Kiến nghị sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ hoặc ban hành văn bản quy phạm pháp luật

để thực hiện điều ước quốc tế; Các biện pháp tổ chức, quản lý, tài chính và các biệnpháp cần thiết khác để thực hiện điều ước quốc tế; Tuyên truyền, phổ biến điều ướcquốc tế

Việc thực hiện các điều ước quốc tế, trước hết phải xuất phát từ đặc điểm tìnhhình, hoàn cảnh cụ thể của Việt Nam trong từng giai đoạn phát triển Do đó, các cơquan nhà nước có thẩm quyền phải đề ra tiến trình, các biện pháp tổ chức thực hiệnđiều ước trong từng giai đoạn, phù hợp với tình hình phát triển của đất nước Đồngthời, phải hoàn thiện cơ chế quản lý việc thực hiện điều ước, quản lý nguồn tài chính,

kể cả những đóng góp, tài trợ quốc tế cho việc thực hiện điều ước quốc tế cũng phảiđược vạch ra một cách cụ thể

- Xác định cơ quan có trách nhiệm thực hiện điều ước quốc tế Nghĩa vụ thực

hiện các điều ước quốc tế về quyền con người, trước hết là thuộc về Nhà nước Nhưngtrong bộ máy nhà nước, nghĩa vụ này chủ yếu thuộc về các Bộ, ngành, cơ quan trungương và chính quyền địa phương các cấp Trong phạm vi, nhiệm vụ và quyền hạn củamình, các Bộ, ngành và các cấp chính quyền có trách nhiệm đề ra kế hoạch cụ thể vàbiện pháp bảo đảm khả thi các cam kết mà Việt Nam đưa ra trong điều ước quốc tế.Việc thực hiện từng loại điều ước lại phụ thuộc vào chức năng, nhiệm vụ của mỗi Bộ,ngành Trong trường hợp phát sinh khó khăn, bất cập, các Bộ, ngành, cơ quan trungương cần phối hợp với Bộ Ngoại giao kiến nghị Chính phủ những biện pháp cần thiết

để khắc phục, nhằm bảo đảm việc thực hiện nghĩa vụ quốc tế phát sinh trên cơ sở điềuước Đồng thời, hàng năm và khi có yêu cầu, các Bộ, ngành có trách nhiệm phối hợpvới Bộ Ngoại giao báo cáo Chính phủ, Chủ tịch nước về tình hình thực hiện điều ướcquốc tế rong phạm vi chức năng, nhiệm vụ của ngành Nghĩa vụ phối hợp thực hiệnđiều ước quốc tế đòi hỏi chung đối với tất cả các Bộ, ngành, cơ quan nhà nước ở trungương và các cấp chính quyền địa phương; không một Bộ, ngành hoặc cơ quan nhànước nào có thể đứng ngoài nghĩa vụ này

15

Qua phân tích pháp luật Việt Nam, có thể kết luận các điều ước quốc tế đãđược Việt Nam ký kết và gia nhập thì có hiệu lực pháp lý bắt buộc và được nhà nướcđảm bảo thực hiện ngay cả trong trường hợp điều ước quốc tế đó có quy định trái vớiquy định của pháp luật trong nước Bằng việc “nội luật hoá” các quy định của điều ướcquốc tế, thì ở những mức độ khác nhau, đã có thể coi các quy định của điều ước quốc

tế đó là một bộ phận cấu thành của pháp luật trong nước Chính vì thế, điều ước quốc

tế giữ vị trí đặc biệt trong hệ thống các quy phạm pháp luật quốc gia của Việt Nam

1.2 Lý luận chung về vấn đề nội luật hóa ở Việt Nam

1.2.1 Khái niệm

Ở các nước trên thế giới, để thi hành điều ước quốc tế thì phải có sự chuyển hóacác quy phạm của điều ước quốc tế đó thành quy phạm pháp luật trong nước và thihành điều ước quốc tế trên cơ sở các quy phạm pháp luật trong nước vốn là quy phạmcủa điều ước quốc tế đó Quá trình chuyển hóa đó thường được gọi là chuyển hóa điềuước quốc tế hoặc nội luật hóa các điều ước quốc tế

Ở Việt Nam, có nhiều ý kiến khác nhau về "nội luật hóa" Có thể nêu lên hai ý

kiến nội luật hoá sau đây:

- Cách hiểu thứ nhất cho rằng nội luật hóa là quá trình pháp lý do cơ quan nhà

nước có thẩm quyền tiến hành nhằm chấp nhận hiệu lực ràng buộc của điều ước quốc

tế9 Như vậy, theo cách hiểu này thì nội luật hóa đồng nghĩa với việc quốc gia chấpnhận hiệu lực pháp lý của điều ước Do đó, sau khi hoàn tất thủ tục pháp lý trong nướcchấp nhận sự ràng buộc của điều ước quốc tế thì các quy định của điều ước có giá trịpháp lý và được áp dụng trên toàn bộ lãnh thổ quốc gia Khi đó, văn bản được banhành bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền chấp nhận sự ràng buộc hiệu lực pháp lýcủa điều ước (văn bản phê chuẩn, phê duyệt ) được coi là văn bản nội luật hóa, làmcho điều ước quốc tế đó có hiệu lực thực thi như văn bản quy phạm pháp luật trongnước

- Cách hiểu thứ hai cho rằng nội luật hoá và quá trình chấp nhận hiệu lực pháp

lý của điều ước quốc tế là hai khái niệm pháp lý khác nhau và có mối quan hệ tương

9 Xem “Điều 8: chấp nhận sự ràng buộc của Điều ước quốc tế”_Luật kí kết, gia nhập và thực hiện

Điều ước quốc tế 2005

16

đối độc lập với nhau: việc chấp nhận hiệu lực pháp lý của điều ước là hành vi của cơquan nhà nước có thẩm quyền hoàn tất các thủ tục pháp lý trong nước và thông qua đóthể hiện việc quốc gia tham gia điều ước chấp nhận việc áp dụng các quy định củađiều ước đó đối với mình Trong khi đó, nội luật hoá là quá trình cơ quan nhà nước cóthẩm quyền tiến hành các hoạt động cần thiết để chuyển hóa các quy phạm của điềuước quốc tế thành quy phạm của pháp luật quốc gia bằng cách ban hành, sửa đổi, bổsung văn bản10 quy phạm pháp luật trong nước để cho nội dung của các quy định củađiều ước quốc tế chiếm toàn bộ hoặc đa số phần nội dung của quy phạm pháp luậttrong nước Về mặt thời gian thì việc chấp nhận hiệu lực pháp lý (sự ràng buộc) củađiều ước và việc nội luật hoá có thể được tiến hành đồng thời, nhưng cũng có thể đượctiến hành tại các thời điểm khác nhau, tuỳ thuộc vào yêu cầu hiệu lực về thời gian củađiều ước (khi điều ước có lộ trình thực hiện) và điều kiện cụ thể trong nước khác.

Theo thực trạng mà nhóm tìm hiểu được thì chúng ta sẽ hiểu theo quan điểm thứ hai nói Nghĩa là nội luật hoá là quá trình chuyển hóa nội dung các quy phạm của điều ước quốc tế thành các quy phạm pháp luật trong nước để thi hành Với cách hiểu này thì khái niệm "nội luật hoá" điều ước quốc tế có thể dùng tương đương hay thay thế cho khái niệm "chuyển hoá" quy phạm điều ước quốc tế 11

Như vậy, khái niệm "nội luật hóa" được hiểu một cách thống nhất là: quá trình đưa nội dung các quy phạm điều ước quốc tế vào nội dung của quy phạm pháp luật trong nước thông qua việc xây dựng, ban hành (sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ hoặc ban hành mới) văn bản quy phạm pháp luật trong nước để có nội dung pháp lý đúng với nội dung của các quy định của điều ước đã được ký kết hoặc gia nhập.

1.2.2 Đặc điểm

Thứ nhất, ta xét đến đặc điểm về thời gian mà nội luật hóa diễn ra.

10 “Một ví dụ điển hình là Việt Nam cũng tham gia Công ước của Liên hợp quốc về chống tham nhũng, do đó đòi hỏi việc phải nội luật hóa nội dung của Công ước mà Việt Nam đã cam kết Vì vậy, việc sửa đổi Bộ luật Hình sự hiện hành nên nghiên cứu, bổ sung Chương XXI về các tội xâm phạm về

chức vụ.”_Bài viết: “Bàn về một số nhóm tội phạm khi sửa đổi, bổ sung Bộ luật Hình sự”, Nguyễn

Quá trình nội luật hóa có thể diễn ra ở các giai đoạn cụ thể như sau:

- Giai đoạn tạo lập thỏa thuận ý chí của các quốc gia hay các chủ thể khác củaluật quốc tế

Hoạt động nội luật hóa ở giai đoạn này có thể là các hành vi cụ thể như: soạnthảo văn bản pháp luật trong nước có nội dung pháp lý thống nhất với nội dung pháp

lý của dự thảo điều ước quốc tế đã được các bên tạo lập Bên cạnh đó, giai đoạn nàynếu không có việc soạn thảo văn bản trong nước thì cũng có thể có hoạt động cho phépxác định nội dung pháp lý cần nội luật hóa

- Giai đoạn công nhận hiệu lực bắt buộc của các quy phạm điều ước

Hoạt động nội luật hóa ở giai đoạn này có thể gồm nhiều hành vi cụ thể riêngbiệt của các quốc gia Các hành vi này phụ thuộc vào quy định cụ thể các điều kiện ghitrong điều ước và được biểu hiện bằng nhiều cách như: ban hành văn bản, phê duyệt,phê chuẩn, gia nhập, thông qua các văn bản quy phạm pháp luật trong nước có nộidung pháp lý thống nhất với nội dung pháp lý của điều ước quốc tế đã được ký kết

Có thể nói vấn đề nội luật hóa đích thực bắt đầu từ giai đoạn này Do vậy, việcchuyển hóa các quy định của điều ước quốc tế phải bắt đầu từ các thao tác cụ thể của

cơ quan có thẩm quyền của nước ký điều ước quốc tế đó, phê chuẩn, phê duyệt, gianhập điều ước quốc tế Trong nhiều trường hợp, văn kiện phê chuẩn, phê duyệt hoặcgia nhập được coi là văn kiện nội luật hóa điều ước quốc tế12 Nó là cơ sở pháp lý quantrọng để các cơ quan, tổ chức, cá nhân trong nước thực hiện các điều ước quốc tế cụthể đó

- Giai đoạn thực hiện điều ước quốc tế

Hoạt động nội luật hóa có thể bắt đầu từ giai đoạn thực hiện điều ước quốc tếtheo thời điểm có hiệu lực được quy định trong điều ước hay do thỏa thuận của cácbên Thời điểm điều ước quốc tế có hiệu lực và thời điểm nội luật hóa có thể khôngtrùng nhau Thông thường, thời điểm nội luật hóa một điều ước quốc tế có thể diễn ra

12 Sau khi Việt Nam trở thành thành viên chính thức của WTO, Quốc hội đã ban hành Nghị quyết số 71/2006/QHXI phê chuẩn Nghị định thư gia nhập Hiệp định thành lập WTO của Việt Nam (Nghị quyết 71/2006/QHXI) Nghị quyết này đã quy định nguyên tắc áp dụng các cam kết gia nhập WTO của Việt Nam, theo đó nếu các cam kết trong các văn kiện gia nhập WTO đã đủ rõ, đủ chi tiết thì áp dụng trực tiếp các cam kết đó,…

18

trước khi điều ước quốc tế đó có hiệu lực Việc nội luật hóa như vậy sẽ tạo điều kiệnthuận lợi cho quá trình thực hiện điều ước quốc tế Tuy vậy, cũng có không ít trườnghợp việc nội luật hóa lại diễn ra sau khi điều ước quốc tế có hiệu lực, đặc biệt là đốivới việc gia nhập các điều ước quốc tế nhiều bên13 Việc gia nhập các điều ước quốc tếnhiều bên thường diễn ra sau khi điều ước quốc tế nhiều bên đó đã có hiệu lực thihành.

Thứ hai, ta xét đến đặc điểm về văn bản nội luật hóa.

Văn bản nội luật hóa là văn bản quy phạm pháp luật trong nước, nhưng có một

số nội dung pháp lý vốn là nội dung pháp lý của điều ước quốc tế có liên quan Nếuxét về mặt bản chất thì nội dung pháp lý của văn bản nội luật hóa đó có cội nguồn từnội dung pháp luật của các cam kết cần được thi hành của các nước liên quan

Thứ ba, ta xét đến đặc điểm của hiệu lực cưỡng chế của văn bản nội luật hóa.

Hiệu lực cưỡng chế của văn bản nội luật hóa điều ước quốc tế thể hiện ở chỗvăn bản đó là văn bản do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành, nó có hiệu lựccưỡng chế như các văn bản quy phạm pháp luật bình thường khác Tuy vậy, việc banhành văn bản nội luật hóa dưới hình thức nào (Nghị quyết hoặc Luật của Quốc hội,Pháp lệnh của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Nghị quyết hay Nghị định của Chínhphủ ) lại tuỳ thuộc vào sự quyết định của các cơ quan trong nước, căn cứ vào mô hìnhnội luật hóa, vào điều kiện lịch sử cụ thể trong nước

Thứ tư, ta xét đến đặc điểm quan hệ so sánh giữa điều ước quốc tế, pháp luật trong nước và quá trình nội luật hóa.

Trong lý luận pháp luật quốc tế, có các ý kiến khác nhau về mối quan hệ giữahai hệ thống pháp luật này, có quan điểm quá nghiêng về trường phái nhất nguyên luận(hệ thống này là bộ phận của hệ thống kia), có quan điểm lại ở vào tình trạng dunghòa, nghiêng về trường phái nhị nguyên luận (hai hệ thống đó độc lập với nhau nhưng

có quan hệ mật thiết, tác động qua lại với nhau) Chính những người có quan điểmtheo nhị nguyên luận là những người quan tâm nhiều hơn về vấn đề chuyển hóa haynội luật hóa điều ước quốc tế để thi hành

13 Khi Việt Nam gia nhập WTO thì phải cam kết thực hiện Điều ước quốc tế mà WTO đã kí kết và có hiệu lực trước đó Trong trường hợp này việc nội luật hóa (các vấn đề về thuế, bảo hiểm, ngân hàng,

…) đã diễn ra sau khi Điều ước quốc tế có hiệu lực.

19

1.2.3 Các mô hình nội luật hóa các Điều ước quốc tế ở Việt Nam

1.2.3.1 Các mô hình cơ bản

Hiện nay có ba mô hình cơ bản về nội luật hóa các điều ước quốc tế, đó là mô hình “cách mạng”, mô hình “cải lương 14 ” và mô hình hỗn hợp trong nội luật hóa.

Mô hình “cách mạng” đặt ra việc bãi bỏ các quy định cũ của pháp luật trong

nước trái với nội dung cam kết quốc tế, sửa đổi những quy định pháp luật trong nướcchưa phù hợp; bổ sung những quy định mà pháp luật trong nước chưa có ngay trongmột thời gian ngắn bằng cách ban hành mới, sửa đổi, bổ sung những văn bản pháp luậthiện hành để thực thi đầy đủ các nội dung của điều ước quốc tế

Mô hình “cải lương” đặt ra yêu cầu thay thế từng phần (chứ không bãi bỏ

ngay) các quy định trong nước có nội dung trái với cam kết quốc tế; sửa đổi dần từngphần các quy định trong nước chưa phù hợp căn cứ vào điều kiện cụ thể; bổ sung dầncác quy định mà pháp luật trong nước chưa có khi điều kiện trong nước cho phép15

Mô hình hỗn hợp thực chất là kết hợp cả hai mô hình nêu trên.

Sự khác nhau giữa mô hình “cách mạng” và mô hình “cải lương” chủ yếu ở chỗ, mô hình cách mạng sẽ tạo lập nhanh chóng, đồng bộ nền tảng pháp luật trong

nước để thực thi ngay, thực thi đầy đủ các cam kết quốc tế, nhanh chóng đưa điều ước

quốc tế vào cuộc sống nội bộ quốc gia Trong khi đó, mô hình cải lương thì tạo lập từ

từ, theo từng mảng vấn đề của pháp luật trong nước, dần dần đưa điều ước quốc tế vào

thực thi trong nước Áp dụng mô hình cách mạng có mặt không lợi là dễ dẫn đến

những hậu quả nhất định trong đời sống kinh tế, xã hội của đất nước, nhất là nhữngcam kết quốc tế liên quan trực tiếp đến cuộc sống của đông đảo người dân Trong khi

đó, áp dụng mô hình cải lương có thể không bị xáo trộn đời sống kinh tế - xã hội,nhưng có thể phải tốn nhiều thời gian, mất cơ hội trong kinh doanh quốc tế, làm giảmniềm tin của cộng đồng thương mại quốc tế vào nước ký kết điều ước quốc tế

14 “Mô hình cải lương” còn có một cách gọi khác là “mô hình chuyển hóa từ từ”.

15 Điển hình là khi Việt Nam gia nhập Công ước quốc tế về nhân quyền thì luật hình sự của chúng ta

đã sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với Công ước Tuy nhiên, vì điều kiện trong nước chưa cho phép nên chúng ta chưa bỏ tội phạm tử hình

20

1.2.3.2 Các phương thức nội luật hóa

Có nhiều phương thức để nội luật hóa Có thể nêu lên một số phương thức sautheo mô hình nội luật hóa đã nêu:

- Thứ nhất, phương thức “một luật sửa đổi, bổ sung nhiều luật” Đây là phương

thức được áp dụng theo mô hình “cách mạng” trong nội luật hóa điều ước quốc tế.Thực tiễn nhiều nước áp dụng cách thức này trong nội luật hóa các cam kết quốc tếtrong lĩnh vực hội nhập kinh tế quốc tế

- Thứ hai, cách thức tiến hành sửa đổi, bổ sung, ban hành mới từng văn bản quy

phạm pháp luật để thực thi điều ước quốc tế như Việt Nam ta vẫn làm Cách thức nàyđược áp dụng theo mô hình cải lương, chuyển hóa từ từ điều ước quốc tế Trong một

số trường hợp, việc nội luật hóa các điều ước quốc tế để thi hành còn có thể được thựchiện theo cách thức ban hành một số văn bản hướng dẫn thi hành của các cơ quan hànhpháp, đặc biệt là ban hành các quyết định, văn bản hướng dẫn của các Bộ, ngành liênquan về một số vấn đề cần làm rõ theo các quy định trong điều ước quốc tế Cách làmnày cũng áp dụng đối với cả trường hợp khi cơ quan phê chuẩn hoặc phê duyệt điềuước quốc tế quyết định cho áp dụng trực tiếp điều ước quốc tế trên cơ sở Điều 6 Khoản

3 của Luật Ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế 2005, cụ thể là “Căn cứ vào yêu cầu, nội dung, tính chất của điều ước quốc tế, Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ khi quyết định chấp nhận sự ràng buộc của điều ước quốc tế đồng thời quyết định

áp dụng trực tiếp toàn bộ hay một phần điều ước quốc tế đó ”

- Thứ ba, phối hợp cách một luật sửa đổi, bổ sung nhiều luật với cách sửa đổi,

bổ sung, ban hành mới từng văn bản quy phạm pháp luật để dần dần thực thi điều ướcquốc tế Cách thức này được áp dụng theo mô hình hỗn hợp trong nội luật hóa các điềuước quốc tế Trong thực tiễn, việc áp dụng cách thức nội luật hóa này có thể cho phépvượt qua được những trở ngại nhất định trong quá trình chuyển hóa nội dung pháp lýcủa điều ước quốc tế thành nội dung pháp lý của pháp luật trong nước do chưa có cácquy định bổ trợ thực thi nội dung pháp lý đó trong pháp luật trong nước

Từ ba phương thức nội luật hóa trên, có hai khái niệm được đặt ra để phân tích

đó là “Áp dụng trực tiếp là gì?” và “Áp dụng gián tiếp là gì?”

21

Áp dụng trực tiếp có nghĩa là khi Điều ước quốc tế đã được ký kết và có hiệu

lực thì mọi cá nhân, tổ chức là đối tượng điều chỉnh của điều ước đó đều có nghĩa vụthi hành và công dân hoàn toàn có thể viện dẫn các quy định của Điều ước quốc tế đótrước Tòa án để bảo vệ lợi ích chính đáng của mình

Đây là cách thức thực thi Điều ước quốc tế được áp dụng rộng rãi trong phápluật các nước trên thế giới từ giữa thế kỉ XX Nhưng cho đến nay hãy còn khá mới mẻđối với pháp luật Việt Nam Sở dĩ như vậy bởi lâu nay tâm lí chung của cả các cơ quannhà nước và người dân Việt Nam thường hiểu chưa đúng rằng pháp luật chỉ bao gồmcác quy phạm pháp luật do Nhà nước ban hành chứ không bao gồm cả các cam kếtquốc tế mà Việt Nam là thành viên Đây là hệ quả của công tác tuyên truyền các Điềuước quốc tế còn chưa thực sự sâu rộng

Tuy nhiên trong thực tiễn cũng đã có một số quy định của Điều ước quốc tếđược áp dụng trực tiếp vào đời sống pháp luật Chẳng hạn như trong Nghị quyết củaQuốc hội phê chuẩn Nghị định thư gia nhập WTO đã liệt kê các quy định liên quanđến nội dung cam kết được áp dụng trực tiếp của Việt Nam là: Luật doanh nghiệp,Luật luật sư, Luật kinh doanh bảo hiểm, Luật ban hành các văn bản quy phạm phápluật, Luật Sở hữu trí tuệ, Luật Điện ảnh Hoặc Hiệp định về thuế chẳng hạn, đây là loạihiệp định luôn có hiệu lực cao hơn nội luật và được áp dụng trực tiếp, bởi lẽ có haykhông có hành vi chuyển hóa hầu như không có ý nghĩa thực tế trong trường hợp ápdụng mức thuế đã cam kết giữa các quốc gia

Áp dụng gián tiếp là việc quốc gia thành viên ban hành một đạo luật để chuyển

hóa các quy định của điều ước quốc tế vào nội luật Trường hợp này xảy ra khi nộidung của Điều ước quốc tế chưa đủ cụ thể, rõ ràng để có thể áp dụng trực tiếp vào thựctiễn pháp luật hoặc nội dụng điều ước đó có điều khoản trái hoặc chưa được quy địnhtrong Hiến pháp

Cách thức này đã được tiến hành để chuyển hóa một số điều ước về quyền ưuđãi, miễn trừ ngoại giao, lãnh sự trong pháp lệnh về quyền ưu đãi, miễn trừ dành cho

cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan lãnh sự và cơ quan đại diện của tổ chức quốc tếtại Việt Nam; chuyển hóa nội dung Công ước về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt đối

22

xử với phụ nữ (CEDAW) vào trong Luật Bình đẳng giới Nhiều quy định của các Điềuước quốc tế khác cũng đã được chuyển hóa thành các quy định trong các đạo luật củaViệt Nam, nhất là từ khi chúng ta gia nhập WTO như: Bộ luật dân sự, Bộ luật tố tụngdân sự, Luật cạnh tranh, Luật thương mại…có nhiều quy định tương thích với các quyđịnh của Công ước BERN về bảo hộ tác phẩm văn học nghệ thuật, Công ước Paris vềbảo hộ sở hữu công nghiệp; Pháp lệnh về công nhận và thi hành của trọng tài nướcngoài tại Việt Nam hài hòa với các quy tắc của Công ước New York năm 1958…

Nếu như trước kia, việc chuyển hóa Điều ước quốc tế vào pháp luật quốc giacòn chưa được quy định cụ thể, thì với việc Quốc hội thông qua Luật ký kết, gia nhập

và thực hiện Điều ước quốc tế năm 2005, vấn đề áp dụng trực tiếp Điều ước quốc tếvào đời sống pháp luật đã chính thức được thừa nhận Theo đó, trong trường hợp nộidung của Điều ước quốc tế đã cụ thể, rõ ràng, Nhà nước sẽ không cần phải thực hiệncác thủ tục chuyển hóa Điều ước quốc tế bằng việc ban hành các văn bản quy phạmpháp luật truyền thống vừa phức tạp, vừa tốn kém, mà chỉ cần ra quyết định thừa nhậntoàn bộ hoặc một phần nội dung của Điều ước quốc tế đó để nội dung điều ước có thể

đi vào thời kỳ thực hành Điều này hứa hẹn đem đến những biến chuyển to lớn chocông cuộc hội nhập kinh tế quốc tế của nước nhà trong bối cảnh toàn cầu hóa diễn ramạnh mẽ và sâu rộng như hiện nay

1.2.4 Các học thuyết về nội luật hóa Điều ước quốc tế

Trước khi phân tích và tìm hiểu rõ hơn về các học thuyết về nội luật hóa ta cần

hiểu rõ hơn về “Nguyên tắc tận tâm thực hiện cam kết quốc tế - Pacta Sunt Servanda”.

Nguyên tắc tận tâm thực hiện cam kết quốc tế là một trong những nguyên tắc cólịch sử lâu đời nhất so với lịch sử hình thành và phát triển của các nguyên tắc cơ bảnkhác của luật quốc tế hiện đại Nguyên tắc này xuất hiện từ thời La Mã Cổ Đại và tồntại hàng nghìn năm dưới dạng tập quán quốc tế và ngày nay được coi là một trongnhững nguyên tắc cơ bản nhất của pháp luật quốc tế Nguyên tắc này được ghi nhậntrong hầu hết các điều ước quốc tế đa phương và song phương Ví dụ khoản 2 Điều 2Hiến chương Liên Hợp quốc quy định: “Tất cả các quốc gia thành viên đều phải làm

23

tròn các nghĩa vụ mà mình đã cam kết theo Hiến chương này” Tuyên bố năm 1970của Liên Hợp quốc về các nguyên tắc cơ bản của Luật quốc tế cũng đã khẳng định ýnghĩa của nguyên tắc tự nguyện thực hiện các cam kết quốc tế của các quốc gia thànhviên đối với việc duy trì hoà bình và an ninh quốc tế Công ước viên về Luật điều ướcquốc tế năm 1969 của Liên Hợp quốc cũng đã ghi nhận: “Mọi điều ước đã có hiệu lựcđều ràng buộc các bên tham gia điều ước và phải được các bên thi hành với thiện ý”(Điều 26); “Một bên không thể viện dẫn những quy định pháp luật trong nước củamình làm lý do để không thi hành một điều ước” (Điều 27); “Trừ khi có một ý địnhkhác xuất phát từ điều ước hoặc được quy định bằng một cách khác, thì một điều ướcràng buộc mỗi bên trong phạm vi toàn bộ lãnh thổ của bên đó” (Điều 29) Như vậy,dưới ánh sáng của pháp luật quốc tế hiện đại, nguyên tắc tận tâm thực hiện điều ướcquốc tế bao gồm các nội dung sau:

- Thứ nhất, mọi quốc gia đều có nghĩa vụ thực hiện tự nguyện, thiện chí, trung

thực và đầy đủ các nghĩa vụ mà mình đã cam kết;

- Thứ hai, mọi quốc gia phải tuyệt đối tuân thủ – tuân thủ một cách triệt để việc

thực hiện các nghĩa vụ điều ước quốc tế;

- Thứ ba, các quốc gia thành viên điều ước quốc tế không được viện dẫn các

quy định pháp luật trong nước để lấy cớ từ chối thực hiện nghĩa vụ điều ước quốc tếcủa mình;

- Thứ tư, các quốc gia không có quyền ký kết điều ước quốc tế trái với nghĩa vụ

của mình được quy định trong điều ước quốc tế hiện hành mà quốc gia ký kết hoặctham gia trước đó với các quốc gia khác;

- Thứ năm, các quốc gia không được phép đơn phương ngừng thực hiện và xem

xét lại điều ước quốc tế Việc cắt đứt quan hệ ngoại giao hay quan hệ lãnh sự giữa cácnước thành viên của điều ước quốc tế không ảnh hưởng đến quan hệ pháp lý phát sinhgiữa các quốc gia này

Pháp luật quốc tế định ra nghĩa vụ cho các quốc gia đối với việc thực hiện điềuước quốc tế một cách tận tâm có thiện chí và trung thực Tuy nhiên, pháp luật quốc tếhiện đại cũng cho phép các quốc gia được quyền “miễn trừ” thực hiện nguyên tắc nàytrong một số trường hợp ngoại lệ như sau:

24

- Khi điều ước quốc tế có nội dung trái với Hiến chương Liên hợp quốc và cácnguyên tắc cơ bản khác của luật quốc tế (Điều 103 Hiến chương Liên hợp quốc;Điều53, Điều 64 Công ước viên năm 1969);

- Khi việc ký kết điều ước quốc tế vi phạm quy định pháp luật quốc gia về thẩmquyền và thủ tục ký kết;

- Khi có sự thay đổi căn bản về các điều kiện để thực hiện điều ước quốc tế(Rebus Sic Stantibus) hoặc mục đích để ký kết điều ước đã không còn phù hợp vớitình hình chính trị và xã hội của quốc gia (Ngoại trừ các điều ước quốc tế liên quanđến biên giới và lãnh thổ của quốc gia);

- Khi một bên cam kết điều ước quốc tế không thực hiện nghĩa vụ điều ước củamình thì bên kia có quyền từ chối thực hiện nghĩa vụ theo điều ước, vì việc thực hiệncác cam kết quốc tế phải dựa trên nguyên tắc có đi có lại

Ngoài nguyên tắc Pacta Sunt Servanda, còn có hai học thuyết có ý nghĩa lý

luận và thực tiễn vô cùng to lớn trong việc bảo vệ chủ quyền quốc gia đồng thời gópphần xác lập, củng cố và phát triển toàn diện các quan hệ quốc tế hiện đại, bảo vệ hoà

bình và an ninh quốc tế Hai học thuyết đó là “Học thuyết về chấp nhận” và “Học thuyết về sự chuyển hóa”.

1.2.4.1 Học thuyết về chấp nhận 16

Học thuyết về sự chấp nhận hiệu lực trực tiếp của quy phạm điều ước quốc tếrất gần với chủ nghĩa nhất nguyên Học thuyết này khước từ việc ban hành một vănbản thi hành của Nhà nước như là cầu nối giữa quy phạm pháp luật quốc tế và sự ápdụng nó ở trong nước Theo học thuyết này, các quy phạm pháp luật quốc tế được ápdụng trực tiếp ở trong nước Tuy nhiên, các quy phạm này không vì thế mà mất đi tínhchất của nó với tư cách là các quy phạm pháp luật quốc tế Với sự chấp nhận, các quyphạm điều ước được công nhận như là pháp luật trong nước

Trong thực tiễn lập pháp và hành pháp, học thuyết về sự chấp nhận được vậndụng ở các nước theo hệ thống pháp luật Ănglô Xắc-xông Xuất phát điểm của sự phát

16 Tham khảo ý 2.3 của bài viết: “Lý luận chung về thực hiện Điều ước quốc tế và vấn đề nội luật hóa

các Điều ước quốc tế mà Việt Nam kí kết hoặc gia nhập trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế”_PGS-TS Nguyễn Bá Diến - Đại học Quốc gia Hà nội.

25

triển này là nguyên tắc được ghi nhận trong luật của Vương quốc Anh: “Luật quốc tế

là một bộ phận của Luật quốc gia” Nguyên tắc này được cũng được ghi nhận trongHiến pháp Hoa kỳ

Theo hệ thống pháp luật nhất nguyên của mình, các Toà án của Hà Lan áp dụngtrực tiếp và tức thời các quy phạm điều ước mà không cần một thể thức chuyển hoávào nội luật

Mặc dù, Hiến pháp Liên bang Thụy Sỹ không có quy định rõ về mối quan hệgiữa luật quốc tế và luật trong nước, nhưng có một nguyên tắc bất thành văn và đãđược ngầm định trong Hiến pháp, rằng điều ước quốc tế và những nguyên tắc chungcủa luật quốc tế có hiệu lực tức thời và không cần có các thủ tục đặc biệt Toà án Liênbang đã nhiều lần khẳng định quan điểm này, rằng luật quốc tế phải được xem nhưluật của liên bang Thuỵ Sỹ, “bởi vì bản chất của nó phải tương đương với luật trongnước” Chỉ khi các nguyên tắc của luật tập quán quốc tế không đủ rõ ràng và do đókhông phù hợp cho việc áp dụng và thực hiện tức thời thì luật Liên bang Thụy Sỹ mớicần sửa đổi và thực hiện chúng; rằng, về phía các điều ước thì không cần phải có bất

kỳ sự thay đổi chính thức nào để thành đạo luật của Liên bang

Theo pháp luật Châu Âu, Toà án Châu Âu đã công bố rằng luật của Cộng đồngchung Châu Âu không chỉ là luật của các nước thành viên, được áp dụng trực tiếp đốivới các toà án của các nước đó, mà nó còn cao hơn luật pháp của các nước thành viên,vượt lên trên sự xung đột với luật pháp quốc gia

Thực tiễn tư pháp của Cộng hoà Pháp hiện đang nghiêng theo xu hướng là: chỉban hành một số lượng rất ít các đạo luật nhằm chuyển hoá đối với các điều ước quốc

tế mà nước Pháp là thành viên, còn nếu điều ước quốc tế có hiệu lực áp dụng trực tiếpthì không cần chuyển hoá điều ước quốc tế vào nội luật17

17 Tuy nhiên, để một điều ước quốc tế có hiệu lực áp dụng trực tiếp, phải đáp ứng được hai điều kiện.

Thứ nhất, các nước kết ước phải thật sự mong muốn điều ước quốc tế đó có hiệu lực áp dụng trực tiếp; Thứ hai, sự mong muốn này phải được thể hiện ngay trong điều ước thông qua những quy định rõ ràng

và cụ

thể.

26

1.2.4.2 Học thuyết về sự chuyển hóa 18

Trái ngược với học thuyết về sự chấp nhận, học thuyết về sự chuyển hoá thểhiện rõ tính nhị nguyên luận Học thuyết này xuất phát từ chỗ cho rằng các quy phạmpháp luật quốc tế không thể được áp dụng như các quy phạm pháp luật trong nước vìpháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia là hai hệ thống độc lập với nhau Những quyphạm điều ước quốc tế muốn được áp dụng trong nước thì phải được chuyển đổi(chuyển hóa) thành quy phạm pháp luật trong nước Qua sự chuyển hoá này các quyphạm pháp luật quốc tế phát huy hiệu lực với căn cứ áp dụng mới, mà theo căn cứ nàybên cạnh các quốc gia, các chủ thể trong nước cũng là đối tượng áp dụng của pháp luậtquốc tế Thông qua việc chuyển hoá, quy phạm pháp luật quốc tế sẽ được chuyển đổithành pháp luật trong nước thông qua một, hoặc một số văn bản thi hành (Luật, Nghịđịnh…) Đối với điều ước quốc tế, mỗi điều ước sẽ được chuyển hoá thành pháp luậttrong nước bằng một văn bản pháp luật riêng biệt, phù hợp với quy định của pháp luậtquốc gia Về phương diện pháp luật quốc tế, thì không tồn tại loại văn bản thi hànhnày

Pháp luật nhiều nước bên cạnh việc thừa nhận ưu thế của điều ước quốc tế sovới pháp luật quốc gia, còn quy định rằng, điều ước quốc tế chỉ có hiệu lực ở trongnước chỉ sau khi có hành vi chuyển đổi (Điều 25, Điều 29 Luật Cơ bản (GG) củaCHLB Đức; Điều 38 - Các nguyên tắc chung của luật của Italia; Điều 28 Hiến phápnăm 1975 của Hy Lạp…)

1.2.5 Vấn đề nội luật hóa của các nước trên thế giới

1.2.5.1 Nội luật hóa của Hoa Kì về các Hiệp định Vòng Uruquay nói chung

Các hiệp định Vòng Uruguay 1994 đánh dấu sự thành công của cộng đồng quốc

tế trong việc xây dựng một khuôn khổ pháp luật thương mại quốc tế Tuy vậy, VòngUruguay cũng đưa đến cho cộng đồng thương mại quốc tế một khối lượng lớn các vănbản điều ước quốc tế cần phải thi hành Với khuôn khổ pháp luật Hoa kỳ về điều ướcquốc tế được trình bày trên đây thì việc thực hiện các hiệp định này đã gặp không ítkhó khăn Điều này được thể hiện không chỉ thông qua các tranh luận trong quá trình

18Tham khảo ý 2.4 của bài viết: “Lý luận chung về thực hiện Điều ước quốc tế và vấn đề nội luật hóa

các Điều ước quốc tế mà Việt Nam kí kết hoặc gia nhập trong quá trình hội nhập kinh tế quốc

tế”_PGS-TS Nguyễn Bá Diến - Đại học Quốc gia Hà nội.

27

thảo luận và thông qua Luật thi hành các Hiệp định Vòng Uruguay (URAA 1994).Mặc dù Quốc hội Mỹ19 thông qua Luật 1988 cho phép Tổng thống đàm phán và ký kếtcác hiệp định này nhưng kết quả bỏ phiếu thông qua Luật URAA cho thấy có không ítphiếu chống20 Sự phản đối các hiệp định này không chỉ liên quan tới nội dung của cácđiều khoản mà còn đụng chạm tới các vấn đề về quy trình, thủ tục, chẳng hạn nhưkhông cho hưởng thủ tục nhanh vì không dân chủ, hoặc các hiệp định phải được phêchuẩn theo thủ tục có sự phê chuẩn của 2/3 các thượng nghị sĩ thay vì quá bán đơngiản tại hai Viện Đồng thời vấn đề chủ quyền quốc gia cũng được thảo luận rất sôi nổi

và đi cùng theo đó là các vấn đề về môi trường và lao động trong thương mại quốc tế

Giống như các hiệp định Vòng Tokyo, khi đồng ý phê chuẩn các hiệp địnhVòng Uruguay, Quốc hội Mỹ đã có ý định rõ ràng là các hiệp định này không tự thihành Điều đó có nghĩa các hiệp định này phải được nội luật hoá thông qua đạo luậtcủa Quốc hội (Luật URAA) và các quy định hành pháp được luật uỷ quyền LuậtURAA 1994 được xây dựng dựa theo mô hình của Luật Thi hành Hiệp định NAFTAđược ban hành trước đó 1 năm (1993), trong đó khẳng định rõ pháp luật trong nước cógiá trị ưu tiên áp dụng khi có quy định khác nhau trong các văn bản của pháp luậttrong nước và quy định của các Hiệp định

Việc thực thi các cam kết của Hoa kỳ với WTO đã được tiến hành thông qua 4cách sau:

- Cách thứ nhất, soạn thảo văn bản của cơ quan hành pháp Một số cam kết,

nhất là các cam kết về cắt giảm thuế quan có thể được thi hành theo thẩm quyền đượcQuốc hội cho phép trước đó Đây có thể được coi là thi hành qua con đường hành pháp

không cần có luật của Quốc hội Tuy nhiên, việc thi hành vấn yêu cầu có chuyển hoá các cam kết vào pháp luật trong nước, thông qua các văn bản dưới luật của cơ quan

hành pháp

- Cách thứ hai, ban hành văn bản của Quốc hội: Nhiều cam kết của Vòng

Uruguay đòi hỏi Hoa kỳ phải có sửa đổi, bổ sung một số văn bản luật Để xử lý việcnày, Hoa Kỳ chọn cách thông qua việc ban hành một luật chung sửa đổi, bổ sung

19 Đây chỉ là cách gọi tại VIệt Nam, thực chất tại Mỹ là Thượng viện và Hạ viện.

20 Theo nguồn thông tin không chính thức thì tỉ lệ phiếu thông qua và chống là 228/146 tại Hạ nghị viện và 76/24 tại Thượng nghị viện.

28

nhiều luật (Omnibus Law) - Luật thi hành các hiệp định Vòng Uruguay (URAA) Đây

là phần quan trọng nhất của việc thi hành các hiệp định của WTO trong thực tiễn phápluật Hoa kỳ bởi vì quá trình nội luật hóa được thực hiện thông qua việc ban hành mộtluật của Quốc hội

- Cách thứ ba, đưa ra hướng dẫn nghiệp vụ Một số cam kết mặc dù không yêu

cầu sửa đổi, bổ sung pháp luật Hoa kỳ, nhưng đặt ra việc cấm các hành vi, quyết địnhcủa cơ quan hành chính và toà án trái với các cam kết Điển hình là việc WTO cấm tất

cả các nước thành viên áp dụng đơn phương các biện pháp theo Điều 301 của LuậtThương mại 1974 Hoa kỳ Những cam kết này được Hoa kỳ lưu ý trong quá trình thựchiện và áp dụng luật mà không có đi kèm sửa đổi luật

- Cách cuối cùng, thi hành sớm điều ước quốc tế Nhiều cam kết của Hoa Kỳ

trong WTO đã được thi hành từ trước đó trong thực tiễn pháp luật Hoa kỳ Điều đó cónghĩa là nhiều quy định của pháp luật Hoa Kỳ đã được điều chỉnh ngay trong quá trìnhđàm phán cho phù hợp với các yêu cầu của các hiệp định WTO sau này

Việc nội luật hoá các cam kết WTO của Hoa Kỳ theo cách thứ hai thông quaviệc ban hành Luật thi hành các Hiệp định Vòng Uruguay (URAA) năm 1994 là môhình được quan tâm nhiều

Mô hình nội luật hóa đó được tiến hành chủ yếu thông qua các cơ chế sau:

a/ Cơ chế soạn thảo và thông qua Luật thi hành các Hiệp định Vòng Uruguay

Tổng thống thông báo cho Quốc hội về ý định ký kết các hiệp định VòngUruguay vào ngày 15/12/1993 - đây là ngày cuối cùng để tuân thủ yêu cầu có thôngbáo 120 ngày khi ký (ngày ký là 15/41994) Tiếp đó đại diện của cơ quan hành pháp

và Quốc hội bắt đầu thảo luận về dự án luật thi hành các hiệp định này từ 1/1994, tiếnhành điều trần, lấy ý kiến công chúng

Thông thường, trách nhiệm chủ yếu đối với các hiệp định thương mại và việc

áp dụng thủ tục thi hành nhanh rơi vào hai uỷ ban của Quốc hội đó là Uỷ ban Tàichính của Thượng nghị viện và Uỷ ban Ngân sách của Hạ nghị viện Tuy nhiên, dophạm vi khổng lồ của các hiệp định Vòng Uruguay đã đem lại sự tham gia của nhiều

uỷ ban: dự án luật đã được chuyển chính thức đến 6 uỷ ban của Thượng nghị viện và 8

29