Hình thức nhân vật kể chuyện trong truyện ngắn Nam Cao

1 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI 2 NGUYỄN THỊ KIM HÌNH THỨC NHÂN VẬT KỂ CHUYỆN TRONG TRUYỆN NGẮN NAM CAO LUẬN VĂN THẠC SĨ VĂN HỌC Chuyên ngành: Lí luận văn học Mã số : 60 22 32 Người hướng dẫn khoa học: PGS. TS. PHÙNG MINH HIẾN 2 MỞ ĐẦU 1. Lí do chọn đề tài 1. 1. Ý nghĩa lí luận Có thể nói, trước đây, nghiên cứu văn chương chủ yếu hướng tới đối tượng thẩm mĩ, đối tượng khách quan của sự sáng tạo, đối tượng của sự khám phá nghệ thuật như chủ đề, đề tài, nhân vật, nhân vật điển hình trong tác phẩm văn chương thì giờ đây các nhà nghiên cứu hướng nhiều hơn đến chủ thể thẩm mĩ, chủ thể sáng tạo nghệ thuật, chủ thể kể chuyện. Có hai loại chủ thể: Hình thức thứ nhất là người trần thuật biết tất cả, hình thức thứ hai vừa là đối tượng của sự khám phá vừa là chủ thể sáng tạo đó là hình thức nhân vật kể chuyện. Trước đây, chủ yếu nghiên cứu về ngôi kể ( biểu hiện ngữ pháp mang tính ước lệ ) và chỉ quan tâm xem truyện đó được kể theo “ngôi thứ nhất” hay “ngôi thứ ba”. Giờ đây từ “ngôi” phải thấy cuộc sống xã hội - văn hoá, số phận cá nhân nhân vật kể chuyện tham gia vào câu chuyện, chủ yếu là qua ( điểm nhìn, ngôn ngữ, giọng điệu ). Có phải văn bản chỉ gợi thế hay còn gì khác, nhân vật còn có cả cử chỉ, nét mặt, điệu bộ những yếu tố ngoài ngôn ngữ, nếu không những nhà ngôn ngữ học sẽ trở thành nhà văn hết. Đây là thời kì người ta chú ý nhiều hơn đến hình thức nhân vật kể chuyện cả trong sáng tạo nghệ thuật và trong nghiên cứu văn chương vì hình thức này phù hợp với kể chuyện trực tiếp khiến cho con đường khám phá, tiếp cận đối tượng vừa thấm thía, vừa hấp dẫn. 1. 2. Ý nghĩa thực tiễn Với việc nghiên cứu nhân vật kể chuyện, ta có được một công cụ có tính chất con đường để đi vào phân tích, khám phá tác phẩm của những nhà 3 văn cụ thể, lí giải được một trong những yếu tố trung tâm làm nên nét đặc sắc trong phong cách nghệ thuật của họ. Tác giả mà chúng tôi chọn để nghiên cứu ở đây là Nam Cao vì Nam Cao là một tài năng lớn, một nhà văn xuất sắc đã góp phần cách tân và hiện đại hoá nền văn xuôi quốc ngữ. Ông đóng vai trò quan trọng trong nền văn học hiện đại Việt Nam. Cả cuộc đời Nam Cao là một quá trình phấn đấu không khoan nhượng cho một nhân cách cao đẹp – nhân cách trong cuộc đời và nhân cách trong sáng tạo nghệ thuật. Là nhà văn – chiến sĩ liệt sĩ. Nam Cao khép lại đời văn ở tuổi 35. Ông để lại trong kho tàng văn chương dân tộc một gia tài không đồ sộ về số lượng nhưng lại luôn ẩn chứa sức sống, sức bền lâu của một giá trị văn chương vượt lên trên “các bờ cõi và giới hạn”, có được những tri kỷ, tri âm. Nam Cao là một trong những nhà văn được lựa chọn để giảng dạy trong chương trình môn Văn ở trường phổ thông với tư cách tác gia lớn của văn học dân tộc. Xét riêng trong lĩnh vực lí luận văn học, Nam Cao có những đóng góp khá đặc sắc, trong đó phải kể đến nghệ thuật kể chuyện mới mẻ, độc đáo trong truyện ngắn đó là hình thức nhân vật kể chuyện. Chính vì thế, tìm hiểu nhân vật kể chuyện trong truyện ngắn Nam Cao sẽ giúp ta lí giải được phần nào tài năng nghệ thuật, lí giải được một trong những yếu tố quan trọng hình thành nên phong cách nghệ thuật đặc sắc của ông và đánh giá được khả năng tự sự mà Nam Cao mở ra cho văn xuôi Việt Nam hiện đại. 1. 3. Lịch sử vấn đề 1.3.1. Các nhà nghiên cứu Liên Xô xung quanh G.N.Pôxpêlôp trong “ Dẫn luận nghiên cứu văn học”(1960) có nêu: “ Trần thuật tự sự bao giờ cũng được tiến hành từ phía một người nào đó. Trong sử thi, tiểu thuyết, cổ tích, truyện ngắn trực tiếp hay gián tiếp đều có người trần thuật” [6, tr.88]. Ông cho rằng : “ người trần thuật là người môi giới giữa các hiện tượng được miêu tả và người nghe (người đọc) là người chứng kiến và cắt nghĩa các sự việc 4 xảy ra”[6, tr.88]. Ông còn cho rằng có hai kiểu người trần thuật phổ biến: “ Hình thức thứ nhất của miêu tả tự sự là trần thuật từ ngôi thứ ba không nhân vật hoá mà đằng sau tác giả. Nhưng người trần thuật cũng hoàn toàn có thể xuất hiện trong tác phẩm dưới hình thức một cái “ tôi” nào đó”[6, tr.89]. Ý kiến này đã nêu lên vai trò của người trần thuật nhưng chưa phân biệt người trần thuật – người kể chuyện – nhân vật kể chuyện. 1.3.2. P.Lubbock – nhà nghiên cứu người Anh trong cuốn “ Nghệ thuật văn xuôi”( 1957), đã đưa ra bốn hình thức trần thuật cơ bản: Thứ nhất là “ toát yếu toàn cảnh” – sự hiện diện cảm thấy được của người trần thuật biết tất cả, có toàn quyền năng trước các nhân vật của mình. Thứ hai là “ người trần thuật kịch hoá” – người trần thuật đứng ở ngôi thứ nhất, kể lại câu chuyện từ góc độ sự cảm thụ riêng tư. Thứ ba là “Ý thức kịch hoá” – cho phép miêu tả trực tiếp đời sống tâm lí, trải nghiệm bên trong của nhân vật. Thứ tư là “kịch thực thụ” – gần gũi hơn cả với trình diễn sân khấu bởi vì ở đây trần thuật được đưa ra dưới dạng một cảnh diễn sân khấu; độc giả chỉ thấy được hình dáng bề ngoài và các cuộc đối thoại của nhân vật mà không biết gì về đời sống nội tâm nhân vật. 1.3.3. Todorov trong “Thi pháp học cấu trúc”( 1971) cũng đưa ra những ý kiến sâu sắc về người kể chuyện. Theo ông: “ Người kể chuyện là yếu tố tích cực trong việc kiến tạo thế giới tưởng tượng.( ) Không thể có trần thuật thiếu người kể chuyện. Người kể chuyện không nói như các nhân vật tham thoại khác mà kể chuyện. Như vậy, kết hợp đồng thời trong mình cả nhân vật và người kể, nhân vật mà nhân danh nó cuốn sách được kể có một vị thế hoàn toàn đặc biệt”. Xuất phát từ tương quan về dung lượng hiểu biết của người kể chuyện và nhân vật, Todorov đã chia thành ba hình thức người kể 5 chuyện: Người kể chuyện lớn hơn nhân vật; người kể chuyện bằng nhân vật và người kể chuyện bé hơn nhân vật [ 19, tr.126]. 1.3.4. Ở Việt Nam, khái niệm “ người kể chuyện” đã được các nhà nghiên cứu quan tâm và đã có một số công trình nghiên cứu về vấn đề này. Đó là quan niệm của Lê Bá Hán, Trần Đình Sử và Nguyễn Khắc Phi trong “Từ điển thuật ngữ văn học”. Theo đó, “ người kể chuyện là hình tượng ước lệ về người trần thuật trong tác phẩm văn học, chỉ xuất hiện khi nào câu chuyện được kể bởi một nhân vật cụ thể trong tác phẩm. Đó có thể là hình tượng của chính tác giả, có thể là nhân vật đặc biệt do tác giả sáng tạo ra hoặc có thể là một người biết một câu chuyện nào đó”[2, tr.191]. Và “ không phải bao giờ cũng có thể đồng nhất người trần thuật với bản thân tác giả” [7, tr.213]. Phùng Văn Tửu trong chuyên luận “ Tiểu thuyết Pháp hiện đại, tìm tòi đổi mới ” cũng khẳng định: “ Nói đến người kể chuyện là nói đến điểm nhìn được xác định trong hệ đa phương không gian, thời gian, tâm lí, tạo thành góc nhìn. Người kể chuyện là ai, kể chuyện người khác hay kể chuyện chính bản thân mình, khoảng cách về không gian từ nơi sự việc xảy ra đến chỗ đứng của người kể chuyện cũng như độ lệch thời gian giữa lúc sự việc xảy ra và khi sự việc được kể lại vẫn thường được các nhà tiểu thuyết quan tâm từ lâu” [42, tr.205]. Ông còn chỉ ra một số loại người kể chuyện: “ Một dạng phổ biến của tiểu thuyết truyền thống là người kể chuyện giấu mặt, coi như đứng ở một vị trí nào đấy trong không gian, thời gian, bao quát hết mọi diễn biến của câu chuyện và thuật lại với chúng ta. Chuyện được kể ở ngôi thứ ba số ít Một dạng phổ biến khác của tiểu thuyết là lối kể ở ngôi thứ nhất với người kể chuyện xưng tôi ”[42, tr. 207]. Với những quan niệm này, chúng ta có thể hình dung rõ hơn về người kể chuyện ở cả ngôi thứ nhất (người kể trong cuộc, xưng “ tôi”) và cả ngôi thứ ba ( người kể đứng ngoài cuộc) trong tác phẩm tự sự. 6 1.3.5.Tuy nhiên, việc nghiên cứu hình thức kể chuyện, phân biệt hình thức kể chuyện mới ( “ nhân vật kể chuyện”) với hình thức kể chuyện truyền thống (“ người kể chuyện”) chỉ đến tác giả Nắng Mai ( PGS.TS Phùng Minh Hiến-GV - ĐHSP Hà Nội 2) mới được xem xét một cách thoả đáng; “trở nên cần thiết và có thể mang giá trị lí luận” [32]. Theo ông, việc theo dõi các hình thức kể chuyện mới và sự phân biệt nó với hình thức kể chuyện truyền thống “càng cần thiết hơn nữa, nếu theo dõi và khái quát được những nét độc đáo nghệ thuật của hình thức mới này trong mỗi trào lưu nghệ thuật, nhất là trong mỗi phong cách nghệ thuật của cá nhân này hay cá nhân khác ”[32], nghĩa là hình thức nhân vật kể chuyện cần được nghiên cứu không những về lí thuyết mà còn về chất lượng nghệ thuật mà hình thức này mang lại. Có thể thấy việc khảo sát, tiếp cận hình thức “nhân vật kể chuyện” mới chỉ dừng lại ở một số ít các nhà khoa học, nhà nghiên cứu cả trên thế giới và Việt Nam, và cũng chỉ đi sâu vào một vài tác phẩm của một số nhà văn nổi tiếng Nó chưa được nhìn nhận như là nguyên tắc sáng tác mang những con đường tiếp cận đối tượng thành công “ trong mỗi trào lưu nghệ thuật, nhất là trong mỗi phong cách nghệ thuật của cá nhân này hay cá nhân khác”. Chính vì vậy, chúng tôi lựa chọn đề tài: “Hình thức nhân vật kể chuyện trong truyện ngắn Nam Cao” với mong muốn khám phá những lối thấm thía và tài hoa trong một phong cách nghệ thuật đặc sắc, độc đáo – một trong những cây bút xuất sắc đã góp phần cách tân và hiện đại hoá nền văn xuôi quốc ngữ trên tiến trình văn học thế kỉ XX. 2. Mục đích nghiên cứu 2.1. Luận văn nhằm tiến tới khảo sát và củng cố vững chắc thêm hướng nghiên cứu văn chương từ góc độ nghệ thuật kể chuyện, những nguyên tắc có tính khuôn khổ của hình thức “nhân vật kể chuyện”. Mở ra một hướng nghiên cứu, tiếp cận mới với tác phẩm tự sự. 7 2.2. Chỉ ra những điểm tiến bộ, hợp thời và ưu thế của hình thức “ nhân vật kể chuyện” so với hình thức kể chuyện truyền thống (“ người kể chuyện ”) trong sáng tác của Nam Cao trước Cách mạng. 2. 3. So sánh nét riêng giữa hai hình thức “nhân vật kể chuyện ” và “ người kể chuyện”, từ đó tìm ra ưu, nhược điểm riêng của từng hình thức kể. 2.4. Từ đó, tác giả luận văn hi vọng cùng bạn đọc cảm thụ được sâu sắc hơn cái hay, cái đẹp của truyện ngắn hiện đại Việt Nam nói chung và truyện ngắn Nam Cao nói riêng. 3. Nhiệm vụ nghiên cứu 3.1. Tìm đọc các tài liệu để từ đó có thể hệ thống hoá những vấn đề lí luận liên quan đến nghệ thuật kể chuyện nói chung và hình thức “ nhân vật kể chuyện” nói riêng, từ đó xây dựng một quan niệm đúng đắn về vấn đề này. 3.2. Khảo sát và phân tích kĩ một số truyện ngắn của Nam Cao để thấy được sự độc đáo, đặc sắc của hình thức nhân vật kể chuyện. 3.3. Khảo sát, phân tích và so sánh giữa hình thức “ nhân vật kể chuyện” và “người kể chuyện” để thấy được ưu thế của mỗi hình thức trong sáng tác của Nam Cao. 4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4.1. Những tài liệu và công trình nghiên cứu có liên quan đến nghệ thuật kể chuyện và đặc biệt là hình thức “nhân vật kể chuyện”. 4.2. Những tài liệu và công trình nghiên cứu về Nam Cao. 4.3. Những tài liệu và công trình nghiên cứu có liên quan đến nhân vật trong tác phẩm tự sự. 4.4. Hà Minh Đức (biên soạn)( 2003), Tuyển tập Nam Cao Tập I,II, Nxb Văn học. Cụ thể là những truyện ngắn có hình thức “nhân vật kể chuyện” như: 8 Trước Cách mạng có các truyện: Đui mù; Dì Hảo; Lão Hạc; Quái dị; Thôi đi về; Điếu văn; Cái mặt không chơi được; Những truyện không muốn viết; Mua nhà; Truyện tình. Sau Cách mạng có các truyện: Đường vô Nam; Đôi mắt; Trên những con đường Việt Bắc; Từ ngược về xuôi; Bốn cây số cách một căn cứ địch; Vui dân công; Vài nét ghi qua vùng giải phóng; Hội nghị nói thẳng 4.5. Một số truyện ngắn cùng thời. 5. Phương pháp nghiên cứu 5.1. Phương pháp khái quát, tổng hợp theo nhóm các truyện có hình thức kể giống nhau. 5. 2. Phương pháp so sánh, đối chiếu giữa hình thức “ nhân vật kể chuyện” và “người kể chuyện”. 5. 3. Phương pháp tiếp cận đối tượng theo quan điểm hệ thống. 6. Dự kiến đóng góp của luận văn 6. 1. Luận văn góp phần làm sáng tỏ khái niệm hình thức “ nhân vật kể chuyện” để có thể sử dụng khái niệm này như là một yếu tố trung tâm trong việc xem xét cấu trúc tác phẩm tự sự. 6. 2. Vận dụng khái niệm “ nhân vật kể chuyện” để xem xét một trong những nét đặc sắc trong phong cách nghệ thuật Nam Cao- một nhà văn xuất sắc góp phần cách tân và hiện đại hoá nền văn xuôi quốc ngữ thế kỉ XX. 6. 3. Tìm hiểu những nét riêng của hình thức “ nhân vật kể chuyện” qua sự so sánh “ người kể chuyện” trong truyện ngắn của Nam Cao. 9 NỘI DUNG Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ HÌNH THỨC “NHÂN VẬT KỂ CHUYỆN” 1.1. Khái niệm Cũng như một số khái niệm lí luận văn học khác, khái niệm “nhân vật kể chuyện” cho đến nay vẫn chưa được các nhà lý luận văn học thống nhất hoàn toàn. Ngay tên gọi của nó cũng có những cách gọi khác nhau, có người gọi là “ người trần thuật”, có người đồng nhất hai hình thức kể chuyện theo ngôi thứ nhất – chủ thể xưng “ tôi” trong tác phẩm với hình thức tự sự theo ngôi thứ ba và gọi chung là “ người kể chuyện”. Thực ra, sự phân biệt này cũng có lí riêng của nó. Trong luận văn này, chúng tôi mong muốn chỉ ra sự khác biệt giữa hai hình thức kể chuyện này. Về mặt nội hàm khái niệm, cũng có nhiều cách hiểu. Theo Pôxpêlôp thì “người trần thuật là một người môi giới giữa các hiện tượng được miêu tả và người nghe (người đọc), là người chứng kiến và cắt nghĩa các sự việc xảy ra” [6, tr.88 ]. Trong quan niệm của W.Kayser, thì: “Người trần thuật – đó là một hình hài được sáng tạo ra, thuộc về toàn bộ chỉnh thể tác phẩm văn học. Ở nghệ thuật kể, không bao giờ người trần thuật là vị tác giả đã hay chưa nổi danh, nhưng là cái vai mà tác giả bịa ra và chấp nhận ” [Dẫn theo I.P.Ilin/20, tr. 245 ]. Todorov thì lại cho rằng: “ Người kể chuyện là một nhân tố chủ động trong việc kiến tạo thế giới hư cấu. Chính người kể chuyện là hiện thân của những khuynh hướng mang tính xét đoán và đánh giá”[ 23, tr. 490 ]. Ở Việt Nam, nhóm Trần Đình Sử, Lê Bá Hán trong giáo trình Lý luận văn học (1987) và Từ điển thuật ngữ văn học (1992) đã kế thừa khái niệm người trần thuật của các nhà lí luận Nga, các nhà lí luận Phương Tây, nhưng nếu như các nhà lí luận Nga và Phương Tây còn “băn khoăn” khi dùng các khái niệm này thì nhóm Trần Đình Sử lại khẳng định rằng: “người kể chuyện là hình 10 tượng ước lệ về người trần thuật trong tác phẩm văn học, chỉ xuất hiện khi nào câu chuyện được kể bởi một nhân vật cụ thể trong tác phẩm. Đó có thể là hình tượng của chính tác giả, có thể là nhân vật đặc biệt do tác giả sáng tạo ra hoặc có thể là một người biết một câu chuyện nào đó” và “Người trần thuật là hình thái của hình tượng tác giả trong tác phẩm văn học nghệ thuật, là người mang tiếng nói, quan điểm tác giả trong tác phẩm văn xuôi” [14, tr.191]. Như vậy, các khái niệm này chưa phân biệt hai hình thức kể chuyện từ ngôi thứ nhất và thứ ba, đánh đồng hai hình thức này và gọi chung là “người kể chuyện”. Đến Phùng Minh Hiến, khái niệm này mới có nội hàm chính xác. Ông đã chỉ ra rằng “người trần thuật là hình thức kể biết tất, kể chuyện với tư cách người ngoài cuộc, có cuộc sống ngoài tác phẩm” còn hình thức nhân vật kể chuyện kể với “tư cách người trong cuộc, có số phận ở trong tác phẩm”. Ông còn phân biệt: hình thức người kể chuyện có thể mở rộng tối đa trí tưởng tượng của tác giả, vì thế không gây bất ngờ cho bạn đọc. Còn hình thức nhân vật kể chuyện thì cái gì nhân vật thấy mới kể, không tưởng tượng, bịa đặt. Vì thế, có nhiều bất ngờ với nhân vật, với người đọc. Vì thế, gây xúc động cho nhân vật kể chuyện và truyền cả sang bạn đọc. Đây chính là cái mới, là sự đóng góp của PGS. TS Phùng Minh Hiến về vấn đề này. Từ việc kế thừa và tổng hợp những ý kiến trên, chúng tôi đã bước đầu đi vào xác lập khái niệm hình thức nhân vật kể chuyện thông qua sự phân biệt nó với hình thức kể chuyện truyền thống (kể từ ngôi ba ) theo quan niệm của PGS. TS Phùng Minh Hiến. 1.1.1. Hình thức “nhân vật kể chuyện” do nhà văn hư cấu nên để kể chuyện hay để nhấn mạnh khía cạnh nào đó của tính cách nhân vật được chọn là chủ thể kể chuyện Hình thức nhân vật kể chuyện là sản phẩm của sự sáng tạo nghệ thuật, một sản phẩm mà nhà văn sáng tạo nên, nó khác với một nhân vật thực tế kể chuyện trong đời sống. Có thể nói, hoạt động kể chuyện là một hoạt động [...]... một nhân vật nhưng là một kiểu nhân vật đặc biệt, nó có những điểm khác so với các nhân vật trong tác phẩm Tính chất đặc biệt của nhân vật kể chuyện thể hiện ở những điểm sau: 12 Trước hết, nhân vật kể chuyện không chỉ là một nhân vật tham gia trong tác phẩm mà còn có chức năng tổ chức kết cấu tác phẩm, tổ chức các nhân vật khác Thứ hai, nhân vật kể chuyện còn hướng dẫn bạn đọc tiếp cận với các nhân vật. .. niệm chung về nhân vật kể chuyện như sau: Nhân vật kể chuyện là một công cụ có tính chủ thể hành động do nhà văn hư cấu nên để kể chuyện Nhân vật kể chuyện là một nhân vật nhưng là một dạng nhân vật đặc biệt không những có chức năng tổ chức các nhân vật khác, tổ chức kết cấu của tác phẩm mà còn đồng thời là đối tượng của sự khám phá nghệ thuật như những nhân vật khác Giữa nhân vật kể chuyện và tác... tư, nhân vật kể chuyện vừa là chủ thể kể chuyện vừa là đối tượng của sự khám phá nghệ thuật Chính vì vai trò, vị trí của nhân vật kể chuyện như thế nên nhà văn trong quá trình sáng tác phải lựa chọn nhân vật kể chuyện phù hợp để chuyển tải một cách sâu sắc nhất, hiệu quả nhất tư tưởng của mình tới độc giả 1.1.3.“ Nhân vật kể chuyện thống nhất nhưng không đồng nhất với tác giả Trước hết, nhân vật kể chuyện. .. người đọc Ngoài ra, nhân vật kể chuyện còn là một điểm tựa để tác giả bộc lộ những quan điểm của mình về cuộc sống và nghệ thuật Chính vì nhân vật kể chuyện có chức năng quan trọng và đặc biệt như vậy nên các nhà văn khi sáng tác rất có ý thức trong việc lựa chọn cho mình một nhân vật kể thích hợp 1 3 Các tiêu chí để nhận diện nhân vật kể chuyện 1 3 1 Nhân vật xưng “tôi” khi kể chuyện Kể chuyện ở ngôi thứ... được, Những truyện không muốn viết, Mua nhà chính là những “ tiểu tự truyện ” của Nam Cao mà ở đó Nhân vật trực tiếp kể chuyện của mình là chính phát huy tối đa ưu điểm của hình 32 thức nhân vật kể chuyện Nó mang đầy đủ những đặc điểm, tiêu chí nhận diện (xét về mặt lí thuyết lí luận văn học của hình thức này) 2.1.1 Trong truyện ngắn Cái mặt không chơi được, ta thấy nhân vật xưng “tôi” khi kể chuyện từ... người kể chuyện trong đời sống thực tế thường là kể câu chuyện theo tuần tự thời gian, theo trật tự tuyến tính để người nghe dễ theo dõi Còn kể chuyện trong văn bản nghệ thuật thì có thể sử dụng lối kể đảo tuyến, đan xen giữa hiện tại, quá khứ và tương lai để làm tăng sức hấp dẫn cho câu chuyện mình kể 1.1.2 Nhân vật kể chuyện là một dạng nhân vật đặc biệt trong tác phẩm tự sự Nhân vật kể chuyện. .. của đàn ông, muốn thử nghiệm những cảm xúc của đàn ông? Như vậy, nhân vật kể chuyện trong tác phẩm tự sự là một nhân vật mang tính chức năng Vì nhân vật kể chuyện là nhân vật trung gian nối liền giữa nhà văn – tác phẩm và bạn đọc nên nghiên cứu chức năng nhân vật kể chuyện ta cũng phải xem xét trong ba mối quan hệ này 1.2.1 Nhân vật kể chuyện với chức năng tổ chức tác phẩm Mỗi tác phẩm văn học có thể... “tôi” khi kể chuyện từ đầu đến cuối truyện Nhân vật kể chuyện có tên là Tri (trùng tên với Nam Cao) , là một nhà văn kể về “Cái mặt không chơi được” của mình Thứ hai, ta thấy nhân vật kể chuyện có cuộc sống xã hội - văn hoá và số phận cá nhân ít nhiều được hình thành trong tác phẩm Chúng ta có thể thấy rõ điều này trong truyện ngắn Cái mặt không chơi được Nhân vật kể chuyện có tên là Tri, ngay từ nhỏ... nghệ sĩ Nhân vật kể chuyện phải thay mặt nhà văn cố gắng tìm cho mình một kết cấu tối ưu để làm cho câu chuyện hấp dẫn, lôi cuốn được người đọc.Vai trò tổ chức kết cấu tác phẩm của nhân vật kể chuyện được thể hiện trên những bình diện sau: Trước hết là tổ chức hệ thống hình tượng nhân vật gắn nhân vật nào với nhân vật nào theo không gian thời gian Chẳng hạn trong Đôi mắt của Nam Cao, nhân vật Độ đã... cả chế độ phong kiến Thứ hai, nhân vật kể chuyện không đồng nhất với tác giả bởi trong nhân vật kể chuyện vừa có mặt chủ quan vừa có mặt khách quan Nhân vật kể chuyện không chỉ mang thái độ chủ quan của tác giả mà còn mang trong mình nội dung khách quan của thế giới được phản ánh Chẳng hạn, qua nhân vật kể chuyện trong các tác phẩm Điếu văn, Cái mặt không chơi được, Những truyện không muốn viết, Mua . học, Nam Cao có những đóng góp khá đặc sắc, trong đó phải kể đến nghệ thuật kể chuyện mới mẻ, độc đáo trong truyện ngắn đó là hình thức nhân vật kể chuyện. Chính vì thế, tìm hiểu nhân vật kể chuyện. hình thức “ nhân vật kể chuyện so với hình thức kể chuyện truyền thống (“ người kể chuyện ”) trong sáng tác của Nam Cao trước Cách mạng. 2. 3. So sánh nét riêng giữa hai hình thức nhân vật. của hình thức nhân vật kể chuyện. 3.3. Khảo sát, phân tích và so sánh giữa hình thức “ nhân vật kể chuyện và “người kể chuyện để thấy được ưu thế của mỗi hình thức trong sáng tác của Nam Cao.