Tiểu luận TỔ CHỨC THƯƠNG MẠI THẾ GIỚI WTO CƠ HỘI VÀ THÁCH THỨC CỦA VIỆT NAM KHI GIA NHẬP WTO

GATT WTOThể chế -Là một loạt các quy định, hiệp định đa bên-Không có nền tảng về thểchế Là tổ chức thường trú có tổ chức, có ban thư kýriêng được lãnh đạo bằng 1 Tổng giám đốc và 4 phóTổ

Hội nghị Bretton Woods vào năm 1944 đã đề xuất thành lập Tổ chức Thươngmại Quốc tế (ITO) nhằm hình thành những nguyên tắc, thể lệ, luật chơi cho thươngmại quốc tế và điều tiết các lĩnh vực về công ăn việc làm, thương mại hàng hóa,khắc phục tình trạng hạn chế, ràng buộc các hoạt động này phát triển Hiến chươngITO được nhất trí tại Hội nghị của Liên Hiệp Quốc về Thương mại và Việc làmtại La Habana tháng 3 năm 1948, Phạm vi đề ra cho ITO là khá lớn, bao trùm lên

cả các vấn đề việc làm, đầu tư, cạnh tranh, dịch vụ, vì thế việc đàm phán Hiếnchương (hiểu cách khác là Điều lệ) của ITO diễn ra khá lâu Trong khi đó, vì mongmuốn sớm cắt giảm thuế quan để đẩy mạnh công cuộc tái thiết sau chiến tranh, năm

1946, một nhóm 23 nước đã đàm phán riêng rẽ và đạt được một số ưu đãi thuếquan nhất định Để ràng buộc những ưu đãi đã đạt được, nhóm 23 nước này quyếtđịnh lấy một phần về chính sách thương mại trong dự thảo Hiến chương ITO, biến

nó thành Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT)

GATT đóng vai trò là khung pháp lí chủ yếu của hệ thống thương mại đaphương trong suốt gần 50 năm sau đó Từ thập kỷ 70 do thương mại quốc tế khôngngừng phát triển, nên GATT đã mở rộng diện hoạt động, đàm phán không chỉ vềthuế quan mà còn tập trung xây dựng các hiệp định hình thành các chuẩn mực, luậtchơi điều tiết các hàng rào phi quan thuế, về thương mại dịch vụ, quyền sở hữu trítuệ, các biện pháp đầu tư có liên quan tới thương mại, về thương mại hàng nôngsản, hàng dệt may, về cơ chế giải quyết tranh chấp Tại Vòng đám phán thứtám, Vòng đàm phán Uruguay, kết thúc vào năm 1994 với sự thành lập Tổ chứcThương mại Thế giới (WTO) thay thế cho GATT Các nguyên tắc và các hiệp địnhcủa GATT được WTO kế thừa, quản lý, và mở rộng Không giống như GATT chỉ

có tính chất của một hiệp ước, WTO là một tổ chức, có cơ cấu tổ chức hoạt động cụthể WTO chính thức được thành lập vào ngày 1 tháng 1 năm 1995 Hoạt động củaWTO nhằm mục đích loại bỏ hay giảm thiểu các rào cản thương mại để tiến tới tự

do thương mại Trọng tâm của WTO chính là các hiệp định đã và đang được cácnước tiếp tục đàm phán và ký kết

I.2.Chức năng:

• Quản lý các Hiệp định và cam kết đã đạt được trong khuôn khổ WTO

• Diễn đàn cho các vòng đàm phán thương mại

• Xử lý các tranh chấp thương mại

• Giám sát các chính sách thương mại quốc gia

• Hỗ trợ kỹ thuật và đào tạo cho các nước đang phát triển

- Nâng cao mức sống, tạo công ăn việc làm cho người dân các nước thànhviên, đảm bảo các quyền và tiêu chuẩn lao động đối thiểu

I.4 Nguyên tắc pháp lý của WTO

- Nguyên tắc tối huệ quốc (MFN): là nguyên tắc pháp lý quan trọng nhất của

WTO.Theo nguyên tắc MFN, WTO yêu cầu một nước thành viên phải áp dụngthuế quan và các quy định khác đối với hàng hoá nhập khẩu từ các nước thành viênkhác nhau (hoặc hàng hoá xuất khẩu tới các nước thành viên khác nhau) một cáchbình đẳng, không phân biệt đối xử

- Nguyên tắc đãi ngộ quốc gia (NT): nguyên tắc NT yêu cầu một nước phải

đối xử bình đẳng và công bằng giữa hàng hoá nhập khẩu và hàng hoá tương tự sảnxuất trong nước Nguyên tắc này quy định rằng, bất kỳ một sản phẩm nhập khẩunào, sau khi đã qua biên giới (đã trả xong thuế hải quan và các chi phí khác tại cửakhẩu) sẽ được hưởng sự đối xử không kém ưu đãi hơn sản phẩm tương tự sản xuấttrong nước

- Nguyên tắc mở cửa thị trường: thực chất là mở cửa thị trường cho hàng

hóa, dịch vụ và đầu tư nước ngoài vào

- Nguyên tắc cạnh tranh công bằng: thể hiện nguyên tắc “tự do cạnh tranh

trong những điều kiện bình đẳng như nhau” Việc thúc đẩy cạnh tranh công bằngbằng cách loại bỏ các hoạt động mang tính “ không công bằng” như trợ cấp sảnxuất, trợ cấp xuất khẩu, bán phá giá nhằm tranh giành thị phần

I.5 Cơ cấu tổ chức WTO

Cơ cấu tổ chức của WTO bao gồm (xếp theo thứ tự thẩm quyền từ cao xuốngthấp):

• Hội nghị Bộ trưởng.

• Đại hội đồng: Bao gồm :Cơ quan giải quyết tranh chấp (DSB) và Cơ quan

rà soát các chính sách thương mại

• Các Hội đồng: Các Uỷ ban, Nhóm công tác.

• Ban Thư ký.

I.6 Các hiệp định cơ bản của WTO

Các Hiệp định của WTO điều chỉnh 3 lĩnh vực chính là hàng hoá, dịch vụ vàquyền sở hữu trí tuệ Các Hiệp định này đưa ra các nguyên tắc cho tự do hoáthương mại để trên cơ sở đó các thành viên WTO đưa ra những cam kết cắt giảmthuế quan, dỡ bỏ các hàng rào thương mại và mở cửa thị truờng dịch vụ

- Hiệp định đa phương về thương mại hàng hóa

- Hiệp định đa phương về thương mại dịch vụ ( GATS)

- Hiệp định đa phương về các khía cạnh liên quan đến thương mại của sở hữutrí tuệ (TRIPS)

- Hiệp định đa phương về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyếttranh chấp thương mại (DSU)

- Hiệp định đa phương về cơ chế rà sóat chính sách thương mại (TPRM)

II: Giống và khác nhau giữa GATT và WTO:

II.1 Giống nhau cơ bản:

- Mục tiêu hoạt động: nhằm thúc đẩy sự tự do thương mại trên toàn cầu

- Đều lấy nguyên tắc Tối huệ quốc để xây dựng chính sách thương mại giữacác quốc gia thuộc WTO

- Cách giải quyết tranh chấp : tái lập sự cân bằng giữa quyền và nghĩa vụ giảiquyết tích cực các tranh chấp; cấm đơn phương áp dụng các biện pháp trả đũa khichưa được phép của WTO/GATT

- Cơ chế ra quyết định của WTO tiếp tục cách làm hơn 40 năm qua của GATT

1947, có nghĩa là WTO sẽ tiếp tục áp dụng nguyên tắc đồng thuận (consensus)trong việc ra quyết định

II.2 Những điểm khác biệt:

GATT WTO

Thể chế -Là một loạt các quy định,

hiệp định đa bên-Không có nền tảng về thểchế

Là tổ chức thường trú có

tổ chức, có ban thư kýriêng được lãnh đạo bằng

1 Tổng giám đốc và 4 phóTổng Giám đốc

Nguyên tắc MFN Chỉ áp dụng với hàng hóa Mở rộng sang thương mại

dịch vụ và sở hữu trí tuệCác hiệp định - Mang tính tạm thời và

chủ yếu liên quan đếnthương mại, được thayđổi bổ sung qua các vòngđàm phán thương mại-Việc áp dụng ở mỗi nướcmang tính chọn lọc, tựnhiên

- Mang tính đa biên, làcam kết cố định và vĩnhviễn

- Các nước gia nhập phảicam kết áp dụng trọn gói,toàn bộ trừ nhượng bộ(waiver) riêng cho cácnước đang phát triển

lệ giữa các thành viên

- Là tổ chức quốc tế duynhất quản lý luật lệ giữacác quốc gia trong hoạtđộng thương mại quốc tế

III Các vòng đàm phán của WTO:

III.1 Vòng đàm phán Uruguay(1986-1994):

Bao gồm 125 nước tham gia Đây là vòng đàm phán cuối cùng và cũng là vòng đàm phán tham vọng nhất trong số tất cả các vòng đàm phán của GATT Vòng đàm phán này đã dẫn đến việc thành lập WTO và thông qua một loạt các hiệpđịnh mới

Những nét chính của vòng này là: thành lập Tổ chức Thương mại Thế giới(WTO) thay thế cho GATT; giảm thuế và các biện pháp trợ cấp xuất khẩu; giảmhạn ngạch và các hạn chế nhập khẩu khác trong vòng 20 năm; ký kết Hiệp định vềBảo hộ Quyền sở hữu Trí tuệ liên quan đến Thương mại (TRIPS); mở rộng phạm vi

áp dụng của luật thương mại quốc tế sang lĩnh vực dịch vụ thông qua Hiệp địnhchung về Thương mại Dịch vụ (GATS); dỡ bỏ hạn chế đối với đầu tư nước ngoài

Ý tưởng về Vòng đàm phán Uruguay được nhen nhóm vào tháng 11-1982

tại một hội nghị cấp Bộ trưởng của các nước thành viên GATT tại Geneva Bấygiờ, các vị Bộ trưởng đã dự định tiến hành một vòng đàm phán lớn nhưng hội nghịlúc đó đã không vượt qua được rào cản quá lớn là vấn đề nông nghiệp và bị coi nhưthất bại Song trên thực tế, một chương trình làm việc mới đã được lên kế hoạch vàđây chính là tiền đề cho chương trình vòng đàm phán Uruguay

Tuy nhiên, phải mất bốn năm vất vả cùng nhiều nỗ lực tìm kiếm và làm sáng

tỏ những vấn đề cần bàn cũng như quyết tâm tiến tới thỏa thuận thì các vị bộtrưởng mới đi đến quyết định tiến hành vòng đàm phán mới Quyết định này đượcđưa ra vào tháng 9-1986 tại Punta del Este (Uruguay)

Các vị bộ trưởng cuối cùng cũng thống nhất một chương trình đàm phán đềcập đến hầu như toàn bộ các vấn đề về chính sách thương mại còn bỏ ngỏ cho tớithời điểm bấy giờ Các cuộc đàm phán có nhiệm vụ thúc đẩy việc mở rộng thươngmại đến nhiều lĩnh vực mới, đặc biệt là thương mại dịch vụ và sở hữu trí tuệ, đồngthời cải tổ các chính sách thương mại đối với những sản phẩm nhạy cảm như nôngsản và hàng dệt may

Tất cả các điều khoản của GATT cũng sẽ được đưa ra xem xét lại Đây sẽ làvòng đàm phán lớn nhất từ trước tới nay và các vị bộ trưởng đã nhất trí dành tới 4năm để thực hiện nó một cách tốt đẹp

Hai năm sau, vào tháng 12-1988, các vị bộ trưởng lại một lần nữa nhóm họptại Montréal (Canada) để đánh giá những tiến bộ đã đạt được sau nửa chặng đườngthực hiện vòng đàm phán Nhiệm vụ lúc bấy giờ là xây dựng kế hoạch hành độngcho hai năm còn lại của lịch trình đàm phán Tuy nhiên các cuộc thương thảo đã đivào ngõ cụt và mãi tới tháng 4 năm sau, các quan chức cấp cao mới lại gặp mặtnhau tại Geneve để tranh luận một cách bình tĩnh hơn

Tại hội nghị Montréal, bất chấp một số tồn tại, các vị bộ trưởng đã cùng côngnhận một loạt các thành tựu đầu tiên, đặc biệt là sự nhượng bộ về thị trường chosản phẩm của các quốc gia phương Nam để giúp đỡ các nước đang phát triển cũngnhư hợp lý hóa hệ thống giải quyết tranh chấp và thiết lập cơ chế kiểm tra đầu tiênmang tính chất toàn diện, hệ thống và định kỳ các chính sách và hoạt động thươngmại của các nước thành viên GATT

Các cuộc đàm phán lẽ ra sẽ kết thúc vào thời điểm diễn ra hội nghị bộ trưởngtháng 12-1990 tại Bruxelles Nhưng các vị bộ trưởng đã không thành công trongviệc đàm phán về cải cách thương mại đối với nông phẩm và quyết định kéo dàithời gian tranh luận Vòng đàm phán Uruguay lúc này bước vào giai đoạn tồi tệnhất

Cho dù triển vọng về mặt chính trị tỏ ra không mấy sáng sủa, các công tácchuẩn bị vẫn được tiếp tục khẩn trương để cho ra đời bản dự thảo công cụ có hiệulực pháp lý cuối cùng Arthur Dunkel, bấy giờ là tổng giám đốc GATT, nhân vật

chủ trì các cuộc đàm phán cấp cao là người đã soạn thảo dự thảo “Văn kiện cuốicùng” Văn bản này được trình bày trước các bên tham gia đàm phán tại Genevatháng 12-1991 Văn bản này giống hoàn toàn với văn bản được soạn thảo tại Puntadel Este, chỉ thiếu danh sách cam kết của các quốc gia về vấn đề giảm thuế nhậpkhẩu và mở cửa thị trường dịch vụ Bản dự thảo này là cơ sở xây dựng hiệp địnhchính thức.

Trong 2 năm tiếp theo, các cuộc đàm phán đã diễn ra hết sức khó khăn, thànhcông và thất bại đều hết sức mong manh Tiến trình đàm phán thường chậm hơn sovới tiến độ Cùng với nông nghiệp, những vấn đề khác như thương mại dịch vụ,thâm nhập thị trường, luật chống bán phá giá hay thậm chí việc thiếp lập một thểchế kinh tế mới cũng trở thành những chủ đề gây xung đột Sự bất đồng giữa Mỹ

và liên minh châu Âu là yếu tố có ảnh hưởng lớn đến sự thành công rất được trôngđợi của các cuộc thảo luận

Tháng 11-1992, Mỹ và Uỷ ban châu Âu đã vượt qua phần lớn những bất đồng

về nông nghiệp giữa hai bên để cùng đi đến một hiệp định chung mang tên “Hiệpđịnh Blair House” Tháng 7-1993, các nước trong nhóm bộ tứ (Mỹ, Uỷ ban châu

Âu, Nhật, Canada) thông báo đã có những tiến bộ đáng kể trong đàm phán về thuếquan và những vấn đề liên quan (mở cửa thị trường) Phải đợi đến ngày 15-1-1993thì tất cả các vấn đề mới được giải quyết và các cuộc bàn thảo về việc mở cửa thịtrường hàng hóa và dịch vụ mới kết thúc, dù rằng đối với những vấn đề này, nhân

tố mang tính chất quyết định một tuần sau đó mới ngã ngũ Ngày 15-4-1994, các vị

bộ trưởng của gần 123 quốc gia tham gia đàm phán đã ký kết các hiệp định nàytrong một cuộc họp diễn ra tại Marraketch (Maroc)

Sự chậm trễ liên tiếp trong các cuộc đàm phán cũng có mặt tích cực của nó.Đối với một số vấn đề về dịch vụ, sở hữu trí tuệ hay thậm chí việc hình thành tổchức thương mại thế giới sẽ không thể tiến xa đến thế nếu đàm phán được tiến hànhvào năm 1990

Tuy nhiên, việc phải làm còn quá nhiều và những nhân vật chịu trách nhiệm

về các vấn đề thương mại của các quốc gia bắt đầu mỏi gối chồn chân Việc đi đếnmột hiệp định chung cho hầu hết các vấn đề thương mại tỏ ra hết sức khó khănkhiến một số người cho rằng tổ chức một vòng đàm phán ở quy mô lớn đến thế làđiều không tưởng Trong khi ấy, rất nhiều vấn đề đã được lên lịch trình bàn bạctrong các hiệp định ký kết trong khuôn khổ vòng đàm phán Uruguay

Năm 1996, một số quốc gia đã dứt khoát yêu cầu xúc tiến một vòng đàm phánmới vào đầu thế kỷ 21 Phản ứng trước yêu cầu này không thống nhất song rõ rànghiệp định Marraketch đã tập hợp những cam kết mở lại đàm phán về các vấn đềnông nghiệp và dịch vụ vào cuối thế kỷ 20 Các cuộc đàm phán được bắt đầu vàonăm 2000 và đặt trong khuôn khổ vòng đàm phán Doha vì sự phát triển

Điều gì đã xảy ra với GATT: Tổ chức thương mại thế giới đã thay thế GATT

với tư cách một tổ chức quốc tế song những gì đạt được sau vòng đàm phánUruguay cho thấy thực tế Hiệp định chung về thuế quan và thương mại vẫn tồn tại

và có hiệu lực vì nó là hiệp định khung của tổ chức thương mại thế giới trong cácvấn đề về trao đổi hàng hóa

Các luật gia thương mại để ý đến sự khác nhau giữa GATT năm 1994 vớinhững phần của GATT được giữ đến ngày hôm nay và GATT của năm 1947(GATT 1947 vẫn luôn là nền tảng của GATT 1994) Đây liệu có phải là một sựthay đổi? Đối với đa số, chỉ cần nói GATT là đủ

Chương trình lập kế hoạch sau vòng đàm phán Uruguay: Rất nhiều hiệp

định được ký kết trong khuôn khổ vòng đàm phán Uruguay có một phần xác địnhlịch trình cho những việc phải làm trong tương lai Một số việc được tiến hành lậptức sau đó Đối với một số lĩnh vực, việc phải làm là tiếp tục đàm phán hoặc xúctiến những cuộc đàm phán mới

Một số lĩnh vực khác lại yêu cầu đánh giá tình hình triển khai hiệp định vàonhững thời điểm cụ thể Một số cuộc đàm phán kết thúc rất chóng vánh, đặc biệt là

về vấn đề hạ tầng viễn thông và dịch vụ tài chính (chính phủ các nước đã rất nhanhchóng đi đến thống nhất về việc mở cửa thị trường thương mại sản phẩm công nghệthông tin, vấn đề vượt ra ngoài khuôn khổ của chương trình bộ phận này)

Sau vòng đàm phán Uruguay, đã có những sửa đổi và mở rộng nội dung đốivới văn bản gốc về chương trình kế hoạch Một chương trình kế hoạch bao gồmhơn 30 phần Sau đây là một số vấn đề đáng chú ý:

1996: Dịch vụ vận tải hàng hải: kết thúc đàm phán về mở cửa thị trường (tiến

hành vào ngày 30-6-1996, hoãn lại tới năm 2000, sau chuyển sang chương trìnhphát triển Doha)

Dịch vụ và môi trường: xác định thời hạn báo cáo kết quả của nhóm công tác(hội nghị bộ trưởng tháng 12 năm 1996)

Dịch vụ công: tiến hành đàm phán

1997: Hạ tầng viễn thông: kết thúc đàm phán (15-2); Dịch vụ tài chính: kết

thúc đàm phán (30- 12); Sở hữu trí tuệ: thiết lập hệ thống đóng dấu và đăng ký mãvùng đối với các sản phẩm rượu vang: tiến hành đàm phán, trở thành một bộ phậntrong chương trình đàm phán vì sự phát triển Doha

1998: Hàng dệt may: một giai đoạn mới bắt đầu vào ngày 1-1; Dịch vụ: (các

biện pháp khắc phục kịp thời): áp dụng kết quả đàm phán liên quan đến các biệnpháp khắc phục kịp thời (trước 1-1-1998, hoãn lại đến tháng 3-2004); Luật về xuất

xứ sản phẩm: chương trình làm việc đi đến sự thống nhất tương đối giữa luật vềxuất xứ sản phẩm của các quốc gia (20-7-1998); Thị trường công: mở những cuộc

đàm phán mới để cải thiện hệ thống luật và thủ tục (trước năm 1998); Giải quyếttranh chấp: xem xét kỹ về luật và thủ tục giải quyết tranh chấp (trước năm 1998)

1999: Sở hữu trí tuệ: bắt đầu xem xét một số ngoại lệ đối với việc cấp bằng

sáng chế và bảo vệ đa dạng thực vật

2002: Nông nghiệp: bắt đầu tiến hành đàm phán, thuộc Chương trình phát

triển Doha; Dịch vụ: Bắt đầu một loạt các cuộc đàm phám mới, thuộc chương trìnhphát triển Doha; Ràng buộc thuế quan: xem xét lại khái niệm ‘nhà cung cấp chính’tại điều 28 trong Hiệp định chung về thuế quan và thương mại về quyền của ngườitham gia đàm phán đối với việc sửa đổi ràng buộc; Sở hữu trí tuệ: Lần đầu tiên đã

có kiểm tra định kỳ (2 năm một lần) việc thực thi hiệp định

2002: Dệt may: bắt đầu giai đoạn đầu tiên (1-1)

2005: Dệt may: áp dụng hoàn toàn trong khuôn khổ GATT và chấm dứt thời

gian hiệu lực của hiệp định (1-1)

III.2 Vòng đàm phán Doha

III.2.1 Bối cảnh ra đời và mục tiêu đàm phán

Vòng đàm phán Doha (hay còn được gọi là Chương trình nghị sự Doha về Phát triển DDA) được khởi động tại Hội nghị Bộ trưởng WTO (MC) lần thứ 4, tổ

chức tại Doha, Quatar tháng 11 năm 2001 Mục tiêu ban đầu mà các Bộ trưởng đề

ra là kết thúc Vòng Doha vào năm 2005 nhưng cho đến nay (2010) vẫn chưa thựchiện được

Theo Tuyên bố của các Bộ trưởng tại Hội nghị MC4, Vòng Doha có nhiệm

vụ đàm phán trong những lĩnh vực sau: (i) tiếp cận thị trường hàng phi nông nghiệp(NAMA); (ii) nông nghiệp; (iii) dịch vụ; (iv) các vấn đề về quy tắc (rules); (v) sởhữu trí tuệ; (vi) thuận lợi hóa thương mại; (vii) thương mại – môi trường và (viii)thương mại phát triển Mục tiêu đàm phán là gói cam kết tổng thể tất cả các lĩnhvực trên (“single undertaking”)

Trong các lĩnh vực kể trên, NAMA và nông nghiệp được xem là hai lĩnhvực mang tính quyết định, mở đường cho việc kết thúc đàm phán trong các lĩnhvực khác.Gần đây, dịch vụ đang dần trở nên quan trọng hơn với sự quan tâm củamột số thành viên lớn của WTO như Hoa Kỳ, EU

III.2.2 Diễn biến đàm phán và các vấn đề tồn tại

Sau nhiều vòng đàm phán từ năm 2001 đến năm 2008, Hội nghị Bộ trưởngWTO thu hẹp tại Geneve vào tháng 7 năm 2008 là thời điểm các thành viên WTOtiến gần đích đàm phán nhất nhưng cuối cùng đàm phán lại tan vỡ do một số thànhviên quan trọng không thỏa thuận được những vấn đề then chốt nhất về nôngnghiệp

Sau thất bại tại hội nghị này, lãnh đạo các thành viên tham gia đàm phánchủ chốt và hầu hết các thành viên WTO đặt mục tiêu hoàn thành vòng Doha vàonăm 2010.Tuy vậy, tiến trình đàm phán vòng Doha trong năm 2009 vấp phải ba trởngại lớn.

Thứ nhất, bầu cử Tổng thống ở Hoa Kỳ và sự thay đổi bộ máy chính quyềncủa nước này đã làm gián đoạn đáng kế tiến trình đàm phán Do chưa sẵn sàng về

bộ máy và chính sách nên từ đầu năm 2009 đến tháng 4 năm 2010 Hoa Kỳ không

có cả Đại sứ tại WTO vàđại diện nông nghiệp và hầu như không tham gia thực chấtvào tiến trình đàm phán

Thứ hai, cuộc khủng hoảng tài chính tiền tệ toàn cầu lớn nhất trong nhiềuthập niên khiến kinh tế thế giới chao đảo và trở nên bất ổn.Trong bối cảnh đó, cácnước đều bận tâm đối phó với những khó khăn kinh tế trong nước và áp lực đòi bảo

hộ từ ác ngành công nghiệp trong nước và nghiệp đoàn ngày càng tăng lên

Thứ ba, sự gia tăng các thỏa thuận thương mại song phương và khu vựccùng với sự kéo dài quá lâu của vòng đàm phán Doha khiến niềm tin vào hệ thốngthương mại đa phương bị lung lay Vì vậy, những kết quả đạt được trong năm 2009

là khá hạn chế

Bước sang năm 2010, tình hình liên quan đến đàm phán có một số chuyểnbiến tích cực: (i) kinh tế thế giới tiếp tục có dấu hiệu phục hồi; (ii) Hoa Kỳ tỏ raquan tâm hơn đến vòng Doha; (iii) đàm phán đã có những bước tiến nhất định vềmặt kỹ thuật sau một thời gian áp dụng phương pháp vừa đàm phán kỹ thuật, vừađàm phán phương thức (modalities) Nhiều thànhviên quan trọng của WTO đềumong muốn Hoa Kỳ sớm đưa ra cam kết để kết thúc vòng đàm phán

Tuy nhiên, cho đến nay vẫn tồn tại những câu hỏi lớn liên quan đến ý đồcủa Hoa Kỳ và một số thành viên lớn như Trung quốc, Ấn độ, Brazil Do Hoa Kỳchưa thực sự vào cuộc nên các nước đang phát triển (ĐPT) chủ chốt như Trungquốc, Ấn độ, Brazil chưa muốn “ngả bài” Bên cạnh đó, nhiều nước kém phát triển(LDC) khu vực châu Phi bị Hoa Kỳ và EU lôi kéo đã đứng về phía các nước pháttriển trong việc trì hoãn giảm thuế, duy trì các ưu đãi riêng cho các nước này, kêugọi các thành viên WTO thực hiện “thu hoạch sớm” hay “phi hạn ngạch” hoặc “phithuế’ cho các nước LDC, khiến cục diện đàm phán càng khó khăn, phức tạp hơn.Ngoài ra, trong các lĩnh vực đàm phán quan trọng như NAMA, nông nghiệp vàdịch vụ vẫn còn tồn tại khoảng cách lớn giữa các thành viên phát triển và đang pháttriển Những yếu tố như vậy đã khiến mục tiêu kết thúc vòng Doha vào năm 2010không còn hiện thực, bất chấp các cuộc tham vấn cấp cao vẫn diễn ra dồn dập trongthời gian qua

Nhiều khả năng đàm phán sẽ kéo dài, Hoa Kỳ tiếp tục đòi các thành viênkhác mở cửa thêm thị trường cả về hàng hóa và dịch vụ Nhằm cứu vãn vòng Doha,

có thể các nước ĐPT chủ chốt sẽ có nhân nhượng nhất định trong một số lĩnh vực

đàm phán như cắt giảm thuế quan theo ngành (sectoral), hàng hóa hóa môi trường,dịch vụ sẽ được đẩy nhanh hơn Diễn biến ở Geneva cho thấy nhóm các nước đangphát triển tiếp tục nhấn mạnh yếu tố phát triển trong vòng Doha, trong khi đó, Hoa

Kỳ và phần nào là EU vẫn cho rằng vấn đề tiếp cận thị trường là trở ngại chính,việc kết thúc đàm phán chưa mang lại cơ hội xuất khẩu đồng đều cho các nước,hàm ý các nước ĐPT chưa có nhân nhượng đáng kể về mở cửa thị trường

Trong khi hầu hết các nước đều kêu gọi đẩy mạnh đàm phán trên cơ sởnhững kết quả đã đạt được vào tháng 12/2008, Hoa Kỳ tỏ ý không hài lòng và gợi ý

có thể đàm phán lại các nội dung này

Đàm phán sẽ tiếp tục được tiến hành đàm phán đồng thời trên 2 kênh: (i)tham vấn, đàm phán song phương, nhiều bên về các vấn đề kỹ thuật còn tồn đọng;(ii) thảo luận phương thức lập Biểu cam kết của từng thành viên trong lĩnh vựcNAMA, nông nghiệp và dịch vụ

Vào tháng 1 năm 2007, Việt Nam chính thức gia nhập WTO Với tư cách làthành viên mới, VN được miễn trừ các cam kết mới về mở cửa thị trường (cắt giảmthuế) nhưng không được miễn trừ trong các lĩnh vực khác Mặc dù cho đến nay,chưa có quy định cụ thể quy chế miễn trừ sẽ kéo dài trong thời gian bao lâu nhưngthực tiễn cho thấy điều này tùy thuộc vào 2 yếu tố: (i) thời gian gia nhập và (ii)trình độ phát triển và quy mô của nền kinh tế Đến nay, một số thành viên mới nhưTrung quốc, Đài Loan gia nhập WTO trước ta đã không còn được hưởng quy chế

này Vì vậy, có thể nói vòng đàm phán Doha càng kéo dài thì càng bất lợi cho Việt

Nam Việt Nam có thể không còn được hưởng quy chế miễn trừ các nước mới gia

nhập WTO (VRAM) và khi đàm phán kéo dài, nhiều vấn đề mới có thể xuất hiện,trách nhiệm tham gia đàm phán của ta cũng nặng nề hơn

Cho đến nay, các thành viên đã cơ bản nhất trí được những vấn đề nhưsau:

Mức cắt giảm thuế: Về cơ bản các thành viên đã nhất trí với công thức

cắt giảm thuế trong lĩnh vực nông nghiệp (qui định trong Chair Text 8/12/2008),theo đó các thành viên phát triển thực hiện cắt giảm thuế trong vòng 5 năm với mứccắt giảm từ 50%-70% còn các thành viên đang phát triển thực hiện cắt giảm trongvòng 10 năm với mức cắt giảm bằng 2/3 mức cắt giảm của các nước phát triển.Việt Nam, Arab Saudi, Macedonia, Tonga và một số thành viên thu nhập thấp mớigia nhập không phải thực hiện thêm nghĩa vụ cắt giảm thuế vượt quá cam kết gianhập

Trợ cấp trong nước: các thành viên cơ bản cũng chốt lại mức cắt giảm

trợ cấp trong nước bóp méo thương mại với tỷ lệ cắt giảm sẽ là 80, 70 và 55%tương ứng mức trợ cấp trên 60 tỷ USD, 10 - 60 tỷ và dưới 10 tỷ USD Riêng ViệtNam và các nước Ả Rập Saudi, Macedonia, Ukraine (V-RAM) không có nghiã vụcắt giảm (Chairtext trang 5, đoạn 9)

Về hỗ trợ chung (aggregate measurement support- AMS): các thành

viên đồng ý việc cắt giảm AMS sẽ thực hiện theo tỷ lệ 70%, 60% và 45% tươngứng cho các mức AMS lớn hơn 60 tỷ USD, mức AMS từ 15 – 40 tỷ USD và mứcAMS nhỏ hơn 15 tỷ USD Những nước có mức AMS nhỏ 100 triệu USD và cácthành viên mới gia nhập (V-RAM, trong đó có Việt Nam) sẽ không phải cắt giảm

Đối với hộp màu xanh da trời (Blue Box): theo dự thảo Chairtext, các

thành viên phát triển được phép hỗ trợ tối đa 2,5% tổng giá trị sản xuất nôngnghiệp (giai đoạn 1995 - 2000 hoặc 1995 - 2004) Các nước đang phát triển và mớigia nhập (RAM) được phép hỗ trợ tối đa 5% Trong trường hợp có sự chuyển đổi từHộp Hổ phách sang, các thành viên phải chọn thời gian để tính là 5 năm gần nhất

có số liệu

Cạnh tranh xuất khẩu: Các thành viên phát triển sẽ phải xóa bỏ mọi

hình thức trợ cấp xuất khẩu vào cuối năm 2013 Các thành viên đang phát triểnphải cắt giảm còn 0% vào năm 2016 Đối với tín dụng xuất khẩu, các thành viênphát triển chỉ được tài trợ lần cuối vào năm 2010 trong khi các thành viên đangphát triển được kéo dài đến hết 2013

Cơ chế tự vệ khẩn cấp (SSG): các thành viên phát triển sẽ phải loại bỏ

với mức khởi đầu là 1% số dòng thuế, thời gian thực hiện là 7 năm Với các thànhviên đang phát triển, chỉ cho phép duy trì rất ít các dòng thuế được áp dụngSSG.Việt Nam khi gia nhập WTO đã cam kết không sử dụng SSG

 Những vấn đề tồn tại

Cơ chế tự vệ đặc biệt (SSM):Cơ chế này dành cho các thành viên ĐPT để

bảo vệ ngành sản xuất trong nước, theo đó khi một sản phẩm nhập khẩu trong 3

năm liên tiếp tăng từ 110% - 115% , hoặc [116%-135%], và trên 135% thì nước đóđược phép tăng thuế nhập khẩu sản phẩm trên lên 25%, hoặc [40%] và 50% so vớimức cam kết Thời gian áp dụng SSM không vượt quá 4 tháng và không áp dụng lạisau khoảng thời gian tương đương đã qua Trong 12 tháng thực hiện, tổng áp dụngSSM không được vượt quá 2,5 tổng các dòng thuế

Các con số cụ thể và cơ chế áp dụng hiện nay vẫn còn tranh cãi giữa cácthành viên đàm phán chủ chốt (cụ thể là nhóm G33 và EU, Hoa Kỳ, Doha) Hiện tađang phối hợp với nhóm RAM đề nghị các thành viên mới gia nhập không phảithực hiện thêm nghĩa vụ giảm thuế đều được áp dụng SSM khi đáp ứng các điềukiện cần thiết

Sản phẩm đặc biệt: Các thành viên được phép chỉ định tối đa 12% dòng

thuế thuộc diện sản phảm đặc biệt và những sản phẩm này sẽ chịu mức cắt giảmthuế trung bình là 11% Các thành viên mới gia nhập (RAM) được chỉ định 13%dòng thuế thuộc sản phẩm đặc biệt, theo đó sẽ có 5% số dòng thuế không phải thựchiện cắt giảm, số còn lại mức cắt giảm là 10% Hiện nay các thành viên chủ chốt vànhững thành viền có quyền lợi vẫn đang tham vấn về danh mục này của mình

Sản phẩm nhạy cảm (SP):Các thành viên được phép đưa ra danh mục các

sản phẩm nhạy cảm để hưởng một số linh hoạt trong giảm thuế (giảm ở mức thấphơn và lộ trình dài hơn) Số lượng sản phẩm đưa vào danh mục SP được thỏa thuậnban đầu là: 4% đối với các thành viên phát triển (riêng các thành viên đã có sốlượng sản phẩm nhạy cảm trong danh mục trên 30% được đăng ký thêm tối đa 2%tức là tổng số 6% nhưng có thể sẽ phải đền bù) Với các thành viên đang phát triển,1/3 số lượng dòng thuế trong danh mục nhạy cảm sẽ không phải giảm thuế.Riêngcác thành viên RAM được phép duy trì số sản phẩm SP tối đa 10% số dòng thuế

Có 12 tiêu chí để xác định danh mục Sản phẩm nhạy cảm, chủ yếu đó phải liênquan đến an ninh lương thực, sinh kế và phát triển nông thôn…

Hiện nay Nhật Bản (nhóm G10) và Canada chưa đồng ý với tỷ lệ này(Nhật yêu cầu danh mục 8%, Canada 6%) Nhóm RAMs (trong đó có Việt Nam) đềnghị số các sản phẩm nhạy cảm của RAMs được nhiều hơn các nước phát triển là1/3, và số TRQ mở rộng ít hơn các nước phát triển là 1/3 Ngoài ra, đối xử đặc biệt

và khác biệt trong (S&D) thời hạn mở rộng TRQ được áp dụng cho cả RAMs vàcác nước đang phát triển.Cho đến nay, Việt Nam chưa đưa ra danh mục SP

Sản phẩm nhiệt đới (TP): Nhóm các thành viên có sản phẩm nhiệt đới,

chủ yếu là khu vực Mỹ La tinh đang xây dựng danh mục sản phẩm nhiệt đới (gồm

cả sản phẩm thô và chế biến) để thúc đẩy yêu cầu Mỹ, EU và các thành viên cắtgiảm mạnh thuế quan (dự kiến giảm xuống còn 0% hoặc cắt giảm 85%) Hiện naycác thành viên vẫn tiếp tục thỏa thuận về danh mục các sản phẩm cụ thể và danhmục sản phẩm tiếp tục được duy trì ưu đãi cho các thành viên kém phát triển (gọitắt là xói mòn ưu đãi) Đã có một số thành viên Mỹ La tinh tiếp cận đề nghị Việt

Nam tham gia thúc đẩy tự do hoá nhóm sản phẩm nhiệt đới

Về xói mòn ưu đãi các sản phẩm nông nghiệp: sản phẩm trong danh mục

củaPhụ lục H sẽ không bị cắt giảm thuế trong 10 năm sau khi Doha kết thúc Việccắt giảm chỉ được thực hiện 5 năm tiếp theo Việc thảo luận phụ lục H hiện đangđược tiến hành đồng thời với danh mục sản phẩm nhiệt đới Rất ít khả năng ViệtNam lọt vào được phụ lục H này

Hạn ngạch thuế quan mới (TRQ): Các thành viên hiện vẫn đang tranh cãi

về khả năng tạo hạn ngạch thuế quan mới (đề xuất hiện nay là TRQ mới khôngvượt quá 1% các dòng thuế hiện hành, ngoại trừ các sản phẩm nhạy cảm, số hạnngạch được gia hạn, và một số trường hợp đặc biệt khác) Nhiều thành viên xuấtkhẩu phản đối, đồng thời đấu tranh yêu cầu mở rộng hạn ngạch thuế quan cũ

III.3.2 Tình hình đàm phán trong lĩnh vực phi nông nghiệp (NAMA)

 Những vấn đề cơ bản đã kết thúc

Đàm phán NAMA có một số nhiệm vụ chính bao gồm: i) cắt giảm thuếquan, đặc biệt là cắt giảm hoặc loại bỏ thuế đỉnh, thuế leo thang; ii) cắt giảm hàngrào phi thuế quan đối với hàng xuất khẩu, đặc biệt là hàng xuất khẩu của các nướcđang phát triển và iii) đối xử đặc biệt và khác biệt dành cho các nước ĐPT và LDC

Đến cuối năm 2008, tài liệu đàm phán của Chủ tịch Ủy ban đàm phánNAMA đã được rà soát lần thứ 3 và được các thành viên tạm chấp nhận là tài liệu

cơ sở cho đàm phán của các năm tiếp theo (tài liệu mã số TN/MA/W/103/Rev.3ngày 06.12.2008)

Đối với mô hình cắt giảm thuế: về cơ bản các thành viên đã thống nhất

được công thức cắt giảm thuế Thụy Sĩ, trong đó có các phương án linh hoạt khácnhau cho các thành viên đang và kém phát triển, các nền kinh tế nhỏ

Đối với đối xử đặc biệt và khác biệt: các thành viên đồng ý dành thêm

linh hoạt, hoặc ngoại lệ cho các thành viên nhóm RAM, cho các nền kinh tế nhỏ và

dễ tổn thương, các thành viên đang phát triển hiện có diện mặt hàng ràng buộc hẹptheo Vòng UR (low binding coverage), các nội dung liên quan đến LDCs Riêngnhóm VRAMs (gồm Việt Nam và các nước Arab Saudi, Macedonia, Ukraine) sẽkhông phải thực hiện các cam kêt mới về mở cửa thị trường

 Những vấn đề cơ bản tồn tại

Đàm phán NAMA hiện nay chủ yếu xoay quanh danh mục các mặt hàng

ưu tiên giữa các thành viên đàm phán chủ chốt, vấn đề tự do hóa theo ngành vàđàm phán NTBs Đối với các nội dung này quan điểm của các thành viên còn nhiềukhác biệt, cả về cách tiếp cận kỹ thuật lẫn chủ trương chính trị

Đối với sáng kiến cắt giảm thuế quan theo ngành (Sectorals):Hiện có 14

đề xuất đàm phán trong các ngành hàng khác nhau là ôtô, xe đạp, hoá chất, điện tử,

cá, lâm nghiệp, đá quý, nguyên liệu thô, dụng cụ thể thao, y tế, công cụ lao động,

dệt may, đồ chơi và máy công nghiệp Phương thức giảm thuế trong từng ngành cóthể sẽ khác nhau, tuỳ tình hình đàm phán, nhưng nhìn chung là sẽ giảm thuế xuốngcòn 0-5% Điều kiện để sáng kiến ngành được thừa nhận trong WTO là tổng sốnước tham dự phải chiếm khoảng 90% thương mại sản phẩm đó trên trên giới(critical mass) Trung Quốc, Brazil nhấn mạnh nguyên tắc tự nguyện tham gia sángkiến này, từ chối không tham một số ngành trọng yếu như hóa chất Hoa Kỳ chorằng không thể kết thúc đàm phán NAMA nếu các thành viên đang phát triển mớinổi như Trung Quốc, Braxin không tham gia tự do hoá theo ngành.

Mặc dù có sự chống đối từ một số nước nhưng Sectorals sẽ dần dần trởthành một chủ đề chính trong đàm phán NAMA vì đáp ứng yêu cầu của Mỹ và một

số thành viên phát triển về mở cửa thị trường

Đối với các biện pháp phi thuế quan (NTBs): các ngành hàng hiện đang

được các thành viên đề xuất thảo luận cắt giảm hàng rào kỹ thuật gồm: ô tô; điệntử; hóa chất; ghi nhãn hàng dệt may, quần áo, giày dép và hàng du lịch; pháo hoa;bật lửa; lâm sản sử dụng trong xây dựng Phần lớn các đề xuất này do các thànhviên phát triển đưa ra (trừ pháo hoa do Trung Quốc và hóa chất do Argentina), vớinội dung chính là hài hòa các tiêu chuẩn quốc tế, các quy định kỹ thuật, thủ tụcđánh giá sự phù hợp về tiêu chuẩn và quy định kỹ thuật, và tăng cường minh bạchhóa qui định quản lý đối với các ngành hàng này Các đề xuất chung cho toàn bộđàm phán về NTB tập trung vào các nội dung chính như quản lý NTB nhất quán,minh bạch hóa thủ tục cấp phép xuất khẩu và thuế xuất khẩu v.v

Những đề xuất đáng chú ý của các thành viên WTO đối với một số ngànhhàng cụ thể như sau:

- Về cơ chế ngang-horizotal mechanism (hơn 100 thành viên đang phát triển và LDCs, EU, Na Uy, Canada, New Zealand, Thụy Sỹ đề xuất): vấn đề chính

còn tranh cãi là phạm vi áp dụng Các thành viên như Nhật Bản, Hàn Quốc và ThổNhĩ Kỳ đề nghị không áp dụng đối với các biện pháp vệ sinh dịch tễ (SPS) Hoa Kỳgiữ quan điểm thận trọng, cho rằng cần khai thác triệt để ủy ban TBT hiện hànhthay vì đề xuất cơ chế này

- Về ô tô và điện tử do Hoa Kỳ, EU đề xuất (mỗi ngành hàng bao gồm 2

đề xuất riêng của Hoa Kỳ và EU): vấn đề còn vướng là Hoa Kỳ và EU theo các

cách tiếp cận khác nhau, EU đề nghị công nhận các tiêu chuẩn của UNECE WP/29,ISO, IEC đối với ô tô và của ISO, IEC, ITU đối với điện tử; Hoa Kỳ cho rằng cầnthừa nhận cả các tiêu chuẩn của công ty là tiêu chuẩn quốc tế, đề nghị áp dụng hìnhthức mới là “công ty tự đánh giá” ngoài việc chứng nhận của bên thứ ba Các thànhviên đang phát triển và LDCs lo ngại về thêm gánh nặng hành chính khi thực hiệnnghĩa vụ minh bạch hóa tiêu chuẩn

- Về ghi nhãn hàng dệt may, quần áo, giày dép và hàng du lịch (do Hoa

Kỳ, EU, Srilanka, Mauritius và Ukraine đề xuất): vấn đề phạm vi áp dụng và ghi

nước xuất xứ chưa được thống nhất Các thành viên như Thụy Sỹ, Hàn Quốc vàHong Kong đề nghị không áp dụng ghi nhãn & xuất xứ đối với các sản phẩm trunggian như sợi, chỉ, bông Các thành viên đang phát triển đề nghị bỏ yêu cầu này do

lo ngại về gánh nặng chi phí đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ

- Về hàng tân trang (remanufactured goods) (Hoa Kỳ, Nhật Bản và Thụy sỹ đề nghị hàng tân trang cần được đối xử như hàng hóa mới): đây là vấn đề

nhiều thành viên phản đối, không muốn thảo luận vì đa số các thành viên đang pháttriển cho rằng khó phân biệt hàng tân trang với hàng tái chế (refurbished), hàng đãqua sử dụng (second-hand) Các thành viên đang phát triển cũng bày tỏ quan ngại

về vấn đề bảo hành và tác động tới môi trường Các thành viên ủng hộ đề xuất này

đã tổ chức một hội thảo về ngành công nghiệp tân trang nhằm vận động ủng hộ đềxuất Một số quốc gia đề xuất thành lập Nhóm làm việc về hàng tân trang thuộcHội đồng thương mại hàng hóa nhằm trao đổi về tiến độ giảm hoặc xóa bỏ cáchàng rào phi thuế quan đối với hàng tân trang nhưng một số thành viên khác(Achentina, Braxin, Venezuela, Ecuador và Ấn Độ) lại cho rằng nếu Nhóm làmviệc đi vào hoạt động trước khi Vòng Doha kết thúc có thể coi như thỏa thuận thuhoạch sớm về hàng tân trang và các thành viên này không chấp nhận điều này

- Về hóa chất (bao gồm 2 đề xuất riêng của Argentina, Brazil và EU):

nhiều thành viên còn quan ngại về phạm vi sản phẩm có bao gồm dược phẩm haykhông, xác định cơ quan định chuẩn quốc tế và gánh nặng chi phí đăng ký hóa chấtnhập khẩu đối với các doanh nghiệp

- Về minh bạch hóa thủ tục cấp phép xuất khẩu (Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Hoa Kỳ và Ukraineđề xuất): đa số các thành viên đang phát triển đều lo

ngại về vấn đề gánh nặng hành chính và khả năng thực thi do những hạn chế vềnăng lực hành chính

Việt Nam cũng sẽ gặp phải các vấn đề tương tự như gánh nặng hànhchính do chi phí quản lý phát sinh, sửa đổi và bổ sung hệ thống pháp quy trongnước liên quan, khả năng quản lý những vấn đề mới trong thương mại, khả năngcạnh tranh của doanh nghiệp, vấn đề lệ thuộc công nghệ v.v

Đối với vấn đề thuế xuất khẩu: EU đề xuất đưa nội dung này vào nhiệm

vụ đàm phán theo hướng loại bỏ các hình thức thuế xuất khẩu, trừ một số trườnghợp ngoại lệ cho tài nguyên môi trường Nhiều thành viên đang phát triển nhưTrung Quốc, Argentina, Malaysia, Arab Saudi và Việt Nam không nhất trí thảoluận do vấn đề này không nằm trong nhiệm vụ đàm phán Doha Ngoài ra, đây cũng

là công cụ bảo vệ nguồn tài nguyên môi trường và đảm bảo nguồn thu ngân sách

Đối với vấn đề xói mòn ưu đãi đối với một số sản phẩm dệt may: Danh

mục sản phẩm xói mòn ưu đãi vào thị trường EU (phụ lục 2 của Tài liệu Chủ tịch),Hoa Kỳ (phụ lục 3 của Tài liệu Chủ tịch) và các thành viên được hưởng một sốngoại lệ đối với một số sản phẩm (phụ lục 4) không có gì thay đổi kể từ tháng

12.2008 đến nay Nhiều thành viên cho rằng danh mục này đã tương đối ổn định,không nên bàn thêm tại thời điểm này Tuy nhiên, vấn đề này chưa khép lại donhiều thành viên LDC vẫn đòi mở thêm danh mục 2 & 3

Trên cơ sở nhiệm vụ đã được đưa ra, đàm phán dịch vụ được tiến hànhtrên hai kênh Kênh thứ nhất là các cuộc đàm phán song phương hoặc nhiều bên để

mở cửa thị trường dịch vụ, chủ yếu thông qua việc cải thiện các cam kết đã cótrong WTO về tiếp cận thị trường và đối xử quốc gia Kênh thứ hai là các cuộc đàmphán đa phương trong khuôn khổ WTO để thiết lập các quy định và nguyên tắcchung áp dụng cho toàn bộ các thành viên WTO

Đàm phán dịch vụ trong năm 2009 và các phiên đầu năm 2010 không cónhiều tiến triển do các thành viên tiếp tục duy trì quan điểm cứng rắn, ít nhượng bộlẫn nhau Phần đông các thành viên WTO nhận định rằng đàm phán dịch vụ sẽ khóđạt kết quả nếu đàm phán nông nghiệp và NAMA không tiến triển Thêm vào đó,với việc Quốc hội Hoa Kỳ không cho phép đoàn đàm phán Hoa Kỳ được nhânnhượng đối với vấn đề di chuyển thể nhân (Mode 4)-một vấn đề mang lợi ích hàngđầu đối với các thành viên ĐPT đặc biệt là Ấn Độ, tiến trình đàm phán dịch vụ còngặp rất nhiều trở ngại ở phía trước

 Những vấn đề tồn tại

Đối với đàm phán mở cửa thị trường: các thành viên đã tiến hành trao

đổi bản chào ban đầu và bản chào sửa đổi Đến nay đã có 71 bản chào ban đầu và

31 bản chào sửa đổi được các thành viên WTO đưa ra Ban Thư ký WTO đã thống

kê các bản chào và xác định yêu cầu của các thành viên tập trung vào trong 21ngành và phân ngành dịch vụ bao gồm các dịch vụ như dịch vụ kinh doanh, dịch vụviễn thông, dịch vụ xây dựng, dịch vụ phân phối, dịch vụ tài chính, dịch vụ giaothông vận tải, di chuyển thể nhân, cung cấp qua biên giới v.v Tuy nhiên, do thiếutiến bộ từ các lĩnh vực đàm phán khác nên đàm phán song phương hoặc thậm chí lànhiều bên giữa các thành viên tiến triển rất chậm chạp Theo đánh giá của Chủ tịch

Ủy ban đàm phán về dịch vụ, khoảng cách giữa bản chào và yêu cầu của các thànhviên còn lớn và chỉ có thể thu hẹp với quyết tâm chính trị của tất cả các thành viên

Đáng chú ý là mặc dù được miễn trừ nghĩa vụ mở cửa thị trường hơn nữatrong đàm phán nông nghiệp và NAMA nhưng Việt Nam không được miễn trừnghĩa vụ này trong đàm phán dịch vụ Tuy nhiên, cho đến nay, chưa có thành viênnào đưa ra yêu cầu đàm phán mở cửa thị trường dịch vụ với Việt Nam

Đối với đàm phán về quy định trong nước: các thành viên đạt được nhiều

tiến triển trong đàm phán về xây dựng quy định trong nước Kế từ khi có dự thảolời văn báo cáo của Chủ tịch Ủy ban đàm phán dịch vụ vào tháng 3 năm 2009, cácthành viên đã tích cực tham gia vào đàm phán nội dung này Tất cả các thành viênđều nhất trí việc xây dựng quy định trong nước minh bạch và hiệu quả có vai trò rấtquan trọng trong tiến trình tự do hóa lĩnh vực dịch vụ Tuy nhiên, các thành viênvẫn chưa đạt được đồng thuận trong nhiều nội dung cụ thể và tiếp tục trao đổi songsong với đàm phán về mở cửa thị trường trong các phiên đầu năm 2010

Đối với đàm phán các vấn đề quy tắc: các thành viên chưa đạt được

nhiều tiến bộ đối với việc đàm phán để xây dựng nội dung cho các vấn đề quy tắcbao gồm: trợ cấp, tự vệ đặc biệt và mua sắm chính phủ trong lĩnh vực dịch vụ Docòn nhiều quan điểm khác biệt và tính chất phức tạp của vấn đề nên các thành viênchưa thực sự tập trung vào đàm phán những nội dung này

Đối với các điều khoản của GATS liên quan tới các nước LDC: mặc dù

đã có lời văn cho vấn đề này nhưng các thành viên chưa nhất trí do có một số thànhviên muốn gắn vấn đề này vào cả gói đàm phán, ý trông chờ vào kết quả đàm pháncủa các lĩnh vực khác rồi mới quyết định

III.3.4 Tình hình đàm phán trong lĩnh vực quy tắc

 Những vấn đề cơ bản đã kết thúc

Đàm phán quy tắc có nhiệm vụ làm rõ và phát triển các nguyên tắc trongHiệp định về Chống bán phá giá và Hiệp định về Trợ cấp và các biện pháp đốikháng, bổ sung quy định về trợ cấp thủy sản, đồng thời đảm bảo duy trì các nguyêntắc, khái niệm và hiệu quả chính của các Hiệp định này cũng như các công cụ vàmục tiêu của chúng có tính đến nhu cầu của các Thành viên là nước đang và kémphát triển

Trên cơ sở này, vào tháng 8 năm 2003 tài liệu TN/RL/W/143 đã đượcBan Thư ký WTO chuyển tới các Thành viên Tài liệu này tổng hợp 141 đề xuấtcủa các thành viên về những nội dung cần được xem xét trong khuôn khổ đàm phánquy tắc Vào tháng 12 năm 2007, Chủ tịch Nhóm đàm phán về các quy tắc đã đưa

ra Dự thảo 1, đề cập tới nhiều nội dung quan trọng Quá trình thảo luận Dự thảo 1cho thấy các nước chưa sẵn sàng trong việc mặc cả với nhau về những nội dungquan trọng của Dự thảo và các nước đã đề nghị Chủ tịch đưa ra Dự thảo mới Vàotháng 5 năm 2008, Chủ tịch Nhóm đã đưa ra bản tóm tắt tổng hợp đề xuất của cácnước về Dự thảo 1 dưới hình thức tài liệu của WTO (TN/RL/WTO/232)

Trên cơ sở kết quả đàm phán đến cuối năm 2008, vào tháng 12 năm 2008Chủ tịch đã chuyển tới các Thành viên Dự thảo 2 Trong Dự thảo 2, những nộidung quan trọng có thể thỏa thuận đã được cụ thể thể hóa thành văn bản, những nộidung chưa thỏa thuận để trong ngoặc [ ] Toàn bộ nội dung của Dự thảo thứ 2 đãđược các thành viên xem xét trong khuôn khổ Nhóm đàm phán về các quy tắc đếnđầu năm 2010

Cho đến nay, các thành viên về cơ bản đã đạt được sự đồng thuận đối vớimột số nội dung trong đàm phán, bao gồm:

Đối với hiệp định chống bán phá giá (ADA): các Điều 10.8bis -Hoàn

trả, Điều 11.2 - Rà soát giữa kỳ ; Điều 12 - Thông báo công khai ; Điều 16.4 ;Phụlục I và Điều 6.7; Phụ lục II; Phụ lục III và Điều 18.6 được nhất trí về nguyên tắc.Tuy nhiên còn một số nội dung kỹ thuật còn có quan điểm khác nhau nhưng khảnăng có thể thỏa hiệp được

Đối với Trợ cấp trợ cấp và các biện pháp đối kháng (SCM): Về nội

dung sửa đổi tại Điều 14.3, cơ bản các thành viên ủng hộ nhưng đề nghị cho phépcác thành viên có sự linh hoạt nhất định trong việc phân bổ trợ cấp và tạo cơ hộichứng minh đâu là trợ cấp thường xuyên và đâu là trợ cấp không thường xuyên.Những nội dung sửa đổi tại: Điều 25.1, 26.1; Phụ lục I điểm d và ghi chú 63; Phụlục I điểm j; Phụ lục II điểm b; ghi chú 74 nhìn chung đều được các nước nhất trí

Nội dung của Phụ lục về trợ cấp thủy sản quy định: các loại trợ cấp thủysản cần cấm; ngoại lệ chung; đối xử đặc biệt và khác biệt; nguyên tắc chung; quản

lý nghề cá; minh bạch; giải quyết tranh chấp; thực thi; các quy định chuyển tiếp.Hiện nay các thành viên chưa đạt được sự thống nhất nào trong các nội dung củaPhụ lục về trợ cấp thủy sản

 Những vấn đề tồn tại

Trong Dự thảo Hiệp định về Chống bán phá giá còn 11 nội dung quantrọng phải giải quyết đó là: phương pháp quy về không (zeroing); quan hệ nhân quảgiữa hành vi phá giá với thiệt hại; loại trừ các nhà sản xuất có liên quan; sản phẩmthuộc diện xem xét; thông tin yêu cầu… đối với các bên có ảnh hưởng; lợi íchcông cộng và mức thuế thấp hơn; chống lẩn tránh; rà soát cuối kỳ; chống bán phágiá thay mặt nước thứ 3 và đối xử đặc biệt và khác biệt/hỗ trợ kỹ thuật

Dự thảo Hiệp định về Trợ cấp và các biện pháp đối kháng còn một số vấn

đề lớn cần được giải quyết là: hỗ trợ tài chính do thua lỗ (financing by loss-makinginstitutions); cạnh tranh xuất khẩu; tín dụng xuất khẩu; xác định giá để tính giá trịtrợ cấp khi nhà nước quy định giá hàng hóa và dịch vụ trong nước

Theo dự thảo Phụ lục về Trợ cấp thủy sản, phạm vi trợ cấp thủy sản bịcấm quá rộng, quy định về điều kiện được hưởng đối xử đặc biệt và khác biệt lạirất khó áp dụng Vì vậy, quy định về trợ cấp thủy sản, nếu được áp dụng, sẽ ảnh

hưởng đến chính sách phát triển nghề cá của Việt Nam cũng như nhiều thành viênđang phát triển khác, đồng thời có khả năng ảnh hưởng đến xuất khẩu hàng thủysản của các nước này trong tương lai Chính vì vậy, các thành viên chưa thống nhấtđược nội dung nào trong đàm phán trợ cấp thủy sản.

III.3.5 Tình hình đàm phán trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ

 Những vấn đề cơ bản đã kết thúc

Đàm phán trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ (SHTT) có nhiệm vụ chính làđàm phán về việc xây dựng hệ thống đăng bạ đa phương dành cho chỉ dẫn địa lýcủa rượu vang và rượu mạnh (sau đây gọi tắt là “đăng bạ chỉ dẫn địa lý”) Ngoài ra,đàm phán SHTT có hai nhiệm vụ chưa rõ ràng1 là mở rộng bảo hộ mạnh cho cácsản phẩm khác (sau đây gọi tắt là “mở rộng bảo hộ mạnh”) và xử lý mối quan hệgiữa Hiệp định TRIPS và Công ước đa dạng sinh học (CBD)

Trên cơ sở này, các phiên họp đặc biệt của Hội đồng TRIPS của WTOchỉ tập trung vào nhiệm vụ đàm phán xây dựng hệ thống đăng bạ chỉ dẫn địa lý,chưa đi sâu vào thảo luận hai nhiệm vụ còn lại Mặc dù các thành viên thúc đẩy hainhiệm vụ đó liên tục tìm cách để đưa vào chương trình nghị sự của Hội đồngTRIPS nhưng do vấp phải sự phản đối của nhiều thành viên lớn như Hoa Kỳ,Australiav.v nên nỗ lực này chưa đạt được nhiều kết quả

 Các vấn đề tồn tại

Đối với sáng chế dược phẩm: quy định một số trường hợp không cấp

bằng sáng chế như bảo vệ sức khỏe con người và động vật, phương pháp chẩn đoán

và điều trị bệnh cho người và động vật, quy trình sản xuất động thực vật Các nướcđang đàm phán các hình thức linh hoạt trong lĩnh vực này, trong đó có trường hợpmột nước không có đủ năng lực công nghệ để sản xuất dược phẩm dù được quyềncấp phép cưỡng bức

Đối với chỉ dẫn địa lý: đàm phán về chỉ dẫn địa lý trong WTO có 2 nội

dung chính: (i) xây dựng hệ thống đa phương về thông báo và đăng ký chỉ dẫn địa

lý của rượu vang và rượu mạnh; và (ii) mở rộng bảo hộ mạnh đang dành cho rượuvang và rượu mạnh cho các sản phẩm khác

Về xây dựng hệ thống thông báo đa phương, Điều 23.4 TRIPS quy định:

“Để tạo thuận lợi cho việc bảo hộ chỉ dẫn địa lý của rượu vang và rượu mạnh, Hộiđồng TRIPS sẽ tiến hành đàm phán về việc thành lập hệ thống đa phương về thôngbáo và đăng ký chỉ dẫn địa lý của rượu vang và rượu mạnh được bảo hộ tại các

1 Nhiệm vụ này không rõ ràng vì được xếp vào loại “các vấn đề thi hành” theo đoạn 19 và 12 của Tuyên bố Doha và đoạn 39 của Tuyên bố Hồng Công Việc giải quyết các vấn đề này, theo Tuyên bố Doha, phụ thuộc vào ưu tiên của các cơ quan của WTO Từ khi khởi động đàm phán Doha đến nay, một số Thành viên bao gồm EU và một số nước đang phát triển như Ấn Độ, Doha, Trung Quốc, nhóm châu Phi, nhóm ACP,… đã có gắng chính thức hóa nhiệm vụ đàm phán nhưng bị nhóm các nước phát triển như Hoa

Kỳ, Australia, New Zealand, Nhật Bản, Hàn Quốc,…phản đối nên vẫn chưa thành công Do đó, các phiên đàm phán về 2 vấn đề này được tổ chức dưới hình thức các buổi tham vấn do Tổng giám đốc, Phó Tổng giám đốc hoặc một người được Tổng giám đốc

ủy quyền chủ trì.

Thành viên tham gia vào hệ thống” Theo lập trường sơ bộ, Việt Nam ủng hộ việc

mở rộng đăng bạ cho các sản phẩm khác theo đề xuất của EU nhưng ủng hộ việctham gia tự nguyện, cần tính đến lợi ích của các nước không sản xuất rượu hoặckhông có thế mạnh về sản phẩm rượu, phù hợp với luật pháp của các quốc giaThành viên

Về mở rộng bảo hộ mạnh chỉ dẫn địa lý cho các sản phẩm ngoài rượuvang và rượu mạnh: Do phạm vi đàm phán vẫn chưa rõ ràng nên vấn đề này đượcthảo luận dưới dạng tham vấn không chính thức do Tổng giám đốc hoặc Phó Tổnggiám đốc của WTO chủ tọa Đàm phán vẫn đang tiếp tục tuy nhiên chưa có bướcphát triển mới Hiện nay, Việt Nam ủng hộ quan điểm về mở rộng bảo hộ mạnh chochỉ dẫn địa lý các sản phẩm khác ngoài rượu vang và rượu mạnh

Đối với mối quan hệ giữa Hiệp định TRIPS và Công ước CBD: nhiệm vụ

đàm phán của vấn đề này chưa rõ ràng Hiện nay, đang có 5 nhóm lập trườngchính: (i) bộc lộ nguồn gen được đưa thành quy định bắt buộc của TRIPS do Brazil,

Ấn Độ, Bolivia, Columbia, Cuba, Dominica, Ecuador, Peru và Thái Lan khởixướng và được sự ủng hộ của nhóm châu Phi, nhóm ACP; (ii) bộc lộ nguồn genqua việc sửa đổi Hiệp ước PCT (Hiệp ước Hợp tác sáng chế) của WIPO do Thụy Sĩ

đề xuất; (iii) bộc lộ nguồn gen nhưng chế tài xử lý vi phạm nằm ngoại phạm vi củaluật sáng chế do EU khởi xướng; (iv) sử dụng hệ thống luật quốc gia, bao gồm cảviệc ký kết các hợp đồng do Hoa Kỳ khởi xướng; (v) xây dựng cơ sở dữ liệu vềnguồn gen và tri thức truyền thống để tham khảo khi xét nghiệm đơn sáng chế doNhật Bản khởi xướng

Hiện nay, đàm phán vẫn đang tiếp tục tuy nhiên chưa có bước phát triểnmới Việt Nam ủng hộ lập trường của nhóm ủng hộ bộc lộ nguồn gen được đưathành quy định bắt buộc của TRIPS

III.3.6 Tình hình đàm phán trong lĩnh vực thuận lợi hóa thương mại

 Các vấn đề cơ bản đã kết thúc

Đàm phán thuận lợi hóa thương mại (TLHTM) là quá trình đàm phán sửađổi, cải tiến các Điều 10 (công bố và quản lý các quy định thương mại), Điều 8(Thủ tục và phí xuất, nhập khẩu) và Điều 5 (tự do lưu chuyển hàng quá cảnh) củaHiệp định GATT 1994 gắn với đàm phán S&D, cung cấp hỗ trợ kỹ thuật và nângcao năng lực (TACB) cho các thành viên đang phát triển và LDCs nhằm tiến tớithiết lập 1 hiệp định mới của WTO là Hiệp định TLHTM với các cam kết biện pháp

cụ thể đối với từng thành viên Trong các lĩnh vực đàm phán Doha, đàm phánThuận lợi hoá thương mại là lĩnh vực đạt được tiến triển nhất và có thể đạt đượcmục tiêu là kết thúc vào cuối năm 2010

Đến nay, Ban Thư ký WTO đã hoàn thành và lưu chuyển được Bản tổng

hợp ngôn ngữ Dự thảo Hiệp định TLHTM- là kết quả của toàn bộ tiến trình đàm

phán đến nay, để các thành viên cho ý kiến và phục vụ cho các đợt đàm phán tới

Nhìn chung phần dự thảo Hiệp định liên quan đến sửa đổi các điều khoản củaGATT 94 có thể sớm kết thúc, không còn khác biệt gì lớn giữa các thành viên.

 Các vấn đề tồn tại

Vấn đề chính còn tồn tại trong đàm phán TLHTM là các qui định về đối

xử S&D dành cho các thành viên đang phát triển và LDCs Đây là một nội dungtrụ cột trong Hiệp định TLHTM, tùy thuộc vào khả năng của các thành viên đangphát triển và LDC và sự hỗ trợ của các ccộng đồng quốc tế

Ngoài ra, đối với các điều khác của Dự thảo Hiệp định, hiện vẫn còn một

số vấn đề tồn tại với những khác biệt quan điểm cần được giải quyết như sau:

- Điều 7: về Xử lý trước khi hàng đến (do Hongkong, Nhật Bản, Hàn Quốc, Mông Cổ, Thụy Sỹ và EU đề xuất) và Giao hàng nhanh của Hoa Kỳ: các

thành viên đang phát triển và LDCs đều quan ngại về phạm vi đề xuất; chủng loại

và tiêu chí xác định hàng giao nhanh và vấn đề hạn chế năng lực thực hiện của cácthành viên này

- Điều 8: về Cấm yêu cầu giao dịch lãnh sự (do Hoa Kỳ và Uganda đề xuất): các thành viên đang phát triển như Ai cập, Thổ Nhĩ Kỳ, Kuwait, vẫn kiên

trì phản đối đề xuất loại bỏ và cũng xem đây là biện pháp hợp lệ theo Điều VIII củaGATT

- Điều 10: về Sử dụng các tiêu chuẩn quốc tế (do Na Uy, Thụy Sỹ, Nam Phi, Mông Cổ đề xuất) là vấn đề lựa chọn các tiêu chuẩn liên quan nào phù hợp, xử

lý vấn đề này đối với các thành viên chưa tham gia các thảo thuận quốc tế như

Nghị định thư Kyoto, ; Hải quan một cửa/đệ trình 1 lần (do Hàn Quốc, Singapore

và Thái Lan đề xuất): là vấn đề lựa chọn các tiêu chuẩn quốc tế phù hợp, một số

thành viên LDCs đề nghị thực hiện trên cơ sở tự nguyện không ràng buộc; Loại bỏ

giám định trước khi chuyển hàng (do EU và Đài Loan đề xuất): một số thành viên

Châu phi và Trung đông vẫn phản đối đề xuất này với lập luận đây là một biệnpháp được GATT cho phép

- Điều 12: về Hợp tác hải quan: có một số đề xuất liên quan đến hợp tác

hải quan từ các thành viên phát triển và đang phát triển, hiện tại vẫn tồn tại một sốvấn đề cần tiếp tục làm rõ như phạm vi hợp tác, mức độ cam kết, các loại thông tinđược trao đổi và xác định các cơ quan chức trách nào sẽ tham gia

Với bản chất là tạo thuận lợi cho thương mại quốc tế, thực hiện hài hòahóa - đơn giản hóa – hiện đại hóa thủ tục hải quan quốc gia, từ đó cắt giảm chi phíhành chính và kinh doanh, Dự thảo Hiệp định hiện nay cơ bản có nội dung tích cựcđối với sự phát triển kinh tế thương mại của các thành viên

III.3.7 Tình hình đàm phán trong lĩnh vực thương mại và môi trường

 Các vấn đề cơ bản đã kết thúc

Đàm phán về thương mại và môi trường có một số nhiệm vụ chính baogồm: i) xử lý mối quan hệ giữa các nguyên tắc của WTO với các nghĩa vụ thươngmại trong các hiệp định đa phương về môi trường (MEAs); ii) thực hiện cắt giảm

và tiến tới xóa bỏ hàng rào thuế quan và phi thuế quan đối với hàng hóa dịch vụmôi trường và iii) chuyển giao công nghệ và nâng cao năng lực quản lý trong lĩnhvực thương mại và môi trường đối với các nước đang phát triển và LDC; vấn đềchia sẻ kinh nghiệm giữa các nước phát triển và các nước đang phát triển và LDC

Đàm phán được thực hiện thông qua hai ủy ban: Ủy ban đàm phán vềthương mại môi trường và Ủy ban đàm phán về thương mại môi trường Cho đếnnay, các thành viên đã đạt được một số tiến bộ đối với những vấn đề sau đây:

- Xây dựng cơ chế phối hợp xử lý các vấn đề liên quan đến hàng hóa,

dịch vụ môi trường tại WTO với các nội dung qui định trong các MEAs mà các nước thành viên đã phê chuẩn: nội dung này không có sự khác biệt lớn về quan

điểm giữa các thành viên Tuy nhiên cho tới nay vẫn chỉ dừng ở mức thảo luậnchung chung, chưa ra được văn kiện đàm phán

- Vấn đề tư cách quan sát viên của MEAs tại các hội nghị của WTO:

quan điểm của các thành viên tương đối đồng thuận về các nội dung thảo luậnnhưng hiện nay vẫn chưa có dự thảo văn kiện đàm phán

Chủ tịch CTESS đã đề nghị các thành viên thông báo quan điểm xác địnhhàng hóa môi trường, đề xuất danh mục hàng hóa đưa vào diện thảo luận cắt giảmthuế trước mắt theo hình thức yêu cầu và bản chào Tuy nhiên cho đến nay mới chỉ

có HoaKỳ, Arab Saudi, và Thái Lan đã đưa ra danh mục hàng hoá dịch vụ nướcmình quan tâm

Đối với các vấn đề như ảnh hưởng của các biện pháp môi trường đếntiếp cận thị trường, nhất là đối với các nước ĐPT trong lĩnh vực hàng hóa môi

trường; vấn đề hỗ trợ kỹ thuật, chuyển giao công nghệ, sở hữu trí tuệ: các nội dungnày đang tiếp tục thảo luận và chưa có văn kiện đàm phán.

PHẦN II: CÁC CAM KẾT CỦA VIỆT NAM KHI GIA NHẬP WTO:

I Cam kết gia nhập WTO trong lĩnh vực thương mại hàng hóa (thuế và các biện pháp phi thuế):

I.1 Thuế quan

Tổng hợp chung toàn bộ các cam kết về thuế quan của Việt Nam trong WTOnhư được thể hiện trong Biểu cam kết về Hàng hoá của Việt Nam Có thể rút ra một

- Trong toàn bộ Biểu cam kết, Việt Nam sẽ cắt giảm thuế với khoảng 3.800dòng thuế (chiếm 35,5% số dòng của Biểu thuế); ràng buộc ở mức thuế hiện hànhvới khoảng 3.700 dòng (chiếm 34,5% số dòng của Biểu thuế); ràng buộc theo mứcthuế trần – cao hơn mức thuế suất hiện hành với 3.170 dòng thuế (chiếm 30% sốdòng của Biểu thuế), chủ yếu là đối với các nhóm hàng như xăng dầu, kim loại, hoáchất, một số phương tiện vận tải

Mức độ cam kết và cắt giảm thuế của Việt Nam tổng hợp theo một số nhómngành hàng và nhóm mặt hàng chính với thời gian thực hiện được cụ thể hoá trongcác bảng dưới đây:

Bảng 1: Mức thuế cam kết bình quân theo nhóm ngành hàng chính

Nhóm hàng mặt

Thuế suất cam kết tại thời điểm gia nhập WTO (%)

Thuế suất cam kết cắt giảm cuối cùng cho WTO (%)

Bảng 2: Cam kết cắt giảm thuế nhập khẩu theo một số nhóm mặt hàng chính

Cam kết với WTO

ST

T

Ngành hàng/Mức thuế suất

Thuế suất MFN

Thuế suất khi gia nhập

Thuế suất cuối cùng

Thời gian thực hiện

- Phân hoá học (thuế

- Giấy (thuế suất bình

- Dệt may (thuế suất

Ngay khigia nhập(thực tế đãthực hiệntheo hiệpđịnh dệtmay với Mỹ

và EU

- Xe ôtô con + Xe từ 2.500 cc trở

+ Xe từ 2.500 cc trở

+ Dưới 2.500 cc và

- xe tải + Loại không quá 5

Như tất cả các nước mới gia nhập khác, Việt Nam cũng cam kết tham gia vàomột số Hiệp định tự do hoá theo ngành Những ngành mà Việt Nam cam kết thamgia đầy đủ là sản phẩm công nghệ thông tin (ITA), dệt may và thiết bị y tế Nhữngngành mà Việt Nam tham gia một phần là thiết bị máy bay, hoá chất và thiết bị xâydựng Thời gian để thực hiện cam kết giảm thuế là từ 3-5 năm

Trong các Hiệp định trên, tham gia ITA là quan trọng nhất, theo đó khoảng

330 dòng thuế thuộc diện công nghệ thông tin sẽ phải có thuế suất 0% sau 3-5 năm.Như vậy, các sản phẩm điện tử như: máy tính, điện thoại di động; máy ghi hình,máy-ảnh kỹ thuật số… sẽ đều có thuế suất 0%, thực hiện sau 3-5 năm, tối đa là sau

7 năm

Việc tham gia Hiệp định dệt may (thực hiện đa phương hoá mức thuế đã camkết theo các Hiệp định dệt may với EU, Hoa Kỳ) cũng dẫn đến giảm thuế đáng kểđối với các mặt hàng này: vải từ 40% xuống 12%, quần áo từ 50% xuống 20%, sợi

từ 20% xuống 5%

Bảng dưới đây sẽ đề cập cụ thể về tình hình cam kết theo các Hiệp định tự dohoá theo ngành của Việt Nam trong WTO

Bảng 3: Các cam kết thực hiện Hiệp định tự do hoá theo ngành

Hiệp định tự do hoá theo ngành Số dòng thuế

T/s MFN (%)

T/s cam kết cuối cùng (%)

1 HĐ công nghệ thông tin

3 HĐ thiết bị máy bay dân dụng

4 HĐ dệt may TXT- tham gia

I.2 Về các biện pháp phi thuế quan:

- Biện pháp phi thuế quan là biện pháp sử dụng hạn ngạch hoặc hạn chế địnhlượng khác như quản lý hạn ngạch Các biện pháp này dễ làm nảy sinh tệ nhũngnhiễu, tham nhũng, lạm dụng quyền hạn, bóp méo thương mại, gây khó khăn chodoanh nghiệp, làm cho thương mại thiếu lành mạnh, thiếu minh bạch, cản trở tự dothương mại Do đó, WTO chủ trương các biện pháp này sẽ bị buộc phải loại bỏhoặc chấm dứt

- Ðể có thể thực hiện được mục tiêu này, Việt Nam được yêu cầu phải công

bố thật rõ ràng, công khai ("minh bạch") các cơ chế, chính sách, biện pháp quản lýthương mại của mình Ðồng thời, WTO có cơ chế giám sát chính sách thương mạicủa các nước thành viên thông qua Cơ chế rà soát chính sách thương mại

II Cam kết về mở cửa thị trường dịch vụ:

Cam kết gia nhập WTO của Việt Nam về dịch vụ được nêu tại 03 nhóm vănbản sau đây:

 Biểu cam kết dịch vụ của Việt Nam (cam kết cụ thể trong từng ngànhdịch vụ có cam kết)

 Cam kết về minh bạch hoá và không phân biệt đối xử trong Phần về dịch

vụ trong Báo cáo của Ban Công tác về việc Việt Nam gia nhập WTO

 Hiệp định GATS (về các vấn đề chung)

 Hiệp định GATS quy định những nghĩa vụ chung về dịch vụ mà tất cảcác nước thành viên WTO đều phải tuân thủ Là thành viên WTO, Việt Nam cũng

có trách nhiệm thực hiện các nghĩa vụ này, bao gồm:

- Nghĩa vụ về Đối xử tối huệ quốc (MFN): Việt Nam phải đối xử bình

đẳng (về chính sách, pháp luật, thủ tục…) giữa các nhà cung cấp dịch vụ đến từ cácnước khác nhau (nếu các nước này đều là thành viên WTO)

- Nghĩa vụ Minh bạch hóa: Việt Nam phải công bố tất cả các quy định,

yêu cầu, thủ tục có ảnh hưởng tới thương mại dịch vụ cho các nước Thành viênWTO; công khai các dự thảo văn bản quy phạm pháp luật (luật, pháp lệnh, nghịđịnh…) để lấy ý kiến các tổ chức, cá nhân có liên quan trong ít nhất 60 ngày

II.1 Các dịch vụ kinh doanh:

a) Dịch vụ pháp lý:

b) Dịch vụ kế toán, kiểm toán, dịch vụ thuế:

c) Dịch vụ kiến trúc, dịch vụ tư vấn kỹ thuật đồng bộ, dịch vụ quy hoạch đôthị và kiến trúc cảnh quan đô thị:

d) Dịch vụ máy tính:

e) Dịch vụ quảng cáo:

f) Dịch vụ nghiên cứu phát triển, dịch vụ nghiên cứu thị trường, dịch vụ tưvấn quản lý:

g) Dịch vụ liên quan đến tư vấn quản lý:

h) Dịch vụ phân tích và kiểm định kỹ thuật:

i) Dịch vụ liên quan đến nông nghiệp, săn bắn và lâm nghiệp, dịch vụ thú y:j) Dịch vụ liên quan đến khai thác mỏ, dịch vụ liên quan tư vấn khoa học kỹthuật:

k) Dịch vụ liên quan đến sản xuất, dịch vụ sửa chữa thiết bị

II.2 Dịch vụ viễn thông:

Đối tượng đàm phán về mở cửa thị trường dịch vụ viễn thông trong WTOgồm: dịch vụ viễn thông có hạ tầng mạng (FBO) và dịch vụ viễn thông không có hạtầng mạng (SBO)

Dịch vụ viễn thông cơ bản:

Dịch vụ viễn thông giá trị gia tăng:

II.3 Dịch vụ xây dựng và các dịch vụ kỹ thuật có liên quan:

Theo cam kết của Việt Nam với WTO, các dịch vụ này bao gồm:

Thi công xây dựng nhà cao tầng;

Thi công xây dựng các công trình kỹ thuật dân dụng;

Lắp đặt;

Hoàn thiện công trình nhà cao tầng;

Các dịch vụ thi công khác

Đối với các dịch vụ này, nhà đầu tư nước ngoài được phép tự do lựa chọnhình thức đầu tư Sau 3 năm kể từ khi Việt Nam gia nhập WTO, nhà đầu tư nướcngoài được phép thành lập chi nhánh với điều kiện trưởng chi nhánh phải là ngườithường trú tại Việt Nam Trong vòng 2 năm sau khi Việt Nam gia nhập WTO,doanh nghiệp 100% vốn ĐTNN chỉ được cung cấp dịch vụ cho các doanh nghiệp

có vốn ĐTNN và các dự án có sự tài trợ của nước ngoài ở Việt Nam

II.4 Các dịch vụ phân phối:

- Các dịch vụ phân phối được cam kết mở cửa gồm dịch vụ bán buôn, bán lẻ,đại lý, nhượng quyền thương mại, nhưng không bao gồm việc phân phối các mặthàng: thuốc lá và xì gà, sách, báo, tạp chí, băng video, kim loại và đá qúy, các sảnphẩm dược và chất gây nghiện, thuốc nổ, gạo, đường mía

- Cụ thể, đối với dịch vụ bán buôn, bán lẻ và đại lý, tại thời điểm Việt Nam gianhập WTO, nhà cung cấp dịch vụ nước ngoài được phép thành lập liên doanh vớiphần vốn góp không qúa 49% vốn pháp định của liên doanh Từ 1/1/2008, hạn chếnày được quy định ở mức 51% và từ 1/1/2009, hạn chế về sở hữu nước ngoài sẽđược bãi bỏ Bắt đầu từ thời điểm Việt Nam gia nhập WTO, các doanh nghiệp cóvốn ĐTNN kinh doanh dịch vụ phân phối được phép bán buôn, bán lẻ và làm đại lýbán tất cả các mặt hàng nhập khẩu hợp pháp hoặc sản xuất ở trong nước, trừ cácsản phẩm: xi măng, lốp (trừ lốp máy bay), máy kéo, động cơ xe máy, ô tô, xe máy,thép, thiết bị nghe nhìn, rượu và đồ uống có cồn, phân bón Sau 03 năm kể từ thờiđiểm Việt Nam gia nhập WTO, các doanh nghiệp nói trên được phép phân phối tất

cả các mặt hàng, nhưng hạn chế phân phối máy kéo, động cơ xe máy, ô tô, xe máy

sẽ được bãi bỏ đầu tiên, từ 1/1/2009 Việc thành lập các điểm bán lẻ ngoài cơ sởban đầu phải được xem xét trong từng trường hợp cụ thể tùy thuộc vào nhu cầu vàtình hìnhh phát triển của thị trường (kiểm tra nhu cầu kinh tế- ENT)

- Đối với dịch vụ nhượng quyền thương mại, ngay tại thời điểm Việt Nam gianhập WTO, nhà cung cấp dịch vụ nước ngoài được phép thành lập liên doanh vớiphần vốn góp không qúa 49% Từ 1/1/2008, hạn chế này là 51% và từ 1/1/2009,hạn chế này sẽ được bãi bỏ Sau 3 năm kể từ thời điểm Việt Nam gia nhập WTO,nhà cung cấp dịch vụ nước ngoài được phép thành lập chi nhánh để kinh doanhdịch vụ nhượng quyền thương mại

II.5 Dịch vụ giáo dục

Theo cam kết của Việt Nam với WTO, các dịch vụ này bao gồm:

Giáo dục phổ thông cơ sở;

Giáo dục bậc cao (đại học, cao đẳng);

Giáo dục cho người lớn;

Các dịch vụ giáo dục khác

Cam kết đối với các dịch vụ giáo dục nêu trên chỉ áp dụng trong các lĩnh vực:

kỹ thuật, khoa học tự nhiên và công nghệ, quản trị kinh doanh, kinh tế học, kế toán,luật quốc tế và đào tạo ngôn ngữ

Việt Nam chưa cam kết mở cửa thị trường dịch vụ giáo dục phổ thông cơ sở.Đối với giáo dục bậc cao, giáo dục cho người lớn và các dịch vụ giáo dục khác,gồm cả đào tạo ngoại ngữ, nhà đầu tư nước ngoài chỉ được phép cung cấp dịch vụdưới hình thức liên doanh với tỷ lệ sở hữu đa số của bên nước ngoài Từ 1/1/2009,nhà đầu tư nước ngoài mới được phép thành lập doanh nghiệp 100% vốn ĐTNN đểcung cấp các dịch vụ nêu trên Các cơ sở đào tạo có vốn đầu tư nước ngoài cungcấp dịch vụ giáo dục phải tuân thủ các yêu cầu đối với giáo viên nước ngoài vàchương trình đào tạo phải được Bộ Giáo dục và Đào tạo phê duyệt

II.6 Dịch vụ môi trường:

Theo cam kết của Việt Nam với WTO, các dịch vụ này bao gồm:

Xử lý nước thải;

Xử lý rác thải;

Các dịch vụ khác (làm sạch khí thải, xử lý tiếng ồn; đánh giá tác độngmôi trường)

Đối với các dịch vụ xử lý nước thải, rác thải, làm sạch khí thải, xử lý tiếng ồn

và đánh giá tác động của môi trường, trong vòng 4 năm kể từ khi Việt Nam gianhập WTO, nhà đầu tư nước ngoài được phép thành lập liên doanh với phần vốngóp tối đa 51% Sau thời thời điểm này, nhà đầu tư nước ngoài được quyền tự dolựa chọn hình thức đầu tư (trừ chi nhánh) để cung cấp dịch vụ tại Việt Nam Tuynhiên, doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài phải dành độc quyền và đặc quyềncho các nhà khai thác tư nhân của Việt Nam trong việc cung cấp dịch vụ để thựcthi thẩm quyền của Chính phủ, không được thu gom rác thải trực tiếp từ các hộ giađình, không được tiếp cận một số khu vực nhạy cảm ở Việt Nam

vốn đầu tư tối thiểu để thành lập bệnh viện là 20 triệu USD; phòng khám đa khoa là

2 triệu USD và cơ sở điều trị chuyên khoa

II.9 Dịch vụ du lịch và các dịch vụ liên quan:

Các dịch vụ được cam kết mở cửa gồm:

Dịch vụ khách sạn, nhà hàng (đặt chỗ ở khách sạn, cung cấp thức ăn);

Dịch vụ đại lý lữ hành và điều hành tour du lịch

Để kinh doanh khách sạn - nhà hàng, nhà cung cấp dịch vụ nước ngoài phảiđầu tư xây dựng, nâng cấp, cải tạo hoặc mua lại khách sạn Điều kiện đầu tư nàyđược áp dụng trong vòng 8 năm kể từ khi Việt Nam gia nhập WTO Đối với dịch

vụ lữ hành - điều hành tour du lịch, nhà đầu tư nước ngoài được phép thành lập liêndoanh không hạn chế tỷ lệ vốn góp nước ngoài, nhưng không được phép đầu tưdưới hình thức doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài Ngoài ra, các doanh nghiệp cóvốn đầu tư nước ngoài không được phép cung cấp dịch vụ đưa khách ra nướcngoài (outbound) và dịch vụ lữ hành nội địa (domestic) mà chỉ được Các doanhnghiệp này chỉ được cung cấp dịch vụ lữ hành nội địa như là một phần của cácdịch vụ đưa khách vào Việt Nam

II.10 Dịch vụ giải trí, văn hoá và thể thao:

Các dịch vụ được cam kết mở cửa gồm:

Dịch vụ giải trí (nhà hát, nhạc sống, xiếc);

Dịch vụ khác (kinh doanh trò chơi điện tử)

Nhà đầu tư nước ngoài được phép thành lập doanh nghiệp liên doanh với phầnvốn góp tối đa 49% để kinh doanh dịch vụ trò chơi điện tử và các hoạt động dịch

vụ giải trí (bao gồm nhà hát, nhạc sống và xiếc)

II.11 Dịch vụ vận tải:

a) Dịch vụ vận tải biển và hỗ trợ vận tải biển:

Các dịch vụ được cam kết mở cửa gồm:

Vận tải hành khách, trừ vận tải nội địa;

Vận tải hàng hóa, trừ vận tải nội địa;

Các dịch vụ hỗ trợ vận tải biển (xếp dỡ contenor, thông quan, kho bãicontenor)

Sau 2 năm kể từ khi Việt Nam gia nhập WTO, nhà đầu tư nước ngoài đượcphép thành lập liên doanh với phần vốn góp không qúa 49% để cung cấp dịch vụvận chuyển hàng hóa và hành khách Doanh nghiệp liên doanh được khai thác độitàu mang cờ quốc tịch Việt Nam, ký kết hợp đồng vận chuyển hàng hoá, hànhkhách cho các khách hàng trong và ngoài nước trên cơ sở không phân biệt đối xử

và tuân thủ quy định của pháp luật Việt Nam Tại thời điểm Việt Nam gia nhậpWTO, nhà đầu tư nước ngoài có thể thành lập doanh nghiệp liên doanh với phần