Ứng dụng phương pháp hình thức hóa trong việc thẩm định tính logic của các mệnh đề trong các văn bản pháp luật

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN ---***--- NGUYỄN THỊ THU ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP HÌNH THỨC HÓA TRONG VIỆC THẨM ĐỊNH TÍNH LOGIC CỦA CÁC MỆNH ĐỀ TRONG CÁ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

-*** -

NGUYỄN THỊ THU

ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP HÌNH THỨC HÓA TRONG VIỆC THẨM ĐỊNH TÍNH LOGIC CỦA

CÁC MỆNH ĐỀ TRONG CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT

LUẬN VĂN THẠC SĨ

Chuyên ngành: Triết học

Hà Nội - 2014

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

-*** -

NGUYỄN THỊ THU

ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP HÌNH THỨC HÓA TRONG VIỆC THẨM ĐỊNH TÍNH LOGIC CỦA CÁC MỆNH ĐỀ TRONG CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT

Luận văn Thạc sĩ chuyên ngành: Triết học

Mã số: 60 22 80

Người hướng dẫn khoa học : PGS TS Nguyễn Thuý Vân

Hà Nội - 2014

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi dưới sự

hướng dẫn của PGS.TS Nguyễn Thuý Vân

Học viên

Nguyễn Thị Thu

LỜI CẢM ƠN

Để hoàn thành luận văn này, trước tiên, tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc

nhất đến PGS TS Nguyễn Thuý Vân, người đã hết lòng giúp đỡ tôi trong suốt

quá trình thực hiện luận văn thạc sỹ

Tôi cũng xin chân thành cảm ơn các quý thầy, cô trong và ngoài trường

đã tạo điều kiện, nhiệt tình giúp đỡ tôi Đặc biệt,tôi xin cảm ơn các thầy cô trong Khoa Triết học, trường Đại học Khoa học xã hội nhân văn đã cung cấp cho tôi nền tảng kiến thức quý báu và sự giúp đỡ tận tình để tôi có thể hoàn thành luận văn của mình

Cuối cùng, tôi xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến gia đình và cơ quan đã luôn tạo điều kiện tốt nhất cho tôi trong suốt quá trình học cũng như thực hiện luận văn

Hà Nội, ngày 31 tháng 10 năm 2014

Học viên Nguyễn Thị Thu

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 3

1 Tính cấp thiết của đề tài 3

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 5

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 9

4 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu 10

5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 10

6 Ý nghĩa của đề tài 10

7 Kết cấu 11

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ PHƯƠNG PHÁP HÌNH THỨC HOÁ VÀ VĂN BẢN PHÁP LUẬT 12

1.1 Một số vấn đề lý luận về phương pháp hình thức hóa 12

1.1.1 Phương pháp hình thức hoá và những yêu cầu của phương pháp hình thức hóa 12

1.1.2 Phương pháp hình thức hóa trong sự phát triển của logic học 19

1.1.3 Sự biểu hiện phương pháp hình thức hoá qua một số hình thức cơ bản của tư duy 25

1.2 Một số vấn đề lý luận về văn bản pháp luật 35

1.2.1 Khái niệm văn bản pháp luật 35

1.2.2 Những đặc điểm cơ bản của văn bản pháp luật 38

1.2.3 Một số yêu cầu về nội dung và ngôn ngữ văn bản pháp luật nhìn từ góc độ logic học 41

1.3 Tính tất yếu của việc ứng dụng phương pháp hình thức hóa vào kiểm tra mức độ hoàn thiện của các văn bản pháp luật 52

1.3.1 Những yêu cầu về mặt logic để xác định chất lượng của các văn bản pháp luật 52

1.3.2 Tầm quan trọng của việc ứng dụng phương pháp hình thức hóa

vào kiểm tra tính hoàn thiện của hệ thống văn bản pháp luật 59

Tiểu kết chương 1 63

CHƯƠNG 2 TÍNH LOGIC CỦA CÁC MỆNH ĐỀ TRONG VĂN BẢN PHÁP LUẬT VÀ VIỆC ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP HÌNH THỨC HOÁ VÀO THẨM ĐỊNH TÍNH LOGIC CỦA CÁC MỆNH ĐỀ ĐÓ 64

2.1 Tính logic của các mệnh đề trong văn bản pháp luật 64

2.1.1 Yêu cầu gắn kết hình thức của các mệnh đề văn bản pháp luật với nội dung cần phản ánh 64

2.1.2 Yêu cầu đảm bảo tính nhất quán, tính không mâu thuẫn, tính xác định và tính có căn cứ trong các văn bản pháp luật 70

2.2 Các bước dùng phương pháp hình thức hoá để thẩm định tính logic của mệnh đề trong các văn bản pháp luật 78

2.2.1 Chuyển đổi nội dung của các mệnh đề trong văn bản pháp luật sang hình thức tư tưởng và mã hoá chúng 78

2.2.2 Dùng lý thuyết của phương pháp hình thức để kiểm tra tính đúng đắn của nội dung và hình thức thể hiện của văn bản 82

Tiểu kết chương 2 100

KẾT LUẬN 101

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 103

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Thế kỷ XXI, thế giới bước vào giai đoạn phát triển cao của tri thức khoa học

và công nghệ Cùng với sự xâm nhập lẫn nhau giữa các lĩnh vực kinh tế, chính trị, văn hóa… trong quá trình toàn cầu hóa thì một sự xâm nhập khác cũng đang diễn ra giữa các khoa học, các ngành khoa học khác nhau, giữa các lĩnh vực tri thức khác nhau của nhân loại Sự xâm nhập này một mặt giúp các khoa học gạt bỏ những biên giới tuyệt đối giữa chúng, mặt khác nó giúp cho con người khắc phục được những hạn chế của mỗi một ngành khoa học khi giải quyết những vấn đề hoàn toàn mới mà bản thân mỗi một ngành khoa học không thể giải quyết được Xu thế liên kết giữa các lĩnh vực tri thức, hay nghiên cứu liên ngành là một xu thế tất yếu của thời đại Nó phản ánh đúng sự phát triển khách quan của lịch sử và tư duy con người Đã đến giai đoạn mà mỗi khoa học độc tôn trong phạm vi nhất định nào đó phải nhường chỗ cho thời kỳ giao thoa và liên kết giữa các lĩnh vực tri thức khác nhau

Trong bối cảnh đó, sự giao thoa giữa logic học và luật học cũng không ngoại

lệ Sự liên kết và bổ sung giữa hai lĩnh vực khoa học này thể hiện sự liên kết tất

nhiên và là sự bổ sung cần thiết cho nhau ở hai khía cạnh cơ bản: thứ nhất, logic học giúp tinh chỉnh tính hợp logic và đúng đắn của các văn bản pháp luật; thứ

hai, chính sự vận động của thực tiễn và những vấn đề mới liên tục phát sinh

trong lĩnh vực pháp luật đặt ra yêu cầu các nhà logic học nhiệm vụ xây dựng các phương pháp tư duy khoa học mới để giúp con người tiến hành các hoạt động nhận thức và cải tạo thế giới có hiệu quả

Trong lĩnh vực luật pháp, hoạt động xây dựng và ban hành các văn bản pháp luật là hoạt động chủ yếu Văn bản pháp luật có tác động trực tiếp và sâu sắc đến hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước Do đó, nâng cao chất lượng của các văn bản pháp luật được xác định là một trong những biện pháp quan trọng để tăng cường năng lực hoạt động của các cơ quan nhà nước và nâng cao tính hiệu quả của việc

áp dụng các văn bản pháp luật trong thực tiễn đời sống Cùng với đó, sự ổn định

và phát triển của xã hội có được hay không là phụ thuộc phần lớn vào tính hiệu

quả và đúng đắn của việc xây dựng một hệ thống pháp luật hoàn chỉnh Để thực hiện chức năng đó, logic học chiếm một vai trò vô cùng quan trọng Nó đóng vai trò như

là công cụ để thẩm định tính đúng đắn của các văn bản pháp luật về mặt logic cũng như sự đúng đắn, phù hợp của văn bản pháp luật đó với hiện thực cuộc sống

Trên thực tế, nhiều văn bản pháp luật được xây dựng ở nước ta trong những năm gần đây còn nhiều điểm bất cập như: thiếu tính thực tiễn, không chặt chẽ, chính xác, mâu thuẫn với những văn bản pháp luật đã ban hành hoặc không điều chỉnh được hết những vấn đề mới nảy sinh trong sự vận động của các quan hệ xã hội v.v Vì thế, khi áp dụng vào thực tiễn, những văn bản pháp luật này khó đi vào cuộc sống, hiệu quả áp dụng không cao Nhiều mệnh đề trong các văn bản không rõ ràng dẫn đến những cách hiểu và áp dụng khác nhau Đây chính là những “lỗ hổng” của pháp luật, là cơ hội để những người thực hiện pháp luật có thể lách luật theo cách có lợi để đạt được mục đích của mình… Điều đó cho thấy

hệ thống văn bản pháp luật ở nước ta hiện nay còn kém hiệu quả, chưa toàn diện, chưa thực sự đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn Vậy làm thế nào để tạo ra được những văn bản pháp luật có tính chuyên nghiệp cao, đảm bảo tính hiệu quả khi đi vào cuộc sống? Một trong những cách thức để giải quyết vấn đề này là vận dụng đúng đắn các phương pháp và quy luật logic vào việc xây dựng và thẩm định tính logic của các văn bản pháp luật, cụ thể là ứng dụng phương pháp hình thức hóa Việc hình thức hoá các văn bản pháp luật có tác động rất quan trọng, nó vừa giúp kiểm tra sự tường minh, chính xác về mặt nội dung của các văn bản pháp luật, đồng thời nó đảm bảo sự

cụ thể hóa các văn bản luật thành các văn bản dưới luật được chính xác, cụ thể và nhờ thế đảm bảo tính hiệu quả trong quá trình ban hành và thực hiện

Vì những lý do trên, tôi chọn đề tài: “Ứng dụng phương pháp hình thức hoá trong việc thẩm định tính logic của các mệnh đề trong các văn bản pháp luật” để

nghiên cứu Theo chúng tôi, đây không chỉ là một nhu cầu cấp thiết về mặt lý luận

mà còn là một đòi hỏi có tính nguyên tắc của thực tiễn xây dựng pháp luật ở nước ta hiện nay Điều này sẽ ảnh hưởng quan trọng tới quá trình xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở nước ta trong thời kỳ phát triển mới

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Việc ứng dụng phương pháp hình thức hoá vào việc thẩm định tính logic của các mệnh đề trong các văn bản pháp luật là một nhu cầu cấp thiết Nhưng đây là lĩnh vực khá mới mẻ ở Việt Nam nên chưa có công trình nào nghiên cứu trực tiếp

về vấn đề này, chỉ có những công trình nghiên cứu có khả năng hỗ trợ gián tiếp nằm rải rác trong hai lĩnh vực nghiên cứu:

- Những công trình nghiên cứu trong lĩnh vực luật pháp và các văn bản pháp luật

Lĩnh vực luật học nghiên cứu rất nhiều vấn đề, nhưng trong phạm vi nghiên cứu của mình, luận văn tập trung nghiên cứu các vấn đề liên quan đến văn bản pháp luật, các luật và các bộ luật cụ thể:

+ Giáo trình xây dựng văn bản pháp luật của trường Đại học Luật Hà Nội, Nhà xuất bản Công an nhân dân Giáo trình đã lý giải được những vấn đề cơ bản về văn bản pháp luật và những vấn đề thuộc về kỹ thuật pháp lý trong việc xây dựng văn bản pháp luật, bao gồm: kỹ thuật xây dựng văn bản quy phạm pháp luật, xây dựng văn bản áp dụng pháp luật, xây dựng văn bản hành chính và kiểm tra, xử lý văn bản hành chính Cách tiếp cận của giáo trình này đã góp phần nâng cao chất lượng của văn bản pháp luật hướng tới việc xây dựng hệ thống pháp luật hoàn chỉnh + “Kỹ thuật lập pháp” của tác giả Phan Mạnh Hân, Nhà xuất bản Pháp lý, xuất bản năm 1985 Trong cuốn sách này, tác giả đã trình bày những vấn đề về

kỹ thuật lập pháp, văn bản pháp quy, các trình bày các quy phạm pháp luật, ngôn ngữ, cách hành văn và tính logic của các văn bản pháp quy và hệ thống hóa các văn bản pháp quy Đặc biệt trong phần IV, tác giả đã phân tích khá chi tiết những yêu cầu về cách dùng chữ, cách đặt vấn đề và bố cục rõ ràng, mạch lạc khi xây dựng văn bản pháp quy

+ Luận án “Một số đặc điểm của ngôn ngữ luật pháp tiếng Việt” cuả NCS Lê Tiến Hùng Luận án đã tập trung miêu tả các đặc điểm của ngôn ngữ luật pháp như: từ vựng, ngữ pháp và văn bản trong văn bản luật pháp tiếng Việt trong sự so sánh với văn bản luật pháp tiếng Anh Đồng thời tác giả cũng đã trình bày những

nét khái quát nhất về tình hình làm luật pháp và hệ thống pháp luật Việt Nam, từ

đó chỉ ra những hạn chế còn tồn tại trong hệ thống pháp luật Việt Nam

+ Đặc biệt, cuốn sách “Soạn thảo luật pháp vì tiến bộ xã hội dân chủ - sổ tay cho nhà soạn thảo luật” do Ann Seidman, Robert B Seidman và Nail Abeyesekere biên soạn, Nhà xuất bản Kluwer Law International ấn hành và được xuất bản ở Việt Nam bởi Nhà xuất bản Chính trị quốc gia Nội dung cuốn sách đề cập đến những vấn đề về phương pháp và kỹ thuật lập pháp, xác định vai trò và trách nhiệm của nhà soạn thảo luật, nhwungx yếu tố cần quan tâm trong trình tự lập pháp, quy trình xây dựng dự luật một cách khoa học… Cuốn sách đã trình bày những kỹ năng soạn thảo văn bản cụ thể giúp các nhà làm luật có thể xây dựng được một đạo luật có hiệu quả

+ “Góp phần bàn về cải cách pháp luật ở Việt Nam hiện nay” của Tiến sĩ Luật học Ngô Huy Cương Trong công trình này, tác giả đã trình bày khá toàn diện các vấn đề lớn liên quan đến công cuộc cải cách pháp luật Chúng ta có thể tìm thấy trong cuốn sách này các quan niệm về cải cách pháp luật, kinh nghiệm của một số công cuộc cải cách pháp luật lớn trên thế giới, sự cần thiết cải cách pháp luật, các khiếm khuyết của hệ thống pháp luật của nước ta và các nguyên nhân, các định hướng lớn, cách thức cải cách, chiến lược lập pháp, các quan điểm cải cách cụ thể trong cả lĩnh vực luật tư và luật công

- Những công trình nghiên cứu trong lĩnh vực lôgíc học, toán học nghiên cứu về phương pháp hình thức hoá và sự ứng dụng tư duy logic trong một số lĩnh vực của đời sống xã hội:

+ Giáo trình Lôgíc học đại cương của Vương Tất Đạt; Giáo trình Lôgíc hình thức do GS Bùi Thanh Quất làm chủ biên; Lôgíc học đại cương của PGS.TS Nguyễn Anh Tuấn và PGS.TS Nguyễn Thuý Vân Trong những giáo trình này, các tác giả đã trình bày đầy đủ, sâu sắc những vấn đề cơ bản của Lôgíc học hình thức, phương pháp hình thức hoá cũng như những hình thức tư duy lôgíc Từ đó, người đọc được cung cấp đầy đủ, chi tiết những kiến thức cơ bản về các hình thức của tư duy như: khái niệm, phán đoán, suy luận cũng như những cách suy diễn để đạt được tri thức đúng đắn phù hợp với thực tiễn khách quan

+ “Mấy vấn đề về logic trong giảng dạy toán học” của tác giả Hoàng Chúng Cuốn sách này đề cập đến mấy vấn đề đại cương về khái niệm, phán đoán, suy luận và chứng minh diễn dịch dành cho giáo viên dạy toán học Đặc biệt, cuốn sách đã lý giải nguyên nhân vì sao logic toán lại đóng vai trò quan trọng trong việc trình bày logic hình thức và ý nghĩa thực tiễn cực kỳ quan trọng của logic toán trong khoa học kỹ thuật hiện đại

+ “Các bài toán về suy luận logic” của Trần Diên Hiển Trong cuốn sách này, tác giả đã trình bày phương pháp giải các bài toán về suy luận logic mà không dùng công cụ của logic mệnh đề và các bài toán dùng công cụ của logic mệnh đề Trong phần trình bày về phương pháp giải các bài toán bằng công cụ của logic mệnh đề, tác giả đã đề cập đến các phép toán trên mệnh đề như phép phủ định, phép hội, phép tuyển, phép kéo theo, phép tương đương cũng như các bước giải một bài toán dùng công cụ của logic mệnh đề và một số ứng dụng của logic mệnh đề trong kỹ thuật lắp ráp các mạch điện và thiết bị trong nhà máy Từ đấy cho thấy lĩnh vực ứng dụng của phương pháp hình thức hóa rất đa dạng và nó có vai trò lớn trong nhận thức khoa học

+ “Logic qui nạp và vai trò của nó trong nhận thức khoa học” của tác giả Nguyễn Gia Thơ, Viện Triết học, Viện Khoa học xã hội Việt Nam Cuốn sách này đã đề cập đến ba vấn đề lớn: Vấn đề thứ nhất: Những nguyên nhân dẫn đến

sự ra đời của logic qui nạp phi cổ điển Vấn đề thứ hai: Những khuynh hướng phát triển của logic qui nạp phi cổ điển và vấn đề thứ ba: Ý nghĩa của logic qui nạp trong nhận thức khoa học Ngoài ra, trong cuốn sách này, chúng ta còn tìm thấy ý nghĩa của logic học nói chung đối với nhận thức khoa học, đặc biệt là sự phát triển của các hình thức tư duy trong lịch sử logic học

+ Luận án tiến sỹ “Mối quan hệ giữa qui nạp và diễn dịch trong nhận thức khao học” của tác giả Hà Thiên Sơn Luận án này đã làm rõ thế nào là qui nạp, diễn dịch, sự xuất hiện và quá trình phát triển của qui nạp và diễn dịch trong lịch

sử triết học giai đoạn Triết học Tây Âu trước Mác Đồng thời, tác giả luận án đã chỉ ra những hạn chế của hai phương pháp này và phân tích mối quan hệ biện

chứng giữa qui nạp và diễn dịch trong nhận thức khoa học Từ đó, xem xét vai trò của chúng cũng như mối quan hệ biện chúng của chúng trong quá trình xây dựng giả thuyết, lý thuyết khoa học và phương pháp hình thức hóa

+ Luận án “Logic vận động của khái niệm trong tư duy lý luận” của tác giả Nguyễn Thanh Tân Luận án đã phân tích các quy luật và chiều hướng có tính quy luật hợp thành logic chủ yếu của sự vận động khái niệm trong tư duy lý luận, làm rõ thêm lập trường duy vật biện chứng trong việc giải đáp những vấn đề lý luận nhận thức và logic học về tư duy và khái niệm góp phần tìm hiểu cơ sở logic của sự đổi mới, phát triển khái niệm và tư duy lý luận như một chiều cạnh khác của hình thức tư duy dưới góc độ tư duy biện chứng

+ Nghiên cứu về nội dung cơ bản của tư duy hình thức, cần phải kể đến những bài viết của tác giả Vũ Văn Viên như:

“Logic hình thức và tư duy chính xác”, in trên tạp chí Triết học số 4, tháng 12, năm 1991 Trong bài báo này, tác giả đã trình bày vai trò của logic hình thức – khoa học về tư duy chính xác và sự cần thiết phải học tập và nghiên cứu logic hình thức

“Logic hình thức và phương pháp toán học ”, in trên tạp chí Triết học số 9 tháng 9 năm 2000 Trong bài viết này, tác giả đã phân tích quan hệ giữa logic hính thức và phương pháp toán học, từ đó làm rõ bản chất của phương pháp toán học với tư cách là công cụ của tư duy duy lý và những biểu hiện của phương pháp hình thức hóa thông qua mối quan hệ này

“Vấn đề chính xác hóa các quy luật của logic học hình thức”, in trên tạp chí Triết học số 6, tháng 12 năm 1997 Trong bài viết này, tác giả đã xem xét một số vấn đề liên quan đến tính chính xác khi trình bày các quy luật cơ bản của logic học hình thức trong các hình thức của tư duy

“Tư duy logic bộ phận hợp thành của tư duy khoa học”, in trên tạp chí Triết học số 12 tháng 12 năm 2006 Trong bài viết này, tác giả đã luận giải để làm rõ

tư duy logic là một bộ phận hợp thành của tư duy khoa học Tư duy logic cùng thống nhất với tư duy biện chứng tạo ra tư duy khoa học chính xác, trong đó, tư duy tư duy biện chứng là phương pháp luận chỉ đạo còn tư duy logic là tổng hợp

các thao tác logic Trên cơ sở luận chứng vai trò của tư duy logic trong tư duy khoa học, tác giả khẳng định ý nghĩa quan trọng của việc học tập logic học – giúp con người không những nắm vững, mà còn rèn luyện các ký năng, kỹ xảo tư duy, nâng cao khả năng vận dụng các quy luật, quy tắc của logic vào hoạt động nhận thức như vận dụng các tri thức vào hoạt động thực tiễn

+ “Ứng dụng lôgíc hình thức (trong quản lý hành chính nhà nước)” của tác giả Nguyễn Anh Tuấn Công trình đã trình bày được các vấn đề liên quan đến lôgíc học, các hình thức cơ bản của lôgíc hình thức và từ đó chỉ ra vai trò của lôgíc hình thức trong quản lý hành chính và một số lỗi lôgíc hình thức có thể xảy

ra trong quản lý hành chính nhà nước

Ngoài ra, cần phải kể đến Tập bài giảng “Lôgíc học trong luật pháp” của PGS TS Nguyễn Thuý Vân Trong tập bài giảng này, tác giả đã trình bày được những nội dung sau: Thứ nhất, trình bày những vấn đề chuyên sâu về tư duy, tư duy đúng đắn và vai trò của khoa học lôgíc trong nhận thức khoa học và hoạt động thực tiễn; Thứ hai, phân tích những vấn đề của khoa học Luật học trên các lĩnh vực lập pháp, hành pháp, tư pháp; chỉ ra những nét cơ bản sự tác động của tư duy lôgíc trên các lĩnh vực đó và chỉ ra những dạng lỗi lôgíc thường gặp trong chúng, từ đó đề xuất một số định hướng ứng dụng của tư duy lôgíc trong luật pháp Đây là công trình đầu tiên và duy nhất đề cập trực tiếp đến những vấn đề nghiên cứu của đề tài v.v…

Như vậy, các công trình nghiên cứu, tuỳ vào từng mảng vấn đề nghiên cứu,

đã bước đầu phân tích, hệ thống hoá được những vấn đề cơ bản liên quan đến lôgíc học; phương pháp hình thức hoá; lĩnh vực luật pháp nói chung và văn bản pháp luật nói riêng Tuy nhiên, chưa có công trình nghiên cứu nào đi vào nghiên cứu ứng dụng phương pháp hình thức hoá để thẩm định tính lôgíc cho các mệnh

đề trong các văn bản pháp luật Đây là hướng nghiên cứu chính mà luận văn hướng tới làm rõ

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

- Mục đích: Trên cơ sở hệ thống một số vấn đề lý luận chung về phương pháp

hình thức hoá, về văn bản pháp luật, luận văn tập trung phân tích việc ứng dụng

phương pháp hình thức vào việc thẩm định tính lôgíc của các mệnh đề trong các văn bản pháp luật

- Nhiệm vụ: Để đạt được mục đích trên, luận văn phải thực hiện những nhiệm

vụ sau:

+ Thứ nhất: Khái quát những vấn đề lý luận cơ bản của phương pháp hình thức hoá, văn bản pháp luật và tầm quan trọng của việc ứng dụng phương pháp hình thức hóa trong xây dựng văn bản pháp luật

+ Thứ hai: Phân tích tính logic của các mệnh đề trong các văn bản pháp luật + Thứ ba: Phân tích việc ứng dụng phương pháp hình thức hoá vào thẩm định tính logic của các mệnh đề trong các văn bản pháp luật ở Việt Nam

4 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

- Cơ sở lý luận: là quan điểm mácxít về lý luận nhận thức và lôgíc học, về

mối quan hệ giữa triết học và các khoa học cụ thể, cụ thể là mối quan hệ giữa lôgíc học và luật học

- Phương pháp nghiên cứu: Sử dụng phương pháp duy vật biện chứng và các

phương pháp nghiên cứu khác như: phân tích, tổng hợp, logic - lịch sử, so sánh, đối chiếu, diễn dịch, quy nạp…

5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

- Đối tượng nghiên cứu: Đối tượng nghiên cứu của luận văn là quá trình ứng

dụng phương pháp hình thức hoá để thẩm định tính logic của các mệnh đề trong các văn bản pháp luật

- Phạm vi nghiên cứu: Phạm vi nghiên cứu là phương pháp hình thức hoá trong

logic học hình thức và các văn bản pháp luật ở Việt Nam hiện nay (thể hiện qua một

số văn bản luật cụ thể như: Bộ luật Hình sự, Bộ luật Dân sự, Luật đất đai…)

6 Ý nghĩa của đề tài

- Ý nghĩa lý luận: Luận văn mong muốn từ việc phân tích tác dụng của việc

ứng dụng phương pháp hình thức hoá trong thẩm định tính logic của các mệnh đề trong các văn bản pháp luật để từ đó góp phần xây dựng các văn bản pháp luật chặt chẽ, logic, đảm bảo tính hiệu quả trong thực tiễn

- Ý nghĩa thực tiễn: Đề tài có thể dùng làm tài liệu tham khảo cho sinh viên

chuyên ngành logic học, sinh viên luật học và những người quan tâm đến lĩnh vực này

7 Kết cấu

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm 2 chương, 5 tiết

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ PHƯƠNG PHÁP HÌNH THỨC HOÁ VÀ VĂN BẢN PHÁP LUẬT

1.1 Một số vấn đề lý luận về phương pháp hình thức hóa

1.1.1 Phương pháp hình thức hoá và những yêu cầu của phương pháp hình thức hóa

1.1.1.1 Khái niệm phương pháp hình thức hóa

Mỗi một khoa học có một hệ thống phương pháp đặc thù riêng của mình Tuy vậy, các khoa học cũng không đóng kín mà chúng cũng thường sử dụng các phương pháp của nhau phục vụ cho mục tiêu nghiên cứu Vì đối tượng nghiên cứu đã đặc thù, nên một cách tất nhiên, phương pháp mà nó đem lại hiệu quả cao nhất cũng đòi hỏi mang tính đặc thù Chính vì lẽ đó, khi một khoa học đã phát triển đến tầm khá hoàn bị, thì nó sẽ quay lại nghiên cứu chính mình nhằm xác định đối tượng riêng, hệ thống khái niệm, phạm trù riêng, cũng như phương pháp đặc trưng của chính khoa học đó

Điều này có thể nhận thấy rõ ràng trong lịch sử triết học hơn hai nghìn năm qua của nhân loại Phương pháp siêu hình và phương pháp biện chứng xuất hiện

và mang lại những lợi ích to lớn cho sự tồn tại và phát triển của tư tưởng triết học Mỗi một trong số chúng được gắn với tên tuổi của một trường phái hay đại biểu nhất định trong lịch sử triết học, nhưng chúng không phải là phương pháp đặc thù của khoa học triết học Vậy một câu hỏi được đặt ra là: Vậy phương pháp đặc thù của khoa học triết học là gì? Nói một cách khác, phương pháp biện chứng hay phương pháp siêu hình chưa cho phép khái quát thành phương pháp triết học chung nhất cho mọi trường phái triết học Theo nhận định của nhiều nhà nghiên cứu, đối với khoa học triết học, phương pháp duy nhất mang tính đặc thù của nó phải gắn liền với tính khái quát, trừu tượng của tri thức triết học, cũng như thao tác tư duy truy cập tới nó Đó là phương pháp được áp dụng với một quy mô rộng lớn bao quát toàn bộ các lĩnh vực tự nhiên, xã hội và tư duy

Là khoa học sinh ra từ triết học, đồng thời cũng là một bộ phận của triết học, lôgíc học hình thức không thể không áp dụng phương pháp trừu tượng hoá và khái quát hoá của triết học Nhưng khi tồn tại với tư cách là khoa học độc lập tương đối so với triết học, với những nội dung phản ánh và phương pháp phản ánh đặc thù, nên có thể khẳng định rằng, phương pháp hình thức hoá chính là phương pháp đặc trưng của lôgíc hình thức

Trong sự tồn tại của mình, nội dung của đối tượng bất kỳ được hiểu là tổng thể các bộ phận và quá trình liên hệ với nhau một cách xác định và tạo nên đối tượng hoặc hiện tượng Tương ứng thì nội dung của tư duy là những hiểu biết, tri thức của con người về thế giới xung quanh được cấu thành từ những ý nghĩ, tư tưởng Còn hình thức của tư duy hay hình thức logic là kết cấu của tư tưởng, là phương thức liên hệ các bộ phận của tư tưởng Đó là cái mà các tư tưởng cho dù khác nhau bao nhiêu về nội dung cụ thể, thì ở đó vẫn tương tự nhau Trong logic hình thức, rõ ràng việc nghiên cứu mặt hình thức được ưu tiên hơn mặt nội dung của tư duy, song không có nghĩa là mặt nội dung của tư duy không có vai trò gì,

vì trong bất kỳ tư duy nào cũng có một nội dung nhất định

Cũng vì lẽ đó, trong logic học, chúng ta luôn thấy có hai khái niệm song hành nhau: tính đúng đắn (chính xác) hay không đúng đắn và tính chân thực hay giả dối của tư duy Khi nói đến tính đúng đắn hay không đúng đắn tức là nói đến hình thức của tư duy, còn khi nói đến tính chân thực hay giả dối là nói đến nội dung phản ánh của tư duy có phù hợp với hiện thực hay không Trong logic hình thức, tính đúng đắn hay không đúng đắn về mặt hình thức của tư duy giữ vai trò quan trọng, có tính quyết định Điều đó có nghĩa là tính đúng đắn của tư duy là điều kiện cần nhưng chưa đủ nếu xem logic học như là công cụ của nhận thức chân lý Điều kiện đủ để cho tư duy nhận thức được chân lý khách quan chính là tính chân thực của nội dung Đôi khi chúng ta gặp quan điểm cho rằng, dường như logic học hình thức được gọi là hình thức vì chỉ nghiên cứu các hình thức thuần túy của tư duy gác lại hoàn toàn nội dung của chúng Quan điểm đó không chính xác Sở dĩ logic học hình thức có thể trừu tượng hoá khía cạnh nội dung

của tư tưởng, để thao tác với các hình thức logic và phân tích chúng một cách riêng rẽ là do tính độc lập tương đối của hình thức logic, sự không phụ thuộc của

nó vào nội dung cụ thể của tư tưởng

Ngày nay, nói đến phương pháp hình thức hóa trong khoa học chủ yếu là nói đến sự tham gia của toán học hay logic học vào trong việc mô tả chính xác một nội dung nhận thức nào đó Điều này đã được thể hiện rõ ràng, chẳng hạn như Descartes đã dùng lượng giác học để mô tả nội dung quy luật về sự khúc xạ ánh sáng, nhà bác học Galileo đã dùng đại số học để diễn tả nội dung quy luật về sự rơi của sự vật Như vậy, cả Descartes và Galileo đã hình thức hóa các nội dung trên đây bằng ngôn ngữ toán học

Việc hình thức hóa nội dung nào đó bằng toán học không những được áp dụng trong lĩnh vực khoa học tự nhiên, mà còn cả trong các lĩnh vực của khoa học xã hội Weber và Fechner mô hình hóa mối quan hệ giữa cảm giác và vật kích thích (tâm vật lý học (psychophysique)), trong đó vật kích thích tăng theo cấp số nhân thì cảm giác tăng theo câp số cộng Rõ ràng nhất là trong các nghiên cứu xã hội học, hầu như không thể không gặp các bảng thống kê và sử dụng phép tính xác suất Như vậy, toán học và logic học rõ ràng là một công cụ lớn lao đối với khoa học, nó dùng thứ ngôn ngữ gọn gàng, chính xác để mô tả những mối quan hệ về lượng của các sự kiện khoa học Vì ngôn ngữ thông thường không thể diễn ra những mối quan hệ thật chính xác, cho nên tất cả các quy luật cần có một thứ ngôn ngữ riêng, đó là lý do cốt yếu để các nhà vật lý học không thể bỏ qua toán học, logic học Toán học và logic học cung cấp cho họ thứ ngôn ngữ duy nhất để nói và viết Tuy nhiên sự áp dụng toán học và logic học vào các khoa học khác có những giới hạn nhất định của nó Một mặt, mức độ và ý nghĩa của sử dụng toán học, logic học không hoàn toàn giống nhau đối với các khoa học khác nhau, mặt khác, đối tượng nghiên cứu càng phức tạp và đa dạng thì càng khó áp dụng những ngôn ngữ toán học và logic học vào để hình thức hóa chúng Chính

vì lẽ đó, cho đến ngày nay, việc áp dụng toán học và logic học vào các khoa học

xã hội còn hạn chế hơn so với các khoa học tự nhiên và khoa học kỹ thuật khác

Như vậy, hình thức hóa là phương pháp mô tả chính xác nội dung của nhận thức bằng các công cụ như ngôn ngữ thông thường, ngôn ngữ toán học, ngôn ngữ logic Có thể gọi ngôn ngữ thông thường như: tiếng nói, chữ viết là loại hình thức hóa đầu tiên Sự vật hiện tượng khi được nói lên, viết ra thì những nội dung phong phú, phức tạp, muôn hình muôn vẻ của nó đã được hình thức hóa, tức chỉ còn giữ lại ở mức độ chung, trừu tượng, khái quát, đơn giản Ở cấp độ thứ hai, nội dung của tư tưởng có thể được mã hóa dưới dạng các cấu trúc mệnh đề tuân theo các ngôn ngữ của toán học và logic học Đó chính là lúc người ta sử dụng

phương pháp hình thức hóa Vậy: “phương pháp hình thức hoá là phương pháp

áp dụng các ký hiệu nhân tạo để mã hoá cấu trúc của tư tưởng trong sự trừu tượng nội dung cũng như giá trị chân thực hay giả dối của sự phản ánh, kết quả

ta thu được lược đồ logic về nó” (Xem 43; Tr 224 )

Ví dụ: Mô hình hóa câu phức sau: Cố ý phạm tội là phạm tội trong trường hợp nhận thức rõ hành vi của mình có tính chất nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hoặc có ý thức để mặc hậu quả xảy ra

Để có thể mã hóa cấu trúc của một câu phức, ta cần thực hiện những bước sau:

- Bước 1: Xác định các liên từ phân chia câu phức thành các câu thành phần

- Bước 2: Đặt ký hiệu cho các câu thành phần

- Bước 3 Chọn phép toán logic tương ứng với các liên từ logic

Cụ thể như sau:

Đặt S là cố ý phạm tội

a: phạm tội trong trường hợp nhận thức rõ hành vi của mình có tính chất nguy hiểm cho xã hội

b: người phạm tội thấy trước hậu quả của hành vi đó

c: người phạm tội mong muốn hậu quả xảy ra

d: người phạm tội có ý thức để mặc hậu quả xảy ra

Ta có S là a, b và c hoặc d

Mô hình mã hóa: S = [a ˄ b ˄ (c v d)]

Từ công thức khái niệm cố ý phạm tội ta viết mô hình khái niệm vô ý phạm tội:

Vô ý phạm tội = 7S = 7[a ˄ b ˄ (c v d)]

= 7a v 7b v 7(c v d)

= 7a v 7b v (7c ˄ 7d)

7a: hành vi thực hiện trong trường hợp không nhận thức rõ hành vi của mình

có tính chất nguy hiểm cho xã hội Nên không xem là hành vi phạm tội Do đó, không xét 7a

Vậy 7S = 7b v (7c ˄ 7d)

7b: không thấy trước hậu quả của hành vi đó

7c: không mong muốn hậu quả xảy ra

7d: không có ý thức để mặc hậu quả xảy ra

Theo cấu trúc logic trên, định nghĩa vô ý phạm tội được phát biểu như sau:

Vô ý phạm tội là phạm tội trong những trường hợp sau:

Thứ nhất: Người phạm tội không thấy trước hậu quả của hành vi

Thứ hai: Người phạm tội không mong muốn hậu quả xảy ra và không có ý thức để mặc hậu quả xảy ra

Phương pháp hình thức hoá là phương pháp đặc trưng mà logic hình thức sử dụng để trừu tượng hoá các hình thức của tư duy khỏi nội dung của nó, gác hết lại những điều kiện lịch sử cho sự xuất hiện và ứng dụng của nó Nói cách khác,

nó là phương pháp gác lại nội dung của tư duy theo nghĩa sự phát triển của nhận thức và tính chất lịch sử của nó Nó chỉ lấy hình thức như là cái gí đó chung, hoàn toàn không tính gì đến cái đơn nhất và cái đặc thù mà rất có thể bị bao gồm trong hình thức đó Phương pháp này khảo sát từng hình thức tư duy như là thứ đã

có, chứ không phải là thứ xuất hiện ở trình độ phát triển nhất định của tư duy con người và chỉ được áp dụng ở trình độ nghiên cứu tương ứng về đối tượng nào đó Phương pháp hình thức hóa sử dụng những phép trừu tượng hoá khi nghiên cứu tri thức thì nó coi tri thức là cái đã có sẵn và đi vào giải phẫu cấu trúc tri thức

đó, không quan tâm đến quá trình phát triển của tri thức từ không biết đến biết, từ biết ít sâu sắc đến biết sâu sắc hơn… Khi xem xét tư duy, nó trừu tượng hoá khỏi thực tiễn như là cơ sở căn bản của mọi quá trình tư duy đạt tới chân lý khách

quan và như là tiêu chuẩn tối cao của một chân lý Nghĩa là nó coi chân lý như tri thức có sẵn, coi tư duy như một hệ thống đóng kín tương đối độc lập với giai đoạn nhận thức cảm tính và với thực tiễn như cơ sở của nó

1.1.1.2 Một số yêu cầu của phương pháp hình thức hóa

Phương pháp hình thức hoá có vai trò to lớn trong nghiên cứu logic học Giá trị nổi bật của phương pháp này là nó cho phép sử dụng hệ thống ngôn ngữ nhân tạo (ngôn ngữ ký hiệu) nhằm khách quan hoá quá trình tư tưởng, quá trình nghiên cứu Thực tế cho thấy con người luôn phải đối mặt trước sự lựa chọn Mọi hoàn cảnh, mọi tình huống bao giờ cũng bao hàm nhiều khả năng lựa chọn, nhiều phương án đa dạng khác nhau Cần phải tỉnh táo, chính xác lựa chọn, nhận định

và ra quyết định Song tính khách quan của nhận định hay quyết định đó thường

bị tình cảm, nội dung chen vào phá hoại, gây ảnh hưởng đến kết quả hoạt động thực tiễn Điều đó có thể khắc phục nếu trong quá trình nhận thức và hoạt động thực tiễn chúng ta có thói quen tư duy logic một cách hình thức Nói khác đi là biết tạm trừu tượng nội dung để đảm bảo tính khách quan của hình thức logic Từ

đó lập luận, nhận định trở nên chính xác, chặt chẽ Khi đã có một cấu trúc tư tưởng chuẩn mực mới đưa nội dung vào, như thế sẽ tránh được những sai lầm theo khuynh hướng chủ quan duy ý chí

Để đạt được điều đó, khi sử dụng phương pháp hình thức hóa cần tuân thủ các yêu cầu cơ bản sau:

Thứ nhất: Khi hình thức hóa tư tưởng phải trừu tượng hoá nội dung cụ thể

của tư tưởng để làm bộc lộ khía cạnh kết cấu hình thức của nó Trong mọi trường hợp, người ta thường dùng ngôn ngữ để diễn đạt nội dung của tư tưởng Nhưng

đó có thể là những nội dung trừu tượng mà trong nhiều trường hợp bản thân ngôn ngữ không thể chuyển tải hết được ý nghĩa của nó và không phải lúc nào người đọc cũng có thể hiểu được ý nghĩa ẩn sau những câu chữ đó Nên để thuận lợi cho việc tiếp cận tri thức cần trừu tượng hóa nội dung của tư tưởng để làm cho tư tưởng bộc lộ khía cạnh kết cấu hình thức của nó Vì vậy, nghiên cứu các quy luật

và hình thức của quá trình suy tư, logic hình thức nói chung, phương pháp hình thức hóa nói riêng không chú ý đến nội dung cụ thể của chúng, trừu tượng hóa ,

gác chúng lại Sự trừu tượng đó diễn ra ở hai khía cạnh: Thứ nhất, xét các hình

thức tư duy như thứ chung vốn có ở tất cả các tư tưởng mà hình thức tư duy đó

đụng đến, gác lại cái đơn nhất và cái đặc thù Thứ hai, gác lại nội dung của tư

duy xét ở mặt phát triển, lịch sử của nhận thức Nó xét từng hình thức tư duy như

là thứ đang tồn tại có đồng thời với mọi hình thức khác của tư duy, chứ không phải như thứ xuất hiện ở trình độ phát triển tư tưởng con người nhất định và chỉ được dùng ở trình độ nghiên cứu tương ứng về đối tượng

Thứ hai: Phải hình dung toàn bộ nội dung của tư tưởng trong những giả định

xác định, mã hoá nó thành những hình thức xác định, kiểm tra lại nội dung chính xác từ hình thức đã được mã hoá, sau đó mới đưa nội dung vào hình thức được xác nhận là chính xác cuối cùng

Thực chất của yêu cầu này thể hiện sự gắn kết giữa nội dung và hình thức của

tư tưởng Chuyển nội dung của tư tưởng thành những mệnh đề logic dưới dạng khẳng định hoặc phủ định Sử dụng các ký hiệu logic, các phép toán logic để mã hóa các mệnh đề đó thành những hình thức xác định Sau đó kiểm tra lại trật tự logic của chuỗi ký hiệu đã được mã hóa đã tuân thủ các yêu cầu và quy tắc của tư duy logic hay chưa Khi đã xác định được sự hợp lý của hình thức tư tưởng sau khi gác lại nội dung của nó, chuyển nội dung vào để kiểm tra sự phù hợp giữa nội dung và hình thức chuyển tải Sự phù hợp này không chỉ giúp cho việc hình thức

hóa được tư tưởng mà còn tạo ra cách hiểu chính xác về nội dung tư tưởng

Thứ ba: Phải chấp nhận khả năng lưỡng trị của tư tưởng, thừa nhận sự giả

định cứng nhắc là giá trị chân lý của tư tưởng chỉ có thể chân thực hoặc giả dối Logic hình thức hay phương pháp hình thức hóa trong phạm vi nghiên cứu của mình, chúng chỉ nghiên cứu sự vật, hiện tượng trong giai đoạn nhất định, trong sự tĩnh tại Nhưng sự vật, hiện tượng lại luôn vận động, phát triển nên tư duy của con người cũng phải thay đổi theo Nên trong giai đoạn này, tư tưởng có thể có giá trị chân lý, nhưng ở thời điểm khác giá trị đó có thể là giả dối Vì vậy, trong quá trình vận động và phát triển của tư duy, con người phải chấp nhận khả năng lưỡng trị của

tư tưởng để vận dụng tư tưởng cho phù hợp với hoàn cảnh thực tế xảy ra

Để hiểu đúng những yêu cầu này của logic hình thức thì cũng đồng thời phải xác định logic hình thức không tuyệt đối tách rời nội dung của chất liệu cụ thể

mà các hình thức logic chuyển tải, hoàn toàn không quan tâm đến các chất liệu

đó Bởi vì, Thứ nhất, chính các quy luật, hình thức và quy tắc logic có nguồn gốc

từ hiện thực, từ thực tiễn xã hội, chúng là sự phản ánh đặc thù của hiện thực vật

chất, vì thế về cội nguồn và lịch sử đều gắn bó chặt chẽ với hiện thực đó Thứ

hai, xây dựng lý thuyết các hình thức logic, logic hình thức không lãng quên hẳn

nội dung, mà ngược lại, thường xuyên hướng đến nó Ngay cả logic toán trong những trường hợp cần thiết cũng phải hướng đến nội dung cụ thể của các hình thức của nó, để, chẳng hạn như chỉ ra sự vận hành của các hình thức logic đã bị hình thức hóa của chúng và những mối liên hệ của chúng trong tư duy nội dung Như vậy, trong hiện thực khách quan, hình thức không tồn tại tách rời với nội dung, mà gắn bó hữu cơ liên tục với nó Ngay việc xây dựng các hình thức logic không là tự mục đích của logic hình thức, mà là phương tiện hiệu quả của tư duy chân thực Và chính tất cả các thao tác logic được hình thức hóa của logic toán hiện đại cũng nhằm phục vụ mục đích này Tuy nhiên, chất liệu nội dung cụ thể được logic hình thức đưa vào chủ yếu là chất liệu minh họa, là phương tiện để chỉ ra một cách trực quan sự tác động của các hình thức trong tư duy nội dung đang nhận thức Còn nhiệm vụ chính của logic hình thức là vạch mở những hình thức, quy tắc, quy luật logic, chúng không phụ thuộc vào nội dung cụ thể

1.1.2 Phương pháp hình thức hóa trong sự phát triển của logic học

Với tư cách là một khoa học, logic học ra đời vào thế kỷ IV trước công nguyên bởi nhà triết học Hy Lạp vĩ đại Aristoteles (384 - 322 tr CN) Mặc dù trước đấy, nhiều nhà triết học như Pythagor, Democrite, Socrate, Platon đã sử dụng và nghiên cứu một số kiểu suy luận, một số kiểu phán đoán, nhưng chính Aristoteles mới được xem là người khai sinh ra logic học với tư cách là khoa học độc lập Aristoteles được coi là người khai sinh ra logic học không phải vì ông là người đầu tiên đã hệ thống hoá được các thao tác suy luận vốn trước ông nó đã xuất hiện dù chỉ tồn tại riêng rẽ, chưa rõ ràng, mà ở chỗ, chính Aristotles là người

đầu tiên đã làm cho các thao tác đó trở thành đối tượng nghiên cứu, làm thành đối tượng nghiên cứu chính các thao tác suy luận đó, với tư cách là các chỉnh thể, chứ không chỉ là thành tố này hay thành tố khác của suy luận Điều này có nghĩa

là Aristoteles đã xem các thao tác suy luận là các đối tượng nghiên cứu độc lập của một ngành khoa học, chứ không chỉ được nghiên cứu trong mối quan hệ với các suy luận Aristoteles đã nghiên cứu một cách hệ thống về khái niệm, phán đoán, phép chứng minh và bác bỏ, ông cũng là người đã nêu lên ba quy luật cơ bản của tư duy Đặc biệt, nhà bách khoa thư Hy Lạp cổ đại đã xây dựng hoàn chỉnh lý thuyết tam đoạn luận, đồng thời cũng là người đầu tiên phân loại các sai lầm logic Vấn đề trung tâm trong logic học của Aristoteles là vấn đề suy luận diễn dịch Các vấn đề khác trong logic học của ông xoay quanh vấn đề này Các công trình của Aristoteles

về logic học về sau được tập hợp lại trong bộ sách có tên gọi là Organon Ngay từ thời đó, với việc thiết lập và truy tìm các hình thức của tư tưởng để diễn đạt nhận thức, những hình thức của tư duy mà lô gich học của Aristoteles nghiên cứu chính là những dạng thức khởi đầu của phương pháp hình thức hoá

Sau Aristoteles, logic học được các học trò của ông tiếp tục phát triển về sau Nhưng thời kỳ này, các hậu duệ chỉ nêu ra thêm một số quy tắc suy luận với tiền

đề là phán đoán điều kiện và phán đoán lựa chọn nghiêm ngặt mà thôi Các nhà triết học thuộc trường phái Megat và trường phái Khắc kỷ mà đại diện là Chrysippus (279 - 206 tr CN) đã phát triển logic học của Aristoteles để nghiên cứu các quy tắc xác định tính đúng sai của mệnh đề phức dựa vào tính đúng sai của các mệnh đề thành phần tạo nên nó Rõ ràng Chrysippus đã đi xa hơn so với các tông đồ của Aristoteles Họ đã nghiên cứu quan hệ suy diễn, nghĩa là quan hệ giữa các tiền đề và kết luận của suy luận Để nghiên cứu vấn đề này, họ đưa ra khái niệm bao hàm (implication) Họ đã đưa ra hình thức đầu tiên của định lý diễn dịch - định lý làm cơ sở cho các phép chứng minh trong các hệ thống hình thức hóa: một suy luận là hợp logic khi và chỉ khi công thức biểu thị nó là một công thức hằng đúng Công thức biểu thị một suy luận có được khi ta liên kết các tiền đề của nó với nhau thành phần tiền đề bằng các dấu toán hội, rồi liên kết

phần tiền đề với kết luận bằng dấu toán kéo theo (dấu implication) Các thành tựu quan trọng nhất của logic học ở thời La Mã cổ đại là: hệ thống các thuật ngữ logic được sử dụng đến ngày nay; hình vuông logic (sau này được Boethius hoàn thiện); lý thuyết về tam đoạn luận phức hợp và tam đoạn luận với tiền đề là phán đoán quan hệ Có thể nói, ngay từ thời Hy Lạp cổ đại, phương pháp hình thức hóa trong logic học đã có những bước định hình và phát triển đầu tiên của nó

Ở thời trung cổ, logic học của Aristoteles được nghiên cứu phát triển bởi các nhà triết học kinh viện Các thành quả chủ yếu của thời kỳ này là các nghiên cứu

về khái niệm và ngữ nghĩa học Các nhà logic học có đóng góp lớn nhất ở thời kỳ này là P Abelard (1079 - 1142) - người đã xây dựng lại logic Aristoteles, đã phân biệt các suy luận đúng về hình thức và đúng về nội dung và cho rằng chỉ các suy luận đúng về hình thức mới là loại suy luận có giá trị thật sự Một đại biểu thứ hai của thời kỳ này là W Occam (1285-1349) - người dành một sự quan tâm lớn đến logic tình thái, xây dựng học thuyết về siêu ngôn ngữ (metalanguage), nghiên cứu toàn diện về tam đoạn luận đơn của Aristoteles, phân định các kiểu đúng và không đúng

Vào thời Phục hưng logic học truyền thống bị chỉ trích mạnh mẽ Logic học

bị buộc tội là công cụ và chỗ dựa cho các tư tưởng kinh viện và lẽ đương nhiên,

nó bị nhiều nhà tư tưởng tiến bộ thời kỳ này phê phán

Nhà triết học người Anh F Bacon (1561 - 1626) cho rằng tam đoạn luận của Aristoteles hoàn toàn vô ích vì nó không cho phép tìm ra các tri thức mới từ các tiền đề đã có, vậy cho nên, khoa học sử dụng nó không thể phát hiện được các quy luật mới thông qua việc nghiên cứu các sự kiện thực nghiệm đã biết Từ phê phán này, Bacon đã xây dựng nên logic quy nạp Logic quy nạp này về sau đã được một nhà triết học - logic học người Anh khác là S Mill (1806 - 1873) phát triển

Số phận của logic diễn dịch đã được thay đổi vào thế kỷ XVII, khi nó được nhà toán học và triết học người Pháp R Descartes (1596 - 1650) thanh minh và bảo vệ Descartes muốn xây dựng logic diễn dịch thành một phương pháp nhận thức tổng hợp Công lao lớp tiếp theo trong việc phát triển logic diễn dịch thuộc

về nhà triết học, toán học và logic học người Đức Leibniz (1646 - 1716) Leibniz được coi là người đầu tiên đặt nền tảng cho logic ký hiệu Ông đưa ra tư tưởng sử dụng các ký hiệu và phương pháp toán học vào logic học Ông chỉ ra rằng khi sử dụng các ký hiệu thay cho lời nói, không những chúng ta làm cho tư tưởng được trở nên rõ ràng hơn và chính xác hơn, mà còn làm cho tư tưởng trở nên đơn giản hơn Ông muốn xây dựng logic học thành phép tính (calculus rationator) - ngôn ngữ nhân tạo tổng quát, trong đó các suy luận được hình thức hóa giống như các phép tính được hình thức hóa trong đại số vậy Thậm chí ông còn mơ đến một ngày kia nếu các nhà triết học bất đồng ý kiến với nhau thì họ không cần phải tranh cãi nữa, mà chỉ cần sử dụng một hệ thống logic như vậy mà tính toán xem

ai đúng, ai sai và tìm ra chân lý Tư tưởng của Leibniz về sau được các nhà toán học và logic học J Boole (1815 - 1864) người Anh và De Moorgan phát triển

Họ là những người đã xây dựng nên các hệ đại số logic Và cũng từ đây, phương pháp hình thức hoá được xác lập một cách căn bản, có căn cứ và có tính thuyết phục cao trong đối tượng nghiên cứu độc lập của nó

Trong giai đoạn phát triển hiện đại, logic hình thức được gắn liền với tên tuổi của các nhà bác học lớn như G Frege (1848 - 1925), Peano (1858 - 1932), B Russell (1872 - 1970), Marcov, Peirce … Quá trình phát triển của logic học kể từ Leibnitz, đặc biệt là từ Russel trở về sau, có sự kết nối rất chặt chẽ với toán học

Sự liên quan chặt chẽ giữa hai ngành logic học và toán học được Russel khắc họa như sau trong cuốn “Nhập môn về triết học của toán học” của ông Trong cuốn sách này, ông đã viết như sau: “Toán học và logic học, về mặt lịch sử là hai ngành khác nhau, nhưng trong quá trình phát triển, chúng sát lại gần nhau: logic học đã “toán hóa” hơn, và toán học đã “logic hóa” hơn Ngày nay khó mà vạch ra một đường ranh dứt khoát phân chia logic học và toán học Trên thực tế ngày nay chúng gần như là một Bằng chứng về sự đồng nhất của chúng thể hiện trong những chi tiết: xuất phát từ các tiền đề và các phương pháp suy luận, ta đã đứng trên mảng đất của logic; nhưng khi đi đến những kết quả bằng phương pháp suy diễn ta đã đứng trên mảng đất của toán” [Dẫn theo:28, tr 31] Trong cuốn sách

nổi tiếng “Các nguyên tắc toán học” (Principia Mathematica) của mình, các tác giả

A Whitehead (1861 - 1947) và B Russell đã cho rằng có thể quy giản toàn bộ toán học lý thuyết về logic học, nói cách khác, coi toán học là một phần của logic học Ngược lại, một số nhà toán học khác lại coi logic là một ngành của toán học

Sự phát triển của logic học kể từ Leibniz đã bước sang một giai đoạn mới hẳn

về chất Nếu như trong suốt cả ngàn năm trước đó logic học chỉ xác định được một số lượng rất hạn chế - tính được bằng hàng chục - các dạng thức suy luận đúng, và các dạng thức suy luận này tìm được chủ yếu nhờ phương pháp kinh nghiệm, thì bây giờ, trong một khoảng thời gian tương đối ngắn, logic học đã xác lập được một khối lượng dạng thức đúng nhiều hơn rất nhiều lần và nhiều phương pháp hiện đại, như phương pháp tiên đề, phương pháp hình thức hóa, … được áp dụng phổ biến thay cho kinh nghiệm

Nói đến phương pháp hình thức hóa không thể không kể đến David Hilbert và các tiên đề của ông Hilbert đã tiên đề hóa hình học với 21 tiên đề được đưa ra bởi chính ông nhằm thay thế cho các tiên đề Euclid truyền thống Chúng tránh đi những điểm yếu đã được chỉ ra trong các tiên đề Euclid Cách tiếp cận của Hilbert đánh dấu sự chuyển đổi sang hệ thống phương pháp tiên đề hiện đại Các tiên đề không được xem như là các sự thật hiển nhiên Hình học có thể xử lý các đối tượng, về những thứ mà chúng ta có trực giác mạnh, nhưng không cần phải gán cho một nghĩa rõ ràng về những khái niệm chưa được định nghĩa Những phần tử, chẳng hạn như điểm, đường thẳng, mặt phẳng, và những thứ khác, có thể được thay thế, như Hilbert nói, bởi bàn, ghế, các ly bia và các đối tượng khác Chính là những quan hệ được định nghĩa giữa chúng mà chúng ta bàn luận Trở thành quy chuẩn vào giữa thế kỷ, danh sách các bài toán của Hilbert cũng là một dạng tuyên ngôn, mở ra con đường cho sự phát triển của trường phái hình thức hóa, một trong ba trường phái lớn của toán học trong thế kỷ XX Theo những người thuộc trường phái hình thức hóa, toán học là một trò chơi với các ký hiệu

bị làm mất đi ý nghĩa riêng theo những quy luật mang tính hình thức được đồng ý trước Do vậy nó là một hoạt động độc lập của suy nghĩ Tuy vậy vẫn có nhiều

người nghi ngờ về quan điểm của chính Hilbert liệu là chỉ đơn giản như vậy theo những người theo chủ nghĩa hình thức

Vào năm 1920 ông đề nghị một dự án nghiên cứu rõ ràng (về metamathematics, như là nó được gọi) mà sau đó được biết đến như là chương trình Hilbert Ông muốn toán học phải được hệ thống hóa trên một nền tảng logic vững chắc và đầy

đủ Ông tin rằng về nguyên tắc điều này có thể làm được, bằng cách chứng minh rằng: tất cả toán học có thể suy ra từ một hệ thống hữu hạn các tiên đề được chọn

ra một cách đúng đắn; và rằng một hệ thống tiên đề như vậy là có thể chứng minh được tính nhất quán của nó Hilbert dường như là có cả những lý do kỹ thuật và triết học trong việc hình thức hóa đề nghị này

Chương trình này vẫn được công nhận là nổi tiếng nhất về triết học của toán học, nơi mà nó thường được gọi là hình thức hóa Ví dụ, nhóm Bourbaki lựa cách

đi theo kiểu trên - xuống đủ cho những yêu cầu cho dự án đôi của họ (a) một bộ bách khoa toàn thư có tính nền tảng và (b) giúp cho phương pháp tiên đề như là một công cụ nghiên cứu Cách tiếp cận này đã thành công và có ảnh hưởng liên quan đến các công trình của Hilbert trong đại số và giải tích hàm

Hilbert và các nhà toán học tài năng khác đã cố gắng ủng hộ nền toán học được xây trên các tiên đề và các nguyên lý xác định trước, làm loại bỏ những bất định trong lý thuyết và sau này chính Gödel đã chứng minh rằng bất kì một hệ thống hình thức không chứa đựng mâu thuẫn nào, đủ phức tạp để chứa đụng ít nhất là số học, không thể chứng minh sự toàn vẹn của nó bằng các tiên đề của chính nó Vào năm 1931 định lý bất toàn của Gödel đã cho thấy rằng chương trình vĩ đại của Hilbert là không thể Những thành tựu sau đó của lý thuyết chứng minh ít nhất là làm rõ thêm sự nhất quán khi nó liên hệ đến các lý thuyết nằm trong tầm quan tâm chung của các nhà toán học Công trình của Hilbert đã khởi đầu cho logic trên hướng đi này; sự cần thiết hiểu rõ công trình của Gödel sau này dẫn đến sự phát triển của lý thuyết đệ quy và sau đó là logic toán học như là một ngành độc lập trong thập kỷ 1930 - 1940 Cơ sở cho lý thuyết khoa học máy tính sau này, trong các công trình của Alonzo Church và Alan Turing cũng phát triển trực tiếp từ 'tranh luận' này

Trong sự kết nối giữa logic học và toán học, không thể kể đến trường phái triết học phân tích, đặc biệt là triết học ngôn ngữ Một đại diện của phái này có thể kể đến là N Chomsky Ngoài những đóng góp về mặt chính trị, tâm lý học, phương pháp tiến cận khoa học, thì Chomsky được biết đến là một nhà triết học ngôn ngữ tiêu biểu với các đóng góp vĩ đại trong lĩnh vực ngữ nghĩa học và ngữ pháp tạo sinh Ông đã vận dụng và phát triển phương pháp hình thức hóa trong các nghiên cứu của mình Trong quá trình nghiên cứu “Phương pháp ngôn ngữ học cấu trúc” của Harris Chomsky đã tìm ra phương pháp hình thức hóa chúng một cách triệt để Từ 1955, ông đã hoàn thành công trình Cấu trúc logic của lý thuyết ngôn ngữ dày trên 900 trang Chương "Phương pháp phân tích biến đổi" của sách này được đệ trình làm luận án tiến sĩ Phương pháp biến đổi của N.Chomsky khác với phương pháp biến đổi của Z Harris ở điểm căn bản sau: Quy tắc biến đổi của Harris là hai chiều, nghĩa là nếu cấu trúc A biến đổi thành cấu trúc B thì B cũng biến đổi thành A ( A ↔ B) Với Chomsky chỉ có biến đổi một chiều Những công trình ngôn ngữ học của N Chomsky đã ảnh hưởng rất lớn tới ngôn ngữ học thế kỷ 20, tới tâm lý học và những hướng phát triển cơ bản của nó trong thế kỷ XX…

Như vậy, phương pháp hình thức hóa gắn liền với sự phát triển của logic học

và toán học qua các thời kỳ khác nhau

Ở Việt Nam, không có nhiều tài liệu chuyên biệt nghiên cứu về phương pháp hình thức hóa, về sự xuất hiện và phát triển của phương pháp này, nhưng rõ ràng, phương pháp hình thức hóa ra đời gắn liền chặt chẽ với logic học và là một phương pháp chủ yếu trong logic học, đặc biệt là logic học hình thức Phương pháp hình thức hóa cũng đã được ứng dụng và vận dụng rất nhiều trong các lĩnh vực khác nhau của tri thức nhân loại: trong khoa học máy tính, tin học, phần mềm, trong việc xây dựng các văn bản pháp luật…

1.1.3 Sự biểu hiện phương pháp hình thức hoá qua một số hình thức cơ bản của tư duy

Logic học là khoa học nghiên cứu về các hình thức và quy luật của tư duy Các hình thức cơ bản của tư duy như khái niệm, phán đoán, suy luận là những

thể hiện rõ nhất của phương pháp hình thức hóa trong logic học Trong phần này, chúng tôi sẽ trình bày khái quát những biểu hiện của phương pháp hình thức hóa thông qua một số hình thức cơ bản của tư duy

1.1.3.1 Khái niệm

Thông thường, ta định nghĩa: Khái niệm là một hình thức cơ bản của tư duy

trừu tượng, trong đó phản ảnh những thuộc tính bản chất của các sự vật, hiện tượng trong thế giới khách quan Trong trường hợp cần phân biệt rõ hơn khái

niệm với các hình thức khác của tư duy cũng phản ánh đối tượng thông qua các đặc trưng cơ bản của nó - chẳng hạn như lý thuyết khoa học, thì định nghĩa sau

đây chính xác hơn: Khái niệm là hình thức của tư duy trừu tượng, là kết quả của

quá trình khái quát hóa và tách biệt (trong tư tưởng) các đối tượng thuộc về một lớp nào đó theo một số dấu hiệu đặc trưng nhất định của các đối tượng này

Trong định nghĩa này, dấu hiệu bản chất chính là cái giúp ta so sánh được đối tượng này với đối tượng khác, sự vật hiện tượng này với sự vật hiện tượng khác Khái niệm không chỉ là hình thức của tư duy mà còn là trình độ của tư duy Bất kỳ một thao tác tư duy nào của con người cũng là tư duy bằng khái niệm Tư duy ngoài ngôn ngừ, ngoài khái niệm là không thể được Tư duy khái niệm còn đặc trưng cho tư duy lý luận nói chung và tư duy khoa học nói riêng Mọi hệ thống khoa học dù là tự nhiên hay xã hội, muốn vươn tới tính hoàn thiện khoa học phải kiện toàn hệ thống khái niệm, phạm trù khoa học của mình

Về mặt cấu tạo, mỗi khái niệm đều do hai bộ phận cấu thành là nội hàm và ngoại diên

* Nội hàm của khái niệm là tập hợp tất cả các dấu hiệu làm cơ sở cho việc

khái quát hóa và tách riêng ra thành một lớp các đối tượng phản ánh trong khái niệm Như vậy nội hàm của khái niệm chính là tập hợp tất cả các dấu hiệu cơ bản của đối tượng được phản ánh trong khái niệm

* Ngoại diên của khái niệm là tập hợp những sự vật hiện tượng có chứa

những dấu hiệu chung, bản chất được phản ảnh trong khái niệm

Giữa nội hàm và ngoại diên của khái niệm có mối quan hệ tỷ lệ nghịch Nội hàm sâu thì ngoại diên hẹp; nội hàm cạn thì ngoại diên rộng Khi đưa thêm dấu

hiệu vào nội hàm của khái niệm nghĩa là tăng số phần tử trong nội hàm thì một số đối tượng không có dấu hiệu bản chất mới bị loại ra khỏi ngoại diên của khái niệm nghĩa là giảm số đối tượng trong ngoại diên

Trong hoạt động nhận thức, các khái niệm được hình thành rất đa dạng với nội hàm và ngoại diên khác nhau, nhưng giữa chúng lại luôn có quan hệ mật thiết với nhau Mối quan hệ giữa các khái niệm, bằng phương pháp mô hình hoá, đã chuyển tải một cách chính xác mối quan hệ giữa các lớp đối tượng được phản ánh trong hiện thực, nhờ đó chuẩn xác hoá nhận thức về chúng Quan hệ giữa các khái niệm được xác lập về cơ bản là căn cứ vào lớp đối tượng được xét đến trong ngoại diên của chúng Chúng gồm các quan hệ sau:

Quan hệ đồng nhất (trùng nhau):

Quan hệ bao hàm

Quan hệ giao nhau

Quan hệ ngang hàng không tương thích

Quan hệ ngang hàng tương thích

Quan hệ đối lập

Quan hệ mâu thuẫn

Trong lĩnh vực luật pháp, xem xét mối quan hệ giữa các khái niệm giúp cho chúng ta sử dụng được chính xác các khái niệm trong từng tình huống cụ thể và với từng đối tượng rõ ràng Từ đó giúp chúng ta hiểu đúng các đối tượng thuộc loại quan hệ nào để xác định được chính xác đối tượng điều chỉnh của từng ngành luật tránh sự nhầm lẫn, mâu thuẫn hay chồng lấn về đối tượng điều chỉnh giữa các ngành luật cụ thể trong hệ thống pháp luật Việt Nam

1.1.3.2 Phán đoán

Trong thế giới khách quan, các sự vật và hiện tượng tồn tại, vận động và phát triển trong mối liên hệ, tác động qua lại với nhau Không một sự vật, hiện tượng nào tồn tại riêng lẻ một mình mà không có mối liên hệ với các sự vật, hiện tượng khác Mặt khác, các sự vật, hiện tượng còn có những thuộc tính vốn có của nó Cho nên, để có thể nhận thức ngày càng đầy đủ và chính xác thế giới khách quan thì các mối liên hệ cũng như những thuộc tính vốn có của sự vật, hiện tượng không thể không được phản ánh Hình thức tư duy nhằm phản ánh mối liên hệ giữa các sự vật, hiện tượng với nhau và những thuộc tính nhất định của chúng

được gọi là phán đoán Phán đoán là hình thức cơ bản của tư duy, được hình

thành trên cơ sở liên kết các khái niệm lại với nhau để khẳng định hay phủ định

sự tồn tại của đối tượng hay thuộc tính của nó ở phẩm chất xác định

Ví dụ: Mọi sinh vật đều phải thực hiện quá trình trao đổi chất

Hình thức phán đoán là một trong những hình thức của tư duy thể hiện phương pháp hình thức hoá một cách rõ nét nhất Bản thân cấu tạo hình thức của các dạng thức phán đoán đều chuyển tải trong nó đa phần là các ký tự và ký hiệu của toán học hay logic học mà nhờ đó việc thẩm định tính chính xác của các tư tưởng thông qua hình thức hoá nó xác lập

- Ví dụ đối với hình thức phán đoán đơn

Trong phán đoán đơn, cấu tạo của phán đoán đơn gồm 4 loại, với cấu trúc hình thức như sau:

Ví dụ: Một số tội phạm không là tội nghiêm trọng

Trong đó S là khái niệm chỉ đối tượng mà khái niệm phản ánh gọi là chủ từ,

Giữa các phán đoán đơn có các mối quan hệ cơ bản và tương ứng với đó là các quan hệ về mặt giá trị logic của chúng Quan hệ này bằng việc hình thức hoá thông qua các giá trị 1 và 0 dùng để diễn tả tính chân thực của một hình thức phán đoán khi chuyển tải nội dung phản ánh về hiện thực Quan trọng hơn, chính việc xác lập về mặt giá trị logic của các phán đoán trong quan hệ với nhau trên hình vuông logic thông qua hệ giá trị 1; 0 đã chuyển tải trong nó những phương pháp tư duy logic chuẩn xác và chặt chẽ, khoa học trong quá trình phản ánh đối tượng

Đối chọi trên

A E Thứ Thứ bậc bậc

I Đối chọi dưới O

Ví dụ: trên hình vuông logic, phán đoán A và I là quan hệ lệ thuộc (hay còn gọi là quan hệ thứ bậc, trong đó phán đoán nào có lượng toàn thể gọi là bậc trên, phán đoán nào có lượng bộ phận gọi là bậc dưới) Đó chính là quan hệ giữa cái toàn thể và cái bộ phận trong nó

Trong quan hệ thứ bậc, quan hệ giữa các phán đoán thể hiện theo quy ước sau:

+ Nếu phán đoán bậc trên chân thực thì phán đoán bậc dưới tất yếu chân thực, nếu phán đoán bậc dưới giả dối thì tất yếu phán đoán bậc trên giả dối

+ Nếu phán đoán bậc trên giả dối thì giá trị logic của phán đoán bậc dưới chưa xác định (có thể chân thực hoặc giả dối)

+ Nếu phán đoán bậc dưới chân thực thì giá trị logic của phán đoán bậc trên

là chưa xác định (có thể chân thực hoặc giả dối)

Ta có thể mô tả quan hệ giá trị logic giữa các phán đoán trong quan hệ thứ bậc như sau:

- Ví dụ đối với phán đoán phức

Phán đoán phức hợp là sự kết hợp của các phán đoán đơn nhờ các liên từ logic Trong đó, các phán đoán đơn được gọi là các phán đoán thành phần (ký hiệu a, b, c… ) Các liên từ logic trong phán đoán phức chính là các từ nối thể

hiện quan hệ giữa các phán đoán thành phần

Phán đoán phức là hình thức tư duy chuyển tải những hình thức tư tưởng tương đối phức tạp để phản ánh về đối tượng bằng các mệnh đề phức Khi diễn đạt nội dung tư tưởng, các hình thức biểu hiện thường thông qua các hình thức cơ bản sau:

Phán đoán liên kết (sử dụng phép hội - Λ) – đây là phán đoán phức phản ánh

mối quan hệ cùng tồn tại của các đối tượng hay thuộc tính được phản ánh trong các phán đoán thành phần

Ví dụ: Lao động là quyền và nghĩa vụ của mỗi công dân

Phán đoán phân liệt (sử dụng phép tuyển - v) – đây là phán đoán phức nêu

lên mối quan hệ lựa chọn tồn tại giữa các đối tượng hoặc thuộc tính được phản ánh trong các phán đoán thành phần, trong đó nhất thiết phải có một tồn tại Phán đoán phân liệt gồm hai loại:

Phán đoán phân liệt tuyệt đối: thể hiện quan hệ lựa chọn tồn tại giữa các đối tượng được phán ánh trong các phán đoán thành phần: sự tồn tại của đối tượng này loại trừ sự tồn tại của các đối tượng khác Về mặt giá trị logic, phán đoán phân liệt tuyệt đối chỉ đúng khi và chỉ khi có một phán đoán thành phần là đúng

và sai khi các phán đoán thành phần cùng đúng hoặc cùng sai

Phán đoán phân liệt liên kết là phán đoán phân liệt mà trong đó nêu lên quan

hệ lựa chọn tồn tại giữa các đối tượng được phản ánh trong các phán đoán thành phần, sự tồn tại của một đối tượng này không loại trừ sự tồn tại của những đối tượng khác Về mặt giá trị logic của phán đoán này: phán đoán phân liệt liên kết chỉ sai khi và chỉ khi tất cả các phán đoán thành phần đều sai và đúng khi có ít nhất một phán đoán thành phần đúng

Ví dụ: Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân…

Người nào hoạt động hoặc tham gia tổ chức nhằm chống phá chính quyền nhân dân thì…

Phán đoán điều kiện (phép kéo theo - →) – đây là phán đoán phản ánh mối quan

hệ giữa các thành phần trong phán đoán phức, trong đó phải có một thành phần tồn tại với tư cách là điều kiện và thành phần còn lại tồn tại với tư cách là hệ quả

Ví dụ: Người nào hiếp dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt

tù từ bảy năm đến mười lăm năm

Phán đoán tương đương (sử dụng phép tương đương - ) – đây là phán đoán

phức thể hiện quan hệ hai chiều giữa các phán đoán thành phần Phán đoán tương đương: “a nếu và chỉ nếu b” là sự kết hợp của hai phán đoán điều kiện: “nếu a thì b” và “nếu b thì a”

Phán đoán phủ định (sử dụng phép phủ định) – đây là một phán đoán phức

phản ánh sự không tồn tại của đối tượng được nêu ở phán đoán thành phần ở phẩm chất đang xét

Trong nhiều trường hợp, các mệnh đề được diễn đạt dưới các hình thức phức tạp hơn, khi đó, người ta phải dùng tới các hình thức của phán đoán đa phức hợp (là sự kết hợp tối thiểu là hai phán đoán phức với nhau)

Ví dụ: Người phát hiện tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phải thông báo hoặc trả lại ngay cho chủ sở hữu; nếu không biết ai là chủ sở hữu thì phải thông báo hoặc giao nộp cho Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn hoặc công an cơ sở gần nhất hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác theo quy định của pháp luật (Khoản 1 Điều 187 Bộ luật Dân sự 2005)

Trong ví dụ trên, nhà làm luật đã dùng hai phán đoán phức và liên kết chúng lại với nhau bằng dấu “;” để có phán đoán đa phức:

Phán đoán phức thứ nhất: Người phát hiện tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phải thông báo hoặc trả lại ngay cho chủ sở hữu

Phán đoán phức thứ hai: nếu không biết ai là chủ sở hữu thì phải thông báo hoặc giao nộp cho Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn hoặc công an cơ sở gần nhất hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác theo quy định của pháp luật

1.1.3.3 Suy luận

Tư duy là hình thức cao nhất của sự phản ánh tích cực, sáng tạo hiện thực khách quan Tri thức mà con người thu được từ quá trình tư duy không phải bao giờ cũng được khái quát trực tiếp từ bản thân đối tượng trong hiện thực, mà con người còn có khả năng tự rút ra những tri thức mới từ những tri thức đã biết trước

đó Hình thức tư duy nhờ đó con người kết hợp những tri thức đã biết để rút ra

những tri thức mới về đối tượng được gọi là suy luận Vậy, suy luận là hình thức

của tư duy nhờ đó rút ra phán đoán mới từ một hay nhiều phán đoán theo các quy tắc logic xác định

Sơ đồ suy luận:

……… Suy luận

Ví dụ 1: Phán đoán 1: Theo điều luật về phòng vệ chính đáng: mọi người vì lợi ích của nhà nước, tập thể hoặc bảo vệ lợi ích chính đáng của bản thân hay người khác đều có quyền chống trả một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích trên

Phán đoán 2: Thực tế: Nhân viên bảo vệ kho tàng trong khi đang làm nhiệm

vụ thì bị bọn cướp tấn công

Từ phán đoán 1 và phán đoán 2 ta suy ra:

Phán đoán 3: Nhân viên bảo vệ kho tàng được quyền dùng các phương tiện để chống trả

Bất kỳ suy luận nào cũng bao gồm tiền đề, kết luận và lập luận Tiền đề (còn

gọi là phán đoán xuất phát) là phán đoán chân thực từ đó rút ra phán đoán mới

Kết luận là phán đoán mới thu được bằng con đường lôgic từ các tiền đề Lập luận là cách thức lôgic rút ra kết luận từ các tiền đề Trong ví dụ nêu trên (1), (2)

là tiền đề; (3) là kết luận

Quan hệ suy diễn logic giữa các tiền đề và kết luận được quy định bởi mối liên hệ giữa các tiền đề về mặt nội dung Nếu các phán đoán không có liên hệ về mặt nội dung thì không thể lập luận để rút ra kết luận

Logic học hình thức chủ yếu nghiên cứu suy luận về mặt cấu tạo và hình thức suy ra kết luận từ những tiền đề Do vậy, logic học hình thức nhấn mạnh những yêu cầu về hình thức của suy luận, không để ý đến nội dung của những tiền đề trong suy luận, có thể chọn tiền đề bất kỳ, song nếu đã chọn rồi thì cần phải tuân theo những quy tắc logic suy diễn nhất định để rút ra kết luận từ chúng

Phán đoán 1

Phán đoán 2

Suy luận được phân chia thành ba nhóm: quy nạp, diễn dịch và loại suy

Có thể ví dụ về hình thức hoá các dạng thức của suy luận diễn dịch gián tiếp

từ tiền đề là phán đoán đơn như sau:

1.2 Một số vấn đề lý luận về văn bản pháp luật

1.2.1 Khái niệm văn bản pháp luật

Pháp luật được thực hiện qua hình thức bên trong và bên ngoài Hình thức bên trong của pháp luật là các quy phạm pháp luật Quy phạm pháp luật là quy tắc xử sự do nhà nước đặt ra hoặc thừa nhận có tính bắt buộc chung, thể hiện ý chí nhà nước, được nhà nước đảm bảo thực hiện nhằm điều chỉnh các quan hệ xã hội

Quy phạm pháp luật có các đặc điểm cơ bản:

Thể hiện ý chí của nhà nước Quy phạm pháp luật thể hiện ý chí của lực

lượng cầm quyền trong xã hội Về nội dung, mỗi quy phạm pháp luật thường thể hiện sự cho phép hoặc bắt buộc đối với hành vi của các cá nhân, tổ chức trong xã hội Nói cách khác, quy phạm pháp luật xác định quyền và nghĩa vụ pháp lý của các cá nhân và tổ chức khi tham gia quan hệ xã hội được nó điều chỉnh

Tính phổ biến (bắt buộc chung) Quy phạm pháp luật là quy tắc xử sự có tính

bắt buộc đối với mọi cá nhân, tổ chức ở vào điều kiện, hoàn cảnh đã được dự kiến trước Quy phạm pháp luật có thể được áp dụng nhiều lần trong cuộc sống cho đến khi bị thay đổi hoặc hủy bỏ

Chặt chẽ về hình thức Các quy phạm pháp luật được ban hành bởi các chủ

thể có thẩm quyền nhất định và theo những trình tự, thủ tục nhất định

Việc thực hiện các quy phạm pháp luật được nhà nước đảm bảo thực hiện

Quy phạm pháp luật do nhà nước đặt ra hoặc thừa nhận và đảm bảo thực hiện Các quy phạm pháp luật được ghi nhận dưới hình thức chủ yếu là văn bản quy phạm pháp luật, theo thể thức, trình tự mà pháp luật cho phép Đồng thời nhà nước cũng thiết lập một hệ thống cơ quan nhà nước có thẩm quyền đảm bảo cho các quy phạm pháp luật được thực hiện thống nhất, nghiêm chỉnh

Những đặc điểm trên sẽ giúp chúng ta phân biệt được giữa quy phạm pháp luật với các quy phạm xã hội khác như quy phạm đạo đức, quy phạm tôn giáo, nội quy, quy chế của cơ quan, xí nghiệp

Hình thức bên ngoài gồm có ba nguồn cơ bản là tập quán pháp, tiền lệ pháp

và văn bản quy phạm pháp luật Trong đó

Tập quán pháp: là hình thức nhà nước thừa nhận một số tập quán đã lưu

truyền trong xã hội, phù hợp với lợi ích của giai cấp thống trị, nâng chúng thành những quy tắc xử sự chung được nhà nước đảm bảo thực hiện Đây là hình thức pháp luật xuất hiện sớm nhất và được sử dụng nhiều trong các nhà nước chủ nô

và nhà nước phong kiến Trong nhà nước tư sản hình thức này vẫn được sử dụng nhiều, nhất là ở các nhà nước có chế độ quân chủ Các hình thức thừa nhận tập quán pháp: tuyên bố thừa nhận một tập quán nhất định; thừa nhận dưới dạng những nguyên tắc chung; thừa nhận bằng cách im lặng để tập quán điều chỉnh các quan hệ xã hội nhất định

Tiền lệ pháp: là hình thức nhà nước thừa nhận các quyết định của các cơ

quan hành chính hoặc xét xử giải quyết những vụ việc cụ thể để áp dụng đối với các vụ việc tương tự nảy sinh về sau Hình thức này được sử dụng nhiều trong các nhà nước chủ nô, được sử dụng rộng rãi trong các nhà nước phong kiến và hiện nay vẫn chiếm vị trí quan trọng trong pháp luật tư sản, nhất là ở Anh, Mỹ Tiền lệ pháp hình thành không phải do hoạt động của cơ quan lập pháp mà xuất hiện từ hoạt động của cơ quan hành pháp và tư pháp Vì vậy, hình thức này dễ tạo ra sự tùy tiện, không phù hợp với nguyên tắc pháp chế đòi hỏi phải tôn trọng