Đồng thời trên cơ sở đó xem xét sự ảnh hưởng của chúng đối với xã hội Phương Tây thời hiện đại Đề tài: TRÀO LƯU TRIẾT HỌC KHOA HỌC VÀ SỰ ẢNH HƯỞNG CỦA NÓ ĐẾN XÃ HỘI PHƯƠNG TÂY THỜI HIỆN
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH
VIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH
Đề tài tiểu luận triết học:
TRÀO LƯU TRIẾT HỌC KHOA HỌC VÀ SỰ ẢNH HƯỞNG CỦA NÓ
ĐẾN XÃ HỘI PHƯƠNG TÂY THỜI HIỆN ĐẠI
GVHD: TS Bùi Văn Mưa NHÓM 2 LỚP Đ1- K22
HỌC VIÊN THỰC HIỆN:
1 Nguyễn Tuấn Thọ STT 98 7701221112
TP.HCM, ngày 10 tháng 12 năm 2012
Trang 2LỜI NÓI ĐẦU
Từ thế kỷ 15 trở đi, các ngành khoa học tự nhiên hình thành dần trong lòng triết học tự nhiên dưới sự thúc đẩy trực tiếp của thực tiễn sản xuất tư bản chủ nghĩa phương Tây vừa mới ra đời Một số ngành khoa học tự nhiên đi tiên phong như cơ học, toán học đã tách ra khỏi triết học
tự nhiên Cuối thế kỷ 18 đầu thế kỷ 19, quá trình này diễn ra mạnh mẽ làm ra đời nhiều ngành khoa học tự nhiên có đối tượng, có phương pháp nghiên cứu và hình thức diễn đạt riêng, trong
đó phương pháp thực nghiệm và hình thức diễn đạt toán học chiếm ưu thế Các ngành khoa học mới được xây dựng trên những nền tảng kinh nghiệm, tích lũy nhiều tri thức, xác lập dần những
cơ sở lý luận chặt chẽ và được diễn đạt khái quát bằng các công thức toán học chặt chẽ Cho nên một loạt trường phái và phong trào được gọi là triết học khoa học đã ra đời
Nhiệm vụ chính của đề tài là xem xét một cách khái quát về hoàn cảnh ra đời, nội dung, ý nghĩa của một số trào lưu triết học khoa học Đồng thời trên cơ sở đó xem xét sự ảnh hưởng của chúng đối với xã hội Phương Tây thời hiện đại
Đề tài: TRÀO LƯU TRIẾT HỌC KHOA HỌC VÀ SỰ ẢNH HƯỞNG CỦA NÓ
ĐẾN XÃ HỘI PHƯƠNG TÂY THỜI HIỆN ĐẠI, được đề cập trong bài tiểu luận cuối khóa
này, nhằm tổng hợp lại các trào lưu triết học khoa học và xem xét sự ảnh hưởng của chúng đối với xã hội phương tây thời hiện đại đặc biệt trong lĩnh vực khoa học, bài tiểu luận gồm có 3 phần chính:
Phần 1: Cơ sở lý luận: Phần này trình bày hoàn cảnh lịch sử, điều kiện ra đời của các trào lưu triết học khoa học
Phần 2: Các trào lưu triết học khoa học, trình bày về các nội dung triết học khoa học Phần 3: Trình bày một số ảnh hưởng của chúng đến xã hội Phương Tây
Người viết xin cảm ơn sự hướng dẫn sửa chữa của thầy Bùi Văn Mưa và xin được trích dẫn một số nội dung từ nguồn tham khảo của các tác giả
Bài tiểu luận chỉ trình bày những nội dung cơ bản, tổng hợp sự hiểu biết của mình đối với Triết học khoa học nói riêng Đề tài chỉ giới hạn trong sự hiểu biết của người viết, rất mong
ý kiến phê bình của thầy Bùi Văn Mưa
Trân trọng
Trang 3NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN
Trang 4
-I HOÀN CẢNH LỊCH SỬ
Đến giữa thế kỷ XIX giai cấp Tư sản ở tất cả các nước Châu Âu đã giành được chính quyền Triết học Tư sản đã góp phần tạo nên thắng lợi của các cuộc cách mạng tư sản diễn ra trên khắp các nước Phương Tây Một giai đoạn mới -giai đoạn thống trị xã hội của giai cấp tư sản– đã bắt đầu Dưới chế độ tư bản, tiến bộ của khoa học kỹ thuật đã thúc đẩy sản xuất phát triển mạnh mẽ nhưng vẫn không đưa lại "tự do, bình đẳng, bác ái" Trái lại, nó còn dẫn đến các cuộc khủng hoảng xã hội, khủng hoảng tinh thần, khủng hoảng sinh thái, khủng hoảng nhân cách ngày càng sâu sắc, đẩy con người vào tình trạng tha hóa toàn diện và nặng nề hơn Xã hội
tư sản rơi vào khủng hoảng Bên cạnh khoa học tự nhiên có sự tiến bộ to lớn Vấn đề phương pháp luận nhận thức của khoa học được đặt ra, cho nên một loạt trường phái và phong trào được gọi là chủ nghĩa duy khoa học đã ra đời, mà chủ nghĩa thực chứng là một trường phái có ảnh hưởng lớn và lâu dài nhất
Trong điều kiện lịch sử đó, trong triết học phương Tây đã diễn ra sự tách biệt và sự
đối lập giữa chủ nghĩa duy lý và chủ nghĩa nhân bản Để phát triển sản xuất, gia tăng lợi
nhuận, giai cấp tư sản cần đến khoa học, nhưng lại lý giải khoa học một cách duy tâm, do đó
đã hình thành trào lưu triết học duy khoa học theo lập trường duy tâm đầy mâu thuẫn Trong
vấn đề con người và xã hội, giai cấp tư sản không muốn thừa nhận các quy luật khách quan của sự phát triển nên họ đề cao chủ nghĩa phi duy lý Do đó đã hình thành trào lưu chủ nghĩa nhân bản phi duy lý Trào lưu duy khoa học và trào lưu nhân bản phi duy ý chí dường như là đối lập nhau, nhưng trên thực tế lại bổ sung cho nhau, vì chúng đều cần thiết cho sự ổn định
và phát triển của xã hội tư bản, đều phản ánh những mâu thuẫn cơ bản trong lòng chủ nghĩa
tư bản hiện đại
Triết học phương tây ngoài macxit hiện đại, xét về thực chất là thế giới quan, ý thức
hệ, nhân sinh quan của giai cấp tư sản hiện đại trong giai đoạn thống trị xã hội của nó Triết học phương tây ngoài Macxit hiện đại rất đa dạng từ đầu thế kỷ XX trở đi, triết học phương tây hiện đại tiếp tục phân hóa thành nhiều trào lưu, trường phái, chi nhánh khác nhau, mỗi trào lưu, trường phái đào sâu một khía cạnh, một mặt một yếu tố nào đó trong cuộc sống đa dạng của con người để xây dựng triết lý riêng Chúng ta nhận thấy có ba trào lưu chủ yếu đó
là chủ nghĩa duy khoa học và chủ nghĩa nhân bản phi duy lý và triết học tôn giáo
II TRÀO LƯU TRIẾT HỌC KHOA HỌC
Triết học khoa học bao gồm 2 trào lưu nối tiếp nhau: Trào lưu thực chứng và Trào lưu hậu thực chứng
1 Chủ nghĩa thực chứng
Tất cả các nhà thực chứng đều tuyên bố, nhận thức phải dựa vào kinh nghiệm thực tế Một trong các nguyên lý chủ yếu của chủ nghĩa thực chứng là hiện tượng luận Họ cho rằng, việc nghiên cứu các phương pháp toán học, phương pháp lôgic toán là nhiệm vụ, nội dung chủ yếu của triết học Chủ nghĩa thực chứng là một khuynh hướng nhận thức luận của triết học và xã hội học cho rằng phương pháp khoa học là cách thức tốt nhất để lý giải các sự kiện của tự nhiên,
xã hội và con người Chủ nghĩa thực chứng đã trở thành một "chủ đề thường xuyên trong lịch sử
tư tưởng phương Tây từ thời Hy Lạp cổ đại cho tới thời hiện đại"[1] khái niệm này được phát triển ở đầu thế kỷ 19 bởi nhà triết học và xã hội học người Pháp, Auguste Comte
Trang 5Các triết gia thuộc trào lưu chủ nghĩa duy khoa học chủ trương xây dựng triết học theo
mô hình "các khoa học thực chứng" Theo họ, triết học không nên nghiên cứu những vấn đề như bản chất của sự vật, các quy luật chung của thế giới, mà đi tìm phương pháp khoa học
có hiệu quả nhất, đáng tin cậy nhất mới là nội dung chủ yếu của việc nghiên cứu triết học
Các nhà triết học thực chứng cho rằng, chỉ có các hiện tượng hoặc sự kiện, mới là " cái thực chứng", do đó họ không thừa nhận bất cứ cái gì ngoài hiện tượng, không thừa nhận bản chất của sự vật, họ muốn lẩn tránh vấn đề cơ bản của triết học, muốn loại trừ vấn đề thế giới quan ra khái triết học truyền thống Ôguýt Côngtơ (Comte) cho rằng, triết học phải lấy các sự vật "thực chứng", "xác thực" làm căn cứ
Về mặt lịch sử, người ta phân biệt bốn giai đoạn trong sự phát triển của chủ nghĩa thực chứng:
- Chủ nghĩa thực chứng sơ kỳ: Với các đại biểu: Ô.Côngtơ, Ê Líttơrê, P.Lápphít (Pháp), Minlơ, Xpenxơ (Anh) H Xpenxơ (1820-1903) J Minlơ (1806- 1873) Bên cạnh các vấn đề của nhận thức luận và của lôgic, họ đã dành vị trí chủ yếu cho xã hội học
- Chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán: Xuất hiện vào những năm 70 - 90 của thế kỷ XIX gắn liền với tên tuổi của Makhơ và Avênariút, E Makhơ (1838- 1916), Avênariút (1834- 1896) Chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán Phủ nhận cả việc thừa nhận một cách hình thức những sự vật hiện tượng khách quan Trong chủ nghĩa Makhơ, những vấn đề nhận thức được lý giải theo lập trường của thuyết tâm lý cực đoan, chuyển thành chủ nghĩa duy tâm chủ quan
- Chủ nghĩa thực chứng mới (Triết học phân tích): Được hình thành vào đầu thế kỷ XX, Trong
số những người sáng lập thì Rớtxơn (Russel Bertrand), Uýtgen Xten (Wittgen Steinm) là hai người có ảnh hưởng lớn B Rớtxơn (1872- 1970), L Uýtgen Xten (1889- 1971) Chủ nghĩa thực chứng mới chiếm vị trí chủ yếu trong giai đoạn thứ ba này của chủ nghĩa thực chứng là những vấn đề triết học của ngôn ngữ, của môn lôgic ký hiệu, cơ cấu nghiên cứu khoa học,
- Chủ nghĩa hậu Thực chứng
2 Chủ nghĩa hậu thực chứng
Chủ nghĩa hậu thực chứng có hưởng lớn đến triết học phương Tây, bao gồm các đại biểu như Pốppơ (Popper K.R.), Cun (Kuhn.T.) và Lacatốt (Lacatos), Học thuyết, quan điểm của họ không giống hệt nhau, nhưng cái giống nhau ở họ là đều phản đối chủ nghĩa thực chứng lôgíc, vì chủ nghĩa thực chứng lôgíc chỉ tiến hành phân tích lôgíc ở trạng thái
tĩnh đối với lý luận khoa học, không quan tâm nghiên cứu sự phát triển của tri thức khoa
học, cho rằng các tri thức khoa học chỉ tích luỹ về lượng Họ cho rằng khoa học tiến bộ
thông qua con đường cách mạng trong tri thức, do đó phải tiến hành sự phân tích lịch sử
khoa học theo trạng thái động, thông qua giải quyết mâu thuẫn.
A/ Pốppơ phủ định phép quy nạp, nhấn mạnh rằng khoa học bắt đầu từ vấn đề chứ
không phải bắt nguồn từ việc quan sát, thực nghiệm Ông nhận định rằng phương pháp khoa học không phải là chứng thực trực tiếp mà là chứng thực bằng sự giả hóa, tức là phê phán sai lầm của nó Ông đưa ra nguyên tắc giả hóa của lý luận khoa học để bác bỏ nguyên tắc về tính
có thể chứng thực trực tiếp được của chủ nghĩa thực chứng lôgíc Theo ông thì sự phát triển của khoa học bắt đầu từ vấn đề mà đề ra giả thuyết có tính quy ước, tiếp đó dùng thực nghiệm để kiểm nghiệm, cố gắng chứng thực nó bằng sự giả hóa, sau đó lại xuất hiện vấn đề mới Như vậy khoa học phát triển theo phương thức "cách mạng không ngừng" Quan điểm
đó của Pốppơ bao hàm một số nhân tố biện chứng của quá trình nhận thức, nhưng vì ông chỉ
Trang 6nhấn mạnh việc chứng minh bằng sự giả hóa, phủ định hoàn toàn việc chứng trực tiếp nên lại mắc vào tính phiến diện duy tâm
B/ Cun dùng thuyết các giai đoạn phát triển của khoa học để thay thế cho thuyết
"cách mạng không ngừng" của sự tăng trưởng tri thức khoa học Ông chia sẽ phát triển khoa học thành hai thời kỳ, thời kỳ phát triển bình thường và thời kỳ cách mạng Trong triết học khoa học của ông, khái niệm hệ biến thái (paradigme) chiếm vị trí trung tâm Thời kỳ khoa học phát triển bình thường là thời kỳ hệ biến thái được mở rộng, còn thời kỳ cách mạng là thời kỳ hệ biến thái mới thay thế hệ biến thái củ Ngay trong thời kỳ phát triển bình thường của khoa học đã xuất hiện của chủ nghĩa hiện sinh là các nhà triết học Hâyđơgơ, Xáctơrơ, Giaxpơ, Macxen
C/ Lacatốt, Lakatos trước là môn đồ của Popper, ông chấp nhận một số ý niệm của Kuhn
nhưng cải thiện thuyết phản nghiệm của Popper Trong “Phương pháp luận của các trình nghiên cứu khoa học, Lakatos tìm cách khắc phục những thiếu sót trong quan điểm của Karl Popper và của Thomas Kuhn về bản chất những phát minh khoa học và tiến trình phát triển của khoa học Ông cho rằng sự tăng trưởng liên tục của tri thức khoa học là do sự cạnh tranh và sản sinh của các hệ lý luận khoa học, chứ không phải do sự phản bác dẫn đường hay sự bất thường xảy ra trong khoa học Lakatos không tán thành ‘nguyên tắc phủ chứng’ của Popper và quan niệm về vai trò quyết định ‘hệ chuẩn’ của Kuhn đối với tri thức khoa học Ông vạch ra sai lầm chủ nghĩa phủ chứng thô sơ của Popper là quá đề cao tính phủ chứng kinh nghiệm, Lakatos đã khắc phục
nó bằng ‘chủ nghĩa phủ chứng tinh tế’ Cũng như Popper và Kuhn, Lakatos không cho rằng lý thuyết khoa học bắt nguồn từ quy nạp các dữ kiện Trái lại, Lakatos coi sự phát triển của khoa học là quá trình phát triển từ thấp đến cao trong tính lien tục của chương trình nghiên cứu, trong
đó các học thuyết, lý luận khoa học có lien hệ chặt chẽ với nhau, tạo thành tri thức bối cảnh của khoa học thống nhất Từ đó ông đưa ra ‘Cương lĩnh nghiên cứu khoa học’ gồm 4 yếu tố là: hạt cứng, dây bảo hộ, quy tắc gợi ý phản biện và quy tắc gợi ý chính diện Tuy vậy, ông không cho rằng động cơ của tiến bộ khoa học là sự phủ nhận qua phản nghiệm các lý thuyết khoa học hiện tại, song là sự phát triển của cái mà ông gọi là những "chương trình nghiên cứu khoa học" Thật
ra "chương trình nghiên cứu khoa học" cũng tương tự như khái niệm "mô thức" của Kuhn Theo
phương pháp này, các giả thuyết khoa học chỉ bị loại bỏ khi về lâu dài chúng không mang lại kết
quả, chứ không dựa vào chỉ một thử nghiệm duy nhất Cụ thể, một chương trình nghiên cứu được cho là có "tiến bộ lý thuyết" nếu mỗi lý thuyết của chương trình đó hàm chứa nhiều nội dung thực nghiệm hơn chương trình trước, và "tiến bộ thực nghiệm" nếu một số nội dung thực nghiệm này được phối hợp kiểm chứng Phản nghiệm kiểu Lakatos là dựa vào sự liên hệ giữa các thuyết khoa học, trong khi phản nghiệm kiểu Popper chỉ xem xét một lý thuyết nào đó có khoa học hay không
Trang 7III ẢNH HƯỞNG CỦA TRIẾT HỌC KHOA HỌC ĐẾN NGÀNH KHOA HỌC XÃ HỘI PHƯƠNG TÂY THỜI HIỆN ĐẠI:
1 Về chủ nghĩa thực chứng trong khoa học và xã hội học
Chủ nghĩa thực chứng trong khoa học phân định sự khác biệt giữa triết học và khoa học, khẳng định triết học không phải là khoa học (A Comte phân chia ba giai đoạn của phát triển xã hội từ thần học sang triết học (tư biện) sang khoa học (thực chứng)), nhưng cũng chính những tư tưởng này lại là quan điểm triết học thực chứng Người ta hiểu chủ nghĩa thực chứng là một thế giới quan khoa học mà không có suy đoán, siêu hình và giáo điều bằng cách chỉ có cái "hiện có" cái "thực" đến được với kinh nghiệm mới biến thành đối tượng của khoa học Chủ nghĩa thực chứng trong khoa học cổ điển xây dựng hệ nguyên lý cho khoa học xã hội, khẳng định tính độc lập của khoa học xã hội:
- Nguyên lý kiểm chứng được: Thực tại (thực tế xã hội) phải được chứng minh bằng thực
nghiệm Trước hết cần chứng minh rằng hiện tượng mà nhà khoa học mô tả phải "hiện thực", do vậy phải cung cấp những bằng chứng có tính thực nghiệm chứng minh sự tồn tại của chúng thì mới có thể nghiên cứu chúng
- Lý thuyết không có tư cách độc lập, chỉ thực nghiệm mới có tư cách độc lập, hình thành
nguyên lý quy giản lý thuyết về thực nghiệm
- Nguyên lý quy ước: dành riêng cho toán học và logic học, là hai lĩnh vực không thể quy giản từ
lý thuyết về thực nghiệm, hai lĩnh vực này dựa trên những quy ước và giả định giữa các nhà khoa học
- Vật lý là khoa học hoa tiêu Coi vật lý là thước đo của khoa học là mô hình chuẩn cho các khoa
học khác (chính vì thế A Comte đã lấy tên vật lý học xã hội cho khoa học Xã hội học)
2 Về trào lưu hậu thực chứng trong khoa học và xã hội học
Sự phát triển của chủ nghĩa hậu thực chứng sau này mà đại diện là K.Poper đã tích hợp các quan điểm thực chứng với các quan điểm phản thực chứng và đưa ra hệ nguyên lý mới cho chủ nghĩa hậu thực chứng: Về nguyên lý kiểm chứng được: có tính bất đối xứng giữa khẳng định và phủ định Khoa học coi trọng năng lực bác bỏ, phê phán Khoa học chính là vượt qua chính mình bằng cách vượt qua chân lý cũ và thay thế bằng chân lý mới, vượt qua những định kiến Như vậy nghiên cứu không hẳn là chứng minh, giải thích sự tồn tại của thực tế mà quan trọng hơn là khả năng bác bỏ các sai lầm trong việc giải thích thực tế của các nghiên cứu trước thông qua đó nhà khoa học sẽ ngày càng tiến gần đến chân lý hơn
Cho rằng lý thuyết có tư cách độc lập, không phải mọi lý thuyết đều tổng kết từ thực nghiệm Lý thuyết ngược lại có thể chỉ đạo thực nghiệm Thực nghiệm bị nhúng trong trường ý thức một cách ý thức hoặc vô thức Chấp nhận nguyên lý quy ước Phê phán nguyên lý duy vật
lý Cho rằng mỗi khoa học cần triết lý riêng và phương pháp luận riêng cho mình
K Poper đưa ra lược đồ nghiên cứu khoa học:
P1 - TT - EE - P2
P: Problem (vấn đề)
Trang 8TT: Temporal theory (lý thuyết tạm thời)
EE: Error Elimination (loại bỏ sai lầm)
Như vậy nghiên cứu khoa học chính là vấn đề nảy sinh ra vấn đề, sự thay thế của vấn đề mới vào vấn đề cũ Dựa trên hệ nguyên lý thực chứng, các nhà xã hội học cũng xây dựng một trường phái xã hội học thực chứng Nhà xã hội học thực chứng sẽ tìm cách định nghĩa và sử dụng thuật ngữ rõ ràng để phân loại thực tế xã hội Coi trọng quá trình thao tác hoá khái niệm thành những biến số để có thể nghiên cứu điều tra thực tế đó thông qua phương pháp thực nghiệm Nhà xã hội học thực chứng thường tìm đến những giả thiết mang tính nhân quả giữa các biến số Sau đó họ sẽ đo các mỗi quan hệ nhân quả này bằng các cung cấp những bằng cứ có tính thực nghiệm về phạm vi sự tồn tại của chúng Nhà xã hội học thực chứng sẽ xây dựng các
mô phỏng tượng trưng của thực nghiệm bằng cách sử dụng những mô hình thống kê Thiết lập những mối quan hệ thống kê giữa các biến số được xác định một cách hình thức như tuổi, giới tính hoặc nghề nghiệp là nguồn chủ yếu của những bằng cứ để kiểm tra những giả thuyết trong
xã hội học thực chứng
Logic làm cơ sở cho sự giải thích của nhà xã hội học thực chứng về thực tế xã hội dựa trên cơ sở đo lường định lượng phạm vi của mối quan hệ giữa các biến số (giống như làm thực nghiệm trong phòng thí nghiệm ở các khoa học tự nhiên) và đưa ra những kết luận như là định luật phổ biến về thực tế xã hội
a/ Popper đánh giá và phê phán tri thức luận của Brouwer
Brouwer từng nói rằng dưới ánh sáng của hình học phi Euclid thì triết lý duy trực giác về hình học – học thuyết trực giác thuần túy về không gian – của Kant lẽ ra phải bị loại bỏ Nhưng Ông nói rằng việc đó không cần thiết vì ta có thể số học hóa hình học: ta có thể dựa một cách chắc chắn vào lý thuyết số học của Kant và vào học thuyết của ông cho rằng trực giác thuần túy
về thời gian là cơ sở của số học Popper cảm giác rằng luận điểm này của Brouwer không đứng vững được lâu; bởi nếu nói lý thuyết của Kant về không gian bị hình học phi Euclid phà bỏ thì ta cũng buộc phải nói rằng lý thuyết về thời gian của ông bị lý thuyết tương đối hẹp phá bỏ Ấy là Kant đã nói rõ rằng chỉ tồn tại có một thời gian duy nhất, và vì thế ý niệm về tính đồng thời là một ý niệm mang tính quyết định đối với thời gian
Có thể lập luận rằng – song song với nhận xét của Heyting – Brouwer hẵn đã không phát triển những ý niệm tri thức luận và triết học của ông về toán học duy trực giác, nếu như ông kịp biết được sự tương đồng giữa việc tương đối hóa thời gian của Einstein và hình học phi Euclid b/ Thuyết duy chủ quan trong logic, trong lý thuyết về tính khả nhiên và trong vật lý học
Dưới góc nhìn của những gì được bàn đến ở các mục, nhất là về thuyết duy nghiệm, không có gì lạ là sự hờ hững với thế giới thư ba – và hệ quả là một tri thức luận duy chủ quan – còn rất phổ biến trong tư duy hiện đại Thậm chí ở những lĩnh vực không liên quan gì đến toán học của Brouwer, những khuynh hướng duy chủ quan vẫn thường thấy có trong nhiều chuyên ngành khác nhau Dưới đây tôi sẽ điểm qua một vài khuynh hướng như vậy trong logic học, trong lý thuyết xác suất và trong vật lý học
Trang 9- Logic học trí thức: Logic học tri thức bàn đến những loại công thức như “a biết p” hoặc
“a biết rằng p” và “ a tin p” hoặc “a tin rằng p” Thường người ta viết dưới dạng ký hiệu như sau: “Kap” hoặc “Bap” Trong đó “K” (viết tắt của known) và “B” (viết tắt của Believe) lần lượt biểu trưng cho các mối quan hệ biết và tin, còn a là chủ thể đang biết hoặc đang tin, và p (proposition) là mệnh đề được biết hoặc được tin hoặc hiện trạng của
sự việc Luận điểm thứ nhất của tôi được trình bày ở mục 1 hàm ý rằng điều này không liên quan gì tới tri thức khoa học, mà chỉ có ý nói rằng: nhà khoa học, tôi gọi là S, thì không biết mà cũng chẳng tin Vậy anh ta làm gì ? tôi sẽ đưa ra một bảng liệt kê rất ngắn gọn:
“S cố tìm hiểu p”
“S cố tìm cách nghĩ tới những đối tượng của P”
“S cố tìm ra những ý kiến phê phán p”
“S đề xuất một trắc nghiệm để kiếm tra p”
“S tim cách tiên đề hóa p” …
Bảng liệt kê còn có thể kéo dài nữa Thực vậy, một điều hết sức quan trọng cần nhớ là ta có thể nghi ngờ mà không cần phê phán, đồng thời có thể phê phán mà không cần nghi ngờ
- Lý thuyết xác suất: Không ở đâu mà sự hiện diện của tri thức luận duy chủ quan lại rõ rệt như trong lĩnh vực toán xác suất Toán xác suất là sự khái quát hóa từ đại số Boole (do đó
là từ logic học mệnh đề) Cho đến ngày nay người ta vẫn còn chủ yếu diễn giải môn này theo nghĩa chủ quan, coi đó là phép toán về cái không biết, hoặc phép toán về tri thức chủ quan không chắc chắn; nhưng điều này lại dẫn đến việc diễn giải đại số Boole, bao gồm cả toán mệnh đề, như một phép toán về tri thức chắc chắn-về một loại tri thức nhất định nào đó theo nghĩa chủ quan Popper luôn tìm cách chống lại cách lý giải chủ quan về toán xác xuất này
Về căn bản, nó nảy sinh cùng một thứ triết lý nào đó về tri thức luôn muốn gán cho một phát biểu kiểu “tôi biết tuyết có màu trắng” cái chân giá trị có tính tri thức lớn hơn hẵn một phát biểu kiểu “tuyết có màu trắng”.Popper chẳng thấy có lý do gì khiến ta không gán một chân giá trị có tính tri thức còn cao hơn nữa cho phát biểu sau: “chiếu theo mọi bằng chứng mà tôi
có trong tay, tôi tin rằng có thể tin tưởng một cách có lí tính rằng tuyết có màu trắng” Điều
đó có thể làm đối với các phát biểu mang tính tri thức
c/ Các khoa học vật lý:
Cách tiếp cận chủ quan đã có nhiều bước tiến trong khoa học kể từ khoảng năm 1926 Thoạt đầu nó thâm nhập vào môn cơ học lượng tử Ở đó nó mạnh đến mức những kẻ chống đối được xem như hạng dốt nát không được quyền lên tiếng Sau đó nó lan sang môn cơ học thống
kê Vào năm 1929, Szilard đã đề xuất quan điểm mà giờ đây hầu hết mọi người đều chấp nhận
Đó là quan điểm cho rằng chúng ta đã phải trả giá đắt cho thông tin chủ quan bằng sự tăng Entropi vật lý; sự tăng entropi này được giải thích như một bằng chứng chứng tỏ entropi vật lý
là một sự thiếu hụt về tri thức và do đó nó là một khái niệm chủ quan, đồng thời còn chứng tỏ tri thức hoặc thông tin chủ quan là cái tương đương với phản entropi vật lý Như vậy là lý thuyết duy chủ quan về tri thức đã len lỏi vào khoa học qua một dãi đường biên rất rộng Cửa ải đầuu tiên là lý thuyết xác suất duy chủ quan Nhưng rồi chúng tiếp tục lan sang cơ học thống kê, lý thuyết entropi, cơ học lượng tử, đến cả lý thuyết thông tin Popper đã liên tục chống lại chúng trong năm liền bằng cách chỉ ra các điểm mà ông muốn đề cập như sau: Trước hết ông ta cố tìm cách loại bỏ tri thức luận hay loại logic khám phá nào là loại được xem xét từ góc độ duy khách
Trang 10quan, và làm thế nào nó có thể chiếu rọi vài tia sáng lên bộ môn sinh học về khám phá Sau cùng Popper sẽ chỉ ra trong phần cuối dưới góc độ duy khách quan thì tâm lý học về khám phá sẽ biểu hiện ra sao
d/ Logic khám phá và sinh học khám phá:
Popper tin rằng, đối với những lý thuyết đang cạnh tranh, tốt nhất là bàn đến việc “đánh giá” hoặc “thẩm định “, hoặc việc ưu tiên lựa chọn một trong chúng, hơn là việc chấp nhận chúng như thế nào Ta có thể thấy rằng khởi nguồn bằng những vấn đề, rồi từ đó phát triển lên bằng những lý thuyết cạnh tranh nhau, được khoa học đánh giá một cách có phê phán Quan trọng hơn cả là việc đánh giá tình huống chân lý của chúng Ví như những giải pháp thăm dò mà loại vật và cây cỏ có sẵn trong cơ thể và trong cách ứng xử của chúng, xét về mặt sinh học là giống với các lý thuyết và ngược lại Các lý thuyết cũng tương ứng với các cơ quan nội tại và cách thức vận hành của chúng Các cơ quan trong cơ thể và cách thức vận hành của chúng là những sự thích nghi mang tính thăm dò đối với thế giới ta đang sống trong đó Cách ứng xử mới hoặc các cơ quan mới còn có thể dẫn đến sự xuất hiện của những vấn đề mới Bằng cách này chúng ta có thể ảnh hưởng đến quá trình tiến hóa sắp tới, bao gồm cả những giá trị sinh học mới e/ Phát hiện về thuyết nhân bản và sự tự siêu vượt:
Đối với một nhà nhân bản học, cách tiếp cận của chúng ta có thể mang nhiều ý nghĩa vì
nó gợi ra một cách nhìn mới đối với quan hệ giữa bản thân chúng ta –những chủ thể- với mục tiêu cố đạt đến của chúng ta: sự tăng trưởng của tri thức khách quan, sự lớn mạnh của thế giới thứ ba Popper xem cách tiếp cận tri thức khách quan là cách tiếp cận chỉ coi chúng đơn thuần như những sự bày tỏ hoặc thể hiện của các trạng thái tinh thần Cách tiếp cận như vậy có thể được mô tả như một thứ thuyết duy thể hiện tri thức luận, vì nó sát cánh khăng khít với thuyết thể hiện trong nghệ thuật Tác phẩm của một người sáng tác ra được xem như sự thể hiện trạng thái nội tâm của người đó: sự chú trọng được tuyệt đối dành cho mối quan hệ nhân quả và dành cho một sự thật không chối cãi được Những người theo thuyết thể hiện tin tưởng rằng tất thảy những gì ta làm được là cứ để mặc cho tài năng, cho năng khiếu tự biểu hiện mình trong tác phẩm Popper cho rằng mọi việc đều phụ thuộc vào sự cho nhận giữa bản than chúng ta với tác phẩm chúng ta; phụ thuộc vào sản phẩm ta đóng góp vào thế giới thứ ba, và tác động phản hồi thường trực được khếch đại bởi hành động phê phán có ý thức
Một điều lạ thường đối với cuộc sống, đối với quá trình tiến hóa và đối với sự phát triển tinh thần chính là phương pháp cho nhận ấy, là mối tương tác giữa những hành động của chúng
ta với những kết quả của chúng, nhờ vào đó chúng ta thường xuyên tự vượt lên chính mình, vượt lên chính tài năng của mình, chính năng khiếu của mình Sự tự siêu vượt ấy là điều nổi bật nhất và quan trọng nhất đối với mọi dạng sự sống, mọi quá trình tiến hóa và nhất là đối với sự tiến hóa của loài người Trong tất cả những lối học hỏi, lối tiếp thu hoặc sản sinh ra tri thức nói trên thì phương pháp ở đây không phải là phương pháp Lamarck, mà đúng hơn đó là phương pháp Darwin; không phải là quá trình đào luyện thông qua lặp đi lặp lại mà là phép chọn lọc Nhưng chớ quên rằng thuyết Lamarck là một thứ thuyết Darwin gần đúng, và chớ quên rằng nhiều khi những sản phẩm của phép chọn lọc nom có vẻ giống như những sản phẩm của sự thích nghi kiểu Lamarck, giống như sản phẩm của quá trình đào luyện thông qua phép lặp đi lặp lại: ta dường như có thể nói thuyết Darwin bắt chước thuyết Lamarck