đánh giá khả năng áp dụng Hiệp ước Basel III và xây dựng lộ trình áp dụng Basel III tại Việt Nam.

Hiệp ước Basel đến nay đã qua 3 lần sửa đổi, bổ sung với mục đích củng cố và đảmbảo cho hoạt động an toàn của ngành ngân hàng, tạo một cơ chế cạnh tranh bình đẳng trong hệ thống.. Trong

M C L C ỤC LỤC ỤC LỤC

MỞ ĐẦU 2NỘI DUNG 3Chương 1 Hiệp ước Basel và nội dung Hiệp ước Basel III 31.1 Hiệp ước Basel là gì? 3

1.2 Nội dung chính của Hiệp ước Basel III 5

1.3 So sánh Basel III và Basel II 7

1.4 Thế giới hoãn thực hiện Hiệp ước Basel III 8

Chương 2 Đánh giá khả năng áp dụng Hiệp ước Basel III của Việt Nam 102.1 Thực tiễn áp dụng Hiệp ước Basel III tại Việt Nam 18

2.2 Đánh giá khả năng áp dụng Hiệp ước Basel III tại Việt Nam 18

Chương 3 Xây dựng lộ trình áp dụng Hiệp ước Basel III tại Việt Nam 223.1 Lộ trình áp dụng của ngành ngân hàng thế giới 22

3.2 Xây dựng lộ trình áp dụng Hiệp ước Basel III tại Việt Nam 23

KẾT LUẬN 29

MỞ ĐẦU

Ngân hàng là trung gian tài chính quan trọng của nền kinh tế do vậy công chúng vàthị trường có sự nhạy cảm với bất kỳ khó khăn nào nảy sinh từ những hạn chế nhỏ trongngân hàng Do vậy, quản trị ngân hàng ảnh hưởng rất lớn tới bản thân các ngân hàng nóiriêng và hệ thống tài chính quốc tế nói chung, và do vậy cần phải có sự hướng dẫn nhằmgiám sát hoạt động của các ngân hàng theo đúng chuẩn

Hiệp ước Basel đến nay đã qua 3 lần sửa đổi, bổ sung với mục đích củng cố và đảmbảo cho hoạt động an toàn của ngành ngân hàng, tạo một cơ chế cạnh tranh bình đẳng trong

hệ thống Tuy hiệp ước Basel không mang tính pháp lí bắt buộc nhưng những tiêu chuẩncủa Basel đang trở thành định hướng cho hệ thống ngân hàng toàn cầu

Từ khi đất nước chuyển sang nền kinh tế thị trường và đặc biệt là kể từ khi Việt Namchính thức trở thành thành viên của WTO, vấn đề quản trị doanh nghiệp đã được đặt ra nhưmột yêu cầu cấp thiết và quan trọng trong sự phát triển chung của nền kinh tế Quản trịdoanh nghiệp tốt đồng nghĩa với khả năng tiếp cận tài chính, đầu tư, nâng cao giá trị tăngtrưởng Các ngân hàng thương mại với đặc thù là các tổ chức kinh doanh “tiền”, có độ rủi

ro cao và mức độ ảnh hưởng lớn thì vấn đề quản trị lại càng có ý nghĩa hơn, đặc biệt đối vớimột nước đang phát triển như Việt Nam, khi ngân hàng là nguồn tài chính bên ngoài cực kỳquan trọng đối với doanh nghiệp Một ngân hàng yếu kém trong quản trị sẽ không chỉ gâytổn thất cho chính ngân hàng đó, mà còn tạo nên những rủi ro nhất định mang tính dâychuyền cho các đơn vị khác và ngược lại Rõ ràng, khả năng chống đỡ của ngân hàng càngcao, khả năng hỗ trợ cho khu vực doanh nghiệp sẽ càng lớn

Từ sau khi gia nhập WTO đến nay, ngành ngân hàng Việt Nam đã bộ lộ không ítđiểm yếu kém, cần thiết phải sang lọc và cải cách lại hệ thống nhằm nâng cao sức mạnhcạnh tranh trong nền kinh tế toàn cầu Vì vậy sớm đáp ứng các tiêu chuẩn theo thông lệquốc tế là cần thiết

Mục tiêu của tiểu luận này là đánh giá khả năng áp dụng Hiệp ước Basel III và xâydựng lộ trình áp dụng Basel III tại Việt Nam

NỘI DUNGChương 1 Hiệp ước Basel và nội dung Hiệp ước Basel III1.1 Hiệp ước Basel là gì?

Vào những năm 1980, hệ thống ngân hàng thương mại trên thế giới phát triển mạnh

và có những dấu hiệu cho thấy sự cạnh tranh không lành mạnh giữa các ngân hàng Đồngthời, quy định về vốn điều lệ giữa các ngân hàng thương mại ở các nước khác nhau, nên dẫnđến sự cạnh tranh không lành mạnh trong cùng một thị trường, đây là điều cấm kị trong cơchế hội nhập Vì vậy lãnh đạo ngân hàng của các nước phát triển đã ngồi lại với nhau để tìm

ra giải pháp thích hợp vừa khuyến khích cạnh tranh nhưng đảm bảo công bằng và an toàncho người gửi tiền, đó là một rong những lý do quan trọng cho sự ra đời của Hiệp ướcBasel Hiệp ước Basel Capital Accord đầu tiên được kí kết vào năm 1988 bởi một nhóm đạidiện ngân hàng trung ương của 10 quốc gia

Mục đích của Hiêp ước Basel:

_ Làm hài hòa các tiêu chuẩn về vốn của các ngân hàng quốc tế nhằm tăng cường sự ổnđịnh của hệ thống ngân hàng quốc tế và xóa bỏ việc cạnh tranh không công bằng giữa cácngân hàng quốc tế

_ Đảm bảo việc phân bổ nguồn vốn nhạy hơn đối với rủi ro

_ Tách biệt rủi ro vận hành với rủi ro tín dụng, và lượng hoá cả hai

_ Cố gắng gắn kết nguồn vốn kinh tế và nguồn vốn bắt buộc để giảm bớt hoạt động kinhdoanh chứng khoán bắt buộc

Lịch sử ngắn gọn của Hiệp ước vốn Basel:

_ Năm 1974, BCBS được thành lập từ nhóm G10 Ngân hàng Trung ương

_ Năm 1988, Hiệp ước vốn Basel đầu tiên (Basel I) ra đời và có hiệu lực từ 1992

_ Năm 1996, được sửa đổi bổ sung thêm rủi ro thị trường (có hiệu lực từ 1997)

_ Tháng 6/1999, đề xuất một khung mới

– Chương trình tư vấn lần thứ nhất (FirstConsultative Package – CP1).

_ Tháng 1/2001, chương trình tư vấn lần thứ hai (CP2)

_ Tháng 4/2003, chương trình tư vấn lần thứ ba (CP3)

_ Quý 4/2003, phiên bản hoàn thiện của Hiệp ước Basel mới

_ Tháng 1/2007, Hiệp ước vốn Basel mới (Basel II) có hiệu lực

_ Năm 2010, chấm dứt quá trình chuyển đổi

Sau gần 1 năm Ngân hàng Lehman Brothes sụp đổ, tháng 6-2009, Tổng thốngBarack Obama đề nghị một chương trình cải tổ toàn diện đối với hệ thống tài chính Hoa Kỳ.Tháng 7-2010, đạo luật Dodd-Frank được Quốc hội Hoa Kỳ thông qua nhằm lành mạnh hóa

hệ thống tài chính đất nước Trong thời gian này, nước Anh vốn là trung tâm tài chính lớnnhất thế giới, đưa ra chương trình cải cách lĩnh vực tài chính Khu vực đồng tiền chung châu

Âu (Eurozone) cũng tiến hành các biện pháp tương tự trong việc cải cách ngành tài chính.Riêng đối với ngành ngân hàng - nhóm ngành quan trọng trong lĩnh vực tài chính và cũng là

“tội đồ” của cuộc khủng hoảng 2008 - Hiệp ước Basel III ra đời nhằm khắc phục những yếukém mà Hiệp ước Basel II còn khiếm khuyết

Trong khi Basel II chỉ quan tâm đến vấn đề an toàn vốn (hay vốn dựa vào rủi ro Risk-based capital), Basel III tập trung vào 2 vấn đề: gia tăng tiêu chuẩn về an toàn vốn vàđưa ra các tiêu chuẩn về thanh khoản của hệ thống ngân hàng thương mại Như vậy, điểmkhác biệt quan trọng giữa 2 hiệp ước là Basel III chú ý nhiều hơn đối với vấn đề thanhkhoản của hệ thống ngân hàng

-Cuộc khủng hoảng tài chính 2008 cho thấy chính việc không chú trọng vấn đề thanhkhoản, đã khiến nhiều ngân hàng phải phá sản Với Basel III, để có được sự ổn định trong

hệ thống tài chính, phải đáp ứng các quy định về tính thanh khoản và an toàn vốn An toànvốn tạo nên tấm đệm vốn để sống sót trong dài hạn, còn thanh khoản là để sống sót trongngắn hạn Một hệ thống tài chính vững mạnh không thể thiếu 1 trong 2 yếu tố này

Bản dự thảo đã được công bố từ năm 2010 và theo lộ trình sẽ có bắt đầu có hiệu lực

từ 1/1/2015 Basel III có 2 tỷ số về tính thanh khoản Đó là tỷ lệ khả năng chi trả dự kiến

thực hiện vào tháng 1-2015 và tỷ số tài trợ ổn định dự kiến áp dụng vào tháng 1-2018.Trong đó, tỷ lệ khả năng chi trả được xây dựng để yêu cầu một ngân hàng duy trì lượng tàisản có tính thanh khoản cao, có khả năng chuyển đổi ra tiền mặt đáp ứng nhu cầu trong 30ngày trong tình huống kiệt quệ thanh khoản của hệ thống tài chính Tỷ số tài trợ ổn địnhđược dùng để yêu cầu các ngân hàng duy trì việc tài trợ cho các tài sản trung và dài hạncũng như hoạt động của ngân hàng trong 1 năm.

Các tiêu chuẩn của Hiệp ước Basel III được đánh giá là mạnh mẽ, quyết liệt hơntrong việc đảm bảo an toàn hệ thống ngân hàng, tuy nhiên trong hoàn cảnh khó khăn chungcủa nền kinh tế toàn cầu hiện tại, đặc biệt là khủng hoàng nợ công ở châu Âu vẫn chưa đượcgiải quyết triệt để, hướng đến đáp ứng các tiêu chuẩn của Basel III sẽ là thử thách lớn của hệthống ngân hàng toàn cầu

1.2 Nội dung chính của Hiệp ước Basel III

Để đối phó với những thiếu sót trong các qui định của Basel II, đồng thời nỗ lực ngănchặn sự tái diễn của cuộc khủng hoảng tài chính thế giới, Ủy ban Basel về Giám sát Ngânhàng đã phát triển Hiệp ước vốn Basel II thành Hiệp ước vốn Basel III với những quy địnhnghiêm ngặt hơn dành cho 27 ngân hàng thành viên Như vậy, mục tiêu gói cải cách của Ủyban Basel về Giám sát Ngân hàng là nhằm cải thiện khả năng của lĩnh vực ngân hàng để hấpthụ những cú sốc phát sinh từ sự căng thẳng tài chính và kinh tế, bất kể nguồn gốc, do đógiảm nguy cơ khủng hoàng tràn từ khu vực tài chính cho các nền kinh tế

Basel III với nhiều đề xuất mới về vốn, đòn bẩy và các tiêu chuẩn về tính thanhkhoản để củng cố các quy định, giám sát và quản lý rủi ro của ngành ngân hàng Các tiêuchuẩn vốn và các vùng đệm vốn mới sẽ đòi hỏi các ngân hàng giữ vốn nhiều hơn và chấtlượng cao hơn so với mức vốn theo quy định hiện hành Basel II Các đòn bẩy mới và tỷ lệtính thanh khoản giới thiệu một biện pháp phi rủi ro nhằm bổ sung các yêu cầu về vốn tốithiểu dựa trên rủi ro và các biện pháp để đảm bảo đủ kinh phí được duy trì trong trường hợpxảy ra khủng hoảng Cụ thể, Basel III cũng quy định đối với tất cả các khoản vay có mức độrủi ro cao cần phải đạt hệ số rủi ro cao nhất là 150% (nghĩa là khi ngân hàng tính toán tàisản có rủi ro sẽ nhân với 1.5 )

Tóm tắt các thay đổi:

Thứ nhất, chất lượng, tính nhất quán, và tính minh bạch của nguồn vốn cơ sở sẽ đượcnâng lên Trong đó, chủ yếu của vốn cấp 1 là phải bao gồm vốn cổ phần thường và lợinhuận giữ lại Hệ số tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu vẫn được giữ ở mức 8% nhưng yêu cầu vốnvốn cấp I phải đạt 6% trên 8% đó Đáng chú ý là trong 6% vốn cấp I đó phải có 4.5% làvốn của các cổ đông thông thường Thời hạn để thực hiện riêng quy định này là ngày1/1/2015, với một lộ trình rõ ràng và chi tiết hơn Lộ trình để thực hiện Basel III bắt đầu từtháng 1/2013 và hoàn thành vào cuối năm 2018 Ngoài ra, các công cụ vốn cấp 2 sẽ đượccân đối hài hòa và vốn cấp 3 sẽ được loại bỏ

Thứ hai, mức vốn để bảo đảm các rủi ro phát sinh sẽ được tăng cường: Tăng cườngcác yêu cầu về vốn cho các khoản tín dụng với khách hàng phát sinh, các nghiệp vụ bảođảm cho các khoản vay, chứng khoán phái sinh và các giao dịch tài chính Đồng thời, nângcao vốn dự phòng cho các rủi ro, giảm các chu kỳ và cung cấp các ưu đãi bổ sung để dichuyển các hợp đồng phái sinh trên thị trường tự do đến các giao dịch ngoại hối tại Ngânhàng (trung tâm thanh toán bù trừ) Cung cấp ưu đãi để tăng cường quản lý rủi ro tín dụngđối ứng

Thứ ba, Ủy ban sẽ đưa ra một tỷ lệ đòn bẩy là một biện pháp bổ sung cho khung rủi

ro được thiết lập ở Basel II Do đó, Ủy ban đang trình bày một yêu cầu tỷ lệ đòn bẩy nhằmđạt được các mục tiêu Một là, xây dựng thêm lớp thứ hai cho đòn bẩy trong lĩnh vực Ngânhàng Hai là, đề xuất biện pháp bảo vệ bổ sung chống lại rủi ro mô hình và sai số đo bằngcách bổ sung biện pháp chống rủi ro, một biện pháp đơn giản là dựa trên rủi ro tổng thể

Thứ tư, Ủy ban đang đề xuất một loạt các biện pháp thúc đẩy xây dựng các vùng đệmvốn trong thời điểm tốt và có thể được rút ra khi trong thời kỳ căng thẳng ("Giảm chu kỳ vàthúc đẩy các bộ đệm phản chu kỳ")

Thứ năm, Ủy ban đang triển khai một tiêu chuẩn quốc tế về tính thanh khoản tốithiểu cho hoạt động ngân hàng quốc tế bao gồm một yêu cầu tỷ lệ thanh khoản đảm bảotrong 30 ngày được củng cố bằng một tỷ lệ cấu trúc thanh khoản dài hạn được gọi là Tỷ lệ

dự phòng bình ổn Uỷ ban cũng đang xem xét lại nhu cầu vốn bổ sung, thanh khoản hoặc

các biện pháp giám sát khác để làm giảm yếu tố ngoại tác được tạo ra bởi các tổ chức quantrọng được thành lập có hệ thống Vào tháng 9/2010, Basel III định mức yêu cầu tỷ lệ là: 7-9,5% (4,5%- 2,5% (bảo tồn vùng đệm), + 0-2,5% (theo thời kỳ đệm)) cho cổ phần phổthông và 8,5-11% cho Vốn cấp 1 và 10,5-13 cho tổng số vốn.

1.3 So sánh Basel III và Basel II

Những điểm khác biệt mấu chốt của Basel III và Basel II được tóm tắt trong bảng 1.3-1

trước năm 2013 = 2%, 01/01/2013 = 3,5%

đối đầu với các sự kiện ngược chu kỳ kinh tếVốn cho các ngân hàng

quan trọng trong hệ

thống: không có

Vốn cho các ngân hàng quan trọng trong hệ thống: có

Tổng Tỷ lệ điều tiết vốn = [Tỷ lệ vốn cấp 1] + [Bảo tồn vốn đệm] + [Vốn đệm ngược chu kỳ] + [Vốn cho các ngân hàng quan trọng có hệ thống]

Bảng 1.3-1 Những điểm khác biệt mấu chốt của Basel III và Basel II

1.4 Thế giới hoãn thực hiện Hiệp ước Basel III

Những quy định tăng vốn khắt khe của hiệp ước Basel III trong hoàn cảnh nền kinh

tế gặp nhiều khó khăn như hiện nay và tiến trình phục hồi nền kinh tế, các ngân hàng, kể cảcác ngân hàng hàng đầu của Mỹ và châu Âu vẫn chưa thể đáp ứng ngay được

Theo Ủy ban Basel, nghiên cứu chọn mẫu được thực hiện trên 209 ngân hàng chothấy đến cuối năm 2011, các ngân hàng còn thiếu tới 1.800 tỷ euro (tương đương 2.300 tỷUSD) để tuân thủ đúng với các điều kiện trong qui định về tỷ lệ LCR phiên bản năm 2010.Châu Âu và Mỹ đã nhiều lần trì hoãn thực thi các qui định này

Trước những khó khăn đó, Các thống đốc NHTW trên toàn thế giới đã đồng ý

“xuống nước” và hoãn lại kế hoạch nâng các tiêu chuẩn về vốn đối với hệ thống ngân hàng

Theo thỏa thuận vừa được thông qua tại hội nghị các thống đốc NHTW diễn ra tạiBasel ngày 6/1/2013, các ngân hàng sẽ được phép sử dụng nhiều loại tài sản (trong đó baogồm một số loại chứng khoán và các khoản nợ thế chấp đã được chứng khoán hóa có mứcxếp hạng tín dụng cao) để đáp ứng tỷ lệ đảm bảo khả năng thanh khoản (LCR) Các ngânhàng có thể sử dụng nhiều loại trái phiếu doanh nghiệp hơn (bao gồm cả một số loại chứngkhoán có mức xếp hạng tín dụng thấp hơn) Các ngân hàng cũng có thêm 4 năm nữa để tuânthủ đầy đủ các qui định này Đến năm 2015, các ngân hàng sẽ chỉ phải đáp ứng 60% các quiđịnh về LCR

Các ngân hàng toàn cầu sẽ có thêm 3 năm nữa để bắt đầu tuân thủ quy định về tăngvốn dự phòng khủng hoảng (Basel III) Động thái này diễn ra sau khi có nhiều cảnh báo chorằng kế hoạch trên sẽ bóp nghẹt hoạt động cho vay và đe dọa đến đà phục hồi của các nềnkinh tế Khi quy định bắt đầu có hiệu lực vào ngày 1/1/2015, các ngân hàng phải đáp ứng

60% vốn dự phòng theo quy định, vốn dự phòng này sẽ tăng thêm 10% mỗi năm cho đến2019.

Chương 2 Đánh giá khả năng áp dụng Hiệp ước Basel III của Việt Nam2.1 Thực tiễn áp dụng Hiệp ước Basel III của Việt Nam

Thông tư 13/2010/TT-Ngân hàng Nhà nước và Hệ số CAR

Trong giai đoạn này, bức tranh về đảm bảo an toàn vốn là khá phức tạp Nếu nhìnvào mức tính toán cho toàn hệ thống, hệ thống Ngân hàng Thương mại Việt Nam đã đảmbảo được hệ số an toàn vốn tối thiểu 9% theo Thông tư số 03/2010/TT-Ngân hàng Nhànước Đầu tiên, có những tín hiệu tốt khi hầu hết các Ngân hàng Thương mại đều đạt CARtrên 9%, mặc dù AGR chỉ đạt được 8% nhưng đây cũng là dấu hiệu đáng mừng vì nếu sovới tiêu chuẩn của cả Basel I, II và III thì AGR cũng thỏa mãn quy định

Hình 2.1-1: Hệ số CAR của các Ngân hàng Thương mại tại 31/12/2010

Hình 2.1-2: Hệ số CAR của các Ngân hàng Thương mại tại 31/12/2011

Hình 2.2-3: Hệ số CAR của các Ngân hàng Thương mại tại 31/12/2012

Dấu hiệu đáng quan tâm thứ hai là, nếu xét trên toàn hệ thống ngành Ngân hàng thìCAR có xu hướng tăng lên, từ 11.92% vào thời điểm tháng 9/2011 đến 13.7% vào ngày31/10/2012 Một trong những nguyên nhân là các Ngân hàng Thương mại CP đều cố gắng

thực hiện theo NĐ 141/2006/NĐ-CP về việc tăng vốn điều lệ trên 3000 tỷ đồng Tính đến31/10/2012, không còn ngân hàng nào có mức vốn điều lệ thấp hơn 3000 tỷ đồng

Bảng 2.1-1: Tỷ lệ an toàn vốn của ngành Ngân hàng

Đơn vị tính: %

Nguồn: tổng hợp từ Ngân hàng Nhà nước

Tuy nhiên, với hai dấu hiệu trên, chúng ta vẫn chưa thể kết luận các Ngân hàngThương mại Việt Nam đã sẵn sang đối phó với những nguy cơ từ các loại rủi ro bởi cácnguyên nhân sau:

Thứ nhất, mặc dù là ngân hàng lớn nhất VN cả về vốn, tài sản lẫn đội ngũ nhân viên,mạng lưới hoạt động, số lượng khách hàng, Agribank vẫn không thể đạt được quy định vềmức an toàn vốn tối thiểu 9% trong năm 2011 Mặc dù, sau đó, CAR của Agribank lên mức9,5% vào tháng 3/2012 nhờ vốn Chính phủ, nhưng cũng chỉ mới cao hơn chút đỉnh so vớiyêu cầu tối thiểu Ngoài ra, chất lượng vốn vay suy giảm vẫn là một rủi ro lớn đối với vốncủa Agribank xét tới viễn cảnh yếu kém về chất lượng tài sản và khả năng sinh vốn nội tạihạn chế của ngân hàng này Ðiều này là đáng lo ngại nếu xét trên phương diện rủi ro hệthống Bởi lẽ, sự sụp đỗ của AGR sẽ dẫn đến sự sụp đổ của cả hệ thống ngân hàng

Thứ hai, đối với khối Ngân hàng Thương mạiCP,các ngân hàng quy mô lớn đều có

xu thế đạt được yêu cầu mới của Ngân hàng Nhà nước về tỷ lệ an toàn vốn Trái lại, cácNgân hàng Thương mạiCP nhỏ thực sự gặp khó khăn trước yêu cầu tăng vốn tự có nhằmđảm bảo an toàn Cụ thể đến thời điểm 31/6/2011, tỷ lệ CAR của nhiều các ngân hàng cổphần như ACB, Sacombank, Eximbank, Techcombank, Ðông Á, Quân đội… đã đạt trên 9%theo tinh thần của Thông tư số 13/2010/TT-Ngân hàng Nhà nước Trong khi đó, đến tháng11/2011, vẫn còn 5 Ngân hàng Thương mại cổ phần vi phạm tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Nếuxem xét theo tinh thần Nghị định 141/NÐ-CP ngày 22/11/2006 của Chính phủ thì tính đến

thời điểm hết tháng 6 năm 2011, vẫn còn 15 Ngân hàng Thương mạiCP có vốn điều lệ dưới3.000 tỷ đồng, chủ yếu ở khoảng 2.000 tỷ đồng Như vậy, dù giãn tiến độ 1 năm nhưng một

số ngân hàng nhỏ của Việt Nam vẫn không thể đạt được các quy định đảm bảo mức vốnpháp định Mặc dù, sau đó, đến 31/10/2012, tất cả đều thỏa mãn quy định của NĐ 41/2006/NĐ-CP, nhưng rõ ràng, đã có sự phân nhóm trong hệ thống ngân hàng Điều này tìm ẩnnhiều nguy cơ từ khối những ngân hàng nhỏ này, thậm chí ảnh hưởng đến cả hệ thống

Thứ ba, hơn thế, như khuyến nghị của Basel III, trong tình huống hệ số an toàn vốn

ổn định nhưng tỷ lệ đòn bẩy tăng cao cũng có thể báo hiệu những rủi ro tiềm ẩn trong hệthống Ngân hàng Thương mại Ðối với khối Ngân hàng Thương mạiCP, xu hướng hệ sốđòn bẩy tài chính cao có thể nhận thấy khá rõ

Thứ tư, trong giai đoạn này, thị trường bất động sản xuống dốc, nhiều khoản vay đếnhạn không trả được nợ ảnh hưởng tiêu cực tới hoạt động kinh doanh của ngân hàng (ngânhàng buộc phải chuyển nhóm nợ và trích lập dự phòng rủi ro, tình hình thanh khoản bị suygiảm) Tỷ lệ nợ xấu được Ngân hàng Nhà nước công bố cho toàn ngành Ngân hàng là3,39%, tương đương với khoảng 20% mức vốn tự có Tuy nhiên, số liệu nợ xấu chưa phảnánh đúng thực chất RRTD của hệ thống ngân hàng Việt Nam do tiêu chuẩn phân loại nợcũng như công tác phân loại nợ của các ngân hàng còn nhiều bất cập Nếu như các ngânhàng phân loại nợ đúng theo chuẩn mực quốc tế và định giá chính xác giá trị tài sản bảođảm cho các khoản vay (53% là bất động sản) thì chi phí dự phòng rủi ro sẽ tăng lên, và vốn

tự có của hệ thống ngân hàng sẽ bị ăn mòn đáng kể

Thứ năm, xét trên khía cạnh toàn hệ thống, chỉ tiêu an toàn vốn của toàn bộ Ngânhàng Thương mại Việt Nam đạt trên mức 9% Tuy nhiên, điều này chưa thể hiện được mức

đủ vốn của hệ thống Ngân hàng Thương mại Bởi lẽ, phần mẫu số theo quy định của Thông

tư 13/2010/TT-Ngân hàng Nhà nước mới chỉ xác định rủi ro tín dụng chứ chưa tính đến rủi

ro thị trường và rủi ro hoạt động (rủi ro tác nghiệp) Hơn thế, theo Basel III, mẫu số còn baogồm cả rủi ro do biến động kinh tế vĩ mô (rủi ro có tính chu kỳ) và rủi ro chéo trong trườnghợp ngân hàng hoạt động theo mô hình tập đoàn tài chính Nếu xét tình huống Việt Nam thì

cả hai vấn đề rủi ro có tính chu kỳ và rủi ro chéo cần được tính tới Ngoài ra, khi đánh giá

trong mối quan hệ với các Ngân hàng Thương mại trong khu vực, mức độ an toàn vốn củacác Ngân hàng Thương mại Việt Nam ở mức khá thấp.

Hình 2.1-4: Hệ số CAR của hệ thống các TCTD tại Việt Nam và một số quốc gia trên thế giới thời điểm 9/2011.

Tình hình hoạt động kinh doanh ngành ngân hàng Việt Nam

_ Về kết quả hoạt động kinh doanh

Kết quả hoạt động kinh doanh của một số ngân hàng lớn tại Việt nam thời gian quacho thấy các ngân này tăng trưởng khả quan, nguồn vốn dồi dào, thanh khoản được đảmbảo Tuy nhiên so sánh với một số nước trong khu vực Đông Nam Á và châu Á thì ngànhngân hàng của chúng ta vẫn rất khiêm tốn về quy mô nguồn vốn và tài sản Các chỉ tiêu vềtăng trưởng của chúng ta vẫn ấn tượng, hứa hẹn nhiều kì vọng trong tương lai

_ Nợ xấu

Tổng nợ xấu của 8 Ngân hàng Thương mại niên yết tại thờ điểm 30/9/2011 lên tớigần 15.018 tỷ đồng Trong đó nợ nhóm 5 lên đến 8.293 tỷ đồng Nợ xấu vẫn là vấn đềnghiêm trọng, cản trở các Ngân hàng Thương mại áp dụng các chỉ tiêu về vốn và an toànhoạt động ngặt nghèo của Basel III

Nguồn: PGSC, số liệu tính đến Q3.2011, giá ngày 25.11.2011.

Bảng 2.1-2 Tình hình hoạt động kinh doanh ngành ngân hàng Việt Nam

Bảng 2.1-3 So sánh một số chỉ tiêu hoạt động của ngành ngân hàng Việt Nam với một số

nước