Thủ tục xét lại bản án, quyết định dân sự đã có hiệu lực pháp luật theo pháp luật tố tụng dân sự hiện hành

Thủ tục xét lại bản án, quyết định dân sự đã có hiệu lực pháp luật theo pháp luật tố tụng dân sự hiện hành

1 Mở đầu Tính cấp thiết đề tài Năm 2004, Bộ luật tố tụng dân đời đánh dấu bước chuyển lớn lịch sử pháp luật tố tụng dân Việt Nam, khẳng định nỗ lực Việt Nam việc đổi mới, hội nhập Với hệ thống nguyên tắc hoạt động tố tụng; trình tự, thủ tục khởi kiện, xét xử; tham gia tố tụng dân chủ thể…được BLTTDS quy định nhằm mục đích giải vụ việc dân xác, cơng pháp luật Nhưng hoạt động xét xử hoạt động thẩm phán, hoạt động người cụ thể nên khơng tránh khỏi sai sót khiến phán Tồ án khơng với thật khách quan trái pháp luật Những sai sót xuất phát từ yếu tố chủ quan yếu tố khách quan nên dẫn đến việc có án, định dân trải qua hai cấp xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, chí qua nhiều vịng xét xử lặp đi, lặp lại mà không pháp luật Do đó, để khắc phục sửa chữa sai lầm, thiếu sót cần có thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật Hiện nay, tình hình khiếu nại án, định dân có hiệu lực pháp luật người dân tăng Công tác giải đơn khiếu nại Toà án cấp gặp nhiều vấn đề phức tạp, tải; nhiều vụ án kéo dài nên chưa đáp ứng yêu cầu, nguyện vọng nhân dân gây dư luận xúc Hơn nữa, sau năm thi hành BLTTDS cho thấy số quy định thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm chưa đáp ứng nhu cầu thực tế như: vấn đề khiếu nại, phát án, định có hiệu lực mà có sai sót; thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm; quyền hạn Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm…Chính quy định chưa rõ ràng đầy đủ BLTTDS gây vướng mắc giảm hiệu công tác xét lại án, định có hiệu lực pháp luật ngành Toà án Mặt khác, xuất phát từ yêu cầu Cải cách Tư pháp, Bộ Chính trị ban hành Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 “Chiến lược Cải cách Tư pháp đến năm 2020” nhằm “cải cách mạnh mẽ thủ tục tố tụng tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, cơng khai, minh bạch, chặt chẽ” “hồn thiện thủ tục tố tụng tư pháp, bảo đảm tính đồng bộ, dân chủ, công khai, minh bạch, tôn trọng bảo vệ quyền người” đòi hỏi nhà lập pháp phải nghiên cứu sửa đổi, hoàn thiện quy định thủ tục chưa rõ ràng dẫn tới cách hiểu áp dụng không thống thực tế Vì lý dó trên, học viên chọn đề tài “ Thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật theo pháp luật tố tụng dân hành” làm nội dung nghiên cứu luận văn tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu Liên quan đến đề tài, trước có số cơng trình nghiên cứu đến vấn đề này, có liên quan sau: - Thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam Ngô Anh Dũng, Luận văn thạc sỹ Luật học năm 1996 Đề tài nghiên cứu thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật theo Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân đưa kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện thủ tục xét lại án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, luận văn thực từ năm 1996, BLTTDS năm 2004 chưa đời - Tìm hiểu quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự, Dương Thị Thanh Mai, Nhà xuất Chính trị quốc gia, 2000 Trong tác phẩm này, tác giả giải số vấn đề như: khái niệm, hình thành thủ tục giám đốc thẩm, thực trạng giải án dân theo thủ tục giám đốc thẩm đưa số kiến nghị như: quy định theo hướng cấp xét xử cao theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Uỷ ban thẩm phán TANDTC, Hội đồng thẩm phán TANDTC quan tổng kết hướng dẫn việc xét xử Tuy nhiên, tác phẩm viết sở PL TTGQCVADS nên nhiều vấn đề tác giả đề cập giải BLTTDS đời - Thủ tục giám đốc thẩm tố tụng dân Việt Nam Tiến sĩ Trần Văn Trung làm chủ nhiệm đề tài, Đề tài khoa học cấp Viện khoa học kiểm sát- Viện kiểm sát nhân dân tối cao năm 2003 Đây đề tài nghiên cứu chuyên sâu giám đốc thẩm tố tụng dân bối cảnh chưa có BLTTDS - Mố số suy nghĩ chế xét xử vụ án dân sự, tiến sĩ Lê Thu Hà, Nhà xuất Chính trị quốc gia năm 2003 Tác giả nghiên cứu tổng thể cấp xét xử Toà án cấp bao gồm: sơ thẩm, phúc thẩm thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, phạm vi nghiên cứu đề tài rộng nên tác giả chưa đưa giải pháp toàn diện thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm - Thủ tục xét lại án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật tố tụng kinh tế, dân Viết Nam, Đào Xuân Tiến, Luận án tiến sĩ Luật học năm 2009 Tác giả đưa khái niệm thủ tục xét lại án, định Toà án có hiệu lực pháp luật tố tụng kinh tế, dân sự, phân tích pháp luật tố tụng kinh tế, dân thực trạng áp dụng thủ tục xét lại án, định kinh tế, dân Tồ án có hiệu lực pháp luật Đồng thời, luận án đưa số giải pháp nhằm hoàn thiện thủ tục xét lại án, định kinh tế, dân Toà án như: tổ chức phận giúp việc Hội đồng thẩm phán TANDTC; thống thủ tục giám đốc thẩm thủ tục tái thẩm…Tuy nhiên, kiến nghị mà tác giả đưa chưa mang tính giải pháp tổng thể mà chủ yếu số kiến nghị mang tính chất hình thức, thủ tục - Giám đốc thẩm dân sự- Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Mai Ngọc Dương, Luận án tiến sĩ Luật học năm 2010 Luận án giải số vấn đề lý luận giám đốc thẩm tố tụng dân như: chất, khái niệm, đặc điểm pháp lý, ý nghĩa giám đốc thẩm nêu lên thực trạng công tác giám đốc thẩm ngành Tồ án Từ đó, tác giả đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng dân phần quy định giám đốc thẩm Tuy nhiên, luận án chưa đưa so sánh thủ tục giám đốc thẩm thủ tục tái thẩm Ngoài cịn có cơng trình nghiên cứu, viết đăng tạp chí tác giả như: Nguyễn Quang Lộc, Nguyễn Quang Tiến, Trần Anh Tuấn, Đinh Văn Quế… đăng tạp chí Tồ án nhân dân, Nhà nước pháp luật, tạp chí Luật học Mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận văn nghiên cứu hệ thống quy định pháp luật thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật theo BLTTDS, nhận diện mặt tích cực, mặt tồn thực tiễn công tác xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật ngành TAND nhằm hoàn thiệp quy định pháp luật thủ tục Để thực mục đích nghiên cứu trên, luận văn tập trung giải vấn đề cụ thể sau: - Giải số vấn đề lý luận thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật như: khái niệm, đặc điểm pháp lý, ý nghĩa, trình hình thành phát triển pháp luật tố tụng dân Việt Nam thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật - Phân tích, đánh giá quy định pháp luật thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật, phân tích điểm giống khác giám đốc thẩm với tái thẩm, mặt hạn chế, tồn thực tiễn áp dụng ngành TAND Để hướng tới mục đích trên, luận văn nghiên cứu phạm vi quy định BLTTDS 2004 thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật; Thực tiễn cơng tác giám đốc thẩm, tái thẩm nước từ năm 2004 đến 2010 ngành Toà án đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng dân thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp vật biện chứng, vật lịch sử Triết học Mác- Lênin Nhà nước pháp quyền; tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật; học việc sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học khác như: phương pháp phân tích tổng hợp, phương pháp đối chiếu so sánh, phương pháp thống kê phương pháp lịch sử Những đóng góp luận văn Luận văn tập trung nghiên cứu làm rõ chất thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật, có vấn đề như: khái niệm, đặc điểm pháp lý, ý nghĩa pháp lý Trong luận văn, đưa khái niệm thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật, khái niệm giám đốc thẩm dân sự, tái thẩm dân Luận văn giúp người đọc hình dung thực tiễn công tác giám đốc thẩm, tái thẩm ngành Tồ án năm qua, mặt cịn tồn tại, nguyên nhân đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng công tác giám đốc thẩm, tái thẩm Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm chương Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỦ TỤC XÉT LẠI BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH DÂN SỰ ĐÃ CÓ HIỆU LỰC PHÁP LUẬT 1.1 Khái niệm 1.1.1 Khái niệm thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật Theo thuyết tam quyền phân lập Montesquiơ Nhà nước có ba loại quyền lực: quyền lập pháp, quyền hành pháp quyền tư pháp; ba quyền trao cho ba hệ thống quan tương ứng là: quan lập pháp, quan hành pháp quan tư pháp Hiện nay, giới có nhiều quốc gia tổ chức máy nhà nước theo mô hình Trong quyền tư pháp trao cho hệ thống tồ án Có thể nói, Tồ án có vị trí vai trị đặc biệt, biểu tập trung quyền tư pháp Tồ án thực chức xét xử, nơi mà kết hoạt động điều tra, công tố, bào chữa kiểm tra, xem xét cách công khai thông qua thủ tục tố tụng luật định để đưa phán có tính chất quyền lực nhà nước, phản ánh đầy đủ, sâu sắc sách pháp luật quốc gia Toà án cơ quan xét xử Nhà nước Hoạt động xét xử Toà án “hoạt động nhân danh quyền lực Nhà nước nhằm xem xét, đánh giá phán tính hợp pháp tính đắn hành vi pháp luật hay định pháp luật có tranh chấp mâu thuẫn bên có lợi ích khác nhau”[31, tr.264] Khi tiến hành xét xử, với tư cách chủ thể áp dụng pháp luật, Tồ án khơng xét xử tuỳ tiện mà phải dựa sở quy định pháp luật, luật nội dung luật tố tụng nên hoạt động xét xử Tồ án địi hỏi vô tư, khách quan, công minh pháp luật Khi xét xử, Tồ án chủ thể có quyền xem xét, đánh giá việc thực pháp luật chủ thể khác, án, định phán xét hành vi chủ thể Các án định Toà án tuyên nhân danh Nhà nước, thể trực tiếp thái độ Nhà nước vụ án, định vấn đề có liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ công dân chủ thể khác Các án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật phán cuối Vì vậy, hoạt động xét xử việc phán Tồ án có vai trị vơ quan trọng đòi hỏi tuân thủ pháp luật cách chặt chẽ trình tự tố tụng hợp lý Hiện nay, để đảm bảo tính xác hoạt động xét xử, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, ổn định trật tự xã hội đa số nước giới thực nguyên tắc hai cấp xét xử Theo nguyên tắc này, pháp luật nước quy định sau xét xử sơ thẩm, án, định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật chưa đưa thi hành Các bên đương có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát có quyền kháng nghị để xem xét lại theo thủ tục phúc thẩm Toà án cấp xem xét tính hợp pháp tính có án, định sơ thẩm đồng thời xét xử lại vụ án nội dung Như vậy, chức xét xử, phúc thẩm hình thức kiểm tra việc xét xử ngành Toà án Bằng việc quy định nguyên tắc hai ba cấp xét xử nhằm mục đích đảm bảo cho việc xét xử pháp luật, khắc phục sai lầm việc xét xử Mặc dù có chế để đảm bảo tình hợp pháp án định trước có hiệu lực pháp luật thông qua thủ tục phúc thẩm án định không hợp pháp Thực tiễn xét xử ngành Tồ án chứng minh thực tế rằng: khơng phải vụ án Tồ án xử đúng, cơng bằng; kể vụ án qua hai cấp xét xử tức xét xử sơ thẩm, phúc thẩm có hiệu lực có sai sót Nguyên nhân lý khách quan quan xét xử đương khơng thể biết tình tiết phát sinh làm thay đổi nội dung vụ án, lý chủ quan, cố tình làm trái quy định pháp luật quan xét xử, tiêu cực xét xử trình độ thẩm phán cịn hạn chế…Nếu án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật nói chung hay án, định dân có hiệu lực pháp luật nói riêng có sai lầm mà thi hành ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền lợi ích hợp pháp đương Do đó, cần có chế để kiểm tra, giám đốc việc xét xử Toà án để nhằm phát án, định có hiệu lực pháp luật song có sai lầm Hiện nay, pháp luật tố tụng quốc gia giới quy định khác vấn đề xét lại án, định Toà án có hiệu lực pháp luật Có quốc gia khơng đặt vấn đề xem xét lại án định có hiệu lực pháp luật Philippines; có số nước trước có quy định bỏ Tây úc; số nước trì thủ tục luật tố tụng như: nước theo hệ thống pháp luật Civil law, Trung Quốc, Việt Nam Việc có quy định thủ tục xét lại án, định có hiệu lực hay khơng ảnh hưởng trực tiếp tới mơ hình tổ chức hệ thống Toà án nước Nhiều quốc gia đặt thêm Toà án Toà thượng thẩm có nhiệm vụ xem xét án, định có hiệu lực pháp luật Tồ án cấp xử hay sai Tuy nhiên, vấn đề đặt việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp quan Nhà nước, tổ chức cá nhân bị xâm phạm Không phải án, định có hiệu lực pháp luật trở thành đối tượng việc xét lại mà có định pháp luật tố tụng quốc gia quy định phát sinh thủ tục xét lại án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật Hơn nữa, để ổn định mối quan hệ xã hội, pháp luật Việt Nam pháp luật nước quy định chặt chẽ thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật Từ điều phân tích trên, hiểu: Thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật thủ tục đặc biệt tố tụng dân Toà án có thẩm quyền thực để xét lại án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật có kháng nghị pháp luật quy định Từ quan niệm trên, thấy rằng: - Thứ nhất: Thủ tục xét lại án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật thủ tục tố tụng đặc biệt Pháp luật nước ta quy định nguyên tắc hai cấp xét xử mà thủ tục xét lại án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật khơng phải cấp xét xử nên thủ tục tố tụng mang tính đặc biệt khác với thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm Tính chất thủ tục xét lại án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật “xét lại” khác với “xét xử” thủ tục sơ thẩm hay “xét xử lại” thủ tục phúc thẩm Đối tượng việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật “bản án, định” Tồ án mà khơng phải vụ án Đây điểm khác biệt so với đối tượng xét xử sơ thẩm xét xử phúc thẩm Theo quy định pháp luật, đối tượng xét xử sơ thẩm vụ án dân Trong đó, giai đoạn xét xử sơ thẩm, dựa yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố bị đơn, yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Toà án xét xử phạm vi yêu cầu trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Còn đối tượng xét xử phúc thẩm vụ án dân mà án, định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị Còn việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật khơng hướng tới đối tượng xét xử vụ án dân mà xem xét án, định Toà án Đây đặc điểm quan trọng thể thủ tục cấp xét xử thứ ba mà thủ tục đặc biệt Bên cạnh đó, đối tượng thủ tục án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật Theo quy định pháp luật, án, định có hiệu lực pháp luật phải thi hành thực tế Tuy nhiên, có nhiều trường hợp án, định có hiệu lực pháp luật án, định có vi phạm pháp luật nghiêm trọng dẫn tới không đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương sự, khơng bảo đảm cơng xã hội Vì vậy, thủ tục 10 đặt để giúp Toà án sửa chữa sai lầm Đây thủ tục đặc biệt tố tụng tư pháp - Thứ hai, thủ tục đặc biệt để xét lại án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật cấp xét xử Cấp xét xử hình thức tổ chức tố tụng thể quan điểm Nhà nước việc xét xử vụ án nhằm đảm bảo tính xác, khách quan phán Toà án, bảo vệ quyền tự dân chủ công dân Các quốc gia khác quy định khác nhau, quy định nguyên tắc hai cấp xét xử ba cấp xét xử Cấp xét xử không quy định đơn thủ tục tố tụng mà liên quan đến cách thức tổ chức tố tụng tổ chức hệ thống Toà án để thực việc xét xử lại vụ án Ở nước ta, từ Luật tổ chức TAND năm 1960 quy định Toà án thực hành chế độ hai cấp xét xử cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm Song song với việc quy định nguyên tắc hai cấp xét xử, luật quy định thẩm quyền Toà án cấp việc xét xử sơ thẩm phúc thẩm Cấp xét xử sơ thẩm phúc thẩm phải đảm bảo thủ tục tố tụng pháp luật quy định: đảm bảo đầy đủ sở pháp lý tổ chức xét xử sơ thẩm vụ án cách khách quan, tồn diện, xác, vấn đề cấp sơ thẩm giải quyết; đảm bảo tối đa quyền kháng cáo đương sự…Phúc thẩm cấp xét xử có Tồ án cấp trực tiếp có thẩm quyền xét xử phúc thẩm vụ án bị kháng cáo, kháng nghị thời hạn luật định Phiên phúc thẩm tổ chức giống phiên sơ thẩm Trong đó, thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật tiến hành có kháng nghị người có thẩm quyền Như TANDTC có thẩm quyền xét xử phúc thẩm, thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm án, định xét xử phúc thẩm Thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật nhằm khắc phục, sửa chữa sai sót phán Tịa án nên coi chế tự kiểm tra thân nội hệ thống tư pháp 63 Toà thuộc TANDTC, tất chuyên ngành hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành Quy định khơng phù hợp vì: việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng thẩm phán TANDTC đòi hỏi người tham gia Hội đồng phải thẩm phán có trình độ chun mơn cao Trong đó, theo quy định pháp luật hành, Hội đồng thẩm phán TANDTC hội đồng chuyên ngành, thành viên Hội đồng thẩm phán TANDTC gồm Chánh án, Phó Chánh án, số thẩm phán thuộc TANDTC Có thể nói rằng, có thẩm phán giỏi tất chun mơn để đưa phán xét đắn tất loại án khác Cơ chế xét xử Hội đồng thẩm phán TANDTC nghe biểu nên đảm bảo vụ án xét xử pháp luật, khách quan - Thứ hai: Về thời hạn khiếu nại giám đốc thẩm, yêu cầu với đơn khiếu nại việc giải đơn khiếu nại giám đốc thẩm, tái thẩm BLTTDS chưa có quy định thời hạn khiếu nại giám đốc thẩm quy định việc giải đơn khiếu nại giám đốc thẩm Do đó, dẫn đến tình trạng án, định có hiệu lực pháp luật hết thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm đương gửi đơn khiếu nại gần hết thời hạn kháng nghị gửi đơn khiếu nại khiến Tồ án có thẩm quyền khơng đủ thời gian để xem xét, kiến nghị, làm giảm chất lượng kháng nghị Vì vậy, pháp luật cần có quy định thời hạn gửi đơn khiếu nại giám đốc thẩm Theo dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS bổ sung thêm quy định thời hạn khiếu nại giám đốc thẩm 01 năm kể từ ngày án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật Nhưng dự thảo luật lại chưa có quy định nội dung đơn khiếu nại tài liệu để chứng minh việc khiếu nại có Theo chúng tôi, cần đưa thêm quy định nội dung đơn khiếu nại tài liệu gửi kèm theo để người dân dễ hiểu, dễ áp dụng thống mẫu đơn khắc phục tình trạng đơn khơng đủ điều kiện thụ lý… Theo đó, nội dung đơn khiếu nại gồm: 64 + Ngày, tháng, năm làm đơn khiếu nại; + Tên, đại người khiếu nại; + Tên án, định dân bị khiếu nại; + Lý khiếu nại, yêu cầu người khiếu nại; + Chữ ký người khiếu nại Ngoài ra, người khiếu nại cần phải gửi tài liệu kèm theo để chứng minh cho yêu cầu khiếu nại Để nâng cao chất lượng giải đơn khiếu nại BLTTDS cần có quy định minh bạch hố q trình giải đơn khiếu nại khơng dừng lại việc quy định thủ tục kháng nghị xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Có thể quy định sau: sau nhận đơn khiếu nại, phải vào sổ theo dõi đơn thời hạn 60 ngày kể từ ngày nhận đơn khiếu nại TAND, VKSND nhận đơn khiếu nại phải xử lý đơn khiếu nại thông báo sau để người khiếu nại biết: + Yêu cầu người khiếu nại cung cấp tài liệu; + Nếu đơn khiếu nại không thuộc thẩm quyền chuyển đến quan có thẩm quyền thông báo cho người khiếu nại biết; + Thụ lý đơn khiếu nại - Thứ ba: Về thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Theo Điều 288 Điều 308 BLTTDS thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm năm kể từ ngày án, định có hiệu lực pháp luật, thời hạn kháng nghị tái thẩm 01 năm kể từ ngày người có thẩm quyền kháng nghị biết kháng nghị Nhưng BLTTDS lại khơng có quy định thời gian khơng tính vào thời hạn kháng nghị trên, quy định việc khôi phục lại thời hạn kháng nghị thiếu sót khơng đảm bảo quyền lợi đáng đương Vì vậy, pháp luật TTDS cần bổ sung quy định việc tính thời hạn kháng nghị, thời gian khơng tính vào thời hạn kháng nghị, ví dụ như: trở ngại khách quan mà người có thẩm quyền kháng nghị không 65 thể tiến hành kháng nghị lỗi người có thẩm quyền kháng nghị biết kháng nghị mà cố tình khơng kháng nghị để dẫn đến thời hạn - Thứ tư: Việc rút định kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Hiện nay, BLTTDS chưa có quy định việc trình tự, thủ tục giải trường hợp người có thẩm quyền kháng nghị rút kháng nghị trước mở phiên tòa phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm Khi người có thẩm quyền kháng nghị rút định kháng nghị có phải định đình xét xử hay không? Trong thực tiễn công tác thấy người có thẩm quyền kháng nghị rút định kháng nghị trước phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm họ làm “Quyết định rút kháng nghị” mà hội đồng xét xử không cần phải đưa định Theo chúng tôi, thực tế làm chưa phù hợp khơng thống tồn ngành Tịa án, nên BLTTDS cần có quy định điều chỉnh nội dung Theo đó, người có thẩm quyền kháng nghị rút toàn kháng nghị trước mở tịa giám đốc thẩm, tái thẩm cần ban hành “Quyết định rút kháng nghị”; phiên tòa người có thẩm quyền kháng nghị rút kháng nghị hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm “Quyết định đình xét xử”; việc rút kháng nghị xâm phạm đến lợi ích Nhà nước, lợi ích người thứ ba khơng phải đương khơng có quyền rút kháng nghị - Thứ năm: Về kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Theo quy định Điều 283 BLTTDS kháng nghị giám đốc thẩm gồm: kết luận án, định khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án; có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật Quy định mang tính chung chung, chưa cụ thể, dẫn đến sai lầm việc áp dụng pháp luật Do đó, pháp luật cần có quy định cụ thể giải thích “vi phạm nghiêm trọng”, “sai lầm nghiêm trọng” kháng nghị giám đốc thẩm Theo cụm từ giải thích vi phạm pháp luật sai lầm q trình 66 Tịa án giải vụ án như: việc thu thập chứng chứng minh chưa thực đầy đủ không thực theo Chương VII BLTTDS, vi phạm nguyên tắc TTDS nguyên tắc hòa giải, nguyên tắc xét xử công khai…hoặc vi phạm quyền tố tụng đương quyền tham gia phiên tòa; xác định sai thẩm quyền tòa án, xác định sai tư cách đương sự… Về kháng nghị tái thẩm khoản Điều 305 BLTTDS quy định “mới phát tình tiết quan trọng vụ án mà đương khơng thể biết q trình giải vụ án”, Điều 304 BLTTDS quy định tính chất tái thẩm lại dùng cụm từ “đương khơng biết được” Như phân tích Chương hai cụm từ khác nghĩa nên cách dùng không thống dẫn đến cách hiểu khác Do đó, cần phải sửa lại cụm từ “đương được” thành “đương biết được” Điều 304 BLTTDS Theo Điều 305 BLTTDS quy định bốn kháng nghị tái thẩm thấy có “mới phát tình tiết quan trọng vụ án mà đương biết trình giải vụ án” “ án, định hình sự, hành chính, dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Tòa án định quan nhà nước mà Tịa án vào để giải vụ án bị hủy” kháng nghị xuất phát từ nguyên nhân khách quan, lỗi đương hay người tiến hành tiến tụng phù hợp với tính chất thủ tục tái thẩm Còn hai “có sở chứng minh kết luận người giám định, lời dịch người phiên dịch rõ ràng không thật có giả mạo chứng cứ” “Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án cố tình kết luận trái pháp luật” thấy lỗi chủ quan người tiến hành tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng khiến việc giải vụ án không với thật khách quan Hai kháng nghị tái thẩm hồn tồn khơng với tính chất tái thẩm theo quy định 67 pháp luật TTDS Vì vậy, theo chúng tơi cần phải bỏ hai khỏi kháng nghị tái thẩm chuyển sang làm kháng nghị giám đốc thẩm phù hợp với tính chất giám đốc thẩm 3.2.2 Một số kiến nghị khác Như nêu lên trạng đơn thư khiếu nại giám đốc thẩm, tái thẩm có chất lượng thấp mục 3.1 gây lãng phí lớn mặt thời gian, công sức tiền bạc Nhà nước nhân dân Hiện tượng khiếu nại tràn lan, khơng có cứ, lạc danh, khiếu nại theo tâm lý “cầu may” khiến công tác giám đốc thẩm, tái thẩm trở lên tải Do đó, theo cần phải điều chỉnh lại chế khiếu nại hay nói ràng buộc số điều kiện khiếu nại, ví dụ quy định khiếu nại, người khiếu nại phải chịu lệ phí việc họ khiếu nại án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật Với quy định tránh khiếu nại khơng có sở, hay khiếu nại dựa sai sót đơn mặt câu chữ mà khơng ảnh hưởng đến quyền lợi đáng bên Để nâng cao chất lượng công tác giám đốc thẩm, tái thẩm việc hồn thiện hệ thống pháp luật quan trọng yếu tố quan trọng khơng yếu tố người Việc kiểm tra, nghiên cứu hồ sơ theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm đòi hỏi người làm cơng tác phải người có trình độ pháp lý cao, có kinh nghiệm xét xử tâm huyết… hồn thành tốt cơng việc Nhưng nay, ngành Tịa án có nhiều bất cập việc tổ chức, xếp cán làm cơng tác này, cử nhân luật non trẻ, chưa đào tạo nghiệp vụ xét xử thực tế chưa trải qua công tác xét xử hay cán yếu không đủ điều kiện bổ nhiệm, tái bổ nhiệm thẩm phán Do đó, ngành Tòa án cần phải tổ chức lại hệ thống, xếp lại đội ngũ cán làm nhiệm vụ nghiên cứu án giám đốc thẩm, tái thẩm Theo đó, cán cơng tác Phịng kiểm tra giám đốc TAND cấp tỉnh, đặc biệt cán tòa chuyên trách thuộc TANDTC phải thẩm phán giỏi, có kinh 68 nghiệm xét xử lâu năm lĩnh vực chun mơn Thêm vào xây dựng chế độ đãi ngộ họ, đảm bảo lương người phải cao chế độ đãi ngộ với thẩm phán cấp Có vậy, họ n tâm cơng tác nâng cao chất lượng công tác giám đốc thẩm, tái thẩm nói riêng nâng cao chất lượng cơng tác tồn ngành Tịa án nói chung Hoạt động giám đốc thẩm, tái thẩm nhằm sửa chữa, khắc phục sai sót phán tịa án có hiệu lực pháp luật, chế tự kiểm tra từ bên ngành Tòa án Nhưng từ định giám đốc thẩm, tái thẩm khơng phải khơng có sai sót, sai sót mặt pháp luật hay đơn sai sót câu chữ, tả, lỗi đánh máy Dù sai sót lớn hay nhỏ, nghiêm trọng hay khơng nghiêm trọng làm giảm tính chất, mục đích hoạt động khiến nhân dân dư luận xúc, lịng tin Vì vậy, theo chúng tơi, giải pháp mang tính chiến lược lâu dài cần phải tổ chức lại hệ thống Toà án theo thẩm quyền xét xử khơng theo địa giới hành để thuận lợi cho việc tập trung thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm vào TANDTC Theo mô hình tổ chức ngành Tồ án cấp Toà án vừa thực xét xử sơ thẩm, phúc thẩm giám đốc thẩm, tái thẩm Việc tổ chức không hợp lý, hiệu hoạt động Tồ án thấp Do đó, phải đẩy nhanh tiến độ cải cách tư pháp, có việc tổ chức lại hệ thống Toà án theo thẩm quyền xét xử để phù hợp với xu chung giới, nâng cao chất lượng xét xử Trên số kiến nghị mà đề xuất với mong muốn đóng góp phần để nhà lập pháp, nhà lãnh đạo nhìn nhận đắn công tác giám đốc thẩm, tái thẩm dân có thay đổi phù hợp với thực tiễn 69 Kết luận Thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật có ý nghĩa lớn việc khắc phục sai sót cấp Tồ án việc xét xử, giải vụ việc dân sự, bảo đảm quyền lợi ích đáng cho đương Thông qua việc xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật, ngành Tồ án tự đánh giá chất lượng xét xử có ý thức nâng cao xét xử tồn ngành, góp phần vào việc củng cố nguyên tắc pháp chế XHCN Tuy nhiên, năm gần đây, chất lượng xét xử ngành Toà án đặc biệt công tác giám đốc thẩm, tái thẩm chưa đáp ứng yêu cầu thực tế, tin tưởng người dân quan tâm dư luận Tình trạng đơn khiếu nại ngày gia tăng, số vụ việc khiếu nại đông người, kéo dài, xúc ngày nhiều phức tạp hơn; định giám đốc thẩm, tái thẩm ban hành có nhiều sai sót, trái pháp luật, Toà án cấp chưa thực tôn trọng định giám đốc thẩm, tái thẩm Tồ án cấp trên…Mặt khác, có nhiều trường hợp đương lợi dụng khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm để trì hỗn, né tránh việc thi hành án gây khó khăn lớn cho cơng tác thi hành án Để giải thực trạng đòi hỏi phải tiến hành đồng giải pháp: giải pháp mặt pháp luật hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng; cải tổ mặt tổ chức máy làm việc ngành Toà án; nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, bồi dưỡng đạo đức cho đội ngũ thẩm phán, thẩm tra viên; tuyên truyền phổ biến pháp luật hiệu để nâng cao khả hiểu biết pháp luật nhân dân Qua đề tài này, nghiên cứu cách hệ thống quy định pháp luật hành thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, phân tích, đưa đánh giá điểm hợp lý, điểm hạn chế, bất cập quy định pháp luật tố tụng dân Đồng thời, đưa số kiến nghị mặt lập pháp, tổ chức, người quy định lại thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm tập trung vào TANDTC, sửa đổi quy định 70 pháp luật tố tụng thời hạn kháng nghị, bổ sung quy định quyền khiếu nại giám đốc thẩm, tái thẩm đương sự… Việc phát huy vai trò quan trọng việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật TTDS khơng nhằm khắc phục sai sót mà cịn cơng cụ việc nâng cao chất lượng xét xử ngành TAND Phải coi công tác giám đốc thẩm, tái thẩm chức TANDTC bên cạnh chức hướng dẫn áp dụng pháp luật nghiệp vụ xét xử toàn ngành Nếu công tác giám đốc thẩm, tái thẩm làm tốt bảo đảm vững việc nghiêm chỉnh thình hành pháp luật, củng cố tăng cường pháp chế XHCN, đem lại công cho tầng lớp nhân dân, nâng cao uy tín quyền chế độ, thúc đẩy giao lưu dân góp phần tích cực vào nghiệp phát triển kinh tế- xã hội, trình hội nhập bối cảnh tồn cầu hố đất nước ta 71 Danh mục tài liệu tham khảo Trương Hịa Bình (2009), “Đổi tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân theo yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (2+3) Lê Cảm Nguyễn Ngọc Chí (2004), Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Mai Ngọc Dương (2005), “Bàn thêm giám đốc thẩm theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự”, Tập chí Nhà nước pháp luật (6) Mai Ngọc Dương (2010), Giám đốc thẩm dân sự, số vấn đề lý luận thực tiễn, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Ngô Anh Dũng (1996), Thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Lê Thu Hà (2003), Một số suy nghĩ chế xét xử vụ án dân sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Nguyễn Thái Phúc (2005), “Những chức Tồ án”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (12) Khuất Văn Nga (2003), “Thủ tục giám đốc thẩm Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Kiểm sát (12) Đinh Văn Quế (1997), Giám đốc thẩm, tái thẩm hình sự, Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 10 Trần Anh Tuấn (2004), “Chế định giám đốc thẩm, tái thẩm vấn đề đặt cho việc thi hành”, Tạp chí Luật học số đặc san Bộ luật tố tụng dân năm 2004, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 11 Trần Anh Tuấn (2009), Tố tụng dân Việt Nam trước yêu cầu cải cách tư pháp, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 72 12 Phan Hữu Thư (2000), “Nhận thức lý luận việc ban hành Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí dân chủ pháp luật, (11) 13 Đào Xuân Tiến, Thủ tục xét lại án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật tố tụng kinh tế, dân Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học năm 2009 14 Đào Trí úc (1997), Nhà nước pháp quyền nghiệp đổi mới, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 15 Đào Trí úc (2003), “Cải cách tư pháp: ý nghĩa, mục đích trọng tâm”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật 16 Một số vấn đề Luật tố tụng dân nước CHND Trung Hoa (2004), Thông tin khoa học pháp lý, (3) 17 Nhà pháp luật Việt Pháp (1998), Tài liệu hội thảo pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội 18 Nhà pháp luật Việt Pháp (1999), Tài liệu hội thảo pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội 19 Nhà pháp luật Việt Pháp (2004), Tài liệu hội thảo pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội 20 Nhà pháp luật Việt - Pháp (1999), Bộ luật tố tụng dân nước Cộng hoà Pháp, dịch Tiếng Việt, Nxb Chính trị quốc gia 21 Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp năm 1946 22 Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp năm 1959 23 Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp năm 1980 24 Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hiến pháp năm 1992 73 25 Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 1960 26 Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 1981 27 Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 1992 28 Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 2002 29 Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Bộ luật Tố tụng dân nước CHXNCN Việt Nam năm 2004, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 30 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam (2005), Nxb Tư pháp, Hà Nội 31 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Lý luận Nhà nước pháp luật (2005), Nhà xuất Tư pháp, Hà Nội 32 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Lịch sử Nhà nước pháp luật Việt Nam (2005), Nhà xuất Tư pháp, Hà Nội 33 Toà án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác ngành phương hướng nhiệm vụ công tác ngành Toà án năm 2006 34 Toà án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác ngành phương hướng nhiệm vụ cơng tác ngành Tồ án năm 2007 35 Toà án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác ngành phương hướng nhiệm vụ cơng tác ngành Tồ án năm 2008 36 Tồ án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác ngành phương hướng nhiệm vụ công tác ngành Toà án năm 2009 37 Toà án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác ngành phương hướng nhiệm vụ cơng tác ngành Tồ án năm 2010 38 Toà án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác ngành phương hướng nhiệm vụ công tác ngành Toà án năm 2011 74 39 Toà án nhân dân tối cao (2010), Báo cáo tổng kết năm thi hành Bộ luật tố tụng dân 40 Toà án nhân dân tối cao, Viện Khoa học xét xử (1995), Bộ luật tố tụng dân Nhật Bản, dịch Tiếng Việt, Hà Nội 41 Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân năm 1989 42 Uỷ ban thường vụ Quốc Hội, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 43 Uỷ ban thường vụ Quốc Hội, Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động năm 1996 44 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện Khoa học kiểm sát (1998), Tố tụng hình Hàn Quốc, dịch Tiếng Việt, Hà Nội 45 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện Khoa học kiểm sát (2002), Bộ luật tố tụng dân liên bang Nga, dịch Tiếng Việt, Hà Nội 46 Viện ngôn ngữ học (1998), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, TP Đà Nẵng 47 Từ điển Pháp- Việt (1997), Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 48 Viện ngôn ngữ học (1998), Từ điển Anh- Việt, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 49 I A Zovkin tập thể tác giả (1987), Thuật ngữ pháp lý phổ thông Tập Bản dịch tiếng Việt Nguyễn Quốc Việt, Đinh Thế Cơng, Nguyễn Bình, Nxb Pháp lý, Hà Nội 75 Danh mục từ viết tắt BLTTDS: Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam CHXHCN: Cộng hòa xã hội chủ nghĩa PLTTGQCVADS: Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân PLTTGQCVAKT: Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế PLTTGQCTCLĐ: Pháp lệnh Thủ tục giải tranh chấp lao động TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao TAND: Tòa án nhân dân TTDS: Tố tụng dân VKSND: Viện kiểm sát nhân dân 10 VKSNDTC: Viện Kiểm sát nhân dân tối cao 11 XHCN: Xã hội chủ nghĩa 76 Mục lục Mở đầu Trang 01 Chương 1:MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỦ TỤC XÉT LẠI BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH DÂN SỰ ĐÃ CÓ HIỆU LỰC PHÁP 06 LUẬT 1.1 Khái niệm 06 1.1.1 Khái niệm thủ tục xét lại án, định dân có 06 hiệu lực pháp luật 1.1.2 Khái niệm giám đốc thẩm dân 11 1.1.3 Khái niệm tái thẩm dân 15 1.2 Ý nghĩa thủ tục xét lại án, định dân có hiệu 17 lực pháp luật 1.2.1 Ý nghĩa trị xã hội 17 1.2.2 Ý nghĩa pháp lý 19 1.3 Lược sử quy định pháp luật Việt Nam thủ tục xét 19 lại án, định dân có hiệu lực pháp luật 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến 1989 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2004 1.3.3 Giai đoạn từ năm 2004 đến Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ 19 22 23 24 HIỆN HÀNH VỀ THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM 2.1 Giống 2.1.1 Đối tượng kháng nghị 2.1.2 Chủ thể có quyền kháng nghị 2.1.3 Hậu bị kháng nghị 2.1.4 Văn kháng nghị 2.1.5 Thẩm quyền xét xử 2.1.6 Hội đồng xét xử người tham gia phiên tòa 2.1.7 Phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm 2.1.8 Phạm vi xét xử 2.1.9 Quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm 2.2 Khác 2.2.1 Căn kháng nghị 2.2.2 Thời hạn kháng nghị 2.2.3 Quyền hạn hội đồng xét xử 24 24 25 26 27 29 30 32 34 36 37 37 44 47 77 Chương 3: THỰC TIỄN VÀ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO 51 HIỆU QUẢ CÔNG TÁC XÉT LẠI BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH DÂN SỰ ĐÃ CÓ HIỆU LỰC PHÁP LUẬT 3.1 Thực tiễn công tác giám đốc thẩm, tái thẩm dân Tịa án 51 3.1.1 Cơng tác giải đơn khiếu nại giám đốc thẩm, tái thẩm 51 3.1.2 Thực tiễn công tác kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái 54 thẩm 3.1.3 Thực tiễn hoạt động xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm 58 3.2 Giải pháp, kiến nghị nhằm nâng cao hiệu công tác xét lại 62 án, định dân có hiệu lực pháp luật 3.2.1 Một số kiến nghị mặt lập pháp 3.2.2 Một số kiến nghị khác Kết luận 62 67 69 ... - Có nước quy định thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật có vi phạm pháp luật xét xử mà khơng có thủ tục xét lại có tình tiết Đan Mạch Ngược lại, có nước xét lại án định có hiệu lực pháp. .. hội, pháp luật Việt Nam pháp luật nước quy định chặt chẽ thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật Từ điều phân tích trên, hiểu: Thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật thủ tục. .. phải án, định có hiệu lực pháp luật trở thành đối tượng việc xét lại mà có định pháp luật tố tụng quốc gia quy định phát sinh thủ tục xét lại án, định Tồ án có hiệu lực pháp luật Hơn nữa, để ổn định