Một số vấn đề lý luận và thực tiễn trong hoạt động xét xử các vụ án hành chính ở nước ta hiện nay

Qua 10 năm Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính được thực hiện, hoạt động xét xử các vụ án hành chính đã có những tác dụng cụ thể nhất là có tác động mạnh mẽ đến ý thức của

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

Mục lục

Lời cam kết

Mục lục

Bảng chữ viết tắt Phần mở đầu 1

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Hoạt động xét xử các vụ án hành chính ở Việt nam một tất yếu lịch sử 7

1.2 Khái niệm về hoạt động xét xử các vụ án hành chính 17

1.3 Đối tượng của hoạt động xét xử các vụ án hành chính 21

1.4 Những nguyên tắc trong hoạt động xét xử các vụ án hành chính 24

1.5 Đặc điểm của hoạt động xét xử các vụ án hành chính 28

1.6 Lược sử về hoạt động xét xử các vụ án đối với các quyết định hành chính, hành vi hành chính trong lịch sử nhà nước và pháp luật Việt Nam 31

1.7 Một số kinh nghiệm giải quyết các khiếu kiện hành chính trên thế giới 35

Chương 2 THỰC TIỄN HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 2.1 Quy định của pháp luật về hoạt động xét xử các vụ án hành chính 45

2.1.1 Xem xét việc khởi kiện, khởi tố và thụ lý vụ án hành chính 45

2.1.2 Xét xử vụ án hành chính 66

BẢNG CHỮ VIẾT TẮT

 CHXHCN Cộng hoà xã hội chủ nghĩa

 GQKN Giải quyết khiếu nại

 GS, PGS Giáo sư, Phó giáo sư

 LKNTC Luật Khiếu nại, tố cáo đã được sửa đổi bổ sung

năm 2004, năm 2005

 PLTTGQCVAHC Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính

đã được sửa đổi bổ sung năm 1998, năm 2006

 TANDTC Toà án nhân dân tối cao

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Đặt vấn đề

Quyền khiếu nại là một trong những nội dung cơ bản của quyền công dân trong các Nhà nước đương đại Trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa, xây dựng và phát huy nền dân chủ xã hội chủ nghĩa, xây dựng nhà nước của dân, do dân và vì dân thì quyền khiếu nại của công dân càng được nhà nước, xã hội quan tâm và tạo điều kiện cho người dân thực hiện quyền này

Đảm bảo quyền khiếu nại của công dân là nhiệm vụ quan trọng của Nhà nước xã hội chủ nghĩa Yêu cầu này được thể hiện ở nhiều mặt, nhưng

cơ bản và quan trọng nhất là cơ chế pháp lý và hệ thống cơ quan nhà nước tham gia vào quá trình thực hiện yêu cầu này

Lịch sử hình thành và phát triển Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hoà đến nay là Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thể hiện sự quan tâm đặc biệt của Đảng, Nhà nước đối với việc thực hiện quyền khiếu nại của công dân

Xét xử các vụ án hành chính tại Toà án nhân dân đánh dấu một bước phát triển, thay đổi mạnh mẽ trong việc đảm bảo quyền khiếu nại, đảm bảo sự tham gia vào quá trình quản lý nhà nước của nhân dân Đây cũng là đặc trưng

cơ bản của Nhà nước Việt nam pháp quyền xã hội chủ nghĩa

Hoạt động xét xử các vụ án hành chính tại Toà án trong 10 năm qua đã

có nhiều đóng góp tích cực vào công cuộc cải cách nền hành chính quốc gia, cải cách tư pháp, công cuộc xây dựng nền dân chủ xã hội chủ nghĩa, pháp chế

xã hội chủ nghĩa Bên cạnh những kết quả đạt được cũng nẩy sinh nhiều hạn chế, bất hợp lý ảnh hưởng đến chất lượng, hiệu quả giải quyết khiếu kiện hành chính của Toà án

Cải cách hành chính quốc gia, cải cách nền tư pháp, hoàn thiện pháp luật trong là những nội dung quan trọng trong quá trình hoàn thiện Nhà nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trong bối cảnh đất nước thay đổi mạnh

mẽ trên tất cả các lĩnh vực, tích cực tham gia vào quá trình hội nhập kinh tế quốc tế, đánh giá đúng thực tiễn hoạt động xét xử và các nhân tố tác động tới hoạt động này của Toà án từ đó có những định hướng cụ thể phát huy được vai trò tích cực của quyền tư pháp đối với công cuộc xây dựng nền dân chủ xã hội chủ nghĩa, xây dựng Nhà nước pháp quyền là những vấn đề cần phải được quan tâm nghiên cứu Với những lí do đó, chúng tôi lựa chọn "Một số vấn đề

lý luận và thực tiễn trong hoạt động xét xử các vụ án hành chính ở nước ta hiện nay” làm đề tài nghiên cứu

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến luận văn

Sự nghiệp đổi mới toàn diện đất nước, xây dựng một Nhà nước pháp quyền dân chủ xã hội chủ nghĩa đã đặt ra nhiều vấn đề cần phải được nghiên cứu giải quyết Trong đó, việc nghiên cứu các quy định, cơ chế giải quyết khiếu nại, tố các công dân đối với nhà nước đã thu hút được sự quan tâm nghiên cứu của nhiều nhà khoa học, luật gia trong và ngoài nước

Một số công trình khoa học liên quan đến tổ chức hoạt động xét xử của Toà án hành chính đã được công bố như:

- Thanh tra nhà nước: Đề tài khoa học (cấp nhà nước) "Toà án hành chính, những vấn đề lý luận và thực tiễn" mã số 95 - 98 - 406/ DT năm 1997

- Học viện hành chính quốc gia "Thiết lập tư pháp hành chính ở nước ta" NXB giáo dục 1995

- Đinh Văn Minh "Tài phán hành chính so sánh" Nhà xuất bản chính trị quốc gia H 1995

- Nguyễn Thanh Bình "Tìm hiểu pháp luật tố tụng hành chính" Nhà xuất bản thành phố Hồ Chí Minh 1997

Tuy nhiên, mỗi công trình khoa học nghiên cứu, đề cập đến hoạt động xét xử các vụ án hành chính của Toà án nhân dân ở các khía cạnh, góc độ khác nhau

Xuất phát từ công tác thực tiễn trong hoạt động xét xử các vụ án hành chính, tác giả lựa chọn nội dung trên làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học mong muốn nghiên cứu một cách hệ thống từ góc độ lý luận và thực tiễn phong phú

để từ đó có những kiến nghị mang tính khoa học, góp phần nâng cao chất lượng của hoạt động xét xử các vụ án hành chính tại Toà án nhân dân

3 Mục đích, phạm vi nghiên cứu luận văn

Qua 10 năm Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính được thực hiện, hoạt động xét xử các vụ án hành chính đã có những tác dụng cụ thể nhất là có tác động mạnh mẽ đến ý thức của các cán bộ, công chức trong các

cơ quan nhà nước, góp phần tích cực đáp ứng với những đòi hỏi của xã hội, với những mục tiêu được đặt ra khi thành lập Toà án hành chính

Xu thế hội nhập vào nền kinh tế thế giới, đòi hỏi về xây dựng một xã hội, một nhà nước thực sự dân chủ đang đặt ra nhiều câu hỏi về tính thực tiễn của mô hình Toà án hành chính Việt Nam hiện nay

Từ tình hình thực tiễn như vậy, luận văn với đề tài “Một số vấn đề lý luận và thực tiễn trong hoạt động xét xử các vụ án hành chính ở nước ta hiện nay” nhằm các mục đích sau:

Một là, làm rõ về cơ sở lý luận về hoạt động xét xử các vụ án hành chính

Hai là, nghiên cứu làm sáng tỏ nội dung hoạt động xét xử các vụ án hành chính và tính ưu việt của nó với các cơ chế giải quyết khiếu nại khác Đồng thời, qua đó chỉ ra những mặt còn hạn chế đến hiệu quả cũng như chất lượng của hoạt động xét xử các vụ án hành chính tại Toà án

Ba là, đề xuất các phương hướng nhằm nâng cao chất lượng giải quyết những khó khăn vướng mắc trong hoạt động xét xử các vụ án hành chính hiện nay

Để thực hiện các mục đích nêu trên, phạm vi nghiên cứu của luận văn tập trung nghiên cứu hệ thống cơ sở lý luận, các quan điểm khoa học, nhận thức chung về hoạt động xét xử của Toà án đối với các vụ án hành chính trong các giai đoạn xét xử sơ thẩm và phúc thẩm Từ đó đối chiếu với thực tiễn hoạt động xét xử các vụ án hành chính trong 10 năm qua tại Toà án nhân dân các cấp trong cả nước, đặc biệt tập trung vào hoạt động xét xử các vụ án hành chính tại Toà án nhân dân thành phố Hà nội, một trong những Toà án tiêu biểu về xét xử các vụ án hành chính ở nước ta hiện nay, để thấy được những vướng mắc, khó khăn về mặt pháp lý cũng như các yếu tố khác trực tiếp tác động đến hoạt động xét xử của Toà án Tuy nhiên, do năng lực còn hạn chế, nội dung hoạt động xét xử các vụ án hành chính là nội dung lớn gồm nhiều vấn đề khác nhau, tác giả lựa chọn những nội dung có tính chất cơ bản nhất, quan trọng nhất để nghiên cứu trong luận văn của mình bao gồm: hoạt động thụ lý vụ án hành chính; xét xử vụ án hành chính

4 Phương pháp nghiên cứu

-Phương pháp luận

Tác giả sử dụng các phương pháp duy vật biện chứng, duy vật lịch sử của Triết học Mác - Lê Nin, các quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lê nin về nhà nước và pháp luật liên quan đến vai trò của nhà nước, pháp luật đến quyền con người, bảo vệ quyền con người, về xây dựng nền dân chủ xã hội chủ nghĩa Đặc biệt, quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lê Nin về Toà án nhân dân với việc bảo đảm quyền con người, dân chủ xã hội chủ nghĩa, xây dựng Nhà

nước pháp quyền để thực hiện luận văn

Ngoài ra, luận văn còn sử dụng các phương pháp nghiên cứu bổ trợ sau:

- Phương pháp phân tích, tổng hợp

Đây là phương pháp được áp dụng phổ biến trong các phần, các nội dung của luận văn như nêu và phân tích các quan điểm, quan niệm về một số vấn đề Rút ra các yếu tố, các bộ phận có mối liên hệ mật thiết với nhau để xác lập một quan điểm, một vấn đề gồm các yếu tố cần và đủ cho một kết luận, một quan niệm mới đầy đủ hơn

- Phương pháp so sánh

Phương pháp này được sử dụng để nhằm tìm ra các điểm chung, các nét đặc trưng của các vấn đề, các hiện tượng hoặc cùng một hiện tượng nhưng cần phải so sánh trong các giai đoạn (thời gian) khác nhau hay trong những không gian khác nhau để rút ra các điểm tích cực tiến bộ

số liệu, sự kiện có độ chính xác tin cậy cao

5 Những nội dung cơ bản của luận văn

Luận văn nêu lên những hệ luận quan trọng của việc cần thiết và tất yếu trong việc xác lập hoạt động xét xử của Toà án đối với các vụ án hành chính; qua đó chứng minh quan điểm đúng đắn của Đảng và Nhà nước về việc thiết lập một cơ chế đảm bảo quyền khiếu nại, đảm bảo quyền lợi ích, hợp pháp của công dân nâng cao hiệu quả quản lý Nhà nước trong giai đoạn mới

Luận văn bước đầu trình bầy, đánh giá thực trạng của hoạt động xét xử của Toà án đối với các vụ án hành chính qua đó khẳng định những nội dung tích cực cũng như chỉ ra được những khó khăn bất cập, thiếu tính hợp lý đặc biệt trong vấn đề về pháp luật, áp dụng pháp luật của Toà án khi tiến hành hoạt động xét xử Luận văn cũng đưa ra những kiến nghị giải pháp nhằm hoàn thiện hoạt động xét xử của Toà án, hoàn thiện các quy định của pháp luật về vấn đề này, hoàn thiện môi trường pháp luật nói chung để nhằm đảm bảo cho Toà án thực hiện tốt vai trò, nhiệm vụ, chức năng của mình trong bộ máy nhà nước

6 Bố cục của luận văn

Luận văn được trình bày thành các phần theo bố cục sau:

- Chương 2: Thực tiễn hoạt động xét xử các vụ án hành chính

- Chương 3: Phương hướng hoàn thiện hoạt động xét xử các vụ án hành

chính ở Việt Nam

- Kết luận

- Danh mục tài liệu tham khảo

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ

CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Hoạt động xét xử các vụ án hành chính ở Việt nam - một tất yếu lịch sử

Mong muốn xây dựng một xã hội công bằng, bình đẳng, tự do, bác ái thể hiện sự khao khát về một xã hội tốt đẹp của con người là mục tiêu, động lực của người dân lao động chân chính trong suốt chặng đường lịch sử hình thành, tồn tại và phát triển của nhà nước và pháp luật

Con người và quyền con người là những giá trị cao quý nhất, là mục tiêu của các cuộc cách mạng và những tư tưởng tiến bộ vì con người Cùng với việc đấu tranh đòi quyền con người thì bảo vệ quyền con người đã đạt được cũng là những nhiệm vụ to lớn của xã hội tiến bộ Đó là những dấu hiệu đặc trưng thể hiện bản chất của các nhà nước tiến bộ Do vậy, "sự không hiểu biết, sự lãng quên hay coi thường quyền con người, là những nguyên nhân duy nhất của những nỗi bất hạnh chung của tệ hủ bại của các chính phủ".[40, tr.13]

Các tư tưởng về quyền con người, bảo vệ quyền con người được hình thành từ rất sớm trong lịch sử phát triển của loài người Các quyền tự nhiên là tài sản của tất cả mọi người và ở mọi thời đại Thời kỳ cổ đại, thị dân ở một

số thành phố Ai Cập đã được có các quyền như quyền tự do ngôn luận, quyền

bình đẳng của tất cả mọi người trước pháp luật Những quyền này ngày nay được gọi là các quyền cơ bản của con người Montesquieu lập luận "quyền" đồng nhất với "tự do", đồng nhất ý niệm "quyền của nhân dân" với "tự do của nhân dân" Ông cho rằng "Trong một nước có luật pháp, tự do chỉ có thể được làm những cái nên làm và không bị ép buộc điều không nên làm" và “tự do”

là quyền được làm tất cả những gì luật cho phép"[30, tr.105] Từ quan niệm chung về quyền, về tự do như vậy, Montesquieu đã đưa ra khái niệm tự do của người công dân và sự cần thiết bảo đảm cho tự do là "Tự do, với ý nghĩa triết học là thực hiện ý chí của mình, hoặc ít ra là được nói lên quan niệm về thực hiện ý chí ấy” “Tự do chính trị bao hàm trong sự an ninh, hoặc ít ra quan niệm về sự an ninh" [ 30, tr.127] Do vậy, “khi người công dân vô tội không được đảm bảo an ninh thì không còn tự do nữa” [30, tr.128]

Các tư tưởng về quyền con người ngày càng được hoàn thiện và được long trọng ghi nhận trong các bản tuyên ngôn, Hiến pháp của các Quốc gia trên thế giới: "Tuyên ngôn độc lập Hợp chủng quốc Hoa Kỳ (1776); Tuyên ngôn nhân quyền và dân quyền của Pháp (1789); Tuyên ngôn độc lập của nước Việt Nam Dân chủ cộng hoà (1945); Tuyên ngôn thế giới về nhân quyền (1948) và Tuyên bố về nhân quyền Teheran (1968)

Quyền con người là giá trị nhân văn cao quý mà phải trải qua đấu tranh cách mạng lâu dài mới có thể đạt được, đó là tài sản chung vô giá của nhân loại và mỗi quốc gia Do vậy, bảo đảm, bảo vệ quyền con người, quyền công dân là nhiệm vụ chung của xã hội, quốc gia, nhà nước hiện đại và tiến bộ

Nội dung tiến bộ, mang tính nhân văn sâu sắc trên đã trở thành một trong những đặc trưng cơ bản của Nhà nước pháp quyền

Bảo vệ quyền con người, bảo đảm cho các quyền đó được thực hiện, được tôn trọng không chỉ là việc nhà nước xây dựng các thiết chế để xử lý các

vi phạm pháp luật xâm phạm đến quyền con người của cá nhân, tổ chức trong

xã hội mà còn bao hàm cả việc xem xét đánh giá tính hợp pháp của các hành

vi, quyết định của các thể chế nhà nước

Quyền khiếu nại, tố cáo của công dân luôn giữ một vị trí quan trọng trong chế định quyền lợi cơ bản của công dân, được nhìn nhận như là một trong cơ sở, biểu hiện để thực hiện hoá quyền và nghĩa vụ khác của công dân

Mở rộng và bảo đảm quyền, khiếu nại của công dân chính là mở rộng và củng

cố các điều kiện cần thiết, bảo đảm cho công dân thực hiện trọn vẹn quyền và nghĩa vụ của mình trong đời sống xã hội Đó là sự phản ánh một cách khách quan, đầy đủ và hiện thực về một nền dân chủ Theo cách hiểu khác, đây chính là thước đo giá trị nền dân chủ của nhà nước Công dân thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo trong đời sống chính trị là một trong biểu hiện cụ thể của dân chủ trực tiếp, thông qua đó nhân dân trực tiếp giám sát và tham gia vào hoạt động quản lý của Bộ máy nhà nước

Thông qua quyền khiếu nại, tố cáo công dân có thể bảo vệ những quyền

và lợi ích hợp pháp của mình khỏi bị xâm hại với các hành vi quản lý trái pháp luật Quyền khiếu nại, tố cáo là quyền rất quan trọng, nó là phương tiện đấu tranh bảo đảm cho các quyền khác của công dân được thực hiện không có quyền khiếu nại, không có quyền tố cáo thì quyền khác cứ thế trở thành vô nghĩa

Đồng thời với việc ghi nhận về mặt pháp lý, quyền khiếu nại, tố cáo của công dân cũng cần phải có hệ thống các bảo đảm cần thiết để các quyền này có thể hiện thực hoá trong cuộc sống là những nội dung quan trọng của quá trình xây dựng nền dân chủ xã hội nói chung và dân chủ xã hội chủ nghĩa nói riêng

Theo quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin thì quyền công dân không thể cao hơn thực trạng kinh tế và trình độ văn minh xã hội Vì vậy, khi xem

xét về quyền khiếu nại của công dân nhất thiết phải xem xét trong mối quan

hệ với hạ tầng cơ sở của nhà nước đó Một nền kinh tế phát triển sẽ làm triệt tiêu những nguyên nhân dẫn đến vi phạm - lý do để công dân khiếu nại, tố cáo Mặt khác, nền kinh tế đó sẽ tạo ra điều kiện cần và đủ để thành lập cơ chế, thủ tục, bộ máy, trang thiết bị vật chất để xem xét một cách triệt để đối với mọi khiếu nại, tố cáo của công dân

Nhà nước dân chủ và công dân của một xã hội công dân có mối quan

hệ biện chứng, nhân dân là nguồn gốc của mọi quyền lực, lợi ích và ý chí của nhân dân là tối cao, Nhà nước là tổ chức quyền lực từ nhân dân mà ra, đại diện cho lợi ích và ý chí của nhân dân Dân tổ chức ra Nhà nước để Nhà nước cai trị dân, Nhà nước cai trị dân nhưng lại bị nhân dân giám sát Giữa nhà nước và pháp quyền cũng có mối quan hệ biện chứng Nhà nước tất yếu mang tính pháp quyền, là hiện thân của pháp quyền Một nhà nước là Nhà nước pháp quyền chỉ khi nào nhà nước đó tự đặt dưới hiến pháp và hoạt động theo pháp luật Vì quản lý xã hội bằng pháp luật, cho nên nhà nước là chủ thể, vừa

là đối tượng của pháp luật Một nhà nước như vậy chỉ có thể là một nhà nước dân chủ Để xây dựng một xã hội công dân, một nhà nước dân chủ một Nhà nước pháp quyền nhất thiết phải có yếu tố quyền của công dân đối với nhà nước xét dưới góc độ pháp luật

Đứng trong mối quan hệ về hạn chế quyền lực nhà nước, tư pháp được đặt vào vị trí độc nhất để hỗ trợ cho sự phát triển lâu bền bằng cách giữ cho các nhánh quyền lực phải chịu trách nhiệm về những hoạt động của họ

Montesquieu cho rằng " Cũng không có gì là tự do nếu quyền tư pháp không tách khỏi quyền lập pháp và quyền hành pháp Nếu quyền tư pháp nhập lại với quyền lập pháp thì người ta sẽ độc đoán đối với quyền sống và quyền tự do của công dân, quan toà sẽ là người đặt ra luật Nếu quyền tư

pháp nhập lại với quyền hành pháp thì ông quan toà có sức mạnh của kẻ đàn áp” [30, tr.106]

Trong Nhà nước pháp quyền đòi hỏi đầu tiên đối với cơ chế phân quyền của các cơ quan nhà nước phải đảm bảo Quốc hội có quyền lập pháp, Chính phủ có quyền hành pháp Quốc hội và Chính phủ phải hoạt động trong phạm vi khuôn khổ của Hiến pháp “Vấn đề đặt ra là phải có sự kiểm tra, giám sát việc tuân thủ Hiến pháp của cơ quan hành pháp” [32, tr.622] Trong việc kiểm soát tính hợp pháp của hành pháp ban đầu người ta giao cho ngành lập pháp "Song chẳng bao lâu sau đó người ta phát hiện ra rằng ngành tư pháp có thể thực hiện có thể thực hiện nhiệm vụ này tốt hơn nhiều [32, tr.126] Ngày nay, Nhà nước pháp quyền không còn đặc trưng ở chức năng lập pháp như trước, mà ở sự phát triển các thủ tục pháp lý nhằm bảo vệ pháp luật trước sự tuỳ tiện của lập pháp và hành pháp Theo A.Bleckmann - GS luật công của Đại học tổng hợp Tubingen - Cộng hoà liên bang Đức thì: Toà

án là công cụ đặc thù của Nhà nước pháp quyền, được sử dụng để bảo vệ lợi ích chung Trong hoạt động của cơ quan tư pháp, nguyên tắc dân chủ được coi trọng Theo ông, điều đó có nghĩa là, nếu như trong quá trình dân chủ thấy rõ không có sự đánh giá công bằng về các lợi ích của cá nhân được bảo vệ bằng các quyền cơ bản về giai cấp và xã hội thì Thẩm phán cần phải tuân thủ nguyên tắc của Nhà nước pháp quyền cho dù điều đó trái với ý chí chính trị của đa số [49, tr.64]

Để có một sự phán xử vô tư công bằng, Toà án trước hết phải độc lập ở mọi phương diện Trong tất cả các yếu tố khiến cho tư pháp có thể duy trì được tính độc lập và tính cương quyết của mình, nhiệm kỳ thuận tiện cho các Thẩm phán là một yếu tố quan trọng, và chúng ta có thể coi yếu tố đó là một trong những thành trì bảo vệ công lý và an ninh cho công chúng [32, tr.217] Chính những hoạt động độc lập chỉ tuân theo pháp luật của các Thẩm phán

nhằm mục đích bảo đảm quyền con người của mọi công dân, quyền bình đẳng của con người trước pháp luật Trong hoạt động xét xử của mình, các Thẩm phán phải tuân theo các nguyên tắc nhất định được gọi là nguyên tắc xét xử

Sự tuân thủ quy tắc xét xử cũng là nhằm để bảo vệ quyền con người của công dân, tránh mọi sự lợi dụng quyền lực của chính các Thẩm phán cũng như để cho chính các Thẩm phán tránh được mọi áp lực từ phía các cơ quan chức năng của nhà nước

Định chế Toà án là một cơ cấu đặc biệt trong hệ thống các cơ quan nhà nước Đó vừa là cơ quan được hưởng quy chế phân quyền, vừa có tính độc lập tương đối so với cơ quan lập pháp và cơ quan hành pháp Tính độc lập xuất phát từ nhu cầu thực hiện chức năng xét xử trong Nhà nước pháp quyền Tuỳ thuộc nhiều vào niềm tin của người dân vào hệ thống tư pháp, định chế Toà

án cung cấp cho xã hội một phương pháp xác định sự thật và sự công bằng trong các hành động của nhà nước Chỉ có Toà án mới có quyền chính thức phán quyết sự hợp pháp của những hoạt động của các cơ quan thực hiện chức năng hành pháp và lập pháp Việc quyết định cho tư pháp có quyền xét xử lại hành vi, quyết định của chính bộ phận các cơ quan nhà nước là bước tiến vượt bậc của dân chủ và văn minh nhân loại

Toà án xét xử tranh chấp hành chính giữa cá nhân, tổ chức với người có thẩm quyền, cơ quan nhà nước được gọi là tư pháp hành chính Đó là loại thủ tục phức tạp nhưng có khả năng bảo đảm pháp chế, bảo đảm dân chủ cao hơn

so với các hình thức khác Đây cũng được coi là một trong những đặc trưng

cơ bản của Nhà nước pháp quyền Tính pháp lý phức tạp thể hiện ở chỗ phải

do cơ quan lập pháp đặt ra quy định những việc mà Toà án phải thực hiện có tích chất pháp lý chặt chẽ Chỉ có cơ quan lập pháp mới có quyền bãi bỏ, sửa đổi những quy định thủ tục trên Tính phức tạp của thủ tục pháp lý được đặt

ra là nhằm buộc Toà án khi xét xử tranh chấp hành chính phải tuân theo

nhằm khắc phục hạn chế của hoạt động giải quyết khiếu nại theo cấp hành chính - hoạt động mang tích chất của một hoạt động quản lý với một trình tự gần như thủ tục hành chính, trong đó chứa đựng tính bất bình đẳng giữa người khiếu nại và người bị khiếu nại trong quá trình giải quyết vụ việc, thể hiện sự

áp đặt đơn phương một chiều ngay trong các quyết định giải quyết khiếu nại Thủ tục pháp lý chặt chẽ và phức tạp này được gọi là trình tự tố tụng tại Toà

án Tính chặt chẽ và phức tạp của trình tự tố tụng đảm bảo sự cân bằng và bình đẳng giữa các công dân và các cơ quan hành chính nhà nước trong quá trình giải quyết vụ kiện, bảo đảm cho các bên có thể đưa ra tất cả những chứng cứ, lý lẽ mà họ cho là cần thiết, phản bác lại lý lẽ của bên kia để bảo vệ cho các yêu cầu đòi hỏi của mình Mặt khác, thực hiện trình tự tố tụng này cũng tạo ra một quá trình nghiên cứu xem xét kỹ lưỡng, khẩn trương nhưng hết sức thận trọng của Toà án nhằm đưa ra được các bản án, quyết định đúng đắn và có tính thuyết phục cao Thủ tục tố tụng chính là cơ sở tạo ra các điều kiện đảm bảo tính hiệu quả cho hoạt động xét xử của Toà án đồng thời là sự bảo đảm quan trọng về mặt thực tiễn cho mục đích và ý nghĩa của sự hiện hữu

hệ thống Toà án hành chính Với cách lập luận như vậy, có thể khẳng định chắc rằng giải quyết khiếu nại của cá nhân tổ chức theo con đường Toà án là cách thức bảo đảm pháp chế ở mức độ cao nhất, có khả năng bảo vệ cao nhất quyền cá nhân, tổ chức Nó là cách thức giải quyết khiếu nại, tố cáo cao hơn cách thức giải quyết khiếu nại theo con đường hành chính nhà nước

Quan niệm không có bất cứ hành vi xâm phạm đến quyền con người không bị xem xét thể hiện một sự phát triển vượt bậc trong tư tưởng về quyền

và bảo vệ quyền con người

Với những luận điểm tiến bộ đó, ở các nước Tư bản chủ nghĩa, hệ thống Toà án được hình thành, vận động phần nào đã đáp ứng với đòi hỏi về bảo đảm, bảo vệ quyền con người

Kế thừa và phát triển các giá trị tư tưởng của loài người về tự do, về nhân quyền, về vai trò của Nhà nước trong đó Toà án là một thiết chế quan trọng, tiêu biểu về bảo đảm, bảo vệ quyền con người, quyền tự do, quyền tài sản của công dân, các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác-Lênin đã xác định vị trí trung tâm của con người, coi con người vừa là mục đích vừa là trung tâm của cách mạng xã hội chủ nghĩa Sứ mệnh vinh quang và cao cả của Nhà nước xã hội chủ nghĩa là giải phóng con người khỏi chế độ người bóc lột người, xây dựng một xã hội con người vì con người, bình đẳng, bác ái Tự do của mỗi người là điều kiện cho tự do của xã hội

Trong Tuyên ngôn Đảng cộng sản, Mác-Ăngen chỉ rõ "Thay cho xã hội

tư sản cũ, với những giai cấp và đối kháng giai cấp của nó, sẽ xuất hiện một liên hợp, trong đó sự phát triển tự do của mỗi người sẽ là điều kiện cho sự phát triển tự do của tất cả mọi người" [44, tr.628]

Lý luận chủ nghĩa Mác - Lênin về nhà nước và pháp luật xã hội chủ nghĩa cũng luôn đề cao giá trị tự do, bình đẳng, các giá trị cao quý về quyền con người, lấy quyền con người, tự do, bình đẳng là mục đích phục vụ của nhà nước xã hội chủ nghĩa Theo chủ nghĩa Mác-Lênin, nhà nước là kết quả

tự tổ chức lấy của nhân dân lao động dưới sự lãnh đạo của giai cấp công nhân

Vì vậy, quyền lực nhà nước bắt nguồn từ nhân dân, của nhân dân và vì nhân dân Quyền lực đó phải tập trung, thống nhất và không phân chia Đây là nguyên tắc cơ bản, định hướng chủ yếu cho tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước xã hội chủ nghĩa

Trong quá trình hoạt động của mình, các cơ quan nhà nước phải tuân thủ các nguyên tắc tổ chức và hoạt động của nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa

Mục đích tối cao của sự tồn tại và phát triển của Nhà nước XHCN, nhà nước của dân, do dân, vì dân là nhằm xây dựng một xã hội công bằng, dân chủ, văn minh Để thực hiện được mục tiêu đó, một trong những biện pháp cơ bản là thực hiện chế độ giám sát, kiểm tra các hoạt động của các cơ quan quyền lực nhà nước dưới nhiều hình thức khác nhau như chất vấn, khiếu nại,

tố cáo của công dân đối với các cơ quan nhà nước, tổ chức hệ thống cơ quan kiểm tra bên trong bộ máy nhà nước Đặc biệt trong hệ thống cơ quan hành chính, hệ thống kiểm tra giám sát lại càng đặc biệt được quan tâm

Trong bộ máy nhà nước xã hội chủ nghĩa, quyền tư pháp - quyền xét xử được giao cho Toà án Theo Lênin, Toà án là cơ quan quyền lực nhà nước, hoạt động của Toà án là một hoạt động của nhà nước Toà án sử dụng quyền lực nhà nước để thực hiện chức năng xét xử Toà án là giải pháp phán xử tranh chấp một cách hoà bình trong đó có sự kiện được phân tích kỹ lưỡng và việc tự biện hộ cho mình cũng được xem xét và cân nhắc Đây là một nhiệm

vụ quan trọng có tác dụng thiết lập nên trật tự lâu dài

Cũng như các chế độ chính trị khác đã đang tồn tại trong lịch sử, trong thời kỳ quá độ đi lên chủ nghĩa xã hội, Việt Nam cũng không tránh khỏi các hiện tượng vi phạm pháp luật của nhiều chủ thể khác nhau trong xã hội, không ngoại trừ cơ quan nhà nước Xu hướng sự lạm quyền của các cơ quan nhà nước cũng là một trong những biểu hiện của vi phạm pháp luật Sự lạm quyền biểu hiện ở nhiều mặt khác nhau trong hoạt động thực hiện chức năng nhà nước, diễn ra mang tính phổ biến, dưới các dạng hình thức khác nhau như ban hành văn bản quy phạm pháp luật, thi hành pháp luật, bảo vệ pháp luật

Vì vậy, cũng phải có những cơ chế cần thiết để bảo vệ quyền con người, quyền công dân trong chế độ XHCN

Ở nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, nhà nước của dân, do dân vì nhân dân thực hiện nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, đòi hỏi mọi

cá nhân, tổ chức, cơ quan nhà nước phải tuân thủ pháp luật Mọi hành vi vi phạm pháp luật phải được phát hiện kịp thời và xử lý nghiêm minh Đảng và Nhà nước đã ban hành nhiều cơ chế chính sách để xây dựng thực hiện, đảm bảo nguyên tắc này nhằm xây dựng nền dân chủ xã hội chủ nghĩa Cơ chế giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân là một thiết chế có tính riêng biệt tạo điều kiện cho nhân dân phát huy quyền làm chủ tập thể của mình, phát huy tính dân chủ XHCN trong đời sống xã hội Đây là một cơ chế quan trọng để người dân thực hiện việc kiểm tra đối với tính đúng đắn hoạt động của các cơ quan nhà nước, là cơ sở để cho các cơ quan nhà nước nhìn nhận và phát hiện

ra các khiếm khuyết trong hoạt động quản lý của mình để từ đó có điêù kiện khắc phục

Từ khi thành lập Nước Việt nam dân chủ cộng hoà, nay là nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nhà nước đã ban hành nhiều văn bản pháp luật quy định được quy định về khiếu nại, tố cáo của nhân dân để đáp ứng với đòi hỏi thực tiễn

Về mặt hình thức, các quy định pháp luật về giải quyết khiếu nại, tố cáo

đã tạo ra một cơ chế có ý nghĩa hết sức quan trọng và tích cực trong việc bảo đảm dân chủ, quyền công dân, kiểm tra giám sát của công dân đối với cơ quan nhà nước, giữa các cấp, các ngành trong bộ máy nhà nước

Tuy nhiên, bên cạnh tính tích cực của cơ chế này, tính hạn chế của nó

đã bộc lộ đó là thủ tục giải quyết còn đơn giản, thiếu bình đẳng về mặt pháp

lý giữa người khiếu nại và người bị khiếu nại, người bị khiếu nại có quyền giải quyết khiếu nại về mình Những điểm hạn chế này cũng chính là một trong những nguyên nhân, lý do của việc xem xét giao chức năng xét xử tranh chấp hành chính cho Toà án nhân dân

Việt Nam đang trong quá trình xây dựng nền dân chủ xã hội chủ nghĩa, như Lênin nói "Dân chủ gấp triệu lần dân chủ tư sản", để có một nền dân chủ như thế, chúng ta cần từng bước cải tạo xã hội về mọi mặt, đổi mới quản lý đất nước, xây dựng một cơ chế bảo đảm dân chủ thực sự cho mọi công dân Xây dựng một Nhà nước pháp quyền của nhân dân, mọi lợi ích trong xã hội được đảm bảo và bảo vệ bằng pháp luật Vì vậy, để xây dựng thành công Nhà nước của dân, do dân và vì dân nhất thiết phải tạo ra cơ chế giải quyết khiếu nại có tính ưu việt hơn, phù hợp với xu hướng phát triển chung đó là hệ thống Toà án hành chính

Quan điểm đặt ra khi xác lập chức năng xét xử các vụ án hành chính là tạo ra một cơ chế giải quyết hành chính mới bổ sung vào cơ chế giải quyết khiếu kiện hành chính trong pháp luật khiếu nại, tố cáo làm tăng thêm sự bình đẳng giữa công dân và các cơ quan nhà nước trước pháp luật Cơ chế giải quyết hành chính mới phải có tính ưu việt hơn so với cơ chế giải quyết khiếu nại hành chính cũ về mặt thủ tục giải quyết ở chỗ người dân được trình bầy, đối thoại trực tiếp với cơ quan bị khiếu kiện; Người khiếu kiện và Người bị khiếu kiện quyền bình đẳng với nhau về quyền và nghĩa vụ pháp lý tạo ra không khí dân chủ mới trong đời sống xã hội Người giải quyết tranh chấp không giữ vai trò "Quan toà - Bộ trưởng" Trên cơ sở thực tiễn của đời sống

xã hội, điều kiện của đất nước trong giai đoạn mới, chuẩn bị những điều kiện

để xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa Đảng cộng sản Việt Nam đã chỉ đạo "Xúc tiến thành lập Toà hành chính trong Toà án nhân dân, bổ sung thể chế làm căn cứ cho việc xét xử Xác định mô hình, tổ chức và thủ tục tố tụng cho phù hợp với đặc điểm của các vụ kiện hành chính"[2, tr 243]

Nhiều văn bản pháp luật quan trọng được ban hành quy định về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cơ cấu tổ chức, trình tự tố tụng, phạm vi xét xử

hành chính cho Toà án nhân dân như luật tổ chức TAND (sửa đổi, bổ sung), Luật khiếu nại, tố cáo; Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính là cơ

sở pháp lý quan trọng cho việc triển khai thực hiện chức năng xét xử hành chính tại Toà án nhân dân

1.2 Khái niệm về hoạt động xét xử các vụ án hành chính

Ở nước ta, quyền lực nhà nước là thống nhất, nhưng có sự phân công, phân nhiệm và sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện 3 quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp Trong đó, quyền tư pháp bao gồm các quyền xét xử của Toà án và những hoạt động của các cơ quan nhà nước cho phép thành lập, trực tiếp liên quan đến hoạt động xét xử của Toà án nhằm bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, lợi ích của xã hội Vì vậy, ở nước ta có nhiều cơ quan thực hiện quyền tư pháp, bao gồm: Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, các cơ quan điều tra tư pháp, tổ chức tư pháp hỗ trợ như tổ chức luật sư, cơ quan công chứng, giám định tư pháp Trong đó xét xử của Toà án sử dụng công khai các kết quả của hoạt động điều tra, công tố, bào chữa, giám định tư pháp thông qua các thủ tục tố tụng theo luật định để đưa ra phán quyết cuối cùng thể hiện quyền lực nhà nước Hoạt động xét xử của Toà án nhân dân cũng là nơi thể hiện chất lượng hoạt động và uy tín của hệ thống các cơ quan tư pháp nói riêng và toàn bộ quyền lực nhà nước ta nói chung

Như vậy, hoạt động xét xử là hoạt động thực hiện quyền lực nhà nước, nhân danh nhà nước, là phương thức cơ bản bảo đảm cho pháp luật được thực hiện nghiêm chỉnh, pháp chế xã hội chủ nghĩa được thống nhất, được giữ vững Hoạt động xét xử của Toà án nhân dân nhằm bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, chế độ kinh tế, chế độ chính trị - xã hội, bảo vệ trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, lợi ích của nhà nước, xã hội, phục vụ cho công cuộc xây dựng xã hội công bằng, văn minh, một cá

nhân, tổ chức xử sự với nhau trên cơ sở của pháp luật Đứng trước thực tiễn

về tình hình giải quyết các vụ án hành chính ở nước ta chưa đáp ứng được với những công cuộc cải cách hành chính, cải cách tư pháp ở nước ta hiện nay; những vấn đề lý luận về hoạt động xét xử các vụ án hành chính tại Toà án chưa giải quyết những vấn đề thực tiễn đang nẩy sinh Vì vậy, việc nghiên cứu và đưa ra một khái niệm có tính khoa học về hoạt động xét xử các vụ án hành chính của Toà án có ý nghĩa to lớn trong việc xác định những yếu tố cơ bản tác động đến hoạt động này Đồng thời, cũng chỉ ra nhưng nét đặc thù của hoạt động xét xử các vụ án hành chính nhằm làm rõ hơn các tiêu chí để phân định giữa giải quyết khiếu kiện hành chính theo thủ tục hành chính và thủ tục tư pháp

Trước hết về mặt thuật ngữ, nói đến hoạt động xét xử tức là nói đến những hành vi có mục đích phán quyết do một chủ thể trong bộ máy nhà nước thực hiện Trong các sách báo, các công trình khoa học pháp lý, giáo trình giảng dậy của các Trường Đại học về khoa học pháp lý cũng có đề cập nhiều đến nội dung hoạt động xét xử của Toà án nhưng ở dưới các khía cạnh khác nhau hoặc đặt nó trong tổng thể của một hiện tượng pháp lý khác

Bàn về hoạt động xét xử của Toà án Platon (427-374 TCN) quan niệm đơn giản rằng hoạt động xét xử của Toà án là bảo vệ pháp luật

Xem xét dưới góc độ tính chất của hoạt động này, có quan điểm cho rằng, hoạt động xét xử các vụ án hành chính của Toà án có sự khác biệt so với hoạt động ban hành pháp luật, hoạt động quản lý nhà nước ở chỗ đó là quá trình áp dụng quy phạm pháp luật để giải quyết các tranh chấp giữa cá nhân với cá nhân, giữa cơ quan, tổ chức với nhau, giữa công dân với cơ quan nhà nước và với các tổ chức hoặc xét xử các vi phạm pháp luật cụ thể

Theo GS, TSKH Đào Trí Úc, hệ thống tư pháp là "một hệ thống của các khâu khác nhau nhưng hoạt động và tổ chức của các khâu đó đều được

quyết định bởi mục đích của hoạt động tư pháp, tức là xét xử để có phán quyết [45, tr.207] Việc thực hiện thẩm quyền xét xử nói chung và thẩm quyền giải quyết các khiếu kiện hành chính nói riêng phải thông qua các hình thức hoạt động theo quy định của pháp luật Hình thức hoạt động này gọi là hoạt động tố tụng của Toà án và đều nằm chung trong hoạt động của hệ thống

tư pháp

Hoạt động tư pháp được GS.TSKH Đào Trí Úc định nghĩa như sau:

"Hoạt động tư pháp là hoạt động nhân danh quyền lực Nhà nước nhằm xem xét, đánh giá và ra phán quyến về tính hợp pháp và tính đúng đắn của hành vi pháp luật hay quyết định pháp luật khi có sự tranh chấp và mâu thuẫn giữa các bên có lợi ích khác nhau tranh chấp hay mâu thuẫn đó [45, tr 206]

Để có hoạt động tư pháp phải có thẩm quyền tư pháp Thẩm quyền tư pháp được biểu hiện thông qua tổ chức và hoạt động tư pháp mà mục đích của

cơ bản của thẩm quyền xét xử hành chính của Toà án [ 34, tr 44]

Theo những cách đặt vấn đề trên thì hoạt động xét xử các vụ án hành chính của Toà án có mối liên hệ mật thiết với thẩm quyền xét xử các vụ án hành chính, các quy định pháp luật liên quan đến tổ chức và hoạt động xét xử hành chính của Toà án Nó là biểu hiện ra bên ngoài của thẩm quyền tư pháp

và hoạt động tư pháp

Trong ngôn ngữ Tiếng Việt "hoạt động" là thuật ngữ để chỉ việc tiến hành những việc làm có quan hệ với nhau chặt chẽ nhằm một mục đích nhất

định trong đời sống xã hội Theo nghĩa thứ hai, đó là thực hiện một chức năng nhất định nào đó trong một chính thể [50, tr 452], còn "xét xử" được hiểu là xem xét và xử các vụ án [50, tr 1148]

Như vậy, theo cách định nghĩa trên, hoạt động xét xử có thể được hiểu theo 2 cách

- Thứ nhất, đó là tiến hành những việc làm có quan hệ với nhau chặt chẽ nhằm xem xét và xét xử các vụ án

- Thứ hai, đó là thực hiện chức năng xem xét và xét xử của hoạt động quyền lực Nhà nước

Từ những quan điểm xem xét nội hàm của hoạt động xét xử, có thể đưa

ra khái niệm hoạt động xét xử các vụ án hành chính như sau:

Hoạt động xét xử các vụ án hành chính là một khái niệm dùng để chỉ Toà án nhân danh Nhà nước tiến hành những hoạt động để xem xét và ra phán quyết về tính hợp pháp của các quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu kiện theo trình tự, thủ tục (tố tụng) do pháp luật quy định nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, góp phần nâng cao hiệu lực hành pháp

Với khái niệm về hoạt động xét xử các vụ án hành chính như đã nêu trên thì hoạt động này được hiểu là tổng thể rất nhiều hoạt động khác nhau nhưng đều nhằm mục đích là thực hiện chức năng xét xử của Toà án Tuy nhiên, như đã nêu ở phần phạm vi nghiên cứu đề tài tác giả chỉ đi sâu vào hai nội dung cơ bản của hoạt động xét xử các vụ án hành chính:

-Thứ nhất, đó là hoạt động xem xét khởi kiện, khởi tố và thụ lý vụ án hành chính

-Thứ hai, đó là hoạt động xét xử ( theo nghĩa hẹp là hoạt động ra phán quyết của Hội đồng xét xử)

Đây là hai nội dung theo tác giả có ý nghĩa quan trọng ảnh hưởng lớn đến hiệu quả của hoạt động xét xử các vụ án hành chính

1.3 Đối tƣợng của hoạt động xét xử các vụ án hành chính

Xác định đối tượng của hoạt động xét xử hành chính có ý nghĩa hết sức quan trọng trong việc xây dựng, xác lập quyền hạn của Toà án trong hoạt động xét xử các tranh chấp hành chính

Việc xác định đối tượng của hoạt động xét xử phải dựa vào nhiều yếu

tố bao gồm: yếu tố tổ chức quyền lực nhà nước, mối quan hệ giữa các nhánh quyền lực, trình độ dân trí, truyền thống pháp lý và điều kiện kinh tế xã hội của đất nước

Ở các nước có tổ chức hoạt động xét xử các vụ án hành chính, chúng tôi nhận thấy hoạt động xét hành chính có những nét đặc thù so với hoạt động xét xử hình sự, dân sự hay kinh tế Điều khác biệt đó xuất phát từ mối quan hệ pháp lý, vị trí pháp lý của các bên trong tranh chấp và cả trong tiến trình tố tụng Nếu như Toà án tư pháp giải quyết các tranh chấp liên quan đến luật tư

mà trong đó quan hệ giữa các bên là mối quan hệ cá nhân - cá nhân hoàn toàn dựa trên nguyên tắc thoả thuận, tự nguyện thì ngược lại, đối tượng xét xử của tài phán hành chính là các tranh chấp liên quan đến luật công Một bên là Nhà nước là các cơ quan công quyền hay nhà chức trách nhân danh Nhà nước thực thi công vụ vì lợi ích chung và với các phương tiện mang tính quyền lực, tính cưỡng chế còn bên kia là các cá nhân, công dân với các lợi ích cụ thể, các quyền và nghĩa vụ được Hiến pháp ghi nhận và bảo đảm thực hiện

Một Nhà nước pháp quyền và dân chủ phải là một Nhà nước trong đó quyền dân chủ của người dân ngày càng được mở rộng và được tôn trọng trên thực tế Người dân có quyền và có điều kiện cần thiết để tham gia giám sát các hoạt động của bộ máy công quyền, quá trình thực thi công vụ của nhà chức trách nhưng ngược lại, Nhà nước pháp quyền và xã hội công dân cũng

đòi hỏi là một xã hội mà trong đó pháp luật, kỷ luật được nghiêm chỉnh chấp hành Các cơ quan nhà nước nhất là các cơ quan quản lý nhà nước hoạt động nền nếp, ổn định, loại trừ đến mức thấp nhất các yếu tố có thể làm ách tắc, chậm trễ ảnh hưởng đến quá trình thực thi công vụ, bảo đảm hoạt động quản

lý nhanh nhạy hiệu quả và hiệu lực

Đây là những mục tiêu đặt ra khi xem xét đối tượng của hoạt động xét

xử hành chính, để đảm bảo một sự cân bằng giữa lợi ích nhà nước và công dân, giữa quyền lợi của cá nhân và công đồng Để có thể đạt được điều đó, một trong những yếu tố quan trọng phải nghiên cứu một cách hết sức thấu đáo

và toàn diện các hoạt động của cơ quan quản lý nhà nước, các ưu quyền và phương tiện mà nhân dân trao cho nó, cũng như khuôn khổ mà Hiến pháp và luật đã đặt ra; cơ chế vận hành và các đặc điểm trong hành vi quản lý, đặc biệt

là những mối quan hệ trực tiếp đến công dân là những vấn đề thường rất nhậy cảm

Các tiêu chí để xác định đối tượng của hoạt động xét xử của Toà án hành chính bao gồm:

- Mục đích hoạt động của cơ quan tài phán hành chính là để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân Các văn bản pháp quy thường không đụng chạm trực tiếp đến các quyền lợi của dân, vì vậy họ không có quyền kiện

- Cơ quan quản lý nhà nước ra các văn bản pháp quy để giải quyết những vấn đề chung theo yêu cầu quản lý nhà nước vì lợi ích chung của cộng đồng Nếu cho phép khiếu kiện cả văn bản pháp quy sẽ dẫn đến nguy cơ làm ảnh hưởng đến hoạt động quản lý

Các nước có hoạt động xét xử hành chính quan niệm chung quyết định

kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc đối với công chức có liên quan đến quyền có việc làm của công dân được Hiến pháp quy định Vì vậy, quyết định

này phải là đối tượng bị xét xử tại Toà án hành chính Đây là những quan điểm khoa học đã được kiểm chứng trong thực tiễn, và có ý nghĩa quan trọng đối với việc xây dựng các căn cứ xác định đối tượng của hoạt động xét xử hành chính ở Việt Nam

Ở Việt Nam, khi bàn về đối tượng của hoạt động xét xử các vụ án hành chính, các quan điểm đều tập trung thống nhất xác định đối tượng xét hành chính có sự khác biệt so với các đối tượng xét xử khác của Toà án Đây là loại tranh chấp giữa công dân với cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền trong

cơ quan nhà nước liên quan đến trách nhiệm của cơ quan nhà nước và quyền, lợi ích hợp pháp của công dân theo quy định của pháp luật về khiếu nại, tố cáo Với các quan điểm như trên thì đối tựợng của hoạt động xét xử các vụ án hành chính là các quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ lụât buộc thôi việc đối với cán bộ, công chức Việc xác định đối tượng hành chính bị xét xử theo các quan điểm trên là phù hợp với nhu cầu khách quan của việc thiết lập cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính bằng con đường Toà án hành chính, phù hợp với đòi hỏi của quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN ở Việt Nam Đặc biệt, phù hợp với nhu cầu hội nhập quốc

tế của đất nước trong thời kỳ mới

Đề cập đến lĩnh vực khiếu kiện hành chính tại Toà án đã nẩy sinh nhiều quan điểm khác nhau Có quan điểm cho rằng nên giao toàn bộ các tranh chấp hành chính cho Toà án vì cho rằng xác định cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính bằng con đường Toà án đơn thuần chỉ là việc chúng ta xây dựng thêm một cơ chế giải quyết khiếu nại có tính ưu việt hơn so với cơ chế giải quyết khiếu nại bằng con đường hành chính đã có Tuy nhiên, các quan điểm này không nhìn nhận cơ sở thực tiễn của Việt Nam cũng như lịch sử hình thành và phát triển xét xử hành chính ở các nước có truyền thống về khoa học pháp lý như Pháp, Đức, Anh Những quan điểm không ủng hộ

trường phái quan điểm trên đều xuất phát từ nguyên tắc tổ chức quyền lực ở Việt Nam, truyền thống pháp lý, điều kiện kinh tế - xã hội và thấy rằng trước mắt tạm thời chỉ giao một số lĩnh vực khiếu kiện hành chính cho Toà án xét

xử, trên cơ sở thực tiễn sẽ tiến hành xem xét mở rộng thẩm quyền cho Toà án hành chính

Từ những quan điểm mang tính khoa học và kinh nghiệm của các nước trên thế giới về đối tượng, phạm vi xét xử hành chính, đối tượng xét xử các vụ

án hành chính ở nước ta được xác định bao gồm các quyết định hành chính cá biệt, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc đối với cán bộ, công chức theo quy định của pháp luật khiếu nại, tố cáo và pháp luật về tố tụng hành chính

1.4 Những nguyên tắc trong hoạt động xét xử các vụ án hành chính

Xuất phát từ đặc trưng của các khiếu kiện hành chính, trong quá trình giải quyết các vụ án hành chính, bên cạnh việc Toà án phải tuân thủ những nguyên tắc chung về hoạt động xét xử được quy định trong Hiến pháp và Luật

tổ chức Toà án nhân dân, Toà án còn phải tuân theo những nguyên tắc có tính chất đặc thù đối với hoạt động xét xử các vụ án hành chính được quy định trong pháp luật về tố tụng giải quyết các vụ án hành chính và các văn bản pháp luật khác có liên quan Trong phạm vi nghiên cứu của luận văn, chúng tôi chỉ xin đề cập đến những nguyên tắc mang tính đặc trưng trong việc giải quyết các vụ án hành chính tại Toà án nhân dân

1.4.1 Nguyên tắc tự định đoạt

Theo nguyên tắc này, các đương sự tự mình quyết định lựa chọn phương thức bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình mà họ cho rằng đã bị quyết định hành chính, hành vi hành chính hoặc quyết định kỷ luật buộc thôi

việc do các cơ quan hành chính nhà nước ban hành Điều này có nghĩa là khi đương sự có lợi ích bị xâm hại thì họ có quyền lựa chọn khởi kiện để yêu cầu Toà án bảo vệ quyền lợi của mình hoặc không khởi kiện đến Toà án mà lựa chọn con đường giải quyết khiếu nại tiếp theo (theo thủ tục hành chính) Đương sự có quyền đề đạt yêu cầu, thay đổi yêu cầu, bổ sung yêu cầu, có quyền cung cấp chứng cứ, bổ sung chứng cứ và có quyền rút đơn khởi kiện Các bên đương sự có thể uỷ quyền cho luật sư hoặc người khác thay mặt mình

mà không cần phải trực tiếp tham gia tố tụng sau khi đã được Toà án thụ lý vụ

án

Căn cứ vào nguyên tắc này thì Toà án chỉ giải quyết những vấn đề trong phạm vi yêu cầu khởi kiện, không giải quyết những vấn đề mà đương sự không yêu cầu hoặc có yêu cầu nhưng không thuộc thẩm quyền của Toà án

1.4.2 Nguyên tắc về nghĩa vụ cung cấp chứng cứ

Khác với tố tụng hình sự, khi giải quyết các vụ án hành chính, Toà án chủ yếu căn cứ vào các chứng cứ mà đương sự cung cấp Đương sự có nghĩa

vụ cung cấp chứng cứ vì các đương sự là Người khởi kiện, là người đưa ra yêu cầu khởi kiện nên họ có trách nhiệm chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ và hợp pháp; phía Người khởi kiện là cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước đã ban hành các quyết định hành chính, có hành vi hành chính hoặc quyết định kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc đối với cán bộ công chức ( sau đây gọi chung là quyết định hành chính và hành vi hành chính) là nhằm thực hiện chức năng, nhiệm

vụ trong quá trình thực hiện thẩm quyền của mình phải có trách nhiệm đối với các quyết định, hành vi hành chính đó trước pháp luật Tính tự chịu trách nhiệm đó thể hiện ở chỗ chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính hợp pháp của các quyết định, hành vi hành chính đã ban hành và việc bảo vệ chúng

bằng cách chứng minh tính hợp pháp của các quyết định, hành vi hành chính trước Toà án Bên cạnh đó, do thực hiện chức năng quản lý nhà nước các cơ quan đó mới có được tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ kiện mà Người khởi kiện, Toà án không có Khi khởi kiện, Người khởi kiện có quyền và nghĩa vụ cung cấp cho Toà án bản sao quyết định hành chính, hoặc quyết định kỷ luật buộc thôi việc, bản sao quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu, các chứng cứ khác làm cơ sở cho yêu cầu khởi kiện của mình Người bị kiện có nghĩa vụ cung cấp các văn bản, tài liệu mà căn cứ vào đó để ra quyết định hành chính, hành vi hành chính Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Trong trường hợp Viện kiểm sát khởi tố thì họ phải có nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi tố của mình

Tuy nhiên, do việc giải quyết các vụ án hành chính có những đặc thù nhất định, người khởi kiện thực hiện quyền khởi kiện của mình ra Toà án là việc công dân kiện cơ quan nhà nước Trong nhiều trường hợp, Người khởi kiện không thể cung cấp được những chứng cứ cần thiết cho Toà án như bản sao quyết định hành chính hoặc tài liệu thể hiện hành vi hành chính bị khiếu kiện Để làm rõ được tình tiết khách quan của vụ án và đảm bảo giải quyết vụ kiện được đúng pháp luật cần cho phép Toà án tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ nhằm đảm bảo việc giải quyết vụ án Nhưng cần phải xác định, việc Toà án xác minh, thu thập thêm chứng cứ là không bắt buộc, không mang tính phổ biến, không mang tính nghĩa vụ mà chỉ được thực hiện trong một số trường hợp do pháp luật quy định

1.4.3 Nguyên tắc không tiến hành hoà giải nhưng Toà án tạo điều kiện

để các bên thoả thuận với nhau về việc giải quyết vụ án

Cơ quan hành chính nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước ban hành quyết định hành chính, hành vi hành chính là

để thực hiện chức năng, nhiệm vụ thuộc thẩm quyền của mình Trong mối quan hệ hành chính đó cơ quan hành chính, người có thẩm quyền ban hành quyết định hành chính để giải quyết một vấn đề cụ thể áp dụng với đối tượng

cụ thể Việc ban hành quyết định hoặc huỷ bỏ quyết định hành chính phải thông qua một thủ tục nhất định (thủ tục hành chính đối với cơ quan nhà nước hoặc bản án hành chính của Toà án nhân dân) Vì vậy, Toà án không tiến hành hoà giải như tố tụng dân sự mà chỉ tạo điều kiện cho các bên thoả thuận với nhau về việc giải quyết vụ án

1.4.4 Nguyên tắc chỉ xét xử đối với những quyết định hành chính, hành

vi hành chính đã khiếu nại theo quy định của Luật khiếu nại, tố cáo

Đây là một trong những nguyên tắc có tính đặc thù, cơ bản nhất của hoạt động xét xử các vụ án hành chính Nó thể hiện đặc điểm của của hoạt động quản lý nhà nước là thực hiện cơ chế tự kiểm tra, phát hiện, tự sửa chữa những sai sót của mình Trước khi khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án, Người khởi kiện phải khiếu nại đến cơ quan nhà nước, người đã ra quyết định hành chính hay có hành vi hành chính mà họ cho rằng là trái pháp luật Nếu việc khiếu nại được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật nhưng hết thời hạn giải quyết khiếu nại đối với quyết định hành chính lần đầu, hành vi hành chính mà cơ quan có thẩm quyền, người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại không giải quyết, đã có quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu nhưng người khiếu nại vẫn không đồng ý với quyết định đó hoặc người khiếu nại không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại tiếp theo thì người khởi kiện mới có quyền khởi kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính tại Toà án Việc đặt ra điều kiện tiền tố tụng như trên, một mặt tạo điều kiện thuận lợi cho công dân được quyền lựa chọn phương thức bảo vệ quyền và lợi ích hợp

pháp của mình; mặt khác, buộc cơ quan nhà nước có trách nhiệm kiểm tra, xem xét lại quyết định hành chính hay hành vi hành chính của mình hay của người thuộc quyền quản lý trực tiếp của mình và giải quyết yêu cầu của người khiếu nại Trên cơ sở đó có điều kiện khắc phục, sửa chữa những sai sót, vi phạm, nâng cao hơn năng lực quản lý nhà nước của mình

1.5 Đặc điểm của hoạt động xét xử các vụ án hành chính

Thứ nhất, hoạt động xét xử các vụ án hành chính của là hoạt động

nhân danh quyền lực nhà nước giải quyết tranh chấp giữa công dân với cơ quan nhà nước về các hoạt động thực hiện thẩm quyền quản lý hành chính Hay nói cách khác, hoạt động xét xử là xem xét và ra phán quyết về tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính trong một số lĩnh vực nhất định do pháp luật quy định nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của công dân; đồng thời bảo đảm tính đúng đắn của hoạt động quản lý nhà nước

Toà án nhân danh công lý được giao quyền có tiếng nói cuối cùng khi giải quyết các vụ việc tranh chấp pháp lý Quyết định của Toà án là quyết định cuối cùng Chỉ có Toà án cấp trên mới có quyền xem xét lại bản án, quyết định của Toà án cấp dưới theo trình tự phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm

Bản án, quyết định của Toà án có hiệu lực pháp luật được đảm bảo bằng sự cưỡng chế của nhà nước thông qua hệ thống cơ quan thi hành án theo quy định của pháp luật

Thứ hai, hoạt động xét xử các vụ án hành chính tại Toà án nhân dân

mang tính tố tụng chặt chẽ

a Khi phát sinh khiếu kiện hành chính tại Toà án, Toà án phải tiến hành xem xét giải quyết vụ việc theo đúng các quy định của pháp luật tố tụng Các quy định của pháp luật tố tụng là hệ thống các quy phạm pháp luật hình thức

bao gồm cả các nguyên tắc cơ bản của hoạt động xét xử, trình tự tố tụng, các giai đoạn tố tụng Toà án phải tiến hành để giải quyết vụ kiện đảm bảo công bằng, khách quan đúng pháp luật

Các giai đoạn tố tụng hành chính bao gồm:

- Khởi kiện vụ việc do công dân, cơ quan nhà nước, tổ chức tiến hành theo thủ tục do pháp luật quy định

- Thụ lý vụ kiện do Toà án có thẩm quyền thực hiện

- Giai đoạn thẩm cứu do Thẩm phán thực hiện

- Giai đoạn xét xử vụ kiện hành chính

- Sau khi xét xử sơ thẩm, nếu bản án hoặc quyết định của Toà án xét xử

sơ thẩm không có kháng cáo, hoặc kháng nghị thì bản án hoặc quyết định có hiệu lực và các bên đương sự phải thi hành

- Nếu trong thời hạn nhất định, bản án hoặc quyết định bị kháng cáo, kháng nghị thì vụ kiện lại được xem xét ở Toà hành chính cấp trên một cấp trực tiếp theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm

b.Giai đoạn tiền tố tụng hành chính là điều kiện bắt buộc để Toà án xem xét thụ lí và giải quyết khiếu kiện

Giai đoạn tiền tố tụng hành chính là giai đoạn trước khi lựa chọn phương thức khởi kiện ra Toà án đối với một quyết định hành chính, hành vi hành chính Người khởi kiện phải khiếu nại với cơ quan nhà nước, Người đã

ra quyết định hành chính, có hành vi hành chính khiếu kiện khi đã hết thời hạn giải quyết hoặc Người khiếu nại không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại thì họ mới có quyền khởi kiện ra Toà hành chính theo quy định của pháp luật tố tụng hành chính

Quy định về giai đoạn tiền tố tụng hành chính (tiền khởi kiện) xuất phát

từ quan điểm sau:

Một là, tạo điều kiện cho các cơ quan nhà nước chủ động tự xem xét lại

những quyết định, hành vi hành vi mà mình đã ban hành hoặc thực hiện trong hoạt động thực hiện chức năng quản lý hành chính nhà nước của mình Từ đó,

có những quyết định đúng đắn về quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc đối với cán bộ, công chức bị khiếu nại

Hai là, tạo điều kiện cho người khiếu nại quyết định hành chính, hành

vi hành chính, quyết định kỉ luật buộc thôi việc đối với cán bộ, công chức có được cơ hội tiếp xúc với người đã ra quyết định hành chính, có hành vi hành chính để hiểu thêm về những căn cứ ra quyết định hành chính

c Tố tụng hành chính được tiến hành công khai, thực hiện dưới dạng

"tố tụng viết"

"Người khởi kiện" có nghĩa vụ cung cấp bản sao quyết định hành chính hoặc quyết định kỷ luật buộc thôi việc, bản sao quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu (nếu có), cung cấp các chứng cứ khác để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình "Người bị kiện" có nghĩa vụ cung cấp cho Toà án bản sao các văn bản tài liệu khác mà căn cứ vào đó để ra quyết định hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc hoặc có hành vi hành chính Toà án có quyền yêu cầu các bên hoặc các cơ quan nhà nước, tổ chức, cá nhân cung cấp chứng cứ theo quy định của pháp luật Vai trò chứng minh của Toà án không cao vì việc xét xử chủ yếu dựa vào chứng cứ bằng văn bản của các đương sự xuất trình

d Giải quyết kịp thời, nhanh chóng của hoạt động xét xử các vụ án hành chính

Đối tượng của hoạt động xét xử các vụ án hành chính có tính chất đặc thù, có sự khác biệt so với các đối tượng xét xử khác của Toà án

Tính chất và đặc điểm của hoạt động quản lý, điều hành đòi hỏi phải thường xuyên xử lý để đưa ra các quyết định kịp thời Tính chất nhanh nhạy của hoạt động quản lý đòi hỏi hoạt động xét xử hành chính không được làm cản trở và ảnh hưởng đến sự hoạt động bình thường của quá trình quản lý Các quyết định hành chính thường có hiệu lực thi hành ngay, các đối tượng phải thi hành được quyền khiếu nại nhưng vẫn phải chấp hành

Hậu quả pháp lý của các phán quyết của Toà án hành chính không ảnh hưởng trực tiếp đến các quyền năng pháp lý của các cơ quan quản lý (kể cả đối với thủ trưởng của cơ quan đó) Nghĩa là sau khi xét xử, các cơ quan quản

lý vẫn tiếp tục thực thi công quyền theo chức năng, nhiệm vụ của mình

1.6 Lược sử về hoạt động xét xử các vụ án đối với các quyết định hành chính, hành vi hành chính trong lịch sử nhà nước và pháp luật Việt Nam

1.6.1.Thời kỳ nhà nước phong kiến Việt Nam

Ở nước ta, vào thời kỳ của chế độ nhà nước phong kiến, tuy chưa có các cơ quan tài phán hành chính có tính chuyên trách nhưng trong tổ chức, hoạt động của bộ máy nhà nước phong kiến dưới các triều đại đã có một số hoạt động có tính chất phán quyết đối với các quyết định của các quan lại trong triều đình Ở đời nhà Lý (1029), vua Lý Thái Tổ đã "đặt hai bên tả - hữu thềm rồng hai lầu chuông" để tạo điều kiện cho người dân khi muốn kiện một quan lại nào đó để Nhà vua hoặc các quan lại triều đình biết và phán xét những hành vi của quan lại cấp dưới bị khiếu kiện

Năm 1747, chúa Trịnh Doanh cũng có lệ tương tự Các triều đại phong kiến Lý, Trần, Lê đã đặt ra cơ quan "Ngự sử đài" bổ nhiệm các chức quan

tả, hữu gián nghị đại phu có nhiệm vụ can gián nhà vua, đàm hạnh các quan, tâu bẩm, trình vua những khiếu kiện của dân Trên cơ sở đó, các quan ngự sử

tự mình hoặc giúp nhà vua xét xử, phán quyết những việc làm của quan lại bị khiếu kiện.Trước khi thực dân Pháp đến Việt Nam, hoạt động tài phán hành chính chưa được đề cập một cách đầy đủ với đúng nghĩa của nó

Nhà nước phong kiến Việt Nam thời kỳ này cũng đã có các hoạt động tài phán, như các phán quyết về hình luật, dân luật trong đó có những phán quyết mang tính tài phán hành chính đã được qui định trong các bộ luật của Nhà nước phong kiến Việt Nam qua các triều đại Tuy nhiên,ở vào thời kỳ này, nguyên tắc ''Nhà nước pháp quyền'' chưa được đặt ra nên không có một

cơ quan tài phán nào có quyền kiểm soát và phán quyết tính hợp pháp của các hành vi hành chính, cũng như việc xác nhận trách nhiệm của nhà vua hay của quốc gia đối với dân chúng( thần dân)

1.6.2 Thời kỳ xây dựng chủ nghĩa xã hội

Ngay từ khi mới ra đời, Nhà nước Việt nam dân chủ cộng hoà đã là một Nhà nước kiểu mới đầu tiên ở Đông Nam Á, đó là Nhà nước của dân, do dân và vì dân Với quan điểm "lấy dân làm gốc" thì một trong những yêu cầu đặc biệt quan trọng là các cơ quan Nhà nước, các tổ chức và cán bộ, đảng viên, công chức phải tuyệt đối tuân thủ pháp luật, có tinh thần trách nhiệm cao trước nhà nước và nhân dân, chịu sự giám sát, kiểm tra chặt chẽ của nhân dân; phải tạo điều kiện để nhân dân được bày tỏ nguyện vọng, kiến nghị đối với các hoạt động của các cơ quan nhà nước, của tổ chức, cán bộ, công chức, Đảng viên , được khiếu nại, tố cáo những hành vi sai trái của họ Xuất phát

từ bản chất đó, ngày 23/11/1945, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký ban hành Sắc lệnh số 64/SL quy định về Ban thanh tra đặc biệt với nhiệm vụ chủ yếu là

"nhận và giải quyết các đơn khiếu nại của công dân"

Cùng với sự phát triển của đất nước, quy định của pháp luật về đảm bảo quyền khiếu nại, tố cáo của công dân và việc giải quyết kiếu nại, tố cáo của công dân ngày càng hoàn thiện và đầy đủ hơn

Hiến pháp 1959, tại Điều 29 đã quy định: "Công dân nước Việt Nam dân chủ cộng hoà có quyền khiếu nại và tố cáo với bất cứ cơ quan nào của Nhà nước về những việc làm vi phạm pháp luật của cán bộ và nhân viên cơ quan Nhà nước Các khiếu nại và tố cáo phải được xem xét và giải quyết nhanh chóng Người bị thiệt hại do những việc làm sai trái pháp luật gây ra có quyền được bồi thường"[4] Đến Hiến pháp năm 1980 đã quy định rộng hơn

về đối tượng bị khiếu nại, tố cáo "Công dân có quyền khiếu nại và tố cáo với bất cứ cơ quan nào của Nhà nước về những việc làm trái pháp luật của cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân hoặc bất cứ cá nhân nào thuộc các cơ quan, tổ chức đó Các điều khiếu nại và tố cáo phải được xem xét và giải quyết nhanh chóng " (Điều 73)[4] Cũng trong điều này, để khắc phục những sai phạm, bảo vệ người khiếu nại, tố cáo, Hiến pháp 1980 còn quy định: "Mọi hành vi xâm phạm quyền lợi chính đáng của công dân phải được sửa chữa kịp thời và xử lý nghiêm minh Nghiêm cấm việc trả thù người khiếu nại, tố cáo"

Kế thừa và phát triển những quy định trên, Hiến pháp 1992 còn quy định cụ thể tại Điều 74: "Công dân có quyền khiếu nại, quyền tố cáo với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan Nhà nước [4] Việc giải quyết khiếu nại, tố cáo phải được cơ quan nhà nước xem xét và giải quyết trong thời hạn pháp luật quy định" Bên cạnh đó, Hiến pháp cũng đồng thời quy định: "Nghiêm cấm việc lợi dụng quyền khiếu nại,

tố cáo để vu khống, làm hại người khác"

Để cụ thể các quy định của các bản Hiến pháp về quyền khiếu nại và tố cáo, Nhà nước ta đã ban hành nhiều văn bản quy phạm pháp luật quy định về vấn đề này Các văn bản này đã tạo cơ sở pháp lý cho việc hoàn thiện tổ chức

bộ máy giải quyết khiếu nại, tố cáo

Trước khi Toà hành chính ra đời, chúng ta có thể nhận thấy hoạt động giải quyết khiếu kiện hành chính chủ yếu do hệ thống cơ quan hành chính đảm nhận theo luật khiếu nại, tố cáo, tuy nhiên đây mới chỉ là cơ chế tự kiểm soát của cơ quan hành chính Bên cạnh đó, đã có một số hoạt động xét xử của Toà án nhân dân được quy định cụ thể trong các văn bản pháp luật có liên quan trực tiếp đến hoạt động của các cơ quan hành chính nhà nước Khoản 5

và khoản 6 Điều 10 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989

do Uỷ ban thường vụ quốc hội ban hành quy định những việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân như sau: " Những việc kiếu nại cơ quan hộ tịch về việc từ chối đăng ký hoặc không chấp nhận yêu cầu sửa đổi những điều ghi trong giấy tờ về hột tịch; những việc về khiếu nại danh sách

cử tri."

Điều 12 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự quy định thẩm quyền giải quyết của Toà án đối với quyết định của cơ quan, tổ chức khác như sau: “Khi xét xử các vụ án dân sự, Toà án có thẩm quyền huỷ quyết định rõ ràng trái pháp luật của cơ quan tổ chức khác xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của đương sự trong vụ án mà Toà án có nhiệm vụ giải quyết”.[3, tr 21]

Như vậy, Toà án xét xử những tranh chấp dân sự có thẩm quyễn xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính của cơ quan hành chính có thẩm quyền trong việc cấp giấy chứng nhận sử dụng đất Rõ ràng theo luật định, trong một số trường hợp cụ thể, Toà án có quyền xem xét cả quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính Điều này cho thấy trước

khi Toà hành chính ra đời đã có hoạt động xét xử của Toà án đối với một số quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước

Nhìn vào lịch sử hình thành, phát triển hoạt động xét xử hành chính ở Việt Nam đã trải qua thời gian dài từ chỗ chỉ giải quyết khiếu nại hành chính với một số việc mà đối tượng là Quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính hoặc có liên quan trong quá trình giải quyết vụ án dân

sự Sự phát triển tiếp nối đó chính là sự ra đời của thiết chế xét xử hành chính tại Toà án Bằng hoạt động xét xử của mình Toà án là một công cụ pháp lý quan trọng của công dân trong việc bảo vệ quyền cơ bản của mình, cũng như bảo đảm cơ chế bình đẳng giữa nhà nước và công dân trong điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN

1.7 Một số kinh nghiệm giải quyết các khiếu kiện hành chính trên thế giới

Xuất phát từ yêu cầu khách quan của hoạt động quản lý nhà nước và việc giải quyết khiếu nại trong lĩnh vực hành chính, hầu hết các nước trên thế giới và khu vực đều coi trọng nghiên cứu và xây dựng hệ thống tài phán hành chính trong tổ chức bộ máy nhà nước Tuỳ thuộc vào truyền thống pháp lý, trình độ dân trí, tình hình kinh tế - xã hội, mỗi nước có một giải pháp khác nhau về tổ chức hệ thống tài phán hành chính, nhưng về cơ bản, có mấy loại hình sau:

1.7.1 Tổ chức theo chế độ lưỡng hệ tài phán (tài phán tư pháp và tài phán hành chính), hai hệ thống tài phán độc lập với nhau Tài phán tư pháp xét xử những việc về hình sự, dân sự được điều chỉnh bằng luật tư Tài phán hành chính xét xử những khiếu kiện hành chính được điều chỉnh bằng luật công Ở những nước theo cách tổ chức này, Toà án hành chính chia làm 2 loại: