Cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO, các bài học kinh nghiệm của một số nước và khuyến nghị đối với Việt Nam trong thời gian tới

Xuất phát từ thực trạng hoạt động thương mại xuất nhập khẩu Việt Nam trong thời gian qua còn nhiều yếu kém, với vai trò quản lý thị trường phân phối nội địa, tham mưu xây dựng các chính

ĐỐI VỚI VIỆT NAM TRONG THỜI GIAN TỚI

Chuyên ngành : LUẬT QUỐC TẾ

Mã số : 60 38 60

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS HOÀNG PHƯỚC HIỆP

Hà Nội - 2011

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của nghiên cứu 1

2 Tình hình nghiên cứu trong và ngoài nước 2

3 Mục đích nghiên cứu 4

4 Đối tượng nghiên cứu 4

5 Phương pháp nghiên cứu 5

6 Những đóng góp và ý nghĩa của luận văn 5

7 Bố cục Luận văn 6

CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG WTO 8

1.1 Nguyên tắc giải quyết tranh chấp trong cơ chế giải quyết tranh chấp của của WTO 9

1.2 Đối tượng tham gia vào hệ thống giải quyết tranh chấp 10

1.3 Tầm quan trọng của hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO 11

1.4 Cơ quan giải quyết tranh chấp (DSB - Dispute Settlement Body) 12

1.5 Quy trình giải quyết tranh chấp tại WTO theo cơ chế DSB 15

1.6 Các quy định đặc biệt về thủ tục giải quyết tranh chấp áp dụng cho các nước đang phát triển 21

1.7 Pháp luật điều chỉnh cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO 23

1.8 Đánh giá về cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO 24

CHƯƠNG 2: KINH NGHIỆM GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THEO CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP DSU TRONG WTO CỦA MỘT SỐ NƯỚC 28

2.1 Thực trạng giải quyết tranh chấp theo DSU đối với các nước đang phát triển trong thời gian qua 28

2.2 Đánh giá về cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO, góc độ các nước đang phát triển 40

2.3 Một số vụ kiện chống bán phá giá điển hình 47

2.3.1 Vụ kiện về một số biện pháp của Trung Quốc gây ảnh hưởng tới việc nhập linh kiện ô tô của EC, Hoa Kỳ và Canada (DS 339 ) 47

2.3.2 Vụ kiện của Mỹ đối với Mexico về các biện pháp chống bán phá giá về gạo và thịt bò (DS 295) 70

CHƯƠNG 3 VIỆT NAM VÀ CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI CỦA WTO 74

3.1 Việt Nam trong các tranh chấp thương mại quốc tế trước khi gia nhập WTO 74

3.2 Việt Nam trong các tranh chấp sau khi gia nhập WTO 75

3.3 Các khó khăn của Việt Nam khi tham gia vào cơ chế DSU 88

3.4 Những bài học kinh nghiệm từ một số vụ kiện vừa qua 98

3.5 Các giải pháp ứng phó và triển khai 101

3.5.1 Nâng cao nhận thức của công đồng doanh nghiệp, hiệp hội ngành hàng, các cơ quan hữu quan 103

3.5.2 Chiến lược tăng trưởng xuất khẩu và nâng cao năng lực cạnh tranh của sản phẩm xuất khẩu 104

3.5.3 Xây dựng cơ chế dự phòng và cảnh báo sớm 105

3.5.4 Hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam theo hướng hài hoà hoá với các Điều ước quốc tế mà Việt Nam đã ký kết hoặc tham gia 106

3.5.5 Tăng cường đàm phán quốc tế đa phương và song phương 106

3.5.6 Tăng cường phát triển nguồn nhân lực 107

3.5.7 Cần làm tốt công tác vận động hành lang và quan hệ công chúng 107 3.5.8 Mặc cả thương mại và trả đũa thương mại 108

3.5.9 Tham gia cơ chế giải quyết tranh chấp, diễn đàn quốc tế 108

3.5.10 Các đề xuất sửa đổi hiệp định chống bán phá giá tại vòng đàm phán DOHA 110

Kết luận 132

Phụ lục 1 134

Phụ lục 2 135 TÀI LIỆU THAM KHẢO 145

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

DSB Cơ quan Hội đồng giải quyết tranh chấp

DSU Thoả thuận về các quy tắc và thủ tục giải quyết tranh

chấp EC/EU Ủy ban Châu Âu/Liên minh Châu Âu (sau 11/11/1993) GATT Hiệp định chung về thuế quan và thương mại

Hiệp định AD Hiệp định về Chống bán phá giá

Hiệp định SCM Hiệp định về Trợ cấp và các biện pháp đối kháng

Hiệp định TBT Hiệp định về các hàng rào kỹ thuật đối với thương mại WTO Tổ chức thương mại Thế giới

GQTC Giải quyết tranh chấp

MFA Hiệp định về Hàng dệt may

DDA Chương trình Nghị sự Đoha phát triển

NME Nền kinh tế phi thị trường

MET Đối xử kinh tế thị trường

MES Quy chế kinh tế thị trường

SCM Trợ cấp và các biện pháp đối kháng

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của nghiên cứu

Việt nam đã trở thành thành viên chính thức của Tổ chức Thương mại thế giới (WTO) sau những nỗ lực vượt bậc vào ngày 11 tháng 1 năm 2007, chính thức bước vào một thời kỳ mới: Hội nhập kinh tế quốc tế và phát triển Tuy nhiên, quá trình này không phải chỉ đơn thuần tạo ra những cơ hội

và lợi ích cho quốc gia mà bên cạnh đó chúng ta cũng đang và sẽ gặp không

ít khó khăn thách thức khi gia nhập thị trường quốc tế Thực tiễn của Việt Nam trong thời gian qua cho thấy vấn đề chiếm lĩnh thị trường trở nên quyết liệt ngay tại thị trường nội địa cũng như thị trường nước ngoài Mặt khác, hiện tại cũng có nhiều quy định trong thương mại quốc tế đã gây ra những khó khăn, trở ngại, thiệt hại cho hoạt động xuất khẩu và lợi ích chính đáng của các doanh nghiệp, ngành hàng khi tham gia

Xuất phát từ thực trạng hoạt động thương mại xuất nhập khẩu Việt Nam trong thời gian qua còn nhiều yếu kém, với vai trò quản lý thị trường phân phối nội địa, tham mưu xây dựng các chính sách cân đối cung cầu hàng hóa, chung tay cùng với các Bộ - Ngành - Hiệp hội theo sự chỉ đạo của Đảng, Chính phủ tại Nghị quyết 08/TW ngày 5/2/2007 của Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa X về những chủ trương chính sách và 10 nhóm giải pháp lớn để tận dụng cơ hội sau khi Việt Nam là thành viên của WTO và Nghị quyết 16/2007/CP-NQ của Chính phủ ban hành chương trình hành động thực hiện Nghị quyết Trung ương 08 trong việc giảm thiểu các thiệt hại cho các doanh nghiệp Việt Nam có thể tận dụng mọi cơ hội vượt qua các rào cản thương mại trên thị trường kinh tế quốc tế trong vấn đề giải quyết tranh chấp trong quá trình tham gia hội nhập Trên tinh thần khuyến khích của Lãnh đạo một số đơn vị Vụ, Cục trực thuộc Bộ Công Thương, tôi chọn

nghiên cứu Đề tài “Cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO, kinh nghiệm giải quyết tranh chấp của một số nước và kiến nghị giải pháp cho Việt Nam” cho Luận văn Thạc sỹ của mình

Luận văn nhằm cung cấp một bức tranh toàn diện về cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO, cũng như các kinh nghiệm giải quyết của các nước đang phát triển khi áp dụng cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO

Từ những nội dung đó tác giả muốn tập hợp, đúc kết một số kinh nghiệm cho Việt Nam để có những chiến lược đúng đắn và chủ động giải quyết các tranh chấp quốc tế mà Việt Nam gặp phải trong quá trình hội nhập ngày càng sâu rộng vào quan hệ kinh tế quốc tế

2 Tình hình nghiên cứu trong và ngoài nước

* Trong nước: Hiện nay đã có một số công trình nghiên cứu khoa học về và

có liên quan đến cơ chế giải quyết tranh chấp WTO, trong đó, có thể kể như:

1 Cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế của WTO Luận

án tiến sỹ cấp Nhà nước, chuyên ngành Luật Kinh tế của Bùi Anh Thủy tháng 1 năm 2010;

2 Các nước đang phát triển và cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại của WTO”, Luận văn Thạc sỹ Nguyễn Thị Hường chuyên ngành Luật Quốc tế Cao học khóa X, năm 2009;

3 Cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO”, Luận văn Thạc sỹ của Nguyễn Thị Thu Trang - VCCI tháng 8/2008;

4 Cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO, tiến sỹ Lê Thanh Long;

5 Chiến lược phòng ngừa và giải quyết tranh chấp trong quan hệ kinh

tế quốc tế giữa Việt nam và nước ngoài”, Thạc sỹ Trịnh Đức Hải Đề tài nghiên cứu của Bộ Ngoại giao năm 2007,

Có thể thấy rằng đây là nội dung có rất nhiều đề tài nghiên cứu, nhiều bài viết đề cập đến, từ những năm mà Việt Nam chúng ta chưa trở thành thành viên WTO Hiện nay, tác giả chưa thấy rõ mối liên hệ sâu sắc giữa nội dung của lí luận và thực tế giải quyết tranh chấp tại các Vụ kiện trong WTO với thất bại của Việt Nam trong các vụ kiện tương tự Theo nội dung của các bản báo cáo Chính phủ sau ba năm gia nhập WTO, chúng ta được tiếp cận với tổng thể tình hình thực tế của Việt Nam trước các vụ kiện của các nước đối với nền sản xuất chưa thực sự đứng vững trên sân chơi chung toàn cầu

* Nước ngoài:

Các nước phát triển như Mỹ, Trung Quốc, Canada, Nhật Bản…đều

ưu tiên hàng đầu tìm hiểu về những rào cản thương mại cũng như các biện pháp để tối đa hóa việc giảm thiểu các tổn thất cho nền kinh tế Việc mở các lớp đào tạo chuyên sâu cho các chuyên gia nghiên cứu của các nước này ban đầu đã tạo lập được một hệ thống tư pháp quốc tế rất mạnh cho các tình huống họ bị kiện ra WTO mà Việt Nam đang học tập để nâng cao năng lực quản lý nhà nước cho đội ngũ các chuyên gia chính phủ

3 John Jackson, Wiliam Davey and Aland Sykey, Những vấn đề pháp

lý của quan hệ kinh tế quốc tế: Vụ việc, tài liệu, quy định pháp luật (2005);

4 Kaye Schole LLP (2005), Bình luận của Bộ thương mại Cộng hòa nhân dân Trung Hoa về phương pháp tính công trong nền kinh tế phi thị trường;

5 Jamee P Durling and Mathew R Nicely, Hiểu về Hiệp điinhj chống bán phá giá WTO; Lịch sử đàm phán và giải thích Luật, Cameron May 2002;…

Đây là những tài liệu rất thiết thực để Việt Nam có một cái nhìn tổng quan về định hướng nghiên cứu và ứng dụng trước những xu hướng mà các thành viên đối tác có thể đưa ra khởi kiện Tuy nhiên, tại các tài liệu mà tôi

đã tham khảo, tôi chưa thấy đề cập, nghiên cứu sâu những kinh nghiệm dẫn dắt để giúp các nước chưa có kinh nghiệm trên thương trường toàn cầu như Việt Nam áp dụng học tập trong các bối cảnh tương tự…Thực tiễn vận dụng cho thấy, rất cần được hệ thống hóa và chọn lọc để vận dụng vào điều kiện Việt Nam mà tác giả Luận văn muốn được chung tay cùng các chuyên gia, các bậc tiền bối nhiều kinh nghiệm sẽ tạo lập được một cách hệ thống tài liệu tham khảo chuyên sâu những nội dung còn để ngỏ trong thời gian qua, bắt đầu từ việc nghiên cứu về đề tài này của Luận văn

3 Mục đích nghiên cứu

Trên cơ sở tổng quan thiết chế giải quyết tranh chấp trong WTO và phân tích thực tiễn giải quyết tranh chấp theo cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO của các nước để tìm ra cho Việt Nam hướng giải quyết các tranh chấp thích hợp trong một số hoàn cảnh tương tự vào thời điểm hiện tại cũng như thời gian sắp tới, khi ngày càng đối mặt với nhiều vụ kiện thương mại

Từ đó có khuyến nghị hoàn thiện chính sách thương mại trong thời gian tới, chủ động giải quyết tranh chấp thương mại trong WTO

4 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu là Phụ lục II của Hiệp định thành lập tổ chức thương mại thế giới WTO (DSU - Dispute Settlement Understanding), cũng như kinh nghiệm vận dụng các giải pháp của một số nước qua một số vụ kiện theo DSU khi phải đối phó với tranh chấp thương mại mà Việt Nam có nhiều điểm tương đồng bị khởi kiện do vi phạm các quy định của WTO với các nước; xem đó là những kinh nghiệm quý báu để Việt Nam học tập, vận dụng trong bối cảnh vừa mới gia nhập WTO

5 Phương pháp nghiên cứu

Để đạt được mục đích nghiên cứu, luận văn đã kết hợp sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu: hệ thống hóa các khái niệm để phân tích thực tiễn, tìm hiểu cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO, cơ sở lí luận cho việc giải quyết tranh chấp kinh tế quốc tế kết hợp với phương pháp lịch sử và duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác Lê Nin để tập hợp các biện pháp và các cơ chế thường được sử dụng để giải quyết tranh chấp kinh tế quốc tế

“Cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO, các bài học kinh nghiệm của một số nước và khuyến nghị đối với Việt Nam trong thời gian tới” là

một nội dung nghiên cứu mang tính pháp lí nên tác giả đã lựa chọn phương pháp nghiên cứu tình huống (case study) để nghiên cứu những vụ tranh chấp tiêu biểu của các nước phát triển, đang phát triển là thành viên tổ chức thuơng mại WTO Đồng thời với việc phân tích các vụ việc là sử dụng phương pháp so sánh đối chiếu giữa lập luận pháp lí của các vụ việc và cơ

sở lí luận để làm nổi bật những đặc điểm pháp lí mà Việt Nam gặp phải khi giải quyết các tranh chấp kinh tế quốc tế

Luận văn sử dụng phương pháp tổng hợp để đề xuất những kiến nghị

và giải pháp nhằm giúp Việt Nam chủ động giải quyết các tranh chấp kinh tế một cách có hiệu quả một cách có hiệu quả trong tương lai

Tác giả hi vọng những phương pháp này đưa lại cho Luận văn một hướng nhìn toàn diện và sinh động

6 Những đóng góp và ý nghĩa của luận văn

+ Luận văn hệ thống hóa, làm sáng tỏ thêm về mặt lí luận khái niệm bản chất, nội dung và quá trình giải quyết tranh chấp theo cơ chế giải quyết tranh chấp WTO

+ Cập nhật các thông tin, kinh nghiệm để giải quyết tranh chấp trong thương mại mà khi chủ thể là quốc gia của các nước đã thành công khi áp dụng cơ chế giải quyết tranh chấp WTO với tư cách là thành viên chính thức của tổ chức thương mại lớn nhất thế giới

+ Góp phần làm luận cứ khoa học cho quá trình hoạch định và thực thi chính sách thương mại để chủ động giải quyết tranh chấp tranh chấp khi

có tranh chấp thương mại theo cơ chế giải quyết DSU

Luận văn cũng có thể làm tài liệu tham khảo trong nghiên cứu, góp phần tốt hơn cho công tác giảng dạy tại các trường kinh tế cũng như các trường có bộ môn pháp lí thương mại quốc tế Mặt khác cũng có thể góp phần bổ sung hỗ trợ cho việc cho ra đời cuốn sổ tay pháp lí về kinh nghiệm

áp dụng các trường hợp tương tự vào các vụ kiện mà Việt Nam đang và sẽ vướng mắc trong thời gian sắp tới cho các nhà doanh nghiệp Việt Nam khi đứng trước những tranh chấp tương tự mà các nước đã trải qua và thành công

7 Bố cục Luận văn

Ngoài Lời nói đầu, Kết luận và Tài liệu tham khảo, nội dung luận văn

được bố cục ba chương chính như sau:

Chương 1: Một số vấn đề lí luận cơ bản về cơ chế giải quyết tranh

chấp trong WTO Chương 1 nhằm giới thiệu các đặc trưng về cơ cấu, tổ chức, thủ tục giải quyết tranh chấp; cách thức thực hiện, ưu điểm, nhược điểm giải quyết theo DSU

Chương 2: Kinh nghiệm giải quyết tranh chấp trong WTO của các

nước đang phát triển Chương 2 thông qua việc đưa ra các vụ kiện tiêu biểu của một số nước, mang tính lặp đi lặp lại thường bắt gặp, mang tính đặc trưng tại các vụ kiện mà các nước đag phát triển như Việt Nam thường vi phạm Đây cũng là một nội dung thể hiện tính mới cho Luận văn của của tác giả

Chương 3: Việt Nam và cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại của

WTO Chương 3 này, tác giả nhấn mạnh vào một số giải pháp, kiến nghị trong thời gian tới thông qua việc rút ra những vấn đề pháp lí mà Việt Nam gặp phải trong các tranh chấp quốc tế, chỉ ra những điểm tồn tại và xu hướng bảo vệ lợi ích của doanh nghiệp Việt Nam trong quan hệ thương mại quốc tế Tác giả tin tưởng rằng với các kiến nghị này sẽ có hiệu quả khi vận dụng cho quá trình giải quyết các vụ kiện theo DSU

CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ CƠ CHẾ

GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG WTO

Cơ chế giải quyết tranh chấp WTO được hình thành trên nền tảng pháp lý là thỏa thuận về quy tắc và thủ tục điều chỉnh về giải quyết tranh chấp, là sự kế thừa các quy định về giải quyết tranh chấp đã từng phát huy tác dụng tích cực gần hơn 50 năm qua trong lịch sử GATT 1947, thường được gọi là Thỏa thuận về giải quyết tranh chấp (DSU - Dispute Settlement Understanding), một trong những kết quả quan trọng nhất tại Vòng đàm phán Urugoay

DSU bao gồm các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp với 27 điều, 4 phụ lục Trong DSU, đáng chú ý là nếu một thành viên WTO nhận thấy mình bị ảnh hưởng tiêu cực do việc một thành viên khác không tuân thủ các quy định của WTO, thành viên đó có thể yêu cầu tham vấn với thành viên kia Nếu tham vấn không thành, thành viên ấy có quyền khởi kiện lên Ban Hội thẩm hay kháng cáo lên Cơ quan phúc thẩm của WTO Quyết định của Ban Hội thẩm hay cơ quan Phúc thẩm có hiệu lực thi hành Nếu một nước không tuân thủ quyết định hay không đưa ra bồi thường (như dưới hình thức thuế quan thấp hơn), thì nước đó có thể phải chịu những biện pháp trả đũa (trừng phạt thương mại)

Thay đổi lớn nhất so với GATT là một quốc gia riêng lẻ không còn có khả năng ngăn cản bất kỳ phần nào của quy trình giải quyết tranh chấp Các quyết định của Ban Hội thẩm được áp dụng một cách tự động, trừ khi tất cả các thành viên của WTO phản đối điều này Thêm vào đó khả năng kháng cáo của các phán quyết của Ban Hội thẩm đến cơ quan phúc thẩm đã được

áp dụng Bản thỏa thuận giải quyết tranh chấp còn ràng buộc về mặt thời gian để ngăn chặn các Vụ kiện kéo dài quá lâu

Cơ chế này nhằm cung cấp các thủ tục đa phương giải quyết tranh chấp thay thế cho các hành động đơn phưong cả các quốc gia thành viên vốn tồn tại nhiều nguy cơ bất công, gây trì trệ và xáo trộn sự vận hành chung của các quy tắc thương mại quốc tế Cơ chế giải quyết tranh chấp WTO đã tỏ rõ

ưu thế của mình trong việc giải quyết có hiệu quả các tranh chấp giữa các quốc gia trong khuôn khổ WTO Hiệu qủa này đạt được chủ yếu dựa trên các quy định hết sức chặt chẽ về thủ tục được nêu tại các văn bản (nguồn) khác nhau, cơ chế thông qua quyết định mới (cơ chế đồng thuận phủ quyết) các cơ quan chuyên môn độc lập với các thời hạn cụ thể Không phải ngẫu nhiên mà cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO được coi là một trong những thành công cơ bản của vòng đàm phán Urugoay

So với hệ thống trước đây, DSU là một hệ thống giải quyết tranh chấp

có tính cưỡng chế hơn, tự động hơn và tính pháp lý hơn đã được thành lập

Hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO có khả năng là một hệ thống mạnh nhất trong các hiệp định quốc tế

1.1 Nguyên tắc giải quyết tranh chấp trong cơ chế giải quyết tranh chấp của của WTO

Bình đẳng trong môi trường thương mại quốc tế là một trong những yếu tố đảm bảo cho nguyên tắc cơ bản của Luật quốc tế Với con số 153 nước thành viên (tính đến tháng 12/2010) cùng tham gia bình đẳng vào các luật lệ của tổ chức này có thể được coi là áp dụng toàn cầu miễn sao đáp ứng được yêu cầu “hoàn toàn tự chủ trong việc điều hành các mối quan hệ ngoại thương và các vấn đề khác quy định trong hiệp định” (điều XII, Hiệp định Marrakesh thành lập tổ chức thương mại thế giới 1994 ) Bản thân các

quốc gia muốn gia nhập vào hệ thống đều phải chấp nhận những ràng buộc nhất định đối với quyền tự chủ và độc lập về chính sách kinh tế của mình, chẳng hạn phải thực hiện minh bạch hóa về chính sách thương mại, tiến hành những cải cách pháp luật cho phù hợp với luật lệ của WTO và theo yêu cầu của các thành viên khác, chấp nhận thuế quan và phi thuế quan Khi đã

là thành viên của WTO, quốc gia vẫn tiếp tục phải tiến hành rà soát chính sách thương mại thường kì và có những điều chỉnh theo khuyến nghị của WTO Khi có tranh chấp nảy sinh, quốc gia thành viên WTO một cách tự động, không được sử dụng tới các quyền miễn trừ của mình

Trách nhiệm của Nhà nước được đặt ra khi nhà nước, các chủ thể thương mại của nhà nước có hành vi vi phạm nghĩa vụ pháp luật quốc tế đối với một nước khác Đối với luật kinh tế quốc tế, trách nhiệm này được đặt trong bối cảnh của những nghĩa vụ pháp lý quốc tế do luật kinh tế quốc tế điều chỉnh

1.2 Đối tượng tham gia vào hệ thống giải quyết tranh chấp

1.2.1 Các bên tranh chấp và bên thứ ba

Chỉ có các quốc gia thành viên WTO mới là các bên tham gia vào hệ thống giải quyết tranh chấp và có thể tham gia hệ thống này với tư cách là các bên tranh

chấp hoặc bên thứ ba Ban thư ký WTO, các nước quan sát viên của WTO, các tổ chức quốc tế và các chính quyền địa phương và khu vực không được phép khởi kiện thủ tục giải quyết tranh chấp trong WTO

DSU gọi thành viên đưa ra tranh chấp là “bên khởi kiện”, do vậy đối tượng còn lại chỉ được gọi là “bên bị khởi kiên” hoặc bên bị kiện Không có thuật ngữ nào cho cụm từ “bên được đề nghị tham vấn”

1.2.2 Các đối tượng phi chính phủ

Chỉ các Chính phủ thành viên WTO mới có thể đưa tranh chấp nên các

cá nhân, công ty tư nhân không thuộc trực tiếp là đối tượng tiếp cận với hệ thống giải quyết tranh chấp, ngay cả khi chính họ là những người bị tác động tiêu cực trực tiếp (với tư cách là nhà xuất khẩu hay nhạp khẩu) bởi các biện pháp bị cho là đã vi phạm Hiệp định WTO Điều này cũng áp dụng cho các tổ chứcphi chính phủ khác có sự quan tâm chung tới vấn đề được xử lý trong hệ thống giải quyết tranh chấp (các tổ chức phi chính phủ thường được nhắc đến như các NGOs) và họ cũng không thể khởi kiện theo các thủ tục giải quyết tranh chấp của WTO

Tuy nhiên, các tổ chức này có thể gây ảnh hưởng hoặc thâm chí gây áp lực lên chính phủ của một thành viên WTO liên quan đến việc đưa ra tranh chấp Trên thực tế, nhiều thành viên WTO đã chính thức thông qua luật pháp trong nước mà theo đó các bên tư nhân có thể đệ đơn lên chính phủ của họ đề nghị đưa tranh chấp ra WTO

1.3 Tầm quan trọng của hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO

Một hệ thống giải quyết tranh chấp mạnh hơn nhằm cải thiện khả năng của các nước đang phát triển và các nước nhỏ trong việc bảo vệ quyền lợi của mình trong các hiệp định của WTO DSU gồm hai điều khoản về đối

xử đặc biệt và đối xử khác biệt đối với các nước đang phát triển Tuy nhiên các điều khoản này không có tầm quan trọng quyết định đối với các nước đang phát triển, chủ yếu là mang tính tuyên bố hơn tính thực hiện Việc quy định trách nhiệm của ban Thư ký có trách nhiệm hỗ trợ kỹ thuật cho các nước đang phát triển, tuy nhiên giới hạn về nguồn nhan lực và sự công bằng thì Ban thư ký không thể đại diện cho bất cứ bên nào trong tranh chấp Từ tháng 10/2002, các nước đang phát triển có thể nhận sự trợ giúp từ trung tâm

tư vấn luật của WTO Trung tâm tư vấn Luật WTO (ACWL) là một tổ chức

hỗ trợ các nước kém phát triển (LDCs), các nước đang phát triển và các nền kinh tế chuyển đổi về mặt pháp lý, đào tạo và giáo dục về các quy định WTO Mục tiêu của Trung tâm là mang lại cho những nước kém phát triển hơn trong WTO cơ hội sử dụng hệ thống giải quyết như các nước phát triển trong WTO

Sau khi Hiệp định WTO có hiệu lực vào năm 1995, hệ thống giải quyết tranh chấp đã nhanh chóng chứng tỏ được tầm quan trọng trong thực

tế, bởi các thành viên thường xuyên sử dụng hệ thống này Mục tiêu trọng tâm của hệ thống giải quyết ranh chấp WTO là bảo đảm sự an toàn và tính

dự báo của hệ thống thương mại đa phương (Điều 3.2 của DSU) Do đó, muc tiêu của DSU là bảo đảm có một hệ thống hoạt động trên cơ sở quy định pháp luật, tin cậy, hiệu quả và nhanh chóng để giải quyết các tranh chấp liên quan đến việc áp dụng các điều khoản của Hiệp định WTO Thông qua vệc tăng cường nguyên tắc pháp quyền, hệ thống giải quyết tranh chấp

sẽ đưa ra cách giải quyết tương đối nhanh chóng đối với vấn đề đó bằng một quyết định độc lập buộc phải thi hành ngay, và nếu bên thua kiện không chịu thi hành thì có thể sẽ bị trừng phạt thương mại

1.4 Cơ quan giải quyết tranh chấp (DSB - Dispute Settlement Body)

Một cơ quan giải quyết tranh chấp hiệu quả là yếu tố quyết dịnh đối với hoạt động của một tổ chức được vận hành trên cơ sở các luật được thoả thuận trước Cơ sở pháp lý của cơ quan giải quyết tranh chấp hiện nay của WTO là Thoả thuận về giải quyết tranh chấp của WTO và cơ chế này được xây dựng trên cơ sở kế thừa và phát triển án lệ của GATT 1947 dựa trên điều XXII và XXIII Hiệp định GATT 1947

Xét về chức năng thì cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO là một loại cơ quan tài phán quốc tế theo nghĩa là một cơ quan có thẩm quyền đưa

ra những quyết định có tính chất ràng buộc về mặt pháp lý đối với các bên tranh chấp Khác với IJC nơi mà các quốc gia có toàn quyền chấp nhận hoặc không chấp nhận thẩm quyền tài phán của ICJ, tại WTO tất cả các thành viên đều phải chấp nhận quyền tài phán của Cơ quan giải quyết tranh chấp

Cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO có 2 cấp trong đó gồm Ban Hội thẩm (Panel) và Cơ quan Phúc thẩm (Apepellate Body) DSB không trực tiếp tham gia vào quá trình xét xử tranh chấp mà chỉ là nơi đưa ra quyết định chính trị trong giải quyết tranh chấp tại WTO Ban Hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm giữ vai trò là các thiết chế pháp lý để đánh giá các khía cạnh pháp lý của vụ tranh chấp

DSB chính là Đại hội đồng của WTO, cơ quan có quyền quyết định cao nhất của tổ chức này trong thời gian giữa các hội nghị bộ truởng Tất cả các thành viên của WTO đương nhiên cũng là thành viên của DSB và có quyền tham dự vào tát cả các hoạt động của DSB Trong cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO thì các chức năng chính thức quan trọng nhất thuộc về DSB DSB có quyền thành lập Ban hội thẩm thông qua báo cáo của Ban Hội thẩm

và Cơ quan phúc thẩm, duy trì giám sát việc thực hiện các phán quyết và khuyến nghị, cho phép tạm hoãn những ưu đãi và các nghĩa vụ khác theo các Hiệp định có liên quan (Điều 2 DSU)

DSB có một chủ tịch riêng và được hỗ trợ bởi Ban thư ký WTO trong quá trình giải quyết tranh chấp DSB sẽ nhóm họp khi cần thiết để thực hiện các chức năng trên Thông thường, DSB sẽ họp mỗi tháng một lần, trừ trường hợp cần thiết phải tổ chức các cuộc họp đặc biệt

Mọi quyết định của DSB được thông qua theo nguyên tắc đồng thuận (consensus) Tuy nhiên điểm đặc biệt của nguyên tắc đồng thuận của DSB là

ở chỗ nguyên tắc này đuợc thực hiện theo chiều ngược lại với nguyên tắc

đồng thuận thông thường, cụ thể là quyết định sẽ đuợc coi là thông qua trừ khi có một sự đồng thuận không thông qua quyết định này Nguyên tắc

“reverse consensus”(đồng thuận ngược chiều) này là điểm đặc biệt nhất giữa WTO với các tổ chức quốc tế khác

Nguyên tắc này đã dẫn đến một hậu quả pháp lý cực kì quan trọng trong đó

là mọi quyết định của WTO hầu như chắc chắn được thông qua một khi cơ quan có thẩm quyền khuyến nghị việc thông qua đệ trình dự thảo quyết định

ra trước các thành viên Nói cách khác, việc DSB quyết định các vấn đề trên

cơ sở “đồng thuận ngược chiều” làm ảnh hưởng của DSB đối với cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO có phần hạn chế Tuy nhiên, sự tham gia của DSB trong từng giai đoạn của thủ tục giải quyết tranh chấp đồng thời tạo tạo diễn đàn chính trị để các nuớc thành viên trao đổi khi nảy sinh vấn đề liên quan đến cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO (Bossche P, 2005, The Law and Policy of the World Trade Organistration: Text, Case and materials cambrige, Cambrige University press p.230)

1.4.1 Ban Hội thẩm

Ban hội thẩm là một cơ chế ad hoc, được DSB quyết định thành lập đối với từng nhiệm vụ tranh chấp cụ thể và chấm dứt tồn tại sau khi đã thực hiện xong nhiệm vụ Nhiệm vụ của Ban Hội thẩm là soạn thảo báo cáo để trình lên DSB xem xét thông qua Ban Hội thẩm phải đưa ra các đánh giá khách quan về những vấn đề tranh chấp giữa các bên, gồm cả việc đánh giá khách quan các khía cạnh pháp lý của vụ tranh chấp, về khả năng áp dụng và phù hợp với các hiệp định liên quan cũng như bất kỳ ý kiến nào khác nhằm giúp cho DSB trong việc đưa ra các khuyến nghị và quyết định Thành phần của một Ban hội thẩm bao gồm từ 3 đến 5 thành viên là những chuyên gia có năng lực và trình độ được lựa chọn từ danh sách các chuyên gia về WTO do ban thư ký của WTO quản lý và cập nhật

1.4.2 Cơ quan Phúc thẩm

Cơ quan Phúc thẩm cũng do DSB thành lập, nhưng khác với Ban hội thẩm, cơ quan phúc thẩm là một cơ quan thuờng trực Cơ quan phúc thẩm gồm 7 thành viên là những người có kinh nghiệm, uy tín về pháp luật, thuơng mại quốc tế và không đại diện cho bất kỳ chính phủ nào Các thành viên của cơ quan Phúc thẩm do DSB chỉ định với nhiệm kỳ 04 năm và có thể đuợc gia hạn thêm 1 lần Thành viên của cơ quan phúc thẩm do DSB làm việc theo chế độ luân phiên, mỗi vụ việc sẽ do 3 thành viên tham gia xem xét (Điều 17 DSU) Cơ quan Phúc thẩm chỉ xem xét những vấn đề pháp

lý và việc giải thích được đề cập trong báo cáo của Ban hội thẩm Sau khi xem xét, cơ quan phúc thẩm có toàn quyền giữ nguyên, sửa đổi hay huỷ bỏ các kết luận pháp lý của Ban Hội thẩm (Điều 17 DSU)

1.5 Quy trình giải quyết tranh chấp tại WTO theo cơ chế DSB

1.5.1 Các loại khiếu kiện

Các loại khiếu kiện có thể được giải quyết theo cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO được quy định tại điều XXIII.1 GATT 1994 bao gồm:

- Khiếu kiện có vi phạm (violation complaint): Khiếu kiện phát sinh khi một quốc gia thành viên không thực hiện các nghĩa vụ của mình theo quy định tại Hiệp định (trong trường hợp này thiệt hại được suy đoán là đương nhiên)

- Khiếu kiện không vi phạm (non - violation complaint): là loại khiếu kiện phát sinh khi một quốc gia ban hành một biện pháp thương mại gây thiệt hại (làm mất hay phương hại) đến các lợi ích quốc gia khiếu kiện có được từ từ hiệp định hoặc cản trở việc thực hiện một trong các mục tiêu của Hiệp định - không phụ thuộc vào các biện pháp đó có vi phạm Hiệp định hay không

- Khiếu kiện dựa trên “sự tồn tại một tình huống khác”(situation complaint): trong trường hợp này, quốc gia khiếu kiện cũng phải chứng minh về thiệt hại mà mình phải chịu hoặc trở ngại gây ra đối với việc đạt được một mục tiêu của Hiệp định

Như vậy, tranh chấp trong khuôn khổ WTO không nhất thiết phát sinh từ một hành vi vi phạm các quy định tại các Hiệp định của tổ chức này của một hoặc nhiều quốc gia thành viên (thông qua việc ban hành/thực thi một biện pháp thương mại vi phạm nghĩa vụ quốc gia đó theo WTO) Tranh chấp đó

có thể phát sinh từ “tình huống” khác hoặc khi một biện pháp thương mại do một quốc gia thành viên ban hành tuy không vi phạm quy định của WTO nhưng gây thiệt hại cho một hoặc nhiều quốc gia khác thành viên khác

Quy định này thực chất là sự kế thừa quy định trước đây của GATT

1947 về phạm vi áp dụng của cơ chế giải quyết tranh chấp: một quy định phản ánh sự mềm dẻo trong các quy định về quyền và nghĩa vụ của các thành viên WTO theo đó một bên có thể phải nhượng bộ trong một vấn đề

cụ thể mà mình có quyền hoặc chí ít là không bị cấm để tránh gây thiệt hại cho bên/ các bên hoặc nhằm đạt được một mục tiêu nhất định của Hiệp định liên quan

1.5.2 Quy trình giải quyết tranh chấp của DSB

Quy trình này được chia thành bốn giai đoạn: (i)Tham vấn; (ii) giải quyết tại Ban hội thẩm; (iii) giải quyết tại cơ quan phúc thẩm; (iv) thực thi các khuyến nghị hoặc quyết định của DSB Đương nhiên, không phải bất kỳ tranh chấp nào cũng phải trải qua cả 4 giai đoạn trên Tranh chấp có thể dừng ở bất kì giai đoạn nào trên cơ sở thỏa thuận của các bên tranh chấp 1.5.2.1 Giai đoạn tham vấn (consultation)

Tham vấn là thủ tục bắt buộc đầu tiên, mà các thành viên WTO cần phải thực hiện khi quyết định giải quyết một tranh chấp bằng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO Mục đích của giai đoạn này là để các bên tranh chấp có cơ hội thảo luận, thỏa hiệp và tìm ra một giải pháp cùng có lợi để chấm dứt tranh chấp mà không cần tham gia vào quá trình tranh tụng

Bước đầu tiên của giai đoạn tham vấn, đồng thời với việc khởi động quá trình áp dụng các quy dịnh của DSU, là việc một bên tranh chấp (nguyên đơn) gửi cho bên tranh chấp (bị đơn) một yêu cầu tham vấn bằng văn bản, trong đó nêu rõ lí yêu cầu tham vấn (vấn đề gây tranh chấp và cơ

sở pháp lí để nguyên đơn yêu cầu tham vấn là gì) Yêu cầu tham vấn đồng thời được thông qua báo cho DSB, các Hội đồng và Ủy ban chức năng, giám sát các hiệp định liên quan Khi nhận được yêu cầu tham vấn, theo quy định tại điều 4.2 của DSU, bị đơn có nghĩa vụ xem xét một cách thiện chí và cố gắng để hai bên có thê tiến hành tham vấn Trừ trường hợp có thỏa thuận khác, bị đơn có nghĩa vụ xem xét một cách thiện chí và cố gắng để hai bên tiến hành tham vấn trong thời hạn không quá 30 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu tham vấn Nếu trong thời hạn cho việc trả lời và tiến hành tham vấn, nguyên đơn có quyền ngay lập tức yêu cầu thành lập Ban Hội thẩm để xem xét giải quyết tranh chấp Nếu tham vấn không giải quyết được tranh chấp sau 60 ngày kể từ khi bị đơn nhận được yêu cầu tham vấn, nguyên đơn có thể thành lập Ban hội thẩm Nếu các bên tham gia cũng nhất trí cho rằng cuộc tham vấn không thể giải quyết được tranh chấp thì quá trình tham vấn

có thể kết thúc sớm và nguyên đơn có thể đề nghi thành lập Ban Hội thẩm

mà không cần đủ thời hạn 60 ngày

Trong những trường hợp khẩn cấp, kể cả trường hợp liên quan đến hàng hóa dễ hỏng các thành viên phải tiến hành tham vấn trong thời gian chậm nhất là 10 ngày Nếu tranh chấp không được giải quyết trong thời hạn

20 ngày kể từ ngày bị đơn nhận được yêu cầu tham vấn, phù hợp với điều 4.8 của DSU, nguyên đơn có thể đề nghị thành lập Ban hội thẩm

Cần lưu ý rằng, quá trình tham vấn phải được giữ bí mật và không được gây phương hại đến quyền lợi của các bên tham gia tại các quy trình tố tụng tiếp theo (điều 4.6 của DSU)

1.5.2.2 Giai đoạn giải quyết tại Ban hội thẩm

Giai đoạn giải quyết tranh chấp tại Ban hội thẩm được khởi động khi nguyên đơn gửi đơn đề nghị thành lập Ban hội thẩm đến chủ tịch DSB Đơn

đề nghị phải được làm bằng văn bản, trong đó nêu rõ các bên đã tiến hành tham vấn hay chưa, xác định rõ các biện pháp cụ thể đang được bàn cãi và cung cấp ngắn gọn các cơ sở pháp luật cho việc khởi kiện (điều 16.4) Tại cuộc họp thứ nhất DSB khi đề nghị thành lập Ban hội thẩm được đưa ra bị đơn có thể cản trở việc thành lập Ban hội thẩm như quy trình giải quyết tranh chấp trước đây của GATT 1947 Tuy nhiên, tại cuộc họp thứ hai, nếu nguyên đơn của vụ kiện vẫn muốn thành lập Ban hội thẩm thì theo Điều 6.1 của DSU các thành viên còn lại của DSU không hề phản đối việc này

Sau khi được thành lập, Ban hội thẩm có trách nhiệm xác định thời gian biểu cho quá trình tố tụng tại Ban hội thẩm và thông báo để các bên biết thực hiện Tiến trình hội thẩm sẽ được triệu tập buổi họp đầu tiên để các bên trình bày quan điểm bằng lời Tiếp theo, các bên lần lượt được mời trả lời câu hỏi của Ban hội thẩm và phía bên kia để làm rõ các tình tiết và vấn

đề pháp lý của tranh chấp Khoảng bốn tuần sau buổi họp đầu tiên, các bên tranh chấp được yêu cầu trao đổi tài liệu viết lần thứ hai và tham gia phiên họp lần hai để tiếp tục trình bày quan điểm, lập luận của mình và trả lời câu hỏi của Ban hội thẩm cũng như của bên tranh chấp kia

Sau các cuộc họp này, Ban hội thẩm sẽ chuyển sang giai đoạn nghị án nội bộ Căn cứ tài liệu đệ trình và trình bày của các bên, Ban Hội thẩm sẽ thảo Báo cáo gồm hai phần: “ mô tả” và “ý kiến đánh giá, kết luận” Phần

mô tả sẽ đề cập đến các tình tiết thực tế, khiếu kiện của các bên và các lập luận pháp lý mà bên đưa ra Phần ý kiến đánh giá kết luận sẽ được nêu ra các lập luận của Ban hội thẩm đưa ra báo cáo cuối cùng Dự thảo báo cáo sẽ được chuyển cho các bên đưa ra Phần ý kiến đánh giá kết luận sẽ được nêu

ra các lập luận của Ban hội thẩm và kết luận cuối cùng của Ban hội thẩm về tranh chấp Dự thảo báo cáo sẽ được chuyển cho các bên để đống góp ý kiến trước khi Ban hội thẩm trong thời hạn chậm nhất là 60 ngày, trừ khi một bên tranh chấp chính thức kháng cáo quyết định của Ban hội thẩm Trong trường hợp đó, báo cáo của Ban hội thẩm sẽ được DSB xem xét thông qua chỉ sau khi giai đoạn phúc thẩm đã kết thúc (điều 16.4 DSU)

1.5.2.3 Giai đoạn giải quyết tại cơ quan Phúc thẩm

Giai đoạn này, Cơ quan phúc thẩm chỉ xem xét những vấn đề pháp lý

đề cập trong báo cáo của Ban Hội thẩm mà không mở rộng phạm vi của vụ tranh chấp Giải quyết ở giai đoạn phúc thẩm sẽ được bắt đầu khi một bên tranh chấp thông qua DSB về quyết định kháng cáo của mình

Trong thời hạn kể từ khi nộp thông báo kháng cáo, bên kháng cáo phải đệ trình văn bản nêu rõ lí do kháng cáo, chỉ ra các sai sót pháp lý của Ban hội thẩm và các lập luận pháp lý chứng minh cho những sai sót đó (quy tắc 21 của thủ tục làm việc của quá trình xét xử quá trình xét xử phúc thẩm) Trong vòng 15 ngày kể từ ngày có thông báo kháng cáo, một bên tranh chấp không phải là bên kháng cáo ban đầu có thể tham gia và kháng cáo đó hoặc kháng cáo, bên bị kháng cáo phải nộp tài liệu phản hồi những lập luận bên kháng cáo đưa ra

Trong vòng 30 - 45 ngày, Hội đồng xét xử của Cơ quan phúc thẩm tổ chức phiên đối chất cho các bên tham gia và bên thứ ba Tại phiên đối chất,

cơ quan phúc thẩm sẽ đặt các câu hỏi cho các bên; các bên tham gia không đƣợc đặt câu hỏi trực tiếp cho nhau Sau phiên đối chất, Hội đồng xem xét

sẽ trao đổi ý kiến về các vấn đề nêu trên tại các kháng cáo với bốn thành viên còn lại của cơ quan phúc thẩm không tham gia Hội đồng xét xử này và

đi vào soạn thảo báo cáo Báo cáo của cơ quan phúc thẩm cũng gồm 2 phần này và đi vào soạn thảo báo cáo Báo cáo của cơ quan phúc thẩm cũng gồm

2 phần mô tả (bao gồm thông tin về các tình tiết, vấn đề thủ tục và lập luận của các bên) và phần nhận định và quyết định (nêu các lập luận và quyết định của cơ quan phúc thẩm là giữ nguyên, sửa đổi hay quyết định ngƣợc lại các ý kiến kết luận của ban hội thẩm) Sau khi báo cáo của cơ quan phúc thẩm đƣợc chuyển đến các thành viên DSB, báo cáo của cơ quan phúc thầm phải đƣợc DSB thông qua trong thời hạn 30 ngày và đƣợc các bên tranh chấp chấp nhận vô điều kiện trừ khi DSB quyết định trên cơ sở đồng thuận không thông qua báo cáo này

1.5.2.4 Giai đoạn thi hành phán quyết

Trong vòng 30 ngày kể từ ngày DSB thông qua báo cáo của Ban hội thẩm hoặc cơ quan phúc thẩm, tại cuộc họp của DSB, thành viên liên quan phải thông báo cho DSB các dự định của mình đối với việc thực hiện các khuyến nghị và phán quyết của DSB Nếu không thể thực hiện ngay lập tức các khuyến nghị và phán quyết của DSB Nếu không thể thực hiện ngay lập tức các khuyến nghị và phán quyết của DSB thì thành viên liên quan có thể thực hiện trong một khoảng thời gian hợp lí các phán quyết và khuyến nghị này Theo Điều 21.3 DSU, thời gian hợp lí này là khoảng thời gian do thành viên liên quan đề xuất đƣợc DSB thông qua; hoặc đƣợc các bên tranh chấp thỏa thuận trong vòng 45 ngày sau ngày thông qua các khuyến nghị và phán

quyết; hoặc là khoảng thời gian được xác định thông qua biện pháp trọng tài bắt buộc trong vòng 90 ngày sau ngày thông qua các khuyến nghị và phán quyết Thông thường các trọng tài viên quyết định thời hạn hợp lí này không vượt quá 15 tháng do đã có hướng dẫn chung tại điều 21.3 DSU Tuy nhiên, thời hạn này có thể dài hoặc ngắn hơn tùy vào các trường hợp cụ thể và trên

cơ sở yêu cầu của các bên tranh chấp

1.6 Các quy định đặc biệt về thủ tục giải quyết tranh chấp áp dụng cho các nước đang phát triển

DSU cũng như các quy định về giải quyết tranh chấp trong các hiệp định riêng lẻ dành cho một số ưu tiên về thủ tục dành cho các quốc gia đang phát triển Đây có thể coi là một điểm nhấn quan trọng của cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO nhằm khuyến khích các nước đang phát triển, những thành viên vốn rất e dè trước các cơ chế giải quyết tranh chấp quốc tế do những hạn chế nhất định về khả năng tài chính cũng như trình độ pháp lý, sử dụng cơ chế này Trong tương lai, chắc chắn Việt Nam không thể bỏ qua các quy định này để bảo vệ tốt hơn các quyền lợi của mình trong quan hệ với các thành viên khác của WTO

Cụ thể, các “ưu tiên” dành cho các nước đang phát triển thể hiện qua các quy định sau:

- Khi vụ việc có liên quan đến một nước đang phát triển, trong mọi trường hợp bên khiếu kiện là nước phát triển cần kiềm chế việc đưa vụ việc ra giải quyết theo thủ tục DSU, yêu cầu bồi thường hay xin phép tiến hành các biện pháp trả đũa;

- Trong trường hợp Bên nguyên đơn là nước đang phát triển thì bên này có thể yêu cầu sử dụng quyết định 1966 (quyết định về thủ tục áp dụng đối

với các tranh chấp giữa một bên là nước phát triển và một bên là các nước đang phát triển);

- Trường hợp bên khiếu kiện là một nước đang phát triển, khi cân nhắc các hành động phù hợp, DSB cần phải tính đến không chỉ đến phạm vi thương mại của biện pháp bị khiếu kiện mà còn phải lưu ý đến các tác động của biện pháp đó đối với toàn bộ nền kinh tế của nước đang phát triển liên quan;

- Ban thư ký WTO phải cung cấp tư vấn pháp lý một cách khách quan trung lập (trợ giúp kỹ thuật) cho các nước thành viên là các nước đang phát triển;

- Trong quá trình tham vấn, các bên liên quan cần đặc biệt lưu ý đến các vấn đề và quyền lợi đặc biệt của các nước đang phát triển;

- Trường hợp tham vấn thất bại, các nước đang phát triển có thể yêu cầu Tổng giám đốc WTO đứng ra làm trung gian, hòa giải trong các tranh chấp với các nước phát triển;

- Khi giải quyết tranh chấp có liên quan đến nước đang phát triển, trong thành phần của Ban Hội thẩm nhất thiết phải có một thành viên là công dân của một nước đang phát triển nếu có yêu cầu của nước đang phát triển là một bên tranh chấp;

- Trường hợp nước đang phát triển là bị đơn trong một khiếu kiện thì các bên có thể thảo thuận kéo dài thời gian tham vấn; và khi đã thành lập Ban hội thẩm, Ban này có trách nhiệm xác định các thời gian về thủ tục phù hợp sao cho Bên tranh chấp là các nước đang phát triển có đủ thời gian để chuẩn bị và trình bày lập luận của mình;

- Ban hội thẩm cần ghi rõ trong báo cáo quá trình xem xét các quy định cụ thể và đặc biệt được bên tranh chấp là nước đang phát triển viện dẫn trong quá trình giải quyết tranh chấp;

- Trong quá trình giám sát việc thực hiện các khuyến nghị và quyết định, DSB cần chú ý đến các khuyến nghị mà khuyến nghị có thể gây ra đối với lợi ích của các nước đang phát triển

1.7 Pháp luật điều chỉnh cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO

Trên cơ sở các quy định rời rạc về giải quyết tranh chấp trong GATT (bao gồm các điều XXII, XXIII GATT 1947; Quyết định năm 1982 về giải quyết tranh chấp; Quyết định 1989 về hoàn thiện quy tắc và các thủ tục giải quyết tranh chấp của GATT), Quyết định ngày 5/4/1996 về thủ tục áp dụng Điều XXIII đối với tranh chấp giữa một nước đang phát triển với một nước phát triển WTO đã thành công trong việc thiết lập một cơ chế pháp lý đầy

đủ, chi tiết trong một văn bản thống nhất để giải quyết tranh chấp thương mại giữa các thành viên WTO Thoả thuận về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp (DSU) - Phụ lục 2 Hiệp định Marrakesh thành lập WTO

Ngoài ra cơ chế này còn đuợc có một số quy định riêng biệt trong các văn bản khác (được DSU viện dẫn ) như:

+ Điều XXII, điều XXIII GATT 1947 (điều 3.1 DSU)

Các quy tắc và thủ tục chuyên biệt hoặc bổ sung về giải quyết tranh chấp tại các Hiệp định trong khuôn khổ WTO (ví dụ: Điều 11.2 Hiệp định

về các Biện pháp kiểm dịch thực vật, Điều 17.4 đến 17.7 GATT 1994…) Danh mục các quy định này được quy định tại phụ lục 2 DSU Theo quy định tại điều 12 DSU, trường hợp có sự khác biệt giữa các quy tắc và các

thủ tục của DSU với các quy tắc và thủ tục chuyên biệt hoặc bổ sung trong

phụ lục 2 sẽ được ưu tiên áp dụng

+ Quyết định về các thủ tục giải quyết tranh chấp đặc biệt GATT

1966: bao gồm các quy tắc áp dụng cho việc giải quyết các tranh chấp giữa

một nước kém phát triển và một nước phát triển (Điều 3.12 DSU) và các thủ

tục đặc biệt áp dụng cho tranh chấp có một bên là nước kém phát triển nhất

(điều 2.4 DSU)

+ Cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO này là bắt buộc đối với tất

cả các quốc gia thành viên, theo đó mỗi thành viên có khiếu nại, tranh chấp

với các thành viên khác buộc phải đưa tranh chấp ra giải quyết bằng cơ chế

này Quốc gia thành viên bị khiếu nại không có cơ hội lựa chọn nào khác là

chấp nhận tham gia giải quyết tranh chấp theo cơ chế này Đây chính là

điểm tạo nên sự khác biệt cũng như hiệu quả hoạt động của cơ chế giải

quyết tranh chấp trong WTO so với các cơ chế giải quyết tranh chấp quốc tế

khác đang tồn tại (thẩm quyền giải quyết tranh chấp không có tính bắt buộc

mà phụ thuộc vào các quốc gia liên quan)

1.8 Đánh giá về cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO

Cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO như đã trình bày ở trên có

một số ưu điểm lớn so với các phương thức giải quyết tranh chấp trong Luật

quốc tế và có nhiều điểm tiến bộ hơn trong GATT, tiền thân của WTO

Thứ nhất, việc giải quyết được tiến hành thận trọng, qua hai bước bởi

các cơ quan trung lập (Ban hội thẩm, cơ quan phúc thẩm), đảm bảo giải

quyết một cách chính xác các tranh chấp Đây là lần đầu tiên trong một cơ

chế tài phán giải quyết tranh chấp quốc tế xuất hiện một cơ quan phúc thẩm

với các cơ hội xem xét lại quyết định ban đầu, đảm bảo quyền lợi của các

bên tham gia tranh chấp

Thứ hai, cơ chế này được tiến hành theo một quy trình chặt chẽ với các thời hạn ngắn, xác định Điều này cho phép các tranh chấp được giải quyết một cách nhanh chóng, kịp thời, đảm bảo ý nghĩa của các biện pháp giải quyết đưa ra đối với các bên, đặc biệt là bên thắng cuộc (bởi một cơ hội thương mại có thể không còn ý nghĩa nữa nếu biện pháp giải quyết đưa ra quá muộn màng)

Thứ ba, cơ chế thông qua tự động (đồng thuận phủ quyết) của DSB cho phép các báo cáo được thông qua dễ dàng Cơ chế này thật sự thật sự có

ý nghĩa trong các trường hợp bên bị xem là biện pháp vi phạm quy định là nước có tiềm lực kinh tế mạnh bởi áp lực mà các nước này có thể tạo ra trong quá trình thông qua quyết định sẽ không còn lớn như trước đây

Thứ tư, cơ chế này cho phép đưa ra giải pháp cuối cùng cho tranh chấp, bảo đảm quyền lợi của bên vi phạm, tránh những bế tắc không thể vượt qua trong những phương thức giải quyết ngoại giao (ví dụ như tham vấn trong hợp đồng thương mại)

Thứ năm, DSU có nhiều quy định về thủ tục dành riêng cho các nước đang phát triển hoặc kém phát triển tạo điều kiện thuận lợi cho các nước này khi tham gia thủ tục giải quyết tranh chấp bảo vệ quyền lợi chính đáng và hợp pháp của mình

Tuy nhiên, qua quá trình áp dụng từ năm 1995 đến nay, cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO cũng bộc lộ một số nhược điểm nhất định, đặc biệt đối với các nước đang phát triển, như:

Thứ nhất, phương thức đồng thuận phủ quyết (hay đồng thuận tiêu cực) đồng nghĩa với việc hầu như các báo cáo (của Ban hội thẩm hoặc của

cơ quan Phúc thẩm) đều được thông qua dễ dàng hơn nhiều nhưng khả năng thực thi thì lại giảm sút

Thứ hai, về nguyên tắc, nếu bên vi phạm không tự nguyện thực hiện các khuyến nghị của DSB thì bên kia có thể yêu cầu DSB cho phép thực hiện các biện pháp trả đũa Tuy nhiên, biện pháp trả đũa có thể không có ý nghĩa hoặc ít có hiệu quả nếu nước trả đũa là nước đang phát triển

Thứ ba, nhiều quy định được xem là “ưu tiên” cho các nước đang phát triển trong cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO có ý nghĩa rất mờ nhạt trên thực tế: có quy định chỉ “mang tính tuyên bố hơn quy định thực tế”, ví dụ như quy định về các bên tranh chấp “đặc biệt lưu ý” không được quy định rõ ràng cũng không được xác định rõ trong các báo cáo của hội thẩm hay của cơ quan phúc thẩm; có quy định trên thực tế rất ít hiệu quả (ví

dụ như trách nhiệm trợ giúp pháp lí của Ban Thư kí WTO) trên thực tế do một số ít cá nhân thực hiện, không thể đáp ứng đủ nhu cầu to lớn về trợ giúp pháp lí của các nước đang phát triển là thành viên WTO Hiện nay, vai trò này hiện đang được thực hiện phần nào bởi trung tâm pháp lý của WTO (ACWL) được thành lập tại Hội nghị bộ trưởng WTO 1999 với tư cách là một tổ chức quốc tế nhỏ có các mục tiêu cơ bản là đào tạo các quan chức chính phủ và cung cấp tư vấn chuyên môn về luật của WTO kể cả các tư vấn pháp lý trong suốt quá trình kiện tụng

Thứ tư, cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO có xu hướng thiên về các yếu tố kỹ thuật, pháp lý đòi hỏi các bên tham gia phải có một đội ngũ chuyên gia kinh tế, pháp lý giàu kinh nghiệm Đối với các nước đang phát triển, đây thực sự là một thách thức không nhỏ Kinh nghiệm cho thấy các nước đang phát triển khi tham gia tố tụng giải quyết tranh chấp thương mại trong khuôn khổ WTO đều phải thuê các luật sư, chuyên gia tư vấn pháp lý

và chuyên môn của nước ngoài với những mức chi phí mà không phải nước nào cũng chấp nhận được

Mặc dù có các nhược điểm như trên nhưng việc sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO hiện nay vẫn là cách thức có hiệu quả nhất để các quốc gia thành viên giải quyết tranh chấp thương mại trong khuôn khổ

tổ chức này, đảm bảo các quyền lợi pháp lý và kinh tế của mình Hiện nay, khi đã là thành thành viên WTO, Việt Nam chắc chắn phải tìm cho mình một cách thức, vận dụng những kinh nghiệm thành công của các nước thành viên để vận dụng cho mình khi đứng trước các tranh chấp quốc tế trong sân chơi của Tổ chức thương mại thế giới WTO để bảo vệ các quyền lợi của mình

Chính vì thế, việc nghiên cứu cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO và các vụ kiện của các thành viên trong thời gian qua theo cơ chế DSU của tổ chức này là điều cần được đẩy mạnh, khuyến khích đối với các chủ thể liên quan Với cá nhân tôi, tôi đã nghiên cứu đề tài này ngay từ những ngày đầu sau khi Việt Nam trở thành thành viên WTO, vào thời điểm này sau hơn 3 năm gia nhập nền kinh tế Việt Nam nói chung và thương mại Việt Nam trong WTO cũng đã có nhiều thay đổi về cả thuận lợi lẫn khó khăn Tác giả hi vọng trong thời gian tới, vấn đề này sẽ được nâng tầm, được Đảng, Chính phủ, các cơ quan Chính phủ, Hiệp hội, doanh nghiệp quan tâm hơn, nâng vấn đề lên thành một nội dung mang tính xã hội hóa để

có thể có những nghiên cứu mang giá trị thực tiễn áp dụng cao hơn

CHƯƠNG 2: KINH NGHIỆM GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THEO

CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP DSU TRONG WTO CỦA

CÁC NƯỚC ĐANG PHÁT TRIỂN 2.1 Thực trạng giải quyết tranh chấp theo DSU đối với các nước đang phát triển trong thời gian qua

2.1.1 DSU và tác động đối với các nước đang phát triển

Hệ thống giải quyết tranh chấp là nền tảng đối với việc áp dụng chính xác và có hiệu quả các Hiệp định quốc tế Điều này, cũng được áp dụng trong lĩnh vực thương mại Về cơ bản, thông qua giải quyết tranh chấp mà một quốc gia có thể bảo vệ quyền lợi của mình trong hệ thống thương mại

đa phương Các quy định của WTO - vốn đôi khi không rõ ràng - cũng được xác định thông qua việc giải quyết tranh chấp

2.1.1.1 Các nước đang phát triển trong hệ thống giải quyết tranh chấp - lý thuyết và thực tiễn

Với cơ chế DSU Việt Nam có thể vận dụng cơ chế GQTC của WTO

để khiếu nại các biện pháp của thành viên mà Việt Nam cho rằng vi phạm pháp luật WTO và gây thiệt hại cho Việt Nam Ngược lại, Việt Nam cũng đứng trước thách thức bị các thành viên khác khiếu nại về việc vi phạm các nghĩ vụ của mình trong WTO Có thể nói cơ chế DSU vẫn là con dao hai lưỡi đặt ra cho Chính phủ và cộng đồng doanh nghiệp Việt Nam là vừa phải luôn trong tư thế sãn sàng để trong trường hợp cần thiết có thể chuyển thành lưỡi gươm tấn công hoặc lá chắn bảo vệ lợi ích kinh tế chính đáng của Việt

Nam trong sân chơi toàn cầu

Nhìn chung mọi người đều nhất trí rằng chính sự tồn tại của một hệ thống giải quyết tranh chấp đa phương mang tính bắt buộc là một lợi ích đặc biệt dành cho các nước đang phát triển và các thành viên nhỏ Một hệ thống

mà tất cả các thành viên đều có khả năng tiếp cận bình đẳng và trong đó các quyết định được đưa ra trên cơ sở luật pháp thay vì dựa vào thế lực kinh tế

đã tăng sức mạnh của các nước đang phát triển và các nền kinh tế nhỏ bằng cách dành cho “các nước yếu” một vị thế bình đẳng hơn so với “các nước mạnh” Theo nghĩa này bất kỳ một hệ thống thực thi pháp luật nào cũng sẽ

có lợi cho các nước yếu hơn vì các nước mạnh luôn luôn có các công cụ khác để tự bảo vệ và áp đặt quyền lợi của mình khi không có hệ thống thực thi luật Quan điểm này đã bị một số bên chỉ trích vì quá mang nặng tính hình thức và lý thuyết Tuy nhiên, cần phải lưu ý rằng, trên thực tế, hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO đã đưa ra nhiều ví dụ về việc các nước thành viên đang phát triển thắng các đối tác thương mại lớn trong các tranh chấp, thậm chí cả việc các nước lớn phải rút bỏ các biện pháp bị các nước thành viên đang phát triển kiện là không phù hợp với quy định của WTO

Đồng thời rõ ràng là các nước đang phát triển muốn được hưởng lợi ích của hệ thống giải quyết tranh chấp đang phải đối mặt với gánh nặng đáng kể Ví dụ, các nước đang phát triển đặc biệt là các nước nhỏ hơn, thường không có đủ nguồn nhân lực với kiến thức chuyên môn - những chuyên gia nắm được bản chất phức tạp của các luật lệ WTO hoặc của các thủ tục giải quyết tranh chấp Khối lượng thông tin, kiến thức luật do Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm phát triển ngày càng nhiều khiến cho các quan chức thương mại trên toàn thế giới ngày càng khó nắm bắt được cả bản chất và thủ tục của luật WTO, kể cả những tiến triển mới nhất Thêm vào

đó, thường một hệ thống quản lý thương mại nhỏ rất khó có khả năng cử một trong số các quan chức ít ỏi của mình - những người hiện đã phải đối mặt với việc theo kịp toàn bộ các vấn đề trong WTO - tham gia tranh chấp Một tranh chấp cụ thể có thể chiếm rất nhiều thời gian của một quan chức -

có thể tới hai năm Một nước thành viên đang phát triển cũng khó có thể

chịu đựng tác hại về mặt kinh tế gây ra bởi hàng rào thương mại của một nước thành viên khác trong toàn bộ quá trình tố tụng Nếu một hàng rào thương mại như vậy làm phương hại tới khả năng xuất khẩu của nước đang phát triển đó và được kết luận trái với WTO, thì việc rút bỏ biện pháp này cũng không được thực hiện cho tới tận hai hay ba năm sau khi khởi kiện trong WTO

Mặc dù có những khó khăn này, các nước thành viên đang phát triển

đã tham gia tích cực vào hệ thống giải quyết tranh chấp trong vòng mười sáu năm qua Kể từ năm 1995, họ đã là bên nguyên trong hơn 1/3 các vụ tranh chấp, và là bên bị trong khoảng 2/5 số vụ Các nước đang phát triển đã khởi kiện các nước thành viên phát triển cũng như các nước thành viên đang phát triển khác Chỉ trong một năm 2001, các nước thành viên đang phát triển đã chiếm tới 75% tổng số đơn kiện Các nước chậm phát triển tới nay chưa tham gia vào tranh chấp nào trong WTO cả với tư cách bên đi kiện hay bên

bị kiện Việc tham gia của các nước thành viên đang phát triển với tư cách là bên thứ ba là rất thường xuyên và mang lại kinh nghiệm quý báu cho các thành viên không tham gia thường xuyên vào quá trình giải quyết tranh chấp

Mặt khác, trong đa số các tranh chấp của WTO tới nay, bên đi kiện là một nước thành viên phát triển, song các nước phát triển cũng là bên bị kiện trong đa số các vụ việc Tính tới thực tế thì đa số các nước thành viên WTO

là nước đang phát triển, nhưng có thể kết luận rằng các nước phát triển đã tận dụng hệ thống giải quyết tranh chấp là chính, do vậy không tương xứng nếu so về số lượng nhóm thành viên phát triển và đang phát triển Tuy nhiên, nếu luận như vậy thì sẽ bỏ qua thực tế là những thành viên phát triển này, đồng thời là bên đi kiện và bị kiện trong đa số các tranh chấp của WTO, chiếm phần lớn thương mại thế giới Họ thường có quan hệ thương

mại rất rộng (trong cả các lĩnh vực hàng hoá và dịch vụ) và rất sâu (xét về khối lượng và giá trị thương mại) Những quan hệ thương mại như vậy đã tăng đáng kể khả năng phát sinh xung đột từ các hàng rào thương mại mà nước thành viên xuất khẩu sẵn sàng khởi kiện

Với điều này, lại cho thấy có một thực tế khó giải quyết, từ quan điểm của các nước thành viên đang phát triển Khối lượng thương mại khiêm tốn

có thể bị ảnh hưởng bởi một hàng rào thương mại không hợp lệ của một nước thành viên khác không phải lúc nào cũng tương xứng với lượng thời gian và tiền bạc cần đầu tư vào một tranh chấp của WTO Do vậy, rõ ràng các nước thành viên đang phát triển ở trong một tình thế đặc biệt mà ở chừng mực nào đó, hệ thống giải quyết tranh chấp hiện nay đang xem xét Một điều rõ ràng khác là khả năng sử dụng hiệu quả hệ thống giải quyết tranh chấp của các nước đang phát triển là yếu tố cốt lõi giúp họ có thể thụ hưởng đầy đủ các lợi ích mà họ được hưởng theo Hiệp định WTO Các công

cụ để giải quyết tình trạng đặc biệt của các thành viên đang phát triển chính

là các quy định đối xử đặc biệt và khác biệt và những hỗ trợ pháp lý

2.1.2 Đối xử đặc biệt và khác biệt

Đối xử đặc biệt và khác biệt trong DSU có hình thức khác so với các hiệp định liên quan khác, chứa đựng các quy định thực chất điều chỉnh thương mại quốc tế DSU thừa nhận điều kiện đặc biệt của các nước thành viên đang và chậm phát triển thông qua việc dành thêm cho họ, ví dụ, các thủ tục bổ sung hoặc ưu đãi và hỗ trợ pháp lý Các nước đang phát triển có thể chọn thủ tục nhanh hơn, yêu cầu có khung thời hạn dài hơn hay yêu cầu trợ giúp pháp lý Các thành viên WTO cũng được khuyến khích dành sự quan tâm đặc biệt đối với tình hình của nước thành viên đang phát triển Những quy định này sẽ được đề cập cụ thể dưới đây Một số quy định được

áp dụng thường xuyên, nhưng một số khác thì vẫn chưa hề được sử dụng trên thực tế

2.1.3 Đối xử đặc biệt và khác biệt trong tham vấn

Trong tham vấn, các thành viên nên dành sự quan tâm đặc biệt tới các vấn đề và lợi ích cụ thể của các nước thành viên đang phát triển (Điều 4.10 của DSU) Nếu đối tượng của tham vấn là một biện pháp do một nước thành viên đang phát triển áp dụng thì các bên có thể đồng ý kéo dài thời hạn tham vấn thông thường Nếu vào cuối giai đoạn tham vấn, các bên không thể đồng ý kết thúc tham vấn, Chủ tịch DSU có thể kéo dài thời hạn tham vấn (Điều 12.10 của DSU)

2.1.4 Đối xử đặc biệt và khác biệt trong giai đoạn xét xử của Ban hội thẩm

Cũng có đối xử đặc biệt và khác biệt trong giai đoạn làm việc của Ban hội thẩm Khi một tranh chấp xảy ra giữa một nước thành viên đang phát triển và một nước thành viên phát triển, Ban hội thẩm phải căn cứ vào yêu cầu của nước thành viên đang phát triển có ít nhất một hội thẩm viên từ một nước đang phát triển (Điều 8.10 của DSU)

Nếu một nước thành viên đang phát triển là bên bị kiện, Ban hội thẩm phải dành cho thành viên này đủ thời gian để chuẩn bị và đệ trình lý lẽ bào chữa của mình Tuy nhiên, việc này không được ảnh hưởng tới toàn bộ thời gian dành cho Ban hội thẩm để hoàn tất quá trình giải quyết tranh chấp (Điều 12.10 của DSU) Một Ban hội thẩm đã áp dụng điều khoản này bằng cách dành thêm 10 ngày cho bên bị là nước thành viên đang phát triển, theo yêu cầu của bên này, để chuẩn bị văn bản đệ trình của mình gửi tới Ban hội thẩm, bất chấp sự phản đối của bên nguyên

Khi một nước thành viên đang phát triển là bên tham gia trong một tranh chấp và dẫn ra các quy định về đối xử đặc biệt và khác biệt của DSU

hay của các hiệp định khác thì báo cáo của Ban hội thẩm phải chỉ rõ cách thức các quy định này được xem xét (Điều 12.11 của DSU) Điều này nhằm làm rõ tính hiệu quả các quy định được dẫn chiếu và việc áp dụng chúng trong thực tế

2.1.1.5 Đối xử đặc biệt và khác biệt trong thực thi

Ở giai đoạn thực thi, DSU cho phép dành sự quan tâm đặc biệt tới các vấn đề ảnh hưởng tới lợi ích của các nước thành viên đang phát triển (Điều 21.1 của DSU) Điều khoản này đã được áp dụng nhiều lần bởi các trọng tài viên hoạt động theo Điều 21.3 của DSU khi quyết định thời hạn hợp lý để thực thi Căn cứ vào Điều 21.2 của DSU, một trọng tài đã dành thêm một thời gian là 6 tháng để thực thi trong những hoàn cảnh cụ thể

Trong khuôn khổ giám sát thực thi, nếu như một nước thành viên đang phát triển nêu vấn đề này, DSB phải cân nhắc có thêm hành động thích hợp ngoài việc giám sát và báo cáo hiện trạng (Điều 21.7 của DSU) Khi cân nhắc các hành động thích hợp trong một vụ kiện của một nước thành viên đang phát triển, DSB phải xem xét không chỉ phạm vi thương mại bị ảnh hưởng bởi các biện pháp bị kiện, mà cả tác động của chúng tới nền kinh tế của các nước thành viên đang phát triển có liên quan (Điều 21.8 của DSU) 2.1.6 Thủ tục rút gọn theo yêu cầu của một nước thành viên đang phát triển, Quyết định ngày 5-4-1996

Nếu một nước thành viên đang phát triển đưa ra khiếu kiện đối với một nước thành viên phát triển, bên đi kiện có quyền tuỳ ý viện dẫn đến thủ tục rút gọn theo Quyết định ngày 5/4/1996 thay vì sử dụng các điều khoản trong Điều 4, 5, 6 và 12 của DSU Các quy định và thủ tục của Quyết định năm 1996 có giá trị ưu tiên áp dụng so với các quy định và thủ tục tương

ứng trong các Điều 4, 5, 6 và 12 của DSU khi có sự khác biệt (Điều 3.12 của DSU)

Trước hết, Quyết định này quy định rằng Tổng giám đốc có thể làm môi giới và tiến hành tham vấn theo yêu cầu của nước đang phát triển nhằm tìm ra giải pháp cho tranh chấp, khi tham vấn giữa các bên đã thất bại Thứ hai, nếu trong vòng 2 tháng những tham vấn do Tổng giám đốc tiến hành không đem lại một giải pháp làm các bên hài lòng, Tổng giám đốc theo yêu cầu của một trong các bên, sẽ đệ trình một báo cáo về hành động của mình DSB khi đó sẽ thành lập Ban hội thẩm với sự đồng ý của các bên Thứ ba, Ban hội thẩm sẽ xem xét đầy đủ tới hoàn cảnh và những mối quan tâm có liên quan đến đơn khiếu nại các biện pháp, và tác động của chúng đối với thương mại và phát triển kinh tế của các thành viên bị ảnh hưởng Thứ tư, Quyết định chỉ cho phép Ban hội thẩm có 60 ngày để đệ trình các kết luận của mình tính từ ngày vấn đề được đưa ra Ban hội thẩm Khi Ban hội thẩm thấy rằng thời hạn này là không đủ, Ban này có thể gia hạn với sự đồng ý của bên khởi kiện

Các thời hạn của Quyết định chỉ được áp dụng một lần theo GATT

1947, nhưng chưa được áp dụng trong WTO Trên thực tế, các nước thành viên đang phát triển có xu hướng thích có thêm thời gian để chuẩn bị các văn bản đệ trình của mình Tuy nhiên, họ thường kiên quyết theo yêu cầu Ban hội thẩm tôn trọng khung thời hạn tổng thể để hoàn tất thủ tục

2.1.7 Các nước thành viên chậm phát triển tham gia vào tranh chấp

Tất cả các quy định về đối xử đặc biệt và khác biệt trên đều áp dụng cho các nước thành viên chậm phát triển, một phần của nhóm các nước thành viên đang phát triển Bên cạnh đó, DSU có một số quy định đặc biệt chỉ áp dụng riêng cho các nước thành viên chậm phát triển