Cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO, các bài học kinh nghiệm của một số nước và khuyến nghị đối với việt nam trong thời gian tới

Xuất phát từ thực trạng hoạt động thương mại xuất nhập khẩu Việt Nam trong thời gian qua còn nhiều yếu kém, với vai trò quản lý thị trường phân phối nội địa, tham mưu xây dựng các chính

Cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO, các bài học kinh nghiệm của một số nước và khuyến nghị đối với Việt Nam trong thời gian

tới Nguyễn Thị Hồng Anh

Khoa Luật Luận văn Thạc sĩ ngành: Luật Quốc tế; Mã số: 60 38 60 Người hướng dẫn: PGS.TS Hoàng Phước Hiệp

Năm bảo vệ: 2011

Abstract: Giới thiệu các đặc trưng về cơ cấu, tổ chức, thủ tục giải quyết tranh chấp;

cách thức thực hiện, ưu điểm, nhược điểm giải quyết theo thỏa thuận về các quy tắc và thủ tục giải quyết tranh chấp (DSU) Nghiên cứu kinh nghiệm giải quyết tranh chấp trong WTO của các nước đang phát triển Phân tích thực trạng giải quyết tranh chấp theo DSU đối với các nước đang phát triển trong thời gian qua Đánh giá về cơ chế giải quyết tranh chấp của tổ chức thương mại thế giới (WTO), góc độ các nước đang phát triển Đưa ra những giải pháp, kiến nghị trong thời gian tới thông qua việc rút ra những vấn đề pháp lí mà Việt Nam gặp phải trong các tranh chấp quốc tế, chỉ ra những điểm tồn tại và xu hướng bảo vệ lợi ích của doanh nghiệp Việt Nam trong quan

hệ thương mại quốc tế Tác giả tin tưởng rằng với các kiến nghị này sẽ có hiệu quả khi

vận dụng cho quá trình giải quyết các vụ kiện theo DSU

Keywords: Luật Quốc tế; WTO; Tranh chấp thương mại; Thương mại quốc tế

Content

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của nghiên cứu

Việt Nam đã trở thành thành viên chính thức của Tổ chức Thương mại thế giới (WTO) sau những nỗ lực vượt bậc vào ngày 11 tháng 1 năm 2007, chính thức bước vào một thời kỳ mới: Hội nhập kinh tế quốc tế và phát triển Tuy nhiên, quá trình này không phải chỉ đơn thuần tạo ra những cơ hội và lợi ích cho quốc gia mà bên cạnh đó chúng ta cũng đang và sẽ gặp không ít khó khăn thách thức khi gia nhập thị trường quốc tế Thực tiễn của Việt Nam trong thời gian qua cho thấy vấn đề chiếm lĩnh thị trường trở nên quyết liệt ngay tại thị trường nội địa cũng như thị trường nước ngoài Mặt khác, hiện tại cũng có nhiều quy định trong thương mại quốc tế đã gây ra những khó khăn, trở ngại, thiệt hại cho hoạt động xuất khẩu và lợi ích chính đáng của các doanh nghiệp, ngành hàng khi tham gia

Xuất phát từ thực trạng hoạt động thương mại xuất nhập khẩu Việt Nam trong thời gian qua còn nhiều yếu kém, với vai trò quản lý thị trường phân phối nội địa, tham mưu xây dựng các chính sách cân đối cung cầu hàng hóa, chung tay cùng với các Bộ - Ngành - Hiệp hội theo sự chỉ đạo của Đảng, Chính phủ tại Nghị quyết 08/TW ngày 5/2/2007 của Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa X về những chủ trương chính sách và 10 nhóm giải pháp lớn để tận dụng cơ hội sau khi Việt Nam là thành viên của WTO và Nghị quyết 16/2007/CP-NQ của Chính phủ ban hành chương trình hành động thực hiện Nghị quyết Trung ương 08 trong việc giảm thiểu các thiệt hại cho các doanh nghiệp Việt Nam có thể tận dụng mọi cơ hội vượt qua các rào cản thương mại trên thị trường kinh tế quốc tế trong vấn đề giải quyết tranh chấp trong quá trình tham gia hội nhập Trên tinh thần khuyến khích của Lãnh đạo một số đơn vị Vụ,

Cục trực thuộc Bộ Công Thương, tôi chọn nghiên cứu Đề tài “Cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO, các bài học kinh nghiệm của một số nước và khuyến nghị đối với Việt Nam trong thời gian tới” cho Luận văn Thạc sỹ của mình

Luận văn nhằm cung cấp một bức tranh toàn diện về cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO, cũng như các kinh nghiệm giải quyết của một số nước khi áp dụng cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO thành công Từ những nội dung đó tác giả muốn đóng góp một

số kinh nghiệm cho Việt Nam có những chiến lược đúng đắn và chủ động giải quyết các tranh chấp quốc tế mà Việt Nam gặp phải trong quá trình hội nhập ngày càng sâu rộng vào quan hệ kinh tế quốc tế

2 Tình hình nghiên cứu trong và ngoài nước

* Trong nước: Hiện nay đã có một số công trình nghiên cứu khoa học về và có liên quan đến

cơ chế giải quyết tranh chấp WTO

Có thể thấy rằng đây là nội dung có rất nhiều đề tài nghiên cứu, nhiều bài viết đề cập đến, từ những năm mà Việt Nam chúng ta chưa trở thành thành viên WTO tuy nhiên trong các nghiên cứu chưa rõ mối liên hệ sâu sắc giữa nội dung của lí luận và thực tế giải quyết tranh chấp tại các Vụ kiện trong WTO với thất bại của Việt Nam trong các vụ kiện tương tự

* Nước ngoài: Thông qua các công trình nghiên cứu, tài liệu của các nước phát triển như Mỹ, Trung Quốc, Canada, Nhật Bản…

Song song với quá trình xin gia nhập và hội nhập các nước đều ưu tiên hàng đầu tìm hiểu về những rào cản thương mại cũng như các biện pháp để tối đa hóa việc giảm thiểu các tổn thất cho nền kinh tế Đây là những tài liệu rất thiết thực để Việt Nam có 1 cái nhìn tổng quan về định hướng nghiên cứu và ứng dụng trước những xu hướng mà các thành viên đối tác

có thể đưa ra khởi kiện

3 Mục đích nghiên cứu

Trên cơ sở tổng quan thiết chế giải quyết tranh chấp trong WTO và phân tích thực tiễn giải quyết tranh chấp theo cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO của một số nước, đặc biệt

là chú trọng đến các nước đang phát triển, để tìm ra cho Việt Nam hướng giải quyết các tranh chấp thích hợp trong một số hoàn cảnh tương tự vào thời điểm hiện tại cũng như thời gian sắp tới, khi ngày càng đối mặt với nhiều vụ kiện thương mại Từ đó có khuyến nghị hoàn thiện chính sách thương mại trong thời gian tới, chủ động giải quyết tranh chấp thương mại trong WTO

4 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu là Phụ lục II của Hiệp định thành lập tổ chức thương mại thế giới WTO (DSU) cũng như kinh nghiệm vận dụng các giải pháp của một số nước đã thành công qua một số vụ kiện giải quyết theo DSU mà Việt Nam có nhiều điểm tương đồng bị khởi kiện do vi phạm các quy định của WTO với các nước; xem đó là những kinh nghiệm quý báu

để Việt Nam học tập, vận dụng trong bối cảnh vừa mới gia nhập WTO

5 Phương pháp nghiên cứu

Để đạt được mục đích nghiên cứu, luận văn đã kết hợp sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu: hệ thống hóa các khái niệm để phân tích thực tiễn, từ thực tiễn để phục vụ cho việc đánh giá cơ chế giải quyết tranh chấp DSU trong WTO

“Cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO, các bài học kinh nghiệm của một số nước và khuyến nghị đối với Việt Nam trong thời gian tới” là một nội dung nghiên cứu

mang tính pháp lí nên tác giả đã lựa chọn phương pháp nghiên cứu tình huống (case study) để nghiên cứu những vụ tranh chấp tiêu biểu một số nước đang phát triển là thành viên tổ chức thuơng mại WTO Đồng thời với việc phân tích các vụ việc là sử dụng phương pháp so sánh đối chiếu giữa lập luận pháp lí của các vụ việc và cơ sở lí luận để làm nổi bật những đặc điểm pháp lí mà Việt Nam gặp phải khi giải quyết các tranh chấp kinh tế quốc tế

Luận văn sử dụng phương pháp tổng hợp để đề xuất những kiến nghị và giải pháp nhằm giúp Việt Nam chủ động giải quyết các tranh chấp kinh tế một cách có hiệu quả một cách có hiệu quả trong tương lai

Tác giả hi vọng những phương pháp này đưa lại cho Luận văn một hướng nhìn toàn diện và sinh động

6 Những đóng góp và ý nghĩa của luận văn

+ Luận văn hệ thống hóa, làm sáng tỏ thêm về mặt lí luận khái niệm bản chất, nội dung và quá trình giải quyết tranh chấp theo cơ chế giải quyết tranh chấp WTO

+ Cập nhật các thông tin, kinh nghiệm để giải quyết tranh chấp trong thương mại mà khi chủ thể là quốc gia của các nước đã thành công khi áp dụng cơ chế giải quyết tranh chấp

+ Góp phần làm luận cứ khoa học cho quá trình hoạch định và thực thi chính sách thương mại để chủ động giải quyết tranh chấp tranh chấp khi có tranh chấp thương mại theo

cơ chế giải quyết DSU

Luận văn cũng có thể làm tài liệu tham khảo trong nghiên cứu, góp phần tốt hơn cho công tác giảng dạy tại các trường kinh tế cũng như các trường có bộ môn pháp lí thương mại quốc tế Mặt khác cũng có thể góp phần bổ sung hỗ trợ cho việc cho ra đời cuốn sổ tay pháp lí

về kinh nghiệm áp dụng các trường hợp tương tự vào các vụ kiện mà Việt Nam đang và sẽ vướng mắc trong thời gian sắp tới cho các nhà doanh nghiệp Việt Nam khi đứng trước những tranh chấp tương tự mà các nước đã trải qua và thành công

7 Bố cục Luận văn

Ngoài Lời nói đầu, Kết luận và Tài liệu tham khảo, nội dung luận văn được bố cục ba

chương chính như sau:

Chương 1: Một số vấn đề lí luận cơ bản về cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO

Chương I nhằm giới thiệu các đặc trưng về cơ cấu, tổ chức, thủ tục giải quyết tranh chấp; cách thức thực hiện, ưu điểm, nhược điểm giải quyết tại thiết chế này

Chương 2: Kinh nghiệm giải quyết tranh chấp trong WTO của một số nước Chương

2 thông qua việc đưa ra các vụ kiện tiêu biểu của một số nước, mang tính lặp đi lặp lại thường bắt gặp, mang tính đặc trưng tại các vụ kiện mà các nước đag phát triển như Việt Nam thường

vi phạm Đây cũng là một nội dung thể hiện tính mới cho Luận văn của của tác giả

Chương 3: Việt Nam và cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại của WTO Chương

III luận văn xin đóng góp một số giải pháp, kiến nghị trong thời gian tới thông qua việc rút ra những vấn đề pháp lí mà Việt Nam gặp phải trong các tranh chấp quốc tế, chỉ ra những điểm tồn tại và xu hướng bảo vệ lợi ích của doanh nghiệp Việt Nam trong quan hệ thương mại quốc

tế Tác giả tin tưởng rằng với các kiến nghị này sẽ áp dụng có hiệu quả đối với các vụ kiện cho Việt Nam

CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ CƠ CHẾ GIẢI

QUYẾT TRANH CHẤP TRONG WTO

Cơ chế giải quyết tranh chấp WTO được hình thành trên nền tảng pháp lý là thỏa thuận về quy tắc và thủ tục điều chỉnh về giải quyết tranh chấp, là sự kế thừa các quy định về giải quyết tranh chấp từng phát huy tác dụng tích cực gần hơn 50 năm qua trong lịch sử GATT 1947, được gọi là Thỏa thuận về giải quyết tranh chấp (DSU-Dispute Settlement Understanding), một trong những kết quả quan trọng nhất tại Vòng đàm phán Urugoay Hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO có khả năng là một hệ thống mạnh nhất trong các hiệp định quốc tế

1.1 Nguyên tắc giải quyết tranh chấp trong cơ chế giải quyết tranh chấp của của WTO

Bình đẳng trong thương mại quốc tế là một trong những yếu tố đảm bảo cho nguyên tắc cơ bản của Luật quốc tế Với con số 153 nước thành viên (tính đến tháng 12/2010) cùng tham gia bình đẳng vào các luật lệ của tổ chức này có thể được coi là áp dụng toàn cầu miễn sao đáp ứng được yêu cầu “hoàn toàn tự chủ trong việc điều hành các mối quan hệ ngoại thương và các vấn đề khác quy định trong hiệp định” (điều XII, Hiệp định Marrakesh thành lập tổ chức thương mại thế giới 1994 ) Bản thân các quốc gia muốn gia nhập vào hệ thống đều phải chấp nhận những ràng buộc nhất định đối với quyền tự chủ và độc lập về chính sách kinh tế của mình Khi có tranh chấp nảy sinh, quốc gia thành viên WTO một cách tự động, không được sử dụng tới các quyền miễn trừ của mình

Trách nhiệm của Nhà nước được đặt ra khi nhà nước, các chủ thể thương mại của nhà nước có hành vi vi phạm nghĩa vụ pháp luật quốc tế đối với một nước khác Đối với luật kinh

tế quốc tế, trách nhiệm này được đặt trong bối cảnh của những nghĩa vụ pháp lý quốc tế do luật kinh tế quốc tế điều chỉnh

1.2 Đối tượng tham gia vào hệ thống giải quyết tranh chấp

1.2.1 Các bên tranh chấp và bên thứ ba

Chỉ có các quốc gia thành viên WTO mới là các bên tham gia vào hệ thống giải quyết tranh chấp và có thể tham gia hệ thống này với tư cách là các bên tranh chấp hoặc bên thứ ba 1.2.2 Các đối tượng phi chính phủ

Chỉ các Chính phủ thành viên WTO mới có thể đưa tranh chấp nên các cá nhân, công ty tư nhân, các tổ chức phi chính phủ (thường được nhắc đến như các NGOs) không thể khởi kiện theo các thủ tục giải quyết tranh chấp của WTO Tuy nhiên, các tổ chức này có thể gây ảnh hưởng hoặc thâm chí gây áp lực lên chính phủ của một thành viên WTO liên quan đến việc đưa ra tranh chấp

1.3 Tầm quan trọng của hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO

DSU gồm hai điều khoản về đối xử đặc biệt và đối xử khác biệt đối với các nước đang phát triển

Sau khi Hiệp định WTO có hiệu lực vào năm 1995, hệ thống giải quyết tranh chấp đã nhanh chóng chứng tỏ được tầm quan trọng trong thực tế, bởi các thành viên thường xuyên sử dụng hệ thống này Mục tiêu trọng tâm của hệ thống giải quyết tranh chấp WTO là bảo đảm

sự an toàn và tính dự báo của hệ thống thương mại đa phương (Điều 3.2 của DSU) Do đó, muc tiêu của DSU là bảo đảm có một hệ thống hoạt động trên cơ sở quy định pháp luật, tin cậy, hiệu quả và nhanh chóng để giải quyết các tranh chấp liên quan đến việc áp dụng các điều khoản của Hiệp định WTO

1.4 Cơ quan giải quyết tranh chấp DSB

Cơ quan giải quyết tranh chấp (DSB) của WTO có 2 cấp trong đó gồm Ban Hội thẩm (Panel) và Cơ quan Phúc thẩm (Apepellate Body) DSB không trực tiếp tham gia vào quá trình xét xử tranh chấp mà chỉ là nơi đưa ra quyết định chính trị trong giải quyết tranh chấp tại WTO Ban Hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm giữ vai trò là các thiết chế pháp lý để đánh giá các khía cạnh pháp lý của vụ tranh chấp

DSB chính là Đại hội đồng của WTO, cơ quan có quyền quyết định cao nhất của tổ chức này trong thời gian giữa các hội nghị bộ truởng Tất cả các thành viên của WTO đương nhiên cũng là thành viên của DSB và có quyền tham dự vào tát cả các hoạt động của DSB Trong cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO thì các chức năng chính thức quan trọng nhất thuộc về DSB (điều 2 DSU)

1.4.1 Ban Hội thẩm

Ban hội thẩm là một cơ chế ad hoc, được DSB quyết định thành lập đối với từng nhiệm vụ tranh chấp cụ thể và chấm dứt tồn tại sau khi đã thực hiện xong nhiệm vụ

1.4.2 Cơ quan Phúc thẩm

Cơ quan phúc thẩm cũng do DSB thành lập, nhưng khác với Ban hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm là một cơ quan thường trực Cơ quan phúc thẩm gồm 7 thành viên là những người

có kinh nghiệm, uy tín về pháp luật, thuơng mại quốc tế và không đại diện cho bất kỳ chính phủ nào Các thành viên của cơ quan phúc thẩm do DSB chỉ định với nhiệm kỳ 04 năm và có thể được gia hạn thêm 1 lần Thành viên của cơ quan phúc thẩm do DSB làm việc theo chế

độ luân phiên, mỗi vụ việc sẽ do 3 thành viên tham gia xem xét (điều 17 DSU)

1.5 Quy trình giải quyết tranh chấp tại WTO theo cơ chế DSB

1.5.1 Các loại khiếu kiện

Có ba loại khiếu kiện có thể được giải quyết theo cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO được quy định tại điều XXIII.1 GATT 1994 bao gồm: (i) Khiếu kiện có vi phạm (violation complaint); (ii) Khiếu kiện không vi phạm (non - violation complaint); (iii) Khiếu kiện dựa trên “sự tồn tại một tình huống khác”(situation complaint)

Quy định này thực chất là sự kế thừa quy định trước đây của GATT 1947 về phạm vi

áp dụng của cơ chế giải quyết tranh chấp: một quy định phản ánh sự mềm dẻo trong các quy định về quyền và nghĩa vụ của các thành viên WTO theo đó một bên có thể phải nhượng bộ trong một vấn đề cụ thể mà mình có quyền hoặc chí ít là không bị cấm để tránh gây thiệt hại cho bên/ các bên hoặc nhằm đạt được một mục tiêu nhất định của Hiệp định liên quan

1.5.2 Quy trình giải quyết tranh chấp của DSB

Được chia thành bốn giai đoạn: (i)Tham vấn; (ii) giải quyết tại Ban hội thẩm; (iii) giải quyết tại cơ quan phúc thẩm; (iv) thực thi các khuyến nghị hoặc quyết định của DSB Đương nhiên, không phải bất kỳ tranh chấp nào cũng phải trải qua cả 4 giai đoạn trên Tranh chấp có thể dừng ở bất kì giai đoạn nào trên cơ sở thỏa thuận của các bên tranh chấp

1.5.2.1 Giai đoạn tham vấn (consultation)

Tham vấn là thủ tục bắt buộc đầu tiên, mà các thành viên WTO cần phải thực hiện khi quyết định giải quyết một tranh chấp bằng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO

Cần lưu ý rằng, quá trình tham vấn phải được giữ bí mật và không được gây phương hại đến quyền lợi của các bên tham gia tại các quy trình tố tụng tiếp theo (điều 4.6 của DSU)

1.5.2.2 Giai đoạn giải quyết tại Ban hội thẩm

Giai đoạn giải quyết tranh chấp tại Ban hội thẩm được khởi động khi nguyên đơn gửi đơn đề nghị thành lập Ban hội thẩm đến chủ tịch DSB Đơn đề nghị phải được làm bằng văn bản, trong đó nêu rõ các bên đã tiến hành tham vấn hay chưa, xác định rõ các biện pháp cụ thể đang được bàn cãi và cung cấp ngắn gọn các cơ sở pháp luật cho việc khởi kiện (điều 16.4)

1.5.2.3 Giai đoạn giải quyết tại cơ quan Phúc thẩm

Giai đoạn này, Cơ quan phúc thẩm chỉ xem xét những vấn đề pháp lý đề cập trong báo cáo của Ban Hội thẩm mà không mở rộng phạm vi của vụ tranh chấp Giải quyết ở giai đoạn phúc thẩm sẽ được bắt đầu khi một bên tranh chấp thông qua DSB về quyết định kháng cáo của mình

1.5.2.4 Giai đoạn thực thi các khuyến nghị hoặc quyết định của DSB

Trong vòng 30 ngày kể từ ngày DSB thông qua báo cáo của Ban hội thẩm hoặc cơ quan phúc thẩm, tại cuộc họp của DSB, thành viên liên quan phải thông báo cho DSB các dự định của mình đối với việc thực hiện các khuyến nghị và phán quyết của DSB

1.6 Các quy định đặc biệt về thủ tục giải quyết tranh chấp áp dụng cho các nước đang phát triển

DSU cũng như các quy định về giải quyết tranh chấp trong các hiệp định riêng lẻ dành cho một số ưu tiên về thủ tục dành cho các quốc gia đang phát triển Đây có thể coi là một điểm nhấn quan trọng của cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO nhằm khuyến khích các nước đang phát triển

1.7 Pháp luật điều chỉnh cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO

Trên cơ sở các quy định rời rạc về giải quyết tranh chấp trong GATT (bao gồm các điều XXII, XXIII GATT 1947; Quyết định năm 1982 về giải quyết tranh chấp; Quyết định

1989 về hoàn thiện quy tắc và các thủ tục giải quyết tranh chấp của GATT), Quyết định ngày 5/4/1996 về thủ tục áp dụng Điều XXIII đối với tranh chấp giữa một nước đang phát triển với một nước phát triển WTO đã thành công trong việc thiết lập một cơ chế pháp lý đầy đủ, chi tiết trong một văn bản thống nhất để giải quyết tranh chấp thương mại giữa các thành viên WTO Thoả thuận về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh việc giải quyết tranh chấp - Phụ lục 2 Hiệp định Marrakesh thành lập WTO

Ngoài ra còn có một số quy định riêng biệt trong các văn bản khác (được DSU viện dẫn)

1.8 Đánh giá về cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO

DSU có một số ưu điểm lớn so với các phương thức giải quyết tranh chấp trong Luật quốc tế và có nhiều điểm tiến bộ hơn trong GATT, tiền thân của WTO

Thứ nhất, việc giải quyết được tiến hành thận trọng, qua hai bước bởi các cơ quan trung lập, đảm bảo quyền lợi của các bên tham gia tranh chấp

Thứ hai, cơ chế này được tiến hành theo một quy trình chặt chẽ với các thời hạn ngắn, xác định

Thứ ba, cơ chế thông qua tự động (đồng thuận phủ quyết) của DSB cho phép các báo cáo được thông qua dễ dàng

Thứ tư, cơ chế này cho phép đưa ra giải pháp cuối cùng cho tranh chấp, bảo đảm quyền lợi của bên vi phạm, tránh những bế tắc không thể vượt qua trong những phương thức giải quyết ngoại giao (ví dụ như tham vấn trong hợp đồng thương mại)

Thứ năm, DSU có nhiều quy định về thủ tục dành riêng cho các nước đang phát triển hoặc kém phát triển tạo điều kiện thuận lợi cho các nước này khi tham gia thủ tục giải quyết tranh chấp bảo vệ quyền lợi chính đáng và hợp pháp của mình

Tuy nhiên, qua quá trình áp dụng từ năm 1995 đến nay, DSU cũng bộc lộ một số nhược điểm nhất định, đặc biệt đối với các nước đang phát triển, như:

Thứ nhất, phương thức đồng thuận phủ quyết (hay đồng thuận tiêu cực) đều được thông qua dễ dàng hơn nhiều nhưng khả năng thực thi thì lại giảm sút

Thứ hai, về nguyên tắc, nếu bên vi phạm không tự nguyện thực hiện các khuyến nghị của DSB thì bên kia có thể yêu cầu DSB cho phép thực hiện các biện pháp trả đũa Tuy nhiên, biện pháp trả đũa có thể không có ý nghĩa hoặc ít có hiệu quả nếu nước trả đũa là nước đang phát triển

Thứ ba, nhiều quy định được xem là “ưu tiên” cho các nước đang phát triển trong cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO có ý nghĩa rất mờ nhạt trên thực tế

Thứ tư, cơ chế giải quyết tranh chấp trong WTO có xu hướng thiên về các yếu tố kỹ thuật, pháp lý đòi hỏi các bên tham gia phải có một đội ngũ chuyên gia kinh tế, pháp lý giàu kinh nghiệm Đối với các nước đang phát triển, đây thực sự là một thách thức không nhỏ

CHƯƠNG 2 KINH NGHIỆM GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THEO CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP DSU TRONG WTO CỦA MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI

2.1 Thực trạng giải quyết tranh chấp theo DSU đối với một số nước trong thời gian qua

2.1.1 DSU và tác động đối với các nước đang phát triển trong thời gian qua

Hệ thống giải quyết tranh chấp là nền tảng đối với việc áp dụng chính xác và có hiệu quả các Hiệp định quốc tế

2.1.1.1 Các nước đang phát triển trong hệ thống giải quyết tranh chấp - lý thuyết và thực tiễn

Sự tồn tại của một hệ thống giải quyết tranh chấp đa phương mang tính bắt buộc là một lợi ích đặc biệt dành cho các nước đang phát triển và các thành viên nhỏ Một hệ thống mà tất

cả các thành viên đều có khả năng tiếp cận bình đẳng và trong đó các quyết định được đưa

ra trên cơ sở luật pháp thay vì dựa vào thế lực kinh tế đã tăng sức mạnh của các nước đang phát triển và các nền kinh tế nhỏ bằng cách dành cho “các nước yếu” một vị thế bình đẳng hơn so với “các nước mạnh”

Các nước đang phát triển muốn được hưởng lợi ích của hệ thống giải quyết tranh chấp đang phải đối mặt với gánh nặng đáng kể Một nước thành viên đang phát triển cũng khó có thể chịu đựng tác hại về mặt kinh tế gây ra bởi hàng rào thương mại của một nước thành viên khác trong toàn bộ quá trình tố tụng Nếu một hàng rào thương mại như vậy làm phương hại tới khả năng xuất khẩu của nước đang phát triển đó và được kết luận trái với WTO, thì việc rút bỏ biện pháp này cũng không được thực hiện cho tới tận hai hay ba năm sau khi khởi kiện trong WTO

Mặc dù có những khó khăn này, các nước thành viên đang phát triển đã tham gia tích cực vào hệ thống giải quyết tranh chấp trong vòng mười sáu năm qua Thực tế thì đa số các nước thành viên WTO là nước đang phát triển, nhưng có thể kết luận rằng các nước phát triển

đã tận dụng hệ thống giải quyết tranh chấp là chính, do vậy không tương xứng nếu so về số lượng nhóm thành viên phát triển và đang phát triển Tuy nhiên, những thành viên phát triển này, đồng thời là bên đi kiện và bị kiện trong đa số các tranh chấp của WTO, chiếm phần lớn thương mại thế giới Với điều này, cho thấy có một thực tế khó giải quyết, từ quan điểm của các nước thành viên đang phát triển Khối lượng thương mại khiêm tốn có thể bị ảnh hưởng bởi một hàng rào thương mại không hợp lệ của một nước thành viên khác không phải lúc nào cũng tương xứng với lượng thời gian và tiền bạc cần đầu tư vào một tranh chấp của WTO Do

vậy, rõ ràng các nước thành viên đang phát triển ở trong một tình thế đặc biệt mà ở chừng mực nào đó, hệ thống giải quyết tranh chấp hiện nay đang xem xét

2.1.1.2 Đối xử đặc biệt và khác biệt

DSU thừa nhận điều kiện đặc biệt của các nước thành viên đang và chậm phát triển thông qua việc dành thêm cho họ Một số quy định được áp dụng thường xuyên, nhưng một

số khác thì vẫn chưa hề được sử dụng trên thực tế

(i) Đối xử đặc biệt và khác biệt trong tham vấn

(ii) Đối xử đặc biệt và khác biệt trong giai đoạn xét xử của Ban hội thẩm

(iii) Đối xử đặc biệt và khác biệt trong thực thi

(iiii) Thủ tục rút gọn theo yêu cầu của một nước thành viên đang phát triển

(v) Các nước thành viên chậm phát triển tham gia vào tranh chấp

(vi) Hỗ trợ pháp lý

(vii) Đại diện bởi nhà tư vấn tư nhân và trung tâm tư vấn về luật WTO

2.1.2 Quy chế phi thị trường và kiện chống bán phá giá của WTO

Hiện nay, trong WTO chỉ có hai thành viên cam kết về địa vị nền kinh tế phi thị trường là Việt Nam và Trung Quốc, điều này sẽ gặp những khó khăn đặc thù trong việc xác định chi phí và giá cả hàng hoá xuất xứ từ Việt Nam trong các cuộc điều tra chống bán phá giá hay áp dụng các biện pháp đối kháng Đây cũng là lí do mà tôi chọn ra một số vụ kiện chống bán phá giá của các nước đang phát triển để vận dụng cho Việt Nam trong thời gian tới

2.2 Đánh giá về cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO, góc độ các nước đang phát triển

Từ góc độ đứng ở vị thế Việt Nam là nước đang phát triển xin đưa ra một số đánh giá của cá nhân về cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO với những thuận lợi và khó khăn như sau:

DSU là một cơ chế giải quyết tranh chấp đa phương mang tính bắt buộc Một cơ chế

mà tất cả các thành viên đều có khả năng tiếp cận bình đẳng và các phán quyết được đưa ra trên cơ sở luật pháp, về mặt lý thuyết, có thể coi là một lợi ích đặc biệt dành cho các nước thành viên đang phát triển và các nước thành viên nhỏ như Việt Nam

Mặc dù vẫn còn những hạn chế nhất định như đã phân tích tại một số nội dung trên thì nhìn chung, trong cơ chế này, các nước nhỏ, yếu có vị thế bình đẳng với các nước lớn, mạnh

Một điều kiện thuận lợi khác dành cho các nước thành viên đang phát triển đó là có thể áp dụng những quy định ưu đãi như đã trình bày trên đây trong tiến trình giải quyết tranh chấp các nước đang phát triển trong việc theo đuổi các vụ kiện thường là rất phức tạp và kéo

Phải kể đến là xét từ bản thân các quy định về đối xử đặc biệt và khác biệt của DSU dành cho các nước đang phát triển Thực tế đã chứng minh rằng các quy định này mang tính tuyên bố nhiều hơn là thực tiễnMột vấn đề khác xuất phát từ bản thân hệ thống gây khó khăn cho các nước thành viên đang phát triển đó là quy trình giải quyết tranh chấp, theo quy định,

là một quy trình phức tạp và kéo dài Đây là một trong những nhược điểm hay bị chỉ trích của

cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO gây bất lợi cho tất cả các bên tham gia và càng bất lợi hơn cho các nước đang phát triển

Giám sát thực hiện các khuyến nghị và quyết định của DSB theo DSU cũng quá yếu không thể hiện được những điểm khác nhau giữa khả năng dành cho các nước phát triển và các nước đang phát triển

Quy định tại Điều 21.7 DSU về việc khi một vấn đề được một nước đang phát triển nêu ra, DSB sẽ xem xét hành động tiếp theo sao cho phù hợp với hoàn cảnh cũng chưa từng được áp dụng bởi lẽ điều kiện tiên quyết để áp dụng là nước đó phải dùng các nguồn lực để phân tích và theo đuổi vụ việc

Liên quan đến thực thi các phán quyết, việc thực hiện cưỡng chế thực thi các phán quyết của cơ quan xét xử để bảo vệ lợi ích chính đáng của các nước đang phát triển thực sự gặp nhiều khó khăn trên thực tế Theo quy định của DSU, chế tài duy nhất cho việc cưỡng chế thực thi mà quy trình giải quyết tranh chấp của WTO cho phép đó là trả đũa thương mại Tuy nhiên, các biện pháp trả đũa dưới hình thức trừng phạt thương mại không có tính hệ thống đối với các nước đang phát triển vì hai lý do Thứ nhất, hầu hết các nước đang phát triển không

đủ sức mạnh kinh tế để đe doạ bằng các trừng phạt thương mại với tư cách là một công cụ quan trọng để ép buộc tuân thủ các Hiệp định WTO Thứ hai, nếu một nước đang phát triển áp dụng trừng phạt đối với một nước phát triển, điều này có thể cuối cùng làm thiệt hại hơn cho nước đang phát triển Việc sử dụng trừng phạt thương mại như một công cụ hữu hiệu đối với việc tuân thủ Hiệp định WTO là dựa vào quan niệm của chủ nghĩa trọng thương rằng xuất khẩu là tốt và nhập khẩu là xấu đối với một quốc gia Trên thực tế, các nước đang phát triển thường phụ thuộc vào hàng xuất khẩu từ các nước phát triển

Khó khăn trong việc tiếp cận cơ chế giải quyết tranh chấp từ bản thân các nước đang phát triển như Việt Nam trong thời gian qua Theo đánh giá của nhiều chuyên gia có uy tín trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp theo WTO, mặc dù các nước đang phát triển đã có những thay đổi đáng kể về chính sách thương mại nhưng có thể nói tóm gọn là khó khăn về pháp lý,

về tài chính và chính trị

Quy trình giải quyết tranh chấp theo cơ chế của WTO, như trên đã nêu là một quy trình hết sức phức tạp và đòi hỏi nhiều về năng lực pháp lý, chính sách thương mại và hành chính để có thể sử dụng một cách hiệu quả

Thực tế, tại các nước đang phát triển đang thiếu những chuyên gia có trình độ cao cùng các nguồn lực tài chính khác để tiến hành các hoạt động này Những yêu cầu này có thể

là gánh nặng to lớn đối với các nước đang phát triển Hiện nay, hầu hết các vụ kiện được các nước đang phát triển theo đuổi là các nước có chuyên môn cao về luật và chính sách thương mại như Ấn Độ, Braxin và Hàn Quốc Bên cạnh đó, sức ép về chính trị trong mối quan hệ có phần không tương xứng giữa các nước thành viên đang phát triển và các nước phát triển cũng

là một hạn chế đáng kể khiến các nước đang phát triển khó có thể thành công trong các tranh chấp thương mại với các nước phát triển, điển hình như việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế thi hành phán quyết như đã phân tích ở trên

Những phân tích trên cho thấy, điều đáng quan tâm nhất chính là mặc dù cơ chế giải quyết tranh chấp được thiết lập theo DSU tỏ ra khá công bằng, không nghiêng về bên nào song, với vị thế yếu hơn, đặc biệt về tài chính và năng lực chuyên môn, các nước đang phát triển và kém phát triển thực sự chưa được hưởng những lợi ích công bằng theo cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO Các nước đang phát triển cần phải thực hiện là tìm cách khắc phục những khó khăn mang tính chủ quan để có thể vận dụng được cơ chế này một cách hiệu quả hơn

2.3 Một số vụ kiện chống bán phá giá điển hình