Tội cướp giật tài sản theo luật Hình sự Việt Nam Một số khía cạnh pháp lý hình sự và tội phạm học (trên cơ sở các số liệu ở thủ đô Hà Nội)

Quyền sở hữu đ-ợc quy định và bảo hộ trong Hiến pháp và các văn bản quy phạm pháp luật khác nh-: Bộ luật dân sự, Luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam … Quyền sở hữu được quy định trong Bộ

§¹i häc quèc gia hµ néi

Khoa luËt

Lª thÞ thu hµ

téi c-íp giËt tµi s¶n theo luËt h×nh

sù viÖt nam: mét sè khÝa c¹nh ph¸p

mục lục luận văn

Trang

- Ch-ơng I: Những quy định chung của pháp luật hình sự

1.1 Vài nét về lịch sử phát triển của luật hình sự Việt Nam

1.2 Khái niệm và các dấu hiệu pháp lý của tội c-ớp giật tài sản 16 1.3 Trách nhiệm hình sự đối với ng-ời phạm tội c-ớp giật 29

- Ch-ơng II: Tình hình, nguyên nhân, điều kiện và dự báo tình hình

2.1 Vài nét cơ bản về tình hình địa lý, dân c-, kinh tế xã hội của

tội c-ớp giật tài sản ở Thủ đô Hà Nội

2.5 Dự báo tình hình tội c-ớp giật tài sản trên địa bàn Hà Nội 73

Ch-ơng III: Một số giải pháp tăng c-ờng hiệu quả của cuộc đấu tranh

phòng, chống tội c-ớp giật tài sản tại địa bàn

nghiên cứu trong giai đoạn hiện nay 82

3 Một số giải pháp nâng cao hiệu quả cuộc đấu tranh phòng chống

tội phạm c-ớp giật tài sản ở Thủ đô Hà nội 82

3.3 Giải pháp tăng c-ờng hiệu lực quản lý nhà n-ớc trên một số lĩnh vực

3.4 Giải pháp tăng c-ờng cơ sở pháp lý cho công tác đấu tranh phòng,

3.5 Giải pháp tăng c-ờng các biện pháp phòng ngừa tội c-ớp giật tài sản 91

3.6 Gi¶i ph¸p n©ng cao hiÖu qu¶ c«ng t¸c ®iÒu tra, truy tè, xÐt xö

Mở đầu

1 Tính cấp thiết của đề tài

Sở hữu là một quyền thiêng liêng đ-ợc Nhà n-ớc bảo hộ Quyền sở hữu đ-ợc quy

định và bảo hộ trong Hiến pháp và các văn bản quy phạm pháp luật khác nh-: Bộ luật dân sự, Luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam … Quyền sở hữu được quy định trong Bộ luật dân sự: đó là toàn bộ các quyền của chủ sở hữu đối với tài sản thuộc sở hữu của mình cũng nh- các quyền của ng-ời khác không phải là chủ sở hữu với chính tài sản

đó Chủ sở hữu có quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản thuộc sở hữu của mình Khi sử dụng, định đoạt, chủ sở hữu đ-ợc tự mình thực hiện các hành vi theo ý chí ( Điều 175 – Bộ luật dân sự)

Các tội xâm phạm sở hữu là một trong những nhóm tội đ-ợc quy định sớm nhất trong pháp luật hình sự n-ớc ta Trong những năm vừa qua diễn biến của tình hình tội phạm nói chung, cũng nh- các tội xâm phạm sở hữu nói riêng hết sức phức tạp và ngày càng có chiều h-ớng gia tăng, gây thiệt hại lớn về tài sản Trong những năm qua, các cơ quan bảo vệ pháp luật đã có vai trò tích cực đấu tranh ngăn chặn các hành vi xâm phạm

sở hữu, nh-ng việc điều tra, truy tố, xét xử loại tội phạm này còn chậm, thiếu chính xác, đặc biệt tỷ lệ ẩn của một số tội phạm rất cao,… những hạn chế này làm cho thiệt hại về tài sản ngày càng gia tăng, gây d- luận không tốt cho xã hội làm giảm lòng tin của quần chúng đối với sự công minh của pháp luật

Bộ luật hình sự năm 1999 quy định rõ những ai có hành vi xâm phạm sở hữu của ng-ời khác đều có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo các tội thuộc ch-ơng XIV của Bộ luật này Đây là một chế định rộng lớn bao quát toàn bộ các hành vi xâm phạm

sở hữu nh- c-ớp tài sản; bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, c-ỡng đoạt tài sản, trộm cắp tài sản, c-ớp giật tài sản

Trong bối cảnh đó, nghiên cứu tội c-ớp giật tài sản trên một số khía cạnh pháp lý hình sự và tội phạm học, qua đó xác định các nguyên nhân, điều kiện của loại tội này

để từ đó có những biện pháp phòng, chống có hiệu quả là cần thiết Vì vậy, trong phạm

vi luận văn này tôi chỉ đề cập đến tội c-ớp giật tài sản theo luật hình sự Việt Nam: một

số khía cạnh pháp lý hình sự và tội phạm học (trên cơ sở các số liệu ở Thủ đô Hà Nội từ 1998- 2002)

“trách nhiệm hình sự đối với các tội xâm phạm sở hữu”; Luận văn thạc s ĩ của Thạc sĩ Hoàng Ngọc Thanh, năm 2002 về “đấu tranh phòng, chống tội "Trộm cắp tài sản" trên

địa bàn tỉnh Thừa Thiên Huế” Tuy nhiên chưa có một công trình khoa học nào ở cấp luận văn Thạc sĩ đề cập đến vấn đề thuộc đề tài tội c-ớp giật tài sản một cá ch có hệ thống, và cùng một lúc d-ới hai góc độ: pháp luật hình sự - tội phạm học

Thủ đô Hà Nội là trung tâm kinh tế, chính trị của cả n-ớc Trong bối cảnh chung của nền kinh tế thị tr-ờng và xu thế hội nhập hiện nay, tình hình tội phạm c-ớp giật có những diễn biến phức tạp và xu h-ớng ngày càng gia tăng không chỉ về số vụ mà cả về tính chất, hậu quả thiệt hại về tài sản, về tính mạng sức khoẻ và tinh thần con ng-ời ngày càng trầm trọng Do đó luận văn này cần nghiên cứu về thực trạng và diễn biến của loại tội phạm này ở Thủ đô Hà Nội, trên cơ sở đó rút ra những hạn chế từ thực tiễn

đấu tranh phòng, chống tội phạm cũng nh- những nguyên nhân và điều kiện phạm tội,

từ đó đề xuất các biện pháp đấu tranh phòng chống tội phạm một cách hữu hiệu nhằm giảm bớt những thiệt hại đáng tiếc có thể xảy ra, đem lại sự bình yên trong cuộc sống cho ng-ời dân trên địa bàn Thủ đô

3 Mục tiêu và nhiệm vụ của đề tài

Mục tiêu của đề tài: Trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự

và thực trạng tình hình, nguyên nhân và điều kiện của tội c-ớp giật tài sản trên địa bàn Thủ đô Hà Nội để đ-a ra các giải pháp nhằm góp phần nâng cao hiệu quả của cuộc đấu tranh phòng chống loại tội phạm này

Nhiệm vụ của đề tài: Để đạt đ-ợc mục tiêu trên, trong quá trình thực hiện đề t ài

tác giả đặt ra cho mình các nhiệm vụ sau đây:

1- Làm sáng tỏ các dấu hiệu pháp lý hình sự của Điều 136 BLHS năm 1999 2- Phân tích làm sáng tỏ tình hình tội phạm c-ớp giật tài sản cũng nh- thực tiễn xét xử loại tội này ở Thủ đô Hà Nội và chỉ ra những v-ớng mắc , hạn chế cũng nh- những bất cập giữa lý luận và thực tiễn, đồng thời đề xuất các kiến nghị sửa đổi, bổ sung

3- Chỉ ra những nguyên nhân và điều kiện phạm tội, từ đó đ-a ra các giải pháp

đấu tranh phòng ngừa loại tội phạm này trên địa bàn Thủ đô Hà Nội

4 Đối t-ợng và phạm vi nghiên cứu

Đối t-ợng nghiên cứu: Đối t-ợng nghiên cứu của đề tài là: tội c-ớp giật tài sản

d-ới góc độ pháp luật hình sự và tội phạm học ở Thủ đô Hà Nội

Phạm vi nghiên cứu: Trên cơ sở mục tiêu, nhiệm vụ của đề tài chúng tôi giới

hạn nghiên cứu trong phạm vi những vấn đề liên quan đến tội c-ớp giật tài sản d-ới góc độ Luật hình sự và Tội phạm học nh-: các dấu hiệu pháp lý hình sự, tình hình tội c-ớp giật tài sản, chỉ ra những nguyên nhân, điều kiện và dự báo tình hình tội c-ớp giật tài sản, Trên cơ sở đó đ-a ra một số giải pháp đấu tranh phòng chống tội c-ớp giật tài sản trên địa bàn Hà Nội

5 ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

ở một chừng mực nhất định, đề tài là một công trình nghiên cứu vừa có ý nghĩa

về mặt lý luận, vừa có ý nghĩa về mặt thực tiễn đối với cuộc đấu tranh phòng chống tội c-ớp giật tài sản ở Việt Nam nói chung và trên địa bàn Thủ đô Hà Nội nói riêng

4- Về mặt lý luận: Đề tài góp phần hoàn thiện nội dung quy định của Điều 136

BLHS năm 1999, đồng thời nó có thể sử dụng làm tài liệu tham khảo trong công tác đào tạo và nghiên cứu khoa học pháp lý hình sự

5- Về mặt thực tiễn: Những đề xuất giải pháp nêu trong luận văn sẽ góp phần

nâng cao hiệu quả của cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung và tội c-ớp giật tài sản nói riêng Ngoài ra, đề tài có thể đ-ợc sử dụng làm tài liệu tham khảo cho các lực l-ợng tham gia phòng, chống loại tội phạm này không những ở Thủ đô Hà Nội mà còn trên những địa bàn tỉnh, thành phố khác có điều kiện t-ơng tự

6 Điểm mới về mặt khoa học của luận văn

Lần đầu tiên nghiên cứu một cách t-ơng đối có hệ thống và t-ơng đối toàn diện cùng một lúc d-ới hai góc độ pháp luật hình sự - tội phạm học, về tình hình tội phạm,

về công tác đấu tranh phòng, chống tội c-ớp giật tài sản, đồng thời đã đ-a ra các giải pháp đấu tranh phòng ngừa hiệu quả đối với tội c-ớp giật tài sản trên địa bàn Thủ đô Hà Nội

7 Ph-ơng pháp luận và các ph-ơng pháp nghiên cứu

Trên cơ sở ph-ơng pháp luận của Chủ nghĩa Mác- Lê nin và t- t-ởng Hồ Chí Minh

về vấn đề tội phạm nói chung, các văn kiện của Đảng và văn bản pháp luật của Nhà n-ớc về quan điểm đấu tranh chống tội phạm trong quá trình xây dựng nhà n-ớc pháp quyền tại Việt Nam

Đề tài đã sử dụng các ph-ơng pháp nghiên cứu của khoa học luật hình sự và tội phạm học nh-: ph-ơng pháp thống kê hình sự, ph-ơng pháp phân tích và so sánh, ph-ơng pháp tổng hợp Ngoài ra còn một số ph-ơng pháp khác cũng đ-ợc áp dụng nh-: ph-ơng pháp phân tích hệ thống, ph-ơng pháp chuyên gia

Trong quá trình nghiên cứu các ph-ơng pháp này đ-ợc vận dụng một cách linh hoạt

và đan xen lẫn nhau để tao ra kết quả nghiên cứu

8 Cấu trúc của luận văn

6- Ngoài các phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn thạc sĩ này gồm có ba ch-ơng:

+ Ch-ơng 1: Những quy định của pháp luật hình sự về tội c- ớp giật tài sản

+ Ch-ơng 2: Tình hình, nguyên nhân, điều kiện và dự báo tình hình tội c-ớp giật tài sản ở Thủ đô Hà Nội

+ Ch-ơng 3: Một số giải pháp tăng c-ờng hiệu quả của cuộc đấu tranh phòng, chống tội c-ớp giật tài sản ở Thủ đô Hà Nội trong giai đoạn hiện nay

Ch-ơng I:

Những quy định chung của pháp luật hình sự

về tội c-ớp giật tài sản

1.1 Vài nét về lịch sử phát triển của luật hình sự Việt nam về tội

c-ớp giật tài sản

1.1.1 Giai đoạn từ 1945 đến 1985

Quá trình hình hành và phát triển của các quy phạm pháp luật hình sự Việt Nam

về tội c-ớp giật tài sản gắn liền với sự hình thành và phát triển của hệ thống pháp luật Việt Nam qua các giai đoạn phát triển của xã hội

Trong những ngày đầu mới thành lập Nhà n-ớc Việt Nam dân chủ cộng hoà vừa phải đối phó với thù trong giặc ngoài, vừa từng b-ớc xây dựng xã hội mới Để ổn định tình hình đất n-ớc, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký Sắc lệnh số 47/SL ngày 10/10/1945 cho phép áp dụng một số văn bản của pháp luật cũ không trái với nguyên tắc độc lập của n-ớc Việt Nam và chính thể dân chủ cộng hoà Nh- vậy, đặc điểm cơ bản của giai

đoạn này là áp dụng pháp luật của đế quốc và phong kiến theo tinh thần mới, ở Bắc kỳ vẫn tiếp tục áp dụng hình luật An Nam, ở Trung kỳ vẫn áp dụng Hoàng Việt hình luật

và ở Nam Kỳ áp dụng luật pháp tu chính Tội c-ớp giật tài sản cũng không nằm ngoài bối cảnh đó

Bên cạnh đó Nhà n-ớc ta đã ban hành những văn bản pháp luật mới quy định những hành vi xâm phạm đến sở hữu của nhà n-ớc và sở hữu của công dân, góp phần bảo vệ các quan hệ xã hội tiến bộ trong xã hội mới, thực hiện thắng lợi cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp Tuy còn sơ khai nh-ng pháp luật hình sự thời kỳ này đã khái quát đ-ợc những hành vi xâm hại sở hữu trong thực tế và quy định thành các tội phạm cụ thể làm cơ sở cho Toà án xét xử Đồng thời các văn bản này còn quy định

đ-ờng lối xử lý các tội xâm phạm sở hữu, trên nguyên tắc trừng trị kết hợp với khoan hồng, trừng trị với giáo dục cải tạo Đã có sự cá thể hoá hình phạt đối với các hành vi phạm tội

Việc phân loại tội phạm, đ-ợc quy định tại điều 3 Sắc lệnh 27 ngày 28/2/1946:

“Những tội phạm kể ở các Điều 1, 2 trên đây sẽ bị truy tố và xét xử như những trọng tội” Như vậy việc xử lý các tội xâm phạm sở hữu thời kỳ này chia thành 3 loại tội: trọng tội, tội phạm th-ờng và tội vi cảnh dựa theo tính chất và mức độ của từng loại tội phạm

Trong thời kỳ này các quan hệ pháp luật phát sinh đ-ợc điều chỉnh bằng các văn bản pháp luật khác nhau như: Pháp lệnh, Sắc lệnh, Nghị định, Thông tư, Chỉ Thị … chứ ch-a có đạo luật hình sự thống nhất Vì vậy mà “ danh sách hình phạt chưa thoả mãn những dấu hiệu đặc trưng của hệ thống hình phạt” [43, tr.163], không được đánh giá và sắp xếp theo một trật tự nhất định Trong số các hình phạt chỉ có hình phạt quản chế có quy định nội dung và điều kiện áp dụng

Ngày 21/10/1970 Uỷ ban th-ờng vụ Quốc hội thông qua hai Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản XHCN (1) và Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân (2)

- Pháp lệnh 21/10/1970 trừng trị các tội xâm phạm tài sản XHCN, đ-ợc công bố theo lệnh số 149/LCT ngày 23/10/1970 của Chủ tịch n-ớc, có 3 ch-ơng với 25 điều Tội c-ớp giật tài sản XHCN đ-ợc quy định tại Điều 5 của Pháp lệnh với nội dung sau:

“1 Kẻ nào cướp giật tài sản xã hội chủ nghĩa thì bị phạt tù từ 1 năm đến 7 năm

2 Phạm tội trong những tr-ờng hợp sau đây:

a) Có tính chất chuyên nghiệp hoặc tái phạm nguy hiểm

b) Có tổ chức

c) Hành hung để tấu thoát; thì bị phạt tù từ 5 năm đến 15 năm"

7- Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân, đ-ợc công

bố theo lệnh số 150/LCT ngày 23/10/1970 của Chủ tịch n-ớc, có 3 ch-ơng với 21 điều Tội c-ớp giật tài sản đ-ợc quy định tại Điều 4 của Pháp lệnh với nội dung sau:

"1 Kẻ nào c-ớp giật tài sản riêng của công dân thì bị phạt tù từ 3 tháng đến 3 năm

1 Phạm tội trong những tr-ờng hợp sau đây:

a) Có tính chất chuyên nghiệp hoặc tái phạm nguy hiểm

b) Có tổ chức

c) Hành hung để tẩu thoát; thì bị phạt tù từ 2 năm đến 10 năm."

Việc ban hành cùng một lúc hai Pháp lệnh trên đã thể hiện sự quan tâm của

Đảng và Nhà n-ớc đối với tài sản XHCN và tài sản riêng của công dân

Sau đó ngày 9/12/1970 Ban Bí th- trung -ơng Đảng đã ban hành chỉ thị 185 CT/TW về tăng cường bảo vệ tài sản XHCN nhận định “Công tác tổ chức quản lý kinh

tế, việc xây dựng và thi hành các chế độ thể lệ về quản lý kinh tế có phần bị buông lỏng, công tác giáo dục và phát triển quần chúng đông đảo tham gia bảo vệ của công làm ch-a tốt; việc trừng trị những hành động xâm phạm tài sản XHCN cũng thiếu nghiêm minh và kịp thời Những hiện t-ợng tiêu cực nh- tham ô, trộm cắp, lãng phí tài sản Nhà nước và của hợp tác xã chưa được ngăn chặn một cách có hiệu quả”

Nhà n-ớc ta thời kỳ này quy định chính sách xử lý các tội xâm phạm tài sản XHCN nghiêm khắc hơn so với tài sản riêng công dân Với tội c-ớp giật tài sản XHCN hình phạt tối đa là 15 năm còn tội c-ớp giật tài sản riêng công dân là 10 năm Và hình phạt thấp nhất là 2 năm đối với tội c-ớp giật tài sản XHCN và 1 năm với tội c-ớp giật tài sản riêng công dân

Về hình phạt ngoài các hình phạt chính, hai Pháp lệnh năm 1970 còn quy định những hình phạt phụ áp dụng cho những hành vi phạm tội cụ thể về tội c-ớp giật tài sản nói riêng và các tội xâm phạm tài sản nói chung nh- sau:

- Khoản 1 Điều 20 Pháp lệnh (1): “Phạm một trong những quy định tại các Điều 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,17,18,19 thì có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ có liên quan đến tài sản XHCN từ 2 năm đến 5 năm" ( trong đó tội c-ớp giật tài sản

đ-ợc quy định tại Điều 5 của Pháp lệnh)

- Điều 26 Pháp lệnh (2):"Kẻ nào phạm những tội quy định ở ch-ơng II thì ngoài các hình phạt đã ghi ở mỗi điều, còn có thể bị phạt thêm nh- sau:

1 Phạm một trong những tội quy định ở các Điều 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14,15, thì có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ có liên quan trực tiếp đến tài sản XHCN từ 2 năm đến 5 năm

2 Phạm một trong những tội quy định ở các Điều 3,4,5,6,7,9,13 trong tr-ờng hợp

có tính chất chuyên nghiệp thì có thể bị phạt quản chế, c- trú bắt buộc hoặc cấm c- trú ở một số địa ph-ơng từ 1 đến 5 năm

3 Phạm một trong những tội quy định ở các Điều 3,4,5,6,7,8,9,10,11,13 thì tuỳ theo tính chất nghiêm trọng của tội phạm hoặc nguồn thu lợi bất chính mà có thể bị phạt tiền từ 50 đồng đến 3000 đồng hoặc bị tịch thu một phần hay toàn

bộ tài sản” ( trong đó Điều 4 quy định về tội cướp giật tài sản )

Nguyên tắc cơ bản chỉ đạo toàn bộ đ-ờng lối xử lý các tội xâm phạm sở hữu XHCN thể hiện ở Điều 2 Pháp lệnh (1) là: “tài sản XHCN là thiêng liêng, tuyệt đối không ai

đ-ợc xâm phạm Mọi ng-ời đều có nghĩa vụ tôn trọng và bảo vệ tài sản đó

Mọi hành động xâm phạm tài sản XHCN phải đ-ợc phá hiện kịp thời và x ử lý nghiêm minh

Nghiêm cấm mọi hành động bao che cho kẻ phạm tội "

Các điều luật về hành vi c-ớp giật tài sản trong hai Pháp lệnh không mô tả hành vi phạm tội mà chỉ nêu những nguyên tắc xử lý chung là: nghiêm trị bọn l-u manh chuyên nghiệp, bọn tái phạm, bọn phạm tội có tổ chức, bọn cầm đầu, bọn lợi dụng chức quyền

để phạm tội , bọn gây thiệt hại nặng Xử nhẹ hoặc giảm hình phạt cho những kẻ tự thú, thật thà hối cải, tố cáo đồng bọn hoặc tự nguyện bồi th-ờng thiệt hại xảy ra Những nội dung này đ-ợc quy định rõ trong khoản 2 Điều 7 và Điều 22 Pháp lệnh (1) những tình tiết cần xử lý nặng chung là:

“ 1 Gây thiệt hại trực tiếp đến sản xuất, đời sống của nhân dân hoặc đến an ninh, quốc phòng

2 Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, nơi có chiến sự, có thiên t ai hoặc có những khó khăn khác để phạm tội

3 Giả tạo hoặc cố ý làm sai lệch những số liệu, những kết quả thực hiện kế hoạch kinh tế hay kế hoạch công tác để che dấu tội phạm;

4 Cầm đầu việc phát triển hoặc tích cực thực hiện tội phạm;

5 Tái phạm hoặc kẻ phạm tội là phần tử xấu;"

Khoản 2 Điều 4 và Điều 18 Pháp lệnh (2) quy định các tình tiết cần xử lý nặng chung là:

“1 Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, nơi có chiến sự, có thiên tai hoặc có những khó khăn khác để phạm tội ;

2 Cầm đầu việc phạm tội hoặc tích cực thực hiện tội phạm

3 Tái phạm hoặc kẻ phạm tội là phần tử xấu;

4 Phạm tội gây thiệt hại nặng”

Hai Pháp lệnh cũng quy định cụ thể các tr-ờng hợp cần xử nhẹ hoặc miễn hình phạt tại các Điều 23 Pháp lệnh (1) và Điều 19 Pháp lệnh (2) là:

“– Tội phạm ch-a bị phát giác mà kẻ phạm tội thành thật thú tội với cơ quan chuyên trách, khai rõ hành động của mình và đồng bọn

- Kẻ phạm tội đã có những hành động ngăn chặn hoặc làm giảm bớt tác hại tội phạm

- Tr-ớc khi bị xét xử, kẻ phạm tội tự nguyện bồi th-ờng hoặc sửa chữa thiệt hại gây

ra

- Phạm tội gây thiệt hại không lớn”

Toà án nhân dân tối cao đã có những văn bản h-ớng dẫn toà án các cấp trong việc thống nhất nhận thức về đ-ờng lối xét xử đối với các tội phạm cụ thể của hai Pháp lệnh nh-: báo cáo tổng kết công tác của Toà án nhân dân tối cao (TANDTC) năm 1971, 1972; Thông t- số 213/NCPL ngày 5/5/1973 của TANDTC, Viện kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC), Bộ Công an

Sau ngày miền Nam hoàn toàn giải phóng, ngoài hai Pháp lệnh trên, Hội đồng Chính phủ cách mạng lâm thời cộng hoà miền Nam Việt Nam đã ban hành Sắc luật số

03/SL-76 ngày 15/3/1976 quy định các tội phạm và hình phạt đ-ợc áp dụng ở miền Nam Việt Nam

Điều 4 của Sắc luật này quy định các tội xâm phạm tài sản công cộng : “b) Phạm các tội chiếm đoạt khác nh- trộm cắp, tham ô, lừa đảo, bội tín, c-ớp giật, c-ỡng đoạt, chiếm giữ trái phép thì bị phạt tù từ 6 tháng đến 7 năm Tr-ờng hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù đến 15 năm”

Ngoài ra Sắc luật 03/SL còn quy định đ-ợc áp dụng một số hình phạt phụ nh- quản chế cấm c- trú ở một số địa ph-ơng từ 1 đến 5 năm sau khi mãn hạn tù hoặc có thể bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản

Nội dung Sắc luật này và hai Pháp lệnh ban hành 21/10/1970 về cơ bản là thống nhất

Tuy nhiên, những quy định trong Sắc luật 03 thiế u cụ thể, chỉ nêu tội danh mà không mô tả dấu hiệu tội phạm, không quy định khung hình phạt đối với từng tội riêng biệt mà quy định hình phạt chung cho từng nhóm tội dẫn đến tình trạng áp dụng không chính xác, thiếu triệt để làm hạn chế tác dụng răn đe, ph òng ngừa Do vậy ngày 8/3/1978 liên bộ TANDTC, VKSNDTC và Bộ nội vụ đã có thông t- số 61 LB/TA-KS.NV h-ớng dẫn thi hành và áp dụng pháp luật thống nhất, trong quá trình áp dụng có thể vận dụng các Pháp lệnh 21/10/1970 và cả Sắc luật 03/SL ( ở phía Nam) để có biện pháp và đ-ờng lối xử lý thích hợp cho từng loại tội phạm trong đó có tội c-ớp giật tài sản

Ngoài việc làm rõ các khái niệm về loại tài sản thuộc quan hệ sở hữu nào, thì Dự thảo Thông t- liên bộ ngày 16/3/1973 của TANDTC, VKSNDTC, Bộ CA, đã h-ớng dẫn khá cụ thể, trong Thông tư còn xác định rõ đặc trưng của tội cướp giật tài sản là “các hình thức chiếm đoạt đ-ợc thực hiện một cách lộ liễu, trắng trợn Thông th-ờng, đây là tr-ờng hợp kẻ phạm tội lợi dụng sơ hở, v-ớng mắc của ng-ời giữ tài sản bất thầ n giằng lấy tài sản từ trên tay ng-ời giữ tài sản, hoặc công nhiên lấy từ nơi để tài sản với ý thức không che dấu hành vi phạm pháp của mình, rồi chạy trốn hoặc bỏ đi mà không dùng bạo lực Kẻ phạm tội có thể có một vài hành vi xâm phạm nhẹ đến thân thể ng-ời giữ

tài sản không phải với ý thức làm tê liệt sức phản kháng mà chỉ nhằm tạo điều kiện cho

y dễ dàng và nhanh chóng giật đ-ợc tài sản rồi chạy trốn (nh- xô ngã, vặn tay cho rơi hàng …)"

Dự thảo Thông t- trong phần chính sách cụ thể cũng đã xác định rõ đối t-ợng cần nghiêm trị là: Bọn l-u manh chuyên nghiệp, bọn lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội ; bọn tái phạm; bọn phạm tội có tổ chức đã đ-ợc xác định trong các điều luật cụ thể của hai Pháp lệnh

Ngoài ra trong ch-ơng các điều khoản chung Pháp lệnh còn quy định các tr-ờng hợp áp dụng nguyên tắc t-ơng tự vì trong thực tế, sự việc phạm pháp còn xảy ra d-ới những hình thức mà chúng ta khó l-ờng tr-ớc hết đ-ợc, nh-ng yêu cầu là phải với tinh thần thận trọng; hành vi phạm pháp xảy ra phải cùng loại với h ành vi xâm phạm tài sản,

có cùng tính chất, có cùng mục đích chỉ khác về hình thức thể hiện với tội đã đ-ợc pháp luật quy định

Việc này xuất phát do việc chúng ta ch-a kịp ban hành các văn bản, Nhà n-ớc phải

có chủ tr-ơng dùng nguyên tắc t-ơng tự để xử lý về hình sự đối với những hành vi nguy hiểm cho xã hội đáng coi là tội phạm Nhờ áp dụng nguyên tắc này mà các cơ quan pháp luật không bị bó tay trong hoạt động đấu tranh, xử lý các hành vi tội c-ớp giật tài sản Chẳng hạn, chúng ta đã xử lý đối với hành vi công nhiên chiếm đoạt tài sản XHCN

và tài sản riêng công dân t-ơng tự nh- hành vi đ-ợc quy định trong tội c-ớp giật tài sản

đ-ợc quy định ở hai Pháp lệnh (1) và (2) Sau này, hành vi công nhiên chiếm đoạt tài sản đ-ợc Bộ luật hình sự (BLHS) năm 1985 q uy định là tội phạm (Điều 131, và Điều 154)

1.1.2 Giai đoạn từ 1985 đến nay

Bộ luật hình sự đầu tiên của n-ớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam đ-ợc Quốc hội thông qua ngày 27/6/1985 và có hiệu lực thi hành thống nhất trong toàn quốc kể từ ngày 1/1/1986 đã đánh dấu một b-ớc tiến quan trọng về kỹ thuật lập pháp hình sự n-ớc

ta

Trong Bộ luật này các tội xâm phạm sở hữu đ-ợc quy định thành 2 ch-ơng độc lập:

- Ch-ơng IV: Về các tội xâm phạm sở hữu XHCN

- Ch-ơng VI: quy định các tội xâm phạm sở hữu công dân

Tội c-ớp giật tài sản XHCN đ-ợc quy định tại Điều 131 và tội c-ớp giật tài sản riêng công dân đ-ợc quy định tại Điều 154 Các điều luật đều không mô tả dấu hiệu của tội phạm mà chỉ nêu tội danh Tuy nhiên, hành vi c-ớp giật tài sản từ tr-ớc đến nay vẫn đ-ợc hiểu là hành vi lợi dụng sơ hở của ng-ời quản lý tài sản để chiếm đoạt tài sản một cách nhanh chóng công khai BLHS năm 1985 quy định thêm 3 tội mới so với hai Pháp lệnh (1) và (2): trong đó có tội công nhiên chiếm đoạt tài sản XHCN (Điều 131)

và tội công nhiên chiếm đoạt tài sản riêng công dân (Điều 154), đ-ợc quy định cùng một điều với tội c-ớp giật tài sản

a) Có tổ chức hoặc có tính chuyên nghiệp

b) Dùng thủ đoạn nguy hiểm; hành hung để tẩu thoát

c) Chiếm đoạt tài sản có giá rị lớn hoặc gây hậu quả nghiêm trọng khác;

d) Tái phạm nguy hiểm

2 Phạm tội trong tr-ờng hợp đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ m-ời năm đến hai mười năm”

a) Có tổ chức hoặc có tính chuyên nghiệp

b) Dùng thủ đoạn nguy hiểm; hành hung để tẩu thoát

c) Chiếm đoạt tài sản có giá rị lớn hoặc gây hậu quả nghiêm trọng khác;

d) Tái phạm nguy hiểm

3 Phạm tội trong tr-ờng hợp đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ bảy năm đến hai mươi năm năm”

Về hình phạt, so với hai Pháp lệnh (1) và (2), thì BLHS năm 1985 có mức phạt tối đa cao hơn, ở BLHS năm 1985 mức phạt tối đa là 15 năm với tội c-ớp giật tài sản riêng công dân và 20 năm với tội c-ớp giật tài sản XHCN Mức hình phạt tối thiểu là một năm với tội c-ớp giật tài sản XHCN và 3 tháng với tội c-ớp giật tài sản riêng công dân là t-ơng đ-ơng với hai Pháp lệnh tr-ớc Điều này thể hiện đ-ờng lối xử lý nghiêm khắc hơn của nhà n-ớc ta với tội c-ớp giật tài sản Thay vì có 2 khung hình phạt ở hai Pháp lệnh, BLHS năm 1985 quy định 3 khung hình phạt và đối với các tình tiết định khung tăng nặng, ngoài các quy định tại điều 38, 39 BLHS thì tại 2 Điều 131 và Điều

154 còn quy định thêm hai tình tiết mới là “dùng thủ đoạn nguy hiểm” và “Chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn hoặc gây hậu quả nghiêm trọng khác” Khung 3 quy định chung các tr-ờng hợp phạm tội có tính chất đặc biệt nghiêm trọng

Đối với tội c-ớp giật tài sản ngoài hình phạt chính còn có thể áp dụng hình phạt

bổ sung quy định tại khoản 2 và 3 Điều 142; khoản 2, 3 Điều 163 BLHS năm 1985 bao gồm hình phạt quản chế hoặc cấm c- trú từ một năm đến năm năm, hay bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản

Trong quá trình thi hành BLHS đã có những sửa đổi bổ sung các tội xâm phạm

sở hữu cho phù hợp với tình hình thực tiễn đấu tranh chống tội phạm Ngày 28/12/1989, Quốc hội thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 1985, trong đó

bổ sung thêm một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự (TNHS) đối với ng-ời phạm tội “có tính chất chuyên nghiệp” vào điểm a khoản 2 của các điều luật quy định về tội c-ớp giật hoặc công nhiên chiếm đoạt tài sản

Kết luận của Chánh án toà án nhân dân tối cao tại hội nghị tổng kết công tác ngành toà án năm 1991 hướng dẫn về phạm tội có “tính chuyên nghiệp” Ngoài bọn lưu manh chuyên nghiệp ra, ng-ời thực hiện một hay nhiều tội cùng loại (thuộc cùng một

nhóm khách thể) những tội phạm lặp đi lặp lại nhiều lần hoặc phạm rất nhiều tội (không kể là loại tội gì) lấy đó làm nguồn thu nhập chính hoặc nghề sống chính thì đều coi là “có tính chất chuyên nghiệp”

Trên cơ sở quy định tại Điều 3 BLHS nguyên tắc xử lý đối với các tội xâm phạm sở hữu trong đó có tội c-ớp giật tài sản đó là: mọi hành vi xâm phạm sở hữu phải phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật Không thể truy cứu TNHS một ng-ời, nếu hành vi của họ không đ-ợc luật hình sự quy định là tội phạm Điều này, có nghĩa là không đ-ợc áp dụng nguyên tắc t-ơng tự Khi phát hiện hành vi xâm phạm sở hữu phải đ-ợc xử lý nghiêm minh theo đúng pháp luật, bất kỳ ai

có hành vi xâm phạm sở hữu đều bị xử lý Nghiêm trị kẻ chủ m-u cầm đầu, chỉ huy, kẻ ngoan cố chống đối, l-u manh, côn đồ, tái phạm, kẻ biến chất sa đoạ, lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội, kẻ phạm tội có tổ chức, gây hậu quả nghiêm trọng Khoan hồng với ng-ời tự thú, thật thà khai báo, tố giác đồng bọn, lập công chuộc tội, ăn năn hối cải,

tự nguyện sửa chữa hoặc bối th-ờng thiệt hại đã gây ra

Ngày 12/8/1991 và ngày 22/12/1992 và 5/1997, Quốc hội thông qua Luật sửa

đổi, bổ sung lần thứ 2, 3 và 4 của BLHS nh-ng tội c-ớp giật tài sản không có gì thay

đổi Sau 4 lần sửa đổi bổ sung cho phù hợp với yêu cầu mới của tình hình tội phạm, nh-ng nhìn chung sau 15 năm đi vào cuộc sống, BLHS năm 1985 về cơ bản là không còn phù hợp và cũng không thể điều chỉnh bằng hình thức sửa đổi bổ sung nh- tr-ớc

đây

Xuất phát từ yêu cầu nền kinh tế hàng hoá nhiều thành phần phát triển theo cơ chế thị tr-ờng có sự quản lý của nhà n-ớc, theo định h-ớng XHCN Để đảm bảo và thực hiện sự bình đẳng của các thành phần kinh tế đòi hỏi pháp luật hình sự cũng phải

xử lý dựa trên quan điểm này Mặt khác việc quy định cụ thể hành vi xâm hại đối với một quan hệ sở hữu nào để xác định chính xác tội danh là rất khó khăn có khi thiếu chính xác nhất là có những hình thức sở hữu đan xen, khi đó nên xử một tội hay nhiều tội cho phù hợp với yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm Hoặc tr-ờng hợp phải xác

định tội danh theo ý thức chủ quan của ng-ời phạm tội có hành vi tội c-ớp giật tài sản

(sai lầm về khách thể) thì quan hệ sở hữu nào là có ý nghĩa trong việc định tội Từ những nội dung trên cho thấy việc tiếp tục hoàn thiện BLHS năm 1985 về các tội xâm phạm sở hữu là không có tác dụng hữu hiệu

Bộ luật hình sự năm 1999 ra đời, đ-ợc Quốc hội thông qua ngày 21/12/1999, có hiệu lực ngày 1/7/2000 đánh dấu một b-ớc phát triển quan trọng trong quá trình xây dựng và tr-ởng thành của luật pháp Việt Nam nói chung và pháp luật hình sự nói riêng

Là sự đúc kết thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung trong gần 60 năm cách mạng Việt Nam, thể hiện đ-ờng lối, chính sách hình sự của Đảng ta trong giai

đoạn phát triển mới của đất n-ớc

BLHS năm 1999 đã nhập hai ch-ơng IV và VI của BLHS năm 1985 vào thành một ch-ơng (Ch-ơng XIV) với 13 tội danh Tội c-ớp giật hoặc công nhiên chiếm đoạt tài sản đ-ợc quy định thành hai tội ở hai điều luật khác nhau, tội c-ớp giật tài sản đ-ợc quy định tại Điều 136 BLHS năm 1999 và tội công nhiên chiếm đoạt tài sản đ-ợc quy

định tại Điều 137 BLHS năm 1999

1.2 Khái niệm và các dấu hiệu pháp lý của tội c-ớp giật tài sản

1.2.1 Khái niệm tội c-ớp giật tài sản

Trong các tội xâm phạm sở hữu, khách thể loại là quyền sở hữu, là t-ơng đối giống nhau và đa số đ-ợc thực hiện bằng hình thức lỗi cố ý nên luật hình sự n-ớc ta phân chia các tội xâm phạm sở hữu thành hai nhóm: nhóm các tội có tính chất chiếm

đoạt và nhóm không có tính chiếm đoạt Số tội phạm thuộc các Điều: 133, 134, 135,

136, 137, 138, 139, 140 có mang yếu tố chiếm đoạt

Điều 136 BLHS năm 1999 quy định tội cướp giật tài sản như sau: “Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm”, điều l uật này không mô tả cụ thể những dấu hiệu của tội c-ớp giật tài sản mà chỉ nêu tội danh Từ thực tiễn xét xử đã đ-ợc thừa nhận có thể đ-a ra định nghĩa khoa học của khái niệm tội c-ớp giật tài sản nh- sau:

Tội c-ớp giật tài sản là hành vi nhanh chóng chiế m đoạt tài sản một cách công khai

Từ định nghĩa của khái niệm tội c-ớp giật tài sản và các quy định của pháp luật hình sự có thể xác định đ-ợc các dấu hiệu pháp lý đặc tr-ng của tội c-ớp giật tài sản

1.2.2 Khách thể của tội c-ớp giật tài sản

Hoạt động phạm tội bao giờ cũng nhằm vào những khách thể cụ thể, tồn tại ngoài ý thức và độc lập với ý thức của chủ thể, gây thiệt hại cho chính những khách thể

đó

Tội c-ớp giật tài sản là tr-ờng hợp công khai chiếm đoạt tài sản một cách nhanh chóng để tránh sự phản kháng của chủ tài sản Nh- vậy, tội c-ớp giật tài sản trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu của ng-ời khác đối với tài sản

Vậy tội c-ớp giật tài sản có một khách thể trực tiếp là quan hệ tài sản Tuy nhiên, trong Bộ luật hình sự năm 1999 có điểm cần c hú ý đó là quan hệ sở hữu XHCN

đ-ợc khẳng định là quan trọng và đ-ợc coi là tình tiết tăng nặng khi xét xử hành vi tội c-ớp giật tài sản Nh- vậy kẻ phạm tội xâm hại tới khách thể là tài sản thuộc sở hữu XHCN sẽ phải chịu hình phạt nghiêm khắc hơn

Khi phân biệt tội c-ớp giật tài sản với các tội phạm sở hữu khác, chúng ta không thể chỉ dựa vào yếu tố khách thể mà phải căn cứ vào các dấu hiệu khách quan và chủ quan khác, đặc biệt là dấu hiệu hành vi nguy hiểm cho xã hội Yếu tố khách thể chỉ giúp ta xác định một hành vi phạm tội có xâm phạm sở hữu hay không và phân biệt tội c-ớp giật tài sản với một vài tội trong nhóm tội chiếm đoạt có nhiều khách thể trực tiếp như: tội cướp tài sản, tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản… vì ngoài quan hệ sở hữu, những hành vi phạm các tội này còn xâm hại đến quan hệ nhân thân

Tài sản là đối t-ợng tác động của hành vi c-ớp giật tài sản có những đặc điểm cơ bản khác với tài sản là đối t-ợng tác động của các tội phạm khác Tài sản phải đ-ợc thể hiện d-ới dạng vật chất, có giá trị hoặc giá trị sử dụng, tài sản phải là th-ớc đo giá trị lao động của con ng-ời đ-ợc kết tinh, đồng thời phải thoả mãn đ-ợc các nhu cầu về vật chất hoặc tinh thần của con ng-ời Những tài sản nh-: nguồn n-ớc tự nhiên, sinh vật d-ới biển, chim thú trên rừng … không là đối tượng của tội cướp giật tài sản Hành vi

đánh bắt hoặc xâm hại đến các tài sản đó có thể bị truy cứu TNHS về tội vi phạm các

quy định huỷ hoại nguồn lợi thuỷ sản, vi phạm các quy định về bảo vệ động vật hoang dã quý hiếm (Điều 133, Điều 135– BLHS)

Nếu tài sản không có giá trị sử dụng nh-: thuốc quá hạn sử dụng, mang tiêu huỷ thì không phải là đối t-ợng tội c-ớp giật tài sản Theo Bộ luật dân sự Việt Nam, tài sản thể hiện d-ới 3 hình thức: vật có thực, giấy tờ trị giá đ-ợc bằng tiền và quyền tài sản (Điều 172 Bộ luật Dân sự) Một số vật do tính chất, đặc điểm và công dụng đặc biệt không đ-ợc coi là đối t-ợng tác động của tội c-ớp giật tài sản mà là đối t-ợng của các hành vi phạm tội khác Ví dụ: Vũ khí, ph-ơng tiện kỹ thuật quân sự, chất phóng xạ…không phải là đối tượng của tội cướp giật tài sản mà của các tội chiếm đoạt vũ khí, chiếm đoạt chất phóng xạ (Điều 175, Điều177 BLHS)

Tài sản là đối t-ợng của tội c-ớp giật tài sản đòi hỏi phải có đặc điểm là còn nằm trong sự chiếm hữu và thuộc sự quản lý của chủ tài sản Tài sản đã thoát ly khỏi sự chiếm hữu, sự quản lý của chủ tài sản (tài sản thất lạc) thì không còn là đối t-ợng của hành vi chiếm đoạt Hơn nữa tài sản này phải có khả năng chuyển hoá đ-ợc giữa các chủ sở hữu, có thể mua bán trao đổi một cách hợp pháp, là tài sản hữu hình, có thực, có thể nhìn thấy, sờ thấy…Những tài sản bị nhà nước cấm mua bán trao đối như ma tuý,

vũ khí… không phải là đối tượng của tội cướp giật tài sản

1.2.3 Mặt khách quan của tội c-ớp giật tài sản

Đối với mỗi cấu thành tội phạm khác nhau, các dấu hiệu tội phạm đ-ợc phản

ánh trong mặt khách quan khác nhau Hành vi c-ớp giật tài sản là hành vi chiếm đoạt

Dấu hiệu chiếm đoạt có thể là mục đích chiếm đoạt, là hành vi chiếm đoạt hoặc

là chiếm đoạt đ-ợc Luật hình sự dựa vào các hình thức chiếm đoạt (ph-ơng thức, thủ

đoạn) chiếm đoạt tài sản để xây dựng các cấu thành tội phạm trong nhóm tội chiếm

đoạt Vì thế việc phân biệt đúng các hình thức chiếm đoạt sẽ định tội danh và quyết

định hình phạt đúng

Hành vi chiếm đoạt ở tội c-ớp giật tài sản có hai dấu hiệu để phân biệt với những hành vi chiếm đoạt ở các tội phạm khác Đó là dấu hiệu công khai và dấu hiệu nhanh chóng

Dấu hiệu công khai

Dấu hiệu này vừa chỉ tính chất khách quan của hành vi chiếm đoạt vừa thể hiện

ý thức chủ quan của ng-ời phạm tội Dấu hiệu công khai là đặc tr-ng rất cơ bản của tội c-ớp giật tài sản, trái ng-ợc với hành vi của một số tội phạm có yếu tố chiếm đoạt khác nh- trộm cắp thì phải có dấu hiệu lén lút bí mật, tội lừa đảo chiếm đoạ t tài sản phải có dấu hiệu gian dối

Hành vi chiếm đoạt đ-ợc coi có tính chất công khai nếu hình thức thực hiện cho phép chủ tài sản có khả năng biết ngay khi hành vi này xảy ra Có nghĩa là khi hành vi vừa xảy ra thì chủ sở hữu của tài sản phải biết, ở đ ây thái độ, nhận biết của ng-ời bị hại rất có ý nghĩa để phân biệt tội c-ớp giật tài sản với tội trộm cắp tài sản, tr-ờng hợp việc chiếm đoạt tài sản mà chủ sở hữu không biết hoặc ng-ời phạm tội chỉ có ý thức công khai với những ng-ời xung quanh còn có ý thức che dấu (lén lút) với chủ tài sản thì đó lại là dấu hiệu của tội trộm cắp tài sản

Do đó dấu hiệu công khai của tội c-ớp giật tài sản đòi hỏi ng-ời phạm tội c-ớp giật tài sản phải có ý thức công khai đối với ng-ời chịu trách nhiệm quản lý tài sản mà

đối t-ợng phạm tội chiếm đoạt Ví dụ: vụ án anh Tr-ơng Văn Luật, đi xe máy chậm qua khu nhà vệ sinh công cộng thuộc tổ 5 ph-ờng Thanh l-ơng – Hai Bà Tr-ng – Hà nội, lúc đó Nguyễn Thị Bích Hạnh đang ngồi tr-ớc nhà vệ sinh, phát hiện túi quần sau của anh Luật nhô lên một cục tiền, Hạnh chạy theo xe anh Luật, rồi dùng tay giật cục tiền ở túi quần anh Luật, anh Luật phát hiện và dùng tay trái giữ cục tiền lại nh-ng tiền

bị rơi tung toé ra đ-ờng, mọi ng-ời xung quanh hô hoán, Hạnh nhặt đ-ợc 80.000đ và

bỏ chạy mất

Trong tr-ờng hợp vụ án trên anh Luật đã ngay tức khắc nhận biết đ-ợc hành vi giật tiền ở túi quần sau của mình, đã dùng tay giữ lại, do đó mà hành vi của Hạnh cấu thành tội c-ớp giật tài sản, trong tr-ờng hợp anh Luật không nhận biết đ-ợc hành vi Hạnh dùng tay giật tiền mà chỉ khi mọi ng-ời hô hoán mới biết thì hành vi của Hạnh chỉ cấu thành tội trộm cắp tài sản

Thực tế có những tr-ờng hợp ban đầu ng-ời phạm tội dùng thủ đoạn lén lút bí mật, gian đối… nhưng trong quá trình thực hiện tội phạm lại c huyển sang công khai chiếm đoạt, Ví dụ: Nguyễn Hữu Nam theo dõi chị Lan vào chợ, trong túi xách có ví

đựng tiền, trong lúc chị Lan mua hoa quả Nam dùng dao banh xơ lam rạch túi lấy chiếc ví, nh-ng vì vết rạch quá nhỏ không thể lấy ví ra, Nam dùng tay giậ t mạnh chiếc túi xách, chị Lan hốt hoảng giằng nhau chiếc túi với Nam và hô hoán, Nam giật đ-ợc chiếc túi rồi bỏ chạy nh-ng đã bị bảo vệ của chợ bắt giữ Hành vi của Nam trong tr-ờng hợp này đã cấu thành tội c-ớp giật tài sản, nh-ng thủ đoạn ban đầu Nam t hực hiện là lén lút bí mật, đó chỉ là diễn biến của vụ án, sau khi chuyển sang thủ đoạn công khai chiếm đoạt tài sản mới là dấu hiệu để định tội

Về ý thức chủ quan của ng-ời phạm tội, ng-ời phạm tội khi thực hiện hành vi chiếm đoạt biết hành vi của mình có tính chất công khai và hoàn toàn không có ý định che dấu hành vi đó đối với cả ng-ời quản lý tài sản và những ng-ời xung quanh khu vực

có tài sản Ví dụ:15h ngày 5/9/99 Dũng thuê xe máy rủ Tùng đến Cửa Nam thấy chị Liên đi xe máy cùng chiều Dũng bàn với Tùng c-ớp giật, Dũng áp sát xe chị Liên để Tùng giật ví trên tay chị Liên rồi tăng ga chạy thoát Hành vi c-ớp giật tài sản của Tùng

và Dũng diễn ra giữa ban ngày, ở nơi rất đông ng-ời qua lại và c-ớp giật tài sản trực diện với chị Liên thể hiện sự công khai đối với những ng-ời đi đ-ờng xung quanh, và công khai đối với chị Liên, tại cơ quan điều tra chị Liên khai chị có biết có một xe máy

áp sát mình, nh-ng ch-a kịp hiểu chuyện gì xảy ra thì tên ngồi sau giật mạnh chiếc ví của chị, điều đó cho thấy chị Liên hoàn toàn biết hành vi của Tùng và Dũng khi chúng thực hiện hành vi c-ớp giật tài sản

Cần phân biệt dấu hiệu công khai trong hành vi tội c-ớp giật tài sản với dấu hiệu công nhiên trong tội công nhiên chiếm đoạt tài sản Công nhiên chiếm đoạt cũng là hành vi công khai chiếm đoạt tài sản của ng-ời khác nh- tội c-ớp giật tài sản, nh-ng xảy ra trong hoàn cảnh ng-ời chủ tài sản không có điều kiện ngăn cản Ng-ời phạm tội không cần và không có ý định, hay có bất cứ thủ đoạn nào đối phó với ng-ời có trách nhiệm về tài sản, cũng không cần dùng vũ lực, hoặc thủ đoạn khác để uy hiếp tinh thần

của chủ tài sản Nh- vậy, đối với tội c-ớp giật tài sản dấu hiệu công khai ở đây đòi hỏi chủ tài sản không chỉ nhận biết đ-ợc hành vi của kẻ phạm tội mà còn hoàn toàn có

điều kiện khả năng ngăn cản, không có v-ớng mắc gì, hoặc có thể đuổi bắt kẻ phạm tội

Dấu hiệu nhanh chóng

Dấu hiệu này phản ánh thủ đoạn thực hiện hành vi chiếm đoạt của ng-ời c-ớp giật tài sản Đó là thủ đoạn lợi dụng sơ hở của chủ tài sản (sơ hở này có t hể là có sẵn hoặc do ng-ời phạm tội chủ động tạo ra), nhanh chóng tiếp cận, nhanh chóng chiếm

đoạt tài sản và nhanh chóng tẩu thoát Thủ đoạn nhanh chóng này đ-ợc thực hiện d-ới nhiều hình thức khác nhau phụ thuộc vào đặc điểm của tài sản, vị trí, cách thức giữ tài sản cũng nh- những hoàn cảnh bên ngoài khác , thông th-ờng đây là những tài sản gọn nhẹ, dễ lấy, dễ mang đi Thông th-ờng hình thức nhanh chóng chiếm đoạt có thể giật lấy tài sản, giành lấy tài sản và nhanh chóng tẩu thoát (tẩu thoát không p hải là dấu hiệu bắt buộc mà chỉ là thủ đoạn nhanh chóng lẩn tránh của kẻ c-ớp giật) [21, tr.198]

Ví dụ: vụ 15h ngày 23/10/1998 Đào Văn Đức đi xe máy Viva đến đ-ờng Lê Duẩn,

Đức áp sát xe của chị Thuý và dùng tay trái giật chiếc điện thoại di động của ông Philip Dephaler ngồi sau xe chị Thuý, sau khi bị bắt Đức khai tr-ớc đó 1 ngày Đức đã c-ớp giật 01 điện thoại di động của anh Nguyễn Quý Thanh, Tại cơ quan công an anh Thanh khai có thấy một xe máy áp sát và tên lái xe dùng tay trái giật điện thoại di động nh-ng

sự việc xảy ra quá nhanh nên anh Thanh không thể nhận biết đ-ợc đó là ai, nếu cho nhận dạng thì anh Thanh không thể nhận dạng đ-ợc đối t-ợng đã c-ớp giật, anh Thanh chỉ biết đối t-ợng đi chiếc xe màu xanh, và đối t-ợng ng-ời hơi gầy Nhờ thủ đoạn nhanh chóng mà kẻ phạm tội làm cho chủ sở hữu không đủ điều kiện để phản ứng và ngăn cản hành vi của chúng

Dấu hiệu nhanh chóng trong chiếm đoạt và tẩu thoát của tội c-ớp giật tài sản giúp ta phân biệt đ-ợc hành vi tội c-ớp giật tài sản với tội công nhiên chiếm đoạt tài sản Đối với tội công nhiên chiếm đoạt tài sản không có dấu hiệu nhanh chóng, ng-ời phạm tội không cần nhanh chóng chiếm đoạt, hay ng-ời phạm tội không cần nhanh

chóng chạy trốn, tẩu thoát, do ng-ời quản lý tài sản có v-ớng mắc không thể n găn cản ng-ời phạm tội chiếm đoạt tài sản ở đây ta cũng cần phân biệt sơ hở với v-ớng mắc

Đối với tội c-ớp giật tài sản sơ hở chủ yếu do ng-ời quản lý tài sản tạo ra mà ng-ời bên ngoài có thể quan sát và nhận biết đ-ợc nh- để túi xách trên giỏ xe, đeo d ây chuyền vàng trên cổ, để điện thoại di động ở túi quần nhô ra…, còn vướng mắc thường là hoàn cảnh người chủ sở hữu đang ở cách xa tài sản, do yếu tố bên ngoài cản trở…như người thợ xây đang xây dựng trên gác 5 và anh ta bị chiếm đoạt chiếc xe đạp dựng ở d-ới gốc cây tr-ớc cửa tầng 1 Nh- vậy đối với tội c-ớp giật tài sản sơ hở bắt nguồn từ ý thức chủ quan, hoặc do sự mệt mỏi lơ là của chủ sở hữu, còn v-ớng mắc trong tội công nhiên là

do những lý do khách quan mà chủ sở hữu không thể khắc phục đ-ợc

Vấn đề dùng vũ lực trong tội c-ớp giật tài sản cũng cần đ-ợc xem xét kỹ l-ỡng vì thực tiễn xét xử th-ờng nhầm lẫn nó trong các tội c-ớp tài sản, c-ỡng đoạt tài sản Việc dùng vũ lực ở tội c-ớp và tội c-ớp giật tài sản khác nhau về phạm vi, mức độ và mục đích Dùng vũ lực, hay đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc là một dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội c-ớp tài sản, hành vi dùng vũ lực đ-ợc tiến hành ngay tr-ớc hoặc song song với hành vi chiếm đoạt tài sản với mục đích chiếm đoạt tài sản, còn hành vi dùng vũ lực trong tội c-ớp giật tài sản không phải là dấu hiệu bắt buộc Với thủ đoạn nhanh chóng chiếm đoạt tài sản rồi tẩu thoát, ng-ời phạm tội không có ý định đối mặt với chủ sở hữu, không có ý thức dùng vũ lực hoặc đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc nhằm chiếm đoạt tài sản, ng-ời phạm tội chỉ mong muốn chủ tài sản không kịp phản ứng và không có điều kiện phản ứng để ngăn cản hành vi chiếm đoạt của ng-ời phạm tội và do vậy chủ sở hữu không có khả năng bảo vệ tài sản, ng-ời phạm tội không có ý

định dùng bất cứ thủ đoạn nào để đối phó với chủ tài sản Trong tội c-ớp giật tài sản cũng có thể có hành vi dùng vũ lực nh-ng chỉ là tác động nhẹ đến thân thể ng-ời đang giữ tài sản, hành vi đó không nhằm gây nguy hại cho tính mạng, sức khoẻ ng-ời giữ tài sản Tr-ờng hợp ng-ời phạm tội bị phát hiện và đuổi bắt đã có hành vi dùng sức mạnh chống trả lại ng-ời đuổi bắt nh-ng chỉ có mục đích nhằm tẩu thoát thì đ-ợc coi là tình tiết tăng nặng của tội c-ớp giật tài sản Nh- vậy, dùng vũ lực là cách thức để thực hiện

việc chiếm đoạt ở tội c-ớp, còn ở tội c-ớp giật tài sản dùng vũ lực chỉ nhằm tạo điều kiện cho việc thực hiện tội phạm

Có quan điểm cho rằng mọi tr-ờng hợp dùng vũ lực trong quá trình chiếm đoạt

đều cấu thành tội c-ớp tài sản, hay lại có quan điểm cho rằng chỉ coi việc dùng vũ lực

là tình tiết tăng nặng định khung của tội c-ớp giật tài sản Cả hai khuynh h-ớng đó đều ch-a thoả đáng, mà việc dùng vũ lực trong quá trình chiếm đoạt tài sản cần đ-ợc chia thành hai tr-ờng hợp:

- Thứ nhất do ch-a chiếm đoạt đ-ợc tài sản mà ng-ời phạm tội dùng vũ lực hoặc đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc vũ lực để chiếm đoạt tài sản cho bằng đ-ợc Hoặc ng-ời phạm tội đã chiếm đoạt đ-ợc tài sản, nh-ng chủ sở hữu hoặc ng-ời khác đã lấy lại đ-ợc tài sản hoặc đang giành giật tài sản trong tay kẻ phạ m tội mà ng-ời phạm tội dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc để chiếm đoạt bằng đ-ợc tài sản [47, tr.245] Tr-ờng hợp này đ-ợc coi là chuyển hoá từ tội c-ớp giật tài sản thành tội c-ớp tài sản ở

đây việc chiếm đoạt tài sản ch-a hoàn thành, tài sản vẫn còn trong sự kiểm soát của chủ

sở hữu, ng-ời phạm tội phải dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản nên định tội c-ớp tài sản

là hoàn toàn hợp lý Hành vi chiếm đoạt tài sản bằng các thủ đoạn khác tr-ớc khi dùng

vũ lực hoặc đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc vũ lực đ-ợc coi là diễn biến của vụ án Ví

dụ kẻ phạm tội c-ớp giật tài sản khi bị chống cự, kẻ phạm tội đã dùng dao nhọn tấn công nhằm chiếm đoạt bằng đ-ợc tài sản, tr-ờng hợp này đã chuyển hoá từ tội c-ớp giật tài sản sang tội c-ớp tài sản

- Thứ hai: ng-ời phạm tội dùng vũ lực chống lại việc ngăn cản, bắt giữ của chủ sở hữu hoặc ng-ời khác sau khi chiếm đoạt đ-ợc tài sản Tr-ờng hợp này hành vi c-ớp giật

đã đ-ợc hoàn thành, việc dùng vũ lực không phải để chiếm đoạt tài sản mà chỉ để tẩu thoát (kể cả tẩu thoát cùng với tài sản đã chiếm đoạt đ-ợc) nên không có sự chuyển hoá từ tội c-ớp giật tài sản sang tội c-ớp Việc dùng vũ lực trong tr-ờng hợp này đ-ợc coi là hành hung để tẩu thoát và là tình tiết tăng nặng định khung của tội c-ớp giật tài sản Ví dụ Trần Văn Quân, sau khi giật đ-ợc chiếc túi xách của chị Hằng, thì bị anh Quang phóng xe đuổi theo, Quân dùng chân đạp vào xe anh Quang nh-ng xe không bị

đổ, Quân rút dao nhọn trong ng-ời ra đâm anh Quang một nhát vào tay trái, nh-ng Quân bị ngã xe và bắt giữ Tr-ờng hợp này hành vi của Quân chỉ cấu thành tội c-ớp giật tài sản, còn hành vi đạp vào xe anh Quang và dùng dao đâm vào tay anh Quang với mục đích tẩu thoát là hành vi hành hung để tẩu thoát là tình tiết tăng nặng đối với tội c-ớp giật tài sản

Dùng vũ lực chống trả lại chủ sở hữu hoặc người bắt giữ trong tình tiết “hành hung

để tẩu thoát” chỉ bao gồm những trường hợp chưa gây thương tích hoặc gây thương tích nhẹ Nếu gây th-ơng tích tổn hại cho sức khoẻ của ng-ời khác đến mức phải truy cứu TNHS của tội phạm quy định tại Điều 109 Bộ luật hình sự thì ng-ời phạm tội đồng thời phải chịu trách nhiệm hình sự về tội c-ớp giật tài sản và tội cố ý gây th-ơng tích [17, tr.6]

Hành vi đe doạ dùng vũ lực ở tội c-ỡng đoạt tài sản có đặc điểm không dùng ngay tức khắc vũ lực, ng-ời bị đe dọa nhận thức đ-ợc họ có điều kiện để chống cự lại và vẫn

có thời gian để quyết định hành động Nh- vậy việc dùng vũ lực ở tội c-ớp giật tài sản

và tội c-ỡng đoạt tài sản cũng khác nhau về mục đích, mức độ, phạm vi Hành vi đ e doạ dùng vũ lực ở tội c-ỡng đoạt tài sản mục đích là để chiếm đoạt tài sản, sự đe doạ dùng

vũ lực chỉ ở mức độ bị khống chế về ý chí kháng cự, ng-ời bị đe doạ hiểu rằng nếu không để cho ng-ời phạm tội chiếm đoạt tài sản thì trong t-ơng lai gần họ có th ể bị nguy hại về tính mạng hoặc sức khoẻ Còn đối với tội c-ớp giật tài sản thì hành vi dùng

vũ lực (nếu có) không phải để khống chế ý chí kháng cự của chủ sở hữu và không đe doạ gây nguy hại về tính mạng và sức khoẻ cho chủ sở hữu, mà chỉ là những tác động nhẹ đến thân thể và với mục đích để tẩu thoát

Tội cướp giật tài sản có cấu thành vật chất nên hậu quả “chiếm đoạt” phải đã xảy

ra thì tội phạm mới hoàn thành Qua thực tiễn xét xử dấu hiệu chiếm đoạt trong tội c-ớp giật tài sản phải đ-ợc hiểu là ng-ời phạm tội đã chiếm đoạt đ-ợc Cũng nh- các hành vi khác, hành vi chiếm đoạt tồn tại theo quá trình Quá trình đó tr-ớc khi xảy ra đã tồn tại trong ý thức chủ quan d-ới hình thức ý định hay mục đích chiếm đoạt Hành vi chiếm đoạt coi là bắt đầu khi ng-ời phạm tội bắt đầu thực hiện việc làm mất khả năng

chiếm hữu của chủ tài sản, để tạo khả năng đó cho mình Khi ng-ời phạm tội đã làm chủ đ-ợc tài sản chiếm đoạt thì lúc đó hành vi chiếm đoạt đ-ợc coi là đã hoàn thành, ng-ời phạm tội coi là đã chiếm đoạt đ-ợc tài sản [39,tr.367] Không phải trong tất cả mọi tr-ờng hợp việc chiếm đoạt thể hiện nh- nhau mà để kết luận đã chiếm đoạt hay ch-a? phải dựa vào đặc điểm, vị trí, cách thức giữ tài sản bị chiếm đoạt thì mới thể hiện

đ-ợc ý thức của hành vi thực tế mà ng-ời phạm tội đã thực hiện [39, tr.383]

- Nếu vật nhỏ gọn, dễ lấy như đồng hồ, hoa tai… thì coi là đã chiếm đoạt được khi ng-ời phạm tội giật đ-ợc tài sản rời khỏi sự kiểm soát của chủ sở hữu

- Nếu vật chiếm đoạt không thuộc loại nói trên thì coi chiếm đoạt đ-ợc khi đã giật đ-ợc tài sản rời khỏi vị trí ban đầu

Đối với tội c-ớp giật tài sản hầu hết tài sản chiếm đoạt có thể tích nhỏ, gọn nhẹ

dễ lấy, dễ dịch chuyển như đồng hồ, điện thoại di động,…thì chỉ kết luận là đã chiếm

đoạt khi chuyển dịch đ-ợc tài sản khỏi vị trí ban đầu và khỏi sự kiểm soát của chủ sở hữu

Việc xác định cách thức giữ tài sản giúp ta làm rõ dấu hiệu công khai trong hành

vi c-ớp giật tài sản Cách thức giữ tài sản có thể là tài sản đ-ợc giữ ở phía tr-ớc, trực diện với ng-ời quản lý tài sản, hay để ở phía sau tầm quan sát của ng-ời quản lý tài sản như để ở túi quần sau, đeo túi đằng sau lưng …

Đối với những tài sản đ-ợc giữ ở phía tr-ớc, trực diện với ng-ời quản lý tài sản thì khi hành vi c-ớp giật tài sản xảy ra ng-ời quản lý tài sản th-ờng nhận biết đ-ợc ngay Nh-ng đối với những tài sản đ-ợc giữ ở phía sau tầm quan sát của ng-ời quản lý tài sản thì việc nhận biết ngay tức khắc hành vi của ng-ời c-ớp giật tài sản phải đ-ợc xác định kỹ l-ỡng hơn, nếu ng-ời quản lý tài sản nhận b iết đ-ợc ngay hành vi của ng-ời chiếm đoạt thì hành vi đó cấu thành tội c-ớp giật tài sản, còn trong tr-ờng hợp ng-ời quản lý tài sản không nhận biết đ-ợc ngay mà chỉ khi những ng-ời xung quanh hô hoán mới biết, thì hành vi của ng-ời chiếm đoạt tài sản kh i đó có dấu hiệu lén lút bí mật và cấu thành tội trộm cắp tài sản

Trong lý luận và thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự đều cho rằng thời điểm hoàn thành hành vi chiếm đoạt từ lúc chủ sở hữu bị t-ớc mất khả năng chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản vì tại thời điểm đó quan hệ sở hữu đã bị xâm hại, chủ sở hữu không còn khả năng thực hiện các quyền năng đối với tài sản của mình

Đối với tội c-ớp giật tài sản, thời điểm hoàn thành của tội phạm cũng là thời

điểm hoàn thành hành vi chiếm đoạt, tức là dịch chuy ển một cách bất hợp pháp đối với tài sản của chủ sở hữu, sự dịch chuyển này không phụ thuộc vào kết quả cuối cùng là

kẻ phạm tội có thực hiện đ-ợc quyền chiếm giữ, sử dụng, định đoạt tài sản hay không [29,tr.32-46]

Ví dụ: Bùi Xuân Vinh đi xe máy áp sát anh Huy đang đi xe Dream chạy cùng chiều, Vinh dùng tay giật chiếc đồng hồ trên tay anh Huy, nh-ng không giữ đ-ợc chiếc

đồng hồ văng ra đ-ờng, anh Huy phóng xe đuổi theo và bắt giữ đ-ợc Vinh Trong tr-ờng hợp này mặc dù Vinh ch-a thực hiện đ-ợc quyền chiếm hữu, sử dụng và định

đoạt tài sản nh-ng hành vi c-ớp giật tài sản của Vinh đ-ợc coi là hoàn thành vì tài sản Vinh có mục đích chiếm đoạt là chiếc đồng hồ đã dịch chuyển khỏi sự kiểm soát của anh Huy Nh- vậy, ở đây cần có sự phân biệt hoàn thành việc chiế m đoạt tài sản của ng-ời tội phạm với khái niệm tội phạm hoàn thành

Vậy tội phạm hoàn thành khi ng-ời phạm tội giật đ-ợc tài sản từ ng-ời khác, kể cả tr-ờng hợp ng-ời phạm tội bỏ lại tài sản đã c-ớp giật đ-ợc để tẩu thoát Và hành vi của ng-ời phạm tội chỉ cấu thành tội c-ớp giật tài sản khi chiếm đoạt những tài sản là

đối t-ợng của tội c-ớp giật tài sản nh- đã trình bầy trong phần khách thể của tội c-ớp giật tài sản

1.2.4 Chủ thể của tội c-ớp giật tài sản

Chủ thể của tội phạm là ng-ời đạt độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự , có năng lực TNHS và đã thực hiện một tội phạm Cơ sở pháp lý để xác định chủ thể của tội c-ớp giật tài sản là Điều 12, Điều 136 BLHS năm 1999 Điều 12 BLHS năm 1999 quy định

về tuổi chịu TNHS nh- sau:

1 Ng-ời từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu TNHS về mọi tội phạm

2 Ng-ời từ đủ 14 tuổi đến d-ới 16 tuổi phải chịu TNHS về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội nghiêm trọng

Theo pháp luật hình sự hiện hành, chủ thể của tội phạm ở n-ớc ta là cá nhân chứ không thể là pháp nhân và phải có năng lực TNHS, là những ng-ời không mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác, có khả năng nhận thức và điểu khiển hành vi của mình

Điều 136 quy định 4 khung hình phạt, mức hình phạt cao nhất của tội này là chung thân Theo quy định tại khoản 3 Điều 8 BLHS đây là loại tội nghiêm trọng, rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng Đây là loại tội thực hiện với hình thức lỗi cố ý Nên căn cứ vào Điều 12 BLHS thì chủ thể của tội c-ớp giật tài sản là bất kỳ ng-ời nào

có năng lực trách nhiệm hình sự và từ đủ 16 tuổi (khoản 1) hoặc từ đủ 14 tuổi trở lên (khoản 2, 3 và 4) [21, tr.196]

1.2.5 Mặt chủ quan của tội c-ớp giật tài sản

Đối với tội c-ớp giật tài sản ng-ời phạm tội biết đ-ợc hành vi của mình có tính chất công khai và hoàn toàn không có ý định che dấu hành vi đó, ng-ời phạm tội mong muốn chủ tài sản không kịp có điều kiện phản ứng ngăn cản việc chiếm đoạt, do vậy hoàn toàn không có ý định dùng bất cứ thủ đoạn nào khác để đối phó trực tiếp với chủ tài sản

Hành vi tội c-ớp giật tài sản đ-ợc thực hiện bằng lỗ i cố ý trực tiếp Thể hiện ở chỗ ng-ời thực hiện hành vi phạm tội c-ớp giật tài sản khi phát hiện thấy sơ hở của ng-ời quản lý tài sản, biết rõ hành vi của mình nguy hiểm cho xã hội, trái pháp luật nh-ng do mong muốn chiếm đoạt đ-ợc tài sản, và để thực hiệ n mong muốn đó ng-ời phạm tội đã dùng thủ đoạn nhanh chóng công khai chiếm đoạt tài sản Mặt khác, ng-ời phạm tội biết tài sản thuộc sở hữu của ng-ời khác và đang trong sự quản lý của họ, nh-ng vẫn thực hiện hành vi chiếm đoạt và mong muốn biến tài sản đ ó thành tài sản của mình Nh- vậy, thái độ tâm lý của ng-ời phạm tội c-ớp giật tài sản là sự kiên quyết thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của ng-ời khác

Đối với tội c-ớp giật tài sản, hậu quả của tội phạm là dấu hiệu bắt buộc cho nên ng-ời cố ý trực tiếp phạm tội không những nhận thức đ-ợc tính chất nguy hiểm cho xã

hội của hành vi của mình mà ngay khi thực hiện hành vi cũng đã thấy tr-ớc đ-ợc hậu quả của nó [39, tr 104]

Những tr-ờng hợp lầm t-ởng là tài sản của mình hoặc tài sản không có ng-ời quản lý hay không có mục đích chiếm đoạt tài sản đều không phải là hành vi tội c-ớp giật tài sản Những tr-ờng hợp này sẽ không cấu thành tội c-ớp giật tài sản hoặc cấu thành một tội phạm khác Ví dụ một ng-ời đi đ-ờng đánh rơi một ví tiền nh-ng không biết nên tiếp tục đi khuất, A chạy đến nhặt lên thì bị B giật mất ví tiền và bỏ chạy Trong tr-ờng hợp này hành vi của B có những dấu hiệu nh- ở mặt khách quan của tội c-ớp giật tài sản nh-ng không cấu thành tội c-ớp giật tài sản vì tài sản mà B giật đ-ợc không nằm trong sự quản lý của chủ sở hữu nữa, nó là tài sản bị thất lạc, không có chủ

Một vấn đề cần giải quyết là tr-ờng hợp có sự không phù hợp giữa ý thức chủ quan của ng-ời phạm tội và thực tế khách quan về tính chất đối t-ợng xâm hại Đây là tr-ờng hợp sai lầm về khách thể và đối t-ợng, tr-ờng hợp này có hai h-ớng giải quyết khác nhau: h-ớng giải quyết định tội theo khách quan và h-ớng giải quyết định tội theo chủ quan

H-ớng định tội theo khách quan cho rằng thực tế hành vi xâm hại tới khách thể nào thì định tội theo quan hệ sở hữu đó, không phụ thuộc vào ý thức chủ quan của ng-ời phạm tội

Định tội theo h-ớng chủ quan cho rằng ng-ời phạm tội t-ởng và mong muốn xâm hại quan hệ xã hội nào thì định tội danh theo quan hệ xã hội đó Quan điểm này cho rằng nh- vậy vừa đơn giản, vừa phù hợp với tâm lý ng-ời phạm tội của đa số những tr-ờng hợp xâm phạm sở hữu [39, tr.186] Thực tế luật hình sự Việt Nam giải quyết tr-ờng hợp này nh- sau:

- Nếu ý thức chủ quan của ng-ời phạm tội rõ ràng thì định tội theo ý thức chủ quan

- Nếu ý thức chủ quan không rõ ràng (không quan tâm đến tài sản là gì) thì định tội danh theo thực tế khách quan

Ví dụ: An và Long rủ nhau đi c-ớp giật tài sản, khi thấy một phụ nữ khoác chiếc túi trên vai, An lái xe áp sát để Long giật chiếc túi rồi phóng xe chạy, khi mở túi ra thấy trong túi đựng nhiều gói hêrôin đ-ợc bọc trong bọc giấy báo

Đối với tr-ờng hợp này nếu ý thức chủ quan của An và Long là c-ớp túi xách có tiền, hay điện thoại di động…(những tài sản này là đối tượng của tội cướ p giật tài sản) thì hành vi của An và Long phạm tội c-ớp giật tài sản Còn trong tr-ờng hợp ý thức chủ quan của An và Long không rõ ràng, không quan tâm đến tài sản trong túi xách là gì, thì hành vi của An và Long cấu thành tội chiếm đoạt chất ma tuý quy định tại Điều

bị bắt giữ

Tr-ờng hợp trên hành vi của Thành và H-ng có đầy đủ những dấu hiệu về mặt khách quan của tội c-ớp giật tài sản, nh-ng không cấu thành tội c-ớp giật tài sản vì Thành và H-ng không có mục đích chiếm đoạt chiếc mũ của Hoa, mà mục đích là giật

mũ của Hoa để trêu đùa

Trong điều luật quy định về tội c-ớp giật tài sản không quy định dấu hiệu động cơ của tội phạm này nh-ng thông qua hành vi và mục đích phạm tội thì tội c-ớp giật tài

sản có động cơ t- lợi Chính động cơ vụ lợi này đã thúc đẩy ng-ời phạm tội tội c-ớp giật tài sản thực hiện hành vi phạm tội

Nh- vậy, tội c-ớp giật tài sản đ-ợc thực hiện d o lỗi cố ý trực tiếp nhằm mục

đích chiếm đoạt tài sản với động cơ t- lợi

1.3 Trách nhiệm hình sự đối với ng-ời phạm tội c-ớp giật tài sản

BLHS năm 1999 đã nhập hai ch-ơng IV và VI của BLHS năm1985 vào thành một ch-ơng với 13 tội danh Bộ luật hình sự năm 1985 quy định tội c-ớp giật tài sản và tội công nhiên chiếm đoạt tài sản tại cùng một điều luật là Điều 131 (c-ớp giật tài sản XHCN) và Điều 154 (c-ớp giật tài sản công dân) BLHS năm1985, nh-ng đến BLHS năm 1999 hai tội này đ-ợc quy định thành hai tội phạm ở hai điều khác nhau, tội c-ớp giật tài sản ( Điều 136, BLHS năm1999) và tội công nhiên chiếm đoạt tài sản (Điều

137, BLHS năm1999) Tội c-ớp giật tài sản đ-ợc quy định thành bốn khung hình phạt thay vì có ba khung nh- trong quy định của BLHS năm1985 Và đặc biệt về mức hình phạt BLHS năm1999 quy định nghiêm khắc hơn so với BLHS năm1985

Khung1 (cấu thành cơ bản): BLHS năm 1999 quy định hình phạt tù từ một năm

ví dụ :8/2000 Long, Linh, Kỳ đến nhà Thành để hít hêrôin thì bị công an bắt quả tang thu 0,132g hêrôin Tại cơ quan điều tra chúng khai từ 6/2000 đến ngày bị bắt chúng đã bàn bạc rủ nhau đi c-ớp giật, dùng xe SUZUKI của gia đình Linh, từng cặp hai tên một

đã đi c-ớp giật đ-ợc 6 vụ, đ-ợc 6 đồng hồ, sau đó chúng đem đặt ở hiệu cầm đồ ở Phố Bạch mai lấy tiền hút hít

b) Có tính chất chuyên nghiệp là tr-ờng hợp phạm tội nhiều lần và coi hoạt động tội c-ớp giật tài sản là cách thức kiếm sống, nguồn sống chính cho bản thân [32,tr.247] Những kẻ phạm tội có tính chất chuyên nghiệp trong tội c-ớp giật tài sản th-ờng là những phần tử sa đoạ, biến chất, lưu manh, là đối tượng tệ nạn xã hội …nên tính chất của hành vi phạm tội của chúng mang tính nguy hiểm cao cho xã hội

c)Tái phạm nguy hiểm là tr-ờng hợp đã bị phạt tù về tội rất nghiêm trọng, tội

đặc biệt nghiêm trọng do lỗi cố ý, ch-a đ-ợc xoá án tích mà lại phạm tội c-ớp giật tài sản có tình tiết tăng nặng chuyển khung hoặc đã tái phạm, ch-a đ-ợc xoá án tích, nay phạm tội c-ớp giật tài sản [21, tr.199]

d) Dùng thủ đoạn nguy hiểm là tr-ờng hợp ng-ời phạm tội thực hiện hành vi nhanh chóng chiếm đoạt bằng hình thức dễ gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khoẻ của chủ

sở hữu hoặc ng-ời quản lý tài sản, dùng thủ đoạn nguy hiểm là biểu hiện quyết tâm chiếm đoạt bằng đ-ợc tài sản của ng-ời phạm tội, do vậy tính chất, mức độ của tội phạm nguy hiểm cao hơn trong tr-ờng hợp phạm tội c-ớp giật tài sản bình th-ờng Nh- việc dùng xe máy phân khối lớn c-ớp giật tài sản của ng-ời đi đ-ờng gây ngã xe, tai nạn giao thông… hiện nay đây là thủ đoạn nhiều nhất mà bọn phạm tội cướp giật tài sản sử dụng để hoạt động phạm tội c-ớp giật tài sản ở Hà Nội

đ) Hành hung để tẩu thoát là tr-ờng hợp ng-ời phạm tội sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị phát hiện, đuổi bắt đã có hành vi dùng sức mạnh chống lại việc bắt giữ của chủ sở hữu hoặc của ng-ời khác để tẩu thoát Việc chống trả này không đòi hỏi có gây th-ơng tích đáng kể hay không Mục đích của việc chống trả là nhằm tẩu thoát, nếu nhằm để giữ bằng đ-ợc tài sản vừa c-ớp giật đ-ợc thì là tr-ờng hợp chuyển hoá từ tội c-ớp giật tài sản thành tội c-ớp tài sản Tính nguy hiểm của tình tiết này đ-ợc biểu hiện

ở việc ngoài gây thiệt hại về tài sản còn xâm hại đến sức khoẻ của chủ sở hữu và những ng-ời khác, xâm phạm đến trật tự xã hội Ví dụ 8/1998 Long đèo C-ờng đi xe Dream

đến Ph-ơng Mai, C-ờng ngồi trên xe máy, còn Long nhảy xuống giật sợi dây chuyền của chị Vân đang đứng gần đó rồi chạy lên xe C-ờng đang chờ sẵn để tẩu thoát, thì bị một ng-ời đi đ-ờng đâm xe máy vào xe Long làm xe bị đổ, Long bị anh Đức chồng chị

Vân xông vào bắt giữ, Long dùng dao đâm vào tay anh Đức làm anh Đức bị th-ơng, khâu 4 mũi

e) Gây th-ơng tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của ng-ời khác mà tỷ lệ th-ơng tật từ 11% đến 30%: Theo nghị quyết 04/HĐTP ngày 29/11/1986 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC thì mức độ th-ơng tích nặng, tổn hại nặng cho sức khoẻ là mức

độ th-ơng tích hoặc gây tổn hại sức khoẻ cho nạn nhân từ 31% trở lên Gây chết ng-ời

là tr-ờng hợp ng-ời bị tấn công chết nh-ng nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của nạn nhân không phải do hành vi tấn công mà nằm ngoài ý muốn của kẻ phạm tội và do những nguyên nhân khách quan, ví dụ gây th-ơng tích cho ng-ời bị tấn công, nạn nhân không đến bệnh viện mà chủ quan đi làm nên bị vi trùng uốn ván chết

g) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm m-ơi triệu đồng đến d-ới hai trăm triệu

đồng

h) Gây hậu quả nghiêm trọng

Khung 3: BLHS năm 1999 quy định hình phạt tù từ bảy năm đến m-ời lăm năm

áp dụng trong tr-ờng hợp phạm tội có một trong các tình tiết tăng nặng định khung quy

định thể hiện tính nghiêm khắc cao hơn và bao gồm các tình tiết sau :

a) Gây th-ơng tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của ng-ời khác mà tỷ lệ th-ơng tật từ 31% đến 60%

b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến d-ới năm trăm triệu

đồng

c) Gây hậu quả rất nghiêm trọng

Khung 4: BLHS năm 1999 quy định hình phạt tù từ m-ời hai năm đến hai m-ơi năm hoặc tù chung thân áp dụng tr-ờng hợp phạm tội có một trong các tình tiết tăng nặng định khung quy định :

a) Gây th-ơng tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của ng-ời khác mà tỷ lệ th-ơng tật từ 61% trở lên hoặc làm chết ng-ời

b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên

c) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng

Các tình tiết “gây hậu quả nghiêm trọng”, “gây hậu quả rất nghiêm trọng”, “gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng” trong các khoản 2, 3, 4 của điều luật này không phải là hậu quả về tính mạng đã đ-ợc quy định là một tình tiết tăng nặng định khung riêng biệt Hậu quả này có thể là về an ninh, trật tự, an toàn xã hội, ảnh h-ởng đến chính trị hoặc thiệt hại về tài sản Do đó phải đánh giá một cách toàn diện, đầy đủ các hậu quả

mà tội phạm gây ra để xác định thuộc tr-ờng hợp nào [21, tr.188]

* Hình phạt bổ sung: BLHS năm 1999 quy định hình phạt bổ sung vào từng điều luật cụ thể, đối với tội c-ớp giật tài sản hình phạt bổ sung là : Ng-ời phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ m-ời triệu đồng đến một trăm triệu đồng

Ng-ời phạm tội c-ớp giật tài sản có tính chất vụ lợi, nên BLHS quy định hình phạt tiền nhằm t-ớc của ng-ời phạm tội một khoản tiền nhất định xung công quỹ, mức tối thiểu là 5 triệu đồng và tối đa là 100 triệu đồng nhằm t-ớc đoạt lại các nguồn thu lợi bất chính hoặc trừng phạt về kinh tế đối với ng-ời phạm tội ở đây phạt tiền đ-ợc quy

định là chế tài lựa chọn

Ch-ơng II:

Tình hình, nguyên nhân, điều kiện và dự báo tình

hình tội c-ớp giật tài sản ở Thủ đô Hà Nội

2.1 Vài nét cơ bản về tình hình địa lý, dân c-, kinh tế xã hội

của Thủ đô Hà Nội

Tội phạm là một hiện t-ợng xã hội tiêu cực, có nguồn gốc xã hội và số phận của

nó mang tính xã hội Tội phạm có liên hệ chặt chẽ, biện chứng với các hiện t-ợng xã hội khác với các điều kiện tồn tại của xã hội Tội phạm do con ng-ời trong xã hội gây

ra và nó trực tiếp tác động tới từng cá nhân con ng-ời với các quan hệ trong xã hội Ng-ợc lại các quan hệ xã hội cũng có tác động tới tình hình tội phạm Chính v ì vậy, khi nghiên cứu tình hình tội phạm nói chung, tội c-ớp giật tài sản ở Hà Nội nói riêng phải

đặt trong mối quan hệ với các mặt đời sống xã hội, từ đó mới có thể nhận thức đầy đủ,

đúng đắn hiện t-ợng xã hội này và có cơ sở đề ra các biện pháp tác động, làm chuyển biến tình hình tội phạm nói chung, tội c-ớp giật tài sản nói riêng một cách có hiệu quả

Tình hình gia tăng của tội c-ớp giật tài sản, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội đã và đang gây những tác hại về mặt kinh tế, chính trị, xã hộ i, đạo

đức, đã tác động tới đời sống nhân dân, ảnh h-ởng tới sự ổn định về chính trị của Hà Nội, ng-ợc lại các mặt kinh tế, chính trị xã hội của thành phố cũng có những tác động nhất định tới tình hình tội c-ớp giật tài sản cả từ hai chiều tích cực và tiêu cực

Cơ cấu dân c-, phân bố dân c- trên các khu vực của thành phố có quan hệ tới tình hình tội c-ớp giật tài sản, vì cơ cấu dân c- quan hệ trực tiếp tới ng-ời phạm tội, chủ thể của tội phạm Đặc điểm của từng khu vực, từng địa bàn, nhất là địa bàn phức tạ p

đều ảnh h-ởng tới tình hình tội c-ớp giật tài sản

Nghiên cứu nhân thân ng-ời phạm tội c-ớp giật tài sản, chính là nghiên cứu các

đặc điểm về nhân khẩu – xã hội nh- là giới tính, độ tuổi, học vấn, hoàn cảnh gia đình, nghề nghiệp , nơi cư trú … Những đặc điểm này phản ánh nội dung nội tại của ng-ời phạm tội, đ-ợc xem xét nghiên cứu dựa trên các mặt đặc tr-ng của một ng-ời phạm tội

Vai trò của cá nhân trong cộng đồng, mối quan hệ của cá nhân đó với cộng đồng không thể tách rời nhau

Nguyên nhân và điều kiện tình hình tội c-ớp giật tài sản cũng bắt nguồn từ những vấn đề chính trị, kinh tế, xã hội Muốn tìm nguyên nhân, điều kiện của tình hình tội c-ớp giật tài sản , không thể không nghiên cứu về các lĩnh vực dân c-, chính trị, kinh tế, xã hội … của Hà Nội

Thủ đô Hà Nội nằm ở vị trí 20o57’ đến 21o25’ độ vĩ Bắc và 105o35’ đến 106o01’

độ kinh Đông Với vị trí trung tâm của cả n-ớc, đầu mối giao l-u quốc tế đang chứa

đựng những đặc điểm riêng, khác với các địa ph-ơng trong cả n-ớc trên nhiều mặt, những điểm khác biệt này đã và đang ảnh h-ởng tới tình hình tội phạm nói chung và tội c-ớp giật tài sản nói riêng

Số liệu điều tra dân số, tính đến 31/12/2002 dân số Hà Nội là 2.931.400 ng-ời Phân bố dân c- trên lãnh thổ Hà Nội không đều: diện tích nội thành nhỏ (chỉ chiếm khoảng 9,2% tổng diện tích thành phố) nh-ng lại có số dân lớn (chiếm hơn 58,7% tổng dân số toàn thành phố) [27, tr.29, 35] Do vậy mật độ dân số trong nội thành cao nhất toàn quốc: 17.868 ng-ời/km2 [26, tr.5]

Hà Nội có diện tích là 920,97 km2, chiếm bình quân 2,8% diện tích tự nhiên cả n-ớc và mật độ dân số là 3.053 ng-ời/ km2, Hà Nội có mật độ dân số lớn nhất trong cả n-ớc Tỷ lệ tăng dân số tự nhiên của Hà Nội đã thay đổi tích cực, giảm liên tục từ năm

1990 đến 2000 (từ 1,93% xuống còn 1,08%) Tron g khi đó tốc độ tăng cơ học vào nội thành Hà Nội gia tăng mạnh do dòng ng-ời từ nông thôn đổ vào mỗi năm một nhiều mà ch-a có biện pháp, chính sách hữu hiệu nào xử lý đ-ợc một cách lâu dài Tình hình di dân tự do từ các địa ph-ơng về Hà Nội để sinh sống ng ày càng tăng nhanh, -ớc tính từ 100.000 đến 120.000 ng-ời Đó cũng là nguyên nhân gây nên những phức tạp về trật tự công cộng và tội phạm, trong 3 năm cuối thập niên 90 tỷ lệ đối t-ợng phạm tội là ng-ời các tỉnh gây án tại Hà Nội tăng từ 10-18% Cũng vì lý do đó, l-ợng tăng bình quân dân

số Hà Nội thời kỳ 1991-2000 là 2,9%/năm, tỷ lệ dân c- đô thị của Hà Nội đã tăng từ 51,5% năm 1990 lên 57,7% năm 2000 và xu h-ớng còn tiếp tục tăng [44]

Cơ cấu hành chính của Hà Nội gồm 7 quận nội thành và 5 huyện ngoại th ành, có

228 ph-ờng, xã và thị trấn Theo số liệu điều tra cơ bản, toàn thành phố có 583 địa bàn phức tạp về an ninh trật tự, phần lớn những địa bàn này nằm trong nội thành và các khu vực ven nội, đó là các nhà ga, bến xe, công viên, chợ, khu vực giáp ranh [8] Trong nội thành vẫn còn khá nhiều địa bàn dân cư phức tạp là những “xóm liều” như: xóm mới Tân Triều, bãi rác Thành Công, Phúc Tân, Chương Dương …Đây thực sự là những địa bàn lý t-ởng, là nơi tập trung sinh sống hoặc tụ hội của bọn tội phạm và các đối t-ợng hoạt động tệ nạn xã hội, ẩn náu và hoạt động phạm tội

Trong những năm cuối thập niên 90 tỷ lệ ng-ời thiếu việc làm đang tăng lên theo

xu h-ớng ngày càng cao, số liệu điều tra thành phố có 90.000 ng-ời đến tuổi lao động nh-ng ch-a có việc làm và khoảng 14.000 học sinh đang độ tuổi đi học nh-ng không

có điều kiện theo học Tỷ lệ thất nghiệp ở Hà Nội tính đến năm 2002 là 7,08% [27, tr.47] Vấn đề trên tạo ra những gánh nặng về xã hội mà ch-a thể giải quyết đ-ợc ngay

và cũng ảnh h-ởng trực tiếp tới tình hình tội phạm

Trong cơ cấu dân c- tỷ lệ đối t-ợng hình sự chiếm 1,1% dân số, nếu những năm

đầu thập niên 90 Hà Nội có khoảng trên 10.000 ng-ời có án tù, đi tập trung cải tạo, và

đi tr-ờng giáo d-ỡng về, thì đến những năm gần đây con số này đã tăng lên 3 1.920 ng-ời vào năm 2000 [8] Đa số ng-ời đ-ợc tha về do không có công ăn việc làm ổn

định, nhu cầu sống cao, không chịu cải tạo lao động vì vậy dẫn đến con đ-ờng phạm tội trở lại, tỷ lệ tái phạm trong các năm dao động từ 17 -21% Trung bình hàng năm có hàng nghìn ng-ời bị truy nã [1] Số ng-ời nghiện ma tuý tăng nhiều, năm 1993 có 2.134 ng-ời nh-ng năm 1998 tăng lên 11.000 ng-ời 75 -80% ng-ời phạm tội bị bắt giữ nghiện ma tuý [11]

Trong 10 năm (1991-2000) GDP của Hà Nội tăng 2,99 lần, đạt tốc độ tăng bình quân 11,6%/năm, cao hơn tốc độ tăng GDP của cả n-ớc 1,5 lần Năm 2001 đạt tốc độ tăng tr-ởng GDP là 10,03%, chiếm 7,3% so với cả n-ớc GDP bình quân đầu ng-ời năm 2000 đạt khoảng 10,5 triệu đồng, bằng khoảng 2,07 lần cả n-ớc [26, tr.6]

Tuy nhiên, bên cạnh đó cũng còn những biểu hiện yếu kém, đó là tiềm năng kinh tế của thành phố ch-a đ-ợc khai thác đúng mức, vai trò chủ đạo của kinh tế nhà n-ớc ch-a rõ, cơ chế quản lý hành chính còn lúng túng, bất cập và còn nhiều sơ hở, thiếu sót là điều kiện cho bọn tội phạm lợi dụng hoạt động Trong kinh tế thị tr-ờng xuất hiện nhiều loại nghề và các hình thức dịch vụ mới nh- nghề kinh doanh vàng bạc, cho thuê xe máy … đã và đang bị bọn tội phạm lợi dụng để hoạt động phạm tội

Hà Nội là nơi tập trung nhiều tr-ờng dạy ng hề, trung học chuyên nghiệp, Cao

đẳng và Đại học với số học sinh, sinh viên ngày càng tăng Năm 2001 có 21 tr-ờng dạy nghề với 14.000 học sinh, 28 tr-ờng trung cấp kỹ thuật với gần 25 500 học sinh và 43 tr-ờng đại học, cao đẳng với 368.700 học sinh, sinh viên Ngoài ra Hà Nội còn có gần

493 tr-ờng phổ thông tiểu học và trung học với tổng số học sinh theo học ngày càng gia tăng, nhất là phổ thông trung học [26, tr.8] Đây cũng là một vấn đề gây phức tạp đối với việc quản lý học sinh, sinh viên, một thành phần xuất hiện ngày càng nhiều trong tỷ

lệ tội phạm Bên cạnh đó còn những vấn đề bức xúc là: sự phân hoá giàu nghèo tạo ra mâu thuẫn trong xã hội, việc làm cho ng-ời lao động vẫn còn nan giải, các chính sách xã hội còn nhiều bất cập, tệ nạn xã hội ngày càng gia tăng, tiêu cực trong xã hội ngày càng tinh vi xảo quyệt và gia tăng

Những đặc điểm và các yếu tố trên đã và đang ảnh h-ởng tới tình hình tội phạm nói chung và tình hình tội c-ớp giật tài sản nói riêng ở Hà Nội

2.2 đặc điểm Tình hình tội c-ớp giật tài sản ở Thủ đô Hà Nội từ

1998 đến 2002

Trong những năm gần đây Đảng và Nhà n-ớc đã có nhiều chủ tr-ơng, biện pháp cấp bách tăng c-ờng biện pháp an ninh, trật tự an toàn xã hội, cùng với các biện pháp tăng cường quản lý nhà nước…Tuy nhiên tình hình tội phạm tr ong cả n-ớc nói chung

và Hà Nội nói riêng vẫn còn xu h-ớng gia tăng và diễn biến phức tạp, cơ cấu thành phần tội phạm có những biến đổi

Mối t-ơng quan giữa tội c-ớp giật tài sản với tội phạm hình sự ở Hà Nội