Tội cướp giật tài sản trong luật hình sự Việt Nam - những vấn đề lý luận và thực tiễn

DANH MỤC VIẾT TẮT CHXHCNVN : Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao BCA : Bộ Công An BLHS : Bộ luật hình TP : Tội phạm MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết đề tài Với vai trò tảng kinh tế-xã hội quốc gia, chế độ sở hữu vấn đề trọng yếu Nhà nước bảo vệ biện pháp có biện pháp hình Điều thể việc xử lý hành vi xâm phạm tới chế độ sở hữu Hiện nay, tội phạm xâm phạm sở hữu xảy phổ biến tội cướp giật tài sản chiếm tỷ lệ lớn Chỉ vòng từ năm 1998 đến năm 2011, toàn quốc có17655 vụ phạm tội cướp giật tài sản xét xử sơ thẩm tổng số 465945 vụ phạm tội tòa án xét xử, chiếm tỷ lệ 3,78% Nhiều vụ cướp giật tài sản gây thương tích chí gây chết người Bộ luật hình năm 1999 (BLHS) Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa X thông qua có hiệu lực kể từ ngày 01/7/2000 trở thành pháp lý quan trọng để quan pháp luật áp dụng việc đấu tranh phòng chống tội phạm Tuy nhiên, để áp dụng qui định pháp luật thực tiễn cần nhận thức hướng dẫn áp dụng thống Tội cướp giật tài sản –những vấn đề lí luận thực tiễn đề tài nhiều nhà khoa học, tác giả quan tâm Có nhiều viết tạp chí chuyên ngành pháp luật như: tạp chí luật học có bài: “Trách nhiệm hình người xâm phạm sở hữu” “Đối tượng tội xâm phạm sở hữu”( Nguyễn Ngọc Chí đăng Tạp chí Nhà nước-Pháp luật số2/1998 Nhiều công trình nghiên cứu, nhiều luận án đề cập đến đề tài như: “Các tội xâm phạm sở hữu luật hình Việt Nam” luận văn thạc sĩ Lương Văn Thức Các công trình, tài liệu góp phần tạo nên phong phú cho tảng lí luận thực tiễn áp dụng tội cướp giật tài sản.Tuy nhiên, công trình nghiên cứu tội cướp giật tài sản khía cạnh tổng quát, đặt tội cướp giật tài sản tổng thể tội xâm phạm sở hữu luật hình Việt Nam, vấn đề thực tiễn giải pháp, kiến nghị chung chung Vì vậy, nghiên cứu đề tài “Tội cướp giật tài sản luật hình Việt Nam - vấn đề lý luận thực tiễn” cách toàn diện có hệ thống đòi hỏi xúc, tất yếu khách quan 2.Mục đích nhiệm vụ việc nghiên cứu Đề tài thực nhằm nghiên cứu sâu sắc vấn đề lý luận thực tiễn tội cướp giật tài sản giai đoạn năm để từ tìm biện pháp, kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định tội cướp giật tài sản Nhiệm vụ nghiên cứu bao gồm: khái niệm, dấu hiệu pháp lý tội cướp giật tài sản,đường lối xử lý, số biện pháp, kiến nghị hoàn thiện quy định tội cướp giật tài sản Cơ cấu Khóa luận gồm có chương lời mở đầu kết luận.Trong đó: Chương I : Những vấn đề lý luận chung tội cướp giật tài sản luật hình Việt Nam Chương II : Đường lối xử lý tội cướp giật tài sản luật hình Việt Nam Chương III : Thực tiễn áp dụng tội cướp giật tài sản số kiến nghị hoàn thiện Trên khóa luận em, trình độ hiểu biết hạn chế, tài liệu tham khảo chưa phong phú nên khóa luận không tránh khỏi khiếm khuyết định Vì vậy, em mong hướng dẫn, góp ý thầy (cô) giáo để khóa luận em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn CHƯƠNG I NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM I.Khái niệm tội cướp giật tài sản 1.Tội cướp giật tài sản pháp luật hình từ thời kỳ trước ban hành Bộ luật hình năm 1985 Cuộc cách mạng tháng Tám 1945 giành lại chủ quyền cho đất nước, tự cho nhân dân lập dân chủ cộng hòa Sau thắng lợi đó, Nhà nước ta ban hành nhiều văn pháp luật hình để bảo vệ thành cách mạng Một nội dung đặc biệt coi trọng chế độ sở hữu- tảng kinh tế xã hội đất nước Các qui định pháp luật phản ánh tương đối rõ nét đặc điểm kinh tế, trị, văn hóa, xã hội kỹ thuật lập pháp nước ta giai đoạn lịch sử, đặc biệt thể rõ sách hình Nhà nước ta hành vi xâm phạm sở hữu Tại Điều 12, Hiến pháp năm 1946 ghi nhận: “Quyền tư hữu tài sản công dân Việt Nam bảo đảm” Việc qui định vậy, tạo nên sở pháp lý để bảo vệ quyền sở hữu tài sản công dân, điều kiện ổn định sinh hoạt vật chất người Bên cạnh đó, Nhà nước ban hành hàng loạt Sắc lệnh như: Sắc lệnh số 26/SL ngày 25 tháng năm 1946 qui định hành vi phá hoại công sản có Thông tư 442/TTg ngày 19/01/1955 hướng dẫn tòa án trừng trị số tội xâm phạm sở hữu trộm cắp, cướp của, lừa đảo, bội tín Tuy nhiên, đó, tội cướp giật tài sản chưa quy định thành điều luật cụ thể Riêng Thông tư 442 Tòa án áp dụng văn để xử lý thích đáng trừng trị nghiêm khắc hành vi phạm tội cướp giật tài sản Năm 1959, sau nước ta hoàn thành công cải tạo XHCN việc xây dựng sở vật chất, kỹ thật cho CNXH nhiệm vụ trọng tâm hàng đầu Bởi vậy, việc bảo vệ sở hữu Nhà nước, sở hữu tập thể vấn đề cấp bách, đặc biệt coi trọng Điều 40 Hiến pháp 1959 ghi nhận: “Tài sản công cộng nước Việt Nam dân chủ cộng hòa thiêng liêng xâm phạm Công dân có nghĩa vụ tôn trọng bảo vệ tài sản công cộng” Ngày 21 tháng 10 năm 1970, Nhà nước ta thông qua hai văn pháp luật là: Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm tài sản XHCN Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm tài sản riêng công dân Cụ thể tại, Điều Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm tài sản XHCN, tội cướp giật tài sản XHCN qui định: “Kẻ cướp giật tài sản XHCN bị phạt tù từ năm đến năm” Tại Điều Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm tài sản riêng công dân có ghi: “Kẻ cướp giật tài sản riêng công dân bị phạt tù từ tháng đến năm” Nội dung hai pháp lệnh thể đầy đủ toàn diện sách hình Đảng Nhà nước ta tội phạm sở hữu nói chung tội cướp giật tài sản nói riêng thể nhạy bén Nhà nước trước diễn biến tình hình tội phạm Tội cướp giật tài sản XHCN tội cướp giật tài sản riêng công dân cụ thể hóa thành hai điều luật riêng nằm hai pháp lệnh Ngoài hai pháp lệnh trên, Ban bí thư trung ương Đảng Chỉ thị số 185 ngày 09 tháng 12 năm 1970 tăng cường bảo vệ tài sản XHCN nhằm đạo thi hành nội dung hai pháp lệnh Ngày 16/03/1973, Thông tư liên TANDTC-VKSNDTC-BCA hướng dẫn áp dụng hai pháp lệnh Trong đó, tội cướp giật tài sản hiểu là: “Trường hợp kẻ phạm tội lợi dụng sơ hở vướng mắc người giữ tài sản, bất thần giằng lấy tài sản tay người giữ tài sản” bao gồm hành vi mà sau coi tội chiếm đoạt tài sản Hướng dẫn khái quát tội cướp giật tài sản với hành vi khách quan tội phạm hành vi chiếm đoạt Đồng thời, hướng dẫn nêu đặc điểm hành vi chiếm đoạt tội cướp giật tài sản chiếm đoạt cách nhanh chóng công khai Sau ngày 30/04/1975, Sắc Luật số 03/SL ngày 15/03/1976 qui định tội phạm hình phạt Trong văn này, tội cướp giật tài sản không qui định cụ thể, chi tiết điều luật riêng qui định điều luật với tội xâm phạm sở hữu khác như: trộm cắp, tham ô, lừa đảo Điều Sắc luật số 03 qui định: Điều 4: Tội xâm phạm tài sản công cộng .b Phạm tội : trộm cắp, tham ô, lừa đảo, bội tín, cướp giật bị phạt tù từ tháng đến năm Trường hợp nghiêm trọng bị phạt tù đến 15 năm Như vậy, với hai pháp lệnh trên, Sắc Luật số 03 áp dụng chung nước sau nước nhà thống nhất, để đấu tranh chống tội phạm sở hữu Các qui định bước đầu tội cướp giật tài sản văn sở để nhà làm luật sau tiếp thu hoàn thiện Tội cướp giật tài sản Bộ luật hình năm1985 Bộ luật hình năm 1999 - Sự hình thành phát triển pháp luật dựa tảng kinh tế- xã hội-chính trị Vào năm 1980, đất nước với kinh tế có nhiều thay đổi, với nhiều thành phần kinh tế khác nhau, quan hệ pháp luật nảy sinh qui định pháp luật cũ, trước không phù hợp Vì vậy, đời BLHS1985 (27/06/1985) công cụ sắc bén, hữu hiệu để đấu tranh phòng chống tội phạm, góp phần tích cực loại bỏ yếu tố gây cản trở cho tiến trình đổi nghiệp phát triển xã hội - Trong BLHS 1985, tội cướp giật tài sản qui định riêng rẽ thành hai tội là: tội cướp giật tài sản XHCN Điều 131với nội dung: “ Người cướp giật chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa, không thuộc trường hợp quy định Điều 129 bị phạt tù từ năm đến năm năm” tội cướp giật tài sản riêng công dân qui định Điều 154 với nội dung: “ Người cướp giật chiếm đoạt tài sản người khác, không thuộc trường hợp quy định Điều 151 bị phạt tù từ ba tháng đến ba năm” Xét nội dung, hai tội có dấu hiệu pháp lí tương tự nhau: mặt khách quan, mặt chủ quan chủ thể tội phạm; khác dấu hiệu khách thể tội phạm Do tính chất quan hệ sở hữu luật hình bảo vệ khác nhau, vị trí hai loại quan hệ sở hữu có tầm quan trọng khác nên hành vi phạm tội cướp giật tài sản qui định BLHS1985 qui định thành hai tội danh cụ thể hai chương khác - Trong thời kỳ mới, xuất phát từ đường lối sách Đảng Nhà nước ta xây dựng kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, xuất phát từ việc hội nhập kinh tế quốc tế Bộ luật hình 1999 nhập chương: Các tội xâm phạm sở hữu XHCN tội xâm phậm sở hữu riêng công dân vào thành chương: Các tội phạm sở hữu Việc nhập chương việc làm cần thiết bởi: Thứ nhất, hai điều Điều 131 Điều 154 BLHS1985 giống dấu hiệu pháp lí ( mặt khách quan, mặt chủ quan, chủ thể ) nên việc tách thành chương riêng biệt không cần thiết Hơn nữa, có nhiều trường hợp phạm tội thực hành vi cướp giật tài sản họ không quan tâm xem tài sản thuộc quyền sở hữu ai, Nhà nước, tập thể hay công dân mà cốt đạt mục đích chiếm đoạt Thứ hai, kinh tế nay, Nhà nước chủ trương đa dạng hóa thành phần kinh tế theo hình thức sở hữu khác phải bình đẳng trước pháp luật, Nhà nước bảo hộ Do đó, việc BLHS1985 qui định tách thành hai chương không phù hợp Đồng thời, thực tiễn cho thấy, kinh tế nhiều thành phần, hình thức sở hữu đan xen nhau, hỗn hợp có liên doanh, liên kết, góp vốn cổ phần với tỷ lệ khác nên khó xác định, chí xác định đâu tài sản xã hội chủ nghĩa đâu tài sản riêng công dân Thứ ba, đời Hiến pháp 1992 khẳng định: nhà nước ta phát triển kinh tế hàng hóa nhiều thành phân với hình thức sở hữu đa dạng dựa chế độ sở hữu toàn dân, sở hữu tập thể, sở hữu tư nhân Và Bộ luật dân 1995 có qui định hình thức sở hữu khác gồm: sở hữu toàn dân; sở hữu tổ chức trị, tổ chức trị-xã hội, sở hữu tập thể, sở hữu tư nhân, sở hữu tổ chức xã hội, tổ chức xã hội-nghề nghiệp, sở hữu hỗn hợp, sở hữu chung Như vậy, trường hợp có hành vi xâm phạm đến tài sản thuộc sở hữu hỗn hợp (tài sản chủ sở hữu thuộc thành phần kinh tế khác góp vốn để sản xuất kinh doanh) việc tiếp tục áp dụng qui định BLHS1985 để xử lý tội phạm gặp nhiều khó khăn vướng mắc, việc định tội danh Ngoài ra, đặt vấn đề BLHS cần qui định tội xâm phạm sở hữu tương ứng với hình thức sở hữu theo qui định BLDS không cần thiết Vì thế, hoạt động điều tra, truy tố, xét xử trở lên khó khăn mà BLHS 1985 có hai chương không qui định hành vi xâm hại tài sản đến loại sở hữu khác, ngoại trừ hình thức sở hữu XHCN hình thức sở hữu công dân Với lí trên, Điều 136 BLHS 1999 quy định: “ Người cướp giật tài sản người khác, bị phạt tù từ năm đến năm năm Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ ba năm đến mười năm: a, Có tổ chức; b, Có tính chất chuyên nghiệp; c, Tái phạm nguy hiểm; d, Dùng thủ đoạn nguy hiểm; đ, Hành để tẩu thoát; e, Gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30%; g, Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến hai trăm triệu đồng; h, Gây thiệt hại nghiêm trọng Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: a, Gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%; b, Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng; c, Gây hậu nghiêm trọng Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm tù chung thân: a, Gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên làm chết người; b, Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên; c, Gây hậu đặc biệt nghiêm trọng 10 Mặc dù điều luật không mô tả tội chiếm đoạt tài sản nào, thực tiễn xét xử cho thấy tội chiếm đoạt tài sản việc người phạm tội chiếm đoạt tài sản người khác điều kiện người quản lý tài sản người chủ sở hữu tài sản điều kiện bảo vệ tài sản ngăn cản hành vi chiếm đoạt tài sản người phạm tội Hành vi chiếm đoạt tài sản gồm có đặc điểm sau: (1) Hành vi chiếm đoạt tài sản người phạm tội thực chủ quản lý tài sản chủ sở hữu tài sản hoàn cảnh khách quan mà bảo vệ tài sản không ngăn cản hành vi chiếm đoạt tài sản người phạm tội; (2) Người phạm tội thực hành vi chiếm đoạt tài sản cách công khai; (3) Sau chiếm đoạt tài sản, người phạm tội có thêm hành vi nhanh chóng tẩu thoát Mặc dù hành vi không bắt buộc phải có xảy Chúng xin nêu số ví dụ cụ thể tội chiếm đoạt tài sản sau: Ví dụ 1: A để hàng hóa bên sông chuyển hàng hóa qua bên sông theo chuyến Khi A vừa qua bên sông B bên sông thực việc chiếm đoạt tài sản A cách công khai mà A ngăn cản kịp, sau B nhanh chóng chuồn kẻo sợ A kịp vượt qua sông bắt giữ Ví dụ 2: R niên to khỏe hay bắt nạt kẻ yếu, R thấy F niên gầy yếu nhút nhát nên ngang nhiên chiếm đoạt vé số trúng thưởng F trị giá 1.000.000đ, R không dùng vũ lực không đe dọa dùng vũ lực F F không dám chóng đối mà đứng nhìn R sau báo công an Cả hai ví dụ phạm vào tội chiếm đoạt tài sản, hành vi phạm tội biểu khác Đối chiếu với vụ án Hoàng Văn H, trường hợp H không thỏa mãn yếu tố thứ (1) “hành vi chiếm đoạt tài sản người phạm tội thực 39 chủ quản lý tài sản chủ sở hữu tài sản hoàn cảnh khách quan mà bảo vệ tài sản không ngăn cản hành vi chiếm đoạt tài sản người phạm tội” Cô K ngăn cản hành vi chiếm đoạt xe máy H H tạo điều kiện hoàn cảnh khách quan đem lại Mặt khác, biết H chiếm đoạt mà cô K không bảo vệ tài sản xe máy có tốc độ cao Vì vậy, hành vi H không thỏa mãn cấu thành tội “ Công nhiên chiếm đoạt tài sản” quy định Điều 137 BLHS Theo chúng tôi, thứ hai hành vi H không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định Điều 139 BLHS vì: Theo quy định khoản Điều 139 BLHS “Người thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản người khác có giá trị từ năm trăm ngàn đồng đến năm mươi triệu đồng bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm phạt tù từ sáu tháng đến ba năm” Cũng giống tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt khác, hành vi chiếm đoạt tài sản dấu hiệu thiếu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Trong tội phạm này, người phạm tội dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản người khác Cụ thể là: (1) Người phạm tội có hành vi gian dối lời nói, hành động thủ đoạn khác nhằm cung cấp thông tin sai lệch việc (nói dối, trái thật, nói không thành có, nói thành nhiều, tẩy xoá số để nhiều ); (2) Chủ sở hữu người quản lý tài sản nhầm tưởng, tin vào thông tin không thật nên tự nguyện chuyển giao quyền sở hữu quyền quản lý tài sản cho người phạm tội Thỏa mãn hai yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Mặc dù theo vụ án trên, trước thực hành vi chiếm đoạt tài sản (chiếc xe máy) cô giáo K, H có hành vi gian dối giả vờ làm sinh viên để xin giang, giả vờ đánh rơi mũ để cô K xuống xe nhặt mũ, nhân 40 hội dễ chiếm đoạt xe máy, thủ đoạn mà H dùng để dễ tiếp cận tài sản tạo thuận lợi để dễ thực hành vi chiếm đoạt, hoàn toàn cô K tự nguyện giao xe máy cho H Đây yếu tố quan trọng để định tội H Theo tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định cụ thể “người dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tải sản người khác ”, có nghĩa người phạm tội chiếm đoạt tài sản dùng thủ đoạn gian dối dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản Và đặc biệt tội lừa đảo, sau người phạm tội chiếm đoạt tài sản khoảng thời gian định người quản lý tài sản phát bị lừa đảo, người bị lừa đảo tự chuyển giao quyền quản lý tài sản chuyển giao quyền sở hữu tài sản cho người thực hành vi lừa đảo sau bị người phạm tội thực hành vi gian dối (lừa đảo); vụ án Hoàng Văn H, H có hành vi lừa dối cô K để dễ tiếp cận xe máy cô K tạo sơ hở cô K xe máy; đây, cô K hoàn toàn không chuyển giao quyền sở hữu xe cho H, không chuyển giao quyền quản lý xe cho H kiểm soát cô K mà giao cho H điều khiển xe tạm thời có cô K bên cạnh (dưới kiểm soát, quản lý xe cô K) lợi dụng điều khiển xe cô K xuống xe nhặt mũ, H chiếm đoạt công khai xe nhanh chóng tẩu thoát Vì vậy, trường hợp thiếu yếu tố thứ (2) mặt khách quan tội lừa đảo “Chủ sở hữu người quản lý tài sản nhầm tưởng, tin vào thông tin không thật mgười phạm tội nên tự nguyện chuyển giao quyền sở hữu quyền quản lý tài sản cho người phạm tội” Nếu cho rằng, trước thực hành vi chiếm đoạt tài sản, người phạm tội có hành vi lừa dối chủ tài sản cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chưa thuyết phục Vì vậy, hành vi H không thỏa mãn cấu thành tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định Điều 139 BLHS 41 Theo xét xử Hoàng Văn H tội “Cướp giật tài sản” có Chúng phân tích vấn đề sau: Khoản Điều 136 BLHS quy định “Người cướp giật tài sản người khác, bị phạt tù từ năm đến năm năm” Thông thường tội cướp giật tài sản thường biểu qua hành vi khách quan giật lấy, giằng lấy tài sản quản lý người khác nhanh chóng tẩu thoát Ví dụ: hành vi giật đồng hồ, giật giây chuyền vàng, giật túi xách, giật điện thoại di động, trường hợp mà có cự lại chủ quản lý tài sản có thêm giằng lấy nhanh chóng tẩu thoát Và hành vi thể rõ tội “Cướp giật tài sản” Nhưng thực tiễn xét xử tội cướp giật tài sản hành vi khách quan tội phạm thể đa dạng phức tạp Để mong muốn chiếm đoạt tài sản người khác người phạm tội có chuẩn bị phạm tội thực loạt thủ đoạn xảo quyệt khác để đạt mục đích tìm cách tiếp cận người quản lý tài sản, tiếp cận tài sản, tạo sơ hở người quản lý tài sản để dễ chiếm đoạt tài sản Ví dụ: Nguyễn Văn A muốn chiếm đoạt tài sản B nên A giả vờ làm quen với B đường Khi đến chỗ đường vắng, lợi dụng lúc B mải mê nói chuyện A tay giật lấy túi xách để phía sau yên xe B chạy thoát Ví dụ 2: Nguyễn Văn T vào hiệu vàng bà E, T già vờ mua sợi dây chuyền vàng, sau bà E đưa sợi dây chuyền cho T xem, lợi dụng lúc bà E không để ý T bỏ sợi dây chuyền vào túi nhanh chóng lên xe máy chạy thoát Theo chúng tôi, tội cướp giật thể hai hình thức là: hành vi chiếm đoạt công khai hành vi nhanh chóng tẩu thoát Trong vụ án Hoàng Văn H, H có hành vi chiếm đoạt xe máy cô K cách công khai nhanh chóng tẩu thoát Hành vi H có dấu hiệu phạm tội “Cướp giật tài sản” quy định Điều 136 BLHS 42 Trên vụ án cụ thể quan điểm định tội danh khác nhau, nêu sở phân tích số điểm đặc trưng định tội danh số tội xâm phạm sở hữu Việc định tội không thống nêu phần cách quy định dấu hiệu mặt khách quan cấu thành tội phạm tội cướp giật tài sản tội chiếm đoạt tài sản chưa cụ thể rõ ràng Vì vậy, theo kiến nghị cần phải có quy định điều luật rõ ràng, cụ thể 2.Việc áp dụng tình tiết tăng nặng định khung chưa xác Bên cạnh thực tiễn có trường hợp việc định tội danh không thống xảy trường hợp việc áp dụng tình tiết tăng nặng định khung chưa xác Qua nghiên cứu cho thấy, việc áp dụng tình tiết tăng nặng không xác thường tập trung vào số tình tiết như: “phạm tội có tổ chức”, “phạm tội có tính chất chuyên nghiệp”, “gây hậu nghiêm trọng”, “dùng thủ đoạn nguy hiểm” Ví dụ: Vào lúc 11h ngày 28/3/2007 , Nguyễn Văn A Phạm Anh B phía đường Chùa Bộc - Phạm Ngọc Thạch A bàn bạc với B cướp giật tài sản người đường A người điều khiển xe B người tìm “mồi” thực hành vi chiếm đoạt Đến ngã tư, B giật lấy điện thoại chị Bùi Ngọc H bị chị H người đường truy đuổi bắt sau Xung quanh vụ án này, có quan điểm đưa ra: Quan điểm thứ cho rằng, A B phạm tội thuộc điểm d khoản Điều 136 với tình tiết tăng nặng là: “dùng thủ đoạn nguy hiểm”, dùng mô tô phân phối lớn để thực hành vi cướp giật tài sản chị H 43 Quan điểm thứ hai cho rằng, A B phạm tội thuộc điểm a, điểm d khoản Điều 136 Và cho rằng, A B thuộc hình thức “phạm tội có tổ chức” với việc hành vi phạm tội thực dựa việc A chủ mưu vụ việc, có bàn bạc “giật điện thoại” thực tế lấy điện thoại chị H Theo nhận thức không đồng ý với quan điểm thứ hai Vì quan điểm hai áp dụng tình tiết tăng nặng không xác Cụ thể vụ án áp dụng tình tiết” phạm tội có tổ chức” chưa phù hợp Bởi theo Điều 20 khoản BLHS1999 : "Phạm tội có tổ chức hình thức đồng phạm có cấu kết chặt chẽ người thực tội phạm” Phạm tội có tổ chức với dấu hiệu đặc trưng là: (1) Nhóm phạm tội hình thành người đứng rủ rê, tập hợp với phương hướng hành động có tính chất lâu dài, bền vững Trong nhóm tồn quan hệ chuy thống nhất, quan hệ phục tùng, coi sử dụng tổ chức phạm tội công cụ sức mạnh hoạt động phạm tội (2) Nhóm phạm tội có tính toán kỹ lưỡng, chuẩn bị đầy đủ phương tiện thủ đoạn tinh vi, xảo quyết, hậu mà nhóm gây thường lớn, nguy hiểm cho xã hội Hành vi A bàn bạc B “giật điện thoại” coi hình thức phạm tội có cấu kết chặt chẽ, có chuẩn bị đầy đủ phương tiện thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt Mặc dù A B có bàn bạc, phân công công việc phương hướng hành động có tính chất lâu dài, bền vững không tồn quan hệ huy thống nhất, quan hệ phục tùng Do vậy, quan điểm thứ hai cho vụ án thuộc trường hợp “phạm tội có tổ chức” chưa xác mà coi vụ đồng phạm đơn giản Các tình tiết tăng nặng đóng vai trò quan trọng việc định hình phạt tội phạm nói chung tội cướp giật tài sản nói riêng Các tình tiết xác định mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội gây ra, từ sở cho 44 việc áp dụng hình phạt Chính vậy, cần phải hiểu áp dụng cách xác, tránh trường hợp suy diễn 3.Việc áp dụng hình phạt chưa phù hợp Vấn đề định tội danh chưa thống nhất, vấn đề áp dụng tình tiết tăng nặng tội cướp giật tài sản thiếu xác dẫn đến hệ lụy việc áp dụng hình phạt chưa phù hợp Sai lầm định tội làm cho việc định hình phạt không phù hợp với hành vi thực hiện, làm cho bị cáo phải gánh chịu hậu pháp lý không đáng phải gánh chịu sai lầm vi phạm cách thô bạo lợi ích hợp pháp người bị kết án Ngay ví dụ việc định tội danh không thống vụ án anh Hoàng Văn H nêu trên, xét xử anh H theo quan điểm Điều 137 với tội danh “Tội chiếm đoạt tài sản” theo quan điểm Điều 139 với tội: “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” hình phạt mà anh H phải chịu khác với hình phạt mà H phải chịu với tội danh “Tội cướp giật tài sản” theo Điều 136 BLHS Điều không phù hợp với hành vi phạm tội bị cáo gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích người liên quan Chính vậy, thực tiễn đặt cần có qui định pháp luật phù hợp để giúp việc định tội danh áp dụng tình tiết định khung xác, để từ có định hình phạt pháp luật II.Từ thực tiễn trên, đề xuất vài kiến nghị Dựa việc nghiên cứu lý luận thực tiễn áp dụng lý luận, đề xuất số kiến nghị sau: -Thứ nhất: Cần phải mô tả cụ thể rõ ràng khái niệm tội cướp giật tài sản Khoản1 Điều 136 Bộ luật hình 1999 qui định: ”Người cướp giật tài sản người khác bị phạt tù từ năm đến năm năm” Qui định 45 không mô tả hành vi khách quan, không nêu rõ ràng, cụ thể nên việc vận dụng đề xuất xử lý địa phương tuỳ tiện, thiếu quán làm cho kẻ xấu lợi dụng gây khó khăn trình xử lý Vì vậy, theo chúng tôi, cần phải cụ thể hóa khái niệm tội cướp giật tài sản điều luật cụ thể Đó hành vi nguy hiểm cho xã hội, có lỗi, người có lực trách nhiệm hình thực hiện, xâm phạm đến quan hệ sở hữu tài sản người khác, biểu hình thức công khai nhanh chóng chiếm đoạt tài sản người khác Điều 136 BLHS mô tả sau: “ Người công khai, nhanh chóng chiếm đoạt tài sản người khác bị phạt tù từ ” Một số dấu hiệu hành vi khách quan tội cướp giật tài sản giống với số tội khác quy định BLHS nên dẫn đến không thống trình định tội quan tố tụng.Vì vậy, cần quy định cụ thể hơn, rõ hành vi khách quan điều luật Ví dụ như: Phần giả định tội Cướp tài sản (Điều 133), Cưỡng đoạt tài sản (Điều 135), Cướp giật tài sản (Điều 136), Công nhiên chiếm đoạt tài sản (Điều 137), cho thấy hành vi gần giống có tội phần giả định không rõ ràng Vì vậy, theo ý kiến chúng tôi, việc qui định rõ ràng khái niệm tội, cần phải qui định rõ hành vi khách quan tội, tránh trường hợp định danh tội không thống -Thứ hai: Cần phải qui định cụ thể tình tiết định khung tăng nặng điểm h Khoản “gây hậu nghiêm trọng”, điểm c Khoản 3”gây hậu nghiêm trọng” điểm c Khoản Điều 136 Bộ luật hình năm 1999 gây hậu đặc biệt nghiêm trọng Trước đây, Điểm Nghị 01/1998/HĐTP ngày 21/9/1998 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao có qui đinh: “Xác định hậu nghiêm trọng không phăi vào giá trị tài sản bị chiếm đoạt ( giá 46 trị tài sản bị chiếm đoạt tình tiết định khung) mà phải vào hậu tội phạm gây nghiêm trọng hay không, cần phải xem xét đánh giá cách toàn diện thiệt hại vấn đề khác như: an ninh trị, trật tự an toàn xã hội Hậu tính mạng, sức khỏe, tài sản (thiệt hại tài sản hành vi phạm tội gây giá trị tài sản bị chiếm đoạt) Trong Thông tư liên tịch Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ công an, Bộ tư pháp số 02/2001/TTLT-VKSNDTCBCA-BTP ngày 25/12/2001 việc hướng dẫn áp dụng số qui định chương XIV: “Các tội xâm phạm sở hữu” luật hình năm 1999, Mục Thông tư có qui định: áp dụng tình tiết "gây hậu nghiêm trọng", "gây hậu nghiêm trọng", "gây hậu đặc biệt nghiêm trọng” Đặc biệt, Thông tư qui định rõ mức thiệt hại tài sản, vật chất nhiên thiệt hại này, thực tiễn cho thấy có hậu khác ảnh hưởng xấu đến việc thực đường lối đảng, sách Nhà nước, gây ảnh hưởng an ninh, trật tự, an toàn xã hội Qui định chưa rõ ràng thiệt hại tạo nên khó khăn cho việc áp dụng luật Và thiệt hại tài sản - mang tính chất định lượng, điều kiện tài sản hình thức sở hữu khác xem xét, đánh giá điều luật chưa hợp lí Ví dụ: thiệt hại tài sản công dân vài chục triệu đồng gây hậu nghiêm trọng nghiêm trọng đến sống gia đình Theo quan điểm đề nghị cần có qui định rõ ràng thiệt hại phi vật chất, mức độ nghiêm trọng, nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng việc xem xét mức độ phải cần áp dụng linh hoạt trường hợp cụ thể, để tránh việc luật vào thực tiễn gây khó khăn cho sống 47 KẾT LUẬN Nghiên cứu tội cướp giật tài sản- vấn đề lí luận thực tiễn, rút số kết luận sau : 48 Trong năm gần đây, tội cướp giật tài sản xảy phổ biến, diễn biến phức tạp với nhiều thủ đoạn ngày tinh vi xảo quyệt Trước có luật hình sự, tội cướp giật tài sản quy định sớm pháp luật hình nhà nước hệ thống, hoàn chỉnh hai pháp lệnh ngày 21/10/1970 trừng trị tội xâmphạm tài sản xã hội chủ nghĩa tội xâm phạm tài sản riêng công dân Các qui định tội cướp giật tài sản giai đoạn có ưu điểm bật đáp ứng yêu cầu, nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tội phạm Tuy nhiên, đời sống kinh tế- xã hội thay đổi đòi hỏi pháp luật cần có điều chỉnh cho phù hợp Bộ luật hình 1985, văn sửa đổi khác, luật hình 1999, đời nhằm hoàn thiện thiếu xót qui định Sự đời luật hình giúp việc thực thi, áp dụng luật rõ ràng xác Hướng dẫn áp dụng thống luật hình 1999 giải pháp quan trọng để phòng ngừa chốngtội cướp giật tài sản có hiệu Khóa luận đề xuất số kiến nghị sau: - Khoản Điều 136 Bộ luật hình năm 1999, cần phải cụ thể hóa qui định: tội cướp giật tài sản, không nên mô tả chung chung là: “người cướp giật tài sản người khác” - Đối với tình tiết định khung “gây hậu nghiêm trọng”,”gây hậu đặc biệt nghiêm trọng" cần phải qui định rõ, cụ thể thiệt hại phi vật chất, có phân hóa đối tượng áp dụng để giúp người áp dụng pháp luật xác 49 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Hiến pháp Việt Nam( Năm 1946, 1959,1980,1992) Nghị việc sửa đổi,bổ sung số Điều Hiến pháp 1992 (2002), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 50 Bộ luật hình nước CHXHCN Việt Nam( 2000), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ luật tố tụng hình nước CHXHCN Việt Nam( 2004), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Nghị 01/89-HĐTP ngày 19/4/1989 Hội đồng thẩm phán-Tòa án nhân dân tối cao Nghị 338/NQ-UBTVQH Uỷ ban thường vụ quốc hội ngày 17/3/2003 Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 15/12/2001 hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XIV “Các tội xâm phạm sở hữu” Bộ luật hình 1999 Các văn hình sự, kinh tế tố tụng,Tòa án nhân dân cao, năm 1999-2011 Giáo trình luật hình sự, Trường Đại học Luật Hà Nội,Nxb Công an nhân dân,Hà Nội Nguyễn Ngọc Hòa( 2004), Cấu thành tội phạm-Lý luận thực tiễn-Nxb Tư pháp, Hà Nội 10.Nguyễn Ngọc Hòa, Lê Thị Sơn, Phạm Thị Liên Châu (2001), Trách nhiệm hình hình phạt,Nxb Công an nhân dân,Hà Nội 11.Trương Quang Vinh (2000), “Các tội xâm phạm sở hữu Luật hình sự”, “Tạp chí Luật học”,(4), Tr 33-35 12.Phùng Thế Vắc tập thể tác giả (2001),Bình luận khoa học Bộ luật hình sự-Phần tội phạm,Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 51 13.Võ Khánh Vinh tập thể tác giả (2004), Bình luận khoa học Bộ luật hình tố tụng hình sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 14.Nguyễn Ngọc Hòa(1991)- Tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 15.Nguyễn Ngọc Chí(1998), “Đối tượng tội xâm phạm sở hữu”, Tạp chí Nhà nước pháp luật,(2), Tr 50-57 16.Nguyễn Duy Thuận(1991), “Trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu”, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 17.Tạp chí Tòa án nhân dân (2007-2011) 18.Tạp chí Nhà nước pháp luật (2000-2006) 19.Tạp chí Kiểm sát (1999-2004) 20.Tạp chí Luật học( 2000-2009) 52 MỤC LỤC Table of Contents Table of Contents 53 53 [...]... Hình phạt bổ sung nhằm mục đích khắc phục một phần thiệt hại mà người thiệt hại phải chịu II.Phân biệt tội cướp giật tài sản với một số tội khác 1 .Tội cướp giật tài sản và tội cướp tài sản 32 - Tội cướp giật tài sản và tội cướp tài sản giống nhau đều là tội xâm phạm sở hữu có chiếm đoạt tài sản Tuy nhiên, ở tội cướp tài sản, dấu hiệu chiếm đoạt thể hiện ở mục đích của người phạm tội Còn trong tội cướp. .. chiếm đoạt tài sản 33 - Vấn đề đặt ra là phải phân biệt giữa tội cướp giật tài sản và trường hợp chuyển hóa từ tội cướp giật thành tội cướp tài sản Thực tiễn, có nhiều trường hợp lúc đầu, người phạm tội chỉ có ý định cướp giật tài sản nhưng trong quá trình thực hiện hành vi cướp giật tài sản bị chủ tài sản hoặc người có trách nhiệm quản lý tài sản chống cự giữ lấy tài sản hoặc giằng lấy lại tài sản nên... quát tội cướp giật tài sản với hành vi khách quan của tội phạm là hành vi chiếm đoạt Đồng thời,hướng dẫn còn nêu đặc điểm của hành vi chiếm đoạt của tội cướp giật tài sản là chiếm đoạt một cách nhanh chóng và công khai - Điều 136 BLHS1999 quy định tội cướp giật tài sản, từ đó có thể định nghĩa: Tội cướp giật tài sản là hành vi nhanh chóng chiếm đoạt tài sản một cách công khai” Tội cướp giật tài sản. .. cơ và mục đích 24 CHƯƠNG II ĐƯỜNG LỐI XỬ LÝ ĐỐI VỚI TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM I.Khung hình phạt tội cướp giật tài sản 1.Khung hình phạt cơ bản ( Khoản 1 Điều 136) - Điều 136 khoản 1 BLHS1999 qui định: “Người nào cướp giật tài sản của người khác thì bị phạt tù từ 1 năm đến 3 năm.” - Như vậy, một người thực hiện hành vi chiếm đoạt công khai, nhanh chóng tài sản của người khác trong. .. qui định các tội phạm nói chung và tội cướp giật tài sản nói riêng, các nhà làm luật đã có sự qui định cụ thể các trường hợp phạm tội của một loại tội có sự phân hóa trách nhiệm hình sự và hình phạt của các trường hợp phạm tội một cách cụ thể và triệt để ngay trong luật, từ đó tạo điều kiện cho hoạt động áp dụng luật được dễ dàng và chính xác hơn Ngoài ra, BLHS1985, tội cướp giật tài sản và tội công nhiên... người, đúng tội, đúng pháp luật 2.Phân biệt tội cướp giật tài sản và tội công nhiên chiếm đoạt tài sản - Cả hai tội đều có hành vi chiếm đoạt tài sản một cách công khai Tuy nhiên, hành vi chiếm đoạt tài sản giữa hai tội khác nhau ở chỗ: Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản được hiểu là ngang nhiên chiếm đoạt tài sản đang do người khác quản lý, bất chấp sự có mặt của chủ tài sản Đặc trưng của tội này là... được tài sản đó Do đó, hành vi của Tuấn và Linh đã chuyển hóa từ tội cướp giật tài sản thành tội cướp tài sản Quan điểm thứ hai cho rằng: Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ truy tố Tuấn và Linh về tội cướp tài sản là không chính xác Bởi vì, Tuấn và Linh chỉ thực hiện hành vi cướp giật tài sản của anh Tâm Sau khi Tuấn giật tài sản của anh Tâm cả hai đều bỏ đi Do anh Tâm đi theo chúng để xin lại tài. .. cướp giật tài sản qui định tại Điều 136 BLHS1999.Về mặt khoa học, tội cướp giật tài sản có thể hiểu là: “hành vi nhanh chóng chiếm đoạt tài sản một cách công khai.” II.Các dấu hiệu pháp lý của tội cướp giật tài sản qui định tại Điều 136 BLHS 1999 13 Trong khoa học luật hình sự Việt Nam, cấu thành tội phạm là tổng hợp những dấu hiệu chung có tính đặc thù cho loại tội phạm cụ thể được quy định trong luật. .. phạm tội Nếu người phạm tội sử dụng vũ lực, đe dọa sử dụng vũ lực hoặc có hành vi khác làm cho nạn nhân không thể khống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản thì hành vi đó phạm vào tội cướp tài sản Còn nếu người phạm tội chỉ lợi dụng sơ hở của chủ tài sản hoặc người quản lý tài sản nhanh chóng giật lấy tài sản rồi tẩu thoát thì hành vi đó phạm vào tội cướp giật tài sản - Tuy nhiên, trên thực tế có những. .. trừ tội phạm cướp giật những tài sản cồng kềnh như: xe máy, xe đạp bởi sau khi người phạm tội cướp tài sản xong lại sử dụng chính những tài sản đó làm phương tiện để tẩu thoát Tài sản nói ở đây thông thường là tài sản hợp pháp, thuộc quyền sở hữu của chủ tài sản Nói như vậy không có nghĩa là những hành vi chiếm đoạt tài sản bất hợp pháp của người khác thì người phạm tội sẽ không thuộc tội cướp giật tài