Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm.PDF

Việc nghiên cứu về trình tự thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án dân sự nhằm hoàn thiện pháp luật và thấy rõ được vai trò quan trọng của việc xét xử vụ án, từ đó nâng cao hoạt động cải cách tư p

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

LỜI CAM ĐOAN TÔI XIN CAM ĐOAN ĐÂY LÀ CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA RIÊNG TÔI CÁC SỐ LIỆU NÊU TRONG LUẬN VĂN LÀ TRUNG THỰC NHỮNG KẾT LUẬN KHOA HỌC CỦA LUẬN VĂN CHƯA TỪNG ĐƯỢC AI CÔNG BỐ TRONG BẤT

KỲ CÔNG TRÌNH NÀO KHÁC

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

PHƯƠNG THẢO

1- Tính cấp thiết của đề tài “Thủ tục xét xử các vụ án dân sự

tại phiên toà sơ thẩm”

2- Tình hình nghiên cứu đề tài

3- Mục đích, nhiệm vụ và phạm vi nghiên cứu đề tài

4- Phương pháp nghiên cứu đề tài

5- Cơ cấu của luận án

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ “THỦ TỤC XÉT XỬ CÁC

VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM”.

1.1 Khái niệm “Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà

sơ thẩm”

1.2 Đối tượng, phạm vi của việc xét xử các vụ án dân sự tại

phiên toà sơ thẩm

1.3 Các nguyên tắc cơ bản của Thủ tục xét xử vụ án dân sự tại

phiên toà sơ thẩm

1.3.1 Nguyên tắc Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử vụ

án dân sự

1.3.2 Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét

xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

1.3.3 Nguyên tắc Toà án xét xử tập thể

Trang

1.3.4 Nguyên tắc xét xử công khai

1.3.5 Nguyên tắc bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành hoặc tham gia tố tụng dân sự

1.3.6 Nguyên tắc thực hiện hai cấp xét xử

1.4 Quá trình hình thành và sự phát triển các quy định pháp luật về Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm từ năm

1945 đến nay

1.4.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1960

1.4.2 Giai đoạn sau năm 1960 đến năm 1989

1.4.3 Giai đoạn từ sau năm 1989 đến năm 2005

1.4.4 Giai đoạn từ năm 2005 đến nay

Chương 2 NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ THỦ TỤC XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI CÁC TAND Ở THÀNH PHỐ

HÀ NỘI.

2.1 Vấn đề chuẩn bị cho việc xét xử

2.2 Phiên toà sơ thẩm

2.2.1 Thủ tục bắt đầu phiên toà

2.2.2 Thủ tục hỏi tại phiên toà

2.2.3 Thủ tục tranh luận tại phiên toà

2.2.4 Thủ tục nghị án

2.2.5 Thủ tục tuyên án 2.2.6 Những thủ tục sau phiên toà

2.3 Xét xử sơ thẩm các vụ án dân sự mà không có mặt đương

sự tại phiên toà

2.4 Nội quy phiên toà

2.5 So sánh thủ tục xét xử vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm với phiên họp giải quyết việc dân sự

Chương 3 NHỮNG KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT, ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ THỦ TỤC XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM.

3.1 Những yêu cầu hoàn thiện và xây dựng pháp luật tố tụng dân sự

3.2 Kiến nghị sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện pháp luật về Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm

3.3 Kiến nghị về hướng dẫn áp dụng pháp luật, giải thích pháp luật về Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm

3.4 Kiến nghị về việc áp dụng pháp luật tố tụng dân sự của cơ quan xét xử

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT BLTTDS

Hội đồng Thẩm phán Nhà xuất bản

Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế Toà án nhân dân

Trang Viện kiểm sát nhân dân

Xã hội chủ nghĩa

MỞ ĐẦU

1- Tính cấp thiết của đề tài:

Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến l-ợc cải cách tư pháp đến năm 2020 đã nêu rõ mục tiêu là: “Xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng b-ớc hiện đại, phục

vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam XHCN; hoạt động t- pháp mà trọng tâm

là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao”

Công cuộc cải cách t- pháp ở Việt Nam đã đ-ợc bắt đầu từ nhiều năm qua, nhất là sau khi có Nghị quyết 08-NQ/TW của Bộ Chính trị ngày 2/1/2002 “Về một

số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” và đã đạt được nhiều kết quả đáng khích lệ Tuy nhiên, những kết quả đó mới chỉ tập trung vào những vấn đề bức xúc nhất, công tác t- pháp vẫn còn bộc lộ nhiều hạn chế Do vậy, nhiệm vụ cải cách t- pháp còn đứng tr-ớc nhiều khó khăn và thách thức Nghị quyết số 49-

NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến l-ợc cải cách t- pháp đến năm

2020 đã kịp thời đ-a ra những mục tiêu, ph-ơng h-ớng, nhiệm vụ cụ thể của công cuộc cải cách t- pháp trong thời gian tới

Một trong những khó khăn, thách thức trong chiến l-ợc cải cách t- pháp ở Việt Nam đ-ợc Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến l-ợc cải cách t- pháp đến năm 2020 đề cập đến chính là những điểm bất cập trong các thủ tục tố tụng Việc ban hành một thủ tục tố tụng thống nhất, ổn định phù hợp với tình hình kinh tế xã hội trong thời gian tr-ớc mắt cũng nh- trong t-ơng lai là mấu chốt của cải cách thủ tục tố tụng ở Việt Nam BLTTDS năm 2004 ra đời đã thể hiện đ-ợc quan điểm của Đảng cộng sản Việt Nam trong việc xây dựng và củng cố Nhà n-ớc pháp quyền Việt Nam XHCN

Cho đến nay, mặc dự đó cú BLTTDS thống nhất quy định trỡnh tự giải quyết cỏc vụ ỏn dõn sự (theo nghĩa rộng, bao gồm cả việc giải quyết cỏc vụ ỏn dõn sự, hụn nhõn và gia đỡnh, kinh doanh thương mại, lao động trước đõy), trong đú cỏc

quy định về Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm đã đáp ứng được tương đối rõ ràng về yêu cầu cải cách tư pháp, đặc biệt là thể hiện một bước trong hoạt động tranh tụng tại phiên toà Song các quy định đó còn tương đối mới, một số quy định chưa rõ ràng nên việc áp dụng còn nhiều quan điểm khác nhau, văn bản hướng dẫn thi hành của cơ quan nhà nước có thẩm quyền chưa đầy đủ và nhiều vấn

đề liên quan đến xét xử sơ thẩm các vụ án dân sự chưa được nghiên cứu Do vậy, tiễn xét xử của Toà án đã có không ít các bản án của Toà án cấp dưới đã bị Toà án cấp trên huỷ do vi phạm các thủ tục tố tụng

Mặt khác, trong hoạt động xét xử của Toà án, vẫn tồn tại không ít trường hợp

có người coi nhẹ công tác phiên toà, cho rằng xét xử ở phiên toà chỉ là việc “công khai hoá” hay “hợp pháp hoá” một chủ trương xét xử mà Toà án đã dự kiến, Thẩm phán xây dựng hồ sơ và đã có dự kiến trước về đường lối xét xử nên tại phiên toà khó có sự kiện gì mới Tư tưởng sai lầm này còn có phần coi nhẹ vai trò của HTND, coi nhẹ việc xét xử tập thể

Việc nghiên cứu về trình tự thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án dân sự nhằm hoàn thiện pháp luật và thấy rõ được vai trò quan trọng của việc xét xử vụ án, từ đó nâng cao hoạt động cải cách tư pháp, nâng cao hoạt động tranh tụng công khai tại phiên toà là một trong những yêu cầu cấp bách nhất của pháp luật tố tụng dân sự hiện nay

Với ý nghĩa trên, tôi lựa chọn đề tài “Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm” để làm luận văn thạc sỹ luật học nhằm góp phần hoàn thiện làm

rõ hơn nữa các quy định trong pháp luật thực định cũng như áp dụng pháp luật tại các Toà án, đáp ứng yêu cầu hiện nay

2- Tình hình nghiên cứu đề tài:

Từ trước tới nay, đã có một số tác giả viết về vấn đề “Thủ tục xét xử các vụ

án dân sự tại phiên toà sơ thẩm”, nhưng chủ yếu đề cập đến một số khía cạnh của thủ tục xét xử các vụ án dân sự đăng trên các tạp chí TAND hay tạp chí Dân chủ và

pháp luật về những trình tự hay hành vi cụ thể như: “Một số kinh nghiệm về viết bản án dân sự” của tác giả Trịnh Khánh Phong đăng trên Tập san TAND năm 1967;

“Toà án cấp phúc thẩm cần gì ở Toà án sơ thẩm” của tác giả Nguyễn Tuấn Minh đăng trên tạp chí TAND số 7 năm 1990; “Để đảm bảo nguyên tắc đương sự có quyền tự định đoạt trong tố tụng dân sự” của tác giả Lê Xuân Trí đăng trên tạp chí TAND số 10 năm 1996; “Thẩm quyền xét xử về dân sự của TAND” của tác giả Ngô Cường đăng trên tạp chí Dân chủ và Pháp luật số 11 năm 1996; “Việc thay đổi kiểm sát viên và thư ký trong tố tụng dân sự” của tác giả Nguyễn Văn Bường đăng trên tạp chí TAND số 11 năm 1996; “Xác định tư cách đương sự trong vụ án dân sự” của tác giả Nguyễn Ánh Tuyết đăng trên tạp chí TAND số 3 năm 1997; “Về thủ tục rút gọn trong tố tụng dân sự ở nước ta” của tác giả Nguyễn Đức Mai đăng trên tạp chí TAND số 5 năm 1998; “Áp dụng khoản 1 Điều 13 PLTTGQCVADS đối với trường hợp bị đơn là người đang thi hành án” của tác giả Thanh Sơn đăng trên tạp chí TAND số 2 năm 1999; “Vấn đề công nhận sự thoả thuận của các đương sự” của tác giả Thanh Hải đăng trên tạp chí TAND số 8 năm 1999; “Một số vấn đề về hoà giải trong tố tụng dân sự ” của tác giả Nguyễn Tiến Dân đăng trên tạp chí TAND số

12 năm 2000; “Phạm vi điều chỉnh của nguyên tắc các đương sự tự định đoạt trong

tố tụng dân sự” của tác giả Dương Văn Thăng đăng trên tạp chí TAND số 03 năm 2002; “Những vấn đề cần lưu ý trong công tác xét xử” của tác giả Đỗ Văn Chỉnh đăng trên tạp chí TAND số 11 năm 2002; “Chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự” của tác giả Dương Quốc Thành đăng trên tạp chí TAND số 1 năm 2004;

“Vai trò của Người giám định trong điều kiện mở rộng tranh tụng đối với giải quyết

vụ việc dân sự” của tác giả Ngô Tiến Quý đăng trên tạp chí TAND số 7 năm 2004;

“Nhập, tách vụ án dân sự- một vấn đề lý luận và thực tiễn” của tác giả Trần Anh Tuấn đăng trên tạp chí TAND số 2 năm 2005; “Một số ý kiến về phương pháp viết bản án lao động sơ thẩm” của tác giả Đào Thị Hằng đăng trên tạp chí TAND số 4

năm 2005; “Một số quy định chung về thủ tục giải quyết việc dân sự” của tác giả Tưởng Duy Lượng đăng trên tạp chí TAND số 6 năm 2005; “Người tham gia tố tụng dân sự” của tác giả Nguyễn Việt Cường đăng trên tạp chí TAND số 8 năm 2005; “Về cách thức ban hành bản án” của tác giả Lê Thị Hiền đăng trên tạp chí TAND số 11 năm 2005

Cũng đã có tác giả chọn đề tài này làm luận văn thạc sỹ như: “Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm” của tác giả Ngô Thị Minh Ngọc năm 2000

Tuy nhiên, từ khi BLTTDS năm 2004 có hiệu lực pháp luật thi hành cho đến nay, chưa có công trình nào nghiên cứu hoàn chỉnh trong phạm vi từ giai đoạn chuẩn bị cho việc xét xử đến khi ra bản án Do vậy, tác giả mạnh dạn lựa chọn đề tài “Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm” với mong muốn nghiên cứu một cách toàn diện những quy định mới về Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm được quy định trong BLTTDS năm 2004

3- Mục đích, nhiệm vụ, phạm vi nghiên cứu đề tài

Mục đích chủ yếu của luận văn là tập trung phân tích các quy định hiện hành

về Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm, từ đó đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật, áp dụng pháp luật tố tụng nói chung, áp dụng pháp luật trong việc xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm nói riêng

Nhiệm vụ của luận văn là: thông qua việc nghiên cứu cơ sở lý luận và thực tiễn của vấn đề thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm qua các quy định của BLTTDS nhằm làm rõ:

+ Khái niệm, nội dung, phạm vi và các nguyên tắc của thủ tục xét xử các vụ

án dân sự tại phiên toà sơ thẩm

+ Trình tự xét xử các vụ án tại phiên toà sơ thẩm

+ Những điểm mới của Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm trong BLTTDS so với các Pháp lệnh thủ tục trước đây

+ Phân tích, đánh giá đưa ra các kiến nghị góp phần hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự về thủ tục xét xử các vụ án dân sự trong quá trình hoàn thiện pháp luật pháp luật, thực hiện cải cách tư pháp theo Nghị quyết 49/NQ-TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020

Phạm vi nghiên cứu của đề tài: Đề tài chủ yếu đề cập giải quyết vấn đề dưới góc độ pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về thủ tục xét xử sơ thẩm các vụ án dân

sự từ giai đoạn chuẩn bị cho việc xét xử sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử tại phiên toà công khai cho đến khi ra quyết định bản án, các thủ tục sau phiên toà

sơ thẩm Trong quá trình nghiên cứu, có so sánh, đối chiếu với thủ tục tố tụng tại phiên toà của các Pháp lệnh thủ tục trước đây, so sánh đối chiếu với thủ tục rút gọn giải quyết việc dân sự- một quy định mới của BLTTDS và có tham khảo một số quy định của pháp luật tố tụng dân sự nước ngoài

4- Phương pháp nghiên cứu:

Luận án sử dụng phương pháp duy vật biện chứng, duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác- Lênin, sử dụng các phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, lịch sử, thống kê và phương pháp khảo sát thực tiễn

5- Những đóng góp mới về khoa học và ý nghĩa thực tiễn của luận văn

Đây là công trình nghiên cứu chuyên khảo đầu tiên về thủc tục xét xử các vụ

án dân sự tại phiên toà sơ thẩm kể từ sau khi BLTTDS ra đời, nghiên cứu một cách toàn diện và có hệ thống Điểm mới của luận văn thể hiện ở một số nội dung sau:

- Làm sáng tỏ những vấn đề lý luận chung về Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm

- Trên cơ sở phân tích thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật tố tụng dân

sự về thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm tại TAND thành phố Hà Nội, luận văn chỉ ra những điểm còn khó khăn, bất cập của pháp luật hiện hành về

thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm, đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự

Kết quả nghiên cứu và những kiến nghị của luận văn có ý nghĩa quan trọng đối với việc hoàn thiện những quy định của pháp luật về Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm và nâng cao hiệu quả hoạt động xét xử của Toà án

Luận văn có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho công tác nghiên cứu, giảng dạy về khoa học pháp lý nói chung, khoa học luật tố tụng dân sự, Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm nói riêng Ngoài ra, luận văn còn

có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho người đang làm công tác tư pháp như: cán bộ kiểm sát, cán bộ ngành Toà án, luật sư, người làm công tác pháp luật khác

6- Cơ cấu của luận văn;

Gồm có: Lời nói đầu, 3 chương và phần kết luận

Có phần danh mục tài liệu tham khảo

Lời nói đầu: Trình bày sự cần thiết của việc nghiên cứu đề tài, mục đích,

nhiệm vụ, phạm vi và phương pháp nghiên cứu đề tài

Chương 1: Nhữn vấn đề chung về “Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên

toà sơ thẩm”

Chương 2: Những quy định của pháp luật hiện hành về “Thủ tục xét xử các

vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm” và thực tiễn áp dụng các quy định của BLTTDS

về phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án dân sự tại các TAND ở thành phố Hà Nội

Chương 3: Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật, áp dụng pháp luật tố tụng

dân sự Việt Nam về Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm

Kết luận:

Nêu các vấn đề đã nghiên cứu trong luận án, từ đó rút ra các những ưu điểm

và những mặt còn hạn chế của luận án

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ THỦ TỤC XÉT XỬ

CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM

1.1 KHÁI NIỆM “THỦ TỤC XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM”.

Nhiều người quan niệm đơn giản thủ tục tố tụng chỉ là những vấn đề kỹ thuật

và vì vậy, để đảm bảo giải quyết một vụ án đảm bảo tính khách quan, công bằng thì trước tiên và cần thiết nhất là phải áp dụng đúng pháp luật nội dung Quan niệm này không sai nhưng chưa thật đầy đủ và nếu quá lạm dụng quan niệm này thì có thể dẫn đến những hậu quả tiêu cực Thực tế, thủ tục tố tụng có vai trò quan trọng, ảnh hưởng lớn đến sự hình thành và phát triển của pháp luật về nội dung Thông qua một cơ chế tố tụng thích hợp để giải quyết các tranh chấp phát sinh từ các quan hệ pháp luật nội dung, pháp luật về nội dung sẽ ngày càng hoàn thiện hơn, đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp trong điều kiện hiện nay của đất nước John Henry Marryman cho rằng: thủ tục là nền tảng của nội dung và ngược lại, thủ tục đóng vai trò mấu chốt trong luật pháp, vai trò của luật tố tụng không những chỉ là nền tảng

mà còn hướng dẫn và điều chỉnh quá trình tố tụng và có ảnh hưởng tới kết quả Luật nội dung sẽ không thể nào phát huy được hiệu quả của mình nếu trong quá trình xét

xử, Toà án hoặc các cơ quan tài phán không áp dụng đúng pháp luật về tố tụng [John Henry Marryman, Truyền thống luật dân sự: giới thiệu về các hệ thống luật Tây Âu và Mỹ- Latinh, Kỷ yếu Hội thảo về tố tụng dân sự, Hà Nội, 1998, tr 1]

Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm là một giai đoạn độc lập trong thủ tục tố tụng dân sự Tuy nhiên, giai đoạn này lại có ý nghĩa đặc biệt quan trọng vì qua đó thể hiện rõ nhất chức năng xét xử của Toà án vì: “Toà án là cơ quan xét xử của nước CHXHCNVN” (Điều 127 Hiến pháp 1992, đã được sửa đổi,

bổ sung năm 2000; Điều 1 Luật tổ chức TAND)

Bằng việc xét xử tại phiên toà, HĐXX nhân danh Nhà nước công bố bản án, quyết định để giải quyết tranh chấp, giải quyết yêu cầu của cá nhân, cơ quan, tổ chức

Thông qua hoạt động xét xử của mình, Toà án thực hiện nhiệm vụ: “Bảo vệ pháp chế XHCN, quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân”

Với chức năng và nhiệm vụ mang tính đặc thù đó, hoạt động xét xử của Toà

án nói chung, khi xét xử một vụ án dân sự nói riêng, ngoài việc phải đảm bảo tính khách quan, chính xác, công bằng, đúng pháp luật về mặt nội dung còn phải tuân theo một trình tự, thủ tục nhất định mà pháp luật quy định (đúng về mặt hình thức)

Trong thực tế, pháp luật tố tụng có ảnh hưởng rất lớn đến hiệu quả công việc của các cơ quan tiến hành tố tụng, đặc biệt là đối với Toà án trong hoạt động xét xử đặc thù của mình Nếu quá trình điều tra, xét xử tốt thì bản án tuyên ra cũng được thi hành Ngược lại, nếu có những vi phạm thủ tục tố tụng trong qúa trình xét xử thì chắc chắn bản án tuyên ra cũng không có sức thuyết phục và không thi hành được, dẫn đến khiếu nại kéo dài

Để tìm hiểu khái niệm “Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm”, chúng ta bắt đầu từ khái niệm “vụ án dân sự”

Từ điển luật học do Nhà xuất bản từ điển bách khoa xuất bản năm 1999 không có định nghĩa về vụ án dân sự Tuy nhiên, trong cuốn từ điển này có đưa ra 2 khái niệm là khái niệm “vụ án kinh tế” và khái niệm “vụ kiện dân sự”

“Vụ án kinh tế: các tranh chấp kinh tế mà một bên hoặc các bên tranh chấp khởi kiện ở Toà án Vụ án kinh tế bao gồm: các vụ án về tranh chấp hợp đồng kinh

tế, các vụ án về tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể công ty; các vụ án về tranh chấp liên quan đến việc mua bán cổ phiếu, trái phiếu;

các vụ án về tranh chấp khác theo quy định của pháp luật” [Từ điển luật học, Nxb Bách khoa, 1999, tr.571]

“Vụ kiện dân sự: việc những cá nhân hay pháp nhân làm đơn gửi đến các toà dân sự yêu cầu xét xử để bảo vệ các quyền, quyền lợi dân sự của cá nhân hay của pháp nhân, hay của tập thể, của Nhà nước mà họ cho là bị xâm phạm

Bên kiện dân sự- nguyên đơn dân sự có thể đòi bên bị kiện- bị đơn dân sự phải thi hành, nếu chưa thi hành hoặc phải tiếp tục thi hành, nếu đã thi hành một phần các nghĩa vụ dân sự theo hợp đồng dân sự như thanh toán tiền, trả nợ, giao tài sản, vv… hoặc yêu cầu Toà án thừa nhận một sự kiện pháp lý nhất định như: công nhận hợp đồng vô hiệu, li hôn, công nhận mất tích, chết… nhằm mục đích thay đổi hoặc đình chỉ những quan hệ pháp luật dân sự nhất định” [Từ điển luật học, Nxb Bách khoa, 1999, tr.571]

Với hai định nghĩa trên, thực sự chưa đáp ứng được yêu cầu về mặt kỹ thuật định nghĩa cũng như nội dung của khái niệm “vụ án dân sự”

Điều 1 BLTTDS năm 2004 quy định:

“BLTTDS quy định những nguyên tắc cơ bản trong tố tụng dân sự; trình tự, thủ tục khởi kiện để Toà án giải quyết các vụ án dân sự về tranh chấp dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động (sau đây gọi tắt là vụ án dân sự)…”

Như vậy, mặc dù không đưa ra một khái niệm cụ thể về vụ án dân sự nhưng

Bộ luật cũng đã xác định phạm vi của vụ án dân sự

Quan hệ pháp luật dân sự là một quan hệ pháp luật mang tính truyền thống

Nó có bề dày lịch sử tồn tại cùng với quan hệ pháp luật hình sự Tuy nhiên, quan hệ pháp luật hình sự là quan hệ giữa Nhà nước và một công dân khi có hành vi nguy hiểm cho xã hội đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự Còn quan hệ pháp luật dân sự là quan hệ nhân thân và quan hệ tài sản giữa các chủ thể rất đa dạng, gồm cá

nhân, tổ chức Giữa các chủ thể có quan hệ đa dạng và dựa trên nguyên tắc bình đẳng, tự nguyện thoả thuận Tuy nhiên, không phải trong mọi trường hợp các chủ thể đều tôn trọng thoả thuận tự nguyện mà vì nhiều lý do khác nhau dẫn đến những

vi phạm đối với thoả thuận đó làm ảnh hưởng tới quyền lợi, nghĩa vụ của chủ thể khác Do vậy, dù trong thời kỳ nào, các Nhà nước luôn tồn tại hai loại quan hệ pháp luật truyền thống là: quan hệ pháp luật hình sự và quan hệ pháp luật dân sự

Trong quan hệ dân sự, khi một chủ thể cho rằng quyền và nghĩa vụ của mình

bị xâm phạm mà tự mình không thể điều khiển được hoặc không tự bảo vệ được thì

có quyền khởi kiện yêu cầu Toà án bảo vệ các quyền và lợi ích của mình mà họ cho

là đang bị xâm phạm hoặc đang bị đe doạ xâm phạm Ví dụ: Chủ sở hữu nhà đang

bị một người khác chiếm đoạt nhà (cho thuê, cho ở nhờ không trả…) thì có quyền yêu cầu Toà án bảo vệ quyền sở hữu của mình, tứcc là khởi kiện đòi nhà, yêu cầu Toà án buộc người đang chiếm hữu nhà trái pháp luật phải trả lại quyền sở hữu nhà cho mình… Trong vụ án một bên xin ly hôn, người vợ (hoặc người chồng) khởi kiện để yêu cầu Toà án xử chấm dứt quan hệ hôn nhân hợp pháp đang tồn tại (xử cho mình được thực hiện quyền ly hôn) vì người chồng (hoặc người vợ) không đồng ý ly hôn Theo Hiến pháp, Luật tổ chức TAND thì Toà án là cơ quan duy nhất thực hiện chức năng xét xử, có trách nhiệm giải quyết các tranh chấp dân sự

Hành vi khởi kiện tại TAND của cá nhân, cơ quan, tổ chức là sự kiện pháp lý tiền đề làm phát sinh vụ án dân sự

Xuất phát từ cách hiểu như trên về vụ án dân sự, chúng ta cần lưu ý hai điểm sau:

+ Thứ nhất, ở nước CHXHCNVN, Nhà nước tôn trọng và bảo vệ quyền khởi kiện vụ án dân sự của các chủ thể để bảo vệ lợi ích hợp pháp của mình, bảo vệ lợi ích công cộng, bảo vệ lợi ích của Nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách

+ Trong vụ án dân sự, luôn tồn tại mâu thuẫn giữa các bên, có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ giữa các bên đương sự mà họ không tự dàn xếp ổn thoả được, cho nên họ phải yêu cầu Toà án xét xử để giải quyết tranh chấp đó

Như vậy, vụ án dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND và các vụ án dân sự đều có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ Với cách hiểu như vậy, các vụ án dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án, là đối tượng điều chỉnh của luật tố tụng dân sự gồm những vụ án tranh chấp dân sự, kinh doanh thương mại, lao động

và hôn nhân gia đình

Ngoài ra, còn có thể phân biệt khái niệm vụ án dân sự với khái niệm việc dân

sự (một khái niệm mới được quy định trong BLTTDS) Theo quy định tại Điều 311 BLTTDS thì: “Việc dân sự là việc cá nhân, cơ quan, tổ chức không có tranh chấp, nhưng có yêu cầu Toà án công nhận hoặc không công nhận một sự kiện pháp lý làm căn cứ phát sinh quyền, nghĩa vụ dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động của mình hoặc của cá nhân, cơ quan, tổ chức khác; yêu cầu Toà án công nhận cho mình quyền về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động”

Như vậy, điểm khác cơ bản của vụ án dân sự với việc dân sự là trong vụ án dân sự luôn tồn tại tranh chấp, còn trong việc dân sự giữa các bên không có tranh chấp

Trong quá trình giải quyết các vụ án dân sự, có nhiều quan hệ được phát sinh như: giữa TAND với VKSND; giữa TAND với các bên đương sự và giữa Toà án với những người tham gia tố tụng khác

Trong tố tụng dân sự người tham gia tố tụng có địa vị pháp lý quan trọng Vụ việc chỉ hình thành khi có người tham gia tố tụng, người tiến hành tố tụng chỉ thực thi nhiệm vụ khi có người tham gia khởi kiện hoặc yêu cầu, với ý nghĩa đó các PLTTGQCVADS, PLTTGQCVAKT, PLTTGQCTCLĐ trước đây đều có hẳn một

chương quy định về “Người tham gia tố tụng” Kế thừa và phát triển các quy định của các pháp lệnh về tố tụng dân sự trước đây, BLTTDS năm 2004 cũng cấu tạo một chương (chương VI) với 23 điều (từ Điều 56 đến Điều 78) về “Người tham gia

tố tụng”

Trong phạm vi của luận án, tác giả chỉ đề cập đến các quy định về “Người tham gia tố tụng” và dừng lại ở việc nghiên cứu “đương sự” trong vụ án dân sự Còn “Người tham gia tố tụng” trong việc dân sự mặc dù cũng có một số quyền và nghĩa vụ như “Người tham gia tố tụng” trong vụ án dân sự Song do vụ án dân sự khác với việc dân sự, nên trong vụ án dân sự có một số khái niệm như: nguyên đơn,

bị đơn… chỉ dùng trong vụ án dân sự Còn việc dân sự không có khái niệm: nguyên đơn, bị đơn… vì việc dân sự không có tranh chấp, chỉ có một bên yêu cầu Toà án công nhận hoặc không công nhận một sự kiện pháp lý là căn cứ làm phát sinh quyền

và nghĩa vụ dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động của mình hoặc của người khác, hay yêu cầu Toà án công nhận cho mình về quyền dân

sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Vì vậy, trong việc dân

sự, đương sự chỉ có một bên và được gọi là người yêu cầu

Theo quy định tại khoản 1 Điều 56 BLTTDS năm 2004 thì: “Đương sự trong

vụ án dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”

So với khái niệm đương sự trong các Pháp lệnh thủ tục trước đây, khái niệm đương sự trong BLTTDS có điểm khác, cụ thể:

- Đương sự trong PLTTGQCVADS là công dân và pháp nhân (Điều 19)

- Đương sự trong PLTTGQCVAKT là cá nhân và pháp nhân (Điều 20)

- Đương sự trong PLTTGQCTCLĐ là cá nhân, tập thể lao động, tổ chức sử dụng lao động (Điều 19)

So sánh giữa 3 Pháp lệnh tố tụng với BLTTDS, chúng ta thấy có chung nhau một loại chủ thể tham gia tố tụng đó là cá nhân (công dân) và khác nhau ở các chủ thể còn lại

Như vậy, khái niệm “đương sự” trong BLTTDS mở rộng và khái quát hơn PLTTGQCVADS quy định các đương sự là công dân, pháp nhân; PLTTGQCVAKT quy định đương sự là cá nhân, pháp nhân Với các quy định này, các tổ chức không có tư cách pháp nhân như: tổ hợp tác, doanh nghiệp tư nhân, doanh nghiệp hợp danh… không phải là đương sự Rõ ràng quy định như trên không bao quát được tất cả các chủ thể tham gia quan hệ dân sự đã được quy định trong Bộ luật dân sự Với quy định trong Điều 56 BLTTDS đã khắc phục được những thiếu sót trong các Pháp lệnh tố tụng và đã bao quát được tất cả các chủ thể tham gia quan hệ dân sự đã được quy định trong Bộ luật dân sự

Ngoài ra, Điều 162 BLTTDS cũng quy định quyền khởi kiện vụ án dân sự để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, lợi ích công cộng và lợi ích của Nhà nước:

“1 Cơ quan về dân số, gia đình và trẻ em, Hội liện hiệp phụ nữ trong phạm

vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có quyền khởi kiện vụ án về hôn nhân và gia đình trong trường hợp do Luật hôn nhân và gia đình quy định

2 Công đoàn cấp trên của công đoàn cơ sở có quyền khởi kiện vụ án lao động trong trường hợp cần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể người lao động do pháp luật quy định

3 Cơ quan, tổ chức trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có quyền khởi kiện vụ án dân sự để yêu cầu Toà án bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách”

Trong các trường hợp này, người được cơ quan, tổ chức khác khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của

người đó bị xâm phạm thì người có quyền lợi được bảo vệ tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn; cơ quan, tổ chức khởi kiện vụ án dân sự để yêu cầu Toà án bảo

vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách thì cơ quan, tổ chức đó là nguyên đơn

Ngoài ra, còn có những người tham gia tố tụng như:

- Người đại diện do đương sự uỷ quyền;

- Người đại diện theo pháp luật của cá nhân chưa đủ năng lực pháp luật dân

sự, không có năng lực hành vi dân sự hoặc là người bị hạn chế năng lực hành vi dân

sự

- Nếu cá nhân là đương sự trong vụ án là người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự mà không có người đại diện hoặc người đại diện theo pháp luật của họ thuộc trường hợp không được làm người đại diện thì Toà án phải chỉ định người đại diện

để tham gia tố tụng tại Toà án

- Đối với cơ quan, tổ chức khi tham gia tố tụng phải thông qua người đại diện theo pháp luật (đại diện đương nhiên) hoặc người đại diện được pháp nhân uỷ quyền bằng văn bản theo quy định tại Điều 143, 144 Bộ luật dân sự năm 2005

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự: Luật sư

Về mặt lý thuyết, Luật tố tụng dân sự là một ngành luật độc lập trong hệ thống pháp luật của nước CHXHCNVN, là tổng hợp những quy phạm pháp luật

điều chỉnh các quan hệ tố tụng phát sinh giữa Toà án và những người tham gia tố tụng khác trong quá trình Toà án giải quyết các vụ án dân sự Trong công tác xét

xử, Toà án không những phải nắm vững pháp luật về mặt nội dung (như Luật dân

sự, Luật lao động, Luật kinh tế, Luật hôn nhân và gia đình…) mà còn phải nắm vững cả pháp luật tố tụng dân sự

Tố tụng dân sự khác tố tụng hình sự ở chỗ: Các vụ án hình sự chỉ phát sinh khi có tội phạm xảy ra và đều do các cơ quan: Công an, VKSND điều tra Còn trong

tố tụng dân sự thì sau khi thụ lý vụ án, Thẩm phán phải tự mình xây dựng hồ sơ bằng các biện pháp pháp luật quy định như: xác minh, lấy lời khai đương sự, lấy lời khai người làm chứng, trưng cầu giám định, xem xét thẩm định tại chỗ, thành lập hội đồng định giá… để hoàn chỉnh hồ sơ và mở phiên toà đưa ra xét xử sơ thẩm vụ

cơ quan pháp luật nói chung và Toà án nói riêng Từ đó, nhân dân hiểu và thực hiện đúng pháp luật Việc xét xử ở cấp sơ thẩm hay cấp phúc thẩm tại phiên toà… cũng phải được tuân theo những trình tự thủ tục mà pháp luật tố tụng quy định Phiên toà phải thể hiện rõ địa vị pháp lý (quyền và nghĩa vụ) của cơ quan tiến hành tố tụng, tuân thủ các nguyên tắc tố tụng nói chung và các quy định về xét xử nói riêng Đó là

toàn bộ hoạt động của Toà án, VKSND và của những người khác trong quá trình xét xử vụ án tại phiên toà sơ thẩm

Như vậy có thể hiểu pháp luật về Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm là: Hệ thống các quy phạm pháp luật tố tụng về trình tự xét xử tại phiên toà sơ thẩm, do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền ban hành điều chỉnh trình tự, thủ tục xét xử các vụ án dân sự của cơ quan Toà án cấp có thẩm quyền xét xử sơ thẩm

vụ án đó (ví dụ: Quy định về thành phần HĐXX sơ thẩm, quy định về các trường hợp hoãn phiên toà…)

Theo Từ điển Tiếng Việt của Viện Ngô ngữ học, khái niệm “Thủ tục” được hiểu là “Những việc cụ thể phải làm theo một trật tự quy định, để tiến hành một công việc có tính chất chính thức” [Từ điển Tiếng Việt, Viện ngôn ngữ học, Nxb

Đà Nẵng, 2003, tr.960]

Như vậy, có thể hiểu Thủ tục xét xử các vụ án dân sự là những việc cụ thể

mà những người tiến hành tố tụng phải làm theo quy định của pháp luật tố tụng dân

sự về trình tự xét xử tại phiên toà

Khái niệm “phiên toà” được từ điển Tiếng Việt của Viện ngôn ngữ học giải thích: là “Lần họp để xét xử của Toà án” [Từ điển Tiếng Việt, Viện ngôn ngữ học,

Nxb Đà Nẵng, 2003, tr.779]

Khái niệm “phiên toà” ngoài tài liệu trên, đến nay chưa được văn bản pháp luật hay tài liệu pháp lý nào khác định nghĩa Tuy nhiên, có thể hiểu đây là lần họp đặc biệt và các trình tự, thủ tục của lần họp này do pháp luật về tố tụng quy định chặt chẽ mà ở đó HĐXX sơ thẩm vụ án không thể tuỳ tiện thêm, bớt các bước trong quá trình xét xử hoặc làm sai các trình tự này Nếu vi phạm các quy định đó, ít nhiều sẽ có ảnh hưởng đến kết quả xét xử Thực tế hoạt động xét xử của ngành Toà

án cho thấy, những vi phạm thủ tục xét xử tại phiên toà đều bị coi là vi phạm

nghiêm trọng thủ tục tố tụng Chính vì vậy, nhiều bản án sơ thẩm đã bị cấp phúc thẩm huỷ để xét xử sơ thẩm lại từ đầu

Theo từ điển giải thích thuật ngữ luật học của Trường Đại học luật Hà Nội thì sơ thẩm là việc “Xét xử lần đầu vụ án dân sự” [Nhà xuất bản Công an nhân dân,

1999, tr.225]

Theo Từ điển Tiếng Việt cũng giải thích: “Sơ thẩm, lần đầu tiên đưa một vụ

án ra xét xử tại một Toà án có thẩm quyền Công tác xét xử ở Việt Nam được thực hiện theo chế độ hai cấp xét xử: sơ thẩm và phúc thẩm” [Nhà xuất bản từ điển bách khoa, 1999, tr.434]

Điều 30, điều 32 Luật tổ chức TAND quy định: Toà chuyên trách TAND cấp tỉnh, TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có thẩm quyền sơ thẩm những vụ án theo quy định của pháp luật

Thủ tục sơ thẩm các vụ án dân sự bao gồm những việc như: “Khởi kiện, khởi

tố và thụ lý vụ án dân sự, hoà giải vụ án dân sự (trừ những vụ án pháp luật quy định không phải hoà giải), điều hành phiên toà xét xử vụ án dân sự” Toàn bộ những việc của thủ tục sơ thẩm đều được tiến hành theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự

Từ những phân tích trên có thể xác định: Thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm là những việc cụ thể mà Toà án phải làm theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự về thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm khi tiến hành trình tự xét xử lần đầu những tranh chấp dân sự thuộc thẩm quyền của Toà án

1.2 ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI CỦA VIỆC XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM

Khác với PLTTGQCVADS; PLTTGQCVAKT; PLTTGQCTCLĐ trước đây, BLTTDS năm 2004 quy định 2 thủ tục riêng biệt: Thủ tục xét xử các vụ án dân sự

và Thủ tục giải quyết các việc dân sự Theo quy định tại phần thứ nhất, chương II, mục 1, các Điều 25, 27, 29, 31 BLTTDS thì TAND có thẩm quyền xét xử các vụ án dân sự như sau:

* Những tranh chấp về dõn sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà ỏn

1 Tranh chấp giữa cỏ nhõn với cỏ nhõn về quốc tịch Việt Nam

2 Tranh chấp về quyền sở hữu tài tài sản

3.Tranh chấp về hợp đồng dõn sự

4 Tranh chấp về quyền sở hữu trớ tuệ, chuyển giao cụng nghệ giữa cỏ nhõn tổ chức với nhau và khụng cú mục đớch lợi nhuận

5 Tranh chấp về thừa kế tài sản

6 Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

7 Tranh chấp về quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất theo quy định của phỏp luật về đất đai

8 Tranh chấp liờn quan đến hoạt động nghiệp vụ bỏo chớ theo qui định của phỏp luật

9 Các tranh chấp khác về dân sự mà pháp luật có quy định

* Những tranh chấp về hụn nhõn và gia đỡnh thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà ỏn

1 Ly hụn, tranh chấp về nuụi con, chia tài sản khi ly hụn

2 Tranh chấp về chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hụn nhõn

3 Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuụi con sau khi ly hụn

4 Tranh chấp về xỏc định cha, mẹ cho con hoặc xỏc định con cho cha, mẹ

5 Tranh chấp về cấp dưỡng

6 Cỏc tranh chấp khỏc về hụn nhõn và gia đỡnh mà phỏp luật cú quy định

* Những tranh chấp về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà ỏn:

1 Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận bao gồm:

2 Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân,

tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận

3 Tranh chấp giữa Công ty với các thành viên của Công ty, giữa các thành viên của Công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức của Công ty

4 Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại mà pháp luật có quy định

* Những tranh chấp về lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án:

1 Tranh chấp lao động cá nhân giữa người lao động với người sử dụng lao động mà Hội đồng hoà giải cơ sở, hoà giải viên lao động của cơ quan quản lý Nhà nước về lao động quận, huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh hoà giải không thành hoặc không giải quyết trong thời hạn do pháp luật quy định, trừ các tranh chấp sau đây không nhất thiết phải qua hoà giải tại cơ sở:

a) Về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải hoặc về trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động lao động;

b) Về bồi thường thiệt hại giữa người lao động và người sử dụng lao động về trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động;

c) Giữa người giúp việc gia đình với người sử dụng lao động;

d) Về bảo hiểm xã hội theo quy định của pháp luật về lao động;

đ) Về bồi thường thiệt hại giữa người lao động với doanh nghiệp xuất khẩu lao động

2 Tranh chấp lao động tập thể giữa tập thể lao động với người sử dụng lao động đã được trọng tài lao động tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương giải quyết mà tập thể lao động hoặc người sử dụng lao động không đồng ý với quyết định của Hội đồng trọng tài lao động, bao gồm:

a) Về quyền và lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương, thu nhập và các điều kiện lao động khác;

b) Về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể;

c) Về quyền thành lập, gia nhập, hoạt động công đoàn

3 Các tranh chấp khác về lao động mà pháp luật có quy định

Trong pháp luật tố tụng dân sự, việc quy định rõ ràng, cụ thể đối tượng, phạm vi của việc xét xử các vụ án dân sự có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định thẩm quyền xét xử của TAND các cấp Những vụ án dân sự nào thuộc thẩm quyền

của TAND cấp quận, huyện, thị xã xét xử sơ thẩm và loại nào thuộc thẩm quyền xét

xử sơ thẩm tại TAND cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương

Theo quy định tại Điều 33 BLTTDS thì TAND cấp huyện xét xử sơ thẩm các

vụ án dân sự quy định tại các Điều 25, 27, 29, 31 nói trên Những vụ án thuộc thẩm quyền của TAND cấp tỉnh xét xử sơ thẩm là:

+ Những vụ án mà có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải uỷ thác tư pháp cho cơ quan lãnh sự của Việt Nam ở nước ngoài, cho Toà án nước ngoài không thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND cấp huyện

+ Tranh chấp quyền sở hữu công nghiệp theo quy định tại Điều 29 Pháp lệnh bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

+ Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND cấp huyện mà Toà án cấp tỉnh lấy lên để giải quyết

So với khái niệm về thẩm quyền của Toà án sơ thẩm theo tố tụng dân sự nước Mỹ, khái niệm về thẩm quyền của Toà án sơ thẩm theo tố tụng nước ta hẹp hơn ở Mỹ, cùng một Toà án sơ thẩm có thể giải quyết các vụ án hình sự, dân sự, hợp đồng, hôn nhân gia đình, lao động… Mỹ có một Bộ luật thủ tục tố tụng chung

áp dụng cho tất cả các loại việc trừ hình sự Bộ luật tố tụng dân sự được áp dụng luôn cho tất cả các tranh tụng khác nhau về lao động, hợp đồng, hôn nhân gia đình, dân sự Riêng thẩm quyền giải quyết những vụ phá sản là Toà án liên bang và có một bộ luật riêng về phá sản và vì vậy có một Toà án đặc biệt là Toà phá sản một trong số rất ít các toà chuyên trách nằm trong hệ thống Toà án của liên bang Nói cách khác, ở Mỹ có một bộ luật quốc gia về phá sản và bộ luật đó do các Toà phá sản nằm trong toà án liên bang giải quyết Vấn đề phá sản nằm trong thẩm quyền của toà án liên bang, khi toà án liên bang đang giải quyết thì không có toà án nào được tham gia vào Như vậy, khác với ở Việt Nam, phá sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án cấp sơ thẩm

Trong BLTTDS không quy định rõ những vụ án nào Toà án cần đưa ra xét

xử, những vụ án nào Toà án chỉ cần ra quyết định (và những quyết định đó có hiệu lực như một bản án) Tuy vậy, trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, Toà án căn

cứ vào các tình tiết của vụ án, khả năng thoả thuận của các đương sự, trên cơ sở tôn trọng sự tự định đoạt của họ để đưa vụ án ra xét xử hay quyết định công nhận hoà giải

Trong phạm vi luận án này, tác giả chỉ giới hạn trong việc tìm hiểu đối tượng, phạm vi xét xử sơ thẩm các vụ án dân sự tại phiên toà Có nghĩa là không phải tất cả những vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án đều là đối tượng, là thuộc phạm vi xét xử tại phiên toà sơ thẩm của Toà án Những vụ án thuộc đối tượng phạm vi xét xử tại phiên toà sơ thẩm tại Toà án cấp có thẩm quyền là những

vụ án phải thoả mãn những điều kiện sau:

* Thứ nhất: Phải thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm tại Toà án cấp có thẩm

quyền theo quy định của BLTTDS

* Thứ hai: Những vụ án ấy Toà án đã thụ lý tiến hành điều tra, thu thập

chứng cứ và tiến hành hoà giải (đối với những vụ án bắt buộc phải hoà giải) nhưng không thành hoặc những vụ án toà án không được tiến hành hoà giải như:

- Yêu cầu đòi bồi thường gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước

- Những vụ án dân sự phát sinh từ giao dịch trái pháp luật hoặc trái đạo đức

xã hội

- Những vụ án dân sự không tiến hành hoà giải được như:

+ Bị đơn đã được Toà án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn cố tình vắng mặt

+ Đương sự không thể tham gia hoà giải được vì có lý do chính đáng

+ Đương sự là vợ hoặc chồng trong vụ án ly hôn là người mất năng lực pháp luật hành vi dân sự

1.3 CÁC NGUYấN TẮC CƠ BẢN CỦA THỦ TỤC XẫT XỬ VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI PHIấN TOÀ

SƠ THẨM

1.3.1 Nguyờn tắc HTND tham gia xột xử vụ ỏn dõn sự

Nhà nước ta là nhà nước của nhõn dõn, do nhõn dõn và vỡ nhõn dõn, cụng dõn

cú quyền tham gia quản lý nhà nước và xó hội Việc tham gia xột xử của HTND là một trong những hỡnh thức thu hỳt nhõn dõn tham gia quản lý cụng việc của Nhà nước, thể hiện tinh thần dõn chủ hoỏ hoạt động tố tụng dõn sự, tạo điều kiện cho Toà ỏn giải quyết đỳng vụ ỏn dõn sự Ngoài ra, việc tham gia xột xử của HTND cũn phỏt huy tỏc dụng giỏo dục của phiờn toà, nõng cao ý thức phỏp luật cho mọi người

Nguyờn tắc thực hiện chế độ xột xử cú HTND tham gia được quy định tại Điều 129 Hiến phỏp và được thể chế hoỏ tại Điều 11, Điều 52 BLTTDS Nội dung

cơ bản của nguyờn tắc này xỏc định thành phần HĐXX sơ thẩm vụ ỏn dõn sự của Toà ỏn phải cú HTND; HTND cựng Thẩm phỏn quyết định giải quyết cỏc vấn đề của vụ ỏn, khụng kể vấn đề về nội dung hay thủ tục tố tụng dõn sự

Nguyên tắc này cũng đ-ợc pháp luật tố tụng của một số n-ớc khác cũng quy

định nh-: pháp luật của Mỹ, pháp luật của Anh (riêng n-ớc Anh chỉ có một số vụ án dân sự được xét xử có bồi thẩm đoàn)… Tuy nhiên, về thành phần HĐXX và các b-ớc trong thủ tục xét xử lại khác với n-ớc ta Những so sánh cụ thể sẽ thể hiện ở những phần sau

1.3.2 Nguyờn tắc Thẩm phỏn và HTND xột xử độc lập và chỉ tuõn theo phỏp luật

Nguyờn tắc Thẩm phỏn, HTND xột xử độc lập và chỉ tuõn theo phỏp luật đó được quy định trong Hiến phỏp 1959, đến năm 1990 thỡ nguyờn tắc này đó được quy định đầy đủ Hiện nay, nguyờn tắc này được quy định tại Điều 130 Hiến phỏp và được thể chế hoỏ tại Điều 12 BLTTDS quy định: “Khi xột xử vụ ỏn dõn sự, Thẩm phỏn và HTND độc lập và chỉ tuõn theo phỏp luật Nghiờm cấm mọi hành vi cản trở

Thẩm phỏn, HTND thực hiện nhiệm vụ”

Để đảm bảo cho Toà án giải quyết vụ án khách quan, công bằng, đúng pháp luật thì khi xét xử Thẩm phán, HTND độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Đây là vấn

đề có ý nghĩa rất lớn đối với việc giải quyết vụ án dân sự nên đƣợc quy định là một nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng dân sự

Nội dung của nguyên tắc này xác định: khi xét xử, Thẩm phán, HTND độc lập- tự mình quyết định việc giải quyết vụ án dân sự không phụ thuộc vào ai, không

bị chi phối bởi ý kiến của nhau và chịu trách nhiệm về quyết định của mình; không một cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân nào đƣợc can thiệp trái pháp luật và hoạt động xét xử của họ; Thẩm phán, HTND độc lập xét xử nhƣng phải căn cứ vào pháp luật

để xét xử

1.3.3 Nguyên tắc Toà án xét xử tập thể

Nguyên tắc Toà án xét xử tập thể và quyết định theo đa số đƣợc quy định lần đầu trong Hiến pháp 1980 Hiện nay, nguyên tắc này đƣợc Hiến pháp quy định tại Điều 131 và BLTTDS thể chế hoá tại Điều 14: “Toà án xét xử tập thể vụ án dân sự

và quyết định theo đa số”

Việc xét xử vụ án dân sự rất phức tạp, đòi hỏi Thẩm phán phải có trình độ chuyên môn, nghiệp vụ nhất định, thận trọng, khách quan và công bằng trong việc xét xử Tuy vậy, trên thực tế, để đáp ứng đƣợc những yêu cầu đó không dễ dàng Việc xét xử tập thể sẽ góp phần giải quyết đƣợc những khó khăn, hạn chế đƣợc những sai sót

Nội dung của nguyên tắc này xác định Toà án xét xử các vụ án dân sự bằng một tập thể- HĐXX; Các thành viên của HĐXX quyết định giải quyết vụ án dân sự theo đa số

1.3.4 Nguyên tắc xét xử công khai

Nguyên tắc Toà án xét xử công khai đ-ợc quy định từ Hiến pháp 1946 và liên tục

đ-ợc kế thừa, hoàn thiện Hiện nay, nguyên tắc này đ-ợc ghi nhận tại Điều 131 Hiến pháp 1992, Điều 7 Luật Tổ chức TAND và Điều 15 BLTTDS

“1 Việc xét xử vụ án dân sự của Toà án được tiến hành công khai, mọi người

đều có quyền tham dự, trừ tr-ờng hợp do Bộ luật này quy định

2 Trong tr-ờng hợp đặc biệt cần giữ bí mật Nhà n-ớc, giữ gìn thuần phong mỹ tục của dân tộc, giữ bí mật nghề nghiệp, bí mật kinh doanh, bí mật đời t- của cá nhân theo yêu cầu chính đáng của đ-ơng sự thì Toà án xét xử kín, nh-ng phải tuyên án công khai”

Bản chất của hoạt động xét xử là công khai, minh bạch Nguyên tắc xét xử công khai bảo đảm cho hoạt động xét xử của Toà án có hiệu quả giáo dục xã hội; đồng thời tạo điều kiện để nhân dân giám sát hoạt động của cơ quan xét xử, có tác dụng nâng cao tinh thần trách nhiệm của Toà án tr-ớc nhân dân

Nội dung của nguyờn tắc xột xử cụng khai xỏc định trỏch nhiệm của Toà ỏn phải tổ chức cỏc phiờn toà cụng khai để xột xử, trừ trường hợp đặc biệt được phỏp luật quy định mới được xột xử kớn vụ ỏn; mọi người đều cú quyền tham dự phiờn toà và kết quả xột xử của Toà ỏn được cụng bố cụng khai

Phỏp luật tố tụng dõn sự của nước Cộng hoà nhõn dõn Trung Hoa cũng ghi nhận nguyờn tắc này Theo đú, cỏc vụ kiện đều phải được xột xử tại phiờn toà cụng khai Những trường hợp cần phải giữ bớ mật của Nhà nước, bớ mật cỏ nhõn của đương sự thỡ khụng mở phiờn toà cụng khai nhưng phải tuyờn ỏn cụng khai [Dự ỏn Vie/95/017- Tăng cường năng lực xột xử tại Việt Nam, 2000, tr.36, 37]

1.3.5 Nguyờn tắc xột xử trực tiếp, bằng lời và liờn tục

Theo nguyên tắc này, khi xét xử , HĐXX phải xét xử trực tiếp, nghĩa là bản thân HĐXX nghe các lời khai của đ-ơng sự, ng-ời làm chứng, các ý kiến của giám

định viên, kết luận của đại diện VKSND tại phiên toà, xem xét các vật chứng, nghe đọc các chứng cứ viết, nghe tranh luận về chứng cứ và việc vận dụng pháp

luật Các đương sự, người làm chứng, giám định viên… phải trình bày bằng lời nói tại phiên toà Việc xét xử vụ án phải tiến hành liên tục tại phiên toà (không

kể thời gian nghỉ ngoài giờ làm việc)

Nguyờn tắc trờn nhằm đảm bảo cho HĐXX trực tiếp nắm được nội dung vụ

ỏn, cỏc yờu cầu, chứng cứ và lý lẽ của cỏc đương sự và VKSND, bảo đảm cho đương sự và VKSND thực hiện trực tiếp cỏc quyền tố tụng của họ trước mặt toàn thể HĐXX

Nguyờn tắc này đặt ra cỏc yờu cầu sau:

Cỏc thành viờn của HĐXX phải cú mặt tại phiờn toà từ khi khai mạc cho đến khi tuyờn ỏn xong (kết thỳc phiờn toà) Nếu trong khi xột xử mà cú thành viờn của HĐXX khụng tiếp tục tham gia được (vớ dụ ốm đột xuất…) thỡ phải hoón phiờn toà

và nếu cú thành viờn dự khuyết thay thế thỡ việc xột xử phải được tiến hành lại từ đầu

Bản ỏn xột xử vụ ỏn chỉ cú thể căn cứ vào cỏc yờu cầu của đương sự và cỏc chứng cứ đó trỡnh bày tại phiờn toà Những chứng cứ, tài liệu nào khụng được thẩm tra tại phiờn toà đều khụng được dựng làm căn cứ cho quyết định của TAND

Đương sự, người làm chứng phải trực tiếp trỡnh bày tại phiờn toà bằng lời núi Nếu Toà ỏn hoón phiờn toà để điều tra thờm về những vấn đề phỏt sinh thờm tại phiờn toà hoặc chưa rừ ràng tại phiờn toà thỡ khi xột xử lại, việc xột hỏi cũng phải được tiến hành lại từ đầu

1.4 KHÁI LƯỢC QUÁ TRèNH HèNH THÀNH VÀ SỰ PHÁT TRIỂN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ THỦ TỤC XẫT XỬ CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI PHIấN TOÀ SƠ THẨM TỪ NĂM 1945 ĐẾN NAY

1.4.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1960

Ngày 2/9/1945 nước Việt Nam dõn chủ cộng hoà ra đời Nhà nước cộng hoà non trẻ ngay lập tức phải thực hiện nhiệm vụ chống thự trong giặc ngoài để giữ vững thành quả của cỏch mạng Trong lĩnh vực tư phỏp, đấu tranh chống tội phạm

cũng được tiến hành ngay Toà án là một trong những cơ quan được tổ chức sớm nhất Chỉ một thời gian ngắn sau khi giành được chính quyền, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký sắc lệnh số 33/SL ngày 13/9/1945 và sau đó bổ sung bằng sắc lệnh 21/SL ngày 14/2/1946 thành lập các Toà án quân sự Tuy nhiên, để giải quyết các

vụ án dân sự thì theo sắc lệnh 63/SL ngày 22/11/1945 và sắc lệnh 77/SL ngày 21/12/1945 được tạm thời giao cho Uỷ ban hành chính các cấp Đến ngày 24/1/1946 Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký sắc lệnh 13/SL về tổ chức Toà án và quy định các ngạch Thẩm phán Trong sắc lệnh này đã có quy định “Toà án sơ thẩm xét

xử các vụ án dân sự…” Đây là văn bản đầu tiên đề cập đến vấn đề tố tụng dân sự

và cơ quan xét xử đã được tách ra khỏi cơ quan hành chính, có vị trí độc lập trong

tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước Tuy nhiên, trong văn bản này chưa có quy định về trình tự, thủ tục xét xử sơ thẩm các vụ án dân sự được tiến thành như thế nào? Sắc lệnh 13/SL đã có một số quy định về ngày giờ, địa điểm xét xử, thành phần HĐXX, thay đổi (hồi tỵ) thành viên HĐXX, việc tuyên án

Sắc lệnh số 54/SL ngày 17/4/1946 ra đời đã ấn định thẩm quyền của các Toà

án và phân công các nhân viên trong Toà án

Đến sắc lệnh số 51/SL ngày 14/7/1946 đã có một bước tiến mới trong việc ấn định thẩm quyền của Toà án và các thủ tục phải tiến hành trước khi mở phiên toà xét xử

Ngày 19/11/1946, bản Hiến pháp đầu tiên của nước Việt Nam dân chủ cộng hoà ra đời là cơ sở pháp lý quan trọng để củng cố hoạt động tư pháp nói riêng Sắc lệnh số 85/SL ngày 25/5/1950 đã ghi rõ tại Điều 3: “để xét xử việc Hình, việc Hộ, TAND huyện và TAND tỉnh gồm 1 Thẩm phán và 2 HTND” Như vậy, đến thời điểm này, danh từ “Phụ thẩm” được đổi thành “HTND” Danh từ này đến nay vẫn được sử dụng trong BLTTDS

Ngày 12/4/1953, sắc lệnh số 150/SL được ban hành Theo sắc lệnh này thì Toà án đặc biệt ở những nơi phát động quần chúng thi hành chính sách ruộng đất được thành lập ở Toà án này, bao gồm 1 Chánh án, từ 6 đến 10 Thẩm phán, chủ yếu

là bần, cố nông Quy định này chỉ phù hợp với tình hình xã hội lúc bấy giờ

Nhìn chung, các quy định của tố tụng của giai đoạn này chủ yếu điều chỉnh quyền hạn, trách nhiệm của cơ quan và người tiến hành tố tụng tại phiên toà, cũng

có một số nguyên tắc cơ bản như: Dùng tiếng nói, chữ viết, phiên toà phải xét xử công khai… nhưng chỉ mang tính chất đại cương, tạm thời và chưa đầy đủ, chưa cụ thể, thực tế cũng chỉ nằm rải rác trong các sắc lệnh, luật, thông tư đơn hành Các quy phạm pháp luật về tổ chức phiên toà và tiến hành tố tụng tại phiên toà chưa được cơ quan pháp luật hệ thống hoá trong một văn bản luật nhất định

Hiến pháp năm 1959 (có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1/1/1960 nên còn có tên gọi khác là bản Hiến pháp năm 1960) và Luật Tổ chức TAND năm 1960 ra đời

là cơ sở pháp luật để hoàn thiện thêm một bước luật tố tụng dân sự và hình thức tổ chức phiên toà, về thủ tục tố tụng tại phiên toà, trong đó có một số quy định cơ bản: nguyên tắc Toà án xét xử độc lập và tuân theo pháp luật, nguyên tắc xét xử công khai, nguyên tắc TAND thực hiện chế độ xét xử tập thể theo đa số, về thành phần HĐXX Về quyền cáo tỵ đối với Thẩm phán và HTND, Điều 14 quy định: “Đương

sự có quyền yêu cầu Toà án thay đổi Thẩm phán và HTND nếu xét thấy những người này có quan hệ đến vụ án làm cho việc xét xử không được công bằng Việc thay đổi này do Chánh án TAND quyết định” Những vấn đề trên cũng được một số văn bản khác của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đề cập đến như: Thông tư số 06/TT ngày 23/7/1960 quy định về thành phần HĐXX, vấn đề thay đổi những người tiến hành tố tụng

Ở thời kỳ này cũng đã có sự tiến bộ rõ rệt, đã có sự tham khảo luật tố tụng của các nước như: Liên Xô và một số nước XHCN Đông Âu

1.4.2 Giai đoạn sau năm 1960 đến khi ban hành PLTTGQCVADS- ngày 29/11/1989

Sau năm 1960, TAND Tối cao đã có rất nhiều văn bản hướng dẫn về tố tụng dân sự như: Thông tư 2386-NCPL ngày 19/12/1961 TAND Tối cao đã hướng dẫn 3 mẫu bản án sơ thẩm về hình sự, ly hôn và dân sự nhằm thống nhất về việc viết bản

án, về hình thức cũng như nội dung của bản án

Thông tư 2421-TC ngày 29/12/1961 hướng dẫn thực hiện chế độ HTND, nêu lên những nguyên tắc chung là:

- “a) Việc xét xử sơ thẩm phải có HTND tham gia, chỉ trong trường hợp đặc biệt TAND mới xử sơ thẩm mà không có HTND tham gia” “những trường hợp Toà

án xử sơ thẩm mà không có HTND tham gia phải do Uỷ ban Thẩm phán (ở Toà án thành phố thuộc Trung ương hoặc đơn vị hành chính tương đương) hoặc Chánh án (ở thị xã, huyện, khu phố) quyết định”

- “b) … Về dân sự, Toà án chỉ xét xử sơ thẩm những vụ án có giá ngạch nhỏ nhặt và sự việc đã rõ ràng, những vụ án ly hôn đều nhất thiết phải có HTND tham gia xét xử sơ thẩm”

- Thông tư 03/NCPL ngày 30/01/1962 của TAND Tối cao hướng dẫn trình tự giải quyết các vụ án ly hôn: Về tổ chức phiên toà (lưu động ngoài trụ sở hay tại trụ

- Thông tư số 01- UB ngày 30/3/1969 TAND Tối cao hướng dẫn viết bản án

sơ thẩm và phúc thẩm hình sự, ly hôn, dân sự trên cơ sở cải tiến mẫu bản án đã hướng dẫn tại thông tư 2386 ngày 19/12/1961

- Về trình tự xét xử sơ thẩm vụ án dân sự từ khi khai mạc đến khi tuyên án, sửa bản án thì Công văn số 96 ngày 08/02/1977 quy định chi tiết, đầy đủ nhất Đây

là văn bản quan trọng như một cẩm nang để các Toà án khi xét xử vụ án dân sự thực hiện Các bước phải tiến hành, các phần được thực hiện tại phiên toà đã được công văn này hướng dẫn một cách tỉ mỉ Thực tế, công văn số 96 ngày 8/2/1977 đã được

sử dụng 12 năm cho đến khi có PLTTGQCVADS Tuy nhiên, văn bản này không quy định Chủ toà phiên toà đọc Quyết định đưa vụ án ra xét xử, chưa đề cập đến vấn đề cách ly người làm chứng trước khi xét hỏi, vấn đề hoà giải tại phiên toà

Hiến pháp nước CHXHCNVN năm 1980 ra đời là đạo luật cơ bản và là nguồn cơ bản cho tất cả các ngành luật thuộc hệ thống pháp luật Việt Nam Trên cơ

sở Điều 127 Hiến pháp năm 1980 quy định: “TAND và VKSND nước CHXHCNVN, trong phạm vi chức năng của mình, có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế XHCN và quyền làm chủ tập thể của nhân dân lao động, bảo vệ tài sản XHCN, bảo đảm sự tôn trọng tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân…”

Luật tổ chức TAND năm 1981, 1983, 1988 cũng đã có những quy định rõ ràng về thành phần HĐXX, các nguyên tắc cụ thể như: “Khi xét xử HTND ngang quyền với Thẩm phán” (Điều 4)

“Việc xét xử độc lập, quyết định theo đa số” (Điều 5)

“Xét xử phải công khai” (Điều 7)

Điều 8 về “Quyền bình đẳng của công dân trước pháp luật, sự bình đẳng giữa các dân tộc” đã được cụ thể hoá và còn nhiều nguyên tắc khác đã được quy định rõ ràng

- Thời kỳ đất nước bước vào thời kỳ đổi mới với sự phát triển kinh tế hàng hoá nhiều thành phần, theo cơ chế thị trường có sự quản lý của Nhà nước, nhu cầu giải quyết tranh chấp dân sự nhanh chóng, kịp thời và đúng pháp luật là cần thiết, phù hợp với yêu cầu của xã hội PLTTGQCVADS đã được Hội đồng nhà nước thông qua ngày 29/11/1989 và công bố ngày 7/12/1989 có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/1990 là một bước tiến mới trong quá trình phát triển pháp luật về tố tụng dân sự Đây là văn bản chính thức có hiệu lực pháp lý cao nhất điều chỉnh các quan hệ trong tố tụng dân sự Các quy định dân sự tố tụng trong pháp lệnh này thể hiện sự khép kín, thống nhất Pháp lệnh đã đóng vai trò quan trọng trong việc ấn định một quy trình tố tụng dân sự theo những nguyên tắc cơ bản tạo ra một hành lang những chuẩn mực nhất định Pháp lệnh có 15 chương, 88 điều, trong đó về trình tự phiên toà được chia cụ thể, riêng biệt Phiên toà sơ thẩm được quy định tại chương 10

Tuy nhiên pháp lệnh cũng mới chỉ có những quy định chung nhất, cô đọng nhất, chưa điều chỉnh hết những hoạt động tố tụng dân sự Cụ thể là, trong giai đoạn này, do những quan hệ phức tạp của nền kinh tế thị trường, những tranh chấp dân sự ngày càng gia tăng và phức tạp thì Pháp lệnh vẫn còn nhiều vấn đề chưa đề cập hết

và còn có những điểm bất cập

1.4.3 Giai đoạn từ sau năm 1989 đến năm 2004

Từ năm 1989 đến trước khi ban hành BLTTDS, nước CHXHCNVN đã lần lượt ban hành 4 Pháp lệnh về thủ tục giải quyết các vụ án, cụ thể:

+ PLTTGQCVADS được Hội đồng Nhà nước thông qua ngày 29/11/1989, Chủ tịch Hội đồng nhà nước Võ Chí Công ký lệnh công bố ngày 7/12/1989 gồm 15 chương, 88 điều;

+ PLTTGQCVAKT được Uỷ ban thường vụ Quốc hội thông qua ngày 16/3/1994, Chủ tịch nước Lê Đức Anh ký lệnh công bố ngày 29/3/1994 gồm 13 chương, 90 điều;

+ PLTTGQCTCLĐ được Uỷ ban thường vụ Quốc hội thông qua ngày 11/4/1996 và được Chủ tịch nước Lê Đức Anh ký lệnh công bố ngày 20/4/1996 gồm 13 chương, 106 điều;

+ Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính được Uỷ ban thường vụ Quốc hội thông qua ngày 21/5/1996 Chủ tịch nước Lê Đức Anh ký lệnh công bố ngày 3/6/1996 gồm 11 chương, 76 điều;

Các pháp lệnh này đều quy định trình tự thủ tục để TAND tiến hành giải quyết các tranh chấp trên các lĩnh vực: dân sự, kinh tế, lao động và hành chính nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức và bảo đảm pháp luật XHCN Tuy nhiên, các quy định này mới chỉ gồm các quy định khái quát,

có nhiều điểm khác nhau nhưng không đủ cơ sở lý luận vững chắc để cho rằng cần thiết phải tồn tại nhiều thủ tục tố tụng như vậy (trừ Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính là có nhiều điểm mang tính đặc thù) Các pháp lệnh khi thực hiện cần phải có hướng dẫn áp dụng của các cơ quan có thẩm quyền như: TAND Tối cao; VKSND Tối cao…

Do vậy, sau khi có PLTTGQCVADS, những vướng mắc trong quá trình thực hiện cũng đã được TAND Tối cao hướng dẫn, giải đáp trong một số văn bản Cụ thể là:

+ Nghị quyết của HĐTP TAND Tối cao số 03 ngày 19/10/1990 hướng dẫn thực hiện PLTTGQCVADS

+ Công văn số 309/TATC ngày 22/12/1990 giải thích việc hoãn tuyên án: + Công văn số 240/TATC ngày 27/7/1992 quy định về việc sửa chữa, bổ sung bản án

+ Thông tư số 03/TATC ngày 3/3/1996 về việc hoà giải tại phiên toà

Các văn bản trên còn hướng dẫn giải quyết vấn đề hoãn phiên toà, hoãn tuyên án, sửa chữa, bổ sung bản án

Bên cạnh đó, Công văn số 43/KHXX ngày 21/4/1998 của TAND Tối cao có hướng dẫn về vấn đề hiệu lực của Quyết định công nhận hoà giải thành tại phiên toà

Như vậy, đến giai đoạn này, mặc dù chưa có BLTTDS nhưng các quy định

về thủ tục xét xử các vụ án dân sự tại phiên toà sơ thẩm đã có và tương đối chi tiết Tuy nhiên, có nhiều quy định còn chưa cụ thể, chưa rõ tàng dẫn đến việc áp dụng còn nhiều lúng túng

Nhìn chung, các điều khoản quy định có nội dung đơn giản, không thật đầy

đủ và không rõ ràng, dẫn đến có thể có cách hiểu khác nhau, thực hiện khác nhau

Mặc dù vậy, trong một thời gian tồn tại khá dài, việc xét xử tại phiên toà vẫn được “suôn sẻ” Được như vậy vì, để bù đắp một số nội dung thiếu hụt và không rõ ràng trong các PLTTGQCVAKT và PLTTGQCTCLĐ, ngành Toà án đã có một số văn bản quy định, một số báo cáo tổng kết cũng có nội dung hướng dẫn, có các công văn chỉ đạo, trả lời thắc mắc, giúp Thẩm phán tiến hành phiên toà được thuận lợi hơn Một số Thẩm phán khi xét xử tại phiên toà cũng đã sáng tạo “vận dụng” tương tự tố tụng hình sự Hậu quả là thủ tục xét xử các vụ án kinh tế tại phiên toà sơ thẩm và thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động trong thời gian này ở các cấp Toà án, ở các địa phương khác nhau được tiến hành không thống nhất, không bảo đảm dân chủ, làm giảm một phần công tác xét xử

Do thủ tục xét xử các vụ án dân sự trong giai đoạn này không bao gồm việc xét xử các vụ án kinh tế, các tranh chấp lao động trong khi không đưa ra được cơ sở khoa học rõ ràng về việc cần thiết phải quy định thành 3 thủ tục xét xử khác nhau nên cũng là những bất cập

Vấn đề đặt ra là phải xây dựng hoàn chỉnh một BLTTDS cho phù hợp với thực tiễn là yêu cầu cấp bách và rất cần thiết