Quan điểm của triết học Mác - Lênin về mối quan hệ biện chứng giữa cái chung và cái riêng và ý nghĩa của nó ở Việt Nam hiện nay

h ng hạn, phạm trù vật chất, ý thức, cái chung - cái riêng, tất nhiên - ngẫu nhiên, nguyên nhân - k t quả phản ánh thuộc tính bản chất nhất, chung nhất và phổ bi n nhất c a tất cả sự vật

MỤC LỤC

M .1

.6

.7

M 10

C 11

11

12

12

C M C C C

C 13

M 13

1.1.1 Platôn (427 - 347) 14

1.1.2 Arixtôt (384 -322) 15

19

4 I C ơ ( 724 - 1804) 17

1.1.5 Hêghen (1770 - 1831) 27

1.2 M - L

33

2 ơ 34

1.2.2 37

2 ơ

44

C : C M C C C

C C 49

C

49

2 - 49

2 2 - n nay 64 M

69

2 2

69

2 2 2 C

77

2.2.3

85

Ế L Ậ 99

D MỤC L M Ả 103

Nghiên cứu vấn đề quan hệ biện chứng giữa cái chung và cái riêng có

ý nghĩa rất lớn về mặt lý luận và thực tiễn

Về mặt lý luận, vấn đề cái chung, cái riêng tr ng tri t h c ác - Lênin

đã được nhiều tác giả nghiên cứu dưới nhiều góc độ khác nhau với mức độ nông sâu khác nhau Tuy nhiên, bên cạnh những khía cạnh đã được bàn khá

rõ thì vẫn còn một số khía cạnh còn đang để ngỏ Đặc biệt, ở nước ta, trên cơ

sở nghiên cứu mối quan hệ biện chứng giữa cái chung và cái riêng theo quan điểm c a tri t h c ác - Lênin, sau đó vận dụng vào điều kiện cụ thể c a iệt Nam còn được bàn đ n khá ít, là lĩnh vực còn nhiều kh ảng trống ì vậy, nghiên cứu cái chung và cái riêng một cách hệ thống về mặt lý luận và vận dụng mối quan hệ này vào công cuộc xây dựng ch nghĩa xã hội ở iệt

Nam hiện nay là một việc làm h t sức cần thi t

Về mặt thực tiễn, iệt Nam đi lên ch nghĩa xã hội không qua giai

đ ạn phát triển tư bản ch nghĩa thì việc nghiên cứu phạm trù cái chung, cái riêng lại càng có ý nghĩa đối với công cuộc xây dựng ch nghĩa xã hội ở nước ta Bởi, tr ng bối cảnh đất nước và th giới có nhiều thay đổi, chúng ta cần phải xác định lại lý luận và thực tiễn rõ hơn, đặc biệt là cần phải ti p thu những giá trị tinh h a văn hóa nhân l ại (có thể xem là cái chung) và sự nghiệp xây dựng ch nghĩa xã hội ở iệt Nam một cách sáng tạ , đúng đắn uốn vận dụng có hiệu quả những giá trị này tr ng điều kiện cụ thể c a đất nước, chúng ta cần phải nhận thức đúng các dấu hiệu thuộc về nội hàm c a khái niệm cái chung, cái riêng cũng như mối quan hệ giữa các phạm trù đó Nói cách khác, việc nghiên cứu để nhận thức đầy đ hơn, sâu sắc hơn mối quan hệ biện chứng giữa cái chung, cái riêng và vận dụng có hiệu quả tr ng điều kiện nước ta hiện nay là điều vô cùng quan tr ng và cần thi t

ặt khác, tr ng số những vấn đề mà kẻ thù tư tưởng rá ri t tấn công, xuyên tạc, ph định không chỉ ở những vấn đề h t sức cơ bản c a h c thuy t

ác - Lênin mà còn bao gồm cả những vấn đề chi ti t liên quan đ n vận mệnh c a h c thuy t Hiện nay, vấn đề này càng có ý nghĩa h t sức quan

tr ng bởi nó diễn ra tr ng bối cảnh ch nghĩa xã hội th giới kh ng h ảng và

th ái trà Tuy nhiên, đây là kh ng h ảng c a cái riêng, c a các nước xã hội

ch nghĩa hiện thực, chứ không phải là kh ng h ảng c a cái chung, c a lý luận ch nghĩa xã hội kh a h c c a h c thuy t ác - Lênin Dó đó, nhiệm

vụ bả vệ ch nghĩa ác - Lênin nói chung và những nguyên lý cơ bản c a các nhà kinh điển nói riêng (tr ng đó có cái chung và cái riêng) trở thành nhiệm vụ vừa nóng bỏng, vừa có ý nghĩa chi n lược

ì vậy, nghiên cứu một cách trực ti p, cơ bản, hệ thống về cái chung, cái riêng và mối quan hệ biện chứng giữa chúng the quan điểm c a tri t h c Mác - Lênin, góp phần tổng k t một số vấn đề lý luận và thực tiễn, từ đó rút

ra một số bài h c có ý nghĩa phương pháp luận tr ng công cuộc xây dựng xã hội xã hội ch nghĩa phù hợp với điều kiện iệt Nam tr ng thời gian tới một cách đúng đắn và hiệu quả là một việc có ý nghĩa lý luận và thực tiễn rất quan tr ng

ì những lý d trên, chúng tôi ch n đề tài: “Quan đi m c a t i t h c

c - nin ề m i uan h i n ch n i a c i chun c i i n ý

n h a c a n Vi t am hi n na làm đề tài luận văn thạc sĩ c a mình

h đ n nay, về c n đường đi lên ch nghĩa xã hội ở nước ta vẫn là một đề tài luôn mang tính thời sự Bên cạnh đó, việc nghiên cứu những nguyên lý c a ch nghĩa ác - Lênin và vận dụng chúng tr ng điều kiện iệt Nam cũng ngày càng thu hút sự quan tâm c a những người làm công tác nghiên cứu lý luận Trong đó, phạm trù cái chung, cái riêng cũng được quan tâm dưới nhiều góc độ khác nhau

The hướng nghiên cứu cơ bản, một số tác giả đã tập trung làm rõ các khái niệm cái chung, cái phổ bi n, cái đặc thù, cái đơn nhất và quan hệ giữa chúng

h ng hạn, các bài vi t: ũ Hùng “Lại nói về cái riêng và cái chung - Tạp chí ộng sản, số 8 - Lê Tr ng n “ ột vài suy nghĩ về ph p biện chứng c a cái phổ bi n - Tạp chí Tri t h c, số 1 - 1989

ũng vẫn the hướng trên, các phạm trù này được trình bày thông qua các công trình mang tính chu n quốc gia hay sách tham khả dùng ch sinh viên, h c viên ca đ ng - đại h c, thạc sĩ - nghiên cứu sinh không chuyên tri t h ặc chuyên tri t Tiêu biểu như: “ iá trình ch nghĩa duy vật biện chứng (Hệ ca cấp lý luận chính trị) c a h a Tri t h c - H c viện hính trị uốc gia Hồ hí inh, Hà Nội xuất bản năm hay cuốn “Những chuyên đề tri t h c dành ch ca h c và nghiên cứu sinh c a T Nguyễn Th Nghĩa - iện h a h c ã hội iệt Nam d Nhà xuất bản h a

ch nghĩa iệt Nam hiện nay

uốn “ ự vận động, phát triển kinh t tư nhân tr ng nền kinh t thị trường định hướng xã hội ch nghĩa ở nước ta c a ai T t, Nguyễn ăn Tuất, Đặng Danh Lợi, Nhà xuất bản hính trị uốc gia Hà Nội, Tr ng

đó, các tác giả đã chỉ ra sự giống nhau c a các mô hình kinh t thị trường và

phác h a những đặc trưng cơ bản c a nền kinh t thị trường định hướng xã hội ch nghĩa ở nước ta

uốn “ ột số vấn đề về công nghiệp hóa, hiện đại hóa ở iệt Nam

d Đ H ài Nam ch biên, Nhà xuất bản h a h c ã hội, 2 Từ việc rút ra kinh nghiệm th giới về công nghiệp hóa và một số quan điểm lý luận và thực tiễn ch y u về phát triển, công nghiệp hóa ở một số nước đang phát triển hâu Công trình đã kh ng định kinh t thị trường định hướng

xã hội ch nghĩa gắn liền với việc thực hiện công nghiệp hóa, hiện đại hóa ở iệt Nam là c n đường rút ngắn the định hướng xã hội ch nghĩa

T H Đà Trí c ch biên cuốn: “ ô hình tổ chức và h ạt động

c a Nhà nước pháp quyền xã hội ch nghĩa iệt Nam c a Nhà xuất bản Tư Pháp - , đã đề cập đ n cơ sở lý luận, cơ sở thực tiễn xây dựng mô hình

tổ chức và h ạt động c a Nhà nước pháp quyền xã hội ch nghĩa iệt Nam

Từ đó, tác giả phác thả mô hình nh m kh ng định đặc tính riêng c a Nhà nước pháp quyền xã hội ch nghĩa iệt Nam tr ng tính chung c a nó

ới hướng nghiên cứu này còn có những công trình khác có nội dung liên quan đ n đề tài Tuy nhiên tr ng phạm vi c a luận văn, chúng tôi không

có điều kiện liệt kê ra tất cả

Ng ài ra, có một hướng nghiên cứu thứ ba, đó là sự k t hợp nhuần nhuyễn c a hai hướng trên Đó là, từ lý luận c a ch nghĩa ác - Lênin, các tác giả đưa ra những nhận định, những ki n giải và điều kiện thực t iệt Nam

h ng hạn, Thành hương: “ h p biện chứng giữa cái chung và cái riêng, một và suy nghĩ và ứng dụng - Tạp chí iá dục Lý luận, số 6 - 1986

GS.TS Nguyễn Duy uý ch biên cuốn “Những vấn đề lý luận về ch nghĩa xã hội và c n đường đi lên ch nghĩa xã hội ở iệt Nam xuất bản năm Trên cơ sở phân tích quan điểm c a ác, Ph.Ăngghen, VI.Lênin và Hồ hí inh về ch nghĩa xã hội, tập thể tác giả đã bàn về c n

đường đi lên ch nghĩa xã hội ở iệt Nam: Đặc điểm xuất phát, phương hướng cơ bản c a quá trình xây dựng ch nghĩa xã hội ở nước ta

uốn “Ti n lên ch nghĩa xã hội bỏ qua ch độ tư bản ch nghĩa ở iệt Nam c a .T Dương hú Hiệp, xuất bản năm Tr ng đó, iáo

sư làm rõ lý luận c a các nhà kinh điển về c n đường đi lên ch nghĩa xã hội không qua giai đ ạn phát triển tư bản ch nghĩa, từ đó iá sư luận giải c n đường đi lên ch nghĩa xã hội ở nước ta, đó là c n đường phát triển rút ngắn,

d điều kiện đặc thù c a đất nước qui định

Bên cạnh các công trình nghiên cứu kh a h c trên, còn phải kể đ n một số tư liệu nước ng ài được dịch ra ti ng iệt h ng hạn như uốn:

“Bàn về mối liên hệ lẫn nhau giữa các phạm trù tr ng tri t h c ác xít c a ptulin, Nhà xuất bản ự Thật Hà Nội, uốn “Hai ch nghĩa một trăm năm - Tiêu Phong, Nhà xuất bản hính trị uốc gia, Hà Nội,

ó thể thấy, các công trình, bài vi t trên được các nhà nghiên cứu đề cập đ n rất nhiều nội dung ph ng phú, đa dạng, với mức độ nông sâu khác nhau Tr ng luận văn c a mình, chúng tôi muốn đề cập một cách tập trung,

hệ thống phạm trù cái chung, cái riêng và mối quan hệ biện chứng giữa chúng Đồng thời, luận văn làm rõ ý nghĩa c a mối quan hệ biện chứng cái chung, cái riêng đối với công cuộc xây dựng ch nghĩa xã hội ở iệt Nam hiện nay

ục đích c a luận văn là làm sáng tỏ quan điểm c a tri t h c ác - Lênin về cái chung, cái riêng và mối quan hệ biện chứng giữa chúng Từ đó, luận văn rút ra một số ý nghĩa c a sự vận cái chung và cái riêng và điều kiện cụ thể c a iệt Nam hiện nay

Để đạt được mục đích trên luận văn có nhiệm vụ sau:

Th nhất, hệ thống lại các quan điểm khác nhau về phạm trù cái

chung, cái riêng tr ng lịch s tri t h c đồng thời làm rõ quan điểm c a tri t

h c ác - Lênin về cái chung, cái riêng và mối quan hệ biện chứng giữa chúng

Th hai, phân tích để làm rõ cơ sở lý luận và thực tiễn c a sự vận

dụng mối quan hệ giữa cái chung và cái riêng tr ng việc xác định c n đường

đi lên ch nghĩa xã hội ở nước ta hiện nay và một số biện pháp để thực hiện

c n đường đó

Th a, luận giải: ột số biểu hiện cụ thể về sự vận dụng quan hệ

biện chứng giữa cái chung và cái riêng tr ng việc xây dựng nền kinh t thị trường định hướng xã hội ch nghĩa iệt Nam, công nghiệp hóa, hiện đại hóa ở iệt Nam và vấn đề xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội ch nghĩa iệt Nam

Luận văn dựa trên cở sở lý luận là ch nghĩa ác - Lênin, tư tưởng Hồ

hí inh và các Văn kiện c a Đảng ộng sản iệt Nam

Luận văn s dụng tổng hợp các nguyên tắc phương pháp luận c a ch nghĩa ác - Lênin, các phương pháp đi từ trừu tượng đ n cụ thể, k t hợp với một số phương pháp khác như so sánh, phân tích và s sánh, tổng hợp, logic

và lịch s

Luận văn tìm hiểu phạm trù vái chung, cái riêng the quan điểm tri t

h c ác - Lênin và ý nghĩa c a nó ở iệt Nam hiện nay

Từ đối tượng nghiên cứu trên, luận văn tập trung và một số quan điểm c a một số tri t gia tiêu biểu tr ng lịch s tri t h c về phạm trù cái chung, cái riêng Trên cơ sở đó, phân tích, s sánh để thấy rõ ác, Lênin đã phê phán, k thừa, phát triển cái chung, cái riêng như th nà Đồng thời, luận giải sự vận dụng quan hệ cái chung và cái riêng và điều kiện cụ thể c a iệt Nam Đó là, c n đường đi lên ch nghĩa xã hội và k thừa giá trị phổ

bi n c a nhân l ại để xây dựng nền kinh t thị trường định hướng xã hội ch

nghĩa, ti n hành công nghiệp hóa, hiện đại hóa, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội ch nghĩa iệt Nam

- Về mặt thực tiễn: t quả c a luận văn có thể làm tài liệu tham khả

tr ng các trường a đ ng, Đại h c khi giảng dạy và h c tập ch nghĩa ác

- Lênin, tư tưởng Hồ hí inh

Ngoài phần mở đầu, k t luận và danh mục tài liệu tham khả , nội dung luận văn được chia thành chương, ti t

sự vật, hiện tượng thuộc một lĩnh vực nhất định c a th giới khách quan

tr ng phạm vi nghiên cứu c a một ngành kh a h c cụ thể

ới chức năng c a mình, tri t h c nghiên cứu những phạm trù chung nhất, phản ánh những thuộc tính bản chất nhất, những mối liên hệ cơ bản nhất c a t àn bộ hiện thực (tự nhiên, xã hội, tư duy) h ng hạn, phạm trù vật chất, ý thức, cái chung - cái riêng, tất nhiên - ngẫu nhiên, nguyên nhân -

k t quả phản ánh thuộc tính bản chất nhất, chung nhất và phổ bi n nhất

c a tất cả sự vật, hiện tượng trong th giới khách quan Tr ng luận văn này, chúng tôi tập trung phân tích các phạm trù cái chung, cái riêng và quan hệ biện chứng giữa chúng

1.1.1 Platôn (427 - 347)

Platôn chịu ảnh hưởng sâu sắc khuynh hướng duy lý tr ng tri t h c

Hy Lạp cổ đại (lý luận về cái duy nhất c a trường phái lê, lý luận về c n số

c a trường phái itag , lý luận về cái phổ bi n c a ôcrat) ì vậy, ông chia

th giới thành hai l ại: Th giới ý ni m và th i i c c ự ật c m t nh

Thực chất, latôn không có h c thuy t riêng về phạm trù, s ng h c

thuy t về ý ni m c a ông chứa đựng những quan niệm sơ khai về phạm trù cái chung và cái riêng ni m được hiểu như là các khái niệm chung, nó có

trước, mang tính thứ nhất còn th giới vật thể cảm tính mang tính phái sinh

và lệ thuộc, nó chỉ là cái bóng c a ý ni m - tính thứ hai ới lý đó, cái bàn (sự vật cảm tính) luôn luôn xuất hiện, bi n đổi và chịu sự phá h y còn ý

ni m về cái bàn nói chung là vĩnh h ng và bất bi n Trong t ý t i t h c,

khi nhận định về Platôn, Lênin đã vi t: “ch nghĩa duy tâm nguyên th y: cái chung (khái niệm, ý niệm) là một Điều đó hình như k lạ, vô

lý một cách quái dị (nói đúng hơn: một cách ấu trĩ) [24, 394]

Để minh h a ch quan niệm th giới các sự vật cảm tính được sinh ra

từ th giới các ý ni m như th nà , latôn đã đưa ra ví dụ hang động như sau:

ng ài c a hang c a một cái hang tối có một đ àn người đi qua, ánh sáng mặt trời chi u và c a hang làm ch bóng c a đ àn người được in lên vách

đá N u nhìn lên vách hang bên tr ng, người ta s thấy những bóng người đi qua, chứ không phải bản thân đ àn người Th giới các sự vật cảm tính cũng

vậy, nó chỉ là cái bóng c a ý ni m đã có từ trước mà thôi

Như vậy, khi giải quy t mặt thứ nhất vấn đề cơ bản c a tri t h c, latôn

ch r ng ý ni m là cái có trước, là nguyên nhân, là bản chất c a sự vật òn sự vật là cái có sau, cái bắt chước, cái mô phỏng, là bản sa c a ý ni m

Nói một cách khác, theo Platôn, để lý giải một sự vật, hiện tượng nà

đó, trước h t cần phải hiểu ý ni m c a nó và nhận thức c a c n người về th

giới được thực hiện b ng khái niệm chứ không phải b ng trực quan cảm tính

Điều đó chứng tỏ sự bất lực c a ông khi rút th giới các sự vật cảm tính từ

th giới các ý ni m bất động

iệc latôn giải quy t một cách duy tâm vấn đề cơ bản c a tri t h c

đã bóp m quan niệm c a ông về cái chung và cái riêng và đã đưa ông sang hướng siêu hình Platôn đã đem bản chất l ài đối lập với cái mà nó là bản chất, tức là với các sự vật cảm tính và các khái niệm về chúng và bi n chúng thành bản thể độc lập bất bi n hính điểm này c a latôn sau này đã bị Arixtôt phê phán: “ ritxtôt kh ng định r ng bản chất không thể n m ng ài cái mà nó là bản chất, r ng ở latôn có sự tách rời rõ rệt giữa ý niệm và các

sự vật Đúng là mối tương quan giữa các ý niệm bất bi n và các sự vật cảm tính, bi n đổi đã tạ thành vấn đề nan giải đối với latôn [67, 251]

Tóm lại, tr ng quan niệm về cái chung và cái riêng, latôn the lập trường duy tâm khách quan, c i cái riêng chỉ là hiện thân c a cái chung, là cái bóng c a cái chung Bất k sự vật nà cũng chỉ là sự thể hiện đặc thù các

ý ni m tương ứng dưới dạng vật chất ặt khác, về cơ bản latôn tách rời

chúng và không ch nà làm rõ mối liên hệ giữa chúng ặc dầu vậy, the

ông, cần phải tìm ý ni m c a nó nói cách khác, phải hiểu sự vật ở mức độ

khái niệm, mức độ bản chất, có thể c i đây là ý định hợp lý tr ng vấn đề quan hệ cái chung, cái riêng c a latôn

1.1.2 Arixtôt (384 -322)

rixtôt là h c trò xuất sắc c a latôn, nhưng chính ông lại nhận ra sai

lầm c a thầy mình về h c thuy t ý ni m ai lầm c a latôn là ở ch , ông đã

tách rời bản chất khỏi cái có bản chất đó, và bi n ngay cái chung (khái niệm) thành cái riêng biệt bên cạnh th giới cảm tính, có trước th giới cảm tính Nghĩa là latôn đã bi n những khái niệm được hình thành tr ng quá trình nhận thức thành một th giới riêng biệt, siêu cảm giác, tồn tại một cách độc lập đối với các sự vật được phản ánh

Trên cơ sở phê phán h c thuy t ý ni m c a latôn, Arixtôt đã xây

dựng hệ thống tri t h c c a riêng mình Tuy nhiên, cần phải thừa nhận r ng

tri t h c latôn và các khái niệm c a ông có ảnh hưởng lớn tới hệ thống các phạm trù c a rixtôt

ác nhà nghiên cứu đều thừa nhận r ng, chính rixtôt là người đầu

tiên đã đưa thuật ngữ h m t và tri t h c và ông đã ti n hành phân l ại

các sự vật, hiện tượng the hệ thống phạm trù: Bản chất, số lượng, chất lượng, quan hệ, vị trí, thời gian, tư th , chi m hữu, hành động, chịu đựng (đã được ông nêu tr ng tác ph m “ ác phạm trù (“ ateg ria ) Ng ài những

phạm trù nói trên, tr ng tác ph m C c h m t , còn nhiều khái niệm được

ông bàn đ n thường xuyên: ật chất, hình thức, tất nhiên, ngẫu nhiên và cái chung, cái riêng

ậy có nên xem các khái niệm này như những phạm trù khác tr ng hệ thống phạm trù c a ông không húng tôi tán thành quan điểm c a Nguyễn

ăn Dũng là cần xem x t các khái niệm này tr ng hệ thống phạm trù c a

Arixtôt đã nêu tr ng c h m t N u bó hẹp tr ng phạm vi phạm trù

thì s không thể đánh giá đúng tri t h c c a rixtôt tr ng t àn bộ ti n trình lịch s tri t h c

Sau khi phê phán h c thuy t ý ni m c a latôn, Arixtôt đã xuất phát từ

bản thể luận: “N u không có bản chất, không có vật chất, thì tuyệt nhiên không có gì cả [10, 41-42] ng còn nhấn mạnh r ng: “ ật chất là bản chất duy nhất ì vậy, trong h c thuy t phạm trù c a ông, bản chất là phạm trù

cơ bản, quy t định các phạm trù còn lại nên nhận thức sự vật là nhận thức bản chất c a nó ng vi t: “Bản chất c a m i vật là cơ chất, còn cơ chất -

đó là m i cái còn lại vi t về nó, tr ng khi đó chính bản thân nó lại không nói

về cái khác [10, 42] Như vậy, theo Arixtôt, bản chất tồn tại độc lập, s ng lại được thể hiện thông qua các phạm trù khác, còn các phạm trù khác thể hiện những phương diện riêng biệt c a bản chất rixtôt c i bản chất có tính hai mặt, vật chất là mặt thực tại, hình thức là mặt lôgic Trên cơ sở đó,

rixtôt phân chia bản chất thành bản chất thứ nhất và bản chất thứ hai n chất th nhất được tạ ra từ ật chất h nh th c, ở h i u h nh, ông đã

vi t: “Bản chất là cái cấu tạ thành cơ sở - với một nghĩa đó là vật chất với một nghĩa khác là hình thức còn với một nghĩa thứ ba là cái cấu thành từ vật chất và hình thức [67, 289] Bản chất này chính là sự vật, hiện tượng (hiểu là cái riêng) tồn tại một cách cảm tính có số lượng và chất lượng nhất định, vận động, bi n đổi, và phát triển tr ng không gian và luôn có mối quan

hệ với các sự vật, hiện tượng khác Đối với n chất th hai (hiểu là cái

chung), tạ thành phương diện ổn định c a tồn tại, nó chỉ là cái phổ bi n tất

y u n m tr ng bản chất thứ nhất và là bản chất chung: “ ác nhà tri t h c thời nay thường thừa nhận cái chung là cái bản chất ngược lại, các nhà tri t h c thời xưa ch r ng cái cá biệt là cái bản chất [10, 60]

hái niệm c i chun c i i n với tư cách là phạm trù tri t h c, lần

đầu tiên đã được rixtôt nghiên cứu Đây cũng là phạm trù được Lênin rất

quan tâm trong t ý t i t h c ậy the rixtôt, cái chung là gì ái riêng

là gì?

Arixtôt vi t: “ ái chung là một cái gì đó h àn chỉnh, bởi vì nó ba trùm nhiều phần giống nhau [10, 98-99] còn cái riêng: Là một hiện tượng

cụ thể được hình thành từ vật chất và hình thức; nó thống nhất ở ba nghĩa:

i , đâu, hi n Như đã phân tích, ông g i cái riêng là bản chất thứ

nhất, cái chung (khái niệm) là bản chất thứ hai D vậy, nhận thức là hướng

và cái riêng vì cái riêng chứa đựng cái chung: “ ì vậy, người nà không cảm giác, thì không bi t và không hiểu gì, n u h bi t ( ) cái gì, thì tất nhiên h cũng bi t cái đó với tính cách là biểu tượng, bởi vì các biểu tượng, cũng chính là cảm giác nhưng không có vật chất [24, 311]

ó thể tổng k t quan niệm c a rixtôt về cái chung và cái riêng như sau: ) rixtôt đã đúng ở ch , tr ng khi giải quy t vấn đề cái chung và cái riêng, rixtôt luôn bắt đầu từ cái riêng, vì ông ch là, “ hỉ có một lĩnh vực (th giới) cảm tính ba quanh chúng ta liên tục bị h y diệt và xuất hiện [67, 280] ì vậy, không phải khái niệm, cái chung, cái phổ bi n là cái có trước, sinh ra sự tồn tại c a sự vật, c a cái riêng mà ngược lại

2) ng rất sâu sắc khi thừa nhận cái chung và cái riêng là hai mặt đối lập biện chứng ái riêng thể hiện với tư cách là sự vật cảm tính chứa đựng cái chung, còn cái chung biểu hiện phương diện bản chất c a cái riêng, cố gắng tách cái chung và cái riêng là một việc rất vô nghĩa Điều đó đã được

Lênin dẫn ra từ h i u h nh c a rixtôt: “quả là chúng ta không thể nghĩ

r ng có một cái nhà - một cái nhà nói chung - ng ài những cái nhà cá biệt [24, 381] ụ thể hơn ông nhấn mạnh: “ ái phổ bi n không tồn tại bên cạnh

và tách rời cái đơn nhất Như vậy, hiển nhiên là không có một cái gì biểu hiện phổ bi n lại là thực thể đơn nhất, và không có một thực thể đơn nhất

nà gồm nhiều thực thể đơn nhất [ , 391] Nhận x t về điều này Lênin

đã thốt lên: “Tuyệt hông có nghi ngờ gì về tính thực tại c a th giới bên

ng ài cả n người bị rối lên chính là ở tr ng ph p biện chứng c a cái chung và cái riêng, c a khái niệm và cảm giác etc, c a bản chất và hiện tượng etc [24, 391-392]

3) Tuy nhiên, rixtôt cũng bộc lộ những hạn ch khi lý giải h c thuy t

về bản chất, cơ sở để giải quy t cái chung và cái riêng Ông có lý khi quở

trách latôn về việc tuyệt đối hóa ý ni m (cái chung), nhưng bản thân ông lại

duy tâm khi giải thích về nguồn gốc c a bản chất rixtôt kh ng định, bản chất có hai khởi nguyên, khởi nguyên vật chất và khởi nguyên hình thức ông vi t: “N u vật chất là một cái, hình thức là một cái khác thì cái từ chúng sinh ra là cái thứ ba, còn bản chất có cả vật chất và hình thức [10, 64] Thậm chí khi giải thích về bản chất tồn tại c a sự vật, c a cái riêng ông đã đưa ra bốn nguyên nhân: Nguyên nhân vật chất, nguyên nhân hình thức, nguyên nhân vận động, nguyên nhân mục đích Tr ng những nguyên nhân

ấy, nguyên nhân thứ nhất và nguyên nhân thứ hai là cơ bản, trong đó nguyên nhân hình thức là cái quy t định, là bản chất c a sự vật, qui định sự tồn tại

c a sự vật Bản thân nguyên nhân hình thức ba hàm cả nguyên nhân vận động và nguyên nhân mục đích Thí dụ, bức tượng b ng đồng, cái ch n b ng bạc Đồng và bạc chỉ là vật liệu tham gia và sự vật, còn cái quy t định là

hình dáng là hình thức - tức ý tưởng về bức tượng, về cái ch n mà c n người cần có trước khi ti n hành làm ra nó N u ta đem đồng và bạc làm cái khác thì nó không còn là bức tượng, là cái ch n nữa à the ông, hình thức c a

m i hình thức là tư duy, là Thượng đ Lênin vi t: “A-ri-xtốt đã viện đ n thần một cách thảm hại đ ch n l i nhà duy vật L p-kíp-pơ

và nhà duy tâm la-tôn, đó là ch nghĩa tri t trung [24, 303]

Hơn nữa, the cách nhận thức trên, cái chung không ngả the sự xuất hiện và diệt v ng, khi rixtôt tạ điều kiện ch sự đồng nhất cái chung với hình thức thuần túy, ông đã ngả the ch nghĩa duy tâm ng kh ng định:

“ có một cái gì đó cần phải tồn tại bên ng ài những sự vật đơn nhất [10, 105] “ ột cái gì đó ở đây được hiểu là hình thức c a m i hình thức, là

Thượng đ hi nói về sự da động này c a rixtôt, Lênin đã c i đó là “ ự

l n l n chất phác, sự lẫn lộn bất lực và đáng thương c a cái chung và cái riêng - c a khái niệm và tính thực tại d giác quan tri giác được c a đối tượng cá biệt, c a sự vật, c a hiện tượng [24, 390]

và cái riêng, về tính hiện thực c a chúng

Các đại biểu c a tri t h c kinh viện chính thống - phái Duy thực - ch

r ng, cái chung, cái phổ bi n là thực thể tồn tại thực, có trước những sự vật đơn lẻ còn những sự vật cá biệt là cái có sau, cái không có thực ới suy lý

đó, h hùng hồn tuyên bố, chỉ có th giới siêu tự nhiên là cái có thật còn th

giới các hiện tượng chỉ là bản sa c a th giới siêu tự nhiên, là h nh n chân thực c a th giới bản chất chân thực - th gi i ý ni m Thực chất, phái

Duy thực thời Trung cổ đã đứng trên lập trường duy tâm c a latôn để tuyệt đối hóa cái chung, tách rời cái chung ra khỏi cái riêng Mục đích c a phái

Duy thực là nh m thuy t phục quần chúng tin r ng ch độ ph ng ki n là d chính Thượng đ tạ ra, sự tồn tại c a ch độ ph ng ki n là phù hợp với ý chí c a Thượng đ , muốn xóa bỏ nó là điều không thể, là việc làm vô nghĩa

Tồn tại với tư cách là phái đối lập, phái Duy danh quả quy t r ng, chỉ

có sự vật cá biệt là tồn tại chân thật, còn khái niệm phổ bi n, cái chung chỉ là tên g i c a một lớp các sự vật riêng biệt ái chung là sản ph m khái quát từ những sự vật riêng biệt, d vậy nó s mất đi khi sự vật mà nó phản ánh mất

đi H kiên quy t kh ng định: “ ự vật có trước những khái niệm chung ,

“Những khái niệm chung chỉ là tên g i mà người ta đặt ch sự vật, hiện tượng c a khách quan [4, 122]

Tr ng cuộc đấu tranh c a phái Duy thực và phái Duy danh đã xuất hiện những đại biểu nổi ti ng c a tri t h c Trung cổ Phái Duy thực với các tri t gia: nxenmơ antơbêri, Tômát Đacanh, righêna cốt, tr ng đó nổi bật là Tômát Đacanh Phái Duy danh lại được bi t đ n với tên tuổi như: Abơla ie, Đơn cốt, uyliam ccam

Tômát Đacanh (1225 - ) đã lấy h c thuy t c a ch nghĩa latôn mới đã được phê phán đồng thời, khuy ch đại những y u tố duy tâm tr ng tri t h c c a rixtôt để lý giải cái chung và cái riêng The ông, khái niệm, cái chung là tồn tại thực và có trước các sự vật riêng biệt, sau đó cái chung tồn tại tr ng bản thân các sự vật, như là bản chất tồn tại c a các sự vật ấy

ng lý giải r ng, các vật thể đơn nhất là d hiện thực hóa vật chất thụ động (chất thể), tồn tại tr ng trạng thái khả năng, do một nguyên nhân hình thức (mô thể) mà đã bi n khả năng vật thể thành hiện thực làm ch th giới vật chất sinh động hính khái niệm cái chung là bản chất c a các sự vật riêng lẻ

đó õ ràng, Tômát Đacanh ti p thu một cách giá điều h c thuy t về nguyên nhân c a rixtôt, tr ng đó nguyên nhân vật chất chỉ là nguyên nhân thụ động, qui hình thức và nguyên nhân tích cực, hình thức đã bi n chất thể

từ trạng thái khả năng thành hiện thực, sống động và thừa nhận bản thể luận

c a ch nghĩa latôn mới: ái phổ bi n là bản chất c a các sự vật riêng lẻ

Lênin nhận x t: “ h nghĩa kinh viện và ch nghĩa thầy tu đã lấy ở rixtôt cái ch t chứ không phải cái : , cố gắng tìm tòi, mê lộ, c n người đã lạc lối [24, 390] hống lại quan điểm c a Tômát Đacanh, Đơn cốt ch r ng hình thức không làm ch vật chất trở thành hiện thực mà chỉ làm ch vật chất trở thành một dạng hiện thực nhất định mà thôi Sự vật cá biệt mới là tồn tại ca nhất, còn cái phổ bi n, cái chung chỉ là những tên g i được người ta gán ch các sự vật riêng lẻ hông có c n người hay cái nhà nói chung, đó là tên g i để chỉ tổng số những c n người, những cái nhà riêng

lẻ ì vậy, cái chung tồn tại tr ng bản thân các sự vật với tính cách là bản chất chung c a chúng, và tồn tại sau sự vật với tính cách là những khái niệm, khái niệm đó được tư duy c n người trừu tượng hóa, tách ra từ bản chất chung ấy

thừa và phát triển tư tưởng c a các bậc tiền bối, đại biểu là Đơn cốt, uyliam ccam một tr ng những lãnh tụ c a phái Duy danh chống

ch nghĩa Tô mát kh ng định chỉ có thực thể cá biệt là tồn tại thực còn khái niệm chỉ được tìm thấy tr ng “tinh thần và tr ng từ ngữ mà thôi ự thừa nhận hiện thực khách quan c a cái phổ bi n (cái chung, hình thức, mô thể) là một sự vô lý ái phổ bi n, the ông, nó mô tả cái giống nhau tr ng các đối tượng riêng lẻ, là những ký hiệu c a sự vật Cho nên, theo Guyliam ccam, nhận thức th giới là nhận thức sự vật cá biệt, nhận thức bắt đầu từ kinh nghiệm và được phát triển nhờ cảm giác

Tr ng cách giải quy t vấn đề bản chất c a cái chung và cái riêng, phái Duy danh và phái Duy thực thể hiện hai khuynh hướng chính tr ng tri t h c:

h nghĩa duy vật và ch nghĩa duy tâm ái chung và cái riêng được phái Duy danh lý giải theo tinh thần dị giá , còn phái Duy thực tìm cách giải trả lời vấn đề có tính chất thần h c Lênin nhận x t: “ uộc đấu tranh giữa phái duy thực và phái duy danh thời trung cổ có những đặc điểm chung với cuộc đấu tranh giữa ch nghĩa duy vật và ch nghĩa duy tâm [4, 123] Tuy phái Duy danh có khuynh hướng duy vật và gần với chân lý hơn s với phái Duy

thực, nhưng nó vẫn chưa th át khỏi tính chất hạn ch và phi n diện c a siêu hình h c: H không thấy được tính khách quan c a cái chung, tính thống nhất biện chứng giữa cái chung và cái riêng, cái phổ bi n và cái đặc thù D vậy, h ph nhận cả sự tồn tại c a những đặc tính vốn tồn tại khách quan biểu hiện các mối liên hệ bản chất, có tính qui luật c a sự vận động và phát triển c a sự vật

Qua nghiên cứu cuộc đấu tranh giữa phái Duy thực và phái Duy danh

về vấn đề cái chung và cái riêng, chúng tôi rút ra một số k t luận sau đây:

t l , phái Duy thực là tri t h c chính thống c a xã hội ph ng ki n

Tây u thời Trung cổ Đặc điểm c a khuynh hướng này là phục tùng thần

h c the ch nghĩa duy tâm, phương pháp suy luận hình thức ch t cứng, ch nghĩa tín ngư ng, đối lập với tư tưởng kh a h c Nó không chấp nhận bất cứ cái gì mới ục đích ca nhất c a phái Duy thực là phục vụ tôn giá và nhà thờ, d đó đã xuyên tạc h c thuy t c a các nhà tri t h c ti n bộ thời k cổ đại, đặc biệt là tri t h c c a rixtôt

ai l , cuộc đấu tranh giữa hai phái Duy thực và Duy danh cũng là

đặc trưng c a tư tưởng tri t h c Trung cổ Tây u t đ n cùng, cuộc đấu tranh này phản ánh ít nhiều hai xu hướng tri t h c đối lập nhau: h nghĩa duy vật và ch nghĩa duy tâm

a l , về bản chất, tri t h c Trung cổ nói chung, tri t h c kinh viện

nói riêng không có gì là mới mẻ, nó là sự pha trộn c a tri t h c latôn và rixtôt thậm chí có những bước thụt lùi s với tri t h c Hy Lạp tr ng nhiều vấn đề h ng hạn, khi đề cập cái chung và cái riêng, rixtôt đã xem x t cái chung và cái riêng với tính cách là hai mặt đối lập biện chứng, điều mà phái Duy danh (có khuynh hướng duy vật hơn cả) cũng không làm được

1.1.4 I.Can ơ (1724 - 1804)

Sau Arixtôt, vấn đề cái chung, cái riêng được thể hiện rõ n t tr ng tri t

h c Cantơ Mặc dù không trực ti p bàn đ n cặp phạm trù cái chung và cái

riêng; song vấn đề ật tự n và hi n t n đã làm t át lên nội dung đó

Tri t h c c a antơ được chia làm hai thời k : Thời k là thời k trước phê phán (trước năm ) và thời k là thời k phê phán (sau năm ) ở dĩ chia làm hai thời k như vậy là vì tri t h c c a antơ có những nội dung và tính chất rất khác nhau tr ng hai thời k ấy Thời k thứ nhất,

tr ng h c thuy t c a ông có nhiều y u tố duy vật, có nhiều phát minh quan

tr ng và mang tinh thần lạc quan c a một nhà kh a h c chân chính òn thời

k thứ hai, tri t h c c a antơ chịu ảnh hưởng c a tri t h c Hium, L pnít và ônphơ, tr ng h c thuy t c a ông có nhiều y u tố duy tâm, bất khả tri và mang tinh thần y m th , tiêu cực và đôi khi ngụy biện D đó, tri t h c c a ông có nhiều vấn đề phức tạp, khó hiểu, chứa đựng những hạn ch đ điều kiện lịch s qui định Nhưng cũng là thời k có nhiều đóng góp t lớn ch

kh tàng lý luận

h h n lý t nh thu n t (1781), h h n lý t nh thực tiễn (1788),

h h n h n n u iễn (1790) được antơ vi t ở thời k thứ hai đó Trong h h n lý t nh thu n t Cantơ đã phân chia th giới thành th giới

ật tự n và th giới hi n t n Th giới hi n t n là từ th giới ật tự n

mà ra D vậy, ật tự n là mặt bản chất, còn hi n t n là sự biểu hiện c a

bản chất đó

Theo ông, th giới hi n t n là các sự vật tr ng tự nhiên, tồn tại

khách quan n người có thể nhận thức được nó b ng trực quan cảm tính thông qua hình thức tiên nghiệm c a không gian và thời gian (thời gian có khả năng sắp x p các hiện tượng h n độn cảm tính một cách liên tục và k

ti p) Cantơ ch r ng, n u c n người chỉ dừng lại ở th giới hiện tượng thì

c n người mới chỉ cảm nhận có sự tồn tại c a đối tượng mà chưa thấy được bản chất c a đối tượng Nhận thức the ông, cần phải chuyển lên một giai

đ ạn nhận thức ca hơn, giai đ ạn tư duy lý tính với các công cụ là các phạm trù giác tính thuần túy Hệ thống phạm trù c a antơ ba gồm phạm trù

chia làm nhóm: ) Nhóm phạm trù l n có phạm trù: Nhất thể, đa thể,

t àn thể nhóm phạm trù chất có: Hiện thực, ph định, hạn định nhóm phạm

trù uan h : Bản thể và tồn tại độc lập, nguyên nhân và k t quả, tương tác qua lại nhóm phạm trù t nh th i có phạm trù: hả năng và không khả năng,

tồn tại và không tồn tại, tất y u và ngẫu nhiên [55, 83] Theo Cantơ các phạm trù đó chỉ giúp c n người nhận thức th giới hiện tượng, chứ không có khả năng nhận thức th giới vật tự nó (siêu nghiệm) Cantơ vi t: “ ác phạm trù chỉ có công dụng thường nghiệm thôi, chứ không hề có công dụng siêu nghiệm [55, 89]

hạm trù l n chính là các c n số, c n số là biểu tượng liên k t

một cách liên tục các đơn vị cùng một l ại với nhau như một, nhiều hay tất

cả n số nói chung là sự thống nhất tổng hợp cái đa dạng c a một trực quan thống nhất xuất hiện nhờ y u tố thời gian bên tr ng c n người hạm

trù chất l n là tất cả những gì phù hợp với cảm giác nói chung, vì cảm

giác ch chúng ta biểu tượng về sự tồn tại (hiện thực) hay không tồn tại (ph

định) hiện thực c a đối tượng tr ng thời gian hạm trù n th là sự trường

tồn c a hiện thực tr ng thời gian, nghĩa là biểu tượng về thời gian như một

bản thể c a sự xác định kinh nghiệm thời gian nói chung hạm trù h n n

là sự phù hợp c a tổng hợp nhiều biểu tượng khác nhau cùng với điều kiện

c a thời gian nói chung, nghĩa là chúng ta có thể hình dung điều này có thể xảy ra tr ng trường hợp khác

Như vậy, tr ng bảng phạm trù c a ông có bốn nhóm và có thể chia

thành hai dạng n th nhất l n , chất l n ) liên quan đ n các đối

tượng trực quan thuần túy, cũng như trực quan kinh nghiệm, ông g i là dạng

t án h c n th hai uan h , t nh th i) liên quan đ n sự tồn tại c a các

đối tượng đó được antơ g i là động lực ác phạm trù là hình thức để c n người có thể tư duy (nhận thức) và điều kiện để c n người có thể kinh nghiệm Tuy nhiên, những phạm trù đó không phải rút ra từ việc khái quát

các hiện tượng đa dạng c a tự nhiên mà là h n n tổn h thu n t c a giác tính uá trình tổng hợp thuần túy c a giác tính tạ nên phạm trù được

Cantơ giải thích như sau: Bản chất c a trực quan cảm tính là h n độn, đa

dạng Nhờ có khả năng tổng hợp c a giác tính thuần tuý mà sự h n độn, đa dạng đó được qui về một mối thống nhất ch biểu tượng trực quan, sự thống nhất đó là những khái niệm giác tính thuần túy hay các cặp phạm trù [55, 85] Do vậy, theo ông,các phạm trù là những hình thức tư tưởng chưa có nội dung (đây cũng là điểm khác nhau căn bản giữa antơ và ác tr ng quan niệm về phạm trù), để các phạm trù đó có nội dung và trở thành tri thức, chúng phải được vận dụng và kinh nghiệm cảm tính uá trình các phạm trù được vận dụng và kinh nghiệm diễn ra b ng cách nà antơ ch r ng,

c n người s dụng ph p suy diễn tiên nghiệm các phạm trù, tức vận dụng các phạm trù ấy và kinh nghiệm qui tụ sự h n độn, đa dạng c a trực quan cảm tính thành sự thống nhất c a các khái niệm, phạm trù để tạ nên tri thức có tính phổ quát, tất y u Nhưng để thực hiện ph p suy diễn tiên nghiệm trên thì cần phải có khâu trung gian gắn liền các phạm trù với kinh nghiệm cảm tính, the ông, đó là chính là thời gian Bởi vì, một mặt, thời gian có sự tương đồng với phạm trù - tức là có khả năng sắp x p các hiện tượng cảm tính một cách liên tục và k ti p) mặt khác, thời gian tương đồng với hiện tượng, bởi

tr ng thời gian có các biểu tượng thường nghiệm c a sự h n độn, đa dạng

ự thống nhất giữa tư duy giác tính và kinh nghiệm cảm tính tr ng thời gian được antơ g i là lược đồ Theo antơ: “Đồ thức là hiện tượng hay khái niệm cảm tính c a đối tượng n m tr ng quan hệ với phạm trù ch nên các phạm trù n u thi u đồ thức thì chỉ là những chức năng c a giác tính đối với khái niệm chứ không thể biểu đạt được một đối tượng nà cả ác phạm trù chỉ có ý nghĩa tr ng mối quan hệ với cảm tính, cái đem lại tính hiện thực

ch các khái niệm giác tính đồng thời lại giới hạn giác tính đó [55, 88-89] Như vậy, lược đồ là chi n cầu nối liền các phạm trù giác tính thuần túy với các đối tượng thường nghiệm, n u thi u đồ thức thì các phạm trù giác tính chỉ là những khái niệm suông, chúng không ch ta một biểu tượng nà về đối tượng

Đối với ật tự n , antơ g i th giới vật chất là những ật tự n tồn tại khách quan ề nguyên tắc ật tự n là không thể nhận thức được, là siêu

nghiệm i tri thức c a c n người không phải là sự phản ánh hiện thực

khách quan, tức ật tự n , mà chỉ nhận thức được hi n t n sinh ra từ sự tác động c a ật tự n i tri thức c a c n người đều chỉ giới hạn tr ng các

hi n t n mà thôi Nói cách khác, antơ c i ật tự n là bản chất căn

nguyên c a m i tồn tại khách quan Nó tồn tại tự nó - tồn tại khách quan - mang tính phổ quát nhưng c n người không thể nhận thức được Đó là thực

chất ất h t i luận c a antơ hi nói về ật tự n , Cantơ vi t: “là khái

niệm đáng nghi ngờ nhưng tồn tại khách quan và không thể nhận thức được b ng m i cách hái niệm “vật tự nó nghĩa là cần phải nhận thức không phải như đối tượng cảm tính mà như vật tồn tại tự nó [56, 105]

Nhận x t về ật tự n , Lênin vi t: “ h nghĩa duy tâm nguyên th y: cái

chung (khái niệm, ý niệm) là một Điều đó hình như k lạ,

vô lý một cách quái dị (nói đúng hơn: một cách ấu trĩ) Nhưng ch nghĩa duy tâm hiện đại, Can-tơ, Hê-ghen, ý niệm về Thượng đ , ch ng phải là

cũng cùng một l ại đấy sa (đ n l cùng một l ại)? Những cái bàn, những cái gh và ý ni m về bàn và về gh th giới và ý niệm về th giới (Thượng

đ ) vật và,, nu-men, ,,vật tự nó “không nhận thức được; [ , 394]

Trong t ch h i c ự c chun c a t i t h c cổ đi n c, Ăng ghen đã vi t về ật tự n c a antơ như sau: “N u chúng ta có thể chứng

minh được tính chính xác c a quan điểm chúng ta về một hiện tượng tự nhiên nà đó, b ng cách chúng ta làm ra hiện tượng ấy, b ng cách tạ ra nó

từ những điều kiện c a nó, và hơn nữa, còn bắt nó phục vụ mục đích c a chúng ta, thì s không còn có các “vật tự nó không thể nắm bắt được nữa

thức c a c n người về ật tự n , c i các phạm trù là sản ph m thuần túy c a giác tính và chỉ có ý nghĩa nhận thức đối với th giới hi n t n thì ông là

nhà duy tâm hi antơ tuyên bố r ng kinh nghiệm, cảm giác là nguồn gốc duy nhất c a m i hiểu bi t chúng ta ông hướng đ n ch nghĩa duy vật khi ông thừa nhận tính tiên nghiệm c a không gian và thời gian ông hướng

đ n ch nghĩa duy tâm Nhận x t về tri t h c antơ, Lênin vi t: “Đặc trưng

ch y u c a tri t h c antơ là ở ch dung hòa ch nghĩa duy vật với ch nghĩa duy tâm, thi t lập sự thỏa hiệp giữa hai ch nghĩa, k t hợp hai khuynh hướng tri t h c khác nhau và đối lập nhau tr ng một hệ thống duy nhất [21, 238]

Tại sa tri t h c antơ lại có đặc t n như vậy? hỉ có thể nhận định

r ng, vì antơ đã lý giải vấn đề cơ bản c a tri t h c một cách duy tâm The

cách phân tích trên c a antơ về ật tự n , hiểu một nghĩa nà đó, ật tự n

là bản chất chung, là cái n dấu đ ng sau các sự vật cảm tính, sinh ra và

quy t định các sự vật cảm tính Th là, đáng l ra, khi nghiên cứu ật tự n

và th giới các hi n t n , antơ phải thấy r ng bản chất vấn đề là ở ch : Vật tự n và hi n t n về thực chất là một, tồn tại tr ng nhau nó bi n đổi

và phát triển the bi n đổi và phát triển c a th giới khách quan và với khả năng c a cả l ài người thì không thể không nhận thức được nó N u quan

niệm như vậy về ật tự n và hi n t n thì chắc chắn antơ đã không mắc

phải những sai lầm trên

Tuy nhiên, the Lênin, tr ng quan niệm ật tự n c a ông vẫn chứa

đựng một ý nghĩa tích cực, nghĩa là kh ng định sự tồn tại khách quan c a các

sự vật bên ng ài chúng ta góc độ này antơ thể hiện như một nhà duy vật

1.1.5 Hêghen (1770 - 1831)

Ti p sau antơ, Hêghen được xem là đại biểu ưu tú c a tri t h c cổ điển Đức - một tiền đề lý luận c a tri t h c ác - Lênin ng không chỉ là một nhân tài sáng tạ , còn là một nhà bác h c có tri thức bách kh a, nên

tr ng m i lĩnh vực, ông xuất hiện như là một người vạch thời đại

h p biện chứng c a Hêghen vừa chứa dựng mặt bả th , vừa chứa đựng mặt ti n bộ ặt bả th là hệ thống duy tâm khách quan, mặt ti n bộ

là chứa đựng nhiều y u tố duy vật biện chứng quí báu ì vậy, n u antơ

ch quan hóa phạm trù nhất thể, đa thể, t àn thể, c i chúng là sản ph m h ạt động thuần túy c a giác tính thì Hêghen lại khách quan hóa các phạm trù đơn nhất, đặc thù, phổ bi n, xem x t chúng tr ng mối liên hệ với tự nhiên,

còn giới tự nhiên là tồn tại khác c a ý ni m tu t đ i - ý ni m tu t đ i này là

thực thể tinh thần tồn tại độc lập với ý thức c a c n người

Như vậy, Hêghen đã nói tới sự tồn tại c a ý ni m tu t đ i trước khi có giới tự nhiên Điều đó cũng đồng nghĩa, ý ni m tu t đ i (cái chung) ở bậc

thang thứ nhất c a hệ thống tri t h c chuyển bi n thành th giới tự nhiên (các sự vật c a th giới tự nhiên - các cái riêng) ở bậc thang thứ hai Trong

vương quốc c a tư duy thuần túy, ý ni m tu t đ i được ông thừa nhận như

là Thượng đ và: “Thượng đ như là Thượng đ tồn tại tr ng bản chất vĩnh

c u c a mình, trước khi sáng tạ ra giới tự nhiên và ra bất k một tinh thần hữu hạn nà [7, 47] bậc thang thứ ba - bậc thang k t thúc c a hệ thống

tri t h c Hêghen, ý ni m tu t đ i lại trở về với chính mình như là t n t i tự

n ch n đ ch thực

Trong Lô c h c c a Hêghen, tất cả các phạm trù đều được phân chia

the những đề mục như: ác phạm trù tồn tại, các phạm trù phản tư (bản chất và hiện tượng), các phạm trù hiện thực, và cuối cùng là các phạm trù khái niệm Nhóm thứ nhất có các phạm trù chất, lượng, độ nhóm thứ hai - các phạm trù căn cứ và cái có cơ sở nhóm thứ ba - tính nhân quả, thực thể

và các phạm trù khác nhóm thứ tư - các phạm trù đơn nhất, đặc thù, phổ

bi n [69, 531] Ăngghen đánh giá rất ca về nguyên tắc phân l ại phạm trù

c a Hêghen và chính ác, trên lập trường duy vật biện chứng cũng dựa trên nguyên tắc phân l ại này khi nghiên cứu xã hội tư bản được thể hiện rõ n t

tr ng bộ T n

Hêghen tập trung phân tích ba phạm trù cơ bản để lập luận ch ý ni m

tu t đ i c a mình như: T n t i, n chất, h i ni m Theo ông, h i ni m là

k t quả tất y u c a t n t i và n chất, còn t n t i và n chất thì tạ thành vòng khâu c a sự hình thành h i ni m Kh i ni m c n l c i hổ i n, n

h n h i l c i hổ i n nhận th c n c n đ n t u t n h a, c i

hổ i n n l c c a t n ự đa n , l c m nh c a tự [6, 97] Nó có khả năng: L n n u n n t u n u t t n hi n thực

V i t c ch c m nh n t c i hổ i n l u t nh tự hu i t n

t n m nh, c i hổ i n l c i đặc th h i ni m h n nh n tự hân h a bên t n m nh m c n c th tự inh a t m nh , c c ự đặc th , c c

ự h c i t ch nh l i u hi n c m nh tu t đ i c a h i ni m [6, 98] Theo Hêghen, c i đ n nhất l n hâu cu i c n c a u t nh c th

x t riêng biệt c a ông ch ph p nghĩ r ng cả ý nghĩ này cũng không rời bỏ

ông Thực vậy, và điều này đã được ác chỉ rất rõ tr ng bộ T n

The chúng tôi, quan niệm c a Hêghen về phạm trù cái phổ bi n, về bản chất c a cái chung, cái phổ bi n và quan hệ c a nó với cái đặc thù, cái đơn nhất có những điểm đáng chú ý sau:

Th nhất, c i hổ i n c t c, t n t i đ c lậ , l c i inh a c i

i n , c i đ n nhất (quan niệm này có thể tìm thấy tr ng h c thuy t ý ni m

c a latôn, phái Duy thực tr ng tri t h c Trung cổ, ật tự n c a antơ)

Hêghen vi t: “ ái phổ bi n là cơ sở và căn cứ, gốc rễ và bản chất c a cái đơn nhất [48, 269]

húng ta bi t r ng, cái chung, cái phổ bi n là những cái có sau, chúng

là k t quả c a sự trừu tượng hóa hiện thực khách quan - c a cái riêng, cái đơn nhất; chứ không phải là “cơ sở, căn cứ và gốc dễ c a cái đơn nhất Thí dụ: Đặc tính giống nhau c a c n người là cái chung được rút ra từ những c n người cụ thể, những cá nhân cụ thể chứ không phải được rút ra từ tr ng tư duy, ý thức, tr ng tinh thần tối ca (Thượng đ ) h nên phải hiểu điều ngược lại là: ái riêng là cơ sở, căn cứ và gốc rễ c a cái phổ bi n

Th hai, c i i n l t n t i h c c a c i hổ i n ( h i ni m); điều

đó cũng có nghĩa là, cái phổ bi n tồn tại tr ng bản thân các sự vật, hiện tượng, như là bản chất tồn tại c a các sự vật, hiện tượng ấy Hêghen kh ng định: “ hái niệm là cái sống ở tr ng các sự vật, là cái mà nhờ đó sự vật trở thành sự vật ấy [58, 13]

Th a, c i hổ i n t n t i au c c ự ật, t n t i t n t u c n

n i thông qua c n đường trừu tượng hóa và khái quát hóa hiện thực

Như vậy, cái phổ bi n tồn tại ở ba nơi: T c, trong, sau các thực thể

đơn nhất (quan niệm này có thể tìm thấy tr ng tri t h c c a Tômát Đacanh

về cái chung và cái riêng) hác với Tô mát, Hêghen đã thấy được sự liên hệ giữa cái phổ bi n, cái đặc thù và cái đơn nhất ng vi t: “Thực ra, m i cái phổ bi n đều là thực tại với tính cách là cái đặc thù, cái đơn nhất [24, 306] và: “một cái chung liên hệ với cái đơn nhất, thông qua cái riêng [24, 187]

Th t , uan h i a c i c i chun c i c i i n , theo Hêghen:

“ ái chung là một qui định ngh nàn, m i người đều bi t cái chung, nhưng không bi t nó là bản chất [24, 286] ki n c a Hêghen có thể hiểu the hai

nghĩa: t l , “ ái chung là một qui định ngh nàn , cái chung chỉ là một

bộ phận c a cái riêng, tr ng cái riêng còn nhiều mặt, nhiều mối liên hệ khác

mà chỉ nó có; hai l , cái chung là bộ phận sâu sắc nhất, mang bản tính tất

y u c a cái riêng “ m i người đều bi t cái chung, nhưng không bi t nó là bản chất

Lần đầu tiên tr ng lịch s tri t h c, ông đã tạ ra một lý luận biện chứng với tư cách là lôgic h c và với tư cách là phương pháp, đã hợp nhất

ph p biện chứng và lôgic h c thành một quan niệm thống nhất biện chứng

tr ng khuôn khổ c a nó, tư duy lôgic đã có được bộ mặt c a tri thức khách quan b ng phạm trù ới tư cách là nhà tri t h c duy tâm, Hêghen đã đặt ra tiêu chí về tính khách quan c a tri thức đó tr ng bản thân nó

õ ràng, Hêghen là người có đóng góp nhất định tr ng việc xây dựng

và phát triển ph p biện chứng tr ng đó có mối quan hệ cái đơn nhất, cái chung, cái riêng ng đã ti p thu tư tưởng biện chứng c a các bậc tiền bối, từ

đó xây dựng ph p biện chứng trở thành phương pháp đối lập với phương pháp tư duy siêu hình tr ng việc nghiên cứu các hiện tượng tự nhiên và xã hội Tuy nhiên, Hêghen vẫn không vượt qua được những giới hạn c a thời đại và những hạn ch c a lập trường giai cấp ì vậy, ph p biện chứng c a ông, vừa có nội dung cách mạng, sâu sắc, vừa mang y u tố bả th duy tâm; nhưng, những quan điểm biện chứng c a Hêghen, đặc biệt là biện chứng cái đơn nhất, cái chung, cái riêng, đã được ch nghĩa ác - Lênin k thừa và phát triển Nhận x t về ph p biện chứng c a Hêghen, ác, Ăngghen đã vi t:

“Tính chất thần bí mà ph p biện chứng đã mắc phải ở tr ng tay Hêghen tuyệt nhiên không ngăn cản Hêghen trở thành người đầu tiên trình bày một cách

ba quát và có ý thức hình thái vận động chung c a ph p biện chứng ấy [32, 35]

Tóm lại, tri t h c phương Tây trước ác đã tranh luận rất sôi nổi về vấn đề cái chung và cái riêng, cái phổ bi n và cái đặc thù iệc nghiên cứu nắm vững các phạm trù này cũng như quan hệ giữa chúng có ý nghĩa t lớn

cả về lý luận và thực tiễn

Trong lịch s tri t h c, hầu như tất cả các nhà tri t h c, các khuynh hướng tri t h c, ít hay nhiều, trực ti p hay gián ti p đã ti p cận và giải quy t mặt thứ nhất vấn đề cơ bản c a tri t h c hính vì vậy, việc nghiên cứu phạm trù cái chung, cái riêng có ảnh hưởng rất lớn đ n các vấn đề khác c a tri t h c Từ đây tri t h c được chia làm hai khuynh hướng chính: h nghĩa duy vật và ch nghĩa duy tâm

h nghĩa duy tâm ch r ng, cái chung, cái phổ bi n là cái có trước, là cái bản chất sản sinh ra sự vật, quy t định sự vật ( latôn, phái Duy thực, antơ, Hêghen) Đối lập lại, ch nghĩa duy vật quả quy t, cái riêng, mới là

cơ sở, căn cứ, gốc rễ, bản chất c a cái chung, cái phổ bi n (Arixtôt, phái Duy danh) Tuy nhiên, tất cả các trà lưu và các bậc tiền bối trước ác đã không thể lý giải một cách kh a h c vấn đề đã đưa ra, đơn giản là vì, h ặc h đứng trên lập trường th giới quan duy tâm, h ặc phương pháp luận siêu hình hính vì l đó, h đã rơi và những hạn ch nhất định:

t l , xem cái chung h ặc cái riêng là bản nguyên tách rời, độc lập

đứng trên cái khác

ai l , về cơ bản chưa thấy được mối liên hệ, sự chuyển hóa lẫn nhau

giữa cái đơn nhất và cái chung (n u có chỉ ở Hêghen)

Bên cạnh những hạn ch đó, h cũng có những đóng góp đáng kể Chính sự tranh luận sôi nổi c a ch nghĩa duy vật và ch nghĩa duy tâm

tr ng vấn đề cái chung và cái riêng, h đã tìm ra những điểm hợp lý (đặc biệt

là quan điểm c a Hêghen) là một tr ng những nội dung làm tiền đề lý luận

c a tri t h c ác sau này ì vậy, trong t ý t i t h c, Lênin thấy cần thi t phải trở lại c i i n ề l ch t i t h c, h a h c l gic c a Hêghen để

nắm sâu hơn nữa ph p biện chứng c a ác Lênin vi t: “ h p biện chứng

lý luận nhận thức (c a Hêghen và) c a ch nghĩa ác: đó là một,,

mặt “(không phải một,,mặt mà là thực chất [ , 82]

1.2 Q -

ũng giống như vị tiền bối c a mình (Hêghen), ác, Ph.Ăngghen, V.I.Lênin không có tác ph m nà chuyên bàn về phạm trù nói chung và cặp phạm trù cái riêng, cái chung nói riêng nhưng trong các tác ph m c a mình, các ông đã để lại ch nhân l ại lý luận kh a h c về ph p biện chứng (những nguyên lý, những qui luật, những cặp phạm trù) áp dụng và cả tự nhiên, xã hội và tư duy h p biện chứng đó không chỉ có ý nghĩa về phương diện lý luận mà còn có giá trị cả về mặt thực tiễn Đấy là điểm khác biệt giữa tri t

h c ác nói chung, cặp phạm trù cái riêng, cái chung nói riêng đối với tất cả các nhà tri t h c trước ác, kể cả Hêghen là: “Người đầu tiên trình bày một cách ba quát và có ý thức những hình thức vận chung c a ph p biện chứng

ấy [32, 35] Trong T n, ác đã đối lập phương pháp biện chứng c a

mình với phương pháp biện chứng c a Hêghen: “ hương pháp biện chứng

c a tôi không những khác với phương pháp c a Hêghen về cơ bản, mà còn đối lập h n với phương pháp ấy nữa Đối với Hêghen, quá trình tư duy - mà ông thậm chí còn bi n thành một ch thể độc lập với tên g i ý niệm - chính

là vị thần sáng tạ ra hiện thực, và hiện thực này ch ng qua chỉ là biện chứng bên ng ài c a tư duy mà thôi Đối với tôi thì lại trái lại, ý niệm ch ng qua chỉ

là vật chất được đem chuyển và tr ng đầu óc c n người và được cải bi n ở

tr ng đó [32, 35]

ấn đề cái chung, cái riêng được đề cập tr ng một số tác ph m điển

hình c a C ác, Ph.Ăngghen, V.I.Lênin h ng hạn như: T n, i n

ch n c a tự nhi n, Ch n h a u ật ch n h a inh n hi m h

h n đặc biệt là t ý t i t h c c a Lênin t ý t i t h c là những ghi

ch p tóm tắt, đánh giá c a V.I.Lênin về các công trình tri t h c thời trước, từ

Hy lạp cổ đại ch đ n Hêghen và Latxan Tr ng gần trang c a tác ph m

t ý t i t h c (từ trang đ n trang 397), rải rác, khi nghiên cứu các tác

ph m tri t h c c a latôn, rixtốt đặc biệt là khi nghiên cứu tri t h c c a

Hêghen, Lênin đã đưa ra quan điểm c a mình về ph p biện chứng, tr ng đấy cái riêng và cái chung được trình bày tương đối t àn diện, đầy đ

1.2.1 , , ơ

Trước đây, một số nhà tri t h c thường đồng nhất khái niệm cái riêng

và cái đơn nhất h ng hạn Stecnin, ông vi t: “cái đơn nhất là một sự vật riêng lẻ, một hiện tượng, một quá trình, một sự bi n riêng lẻ xảy ra tr ng tự nhiên và tr ng xã hội ái đơn nhất tr ng tri t h c thường g i là cái riêng lẻ [58, 5] N u tìm hiểu k các tác ph m c a ác, Ăngghen, Lênin thì hoàn

toàn không phải như vậy Trong t ý t i t h c, Lênin thường s dụng các

cặp quan hệ chung - riêng, đơn nhất - phổ bi n đi liền với nhau iệc đồng nhất hai phạm trù cái riêng và cái đơn nhất đễ khi n người ta bị rối lên khi tìm hiểu sự vật, hiện tượng và các thuộc tính c a chúng, từ đó dẫn đ n hiểu sai chúng tr ng nhận thức và vận dụng sai chúng tr ng thực tiễn

Từ sự phân tích các quan điểm c a các nhà kinh điển tri t h c ác - Lênin, ch đ n nay về cơ bản các nhà nghiên cứu đã phân biệt cái riêng và cái đơn nhất, xem cái riêng là một khái niệm, cái đơn nhất lại là một khái niệm khác ậy cái riêng là gì ái chung là gì ái đơn nhất là gì

Tr ng các sách giá kh a thường có một xu hướng định nghĩa cái riêng như là một sự vật, một hiện tượng, một quá trình riêng lẻ nhất định ách định nghĩa như vậy đã mô tả được sự tồn tại c a các sự vật, hiện tượng

tr ng thực t khách quan tuy nhiên, nó chưa giúp chúng ta thấy được sự liên

hệ giữa cái riêng này với cái riêng khác tr ng th giới vũ trụ ba la này

Chúng tôi tán thành cách hiểu c a Trần húc Thăng và Trần Thành,

ở bài vi t h i n ch n u ật i i c nhận th c c i t th i i trong cuốn Gi t nh ch n h a u ật i n ch n , năm , khi các

tác giả xem cái riêng là một sự vật, hiện tượng, một quá trình riêng lẻ, tồn tại với tư cách là một chỉnh thể tr ng mối quan hệ độc lập tương đối với những cái khác

Tr ng cuộc sống hàng ngày, chúng ta thường ti p xúc với một số sự vật, hiện tượng, quá trình riêng lẻ khác nhau như: ái bàn, cái cây, c n người

cụ thể i sự vật đó được g i là một cái riêng đồng thời, chúng ta cũng thấy giữa chúng không tồn tại biệt lập, tách rời mà có sự liên hệ nhất định với nhau h nên, n u hiểu cái riêng chỉ như một sự vật riêng lẻ thì h àn

t àn chưa đầy đ , mà còn phải thấy được sự tồn tại c a nó với tư cách là một chỉnh thể độc lập tương đối với sự vật riêng lẻ khác

Theo chúng tôi, c i i n l m t h m t dùng đ chỉ m t ự ật, m t

hi n t n , m t u t nh i n lẻ t n t i i t c ch m t chỉnh th đ c lậ

t n đ i i nh n c i h c

Cái riêng là m t chỉnh th , bởi cái riêng là sự thống nhất c a các mặt,

các y u tố, các bộ phận hợp thành một sự vật, hiện tượng riêng lẻ, tồn tại

tr ng thực t i cái riêng đều ba hàm tr ng nó cái chung và cái đơn nhất Thi u cái chung h ặc cái đơn nhất đều không thể có cái riêng với tư cách là

một chỉnh thể cụ thể ì vậy, đặc t n c a c i i n ch nh l ự t n t i đ c

lậ t n đ i c a n , ở tính muôn hình muôn vẻ c a nó

Thực chất, sự phân biệt cái riêng với cái cái chung và cái đơn nhất chính là sự phân biệt giữa sự vật với các thuộc tính, các mặt c a nó Với cách hiểu cái riêng như vậy, việc định nghĩa cái chung, cái đơn nhất trở nên dễ

dàng hơn húng tôi ch r ng, c i chun l m t h m t n đ chỉ nh n mặt, nh n thu c t nh i n nhau đ c lặ l i tất c c c ự ật, hi n

t n thu c m t l đ i t n n đ

Như vậy, muốn hiểu được cái chung là gì, trước h t phải có được hiểu

bi t về thuộc tính, về những mặt ậy thuộc tính là gì khác với cái sự vật, thuộc tính (tính qui định) vốn có ở sự vật mà nhờ đó chúng ta bi t được sự vật là gì, sự giống nhau và sự khác nhau giữa các sự vật đó như th nà Cái chung được hiểu là thuộc tính giống nhau được lặp lại ở tất cả các sự vật, hiện tượng thuộc một lớp đối tượng và chỉ tồn tại tr ng lớp đối tượng nhất định Ví dụ, thuộc tính ý thức chỉ tồn tại tr ng một lớp đối tượng xác định -

c n người thức là ý thức c a c n người, n m tr ng bộ nã c n người, không thể tách rời bộ nã c a c n người Thuộc tính chung này tồn tại tr ng

m i c n người, dù người đó có vóc dáng, cân nặng, tuổi tác như th nà , sống ở vùng đất nà Song, mức độ phổ bi n c a cái chung là khác nhau Điều này phụ thuộc và lớp đối tượng mà cái chung đó phản ánh N u lớp đối tượng càng rộng thì tính phổ bi n càng lớn

Bất k một sự vật, hiện tượng nào cũng có nhiều thuộc tính, tr ng đó

có những thuộc tính không chỉ tồn tại tr ng sự vật ấy mà còn tồn tại tr ng nhiều sự vật, hiện tượng cùng lớp đối tượng với nó nhưng cũng có những thuộc tính chỉ tồn tại tr ng sự vật ấy mà không tồn tại ở bất k sự vật, hiện tượng nào khác h ng hạn, mặt nước tr ng xanh c a Hồ ươm Hà Nội là cái đơn nhất mà các Hồ khác trên th giới không có k t cấu c a tháp Épphen

là cái đơn nhất mà k t cấu c a các tháp khác không có ũng ví dụ trên, giai cấp công nhân iệt Nam có những thuộc tính riêng mà giai cấp công nhân nước khác không có, như ra đời trước khi có giai cấp tư sản iệt Nam, tr ng nội bộ không có tầng lớp công nhân quý tộc Điểm đặc biệt trên dấu vân tay

chỉ có ở người này mà ở người khác không có Như vậy, c i đ n nhất l

h m t n đ chỉ nh n mặt, nh n thu c t nh chỉ c m t ự ật, hi n

t n m h n lặ l i nh n ự ật, hi n t n h c

Tuy nhiên, khi hiểu về cái đơn nhất như trên, chúng ta không được hiểu máy móc mà phải đặt sự vật tr ng các quan hệ c a nó, tr ng sự tồn tại thực t c a nó mà xem x t N u không, chúng ta s mắc phải những sai lầm đáng ti c tr ng h ạt động thực tiễn

Từ sự phân tích trên chúng ta có thể kh ng định, c i chun c i đ n nhất đều c đi m i n nhau: t l , chúng đều là những mặt, những thuộc tính tồn tại tr ng các sự vật cụ thể hai là, chúng đều là những bộ phận c a cái riêng, đều dựa và cái riêng để thể hiện sự tồn tại c a mình i m h c nhau c n n i a c i chun c i đ n nhất là: những mặt, những thuộc

tính c a cái chung được lặp lại tr ng nhiều sự vật, hiện tượng c a một lớp

đối tượng, còn những mặt, những thuộc tính c a cái đơn nhất chỉ tồn tại tr ng một sự vật, hiện tượng mà không lặp lại ở bất k sự vật, hiện tượng nào khác Như vậy, tr ng lớp đối tượng đó, cái đơn nhất chỉ ra sự khác nhau giữa các sự vật, còn cái chung nói lên sự giống nhau giữa các sự vật đó Tuy nhiên, không phải m i sự giống nhau nà đều là cái chung the nghĩa tri t h c

1.2.2

Tri t h c ác - Lênin kh ng định r ng, cái riêng và cái chung có quan

hệ chặt ch với nhau ái riêng tồn tại với tư cách là một sự vật, hiện tượng, quá trình riêng lẻ cái chung tồn tại với tư cách là những mặt, những thuộc tính giống nhau được lặp lại ở tất cả các sự vật, hiện tượng thuộc một lớp đối tượng Như vậy, không có cái riêng biệt lập, cũng như không có cái chung biệt lập ậy giữa cái chung và cái riêng có mối quan hệ với nhau như th nào? Trên cơ sở lập luận và lý giải c a các nhà kinh điển về vấn đề này, theo chúng tôi cần phải làm sáng tỏ bốn nội dung lớn sau:

Th nhất, c i chun , c i i n , c i đ n nhất c t n t i h ch uan không?

1 Cái chung tồn tại một cách khách quan nhưng không tồn tại một

cách biệt lập với cái riêng mà tồn tại ở tr ng cái riêng, thông qua cái riêng

mà biểu hiện sự tồn tại c a mình .Lênin vi t: “ ái chung chỉ tồn tại tr ng cái riêng, thông qua cái riêng [ , 381] h ng hạn, m i con người là một cái riêng, m i người đều có rất nhiều các dấu hiệu cụ thể, các thuộc tính khác nhau về vóc dáng, tr ng lượng nhưng tất cả những c n người ấy đều có thuộc tính chung là bi t ch tạ và s dụng công cụ la động Thuộc tính chung này c a c n người tồn tại thực sự, tồn tại một cách khách quan, nhưng

nó không tồn tại biệt lập ở đâu đó mà chỉ tồn tại tr ng những c n người cụ thể, tr ng cái riêng là vô lý khi thừa nhận những đặc điểm chung c a c n người tồn tại bên ng ài những c n người cụ thể, thậm chí là vượt lên trên những c n người cụ thể

ột ví dụ khác, điểm chung c a m i xã hội đều được tạ nên bởi những y u tố cơ bản sau: Lực lượng sản xuất, quan hệ sản xuất, cơ sở hạ tầng, ki n trúc thượng tầng hông có một xã hội nà tồn tại mà thi u những

y u tố đó Nhưng bản thân những y u tố đó chỉ vận động tr ng những xã hội

cụ thể, tức là chúng tồn tại thông qua những cái riêng

2 Kh ng định cái chung chỉ tồn tại tr ng cái riêng, thông qua cái riêng

mà biểu hiện sự tồn tại c a mình điều đó không có nghĩa tuyệt đối hóa cái

riêng và ph nhận vai trò c a cái chung đối với cái riêng Ngược lại, c i riên chỉ t n t i t n m i li n h i c i chun , h n c c i i n thu n

t t ch h i c i chun inh t thị trường ở m i nước là một cái riêng,

nhưng các nền kinh t thị trường đó đều bị chi phối bởi cái chung c a qui luật giá trị, qui luật cung - cầu Tr ng giới tự nhiên cũng vậy, m i sinh vật sống là một cái riêng, sự tồn tại c a các sinh vật khác nhau tạ nên sự ph ng phú, đa đạng c a th giới tự nhiên s ng tất cả các sinh vật đó đều chịu sự tác động c a qui luật tự nhiên: ui luật ch n l c tự nhiên, qui luật đấu tranh sinh tồn h nên, cả tr ng giới tự nhiên lẫn các hiện tượng xã hội chúng ta đều thấy r ng cái riêng không tồn tại tách rời cái chung mà liên hệ chặt ch với cái chung hính vì th , Lênin đã nhận x t sâu sắc r ng, “ ái riêng chỉ tồn tại tr ng mối liên hệ đưa đ n cái chung [ , 381] Hơn nữa, bất cứ cái riêng nà cũng đều tham gia và muôn vàn mối liên hệ với các sự vật, hiện tượng khác, các mối liên hệ ấy cứ trải rộng dần và tr ng số chúng s có những mối liên hệ đưa đ n một cái chung nà đó ó những sự vật, hiện tượng tưởng như h t sức xa lạ với nhau, ví như người ở tr ng nhà này, c n khỉ ở tr ng khu rừng kia, nhưng n u x t k thông qua hàng nghìn mối liên

hệ, cuối cùng ta vẫn thấy giữa chúng có cái chung nhất định, và d đó đều liên hệ với nhau, ch ng hạn, người và c n hổ đều có thuộc tính phản ánh, vận động, quảng tính

3 ái đơn nhất cũng tồn tại khách quan và cũng giống như cái chung,

nó tồn tại tr ng cái riêng, thông qua cái riêng mà thể hiện sự tồn tại c a

mình ì th , n u Hồ Gươm Hà Nội không tồn tại thì mặt nước tr ng xanh

c a Hồ ươm cũng s không tồn tại và n u một người nà đó không tồn tại thì điểm đặc biệt trên dấu vân tay c a người đó cũng s không tồn tại

Th hai, cái chung, cái riêng c i đ n nhất có th n nhất i nhau không?

ề điều này chúng ta có thể kh ng định: húng thống nhất với nhau,

tr ng đó cái riêng là cơ sở để cái chung, cái đơn nhất tồn tại Nói cách khác, cái riêng là cái t àn bộ, cái chung là cái bộ phận ái riêng ph ng phú hơn

cái chung, còn cái chung sâu sắc hơn cái riêng hi dẫn ra ví dụ đơn giản van l m t n i, Giu-t -ca l m t c n chó, Lênin đã vạch ra r ng tr ng

I-m i câu đó ta kh ng định r ng cái riêng là (I-van, Giu-t -ca) và cái chung (n i, ch ) ái riêng là cái t àn bộ, ph ng phú hơn cái chung vì tr ng cái

riêng, ng ài cái chung còn có cái đơn nhất, những thuộc tính chỉ có ở nó và không được lặp lại ở bất k sự vật, hiện tượng khác Trái lại, cái chung lại sâu sắc hơn cái riêng vì cái chung phản ánh những thuộc tính, những mối liên hệ ổn định, tất nhiên lặp lại ở nhiều cái riêng cùng l ại D vậy, cái chung là cái gắn liền với cái bản chất, qui luật qui định phương hướng tồn tại và phát triển c a cái riêng h ng hạn, ch nghĩa xã hội ở iệt Nam là một cái riêng Tuy là cái riêng, với những thuộc tính riêng chỉ có ở nó, ch nghĩa xã hội ở iệt Nam vẫn có những thuộc tính chung với các nước xã hội ch nghĩa khác như: ó Đảng ộng sản lãnh đạ , dựa trên khối liên minh công - nông - trí thức, Nhà nước là Nhà nước c a dân, d dân, vì dân chính những thuộc tính chung đó đã tạ nên bản chất c a ch nghĩa

xã hội ở iệt Nam, qui định phương hướng tồn tại và phát triển ch nghĩa

xã hội ở iệt Nam

õ ràng, tr ng m i cái riêng không chỉ chứa đựng cái chung mà còn chứa đựng cái đơn nhất ũng giống như cái chung, cái đơn nhất chỉ là một mặt, một khía cạnh, một bộ phận c a cái riêng nhưng khác với cái chung, cái đơn nhất nói lên thuộc tính khác nhau giữa các sự vật, hiện tượng ì

vậy, không phải cái chung mà chính cái đơn nhất đã tạ nên sự khác biệt giữa các sự vật, hiện tượng, giúp ta phân biệt sự vật này với sự vật kia, hiện tượng này với hiện tượng khác trong một lớp đối tượng bất k hông phải ngẫu nhiên ai đó lại nói: Đây là người nông dân iệt Nam, đây là người nông dân Trung uốc Bởi, bên cạnh cái chung với nông dân các nước, người nông dân iệt Nam còn có những tính qui định riêng mà chỉ người nông dân iệt Nam mới có Thí dụ, người nông dân iệt Nam bên cạnh cái chung với nông dân Trung uốc và nông dân các nước trên th giới là có tư hữu nhỏ, sản xuất nông nghiệp, sống ở nông thôn còn có đặc tính riêng là chịu ảnh hưởng c a văn hóa làng xã, c a các tập quán lâu đời c a dân tộc,

c a điều kiện c a tự nhiên đất nước nên rất cần cù, chịu khó, có khả năng chịu đựng những khó khăn tr ng cuộc sống hính những đặc điểm riêng này đã tạ nên sự khác biệt giữa người nông dân iệt Nam với người nông dân Trung uốc và nông dân trên th giới

Như vậy, m i cái riêng đều ba hàm tr ng nó cái chung và cái đơn nhất hông thể có cái riêng, có cái chung mà thi u cái đơn nhất à càng không thể có cái riêng, cái đơn nhất mà thi u cái chung N u có quan niệm như vậy về tính thống nhất c a cái chung, cái riêng, cái đơn nhất thì chúng ta

s có được sự vận dụng đúng đắn mối quan hệ này tr ng h ạt động thực tiễn, tránh được những sai lầm đáng ti c tr ng h ạt động thực tiễn

Th a, c i i n , c i chun c i đ n nhất c th chu n h a ch nhau không?

1 Cái riêng có thể chuyển hóa thành cái chung không The sự phân tích trên, cái riêng ba giờ cũng là cái t àn bộ, còn cái chung là bộ phận ới cách hiểu như vậy thì một sự vật có thể chuyển hóa thành sự vật khác chứ không thể chuyển thành những n t, những mặt, những thuộc tính (cái chung)

c a nó Tr ng trường hợp, cái riêng chuyển hóa thành cái khác thì chỉ có một

số đặc điểm, đặc tính c a nó được sự vật mới k thừa và trở thành một bộ phận c a sự vật mới, chứ không phải là t àn bộ sự vật cũ (cái riêng) chuyển hóa thành cái chung

2 Cái chung có khả năng hóa thành cái riêng không Đối với khả năng cái chung chuyển hóa thành cái riêng, chúng ta không được hiểu một cách máy móc, cứng nhắc và ch r ng, cái bộ phận hoàn toàn chuyển thành cái t àn bộ Đúng là cái chung có khả năng xâm nhập và cái riêng khi lớp đối tượng được phản ánh ngày càng rộng h ng hạn, thuộc tính phản ánh khi chưa xuất hiện th giới hữu cơ, nó chỉ tồn tại tr ng th giới vô cơ, nhưng khi xuất hiện các hệ thống hữu cơ, đặc biệt là sự xuất hiện c a c n người thì thuộc tính này trở nên ph ng phú, đa dạng hơn Thực chất, thuộc tính này không tồn tại ở đâu đó rồi mới xâm nhập và tr ng các sự vật, hiện tượng riêng lẻ c a th giới hữu cơ mà tr ng các sự vật, hiện tượng riêng lẻ c a th giới hữu cơ đó đã chứa đựng sự tiềm n thuộc tính này

Đúng là sự phát triển tự nhiên c a các hình thái kinh t - xã hội đang

tạ điều kiện ch l ài người ti n lên ch nghĩa cộng sản, đây là vấn đề mang tính qui luật, là cái chung tr ng sự phát triển xã hội ái chung này được thể hiện ngày càng rõ n t hơn, khi mà sự phát triển c a lực lượng sản xuất đạt tới một trình độ nhất định, khi n ch quan hệ mang tính chất tư nhân đều trở thành lực cản đối với sự phát triển c a nó hính sự vận động c a những qui luật chung đó mà xã hội l ài người ngày càng có khả năng đ n gần với ch nghĩa cộng sản ì vậy, cần phải hiểu khả năng chuyển hóa c a cái chung thành cái riêng một cách mềm dẻ và đặt chúng tr ng những mối quan hệ cụ thể, đồng thời phải có sự lý giải rõ ràng hơn

ái đơn nhất và cái chung có thể chuyển hóa ch nhau không ề điều này, các nhà tri t h c ác xít khá thống nhất với nhau và đều kh ng

định c i chun chu n h a th nh c i đ n nhất c i đ n nhất chu n h a thành c i chun t n nh n điều i n c đ nh

ở dĩ có sự chuyển hóa đó là vì, bất k sự vật, hiện tượng riêng lẻ nà

tr ng th giới vật chất cũng luôn vận động và bi n đổi không ngừng, những mặt, những thuộc tính c a sự vật đó vì th cũng vận động và bi n đổi í như, trước đây ch độ ph ng ki n với những đặc trưng c a nó tồn tại như là

cái chung còn bây giờ, n u đâu đó trên th giới còn tồn tại chính quyền kiểu

ph ng ki n, với những đặc trưng kiểu ph ng ki n thì nó chỉ là cái đơn nhất

ặt khác, tr ng hiện thực, cái mới, cái ti n bộ thường nảy sinh tr ng lòng cái cũ, cái lạc hậu dưới dạng cái đơn nhất và lúc đầu xuất hiện không

ba giờ t àn diện, đầy đ , nó phải trải qua quá trình đấu tranh gay gắt với cái

cũ ng, the qui luật phát triển, cái mới nhất định s chi n thắng cái cũ và

nó phát triển trở thành cái chung Thí dụ từ công xã ari, ch nghĩa xã hội nay đã trở thành hệ thống Trái lại, nhiều thuộc tính lúc đầu là cái chung, nhưng càng về sau nó vận động không phù hợp với điều kiện mới nên dần dần trở thành cái đơn nhất Thí dụ, hiện tượng đa thê, đa thi p là cái chung

c a đạ đức ph ng ki n, n u đâu đó tr ng xã hội ta còn tồn tại thì nó chỉ là hiện tượng đơn nhất

Tuy nhiên, cái chung chuyển hóa thành cái đơn nhất và cái đơn nhất chuyển hóa thành cái chung chỉ xảy ra tr ng những điều kiện xác định

iều i n c đ nh, the chúng tôi có cả những nhân tố khách quan và cả

những nhân tố ch quan Song, nhân tố khách quan mới là nhân tố quy t định, còn nhân tố ch quan chỉ là nhân tố ảnh hưởng đ n sự tồn tại và phát triển c a sự vật

ái đơn nhất và cái chung là hai mặt đối lập c a sự thống nhất biện chứng ái đơn nhất luôn chỉ rõ sự khác nhau giữa những sự vật, hiện tượng

nà đó với những sự vật hiện tượng khác, ch nên nó biểu hiện như là cái đặc thù còn cái chung mang tính bản chất, qui luật thường thể hiện ra như là cái phổ bi n, nó tồn tại tr ng một nhóm các sự vật nhất định ự đối lập giữa cái chung và cái đơn nhất thể hiện rõ tr ng tự nhiên, xã hội, tư duy Tuy nhiên, sự khác nhau giữa cái chung và cái đơn nhất chỉ có ý nghĩa tương đối Trong hiện thực, m i cái chung đều là một cái đơn nhất so với một phạm vi rộng hơn ì vậy, chỉ có liên hệ với nhau thì mới có thể xác định xem một thuộc tính nà đó là cái đơn nhất hay cái chung, phổ bi n hay đặc thù D đó, nhiệm vụ c a kh a h c là phải phát hiện ra cái đơn nhất, từ những cái đơn