Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRUNG TÂM ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO VÀ NGHIÊN CỨU PHÁT TRIỂN GIÁO DỤC ---o0o--- Vũ Thị Quỳnh Nga MỘT SỐ YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN VIỆC ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN ĐỐ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRUNG TÂM ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO

VÀ NGHIÊN CỨU PHÁT TRIỂN GIÁO DỤC

-o0o -

Vũ Thị Quỳnh Nga

MỘT SỐ YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN VIỆC ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY

Chuyên ngành: Đo lường và đánh giá trong giáo dục

(Chuyên ngành đào tạo thí điểm)

LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN LÝ GIÁO DỤC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS-TS Nguy ễn Quý Thanh

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRUNG TÂM ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO

VÀ NGHIÊN CỨU PHÁT TRIỂN GIÁO DỤC

-o0o -

Vũ Thị Quỳnh Nga

MỘT SỐ YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN VIỆC ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY

Hà Nội, 2009

MỤC LỤC

Mục lục: 1

Lời cam đoam 4

Lời cảm ơn 5

Danh mục viết tắt 6

Danh mục các bảng 7

Tóm tắt luận văn 9

MỞ ĐẦU 1 Lý do chọn đề tài 9

3 Mục đích nghiên cứu của đề tài 11

4 Giới hạn nghiên cứu của đề tài 11

5 Đối tượng nghiên cứu, khách thể nghiên cứu 12

5.1 Đối tượng nghiên cứu 12

5.2 Khách thể nghiên cứu 12

6 Câu hỏi nghiên cứu, giả thiết nghiên cứu và khung lý thuyết 12

6.1 Câu hỏi nghiên cứu 12

6.2 Giả thuyết nghiên cứu 13

6.3 Khung lý thuyết 14

7 Phương pháp nghiên cứu 15

7.1 Phương pháp thu thập thông tin 15

7.2 Xử lý và phân tích thông tin 17

7.3 Định nghĩa về phương pháp sư phạm của giảng viên, kiến thức giảng viên, mức độ dân chủ trong giao tiếp 17

Chương 1 ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN QUA SINH

VIÊN: BỐI CẢNH LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN

1.1 Đặt vấn đề 21

1.1.1 Khái niệm 21

1.1.2 Bối cảnh và sơ lược lịch sử hoạt động đánh giá giảng dạy của giảng viên Việt Nam và trên thế giới 22

1.1.3 Các hình thức đánh giá hoạt động giảng dạy 27

1.2 Tổng quan nghiên cứu đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên 30

1.3 Tiểu kết 34

Chương 2 TÁC ĐỘNG ĐẶC ĐIỂM DÂN SỐ HỌC CỦA SINH VIÊN ĐẾN CÁC CHỈ SỐ ĐÁNH GIÁ VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN 2.1 Tác động của yếu tố giới 35

2.2 Tác động của yếu tố tuổi 37

2.3 Tác động của yếu tố nơi cư trú trước khi vào đại học 39

2.4 Tác động của yếu tố vị trí con trong gia đình 41

2.5 Tác động của yếu tố nghề nghiệp của bố mẹ 43

2.5.1 Yếu tố nghề của bố 43

2.5.2 Yếu tố nghề của mẹ 45

2.6 Tác động của yếu tố trình độ học vấn của bố mẹ 47

2.6.1 Yếu tố học vấn của bố 47

2.6.2 Yếu tố trình độ học vấn của mẹ 49

2.7 Tiểu kết 50

Chương 3 TÁC ĐỘNG ĐẶC ĐIỂM KINH TẾ VÀ XÃ HỘI CỦA SINH VIÊN ĐẾN ĐÁNH GIÁ VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN

3.1 Tác động đặc điểm xã hội 52

3.1.1 Yếu tố ngành học của sinh viên 52

3.1.2 Yếu tố loại hình trường mà sinh viên đang học 54

3.1.3 Yếu tố năm học của sinh viên 57

3.1.4 Yếu tố sĩ số lớp của sinh viên 58

3.1.5 Yếu tố kết quả điểm trung bình chung của sinh viên 60

3.1.6 Tác động của yếu tố mức độ tham gia trên lớp của sinh viên 61

3.2 Tác động mức sống của sinh viên 63

3.3 Tiểu kết 65

Chương 4 KẾT LUẬN VÀ MỘT SỐ GỢI Ý VỀ CHÍNH SÁCH 66

4.1.Kết luận: 66

4 2 Một số gợi ý về chính sách 67

Bảng hỏi 74

Tài liệu tham khảo 79

DANH MỤC BẢNG

1 Bảng 1 Bảng tổng hợp giới tính của từng mã ngành, mã trường 18

1 Bảng 2.1.1 So sánh chỉ số đánh giá của sinh viên theo yếu tố giới 38

2 Bảng 2.2 So sánh chỉ số đánh giá của sinh viên theo yếu tố tuổi 40

3 Bảng 2.3 So sánh chỉ số đánh giá của sinh viên theo

yếu tố nơi cư trú trước khi vào đại học

42

4 Bảng 2.4.1 So sánh chỉ số đánh giá của sinh viên theo yếu tố vi

trí con trong gia đình với điểm trung bình chung của học kỳ gần nhất của sinh viên

43

5 Bảng 2.4.2 So sánh chỉ số đánh giá của sinh viên theo yếu tố

vị trí con trong gia đình

44

6 Bảng 2.5.1.1 Thống kê theo yếu tố nghề nghiệp của bố 45

7 Bảng 2.5.1.2 So sánh chỉ số đánh giá của sinh viên theo yếu tố nghề

nghiệp của bố

46

8 Bảng2.5.2.1 Thống kê theo yếu tố nghề nghiệp của mẹ 47

9 Bảng 2.5.2.2 So sánh chỉ số đánh giá của sinh viên theo yếu tố

nghề nghiệp của mẹ

48

10 Bảng 2.6.1.1 Thống kê theo yếu tố trình độ học vấn của bố 49

11 Bảng 2.6.2.2 So sánh chỉ số đánh giá của sinh viên theo yếu tố trình

độ học vấn của bố

50

12 Bảng 2.6.2.1 Thống kê theo yếu tố trình độ học vấn của bố 51

13 Bảng 2.6.2.2 So sánh chỉ số đánh giá của sinh viên theo yếu tố

15 Bảng 3.1.2 So sánh chỉ số đánh giá theo yếu tố loại trường

mà sinh viên đang học

18 Bảng 3.1.5 So sánh chỉ số đánh giá theo yếu tố là điểm trung bình

chung của sinh viên

62

19 Bảng 3.1.6.1 Thống kê theo yếu tố là mức độ tham gia trên lớp 64

20 Bảng 3.1.6.2 So sánh chỉ số đánh giá theo yếu tố là mức độ tham gia

trên lớp

64

21 Bảng 3.2.1 Thống kê theo yếu tố mức sống của sinh viên 66

22 Bảng 3.2.2 So sánh chỉ số đánh giá theo mức sống của sinh viên 66

TÓM TẮT LUẬN VĂN

Nghiên cứu được thực hiện với mục đích tìm hiểu về các tác động của đặc điểm nhân khẩu học, đặc điểm xã hội và mức sống của sinh viên đến việc đánh giá của họ về hoạt động giảng dạy của giảng viên Để từ đó giúp cho cải cách giáo dục - đào tạo có những chuyển biến đáng kể qua hình thức sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên, giúp cho giảng viên đổi mới nội dung và phương pháp giảng dạy phù hợp mọi đối tượng sinh viên

Đề tài được điều tra bằng bảng hỏi với 483 sinh viên của bốn ngành Kiến trúc, Công nghệ thông tin, Tài chính kế toán và du lịch tại bốn trường đại học: Trường đại học dân lập Phương Đông, Trường đại học Kiến trúc Hà Nội, Trường đại học Bách khoa Hà Nội và Trường đại học Kinh tế Quốc dân

Hà Nội Kết quả chung mà nghiên cứu đã đặt ra như sau:

+ Yếu tố giới của sinh viên chỉ ảnh hưởng đến chỉ số đánh giá về kiến thức sư phạm của giảng viên, nhưng không ảnh hưởng đến phương pháp sư phạm và mức độ dân chủ giữa giảng viên và sinh viên

+ Yếu tố tuổi của sinh viên hoàn toàn không ảnh hưởng gì đến chỉ số đánh giá về hoạt động giảng dạy của giáo viên

+ Yếu tố nơi cư trú trước khi vào đại học của sinh viên hoàn toàn không ảnh hưởng gì đến chỉ số đánh giá về hoạt động giảng dạy của giáo viên

+ Yếu tố vị trí con trong gia đình có ảnh hưởng đến chỉ số đánh giá về phương pháp giảng dạy của giảng viên, nhưng không ảnh hưởng đến kiến thức của giảng viên và mức độ dân chủ giữa giảng viên và sinh viên

+ Yếu tố nghề nghiệp của bố có tác động đến chỉ số đánh giá về phương pháp sư phạm của giảng viên, nhưng không ảnh hưởng đến kiến thức của giảng viên và mức độ dân chủ giữa giảng viên và sinh viên

+ Yếu tố nghề của mẹ hoàn toàn không ảnh hưởng gì đến chỉ số đánh giá về hoạt động giảng dạy của giáo viên

+ Yếu tố trình độ học vấn của bố và mẹ hoàn toàn không ảnh hưởng gì đến chỉ số đánh giá về hoạt động giảng dạy của giáo viên

+ Yếu tố ngành học của sinh viên có ảnh hưởng đến chỉ số đánh giá về phương pháp sư phạm và mức độ dân chủ của giảng viên với sinh viên, nhưng không ảnh hưởng đến kiến thức của giảng viên

+ Yếu tố loại hình trường mà sinh viên đang học hoàn toàn không ảnh hưởng đến chỉ số đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên

+ Yếu tố năm học của sinh viên có ảnh hưởng đến chỉ số đánh giá về phương pháp sư phạm và kiến thức của giảng viên, nhưng không ảnh hưởng đến mức độ dân chủ giữa giảng viên và sinh viên

+ Yếu tố sĩ số lớp của sinh viên có ảnh hưởng đến phương pháp sư phạm và kiến thức của giảng viên trong môn học, nhưng không ảnh hưởng đến mức độ dân chủ của giảng viên và sinh viên

+ Yếu tố kết quả điểm trung bình chung của sinh viên có ảnh hưởng đến các chỉ số đánh giá về hoạt động giảng dạy của giảng viên

+ Yếu tố mức độ tham gia trên lớp của sinh viên có ảnh hưởng đến chỉ

số đánh giá phương pháp sư phạm của giảng viên, đến kiến thức của giảng viên, nhưng không ảnh hưởng mức độ dân chủ giữa giảng viên và sinh viên + Yếu tố về mức sống của sinh viên hoàn toàn không ảnh hưởng đến chỉ số đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy của giảng viên

Các từ khoá: - Đánh giá của sinh viên

- Đánh giá hoạt động giảng dạy

- Các yếu tố tác động chỉ số đánh giá

để xây dựng và phát triển đất nước Vì thế, việc đánh giá chất lượng đào tạo trong các trường đại học là một trong các mối quan tâm của ngành giáo dục - đào tạo và xã hội Có nhiều hình thức đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên như: Tự đánh giá của giảng viên, đánh giá thông qua ý kiến của đồng nghiệp, lãnh đạo, qua hồ sơ giảng dạy, kết quả học tập của sinh viên 9v v và thông qua ý kiến của sinh viên

Trong đánh giá hoạt động giảng dạy, hình thức sinh viên đánh giá có ý nghĩa quan trọng vì sinh viên vừa là trung tâm, vừa là đối tượng, vừa là sản phẩm của quá trình đào tạo, vừa là người hưởng thụ chính Do đó, sự đánh giá chất lượng theo quan điểm của sinh viên chính là một trong những thước

đo chất lượng đào tạo

Trước hết, việc sinh viên tham gia đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên không phải là một việc làm mới Ở các nước châu Âu, Hoa Kỳ hay một số nước khác, hoạt động này đã có từ lâu và diễn ra thương xuyên Ở Việt Nam, việc đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên thông qua đánh giá của sinh viên đã được thực hiện tại nhiều trường đại học, trong đó phần lớn là các trường dân lập [13,21]

Nếu như sinh viên cảm thấy việc giảng dạy của giảng viên không đảm bảo chất lượng thì sinh viên có thể báo với nhà trường để nhà trường góp ý với giảng viên hoặc là đổi giảng viên giảng dạy mới Nhưng ở Việt Nam, hình thức này còn mới mẻ, chưa được áp dụng rộng rãi Trong bối cảnh giáo dục đại học có những cải cách, thay đổi và chuyển biến hiện nay, để những

cải cách, thay đổi và chuyển biến ấy thật sự hiệu quả, một trong những điều kiện không thể thiếu là công tác đánh giá Chỉ có đánh giá chính xác các hoạt động thực tiễn, chúng ta mới có thể cải thiện về chất lượng đào tạo trong tương lai, trong đó có hình thức sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy Có rất nhiều tài liệu cũng nghiên cứu về các hình thức đánh giá hoạt động giảng viên như: William E Cashin (1999), Deborah DeZure (1999), Mary Lou Higgerson (1999), Michele Marincovic (1999), Moreale (1999), Peter Seldin

(1999), Lã Văn Mến (2005), Bùi Kiên Trung (2005), Lê Nết (2005), Nguyễn

Đình Bình (2007) v v Và đã có một số tài liệu nghiên cứu về việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên như: Peter Seldin (1999), Nguyễn Phương Nga (2005); Vũ Thị Phương Anh (2005); TS Hoàng Bá Thịnh (2005); PGS-TS Võ Xuân Đàn (2005); Th.S Nguyễn Quang Giao (2005); TS Lê Văn Hảo (2005); Th.S Mai Thị Quỳnh Lan (2005); Th.S Nguyễn Thế Mạnh (2005); Th.S Phan Thanh Hoàn (2005), Lã Văn Mến (2005), v v

Nhưng đến thời điểm này, ở Việt Nam chưa có một tài liệu nào nghiên cứu về yếu tố ảnh hưởng đến việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của

giảng viên, chính vì lý do như vậy, tôi đã chọn đề tài nghiên cứu về “Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy” của giảng viên

2.2 Ý nghĩa thực tiễn của đề tài

Cung cấp những thông tin về những yếu tố ảnh hưởng đến việc sinh viên đánh giá giảng viên để góp phần đưa ra những gợi ý về chính sách nhằm:

Giúp nhà trường đánh giá được chất lượng của các hoạt động giảng dạy, từ đó có những điều chỉnh phù hợp;

Giúp giảng viên nâng cao chất lượng về nội dung và lựa chọn phương pháp giảng dạy một cách hợp lý, hiệu quả

3 Mục đích nghiên cứu của đề tài

Luận văn nghiên cứu về tác động của đặc điểm nhân khẩu học và đặc điểm xã hội, mức sống của sinh viên đến việc đánh giá của họ về hoạt động giảng dạy của giảng viên để từ đó hiểu rõ hơn những đòi hỏi của sinh viên; để giúp các giảng viên, các trường đại học tìm ra những phương pháp quản lý, đổi mới nội dung và phương pháp giảng dạy phù hợp mọi đối tượng sinh viên

4 Giới hạn nghiên cứu của đề tài

Trong khuôn khổ của luận văn thạc sĩ này, tôi chỉ nghiên cứu về việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên và tìm hiểu một số yếu

tố được coi là có ảnh hưởng đến cách đánh giá của sinh viên năm thứ nhất và sinh viên năm thứ tư của các khối, ngành: Khối nghệ thuật (ngành Kiến trúc); Khối Tài chính kế toán (ngành Tài chính kế toán); Khối xã hội nhân văn (ngành Du lịch) và khối kỹ thuật (ngành Công nghệ thông tin) với hoạt động giảng dạy như:

Tác động đặc điểm dân số học như: Giới tính, tuổi, vùng miền (nông thôn/thành thị), nghề nghiệp cha mẹ, trình độ học vấn của cha mẹ ảnh hưởng như thế nào đến việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên Tác động đặc điểm kinh tế xã hội của sinh viên như: Ngành học, năm sinh viên đang học, sĩ số lớp học, kết quả điểm trung bình chung, mức độ

tham gia trên lớp của sinh viên, chi tiêu hàng tháng của sinh viên ảnh hưởng như thế nào đến việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên

5 Đối tượng nghiên cứu, khách thể nghiên cứu

5.1 Đối tượng nghiên cứu

Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy của giảng viên

5.2 Khách thể nghiên cứu

Sinh viên bốn trường đại học ở thành phố Hà Nội được lựa chọn đó là: Trường đại học Kiến trúc Hà Nội, Trường đại học Kinh tế quốc dân Hà Nội, Trường đại học Bách khoa Hà Nội, Trường đại học dân lập Đông Đô

6 Câu hỏi nghiên cứu, giả thiết nghiên cứu và khung lý thuyết

6.1 Câu hỏi nghiên cứu

Trong nghiên cứu này, tôi đặt ra hai câu hỏi chính để tìm hiểu

Câu hỏi thứ 1 là: Những đặc điểm dân số học của sinh viên như:

Yếu tố giới tính, Yếu tố tuổi tác, Yếu tố nơi cư trú trước khi vào đại học, Yếu tố vị trí con trong gia đình; nghề nghiệp, Yếu tố trình độ của bố mẹ

có ảnh hưởng như thế nào đến các chỉ số đánh giá về phương pháp sư phạm của giảng viên, kiến thức của giảng viên và mức độ dân chủ của giảng viên

và sinh viên

Câu hỏi thứ 2 là: Những tác động về đặc điểm xã hội và tác động chi

tiêu của sinh viên như:

Yếu tố mã ngành,

Yếu tố loại trường, Yếu tố sĩ số sinh viên, Yếu tố kết quả điểm trung bình chung của học kỳ gần nhất, Yếu tố mức độ tham gia trên lớp,

Yếu tố mức sống của sinh viên, ảnh hưởng như thế nào đến các chỉ số đánh giá về phương pháp sư phạm của giảng viên, kiến thức của giảng viên và mức độ dân chủ của giảng viên và sinh viên

Giả thuyết 1(H1): Các yếu tố về nhân khẩu của sinh viên

H1.1 Nam sinh viên đánh giá chặt chẽ hơn nữ sinh viên về phương pháp giảng dạy, kiến thức giảng viên, mức độ dân chủ của giảng viên

H1.2 Sinh viên ở thành thị thì đánh giá khắt khe hơn sinh viên nông thôn về trình độ học vấn của giảng viên

H1.3 Sinh viên tuổi càng cao thì có chỉ số đánh giá trong việc đánh giá các phương pháp giảng dạy của giảng viên càng cao

H1.4 Sinh viên xuất thân từ những gia đình ít con do được quan tâm, chăm sóc đến học tập dẫn đến điểm trung bình học tập cao hơn, do vậy có đòi hỏi cao về kiến thức của giảng viên cũng cao hơn

H1.5 Nghề nghiệp và trình độ của bố mẹ sinh viên cũng ảnh hưởng trình độ học vấn của sinh viên dẫn đến việc sinh viên đánh giá khắt khe về phương pháp giảng dạy, kiến thức của giảng viên

Giả thuyết 2 (H2): Các yếu tố về xã hội và mức sống của sinh viên

H2.1 Sinh viên khối ngành xã hội và sinh viên các trường dân lập thường đưa ra chỉ số đánh giá cao hơn so với sinh viên các trường công lập

và sinh viên khối kỹ thuật

H2.2 Những sinh viên năm thứ tư đòi hỏi cao về phương pháp giảng dạy và kiến thức của giảng viên hơn sinh viên năm thứ nhất, tuy nhiên họ lại không đòi hỏi cao về mức độ dân chủ của giảng viên và sinh viên

H2.3 Điểm trung bình chung của học kỳ gần nhất và mức độ tham gia trên lớp của sinh viên ảnh hưởng đến các chỉ số đánh giá về phương pháp giảng dạy của giảng viên

H2.4 Yếu tố sĩ số lớp học có ảnh hưởng đến chỉ số đánh giá về phương pháp sư phạm và mức độ dân chủ của giảng viên và sinh viên

H2.5 Mức sống của sinh viên ảnh hưởng đến việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giáo viên

Các yếu tố về nhân khẩu của sinh viên

Các yếu tố về xã hội và mức sống của sinh viên

Đánh giá của sinh viên đối với các hoạt động giảng dạy của giảng viên

sinh viên có ảnh hưởng đến chỉ số đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy của giảng viên không v v Chúng tôi xuất phát từ chủ thuyết hành

vi mới với các đại diện là Twman, G.Mead v v theo đó quan điểm của các

cá nhân có tác động của nhiều yếu tố chủ quan bên trong, cũng như các sai số bên ngoài cá nhân Từ đó chúng tôi xây khung lý thuyết dựa trên luận điểm cho rằng quan điểm đánh giá của sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên chịu tác động của các yếu tố nhân khẩu học và đặc điểm xã hội cũng như mức sống của họ Và đây cũng chính là khung lý thuyết mà đề tài muốn nêu

ra để nghiên cứu

7 Phương pháp nghiên cứu

7.1 Phương pháp thu thập thông tin

Quy trình chọn mẫu được thực hiện hoàn toàn ngẫu nhiên Mẫu được khảo sát ở trường công lập, với một ngành học đặc trưng của trường đó cho hai khoá sinh viên năm thứ nhất và năm thứ tư Mỗi khoá của mỗi ngành là

15 nam và 15 nữ cho 1 lớp được chọn bất kỳ Riêng tại Trường đại học dân lập Phương Đông đã khảo sát bốn ngành: Kiến trúc, Công nghệ thông tin, Tài chính-kế toán và Du lịch Còn các trường công lập thì mỗi trường nghiên cứu một ngành đặc thù: Ngành Kiến trúc (Trường đại học Kiến trúc – Hà Nội); ngành Tài chính kế toán (Trường đại học Kinh tế Quốc dân – Hà Nội); ngành

du lịch (Trường đại học Kinh tế Quốc dân Hà Nội) Và tùy theo số sinh viên

mà mỗi lớp tăng thêm một số phiếu điều tra Sau khi chọn lọc đã lọc được

483 phiếu đạt yêu cầu như bảng 1

Sinh viên sẽ trả lời theo bảng hỏi về các môn học ở kỳ gần nhất Các môn học được tập hợp thành bốn nhóm

Nhóm 1: Những môn về giáo dục thể chất và giáo dục quốc phòng

Nhóm 2: Những môn cơ bản tự nhiên như toán, lý, hóa v.v Nhóm 3: Những môn về chuyên ngành kỹ thuật như môn nền móng, vẽ

kỹ thuật v v

Nhóm 4: Những môn về chuyên ngành xã hội như triết, quản lý du lịch v v

Mục đích của việc lựa chọn như vậy là để đảm bảo không có sự phân biệt trong cách đánh giá của cả hai giới và các nhóm ngành được chọn (đại diện cho các khối tự nhiên và xã hội trong việc đánh giá) Việc thu thập

dữ liệu ở các ngành tương ứng giữa trường công lập và dân lập là nhằm mục đích so sánh quan điểm của sinh viên thuộc hai loại hình trường Đề tài đã điều tra bằng bảng hỏi với 483 sinh viên của bốn ngành tại bốn trường đại học để phát hiện mức độ ảnh hưởng đến đánh giá này

Kết quả của việc chọn mẫu như sau:

Bảng1 Bảng tổng hợp giới tính của từng mã ngành, mã trường

7.2 Xử lý và phân tích thông tin

Đối với dữ liệu định lượng, đề tài sử dụng các phương pháp thu thập thông tin với các bảng hỏi đã được chuẩn bị từ trước Các kết quả thu được sẽ được sử lý bằng phần mềm SPSS với các thủ tục như: Phân tích phương sai một yếu tố (One-Way Anova), kiểm định giả thuyết về giá trị trung bình của hai tổng thể v v

Thông tin được thu thập từ phỏng vấn sâu, thảo luận nhóm và một số các phương pháp khác Các phỏng vấn được phân loại, so sánh và tổng hợp những ý kiến điển hình được trích dẫn làm minh chứng cho các dữ liệu định lượng Đề tài chỉ mới bước đầu nghiên cứu nên còn nhiều hạn chế, cần có nghiên cứu sâu hơn về bảng hỏi để có thể đưa ra độ tin cậy cao về việc sinh viên đánh giá về hoạt động giảng dạy của giảng viên

Để tìm ra các yếu tố ảnh hưởng đến kết quả sinh viên đánh giá giảng viên chúng ta phải dựa vào các yếu tố chính quyết định chất lượng và hiệu quả công tác giảng dạy Đó là phương pháp giảng dạy, trình độ chuyên môn

và mức độ dân chủ của giảng viên Những yếu tố này được khảo sát ở các sinh viên vừa học xong kỳ gần nhất theo thang điểm chủ quan của sinh viên

được hỏi, với thang điểm từ 0 đến 100 với 0 điểm sinh viên cho đánh giá

một tiêu chí nào đó là thấp nhất và 100 điểm cho thang điểm cao nhất cho mỗi tiêu chí nêu trên

Và mỗi tiêu chí ta đặt mức độ như sau

Từ 85 đến 100 điểm: chỉ số đánh giá cho 1 tiêu chí là tốt

Từ 65 đến 84 điểm: chỉ số đánh giá cho 1 tiêu chí là khá

Từ 50 đến 65 điểm: chỉ số đánh giá cho 1 tiêu chí là trung bình

Dưới 50 điểm: chỉ số đánh giá cho 1 tiêu chí là kém

7.3 Định nghĩa về phương pháp sư phạm của giảng viên, kiến thức

giảng viên, mức độ dân chủ trong giao tiếp

Phương pháp sư phạm của giảng viên

Để có một phương pháp sư phạm hiệu quả, phù hợp, trước hết giảng viên phải có tư duy đúng đắn về quá trình dạy và học, điều thường được gọi

là “Triết lý giáo dục” Nói một cách đơn giản, triết lý giáo dục là quan niệm

về con người và về cách thức để có được con người như vậy Nếu mục đích là đào tạo những con người sáng tạo, năng động và tự do thì phương pháp giáo dục phải phù hợp để khuyến khích và phát triển những tố chất ấy

Để hiện thực hóa triết lý đó, nhà giáo phải nắm được mục tiêu môn học, nội dung môn học, phương pháp kiểm tra, đánh giá của môn học Ngoài

ra, giảng viên phải hiểu được đặc điểm của sinh viên mình đang dạy, họ cần cái gì để đạt được mục tiêu của môn học từ đó đưa ra phương pháp giảng dạy thích hợp

Đổi mới phương pháp dạy học - một đòi hỏi khách quan và cấp bách [22, 161]

Chính vì muốn nâng cao chất lượng giáo dục, sáng 27-11-2004,

Sở Giáo dục và Đào tạo TP Hồ Chí Minh đã tổ chức chuyên đề về đổi mới phương pháp giảng dạy môn tự nhiên - xã hội chương trình tiểu học mới với

sự tham dự của gần 100 cán bộ, giảng viên cốt cán ở 24 quận, huyện Bộ Giáo dục và Đào tạo sẽ tổ chức Hội thảo về đổi mới phương pháp giảng dạy vào tháng 4 năm 2009 [12]

Đại học quốc gia Hà Nội đã triển khai đổi mới phương pháp dạy học từ năm 2002 đến nay [9, 35]

Tuy nhiên, hiện nay vẫn còn nhiều giảng viên giảng dạy theo phương pháp: “Thầy đọc, trò ghi” Cũng có giảng viên soạn bài trên power point, nhưng khi giảng bài vẫn chỉ đọc những nội dung ghi trên màn chiếu chứ vẫn chưa tạo được tính tích cực trong giờ học

Năng lực ứng xử sư phạm được đánh giá qua các kỹ năng: Phân tích, nhận định tình huống giáo dục một cách chính xác, sử dụng hợp lý đúng mức các tác động sư phạm, biết cách giải quyết vấn đề và nắm cơ hội

Vậy một phương pháp sư phạm tốt là gì? Phương pháp sư phạm tốt

là phương pháp tổ chức dạy và học sao cho phát huy cao nhất năng lực của người học Là làm phát triển tối đa năng lực tự học, tự nghiên cứu, năng

lực tư duy, sáng tạo, trí thông minh của người học [22, 163]

Các phương pháp này vẫn tiếp cận theo phương pháp giảng dạy truyền thống đó là: “Lấy người dạy làm trung tâm” (teacher-centered) Trong khi giảng dạy, giảng viên độc thoại, chủ động truyền đạt kỹ năng, còn người học tiếp thu một cách thụ động Giảng viên làm mẫu còn học viên làm theo Đối lập với phương pháp dạy truyền thống là phương pháp giảng dạy hiện đại

“Lấy người học làm trung tâm” (learner-centered): Đây là phương pháp giảng dạy tích cực, từ lâu đã được áp dụng rộng rãi ở các quốc gia có nền giáo dục tiên tiến trên thế giới Giảng viên là người thiết kế tổ chức, còn bản thân học viên tự tìm kiếm tri thức, tự hoạt động theo cách riêng độc lập và sáng tạo Với phương pháp giáo dục tích cực, sinh viên tự tìm ra kiến thức bằng hành động, thao tác giảng viên đối thoại với học viên, hợp tác và trao đổi với học viên và giảng viên khảng định kiến thức do học viên tìm ra.” [23]

Kiến thức giảng viên

Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Bành Tiến Long cho biết : “Ở nước ta chưa được 20% số giảng viên dạy đại học đạt trình độ tiến sĩ, trong khi đó ở các nước phát triển con số này là 80%.”[1] Theo báo cáo của Vụ Ðại học và sau đại học, trong năm học 2006-2007, số giảng viên đạt trình độ thạc

sĩ và tiến sĩ tăng thêm 11.9% Tuy nhiên, tỷ lệ giảng viên có trình độ thạc sĩ

và nhất là tiến sĩ lại thấp hơn năm 2005-2006 Hơn 55% số Giáo sư, Phó Giáo

sư và khoảng một nửa số tiến sĩ đều tập trung ở 14 trường đại học trọng điểm, còn ở những trường khác lực lượng giáo sư có trình độ tiến sĩ và thạc sĩ rất mỏng.[3] Theo thống kê của Bộ Giáo dục và Đào tạo, chỉ có 14% giảng viên đại học Việt Nam đạt trình độ tiến sĩ [3]

Tuy nhiên, bằng cấp hay học hàm chỉ đánh giá được một phần trình độ kiến thức của giảng viên Dù được đào tạo trong nước hay ngoài nước, một

giảng viên giỏi phải có năng lực hiểu biết, sâu rộng không chỉ từ sách vở, mà còn từ thực tiễn cuộc sống Người giảng viên có kiến thức là những người nắm vững (làm chủ) những tri thức thuộc lĩnh vực giảng dạy của mình

Đó là người có năng lực hiểu biết rộng được đánh giá qua các vấn đề về: Tâm – sinh lý học sinh viên, văn hóa chung, phương pháp dạy học môn học, phương pháp giáo dục sinh viên, giao tiếp, ứng xử sư phạm, nghiên cứu khoa học chuyên môn và khoa học giáo dục [8, 1]

Mức độ dân chủ trong giao tiếp của giảng viên với sinh viên trong môn học

Trong giáo dục đại học, người thầy đứng trước nhiều tình huống

sư phạm khác nhau Do vậy, giảng viên phải hiểu tâm lý sinh viên, hiểu được những điều đang diễn ra trong suy nghĩ của sinh viên; để giải quyết linh hoạt

và sáng tạo những tình huống sư phạm của từng cá nhân cũng như tập thể sinh viên

Chính vì vậy, người giảng viên cần phải có kỹ năng giao tiếp Giảng viên không chỉ giao tiếp với sinh viên ở giờ học trên lớp, mà còn giao tiếp với sinh viên trong các hoạt động khác Năng lực giao tiếp thường được đánh giá ở các

kỹ năng chính như biết đặt mình vào vị trí của sinh viên, biết tìm ra chủ đề giao tiếp và duy trì giao tiếp, biết sử dụng các phương tiện ngôn ngữ và phi ngôn ngữ; Biết xác định thời gian, không gian giao tiếp [8,4]

Chương 1ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN QUA SINH VIÊN:

BỐI CẢNH LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN

1.1 Đặt vấn đề

Những năm qua, vấn đề giáo dục luôn là đề tài được quan tâm của công luận trên báo trí, thậm chí trên nhiều diễn đàn, các kỳ họp Quốc hội Chất lượng giáo dục luôn được coi là vấn đề quan trọng Tuy nhiên, chất lượng dạy

và học ở đại học hiện nay chưa đáp ứng được các đòi hỏi của xã hội Thực tế ở một số trường đại học trong nước cho thấy, chúng ta chưa quan tâm đến việc phát triển giảng viên, chúng ta thiếu chiến lược khuyến khích giảng viên nâng cao trình chuyên môn, nghiệp vụ, hợp tác cùng đồng nghiệp trong và ngoài nước để chia sẻ những vấn đề cần quan tâm trong giảng dạy và nghiên cứu Vì thế, để nâng cao chất lượng giáo dục thì phải quan tâm đến việc đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên nói chung và thông qua sinh viên nói riêng Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên là một công việc khá mới mẻ đối với giáo dục nước ta cả về lý luận và thực tiễn

Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên là một sự rà soát, thẩm định trình độ chuyên môn, khả năng sư phạm và ảnh hưởng của giảng viên với sinh viên, với nhà trường và cộng đồng

Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên là một khâu quan trọng trong giáo dục- đào tạo Nó tạo động cơ, sự theo dõi và điều chỉnh quá trình, cho biết kết quả đào tạo và sự kiểm nghiệm của thực tế Nghiên cứu giáo dục đại học cho rằng, đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên là chất xúc tác

để tạo ra sự thay đổi của chính bản thân người học và người dạy với đầy đủ ý nghĩa của nó Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên hiện nay là đỏi hỏi chính đáng của những người vừa đóng góp, vừa thụ hưởng kết quả giáo

dục đại học là những sinh viên Bản chất của sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên là sự đo lường hiệu quả giảng dạy của giảng viên thông qua tiếp nhận của người học với tư cách là chủ thể và đối tượng của quá trình giáo dục

Sinh viên là những người lĩnh hội những tri thức, kiến thức trực tiếp của giảng viên vì vậy sinh viên sẽ đánh giá được ảnh hưởng của hoạt động giảng dạy của giảng viên đối với họ [16, 117]

Kết quả đánh giá giảng viên có thể giúp cho giảng viên biết việc giảng dạy của mình có hiệu quả hay không, qua đó biết được khiếm khuyết trong giảng dạy và củng cố hoàn thiện kiến thức, không ngừng nâng cao kiến thức, đảm bảo chất lượng cho quá trình dạy học Đồng thời, tạo được sự gần gũi giữa thầy và trò nhưng không mất đi sự “tôn sư trọng đạo”

Trong công tác đảm bảo chất lượng hoạt động giảng dạy ở Việt Nam

hiện nay, một thành tố quan trọng là bảo đảm chất lượng đội ngũ giảng viên Hoạt động kiểm định chất lượng mà Bộ Giáo dục và Đào tạo bắt đầu tổ chức, triển khai trong các trường đại học của Việt Nam từ năm 2005 đang tạo nên một ý thức xây dựng một nền “Văn hoá chất lượng” trong các trường đại học Chính vì vậy, chúng ta phải xây dựng các tiêu chí đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên, trong đó có các vấn đề: Đánh giá giảng viên để làm gì? Đánh giá những gì ở giảng viên? Những ai tham gia đánh giá giảng viên? Hình thức đánh giá nào có độ tin cậy cao nhất? và mục đích của việc đánh giá

đó Mục đích của việc đánh giá này là để giảng viên căn cứ vào kết quả đánh giá mà giảng viên có thể biết việc giảng dạy của mình có hiệu quả hay không,

từ đó giúp họ tự đánh giá và hoàn thiện trong hoạt động giảng dạy nâng cao chất lượng giáo dục Đồng thời, nó cung cấp thông tin chính xác cho người quản lý giảng dạy để từ đó có những điều chỉnh phù hợp

1.1.2 Bối cảnh và sơ lược lịch sử hoạt động đánh giá giảng dạy của

Đối với thế giới, hình thức đánh giá sinh viên đánh giá giảng viên đã được sử dụng từ lâu, trải qua các thời kỳ khác nhau Vào thời kỳ Trung cổ thì các trường đại học ở châu Âu dựa vào sinh viên để kiểm tra việc giảng dạy của giảng viên Vào thời kỳ Thực dân thì Hội đồng quản trị và Hiệu trưởng

dự giờ quan sát việc giảng dạy của giảng viên thông qua đặt câu hỏi kiểm tra kiến thức cả năm học của sinh viên Từ năm 1925 đến năm 1960: dùng bảng đánh giá chuẩn để sinh viên đánh giá giảng viên Từ những năm 70 của thế

kỷ 20: dùng các phương pháp đánh giá như “Đồng nghiệp đánh giá”, “Chủ nhiệm khoa đánh giá”, “sinh viên đánh giá” và “tự đánh giá của giảng viên” Thông tin thu thập từ bảng đánh giá của sinh viên được công nhận là không thể thiếu trong việc đánh giá giảng dạy của giảng viên góp phần đáng kể trong việc phát triển giáo dục - đào tạo hiện nay Vì vậy, từ những năm 80 của thế kỷ trước đến nay, hầu hết các chuyên gia đều cho rằng đánh giá của

sinh viên có giá trị và nên được đánh giá rộng rãi [19, 180]

Ở Việt Nam, đây là vấn đề chưa được áp dụng rộng rãi và chưa triệt để

vì việc đánh giá hoạt động giảng dạy qua ý kiến của sinh viên vẫn chưa được

sử dụng chính thức trong giáo dục đại học vì những lý do khác nhau Có hai

lý do phổ biến nhất:

Thứ nhất: Theo truyền thống văn hoá của người Việt Nam, vai trò của

người thầy được đề cao Bởi vậy, đối với nhiều người, việc để cho “trò đánh giá thầy” như các nước phương Tây hiện nay là điều hoàn toàn không thể chấp nhận được

Thứ hai: Quan trọng hơn, quan niệm cho rằng những ý kiến góp ý của

sinh viên thường có giá trị rất hạn chế, do sinh viên chưa được xem đủ trình

độ để đưa ra những nhận xét chính xác về các hoạt động giảng dạy Vì vậy, việc thu thập ý kiến của sinh viên nếu có vẫn chỉ mang tính hình thức, nhằm mục đích làm cho giảng viên và sinh viên cảm nhận được sự chặt chẽ trong quản lý của nhà trường và có thái độ nghiêm túc trong việc dạy và học v v [7, 49]

Tuy nhiên, việc đánh giá hoạt động giảng dạy ở Việt Nam thông qua đánh giá của sinh viên cũng đã được thực hiện tại nhiều trường đại học trong nước, phần lớn là các trường dân lập như ĐH dân lập Phương Đông Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện gặp nhiều trở ngại, đặc biệt từ phía giảng viên

Ở các nước tiên tiến, việc đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên dựa trên kiểm định chất lượng giáo dục đại học:

Một số nước châu Âu: Do các hiệp hội các trường đại học hay một

cơ quan đánh giá của nhà nước hoặc của Hội nghề nghiệp đánh giá và kết luận và quy trình trung bình là 5 năm/lần và trọng tâm đánh giá là chương trình đào tạo để nâng cao chất lượng đào tạo [10, 250]

Hoa Kỳ: Do các tổ chức kiểm định chất lượng phi chính phủ đánh giá, kết luận và trọng tâm đánh giá là số lượng và chất lượng của giảng viên, nguồn tài chính, quy mô thư viện, quá trình đào tạo và chất lượng khi sinh viên ra trường [10, 411 ]

Một số nước châu Á và Thái Bình Dương: Do Hội đồng đánh giá và kiểm định chất lượng giáo dục của nhà nước đánh giá và kết luận [10, 483]

Việt Nam: Tháng 3-2002, công trình nghiên cứu đề tài cấp Nhà nước:

“Nghiên cứu xây dựng bộ tiêu chí đánh giá chất lượng đào tạo dùng cho các trường đại học Việt Nam” đã được Hội đồng khoa học nhà nước nghiệm thu chính thức [10, 551]

Bộ tiêu chuẩn kiểm định chất lượng giáo dục đại học của Việt Nam có tiêu chí liên quan đến việc sinh viên đánh giá việc hoạt động giảng dạy như Tiêu chuẩn 4 “Các hoạt động đào tạo”; Tiêu chuẩn 5: “Đội ngũ cán bộ quản lý, giảng viên và nhân viên của Nhà trường” và Tiểu chuẩn 6 – “Người học” [6] Muốn phát triển giáo dục – đào tạo, điều quan trọng trước tiên là phải chăm lo xây dựng và phát triển đội ngũ giảng viên Vì vậy, muốn biết thực chất chuyên môn nghiệp vụ, chất lượng giảng dạy của giảng viên như thế

hiện ra những điểm mạnh cần phát huy, những điểm yếu cần khắc phục; kiến thức kỹ năng cần đào tạo, bồi dưỡng để tiếp tục nâng cao chuyên môn

Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Thiện Nhân cho biết tại buổi sơ kết một năm thực hiện Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ về "Chống tiêu cực và khắc phục bệnh thành tích trong giáo dục" "Đánh giá hiệu trưởng thông qua giảng viên và đánh giá giảng viên thông qua sinh viên" là một trong những trọng tâm trong năm học 2007 – 2008 [5]

Theo Thứ trưởng Giáo dục và Đào tạo Bành Tiến Long: Sinh viên có

vai trò phản hồi nên thầy, cô giáo phải biết được đánh giá của trò về quá trình dạy, phong thái sư phạm Nếu sinh viên là trung tâm của quá trình đào tạo thì việc đánh giá giảng viên là quá trình công bằng Đây là việc làm dân chủ trong nhà trường Hiện nhiều nước đã thực hiện việc này Ở nước ta, đã có những trường làm và thu được kết quả rất tốt “Nếu 70% số sinh viên đánh giá không tốt về giảng viên thì thầy, cô giáo phải xem xét lại mình và có thể phải đi đào tạo lại”.[20] Trong hội nghị các đại học, cao đẳng, Bộ đã thông báo chủ trương này và được hiệu trưởng các trường đại học nhất trí Sắp tới,

Vụ Đại học và sau đại học sẽ tham mưu giúp các trường triển khai việc đánh giá [20]

Mục đích của việc lấy ý kiến phản hồi của sinh viên là để cho giáo viên cải tiến hoạt động giảng dạy của mình [17, 28]

Đánh giá của sinh viên về chất lượng giảng dạy là những hoạt động không có gì mới mẻ trong giáo dục đại học Hoa Kỳ, châu Âu, và các nước tiên tiến châu Á như Xin-ga-po, Ma-lai-xi-a hoặc Thái- lan Ở Việt Nam, đánh giá hoạt động giảng dạy qua ý kiến sinh viên mới được Bộ Giáo dục và Đào tạo cụ thể hoá bằng văn bản và thực hiện trong các trường đại học từ năm 2008

Tuy nhiên, một số trường như Đại học Quốc gia Hà Nội, Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh đã tự thực hiện từ năm học 2004 – 2005 [7, 50]

Để thực hiện công văn số 1276/BGD ĐT/NG ngày 20/02/2008 của Bộ

trưởng Giáo dục Đào tạo về việc “Hướng dẫn tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên” [4] một số trường đại học

đã triển khai khá tốt Dựa vào bộ tiêu chuẩn về kiểm định chất lượng đại học của Bộ ban hành và tính đến thực tế công tác giảng dạy ở cơ sở đào tạo mà mỗi trường tự thiết kế, xây dựng cho mình một bộ phiếu hỏi riêng sao cho phù hợp nhất

Tình hình việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên

Trong khi các trường dân lập đã thực hiện đánh giá giảng viên được một thời gian thì các trường công lập vẫn chỉ dừng ở mức thí điểm Đại học Xây dựng Hà Nội từ những năm trước đã đặt ra vấn đề “lấy ý kiến sinh viên nhận xét về thầy giáo” nhưng việc này đã bị nhiều giảng viên trong trường phản đối vì lý do không thể có chuyện làm ngược là sinh viên đánh giá giảng viên Chính thói quen cho rằng “thầy luôn luôn đúng” đã làm mất khả năng sáng tạo, “phản biện” của sinh viên và dạy học trở thành việc truyền giảng một chiều Nhiều trường lại băn khoăn sợ đánh giá của sinh viên chưa chắc chính xác với lý do, một số sinh viên vào các trường đại học không có động cơ học tập tốt, cho nên khi nhận xét thì có thể người thầy nghiêm túc lại bị “chê”, còn người thầy cho nghỉ, cho sinh viên quay cóp lại được sinh viên “quý” Còn Trường đại học Kiến trúc Hà Nội từ năm học 2005-2006 đã có những mẫu biểu đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên thông qua sinh viên, nhưng đến thời điểm này (năm 2009) thì công việc lấy ý kiến của sinh viên cũng chỉ dừng lại ở việc phát phiếu cho sinh viên, chứ chưa có phương

án xử lý thông tin đó [2]

Ông Phùng Xuân Nhạ (Đại học Quốc gia Hà Nội) cho biết: trường đại học Kinh tế (ĐHQGHN) đã tiến hành việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên tại Viện Quản trị Kinh doanh và Khoa Quản lý đào tạo quốc tế từ hai năm gần đây

Theo Ông Bùi Ngọc Sơn - Đại học Ngoại thương Hà Nội: trường đại học Ngoại Thương Hà Nội đánh giá giảng viên cũng được 4 đến 5 năm trở lại đây Trường đại học Kiến trúc Hà Nội cũng áp dụng hình thức sinh viên đánh

giá giảng viên từ 2 đến 3 năm nay [2]

1.1.3 Các hình thức đánh giá hoạt động giảng dạy

Ở các nước trên thế giới, việc đánh giá giáo dục được thực hiện bằng nhiều kênh, nhiều phương thức khác nhau như đánh giá thông qua dự giờ học, qua đồng nghiệp, qua nhà quản lý, qua sinh viên v v

Đánh giá bằng tự đánh giá

Tự đánh giá là do khoa hay nhà quản lý đưa ra một bảng hỏi và người giảng viên sẽ tự đưa ra những mặt mạnh và mặt yếu kém về mình Nhưng tự đánh giá cũng có nhược điểm là giảng viên chỉ đưa ra nhận xét theo ý chủ quan của họ mà thôi Mặc dù vậy, hình thức tự đánh giá vẫn được nhiều trường sử dụng

“Tự đánh giá được coi là đánh giá hữu ích trong việc cải thiện giảng dạy hơn là để hỗ trợ cho những quyết định cá nhân, mở ra cho giảng viên năng giảng dạy” [31]

Đánh giá bằng thông qua ý kiến của đồng nghiệp, bằng hình thức dự giờ

Ưu điểm của đánh giá thông qua ý kiến của đồng nghiệp là hình thức này đưa ra những chỉ số đánh giá khá cao vì cùng là giảng viên nên họ dễ đưa được các thông tin chính xác về kiến thức, trình độ, phương pháp của giảng viên mà họ nhận xét

Tuy nhiên, nhược điểm của hình thức này là đồng nghiệp thường chỉ đưa ra những lời nhận xét tốt vì nể nang cũng như sợ làm ảnh hưởng quyền lợi của giảng viên v.v

Đối với đánh giá bằng hình thức dự giờ thì người dự giờ chỉ có thể quan sát một giờ học nhất định mà không thể bao quát được cả một quá trình

giảng dạy nên không thể dùng nó để đánh giá một quá trình giảng dạy của giảng viên được Hơn thế, khi việc dự giờ được báo trước cho giảng viên và sinh viên lớp học đó, cho nên họ sẽ có chuẩn bị trước và như vậy hình thức đánh giá này chỉ có giá trị tin cậy ở mức độ nhất định mà thôi [26]

Một số nước, thí dụ ở Pháp, người ta coi việc trao đổi của đánh giá giảng viên với giảng viên sau khi đánh giá giảng viên thông qua dự giờ là

bước quan trong trọng nhất trong việc đánh giá giảng viên [11, 11]

Tuy nhiên, Những nhận xét của từng cá nhân sinh viên trong buổi dự giờ

có thể đưa ra những thông tin mang tính chủ quan và không đáng tin cậy [26]

Đánh giá giảng viên thông qua mạng truyền thông

Hình thức đánh giá này được thực hiện thông qua việc tạo một trang Web để tất cả mọi người gồm lãnh đạo, đồng nghiệp, sinh viên v v có thể nhận xét về giảng viên của mình Ưu điểm của hình thức này là tất cả mọi người dù ở xa cũng có thể đưa ra nhận xét về giảng viên của mình nhưng nhược điểm của nó là vì quá dân chủ nên nhiều khi mất đi tính giáo dục của cách đánh giá này, vì những đánh giá cực đoan, thiếu tính xây dựng

Đánh giá thông qua ý kiến của nhà quản lý

Nhà quản lý đặt ra các tiêu chuẩn để đánh giá giảng viên theo định kỳ hay theo một chương trình nào đó Nhưng đều có chung một mục đích là đánh giá hiệu quả giảng dạy của giảng viên để nâng cao chất lượng giảng dạy hay bổ nhiệm cán bộ v v

Những minh chứng được thu thập từ nhiều nguồn khác nhau và được

sự đồng ý của tất cả các thành viên trong khoa Các minh chứng phải mang tính chất liên tục và phải được thu thập qua các học kỳ Ý kiến phản hồi phải được đưa ra để bảo đảm rằng cán bộ của khoa có tiến bộ trong giảng dạy Những minh chứng được đưa ra khi các thành viên của khoa có ý kiến phản hồi về các đánh giá đến với họ [27] và từ đó mỗi giáo viên trong khoa có thể nhìn được những tiến bộ của mình [29]

Hình thức đánh giá này được nhiều nước sử dụng Thí dụ ở Mỹ, nhiều trường đại học yêu cầu giảng viên được đánh giá phải tham khảo ý kiến của Chủ nhiệm bộ môn để xây dựng một kế hoạch khắc phục những thiếu sót đã được phát hiện và xác định thời gian khắc phục những nhược điểm đó [11,11]

Ưu điểm của hình thức đánh giá này là tập hợp đánh giá từ nhiều nguồn như: Đánh giá thông qua đồng nghiệp, qua sinh viên, qua mạng thông tin.v.v… Nhưng nhược điểm của nó là không đánh giá chi tiết được mà chung chung theo một thời gian hay theo một chương trình nhất định

Đánh giá thông qua ý kiến phản hồi của sinh viên

Đây là hình thức dùng bảng hỏi phát cho lớp học để đánh giá giảng viên dạy môn học đó hay phát ngẫu nhiên, hay phân tầng v v cho một số sinh viên để đánh giá giảng viên

Nghiên cứu phát hiện ra rằng tham khảo ý kiến đánh giá của sinh viên làm tăng khả năng cải thiện giảng dạy một cách đáng kể” [26] Chính vì vậy, tại rất nhiều trường đại học và cao đẳng đánh giá của sinh viên được coi trọng, những dữ liệu có hệ thống được thu thập phục vụ cho việc đánh giá giảng dạy

Ưu điểm của hình thức đánh giá này là sinh viên chính là người hưởng thụ thành quả giảng dạy của giảng viên Bằng những kiến thức của giảng viên, phương pháp giảng dạy là dùng để truyền đạt kiến thức cho sinh viên nên sinh viên là người biết rõ nhất yêu cầu, mong muốn của mình đối với giảng viên

Nhược điểm là chúng ta chưa đánh giá cao những ý kiến của sinh viên

vì còn có nhiều người cho rằng học trò thì không có quyền đánh giá thầy giáo của mình Mặt khác, yếu tố này cũng bị ảnh hưởng bởi đặc điểm tâm lý xã hội của sinh viên không dám đánh giá thầy vì sợ trù dập Luận văn này của chúng tôi sẽ góp phần làm rõ tác động của một số yếu tố này Phần tiếp theo, chúng tôi sẽ trình bày tổng quan về các nghiên cứu liên quan đến việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên

1.2 Tổng quan nghiên cứu đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên

Giá trị của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên

đã được nhiều tác giả khẳng định Hơn ai hết, sinh viên là người trực tiếp thụ hưởng các hoạt động giảng dạy của giảng viên nên sẽ có độ tin cậy về việc đánh giá

Nhưng hình thức này vẫn có hạn chế là sinh viên không thể có đánh giá tổng thể hoạt động giảng dạy tại nhiều lớp hoặc nhiều trường học (Robert E.Stake 1998, tr.2) [15, 57]

Theo mô hình lý thuyết đánh giá mang tính xây dựng trong giáo dục đại học theo bảy nguyên tắc của Tiến sĩ David Nicole và Debra Macfarlane – Dick (Hoa Kỳ) bất kỳ mô hình thông tin phản hồi nào cũng phải tính đến các sinh viên hiểu và sử dụng thông tin phản hồi Tiến sĩ David Nicole và Debra Macfarlane – Dick đã dựa trên tư tưởng này và phát triển mô hình lý thuyết dưới đây để đánh giá mang tính xây dựng trong giáo dục đại học [15, 58]

Trong đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên thì sinh viên luôn tích cực tham gia vào quá trình phản hồi Nếu sinh viên tham gia vào việc theo dõi và giám sát công việc của họ, thì thay cho việc tìm cách củng cố khả năng

để giảng viên đưa ra ý kiến phản hồi có chất lượng cao hơn, có thể tạo ra các phương pháp để xây dựng khả năng tự điều chỉnh (Yorke,2003) [15, 57]

Nghiên cứu đã cho thấy rằng, việc tham khảo ý kiến đánh giá của sinh viên làm tăng khả năng cải thiện giảng dạy một cách đáng kể [28] và đã trở thành nguồn thông tin được sử dụng rộng rãi nhất để đánh giá hiệu quả hoạt động giảng dạy của giảng viên [30]

Những đánh giá về hoạt động giảng dạy của giảng viên từ phía sinh viên là nguồn thông tin quan trọng đánh giá trực tiếp hoạt động giảng dạy của giảng viên [24, 105]

Hoạt động giảng dạy của giảng viên nhằm trang bị cho sinh viên những kiến thức, những kỹ năng và thái độ cần có đối với người tốt nghiệp ngành đào tạo Do đó, việc đánh giá công tác hoạt động giảng dạy của giảng viên không thể thiếu sự đánh giá của giảng viên

Chính vì vậy, tại rất nhiều trường đại học và cao đẳng trên thế giới đánh giá của sinh viên được coi trọng, những dữ liệu có hệ thống được thu thập phục vụ cho việc đánh giá giảng dạy [28] và các cuộc đánh giá của sinh viên đã trở thành nguồn thông tin được sử dụng rộng rãi nhất để đánh giá hoạt động giảng dạy hiệu quả [25]

Sinh viên thường cung cấp các bằng chứng về chất lượng của công việc giảng dạy và tư vấn của giảng viên Đánh giá của sinh viên có thể

sử dụng để lượng hoá một khái niệm khó đó là “chất lượng giảng dạy” So

với nguồn đánh giá khác, nguồn sinh viên đánh giá chiếm ưu thế hơn (Eble,

Việc sinh viên tham gia đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên không phải là việc mới Ở các nước châu Âu và Hoa Kỳ, hoạt động này có từ lâu và được diễn ra thường xuyên

Theo Tiến sĩ Peter J.Gray - Học viện Hải quân Hoa Kỳ: Ở Mỹ trong 20 năm gần đây, việc sinh viên đánh giá giảng viên đã trở thành phương pháp đánh giá giảng dạy phổ biến nhất trong các trường đại học Giảng viên được

đánh giá thường xuyên bởi sinh viên, đồng nghiệp, cấp trên và các tổ chức chuyên đánh giá chất lượng độc lập được mời từ bên ngoài, về các mặt như việc chuẩn bị bài giảng, phương pháp giảng dạy, và những đóng góp cho sự phát triển của khoa, của trường Đồng thời, các trường cũng thường xuyên tổ chức tập huấn về phương pháp giảng dạy cho đội ngũ giảng viên

Không chỉ là một hình thức mang tính tự nguyện, việc thu thập ý kiến sinh viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên từ lâu trở thành một quy định bắt buộc tại nhiều nơi trên thế giới Khi vào trang web của một trường đại học bất kỳ nào thuộc một nước nói tiếng Anh, cũng có thể tìm được cuốn cẩm nang hướng dẫn chi tiết về việc thực hiện thu thập ý kiến sinh viên sau mỗi môn học nhằm lấy thông tin phản hồi về các hoạt động giảng dạy của giảng viên ngay tại các khu vực có phong trào đảm bảo chất lượng muộn màng nhất thế giới như Đông Nam Á, cũng thấy việc sử dụng ý kiến góp ý của sinh viên để nâng cao chất lượng giảng dạy ngày càng trở thành một xu thế chung tại các nước rất gần gũi với Việt Nam về mặt địa điểm địa lý như Xin-ga-po, Ma-lai-xi-a, Thái -lan v v [7, 48]

Nhiều công trình nghiên cứu trên thế giới đã chứng minh kết quả sinh viên đánh giá hiệu quả môn học khá khách quan; các thông tin thu được từ đánh giá của sinh viên đã ko chỉ giúp giảng viên tự điều chỉnh phương pháp dạy mà còn giúp nhà trường xem xét lại chương trình và nội dung đào tạo của trường [18, 121]

Và các nghiên cứu về ảnh hưởng đến việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên cho thấy quá trình đánh giá của sinh viên chịu nhiều ảnh hưởng của nhiều yếu tố như tác động về nhân khẩu và xã hội của sinh viên Mỗi sinh viên lớn lên theo những môi trường xã hội khác nhau mà tuỳ theo giới tính, độ tuổi, ngành học, gia đình mà họ hình thành những thói quen, suy nghĩ, hiểu biết… cũng khác nhau Điều này tạo sự đa dạng và phong phú về cách đánh giá về hoạt động giảng dạy từng giảng viên

Việc sinh viên đươ ̣c đánh giá h oạt động giảng dạy của giảng viên có thể coi là sự nỗ lực thể hiê ̣n tính dân chủ trong giảng đường đại học Sinh viên người thì nhiệt tình đánh giá, người thì e dè vì sợ bị trù dập Còn về phía giảng viên thì sinh viên là những người sử dụng sản phẩm trí tuệ của các thầy, cô giáo (cả về lý thuyết lẫn thực hành) nhưng thầy, cô lại không cần biết sinh viên nghĩ gì về mình

Cô Đặng Kim Nhung, Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Thăng Long, người chủ nhiệm đề tài "đánh giá giảng viên" cho biết: Căn cứ vào những phản hồi này, nhà trường sẽ nắm được phần nào công tác nghiên cứu và giảng dạy của giáo viên Đây là một kênh tham khảo đối tượng được phục vụ để lượng hoá sự đóng góp của các thành phần tham gia giảng dạy Và hơn hết,

nó tạo cơ hội cạnh tranh lành mạnh giữa các giảng viên Ông Phùng Xuân

Nhạ, Hiệu trưởng ĐH Kinh tế Quốc dân Hà Nội cho rằng: Khi biết có chủ

trương cho trò đánh giá thầy, nhiều giảng viên là các giáo sư tỏ ý không đồng tình…Và đến giờ, nhiều giảng viên đã ủng hộ chủ trương này

Việc đánh giá giảng viên chủ yếu được thực hiện trong kiểm điểm, bình xét thi đua cuối năm học Giảng viên viết một bản tự kiểm điểm liên quan tới ba lĩnh vực: a) tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, b) ý thức tổ chức kỷ luật, c) chuyên môn nghiệp vụ được giao Các đồng nghiệp trong bộ môn nhận xét, đánh giá giảng viên theo ba nội dung trên Việc kiểm điểm và đánh giá theo cách trên rất chung chung, thường là giống nhau; đa số đạt danh hiệu “lao động tiên tiến”, một số người được xét là “chiến sĩ thi đua”, nhiều khi theo cảm tính Đôi khi, người ta còn thoả thuận với nhau: “Năm nay tập trung cho đồng chí này, sang năm (hay những năm tới) sẽ bầu cho đồng chí khác”

Đánh giá này tuy được triển khai ở nhiều trường đại học trong nước, nhưng việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy vẫn chưa có những tiêu chí rõ ràng Theo bà Trần Thị Hà, Vụ trưởng Vụ Đại học – sau đại học, Bộ Giáo dục và Đào tạo , nhiều trường đã triển khai việc này nhưng các quy định

mang tính pháp lý thì chưa có Theo Ông Nguyễn Hữu Diễn, Cục Nhà giáo

và Cán bộ quản lý giáo dục (Bộ GD và ĐT) - đơn vị chức năng được Bộ trưởng giao nhiệm vụ triển khai kế hoạch quan trọng này cho rằng: Việc đánh giá này mới được thí điểm, phải cẩn trọng, đi từng bước một, và chủ yếu là xoay quoanh việc thăm dò xem bài giảng có đáp ứng được yêu cầu của sinh viên không, có dễ hiểu không, sinh viên có muốn thay đổi gì không [20]

1.3 Tiểu kết

Đánh giá giảng viên là một công việc không đơn giản nhưng cần thiết

và đã được thực hiện nhiều năm trên thế giới và bắt đầu được thực hiện ở Việt Nam Một số trường đại học đã áp dụng nhưng chưa thật sự thành công khi triển khai hoạt động đánh giá này do nhiều yếu tố tâm lý, văn hoá, xã hội Bên cạnh đó, các tiêu chí đưa ra còn phiến diện không phản ứng đúng thực trạng chất lượng giảng dạy giảng viên

Những ý kiến của sinh viên sẽ giúp giảng viên lựa chọn phương pháp giảng dạy hiệu quả, phù hợp đối tượng người học Do vậy, giảng viên cần được biết những ý kiến đánh giá của sinh viên, chứ không phải những phiếu đánh giá giảng viên từ sinh viên chỉ phục vụ việc quản lý, đánh giá của ban chủ nhiệm khoa hay trường

Việc tổng quan các nghiên cứu cho thấy những nghiên cứu về việc sinh viên đánh giá giảng viên được thực hiện cả trên thế giới cũng như ở Việt Nam Tuy nhiên, với phạm vi tài liệu của mình, chúng tôi thấy rằng vẫn còn vắng bóng các nghiên cứu về tác động của các yếu tố nhân khẩu, xã hội của sinh viên đến việc đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên

Chương 2 TÁC ĐỘNG ĐẶC ĐIỂM DÂN SỐ HỌC CỦA SINH VIÊN ĐẾN CÁC CHỈ SỐ

ĐÁNH GIÁ VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN

2.1 Tác động của yếu tố giới

Trên cơ sở tổng hợp nhiều kết quả nghiên cứu về việc lấy ý kiến sinh viên đối với hoạt động giảng dạy, Lally và Myhill (1994) đã rút ra nhận xét là sự khác biệt về tuổi, giới và “thâm niên” của sinh viên tác động không đáng kể đến kết quả lấy ý kiến của sinh viên [14,25]

Trong luận văn này, đề tài muốn tìm hiểu xem yếu tố giới tác động thế nào đến việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên trong bối cảnh văn hoá Việt Nam Ngay từ thời phong kiến, phụ nữ không được coi trọng Đến nay, sự bình đẳng giới đã được thúc đẩy mạnh mẽ hơn Chính vì vậy, luận văn có ý kiến cho rằng, sinh viên nam thường mạnh dạn, xông xáo, thích tìm tòi cái mới, thích nghi với hoàn cảnh nhanh hơn nữ giới Trong khi

đó, nữ sinh viên có ý thức học tập tốt hơn, chăm học hơn nhưng thường có xu hướng e ngại giao tiếp, ngại va chạm Chúng tôi quan tâm xem liệu yếu tố về tâm lý giới như vậy có ảnh hưởng đến kết quả đánh giá của sinh viên với giảng viên hay không và ảnh hưởng đó như thế nào Dữ liệu trong bảng 2.1 sẽ cho ta thấy sự so sánh quan điểm đánh giá của nam sinh viên và nữ sinh viên theo 3 tiêu chí được đánh giá về phương pháp sư phạm, kiến thức của giảng viên và mức dân chủ giữa giảng viên và sinh viên

Bảng 2.1 So sánh chỉ số đánh giá của sinh viên theo yếu tố giới

tính

Mẫu Chỉ số đánh giá trung bình

Độ lệch chuẩn

Tương tự, ta thấy: Chỉ số đánh giá trung bình về mức độ dân chủ của giảng viên với sinh viên thì nam giới là 85,3 và nữ giới là 83,5 không có sự chênh lệch nhau và mức ý nghĩa (p=0,1) là không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê theo yếu tố giới của sinh viên trong chỉ số đánh giá về mức độ dân chủ trong giáo tiếp giữa giảng viên với sinh viên

Tuy nhiên với chỉ số đánh giá trung bình về kiến thức của giảng viên thì nam sinh viên đưa ra chỉ số là 87,6 và nữ giới là 85,9 với mức ý nghĩa thống kê (p = 0,0) chúng ta có thể kết luận có sự khác biệt có ý nghĩa giữa chỉ

số đánh giá trung bình về kiến thức của giảng viên với nam và nữ sinh viên Điều này dường như ngược lại với giả thiết ban đầu là nam sinh viên

có chỉ số đánh giá chặt chẽ hơn nữ giới Nhưng nhìn chung kết quả điều tra thu được từ 483 sinh viên, cho phép kết luận rằng, yếu tố giới không ảnh

hưởng đến kết quả đánh giá của sinh viên đối với giảng viên về phương pháp giảng dạy và mức độ dân chủ giữa giảng viên và sinh viên Nghiên cứu chỉ ảnh hưởng đến chỉ số đánh giá trung bình về kiến thức của giảng viên Nói cách khác, yếu tố giới chỉ ảnh hưởng một phần đến chỉ số đánh giá về hoạt động giảng dạy của giảng viên Và điều này cũng đúng như Lally và Myhill (1994) đã kết luận: Sự khác biệt về giới của sinh viên tác động không đáng kể đến kết quả lấy ý kiến của sinh viên

Kết quả phỏng vấn sâu cũng khẳng định lại các số liệu điều tra định lượng

“ Theo tôi nam hay nữ đều đánh giá về giảng viên như nhau với cuộc sống công nghiệp hiện nay đòi hỏi sự cạnh tranh cao về kiến thức bất kể nam hay nữ”

(PVS số 1 – Nữ – ĐH Kiến Trúc năm thứ 4)

“ Tôi thấy nữ giới còn năng động, mạnh mẽ không kém nam giới chúng tôi Và có nhiều bạn nữ còn học giỏi hơn chúng tôi Vậy tại sao chúng ta đã vội kết luận rằng nữ giới không dám đấu tranh bằng nam giới chúng tôi chứ”

(PVS số 2 – Nam – ĐH Kiến trúc năm thứ 4)

2.2 Tác động của yếu tố tuổi

Càng nhiều tuổi con người thường có nhiều kinh nghiệm trong cuộc sống nên thường có suy nghĩ, ý kiến chín chắn khi đánh giá một vấn đề nào

đó Sinh viên ít tuổi thường ít va chạm cuộc sống bằng những sinh viên nhiều tuổi và còn bỡ ngỡ về nhiều mặt trong cuộc sống và học tập Vì vậy, chúng tôi cho rằng sinh viên tuổi càng cao thì càng đánh giá chặt chẽ hơn về giảng viên của mình

Nhưng, Lally và Myhill (1994) đã nhận xét rằng, sự khác biệt về tuổi của sinh viên tác động không đáng kể đến ý kiến đánh giá của sinh viên [14, 25] Kết quả phân tích sự khác biệt trong ý kiến đánh giá của sinh viên theo

độ tuổi được trình bày trong bảng 2.2

Bảng 2.2 So sánh chỉ số đánh giá của sinh viên theo yếu tố tuổi

Đánh giá trung bình

Độ lệch chuẩn

df t p

Chỉ số đánh giá về phương

pháp sư phạm của GV

Nhóm dưới 20 tuổi 201 83,8 9,2 483 2,0 0,2 Nhóm trên 20 tuổi 282 82,5 10,9

Chỉ số đánh giá về kiến thức

của GV

Nhóm dưới 20 tuổi 201 86,1 9,0 483 1,8 0,2 Nhóm trên 20 tuổi 282 87,3 9,5

Chỉ số đánh giá về mức độ

dân chủ giữa GV và SV

Nhóm dưới 20 tuổi 201 84,8 12,2 483 0,2 0,6 Nhóm trên 20 tuổi 282 84,2 12,3

Trong bảng 2.2 chúng tôi phân nhóm tuổi sinh viên theo hai nhóm: Nhóm dưới 20 tuổi và nhóm trên 20 tuổi Đối với chỉ số đánh giá về phương pháp sư phạm của giảng viên: Nhóm sinh viên dưới 20 tuổi cho chỉ số đánh giá trung bình là 83,8 và nhóm trên 20 tuổi là 82,5 và mức ý nghĩa (p=0,2) là không có ý nghĩa về mặt thống kê Tương tự với mức ý nghĩa của chỉ số đánh giá về kiến thức của giảng viên là (p = 0,2) và mức ý nghĩa của chỉ số đánh giá mức độ dân chủ của giảng viên đối với sinh viên là (p = 0,6) cho thấy rằng không có sự khác biệt có ý nghĩa về mặt thống kê của các chỉ số này theo độ tuổi Do vậy, có thể bác bỏ ý kiến cho rằng, yếu tố về tuổi của sinh viên ảnh hưởng đến các chỉ số đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên Kết quả này cũng khẳng định thêm điều mà Lally và Myhill (1994) đã nhận xét khi họ cho rằng: Sự khác biệt về tuổi của sinh viên tác động không đáng

kể đến lấy ý kiến của sinh viên là đúng

Kết quả phỏng vấn sâu cũng khẳng định lại các dữ liệu định lượng

“Tôi tuy lớn tuổi hơn các bạn vì tôi mới đi nghĩa vụ quân sự về nhưng nói

là càng nhiều tuổi càng đánh giá về hoạt động giảng dạy của giảng viên càng chặt chẽ, thì theo tôi nghĩ không đúng với tôi vì tôi mới học năm thứ nhất, chưa học nhiều thầy, cô sao có thể đánh giá về giảng viên hơn các bạn ít tuổi