Đề tài: một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy của giảng viên

Đề tài: một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy của giảng viên

MỤC LỤC Mục lục: Lời cam đoam Lời cảm ơn Danh mục viết tắt Danh mục bảng Tóm tắt luận văn MỞ ĐẦU U Lý chọn đề tài 11 Mục đích nghiên cứu đề tài 13 Giới hạn nghiên cứu đề tài 13 Đối tượng nghiên cứu, khách thể nghiên cứu 14 5.1 Đối tượng nghiên cứu .14 5.2 Khách thể nghiên cứu 14 Câu hỏi nghiên cứu, giả thiết nghiên cứu khung lý thuyết 14 6.1 Câu hỏi nghiên cứu 14 6.2 Giả thuyết nghiên cứu 15 6.3 Khung lý thuyết .16 Phương pháp nghiên cứu 17 7.1 Phương pháp thu thập thông tin 17 7.2 Xử lý phân tích thông tin 19 7.3 Định nghĩa phương pháp sư phạm giảng viên, kiến thức giảng viên, mức độ dân chủ giao tiếp 19 Chương ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN QUA SINH VIÊN: BỐI CẢNH LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN 1.1 Đặt vấn đề .23 1.1.1 Khái niệm 23 1.1.2 Bối cảnh sơ lược lịch sử hoạt động đánh giá giảng dạy giảng viên Việt Nam giới 24 1.1.3 Các hình thức đánh giá hoạt động giảng dạy 29 1.2 Tổng quan nghiên cứu đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên 32 1.3 Tiểu kết 36 Chương TÁC ĐỘNG ĐẶC ĐIỂM DÂN SỐ HỌC CỦA SINH VIÊN ĐẾN CÁC CHỈ SỐ ĐÁNH GIÁ VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN 2.1 Tác động yếu tố giới .37 2.2 Tác động yếu tố tuổi .39 2.3 Tác động yếu tố nơi cư trú trước vào đại học 41 2.4 Tác động yếu tố vị trí gia đình 43 2.5 Tác động yếu tố nghề nghiệp bố mẹ 45 2.5.1 Yếu tố nghề bố 45 2.5.2 Yếu tố nghề mẹ .47 2.6 Tác động yếu tố trình độ học vấn bố mẹ 49 2.6.1 Yếu tố học vấn bố 49 2.6.2 Yếu tố trình độ học vấn mẹ 51 2.7 Tiểu kết 52 Chương TÁC ĐỘNG ĐẶC ĐIỂM KINH TẾ VÀ XÃ HỘI CỦA SINH VIÊN ĐẾN ĐÁNH GIÁ VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN 3.1 Tác động đặc điểm xã hội .54 3.1.1 Yếu tố ngành học sinh viên 54 3.1.2 Yếu tố loại hình trường mà sinh viên học 56 3.1.3 Yếu tố năm học sinh viên .59 3.1.4 Yếu tố sĩ số lớp sinh viên .60 3.1.5 Yếu tố kết điểm trung bình chung sinh viên 62 3.1.6 Tác động yếu tố mức độ tham gia lớp sinh viên 63 3.2 Tác động mức sống sinh viên 65 3.3 Tiểu kết 67 Chương KẾT LUẬN VÀ MỘT SỐ GỢI Ý VỀ CHÍNH SÁCH 68 4.1.Kết luận: 68 Một số gợi ý sách 69 Bảng hỏi .74 Tài liệu tham khảo 79 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan phần nghiên cứu thực Các số liệu, kết luận nghiên cứu trình bày luận văn trung thực chưa công bố nghiên cứu khác Tơi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Học viên Vũ Thị Quỳnh Nga LỜI CẢM ƠN Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới thầy, cô giáo dạy em thời gian học cao học khóa chuyên ngành đo lường đánh giá chất lượng giáo dục cán bộ, nhân viên Trung tâm đảm bảo chất lượng đào tạo nghiên cứu phát triển giáo dục tạo điều kiện thuận lợi cho em suốt thời gian học tập làm luận văn tốt nghiệp Em xin chân thành cảm ơn PGS TS Nguyễn Quý Thanh nhiệt tình hướng dẫn thời gian em làm luận văn Trong trình nghiên cứu, đề tài em cịn nhiều thiếu sót, kính mong nhận góp ý, bổ sung ý kiến thầy, cô giáo bạn để đề tài em hoàn thiện tốt Em xin chân thành cảm ơn Học viên Vũ Thị Quỳnh Nga DANH MỤC VIẾT TẮT GV Giáo viên SV Sinh viên ĐH Đại học HN Hà Nội KT Kiến trúc CNTT Công nghệ thông tin TC-KT Tài kế tốn DL Du lịch ĐHDL Đại học dân lập ĐHQG Đại học Quốc gia DANH MỤC BẢNG Bảng Bảng tổng hợp giới tính mã ngành, mã trường 18 Bảng 2.1.1 So sánh số đánh giá sinh viên theo yếu tố giới 36 Bảng 2.2 So sánh số đánh giá sinh viên theo yếu tố tuổi 38 Bảng 2.3 So sánh số đánh giá sinh viên theo 40 yếu tố nơi cư trú trước vào đại học Bảng 2.4.1 So sánh số đánh giá sinh viên theo yếu tố vi 42 trí gia đình với điểm trung bình chung học kỳ gần sinh viên Bảng 2.4.2 So sánh số đánh giá sinh viên theo yếu tố 42 vị trí gia đình Bảng 2.5.1.1 Thống kê theo yếu tố nghề nghiệp bố 43 Bảng 2.5.1.2 So sánh số đánh giá sinh viên theo yếu tố nghề 44 nghiệp bố Bảng2.5.2.1 Thống kê theo yếu tố nghề nghiệp mẹ Bảng 2.5.2.2 So sánh số đánh giá sinh viên theo yếu tố 45 46 nghề nghiệp mẹ 10 Bảng 2.6.1.1 Thống kê theo yếu tố trình độ học vấn bố 48 11 Bảng 2.6.2.2 So sánh số đánh giá sinh viên theo yếu tố trình 48 độ học vấn bố 12 Bảng 2.6.2.1 Thống kê theo yếu tố trình độ học vấn bố 49 13 Bảng 2.6.2.2 So sánh số đánh giá sinh viên theo yếu tố 50 trình độ học vấn mẹ 14 Bảng 3.1.1 So sánh số đánh giá theo yếu tố ngành học sinh viên 52 15 Bảng 3.1.2 So sánh số đánh giá theo yếu tố loại trường 56 mà sinh viên học 16 Bảng 3.1.3 So sánh số đánh giá theo yếu tố năm sinh viên 57 học 17 Bảng 3.1.4 So sánh số đánh giá sinh viên theo yếu tố 61 sĩ số lớp học 18 Bảng 3.1.5 So sánh số đánh giá theo yếu tố điểm trung bình 59 chung sinh viên 19 Bảng 3.1.6.1 Thống kê theo yếu tố mức độ tham gia lớp 61 20 Bảng 3.1.6.2 So sánh số đánh giá theo yếu tố mức độ tham gia 62 lớp 21 Bảng 3.2.1 Thống kê theo yếu tố mức sống sinh viên 63 22 Bảng 3.2.2 So sánh số đánh giá theo mức sống sinh viên 63 TÓM TẮT LUẬN VĂN Nghiên cứu thực với mục đích tìm hiểu tác động đặc điểm nhân học, đặc điểm xã hội mức sống sinh viên đến việc đánh giá họ hoạt động giảng dạy giảng viên Để từ giúp cho cải cách giáo dục - đào tạo có chuyển biến đáng kể qua hình thức sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên, giúp cho giảng viên đổi nội dung phương pháp giảng dạy phù hợp đối tượng sinh viên Đề tài điều tra bảng hỏi với 600 sinh viên bốn ngành Kiến trúc, Cơng nghệ thơng tin, Tài kế tốn du lịch bốn trường đại học: Trường đại học dân lập Phương Đông, Trường đại học Kiến trúc Hà Nội, Trường đại học Bách khoa Hà Nội Trường đại học Kinh tế Quốc dân Hà Nội Kết chung mà nghiên cứu đặt sau: + Yếu tố giới sinh viên ảnh hưởng đến số đánh giá kiến thức sư phạm giảng viên, không ảnh hưởng đến phương pháp sư phạm mức độ dân chủ giảng viên sinh viên + Yếu tố tuổi sinh viên hoàn tồn khơng ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên + Yếu tố nơi cư trú trước vào đại học sinh viên hồn tồn khơng ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên + Yếu tố vị trí gia đình có ảnh hưởng đến số đánh giá phương pháp giảng dạy giảng viên, không ảnh hưởng đến kiến thức giảng viên mức độ dân chủ giảng viên sinh viên + Yếu tố nghề nghiệp bố có tác động đến số đánh giá phương pháp sư phạm giảng viên, không ảnh hưởng đến kiến thức giảng viên mức độ dân chủ giảng viên sinh viên + Yếu tố nghề mẹ hồn tồn khơng ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên + Yếu tố trình độ học vấn bố mẹ hồn tồn khơng ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên + Yếu tố ngành học sinh viên có ảnh hưởng đến số đánh giá phương pháp sư phạm mức độ dân chủ giảng viên với sinh viên, không ảnh hưởng đến kiến thức giảng viên + Yếu tố loại hình trường mà sinh viên học hồn tồn khơng ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên + Yếu tố năm học sinh viên có ảnh hưởng đến số đánh giá phương pháp sư phạm kiến thức giảng viên, không ảnh hưởng đến mức độ dân chủ giảng viên sinh viên + Yếu tố sĩ số lớp sinh viên có ảnh hưởng đến phương pháp sư phạm kiến thức giảng viên môn học, không ảnh hưởng đến mức độ dân chủ giảng viên sinh viên + Yếu tố kết điểm trung bình chung sinh viên có ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên + Yếu tố mức độ tham gia lớp sinh viên có ảnh hưởng đến số đánh giá phương pháp sư phạm giảng viên, đến kiến thức giảng viên, không ảnh hưởng mức độ dân chủ giảng viên sinh viên + Yếu tố mức sống sinh viên hồn tồn khơng ảnh hưởng đến số đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên Các từ khoá: - Đánh giá sinh viên - Đánh giá hoạt động giảng dạy - Các yếu tố tác động số đánh giá Chương KẾT LUẬN VÀ MỘT SỐ GỢI Ý VỀ CHÍNH SÁCH 4.1.Kết luận: Giả thiết minh chứng khẳng định sau: - Về tác động đặc điểm dân số sinh viên đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên + Yếu tố giới sinh viên ảnh hưởng đến số đánh giá kiến thức sư phạm giảng viên, không ảnh hưởng đến phương pháp sư phạm mức độ dân chủ giảng viên sinh viên + Yếu tố tuổi sinh viên khơng ảnh hưởng đến đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên + Yếu tố nơi cư trú trước vào đại học sinh viên hồn tồn khơng ảnh hưởng đến đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên + Yếu tố vị trí gia đình có ảnh hưởng đến số đánh giá phương pháp giảng dạy giảng viên, không ảnh hưởng đến kiến thức giảng viên mức độ dân chủ giảng viên sinh viên + Yếu tố nghề nghiệp của bố có tác động đến số đánh giá phương pháp sư phạm giảng viên, không ảnh hưởng đến kiến thức giảng viên mức độ dân chủ giảng viên sinh viên + Yếu tố nghề mẹ hồn tồn khơng ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên + Yếu tố trình độ học vấn bố hồn tồn khơng ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên + Yếu tố trình độ học vấn mẹ hồn tồn khơng ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên - Về tác động đặc điểm kinh tế xã hội sinh viên đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên + Yếu tố ngành học sinh viên có ảnh hưởng đến số đánh giá phương pháp sư phạm mức độ dân chủ giảng viên với sinh viên, không ảnh hưởng đến kiến thức giảng viên + Yếu tố loại hình trường mà sinh viên học hồn tồn khơng ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên + Yếu tố năm học sinh viên có ảnh hưởng đến số đánh giá phương pháp sư phạm kiến thức giảng viên, không ảnh hưởng đến mức độ dân chủ giảng viên sinh viên + Yếu tố sĩ số lớp sinh viên có ảnh hưởng đến phương pháp sư phạm và kiến thức giảng viên môn học không ảnh hưởng đến mức độ dân chủ giảng viên sinh viên + Yếu tố kết điểm trung bình chung sinh viên có ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên + Yếu tố mức độ tham gia lớp sinh viên có ảnh hưởng đến số đánh giá phương pháp sư phạm giảng viên, đến kiến thức giảng viên không ảnh hưởng mức độ dân chủ giảng viên sinh viên + Yếu tố mức sống sinh viên hoàn toàn không ảnh hưởng đến số đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên Một số gợi ý sách Đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên qua sinh viên cần ý đến đặc điểm sinh viên yếu tố giới, thứ gia đình, nghề nghiệp bố, ngành học, năm học, sĩ số lớp học, điểm trung bình chung mức độ tham gia lớp Xã hội đại không ngừng phát triển, địi hỏi giáo dục Việt Nam phải có cách nhìn mới, cách nghĩ giảng viên họ phải có kiến thức, kỹ đáp ứng yêu cầu xã hội Nói cụ thể hơn, giảng viên dạy cho sinh viên có khả tư độc lập, có phương pháp tư hệ thống cách nhìn tồn thể; có lực sáng tạo tinh thần đổi mới; có khả thích ứng với thay đổi thường xuyên, đa dạng, phức tạp, đầy biến động bất ngờ bất định; có lực hành động hiệu tinh thần hợp tác mơi trường đa văn hóa giới tồn cầu hóa Chính vậy, muốn có giáo dục tiên tiến, nên mạnh dạn có nhìn thẳng thắn đến phương pháp đánh giá giảng dạy giảng viên Tuy nhiên, cách đánh giá chất lượng giảng viên sinh viên Việt Nam cịn có khác biệt với nước có giáo dục tiên tiến giới Ở nước ta chủ yếu tập trung vào đánh giá cuối Vì thế, đơi giảng viên khơng biết phải nâng cao mặt trình giảng dạy Chính nên phát huy sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên thông qua việc học lớp sinh viên Việc tiến hành lấy ý kiến đánh giá giảng viên hình thức phiếu điều tra hay bảng hỏi (questionnaire), mẫu phiếu điều tra cần biên soạn công phu, cẩn thận, khoa học để tạo điều kiện cho sinh viên ghi câu trả lời thuận tiện, đồng thời giúp cho việc nhập xử lý liệu dễ dàng Mẫu phiếu điều tra cần có đóng góp ý kiến chuyên gia thầy, cô giáo - người đánh giá qua phiếu điều tra nhận xét, góp ý đồng thuận Nên phát phiếu điều tra cho nhóm nhỏ sinh viên trả lời thử, sau rút kinh nghiệm điều chỉnh phiếu trước triển khai đại trà Thời gian lấy ý kiến đánh giá sinh viên phiếu điều tra phải thoả đáng, đủ để tất sinh viên nhận phiếu, suy nghĩ, trả lời gửi trả Thời điểm lấy phiếu điều tra cần phù hợp hơn, chẳng hạn gần cuối học kỳ sau kết thúc học cuối môn học cần đánh giá học kỳ Khi ấy, sinh viên cịn tập hợp đầy đủ có nhận xét xác giảng viên Lấy ý kiến vào thời điểm khác khó khăn thiếu xác Đánh giá giảng viên, môn học bảng hỏi (phiếu điều tra) sinh viên cách làm phổ biến, hiệu quả, song cần bổ sung vấn trực tiếp sinh viên nhóm sinh viên, thảo luận nhóm để làm rõ ý kiến đánh giá sinh viên qua bảng hỏi lấy thêm thông tin xác minh ý kiến đánh giá qua bảng hỏi Việc sinh viên đánh giá giảng viên môn học việc tương đối mới, chưa thành thói quen, nếp sinh viên, cần dành thời gian tuyên truyền, nâng cao nhận thức sinh viên tầm quan trọng ý nghĩa cơng tác này, đồng thời có hướng dẫn cụ thể cho sinh viên cách thức đánh giá Trong quy định sinh viên cần ghi rõ vừa nghĩa vụ họ phải thực hiện, vừa quyền họ cần sử dụng Phải làm rõ quyền đem lại cho họ lợi ích - vấn đề liên quan cách thức phản hồi kết đánh giá sử dụng kết đánh giá Tránh để cách đánh giá mang tính hình thức kiểu hơ hào hiệu, làm khơng chất lượng sinh viên không muốn làm tiếp tốn thời gian, công sức, không hiệu Cần thiết phải bảo đảm ý kiến sinh viên tôn trọng nhận xét, góp ý, kiến nghị hợp lý họ phải thực hiện, dẫn tới đổi mới, cải tiến thật Những kiến nghị chưa hợp lý họ phải giải đáp phản hồi Có sinh viên thấy rõ ý nghĩa tầm quan trọng việc đánh giá giảng viên để thực thật nghiêm túc, có suy nghĩ cân nhắc cẩn thận Sau có kết luận giảng viên qua kết ấy, nhà trường cần phải tổ chức gặp gỡ cá nhân giảng viên để thông báo kết kết luận, đồng thời trao đổi phương hướng khắc phục nhược điểm, xác định kế hoạch nâng cao trình độ chuyên mơn nghiệp vụ cá nhân Nhờ đó, cơng tác đánh giá giảng viên thật trở thành công cụ quan trọng giúp nâng cao chất lượng chun mơn nghiệp vụ giảng viên, góp phần bảo đảm chất lượng đào tạo Cần sử dụng kết đánh giá để tác động, buộc giảng viên phải cải tiến, sửa chữa, động viên họ phát triển, nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ Giảng viên yếu cần hỗ trợ, tập huấn, đào tạo bồi dưỡng để nâng cao chất lượng Điều quan trọng họ trao đổi để tìm biện pháp phát huy ưu điểm, khắc phục, sửa chữa nhược điểm, tránh tạo phản tác dụng, kết đánh giá dùng để phê phán, trích Để bảo đảm chất lượng, hiệu việc đánh giá cần phải có quy trình, tiêu chí cụ thể, phù hợp đặc thù đối tượng giảng viên, cách thức tiến hành đánh giá phải đa dạng, hợp lý để có liệu, chứng khách quan đầy đủ Công tác đánh giá phải thực người có trình độ, hiểu biết, kỹ phẩm chất phù hợp, bảo đảm đánh giá xác, cơng bằng, đối tượng quan tâm cần tham gia vào trình đánh giá Khi đánh giá giảng viên, cần ý tới kết đầu trình giảng dạy Sau có kết đánh giá cần thơng báo cho đối tượng quan tâm, kể sinh viên, kết phải sử dụng để tạo chuyển biến thật cá nhân giảng viên chất lượng đào tạo chung đơn vị đào tạo Có thế, việc đánh giá giảng viên góp phần vào mục tiêu đảm bảo chất lượng đào tạo đại học Những năm qua, giáo dục đại học nước ta trình tự đổi Mặc dù có nhiều cố gắng chuyển biến cịn khơng bất cập Chất lượng đào tạo chưa tương xứng so với yêu cầu phát triển kinh tế- xã hội giai đoạn Việc không ngừng nâng cao chất lượng giáo dục đại học vấn đề tất người quan tâm yêu cầu cấp bách Đây giải pháp cốt yếu để giáo dục đại học Việt Nam làm trọn sứ mạng lịch sử mình: đào tạo người Việt Nam phát triển tồn diện, có đạo đức, có tri thức, có sức khỏe, thẩm mỹ nghề nghiệp, trung thành với lý tưởng độc lập dân tộc chủ nghĩa xã hội, hình thành bồi dưỡng nhân cách, phẩm chất lực công dân đáp ứng yêu cầu nghiệp xây dựng bảo vệ Tổ quốc Đồng thời, cung cấp nguồn nhân lực có chất lượng cao cơng cơng nghiệp hóa, đại hố, xây dựng đất nước ngày giàu mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh.Và để nâng cao chất lượng, cần quan tâm nhiều đến đội ngũ giảng viên với vai trò quan trọng người thầy, có thầy giỏi có trị giỏi Một tiêu chí góp phần để có người thầy đạo đức tốt, giỏi chuyên môn, lực sư phạm hấp dẫn sử dụng hình thức đánh giá giảng viên sinh viên (áp dụng rộng rãi nước có giáo dục tiên tiến giới, mẻ Việt Nam) khoa học, hiệu điều người viết luận văn mong muốn Do thời gian hạn hẹp, khả trình độ cịn hạn chế, luận văn khơng tránh khỏi thiếu sót định Đề tài bước đầu nghiên cứu nên cần nghiên cứu sâu phương pháp giảng dạy giảng viên, kiến thức giảng viên, mức dân chủ giảng viên sinh viên Và muốn độ tin cậy nghiên cứu cao cần có nghiên cứu sâu vấn đề Tác giả luận văn mong nhận đóng góp chân thành thầy, cô giáo, chuyên gia, nhà nghiên cứu giáo dục bạn đồng nghiệp để người viết có điều kiện đúc rút kinh nghiệm, nâng cao hiệu nghiên cứu tương lai ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRUNG TÂM ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO VÀ NGHIÊN CỨU PHÁT TRIỂN GIÁO DỤC PHIẾU TRAO ĐỔI Ý KIẾN Phiếu hỏi số: (Người trả lời không cần ghi vào phần này) Thưa bạn sinh viên! Chúng học viên cao học ngành đánh giá đo lường chất lượng giáo dục Trung tâm đảm bảo chất lượng đào tạo nghiên cứu phát triển giáo dục trường đại học Quốc gia Hà Nội Chúng nghiên cứu “Một số yếu tố ảnh hưởng đến kết đánh giá sinh viên giảng viên” sinh viên năm thứ năm thứ tư số trường đại học Chúng mong muốn bạn tham gia vào nghiên cứu cách trả lời câu hỏi Ý kiến thẳng thắn bạn giúp cho nghiên cứu phần giúp cho ngành giáo dục hiểu yếu tố ảnh hưởng đến kết đánh giá sinh viên giảng viên, đồng thời giúp giảng viên điều chỉnh hoạt động giảng dạy nâng cao chất lượng đào tạo Vì vậy, chúng tơi mong bạn đưa ý kiến thẳng thắn Cách trả lời: Các bạn ghi câu trả lời vào phần tương ứng đánh dấu tích vào ô mà bạn cho Các bạn không cần ghi tên vào bảng nghiên cứu Xin chân thành cảm ơn bạn! Câu 1: Dưới tiêu chí đánh giá số mơn học mà bạn vừa học xong học kỳ gần Đề nghị bạn ghi rõ môn đánh giá mơn theo thang điểm từ điểm đến 100 điểm cho tiêu chí điểm bạn đánh giá thấp 100 điểm đánh giá cao nhất) Môn học Phương pháp sư phạm (1) Kiến thức chuyên môn (2) Mức độ dân chủ GV SV (3) Môn Môn Môn Môn Môn Môn Môn Câu Xin bạn cho biết số thông tin cá nhân bạn 2.1 Xin bạn cho chúng tơi biết giới tính bạn: - Nam - Nữ 2.2 Tuổi bạn tuổi 2.3 Bạn học trường nào? - Trường ĐH Kiến trúc–HN - Trường ĐH Bách –HN - Trường ĐH Kinh tế Quốc dân–HN - Trường ĐH Dân lập Phương Đông 4 Bạn học ngành gì? - Ngành Kiến trúc - Ngành công nghệ thông tin - Ngành ngân hàng – tài - Ngành du lịch 2.5 Bạn học năm thứ mấy? - Năm thứ - Năm thứ 2.6 Trường bạn dân lập hay công lập? - Dân lập - Cơng lập 2.7 Lớp bạn có sinh viên? sinh viên 2.8 Kết điểm trung bình chung bạn học kỳ gần bao nhiêu? điểm 2.9 Mức độ tham gia học lớp bạn nào? Không vắng Vắng Vắng Không học buổi (1) buổi (2) buổi (3) buổi (4) Môn Môn Môn Môn Môn Môn Môn 2.10 Nơi cư trú bạn trước vào đại học là: - Nông thôn - Thành thị 2.11 Nơi cư trú bạn đâu: - Nhà trọ - Ký túc xá - Ở nhà người quen, họ hàng - Ở bố mẹ 2.12 Bạn thứ gia đình ban? - Con thứ - Con thứ hai - Con thứ trở lên 2.13 Nghề nghiệp bố mẹ bạn? Nghề nghiệp - Công nhân Bố - Nông dân - Bác sĩ - Bộ đội, công an - Giảng viên - Cán quan hành chính, quyền - Nghề khác Mẹ 2.14 Trình độ học vấn bố mẹ bạn? Nghề nghiệp Bố - Trên đại học - Đại học - Trung cấp chuyên nghiệp - Phổ thông (Tiểu học, PTCS, PTTH) - Không học Mẹ 2.15 Mức chi tiêu trung bình hàng tháng bao gồm học phí bạn (đồng )? - Trên triệ - 2,5 ÷ triệu - 1,5 ÷ 2,5 triệu - Dưới 1,5 triệu Câu 3: Bạn có ý kiến khác khơng? TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Báo cáo Thứ trưởng Giáo dục Đào tạo Bành Tiến Long Hội nghị Hiệu trưởng trường ĐH thành viên cộng đồng Pháp ngữ châu Á – Thái Bình Dương, ngày 25-9, Hà Nội Báo cáo tình hình giảng dạy năm học 2006-2007 Trường đại học Kiến trúc Hà Nội Bộ Giáo dục Đào tạo, Báo cáo tổng kết Vụ đại học sau đại học năm học 2006-2007 trường đại học, cao đẳng Bộ Giáo dục Đào tạo, Công văn số 1276/BGD ĐT/NG ngày 20/02/2008 Bộ trưởng Giáo dục Đào tạo việc “Hướng dẫn tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên” Bộ Giáo dục Đào tạo, Chỉ thị số 33/2006/CT-TTg Thủ tướng Chính phủ chống tiêu cực khắc phục bệnh thành tích giáo dục, sở giáo dục đại học toàn quốc tập trung triển khai vận động “Nói khơng với đào tạo khơng đạt chuẩn, khơng đáp ứng nhu cầu xã hội” Bộ Giáo dục Đào tạo, Tự đánh giá kiểm định chất lượng GD ĐH, Tài liệu tập huấn Bộ Giáo dục Đào tạo 2007 Vũ Thị Phương Anh (2005), Thực thu thập sử dụng ý kiến sinh viên đánh giá chất lượng giảng dạy: Kinh nghiệm từ Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh, Giáo dục đại học chất lượng đánh giá Tr48-tr63, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005 TS Nguyễn Đình Bình (2005), Năng lực sư sư phạm đánh giá lực sư phạm giáo viên, Kỷ yếu Hội thảo quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy nghiên cứu khoa học giảng viên ĐHQG Tr1-tr5, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005 Cấn Thị Thanh Hương (2005), Đổi phương pháp dạy học Đại học quốc gia Hà Nội, Tr 35-tr39, kỷ yếu Hội thảo quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy nghiên cứu khoa học giảng viên ĐHQG Tr10-tr15, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005 10 Nguyễn Đức Chính (2002), Kiểm định chất lượng giáo dục đại học, Nhà xuất Đại học Quốc Gia Hà Nội năm 2002 11 PGS-TS Ngơ Dỗn Đãi (2005), Tác động chuẩn hoá đánh giá giảng viên tới công tác tổ chức quản lý giảng viên, kỷ yếu Hội thảo quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy nghiên cứu khoa học giảng viên ĐHQG Tr10-tr15, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005 12 Đổi phương pháp giảng dạy, H.HG.http://vietbao.vn/Giao-duc/Doimoi-phuong-phap-giang-day-mon-tu-nhien-xa-hoi/40057659/202/ 13 Th.S Nguyễn Quang Giao (2005), Bàn phương pháp đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên thông qua đánh giá sinh viên , kỷ yếu Hội thảo Quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy nghiên cứu khoa học giảng viên Tr24-tr29, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005 14 TS Lê Văn Hảo (2005), Lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy: vài kinh nghiệm giới tạiTrường đại học Nha Trang,, kỷ yếu Hội thảo Quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy nghiên cứu khoa học giảng viên Tr24-tr29, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005 15 Th.S Mai Thị Quỳnh Lan (2005), Một số ưu nhược điểm việc sinh viên đánh giá giảng viên, Kỷ yếu Hội thảo quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy nghiên cứu khoa học giảng viên ĐHQG tr56-tr60, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội 2005 16 Lã Văn Mến (2005), Đánh giá phương pháp giảng dạy giảng viên, Giáo dục đại học - chất lượng đánh giá Tr110-tr119, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội 2005 17 Nguyễn Phương Nga (2005), Quá trình hình phát triển việc đánh giá giảng viên , Giáo dục đại học, số thành tố chất lượng Tr180tr237, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005 18 Nguyễn Phương Nga Bùi Kiên Trung (2005), Sinh viên đánh giá hiệu giảng dạy Giáo dục đại học chất lượng đánh giá Tr120-tr139, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005 19 Nguyễn Phương Nga (2007), Sinh viên đánh giá giáo viên - thử nghiệm cơng cụ mơ hình, Giáo dục đại học, số thành tố chất lượng Tr180-tr237, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2007 20 “trò chấm thầy”: Rút ngắn khoảng cách thầy, Phượng Nguyên, trò http://vietbao.vn/Giao-duc/Tro-cham-thay-Rut-ngan-khoang-cach-thaytro/75165253/203/ 21 Nguyễn Quý Thanh (2005), Một số dạng hành vi học tập đặc chưng sinh viên, Giáo dục đại học chất lượng đánh giá Tr241-268, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005 22 Trịnh Khắc Thẩm (2005) Đổi phương pháp dạy-học kiểm tra, đánh giá - giải pháp hàng đầu để nâng cao chất lượng đào tạo Tr160-tr175, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005 23 Trần Mạnh Trung (2008), “Giáo dục phổ thông cần có “Một cách mạng” phương pháp giảng dạy” - Tạp chí dạy học ngày số tháng 04 năm 2008 24 Bùi Kiên Trung (2005), hiệu công tác đánh giá giảng viên Tr103-109, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005 Tiếng Anh 25 William E Cashin (1999), Student Ratings of teaching: Ues and Misuses, Changing Practices in Evaluating Teaching tr25-tr44 26 Deborah DeZure (1999), Evaluating Teaching Through Peer Classroom Observation, Changing Practices in Evaluating Teaching, tr70-tr96 27 Mary Lou Higgerson (1999), Builing a Climate Conducive to Effective Teaching Evaluation, Changing Practices in Evaluating Teaching, tr194tr212 28 Michele Marincovic (1999), Using Student Feedback to Improve Teaching, Changing Practices in Evaluating Teaching, tr45-tr69 29 Joseph C Moreale (1999), Post – Tenure Review: Evaluating, Changing Practices in Evaluating Teaching, tr116-tr138 30 Peter Seldin (1999), Current Practices – good anh bad – Nationally, Changing Practices in Evaluatinig Teaching, tr1-tr24 31 Peter Seldin (1999), Using Self-Evaluation: What Works? What Doesn’t, Changing Practices in Evaluating Teaching, tr97-tr115 ... quan đến việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên 1.2 Tổng quan nghiên cứu đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên Giá trị việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên. .. ảnh hưởng đến việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên 6.3 Khung lý thuyết Các yếu tố nhân sinh viên Các yếu tố xã hội mức sống sinh viên Đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy giảng. .. khơng ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên + Yếu tố nơi cư trú trước vào đại học sinh viên hồn tồn khơng ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giáo viên + Yếu tố vị