45 Ứng dụng Basel trong quản trị rủi ro của các Ngân hàng thương mại Việt Nam

45 Ứng dụng Basel trong quản trị rủi ro của các Ngân hàng thương mại Việt Nam

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi

Những thông tin và nội dung nêu trong đề tài đều dựa trên nghiên cứu thực tế và hoàn toàn đúng với nguồn trích dẫn

Tác giả đề tài: Nguyễn Thị Thùy Linh

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU ix

1 LÝ DO NGHIÊN CỨU ix

2 VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU x

3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU xi

3.1 Phương pháp điều tra chọn mẫu xi

3.2 Phương pháp phỏng vấn trực tiếp ý kiến chuyên gia xi

3.3 Phương pháp nghiên cứu dữ liệu thứ cấp xii

4 GIỚI HẠN PHẠM VI NGHIÊN CỨU xii

5 NỘI DUNG ĐỀ TÀI xiii

6 Ý NGHĨA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU xiii

7 HƯỚNG PHÁT TRIỂN CỦA ĐỀ TÀI xiv

CHƯƠNG I: HIỆP ƯỚC QUỐC TẾ VỀ AN TOÀN VỐN & GIÁM SÁT HOẠT ĐỘNG NGÂN HÀNG 2

1 Giới thiệu lịch sử ra đời của Ủy ban Basel và các thành viên 2

2 Hiệp ước Basle I 3

3 Hiệp ước Basel II (The New Capital Accord) 4

3.1 Phạm vi áp dụng và lộ trình áp dụng của Basel II 5

3.2 Những sửa đổi của Hiệp ước Basel II 6

3.3 Cấp độ 1 – Những tiêu chuẩn đối với yêu cầu vốn tối thiểu 7

3.4 Rủi ro tín dụng 9

3.4.1 Phương pháp chuẩn đánh giá rủi ro tín dụng 9

3.4.2 Phương pháp IRB đánh giá rủi ro tín dụng 12

3.5 Rủi ro hoạt động 20

3.5.1 Phương pháp chỉ số cơ bản BIA 20

3.5.2 Phương pháp chuẩn 21

3.5.3 Phương pháp nâng cao 23

3.6 Rủi ro thị trường 24

3.6.1 Phương pháp chuẩn 25

3.6.2 Phương pháp mô hình nội bộ 25

CHƯƠNG II: THỰC TRẠNG VIỆC ỨNG DỤNG HIỆP ƯỚC QUỐC TẾ VỀ AN TOÀN VỐN TRONG QUẢN TRỊ RỦI RO TẠI CÁC NHTM VIỆT NAM 28

1 Hoạt động của hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam 28

1.1 Quy mô vốn chủ sở hữu 29

1.2 Năng lực hoạt động của hệ thống NHTM 32

1.2.1 Huy động vốn 32

1.2.2 Hoạt động tín dụng và đầu tư 34

1.3 Đánh giá các loại rủi ro 36

1.3.1 Rủi ro lãi suất 36

1.3.2 Rủi ro tỷ giá 37

1.3.3 Rủi ro tín dụng 37

1.4 Chỉ tiêu về lợi nhuận 40

1.5 Cổ phần hóa NHTM NN & niêm yết cổ phiếu NH trên TTCK VN 42

1.6 Hoạt động thanh tra giám sát ngân hàng 43

2 Sự cần thiết phải thiết lập hệ thống Quản trị rủi ro đối với NHTM VN 44

3 Vấn đề ứng dụng Basel II tại các quốc gia trên thế giới 47

4 Khảo sát việc áp dụng Basel trong hệ thống NHTM Việt Nam 48

4.1 Các văn bản pháp luật 49

4.2 Mức độ am hiểu về hiệp ước Basel trong nhân viên ngân hàng 51

4.3 Thực hiện sử dụng kết quả xếp hạng tín nhiệm 53

4.3.1 Sử dụng kết quả xếp hạng tín nhiệm của tổ chức bên ngoài 53

4.3.2 Xây dựng hệ thống xếp hạng tín nhiệm tại các NHTM Việt Nam 54

4.3.3 Tính toán hệ số an toàn vốn 55

4.4 Khảo sát mức độ tuân thủ nguyên tắc 56

5 Khó khăn đối với hệ thống NHTM VN khi áp dụng hiệp ước Basel II 57

5.1 Về chi phí thực hiện 57

5.2 Điều kiện hỗ trợ thông tin chưa đầy đủ 57

5.3 Thiếu những tổ chức xếp hạng tín nhiệm chuyên nghiệp 59

5.4 Hạn chế về năng lực giám sát 61

5.5 Vấn đề nguồn nhân lực 61

5.6 Vấn đề cơ sở pháp lý nền tảng 62

5.7 Vấn đề rủi ro thị trường trong giá trị sổ sách của các NHTM 64

6 Khó khăn khi áp dụng các phương pháp đánh giá rủi ro tín dụng 64

6.1 Đánh giá chung 64

6.2 Quá phức tạp 65

6.3 NHTM Việt Nam chưa đáp ứng điều kiện của Basel II 66

6.4 Chưa xây dựng được hệ thống cơ sở dữ liệu 67

6.5 Yêu cầu cao về vốn 67

7 Khó khăn khi áp dụng phương pháp đánh giá rủi ro hoạt động 68

8 Khó khăn khi áp dụng phương pháp đánh giá rủi ro thị trường 69

CHƯƠNG III: GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ỨNG DỤNG HIỆP ƯỚC BASEL TRONG QUẢN TRỊ RỦI RO TẠI CÁC NHTM VIỆT NAM 73

1 Sự cần thiết ứng dụng Hiệp ước Basel II trong quản trị rủi ro tại các ngân hàng thương mại Việt Nam 73

2 Lựa chọn phương pháp và lộ trình phù hợp 74

2.1 Đối với rủi ro tín dụng 74

2.2 Đối với rủi ro hoạt động 76

2.3 Đối với rủi ro thị trường 77

3 Nhóm giải pháp phối hợp 79

3.1 Xây dựng cơ chế giám sát phối hợp 79

3.2 Nâng cao chất lượng nguồn nhân lực 79

3.3 Tăng tính chủ động và sức mạnh tài chính cho các NHTM 80

3.4 Nâng cấp cơ sở hạ tầng tài chính 82

4 Nhóm giải pháp đối với các ngân hàng thương mại 82

4.1 Hoàn thiện hệ thống thông tin 83

4.2 Phát triển hạ tầng công nghệ thông tin 85

4.3 Xây dựng hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ 86

4.4 Cải tiến quy trình quản trị rủi ro 86

5 Kiến nghị với Ngân hàng Nhà nước 89

5.1 Nâng cao chất lượng thông tín tín dụng 89

5.2 Nâng cao hiệu quả công tác thanh tra kiểm soát, giám sát ngân hàng 89

5.3 Hoàn thiện hệ thống văn bản pháp luật 90

5.4 Đẩy nhanh tiến trình cổ phần hóa các NHTM Nhà nước 93

PHẦN KẾT LUẬN 95

DANH SÁCH BẢNG BIỂU

Bảng 1 Lộ trình hiệp ước Basel 6

Bảng 2 Nhân tố căn bản của Basle II so với Basle I 7

Bảng 3 Tóm tắt nội dung của cấp độ 1 hiệp ước Basel II 7

Bảng 4 Các thoả thuận đối với thời kỳ chuyển tiếp 8

Bảng 5 Hệ số rủi ro với điểm xếp hạng theo ECA 11

Bảng 6 Giá trị LGD tối thiểu đối với tỷ trọng đảm bảo của các hoạt động chính 13

Bảng 7 Thay đổi trong nhu cầu vốn: Phương pháp chuẩn và IRB cơ bản 19

Bảng 8 Hệ số β trong phương pháp chuẩn đối với rủi ro hoạt động 22

Bảng 9 Các chỉ số tài chính cho từng nhóm nghiệp vụ 22

Bảng 10 Số lượng ngân hàng trong hệ thống NHTM VN qua các năm 29

Bảng 11 Vốn điều lệ của các NHTM NN Việt Nam 30

Bảng 12 Khảo sát vốn điều lệ của một số NHTM CP Việt Nam 31

Bảng 13 Thị phần huy động vốn của các NHTM Việt Nam qua các năm (%) 34

Bảng 14 Thị phần cho vay của hệ thống NHTM Việt Nam 35

Bảng 15 Tình hình hoạt động của NHTM Việt Nam 40

Bảng 16 Một số chỉ tiêu và hoạt động ngân hàng giai đoạn 2006 – 2010 49

Bảng 17 Tình hình vốn tự có/tài sản có rủi ro của các NHTM Nhà nước 56

Bảng 18 Tóm tắt bảng CĐKT ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam 2005 63

Bảng 19 Hệ số rủi ro cho các khoản mục trên bảng cân đối tài sản theo Basle I 96

Bảng 20 Hệ số chuyển đổi khoản mục ngoài bảng cân đối tài sản theo Basle I 98

Bảng 21: Minh họa hệ số rủi ro theo phương pháp IRB đối với UL 107

Bảng 22: Hệ số rủi ro đối với các khoản mục tài sản Có theo hiệp ước Basel II 109

Bảng 23: Hệ số rủi ro các khoản phải đòi đối với doanh nghiệp 110

Bảng 24: Hệ số rủi ro đối với một số khoản mục đặc biệt khác 110

Bảng 25: Hệ số chuyển đổi đối với khoản mục ngoài bảng cân đối kế toán 111

Bảng 26: Tỷ lệ vốn yêu cầu theo PP chuẩn đo lường rủi ro thị trường 111

DANH SÁCH HÌNH VẼ & ĐỒ THỊ

Hình 1 Cấu trúc cơ bản của phương pháp IRB 16

Hình 2: Hệ số rủi ro tính theo phương pháp IRB đối với các nhóm tài sản 16

Hình 3 Hệ thống NHTM VN qua các thời kỳ 29

Hình 4 Tăng trưởng huy động vốn từ năm 2000 – 2005 32

Hình 5 Huy động vốn từ nền kinh tế 32

Hình 6 Tỷ trọng huy động vốn từ nền kinh tế của từng nhóm TCTD 33

Hình 7 Tín dụng đối với nền kinh tế 35

Hình 8 Lãi suất huy động vốn và cho vay của các TCTD năm 2005 36

Hình 9 Hiệu quả cho vay của các NHTM NN Việt Nam 38

Hình 10 Tỷ trọng nợ khó đòi/dư nợ 38

Hình 11 Tỷ suất lợi nhuận/vốn chủ sở hữu (ROE) tại các NHTM 41

Hình 12 Đối tượng phỏng vấn 49

Hình 13 Mức độ am hiểu đối với hiệp ước Basel 51

Hình 14 Kinh nghiệm ở vị trí quản lý của người được phỏng vấn 52

Hình 15 Mức độ am hiểu đối với ba nhóm quy tắc trong Basel II 53

Hình 16 Tỷ lệ vốn tự có/tài sản có rủi ro của một số NHTM Việt Nam 56

Hình 17 Khó khăn khi áp dụng phương pháp đánh giá rủi ro tín dụng 65

Hình 18 Khó khăn áp dụng phương pháp đánh giá rủi ro hoạt động 69

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

NHTM Ngân hàng thương mại

NHTW Ngân hàng trung ương

NHNN VN Ngân hàng nhà nước Việt Nam

NHTM CP Ngân hàng thương mại cổ phần

NHTM NN Ngân hàng thương mại nhà nước

CN NHTM NNg Chi nhánh ngân hàng thương mại nước ngoài

NHLD Ngân hàng liên doanh

TCTD Tổ chức tín dụng

WTO Tổ chức thương mại thế giới (World Trade Organization)

OECD Tổ chức Hợp tác Kinh tế và Phát triển (Organization of Economic

Cooporation and Development) ECAs Đại lý xếp hạng tín nhiệm (Export Credit Agencies)

MDBs Ngân hàng phát triển đa phương (Multilateral development banks) IADB Ngân hàng phát triển liên Mỹ (Inter – American Development Bank) ADB Ngân hàng phát triển Châu Á (Asian Development Bank)

AfDB Ngân hàng phát triển Châu Phi (Africa Development Bank)

EIB Ngân hàng Đầu tư Châu Âu (European Invesment Bank)

EBRD Ngân hàng tái thiết và phát triển Châu Âu (European Bank for

Reconstruction and Development) CCF Hệ số chuyển đổi theo rủi ro tín dụng (Credit conversion factors) CRE Bất động sản thương mại (Commercial Real Estate)

RRE Bất động sản cư trú (Residential Real Estate)

PHẦN MỞ ĐẦU

1 LÝ DO NGHIÊN CỨU

Mục tiêu xây dựng một nền kinh tế có khả năng hội nhập toàn cầu trở thành một xu thế tất yếu của thời đại, đã và đang diễn ra mạnh mẽ trên nhiều lĩnh vực khác nhau Đối với Việt Nam, để có thể đạt được mục tiêu này, đòi hỏi sự chủ động tích cực tham gia vào quá trình hội nhập như gia nhập khối ASEAN, tham gia vào khu vực mậu dịch

tự do AFTA, ký kết hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ, tham gia vào nhiều tổ chức kinh tế quốc tế, ký kết các hiệp định thúc đẩy quan hệ thương mại song phương, đăng cai tổ chức hội nghị cấp cao APEC diễn ra trong tuần lễ từ ngày 13 tháng 11 đến ngày 20 tháng 11 năm 2006, chính thức trở thành thành viên thứ 150 của Tổ chức thương mại thế giới (WTO) vào ngày 11 tháng 1 năm 2007, ứng cử vào vị trí thành viên không thường trực của Hội đồng bảo an Liên hiệp quốc nhiệm kỳ 2008 – 2009 Thực tế cho thấy, với xu hướng hội nhập và toàn cầu hoá mạnh mẽ này, kinh doanh Ngân hàng được xem là một trong những lĩnh vực hết sức nhạy cảm, phải mở cửa gần như hoàn toàn theo các cam kết trong hiệp định thương mại Việt Nam – Hoa Kỳ1, cam kết thực hiện lộ trình hội nhập AFTA, cam kết gia nhập tổ chức thương mại thế giới WTO… Trong bối cảnh chung đó, việc các ngân hàng thương mại (NHTM) Việt Nam sẽ phải đối mặt với những thách thức như thế nào, tận dụng cơ hội ra sao và bằng cách nào để có thể biến thách thức thành cơ hội, biến những khó khăn thành lợi thế của bản thân, đòi hỏi toàn bộ các thành viên trong hệ thống NHTM Việt Nam phải chủ động nhận thức và sẵn sàng tham gia vào quá trình hội nhập

Như vậy, hệ thống NHTM Việt Nam muốn tham gia tốt hơn vào sân chơi chung quốc

tế, nâng cao năng lực cạnh tranh trong quá trình hội nhập sẽ cần phải tuân thủ theo một số điều ước quốc tế, luật pháp quốc tế, để từ đó có cơ sở so sánh, đánh giá và xếp

1 Trong khoản B, mục VI về các cam kết của hiệp định thương mại Việt Nam – Hoa Kỳ liên quan đến các dịch

vụ ngân hàng và dịch vụ tài chính khác thì sau 3 năm kể từ khi hiệp định có hiệu lực, các ngân hàng có vốn đầu

tư nước ngoài từ Mỹ sẽ được đối xử quốc gia đầy đủ về quyền tiếp cận Ngân hàng trung ương và các dịch vụ đặc biệt như chiết khấu, forward, swap; sau 8 năm kể từ khi hiệp định có hiệu lực các hạn chế liên quan đến quyền của chi nhánh ngân hàng Hoa Kỳ nhận tiền gửi bằng VND sẽ được bãi bỏ; và 9 năm kể từ sau khi hiệp định có hiệu lực, bên phía Hoa Kỳ được thành lập ngân hàng 100% vốn nước ngoài

hạng giữa các ngân hàng Việt Nam với các ngân hàng nước ngoài, với hệ thống ngân hàng của các quốc gia khác trên thế giới

Một trong những điều ước quốc tế được các nhà quản trị ngân hàng đặc biệt quan tâm chính là hiệp ước quốc tế về an toàn vốn trong hoạt động ngân hàng – còn được biết thông dụng với tên gọi Hiệp ước Basel Ra đời từ cách đây gần 20 năm, hiệp ước này được rất nhiều quốc gia trên thế giới áp dụng làm chuẩn mực để đánh giá và giám sát hoạt động của hệ thống ngân hàng nước mình Hiện nay hiệp ước Basel đã có phiên

bản hai (được biết đến với tên gọi The New Basel Capital Accord) cập nhật, đổi mới

một số nội dung hơn so với phiên bản thứ nhất trước đó Riêng đối với Việt Nam, việc ứng dụng hiệp ước Basel này trong công tác giám sát và quản trị ngân hàng vẫn còn nhiều vướng mắc, nên vẫn chỉ mới dừng lại ở việc lựa chọn một số tiêu chí đơn giản trong phiên bản thứ nhất của hiệp ước để vận dụng và vẫn chưa tiếp cận nhiều với phiên bản hai Điều này thực tế cũng gây khó khăn ít nhiều cho quá trình hội nhập trong lĩnh vực ngân hàng của chúng ta

Như vậy, mục tiêu tìm ra những khó khăn cơ bản trong việc ứng dụng hiệp ước Basel, đặc biệt là phiên bản Basel II, để từ đó đưa ra được những giải pháp hữu hiệu ứng dụng hiệp ước này vào hoạt động giám sát và công tác quản trị hệ thống ngân hàng

thương mại Việt Nam chính là lý do để tác giả chọn đề tài nghiên cứu “Ứng dụng hiệp ước an toàn vốn Basel trong quản trị rủi ro tại các NHTM Việt Nam”

2 VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU

Đề tài thực hiện nghiên cứu các chuẩn mực và quy định trong hiệp ước Basel để làm

cơ sở ứng dụng Basel trong quản trị rủi ro của hệ thống NHTM Việt Nam Với hai phiên bản Basle I và Basel II cùng những văn bản cập nhật cho đến tháng 11 năm

2006 do Ủy ban Basel đưa ra trong các phiên họp định kỳ, đề tài chỉ tóm tắt một số nội dung có liên quan trực tiếp đến khả năng ứng dụng tại Việt Nam bao gồm một số chuẩn mực quy định về cách xác định hệ số rủi ro và tính toán nhu cầu vốn tối thiểu nhằm giúp ngân hàng đối phó với rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường Sau khi tìm hiểu và giới thiệu ngắn gọn về hiệp ước Basel, đề tài tập trung thực hiện việc đánh giá quy mô, hiệu quả hoạt động của hệ thống NHTM Việt Nam trong thời gian qua, những vấn đề cần lưu ý trong công tác quản trị rủi ro của các ngân hàng, để

từ đó phân tích những khó khăn mà hệ thống NHTM Việt Nam đã, đang và có thể sẽ gặp phải khi ứng dụng Basel Dựa trên cơ sở đánh giá của phần này, đề tài cố gắng tìm

ra một số giải pháp nâng cao khả năng ứng dụng Basel trong việc xây dựng hệ thống quản trị rủi ro, tính toán nhu cầu vốn tối thiểu cần thiết đối với những loại rủi ro cơ bản của hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam

3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

3.1 Phương pháp điều tra chọn mẫu

Hiện nay, hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam bao gồm 5 NHTM Nhà nước, 36 ngân hàng thương mại cổ phần, 27 chi nhánh NHTM nước ngoài trong đó có 8 ngân hàng có chi nhánh phụ, 4 ngân hàng liên doanh, 44 văn phòng đại diện tổ chức tín dụng nước ngoài tại Việt Nam với phạm vi hoạt động rộng khắp Vì những điều kiện khách quan và chủ quan, đề tài không có được các báo cáo chi tiết của toàn hệ thống ngân hàng Thay vào đó đề tài chỉ có thể dựa vào thông tin cung cấp từ một số ngân hàng nên sẽ thực hiện nghiên cứu theo phương pháp chọn mẫu Mẫu được lựa chọn để khảo sát là nhóm gồm khoảng 12 ngân hàng thương mại với đại diện của ngân hàng thương mại nhà nước, ngân hàng thương mại cổ phần quy mô lớn, ngân hàng thương mại cổ phần quy mô vừa và nhỏ

Các ngân hàng sau khi được lựa chọn làm mẫu sẽ được tiến hành phân tích và xử lý các số liệu, thông tin liên quan đến việc nghiên cứu đề tài cũng như thực hiện phỏng vấn từ các chuyên viên trong ngân hàng phụ trách về quản trị vốn và quản trị rủi ro

3.2 Phương pháp phỏng vấn trực tiếp ý kiến chuyên gia

Dựa trên những thông tin chọn lọc từ hiệp ước Basel, đề tài sẽ tham khảo ý kiến của các chuyên gia, các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực ngân hàng nói chung và lĩnh vực quản trị ngân hàng, giám sát ngân hàng nói riêng để ghi nhận đánh giá về những khó khăn mà các ngân hàng thương mại Việt Nam có thể gặp phải trong việc ứng dụng hiệp ước Basel Sau đó có những định hướng về khả năng hoặc lộ trình ứng dụng thích hợp cho các NHTM Việt Nam

Hình thức phỏng vấn là dựa trên các bảng câu hỏi có chuẩn bị sẵn bao gồm các câu hỏi lựa chọn mức độ, các câu hỏi trắc nghiệm và câu hỏi gợi mở (theo phụ lục đính

kèm) Với bảng câu hỏi phỏng vấn như vậy sẽ có thể tránh được những ý kiến chủ quan của tác giả trong việc nêu lên nhận xét hoặc đánh giá về những vấn đề liên quan đến đề tài

3.3 Phương pháp nghiên cứu dữ liệu thứ cấp

Ngoài ra, hệ thống cơ sở dữ liệu thứ cấp cũng được sử dụng có chọn lọc nhằm giúp đề tài có thể phân tích và đánh giá vấn đề một cách khách quan nhất Nguồn dữ liệu thứ cấp này chủ yếu được thu thập từ các báo cáo ngành và báo cáo thường niên của ngân hàng Nhà nước, của các NHTM do chính tác giả tổng hợp và xử lý theo yêu cầu của từng chuyên mục Ngoài ra, nguồn số liệu từ các tạp chí chuyên ngành có uy tín như Tạp chí Tài chính, tạp chí Ngân hàng, tạp chí Thị trường tiền tệ, Thời báo Kinh tế Việt Nam và các website của cơ quan nhà nước, chính quyền thành phố… cũng được sử dụng làm nguồn dữ liệu thứ cấp cho đề tài

4 GIỚI HẠN PHẠM VI NGHIÊN CỨU

Trên thực tế, hiệp ước Basel II có rất nhiều quy tắc và chuẩn mực liên quan đến quy trình giám sát hoạt động ngân hàng, đặc biệt là các chuẩn mực giám sát hoạt động của các tập đoàn tài chính – ngân hàng, các ngân hàng được hợp nhất, các ngân hàng đa quốc gia, ngân hàng mẹ trong nhóm các ngân hàng… đây là xu thế phát triển hiện nay của các quốc gia phá triển Tuy nhiên, trong điều kiện nghiên cứu của mình, đề tài chỉ giới hạn thực hiện nghiên cứu các chuẩn mực mang tính định lượng liên quan đến an toàn vốn nhằm giúp hệ thống ngân hàng đối phó với rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động

và rủi ro thị trường (Pillar 1 – Minumum Capital Requirements) Chuẩn mực về quy trình giám sát hoạt động của hệ thống ngân hàng (Pillar 2 – Supervisory Review Process) và chuẩn mực về các quy tắc thị trường (Pillar 3 – Market Discipline) xin được để lại cho phần nghiên cứu chuyên sâu hơn sau này

Ngoài ra, trong hệ thống NHTM Việt Nam, vì vấn đề khó khăn trong việc tiếp cận và thu thập thông tin của toàn bộ hệ thống ngân hàng, đề tài chỉ lựa chọn phân tích áp dụng đối với một số ngân hàng tiêu biểu trong từng nhóm ngân hàng bao gồm ngân hàng thương mại nhà nước và ngân hàng thương mại cổ phần Riêng chi nhánh ngân hàng nước ngoài và ngân hàng liên doanh không được xác định là đối tượng nghiên cứu của đề tài

5 NỘI DUNG ĐỀ TÀI

Đề tài được trình bày trong phạm vi bốn chương

Chương 1: Giới thiệu đề tài, bao gồm các nội dung liên quan đến việc làm rõ đối

tượng nghiên cứu, giới hạn phạm vi nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu được sử dụng trong đề tài và khả năng áp dụng đề tài trong thực tế

Chương 2: Giới thiệu hiệp ước quốc tế về an toàn vốn & giám sát hoạt động ngân hàng Chương 2 được xem như là phần cơ sở lý luận cho toàn bộ nội dung

nghiên cứu xuyên suốt đề tài Những vấn đề được đặt ra trong chương 2 bao gồm lý thuyết chung về quản trị ngân hàng và quản trị rủi ro ngân hàng, giới thiệu lịch sử ra đời của Ủy ban Basel và những giai đoạn phát triển của hiệp ước Basel hiện nay: từ Basle I đến Basel II, các qui định của Basel hiện nay liên quan đến chuẩn mực an toàn vốn và vấn đề đối phó với các rủi ro bao gồm rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường

Chương 3: Khó khăn khi ứng dụng hiệp ước quốc tế về an toàn vốn trong quản trị rủi ro của các NHTM Việt Nam Chương 3 trước hết sẽ giới thiệu và đánh

giá chung về hoạt động của hệ thống NHTM VN nhằm có cái nhìn toàn cảnh trước khi xem xét và đánh giá theo những chuẩn mực quốc tế Nững câu hỏi như: Hiện nay Việt Nam đã vận dụng những chuẩn mực trong hiệp ước quốc tế Basel hay chưa? Nếu đã vận dụng thì đang ở mức độ nào? Những vấn đề mà hệ thống ngân hàng gặp phải khi vận dụng theo những điều ước quốc tế là gì? Nguyên nhân từ đâu? sẽ được tiếp tục giải quyết ở phần tiếp theo của chương 3

Chương 4: Giải pháp nâng cao hiệu quả ứng dụng Hiệp ước Basel trong quản trị rủi ro của các ngân hàng thương mại Việt Nam Trên cơ sở những kết quả khảo

sát nghiên cứu về các khó khăn chung mà ngân hàng Việt Nam gặp phải khi ứng dụng hiệp ước Basel đã trình bày trong chương 3, chương 4 đưa ra một số các giải pháp để giúp hoàn thiện khả năng ngân hàng Việt Nam có thể vận dụng hiệp ước an toàn vốn vào công tác quản trị rủi ro của mình

6 Ý NGHĨA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU

Đề tài hướng tới việc hoàn thiện để có thể được sử dụng một phần bởi những nhà quản trị ngân hàng, đặc biệt là các ngân hàng thương mại nhà nước và ngân hàng thương

mại cổ phần trong việc giám sát toàn bộ hoạt động của bản thân ngân hàng, từ đó phân tích những tình huống có thể dẫn đến rủi ro trong quá trình hoạt động và có những giải pháp điều chỉnh kịp thời

Ngoài ra, các cơ quan thanh tra và giám sát ngân hàng nhà nước, các cơ quan chịu trách nhiệm quản lý hoạt động của các ngân hàng thương mại cũng có thể sử dụng những thông tin nghiên cứu của đề tài nhằm hoàn thiện hơn quy trình thanh tra, giám sát hoạt động ngân hàng Điều này giúp xây dựng một hệ thống chuẩn mực chung cho việc so sánh, đánh giá hiệu quả hoạt động của mỗi ngân hàng với các ngân hàng khác Sau quá trình nghiên cứu và nhận được sự góp ý của các chuyên gia để hoàn thiện hơn, hy vọng rằng đề tài có thể được sử dụng làm tài liệu nghiên cứu và giảng dạy trong các chương trình đào tạo chuyên sâu về lĩnh vực giám sát và quản trị hoạt động ngân hàng

7 HƯỚNG PHÁT TRIỂN CỦA ĐỀ TÀI

Với một khối lượng lớn văn bản liên quan đến các chuẩn mực và quy tắc trong hiệp ước Basel lớn đồng thời không ngừng đổi mới và cập nhật, thời gian nghiên cứu bốn tháng dành cho đề tài vẫn là chưa đủ để có thể tìm hiểu và đưa ra những giải pháp mang tính khả thi cao Vì vậy, sau khi hoàn thành đề tài này, tác giả xem như có một bước khởi đầu tương đối thuận lợi tạo cơ sở cho những phần nghiên cứu sâu hơn đối với việc vận dụng các chuẩn mực của hiệp ước Basel trong hệ thống ngân hàng Việt Nam nói chung và từng nhóm ngân hàng nói riêng bao gồm ngân hàng thương mại nhà nước và ngân hàng thương mại cổ phần Ngoài ra, nghiên cứu để có thể giúp ngân hàng nhà nước trong việc xây dựng một quy trình giám sát chặt chẽ và hiệu quả cũng

là một hướng có thể thực hiện tiếp theo sau đề tài này

Hy vọng rằng đề tài sẽ tiếp tục được nghiên cứu với thời gian dài hơn và tập trung hơn bao gồm việc phân tích định lượng từng yếu tố trong hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam để có thể xây dựng một mô hình quản trị rủi ro phù hợp nhất với điều kiện của Việt Nam nhưng vẫn hoàn toàn tuân thủ nghiêm ngặt theo thông lệ quốc tế, lựa chọn mô hình áp dụng phù hợp và thử nghiệm mức độ thành công cũng như những hạn chế của mô hình này thông qua việc áp dụng mẫu trên một số các ngân hàng thương mại điển hình Để làm được những mục tiêu trên đồng thời cũng tìm được

những giải pháp khả thi, sự phát triển sau này của đề tài sẽ rất cần có sự hợp tác và hỗ trợ của nhiều nhà nghiên cứu, nhiều chuyên gia lâu năm trong lĩnh vực ngân hàng và bản thân các ngân hàng trong việc cung cấp thông tin sơ bộ cũng như tham gia đóng góp ý kiến

CHƯƠNG I: HIỆP ƯỚC QUỐC TẾ VỀ AN TOÀN VỐN & GIÁM SÁT HOẠT ĐỘNG NGÂN HÀNG

1 Giới thiệu lịch sử ra đời của Ủy ban Basel và các thành viên

Ủy ban Basel về giám sát nghiệp vụ ngân hàng là một Ủy ban bao gồm các chuyên gia giám sát hoạt động ngân hàng được thành lập bởi các Thống đốc Ngân hàng Trung ương của nhóm G10 vào cuối năm 1974, xuất phát từ sau một loạt các cuộc khủng hoảng về tiền tệ quốc tế và thị trường ngân hàng, trong đó đáng chú ý nhất chính là sự sụp đổ của ngân hàng Herstatt ở Tây Đức lúc bấy giờ Cuộc họp đầu tiên của Ủy ban diễn ra vào tháng 2 năm 1975 và về sau được tổ chức định kỳ 3- 4 lần mỗi năm

Các thành viên của Ủy ban bao gồm đại diện cao cấp các cơ quan giám sát nghiệp vụ ngân hàng và bản thân ngân hàng Trung ương của các nước Bỉ, Canada, Pháp, Đức,

Ý, Nhật Bản, Luxembourg, Hà Lan, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Thụy Sĩ, Anh và Mỹ

Ủy ban tổ chức họp thường niên tại trụ sở Ngân hàng thanh toán quốc tế tại Washington hoặc tại Thành Phố Basel - Thuỵ Sĩ Ban thư ký thường trực của Ủy ban này cũng có trụ sở làm việc tại Thủ Đô Washington – Mỹ

Quan điểm của Ủy Ban này là sự yếu kém trong hệ thống ngân hàng của một quốc gia, dù là quốc gia phát triển hay đang phát triển, có thể đe doạ đến sự ổn định về tài chính trong cả nội bộ quốc gia đó và trên toàn thế giới Nhu cầu cần nâng cao sức mạnh của hệ thống tài chính nhất thiết phải được nhiều quốc gia, nhiều tổ chức trên thế giới nói chung và Ủy ban Basel về Giám sát Nghiệp vụ ngân hàng nói riêng đặc biệt quan tâm Ủy ban Basel đã tham gia hoạt động trong nhiều năm qua cho quan điểm và sứ mạng này, dưới cả hình thức trực tiếp cũng như gián tiếp thông qua các mối liên hệ với chuyên gia giám sát nghiệp vụ ngân hàng ở các quốc gia khác nhau trên toàn cầu

Ủy ban Basel thường xuyên tổ chức các cuộc thảo luận về những vấn đề xoay quanh

sự hợp tác quốc tế để giảm bớt khoảng cách trong công tác giám sát ngân hàng, nâng cao chất lượng công tác giám sát hoạt động ngân hàng trên toàn thế giới Để làm được điều này, Ủy ban Basel đã cố gắng tìm hiểu và thực hiện được 3 điều cơ bản: trao đổi thông tin về hoạt động giám sát cấp quốc gia, cải thiện hiệu quả kỹ thuật giám sát hoạt

động ngân hàng quốc tế và đặt ra những tiêu chuẩn giám sát tối thiểu trong những lĩnh vực mà Ủy ban thực sự quan tâm

2 Hiệp ước Basle I 2

Hiệp ước Basle I được ra đời sau cuộc họp của Ủy ban Basel về giám sát hoạt động ngân hàng vào tháng 7 năm 1988, trong đó đưa ra các chuẩn mực vốn quốc tế và các phương pháp đo lường vốn

Trong hiệp ước Basle I này, những khái niệm về vốn cơ bản (core capital – basic equity), vốn bổ sung vốn cơ bản (supplementary capital) bao gồm dự trữ không công khai (undisclosed reserves), nguồn giá trị tăng thêm do đánh giá lại tài sản (asset revaluation reserves), dự phòng chung (general provisions) hay dự phòng chung về tổn thất tín dụng (general loan-loss reserves), các công cụ nợ có khả năng chuyển đổi thành cổ phiếu (hybrid debt capital instruments), các khoản nợ thứ cấp có kỳ hạn (subordinated term debt), các khoản giảm trừ vốn (deductions from capital) được đưa

ra làm rõ để giúp ngân hàng có thể xác định được chính xác các yếu tố cấu thành nên nguồn vốn tự có của mình… Ngoài ra, hiệp ước này cũng đề cập chi tiết đến các hệ số rủi ro (risk weights) liên quan đến rủi ro tín dụng và rủi ro hoạt động

Theo đó, hiệp ước Basle đã chia các nhân tố của vốn bao gồm hai cấp: Vốn cấp 1 (Tier 1) gồm có vốn cổ phần thường và các khoản dự trữ công khai, vốn cấp 2 (Tier 2) gồm các khoản dự trữ không công khai, giá trị tăng thêm của việc đánh giá lại tài sản,

dự phòng chung và dự phòng tổn thất tín dụng, các công cụ nợ cho phép chuyển đổi thành cổ phiếu và các khoản nợ thứ cấp

Tổng vốn cấp 1 và cấp 2 chính là vốn tự có hay vốn cơ bản của tổ chức tín dụng Vốn

tự có phải đảm bảo những giới hạn sau: 3

Tổng vốn cấp 2 chỉ được tối đa bằng 100% vốn cấp 1

2 Tác giả giữ nguyên từ gốc của phiên bản Basle I vì tại thời điểm năm 1988 Ủy ban Basel đã quyết định đặt tên hiệp ước theo phiên Âm tiếng Anh của vùng Basel - Thụy Sĩ Đến kỳ họp năm 1998 khi bàn để thông qua Basel

II, Ủy ban đổi lại tên theo đúng phiên âm tiếng Đức của vùng này [Chú thích của tác giả]

3 , 5 Basle Committee on Banking Supervision, International Convergence of Capital Measurement and

Capital Standards, Basle July 1988 [2] – Tác giả dịch

Nợ thứ cấp phải nhỏ hơn hoặc bằng 50% vốn cấp 1

Trong trường hợp các khoản dự phòng chung hay dự phòng tổn thất tín dụng bao gồm giá trị giảm của việc đánh giá lại tài sản nhưng chưa thể hiện trên bảng cân đối kế toán, phần dự phòng cho những khoản này sẽ được giới hạn tối đa là 1.25% hoặc trong một số trường hợp đặc biệt có thể lên tới 2.0% của tài sản có rủi ro

Giá trị tăng thêm của việc đánh giá lại tài sản đối với các khoản giá trị ước tính ngầm dựa trên những chứng khoán ảo sẽ chịu mức chiết khấu 55%

Ngoài ra, các hệ số rủi ro do hiệp ước Basle I đưa ra cũng tính đến các khoản mục ngoài bảng cân đối tài sản, đó chính là các giao dịch hoặc các công cụ tài chính được ghi nhận ngoại bảng ngoại trừ các giao dịch liên quan đến ngoại tệ và lãi suất không xác định.4

Nói chung, hiệp ước Basle I năm 1988 mang tính chất của một thỏa thuận quốc tế và

các tiêu chuẩn về vốn tự có do Basle I đưa ra Ngoài ra trong hiệp ước còn quy định

về tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu và quản lý rủi ro tín dụng đối với ngân hàng, là một trong những căn cứ, tiêu chuẩn để các ngân hàng của các quốc gia trên thế giới áp dụng quản lý, bảo đảm an toàn trong hoạt động

3 Hiệp ước Basel II (The New Capital Accord)

Mặc dù đã đưa ra được nhiều quy định chi tiết, có ý nghĩa cho công tác quản trị rủi ro của các ngân hàng thương mại và rất nhiều chuẩn mực trong Basle I vẫn còn được nhiều nước áp dụng cho đến ngày nay, nhưng qua một quá trình dài áp dụng với xu thế phát triển như vũ bão của hệ thống ngân hàng trên thế giới thì Basle I đã bộc lộ một số nhược điểm của mình Chẳng hạn, trong quy định vốn tối thiểu của mình, Basle I mới chỉ đề cập đến những rủi ro về tín dụng chứ chưa đề cập đến những rủi ro khác như rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường Ngoài ra, một số các quy tắc do Basle I đưa ra chỉ có thể vận dụng trong trường hợp ngân hàng hoạt động theo kiểu đơn thuần tuý (stand – alone bank) là ngân hàng không dựa trên một sự sáp nhập hay hoạt động theo kiểu tập đoàn ngân hàng, ngân hàng mẹ, ngân hàng – chi nhánh Xu thế phát

4 Có thể tham khảo các hệ số rủi ro theo quy định của Basle I tại phần phụ lục 01 của đề tài

triển hiện nay là các ngân hàng dần dần sáp nhập với nhau để tạo thành những tập đoàn lớn có khả năng cạnh tranh cao và có tiềm lực mạnh về tài chính, công nghệ, các ngân hàng không còn chỉ hoạt động trọng phạm vi lãnh thổ quốc gia mà luôn vươn ra tầm quốc tế, mở rộng mạng lưới ngân hàng dưới hình thức hoạt động của ngân hàng quốc tế Chính vì vậy, một số qui định trong Basle I đã không còn phù hợp khi áp dụng tại những ngân hàng này, đòi hỏi phải có một sự cải tiến toàn diện trong việc xây dựng các chuẩn mực quốc tế về quản trị rủi ro và giám sát hoạt động ngân hàng Trước đòi hỏi của xu hướng phát triển này, để bảo đảm an toàn trong hoạt động ngân hàng của các tổ chức tín dụng, đặc biệt là đối với những tập đoàn ngân hàng lớn có phạm vi hoạt động quốc tế, Basel II đã ra đời Đây là hiệp ước quốc tế về tiêu chuẩn

an toàn vốn, tăng cường quản trị toàn cầu hóa tài chính cũng như việc khai thác tối đa tiềm năng lợi nhuận và hạn chế rủi ro Nó được xem là giải pháp nâng cao các chuẩn mực hoạt động ngân hàng nói chung với những yêu cầu về quản trị rủi ro tín dụng, rủi

ro hoạt động và rủi ro thị trường

3.1 Phạm vi áp dụng và lộ trình áp dụng của Basel II

Hiệp ước Basel II được xác định là có khả năng áp dụng cho các ngân hàng và tổ chức quốc tế trên cơ sở hợp nhất hoặc sáp nhập Nghĩa là hiệp ước này nhằm bảo toàn vốn tốt nhất cho các ngân hàng có nhiều công ty con hoặc chi nhánh

Đối với các ngân hàng chưa đáp ứng được những yêu cầu do hiệp ước Basel II chỉ định ra bao gồm cấp độ về tập đoàn ngân hàng, hoạt động ngân hàng mang tính quốc

tế hoặc trên cơ sở hợp nhất, sáp nhập thì sẽ có lộ trình 3 năm để chuẩn bị những điều kiện đầy đủ trước khi áp dụng theo hiệp ước Basel II Ngoài ra, vì một trong những mục tiêu quan trọng của việc giám sát theo chuẩn mực của hiệp ước Basel là bảo vệ quyền lợi của người gửi tiền nên cần phải luôn chắc rằng những cách đo lường và tính toán về vốn tối thiểu đảm bảo sẵn sàng cho nhu cầu của người gửi tiền Theo đó, những thành viên chịu trách nhiệm giám sát hoạt động ngân hàng cần phải kiểm tra thường xuyên các ngân hàng tư nhân, ngân hàng đơn lẻ

Bảng 1 Lộ trình hiệp ước Basel

1 Tháng 7/1988 Basle I được ban hành

2 Cuối năm 1992 Hoàn tất văn bản hướng dẫn & triển khai Basle I

3 Tháng 6/1999 Basel II được công bối với phần cẩm nang thứ nhất

(First Consultative Package)

4 Tháng 1/2001 Phần cẩm nang thứ hai (Second Consultative Package)

5 Cuối tháng 5/2001 Thời hạn cuối cùng để các đơn vị gửi ý kiến

6 Cuối năm 2001 Ban hành chính thức phiên bản Basel II

7 Cuối năm 2004 Hoàn tất việc triển khai & hướng dẫn Basel II

8 Cuối năm 2006 Đưa vào áp dụng đầy đủ cho các ngân hàng đủ tiêu

chuẩn (các quốc gia thuộc nhóm OECD)

Nguồn: The New Basel Capital Accord: an explanatory note, January 2001

3.2 Những sửa đổi của Hiệp ước Basel II

So với hiệp ước Basle I, Basel II được xem là thể hiện một sự linh động hơn đối với việc xử lý các tình huống khác nhau để xác định nhu cầu vốn tối thiểu cho từng khoản mục tài sản có rủi ro của các ngân hàng thương mại, đồng thời những tiêu chuẩn do hiệp ước Basel II đưa ra cũng có mức độ nhạy cảm hơn với rủi ro thông qua xử lý các biến xác suất và kỳ vọng

Hiệp ước Basel II tạo một bước hoàn thiện hơn trong việc xác định tỷ lệ an toàn vốn nhằm khắc phục các hạn chế của Basle I và khuyến khích các ngân hàng thực hiện phương pháp quản trị rủi ro tiên tiến hơn

Hiệp ước Basel II đưa ra một loạt các phương án lựa chọn, cho phép quyền tự quyết rất lớn trong giám sát hoạt động ngân hàng Hiệp ước Basel II bao gồm một loạt các chuẩn mực giám sát nhằm hoàn thiện các kỹ thuật quản trị rủi ro và được cấu trúc theo

Cấp độ III (Pillar III): Yêu cầu các ngân hàng cung cấp thông tin cơ bản liên

quan đến vốn, rủi ro để đảm bảo khuyến khích các nguyên tắc của thị trường

Xét về phạm vi áp dụng nói chung của Basel II sẽ rộng hơn so với Basle I, bao gồm không chỉ các ngân hàng quốc tế mà cả các công ty mẹ, hay thay đổi định nghĩa về tài sản điều chỉnh theo rủi ro Đối với rủi ro tín dụng, nếu như Basle I đưa ra một phương pháp chung thì Basel II lại đưa ra các lựa chọn

Bảng 2 Nhân tố căn bản của Basle II so với Basle I

Có một phương pháp duy nhất áp dụng cho

tất cả các trường hợp (one size fits all)

Linh động hơn, có nhiều phương pháp để các ngân hàng lựa chọn, hướng đến việc quản trị rủi ro tốt hơn

Dựa trên cấu trúc theo diện trải rộng Nhạy cảm hơn với rủi ro

3.3 Cấp độ 1 – Những tiêu chuẩn đối với yêu cầu vốn tối thiểu

Bảng 3 Tóm tắt nội dung của cấp độ 1 hiệp ước Basel II

Vốn yêu cầu tối thiểu được xác định bằng công thức

Phương pháp đo lường rủi ro tín dụng

Phương pháp chuẩn

Phương pháp dựa trên xếp hạng nội bộ cơ bản

Phương pháp dựa trên xếp hạng nội bộ nâng cao

Phương pháp đo lường rủi ro thị trường

Phương pháp chuẩn – Standardised Approach

Phương pháp mô hình nội bộ - Internal Models Approach

Phương pháp đo lường rủi ro hoạt động

Phương pháp chỉ số cơ bản – Basic Indicator Approach

Phương pháp chuẩn - Standardised Approach

Phương pháp đánh giá nội bộ - Internal Measurement Approach

Tổng vốn tự có (giống Basle I)

= Tỉ lệ vốn ngân hàng (tối thiểu là 8%)

RR tín dụng + RR thị trường + RR hoạt động

Theo qui định của Hiệp ước Basel, tỉ lệ vốn được tính toán dựa trên định nghĩa vốn có

điều chỉnh hay vốn tự có và tài sản có rủi ro Tổng tỉ lệ vốn phải lớn hơn hoặc bằng

8% Vốn cấp 2 được giới hạn tối đa bằng 100% vốn cấp 1

Vốn tự có: vẫn được định nghĩa như trong hiệp ước Basle 1988

Tài sản có rủi ro: Tổng tài sản có rủi ro được xác định bằng cách lấy nhu cầu vốn đối

với rủi ro thị trường và rủi ro hoạt động nhân với 12.5 (điều này tương đương với việc

là tỷ lệ vốn tối thiểu bằng 8%) cộng với kết quả tính toán của tài sản có rủi ro xét đối

với rủi ro tín dụng

Bảng 4 Các thoả thuận đối với thời kỳ chuyển tiếp

Năm 2005 Năm 2006 Năm 2007 Năm 2008 Phương pháp

Áp dụng song song cả hai cách tính

90% 80%

Nguồn: Theo Basel 2001, p13 5

Các thoả thuận đối với thời kỳ chuyển tiếp: Các ngân hàng hiện đang sử dụng

phương pháp IRB để đánh giá rủi ro tín dụng hoặc phương pháp AMA đối với rủi ro

hoạt động sẽ tồn tại yêu cầu về “sàn vốn tối thiểu” (capital floor), như vậy cần tính

toán những khác biệt giữa sàn vốn tối thiểu được định nghĩa theo Basle I với vốn tối

thiểu theo Basel II, nếu sàn vốn tối thiểu lớn hơn sẽ yêu cầu phải cộng thêm 12.5 lần

chênh lệch của tài sản có Trong đó sàn vốn tối thiểu được định nghĩa theo phiên bản

Basle I năm 1988 dựa trên cơ sở điều chỉnh các yếu tố sau: (1) 8% của tài sản có rủi

ro, cộng với (2) Vốn cấp 1 và Vốn cấp 2 có điều chỉnh, trừ đi (3) dự phòng chung về

rủi ro được đánh giá trong phần vốn cấp 2 Các nhân tố điều chỉnh đối với ngân hàng

sử dụng phương pháp IRB cơ bản trong năm 2006 là 95%, nhân tố điều chỉnh cho các

5 [3]

ngân hàng sử dụng cả IRB cơ bản và IRB nâng cao và (hoặc) AMA trong năm 2007 là

90% và năm 2008 là 80% (Theo tóm tắt trong bảng 4)

3.4 Rủi ro tín dụng

Rủi ro tín dụng theo định nghĩa của Ủy ban Basel đó là rủi ro xảy ra sự mất mát do người đi vay hoặc đối tác gây ra6 Để đo lường và tính toán hệ số rủi ro đối với các khoản mục tài sản có khi xem xét rủi ro tín dụng, theo Basel II ba phương pháp có thể lựa chọn để sử dụng: phương pháp chuẩn, phương pháp dựa trên xếp hạng nội bộ cơ bản và phương pháp dựa trên xếp hạng nội bộ nâng cao

3.4.1 Phương pháp chuẩn đánh giá rủi ro tín dụng

Phương pháp này gần giống như phiên bản Basle I mà hiện nay các ngân hàng đang

áp dụng trong đó quy định hệ số rủi ro cố định đối với từng khoản mục tài sản có nhưng trên cơ sở bổ sung thêm việc sử dụng phần đánh giá xếp hạng tín nhiệm của các tổ chức độc lập hoặc xếp hạng tín nhiệm nội bộ Một điểm phát triển tương đối quan trọng trong phương pháp này chính là việc mở rộng danh mục các sản phẩm phái sinh dùng để cầm cố, bảo lãnh và cho vay đồng thời cũng đưa ra một số quy định riêng đối với các hoạt động ngân hàng bán lẻ, các khoản phải đòi với doanh nghiệp quy mô vừa và nhỏ (SMEs)

Ủy ban cho phép các ngân hàng có thể lựa chọn một trong hai cách tính nhu cầu vốn

để phòng ngừa rủi ro tín dụng Cách thứ nhất là đo lường rủi ro tín dụng bằng cách sử dụng đánh giá của những tổ chức xếp hạng tín nhiệm độc lập Cách thứ hai là các ngân hàng sử dụng đánh giá xếp hạng tín nhiệm nội bộ của mình để tính hệ số rủi ro,

và trong trường hợp này các ngân hàng muốn sử dụng thì cần có sự chấp thuận của cơ quan giám sát ngân hàng (như thanh tra ngân hàng hoặc ngân hàng nhà nước)

Bảng 22 trong phần phụ lục 5 tóm tắt về hệ số rủi ro tín dụng do Basel qui định đối

với các khoản mục tài sản Có đối với các tổ chức khác nhau Khác với Basle I, hiệp ước an toàn vốn mới không áp đặt một hệ số rõ ràng cho từng khoản mục mà còn tùy thuộc vào việc khoản mục đó được thực hiện với chủ thể nào, uy tín và xếp hạng tín

6 Annex 2 – The New Basel Capital Accord: an explanatory note, January 2001

dụng của chủ thể này được đánh giá ra sao Lưu ý rằng sẽ có 2 lựa chọn đối với các khoản tiền gửi tại ngân hàng Cơ quan giám sát quốc gia sẽ áp dụng một trong 2 cách trong việc đánh giá của mình Các khoản phải đòi tại những ngân hàng không được xếp loại sẽ có hệ số rủi ro không thấp hơn các khoản phải đòi tại Ngân hàng được xếp loại ở mức độ trung bình

Đối với cách 1, tất cả khoản phải đòi tại các ngân hàng ở một quốc gia được tính hệ số rủi ro theo mức xếp hạng tín nhiệm của quốc gia đó và sẽ không nhỏ hơn so với hệ số rủi ro của khoản phải đòi tại cơ quan trung ương Khoản phải đòi tại những quốc gia

có mức xếp hạng từ BB+ đến B- và những quốc gia không được xếp hạng sẽ chịu hệ

số rủi ro là 100%

Cách 2a dựa trên đánh giá xếp hạng tín nhiệm của tổ chức xếp hạng độc lập Lúc này, khoản phải đòi tại những ngân hàng không được xếp hạng sẽ chịu hệ số rủi ro là 50% Như vậy có thể ưu tiên hệ số rủi ro thấp hơn đối với các khoản phải đòi có kỳ hạn ban đầu tối đa là 3 tháng với mức sàn là 20% Sự đối xử đặc biệt này sẽ có hiệu lực đối với

cả trường hợp ngân hàng được xếp hạng và không được xếp hạng, nhưng không được

áp dụng đối với ngân hàng có hệ số rủi ro 150%

Bảng 23 trong phần phụ lục 5 mô tả một cách tổng quát về hệ số rủi ro liên quan đến

các khoản phải đòi đối với doanh nghiệp bao gồm cả các công ty bảo hiểm Hệ số rủi

ro chuẩn đối với những khoản tiền liên quan đến các công ty không được xếp hạng là 100% Các cơ quan giám sát có thẩm quyền có thể tăng hệ số rủi ro đối với những công ty này nếu như theo kinh nghiệm của họ rủi ro khi giao dịch với những công ty này là lớn

Ngoài ra, theo quy định của một số quốc gia thì cơ quan giám sát có thẩm quyền cũng

có thể cho phép các ngân hàng đánh giá hệ số rủi ro là 100% cho tất cả các khoản tiền liên quan đến doanh nghiệp mà không cần phần đánh giá của tổ chức xếp hạng tín nhiệm bên ngoài Khi điều này được thực hiện, cần phải chắc chắn rằng các ngân hàng

sẽ áp dụng phương pháp này một cách thường xuyên, không sử dụng bất kỳ phần đánh giá nào khác Để đề phòng trường hợp lựa chọn những “phần ngon” “cherry – picking” từ phần đánh giá của các tổ chức bên ngoài, các ngân hàng cần duy trì chế độ giám sát chặt chẽ

Ngoài ra, Để xếp hạng tín nhiệm các khoản phải đòi liên quan đến ngân hàng trung ương hoặc cơ quan quyền lực tối cao , các cơ quan giám sát có thể xem xét đến điểm đánh giá rủi ro quốc gia do các ECA (Export Credit Agencies) thực hiện Tuy nhiên, ECAs phải công bố rộng rãi những đánh giá này của mình và được sự chấp thuận theo qui định của các thoả thuận trong khối OECD Những điểm đánh giá của ECA sẽ tương ứng với mức độ rủi ro như sau

Bảng 5 Hệ số rủi ro với điểm xếp hạng theo ECA

Điểm xếp hạng theo ECA 0 – 1 2 3 4 đến 6 7

Hệ số rủi ro 0% 20% 50% 100% 150%

Khoản phải đòi tại ngân hàng Thanh toán quốc tế (BIS – Bank for International Settletments), quỹ tiền tệ quốc tế (IMF) và ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB) có

hệ số rủi ro là 0%

Riêng đối với các khoản mục ngoài bảng cân đối kế toán, khi đánh giá rủi ro tín dụng

sẽ được chuyển đổi thông qua một hệ số chuyển đổi (CCF – credit conversion

factors) Các hệ số chuyển đổi này được quy định cụ thể trong bảng 25 ở phần phụ lục 5

Nói chung, việc xác định hệ số rủi ro đối với các khoản mục trong và ngoài bảng cân đối kế toán theo quy định của Basel II, đặc biệt là khi sử dụng phương pháp chuẩn để đánh giá rủi ro tín dụng thì phụ thuộc nhiều vào kết quả xếp hạng tín nhiệm nội bộ và xếp hạng tín nhiệm của tổ chức độc lập Các chuẩn mực theo quy định từ điều khoản

90 đến điều khoản 210 của bản Basel II đầy đủ năm 20047 hướng dẫn rất chi tiết và cụ thể cho phần đánh giá xếp hạng tín nhiệm đối với từng khoản mục cũng như đối với phần đánh giá trong ngắn hạn và trong dài hạn Để có thể xây dựng một tổ chức xếp hạng tín nhiệm có uy tín hoặc phát triển bộ phận xếp hạng tín nhiệm trong nội bộ của mình, các ngân hàng, các cơ quan giám sát nhà nước cần tham khảo rất kỹ những điều khoản này

7 International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards

3.4.2 Phương pháp IRB đánh giá rủi ro tín dụng

Theo các điều khoản của hiệp ước Basel II, các NHTM được chấp thuận sử dụng phương pháp dựa trên xếp hạng nội bộ (IRB approach) để đánh giá rủi ro tín dụng

Phương pháp IRB này là một trong những nhân tố rất mới và đặc biệt của Basel II, cho phép tự bản thân các ngân hàng quyết định và ước tính những thành tố trong công thức tính toán nhu cầu vốn của họ Từ đó, hệ số rủi ro hay phần tỉ lệ vốn sẽ quyết định thông qua sự kết hợp của các yếu tố đầu vào định lượng do cả ngân hàng lẫn cơ quan giám sát đưa ra cũng như các hàm số rủi ro được chỉ định bởi cơ quan giám sát Phương pháp luận mới này phù hợp cho ngân hàng với nhiều quy mô khác nhau, nhiều cấu trúc doanh nghiệp khác nhau và danh mục rủi ro khác nhau

Cơ sở lý thuyết của phương pháp IRB là dựa trên mô hình giả định một nhân tố rủi ro (mô hình ASRF) đối với rủi ro tín dụng Trong đó, khả năng không trả được nợ vay của khách hàng có thể vì sự khác biệt giữa giá trị tài sản và giá trị danh nghĩa của khoản nợ vay Giá trị tài sản của các doanh nghiệp sẽ là một biến thay đổi theo thời gian, chịu một phần tác động của các biến cố ngẫu nhiên Khả năng vỡ nợ sẽ xuất hiện một khi giá trị tài sản của người đi vay quá thấp so với khoản nợ

Phương pháp này căn cứ vào ước tính của ngân hàng về các thành tố rủi ro bao gồm:

Xác suất vỡ nợ 8 (PD – probability of default): Đo lường khả năng xảy ra rủi

ro tín dụng tương ứng trong một khoảng thời gian, thường là một năm

Thiệt hại do vỡ nợ (LGD – loss given default): Những thiệt hại trên cơ sở

việc vỡ nợ của khách hàng, thông thường là được mô tả bằng một tỷ lệ phần trăm trên giá trị danh nghĩa nguyên thủy của khoản nợ Các ngân hàng phải ước tính phần LGD này cho các khoản phải đòi đối với mỗi doanh nghiệp, cơ quan chính phủ và các ngân hàng khác

Trong phương pháp IRB cơ bản thì đối với các khoản phải đòi chính đối với các công

ty, cơ quan chính phủ và các ngân hàng không có tài sản đảm bảo sẽ được chỉ định giá

8 Vỡ nợ theo quy định của Basel được hiểu là xảy ra một trong hai tình huống: hoặc các nghĩa vụ trả nợ không được thực hiện đầy đủ mà ngân hàng không có quyền truy đòi ngược, hoặc các khoản nợ đã quá hạn trên 90 ngày Các khoản thấu chi sẽ được xem là quá hạn nếu khách hàng vi phạm hạn mức

trị LGD là 45%, nếu là các khoản phải đòi phụ9 đối với các tổ chức trên thì sẽ được

chỉ định là 75% Đối với các khoản phải đòi có tài sản đảm bảo là khoản phải thu, bất

động sản thương mại (CRE) và bất động sản cư trú (RRE) và các tài sản đảm bảo khác

thoả điều kiện của từ khoản 509 đến 524 quy định của Basel năm 2004 thì được vận

dụng như phương pháp chuẩn với các giá trị LGD tối thiểu mô tả trong bảng 6 dưới

Mức độ đảm bảo tối thiểu yêu cầu đối với hoạt động (C*)

Mức độ đảm bảo yêu cầu vượt quá đối với LGD đầy đủ (C**) Tài sản tài chính

Nguồn: International Convergence of Capital Measurement & Capital Standards

Giá trị LGD hiệu dụng LGD* áp dụng cho các giao dịch có tài sản đảm bảo và có thể

tính theo công thức

LGD* = LGD x (E*/E)

Trong đó LGD là giá trị đối với giao dịch trước khi tính tỷ trọng đảm bảo (45%)

E là giá trị hiện hành của hoạt động (ví dụ như cho vay bằng tiền mặt hay cho vay

chứng khoán)

E* là giá trị hoạt động sau khi giảm thiểu rủi ro bằng phương pháp chuẩn

Còn trong phương pháp IRB nâng cao thì việc ước tính LGDs có thể phản ánh hiệu

quả tác động giảm thiểu rủi ro của hoạt động bảo lãnh và các sản phẩm tín dụng phái

9 Khoản phải đòi phụ nghĩa là phụ thuộc vào một công cụ tài chính hoặc một khoản phải đòi khác

sinh thông qua điều chỉnh PD hoặc LGD LGD phải được tính theo tỷ lệ phần trăm phần thiệt hại do vỡ nợ so với EAD

Giá trị hoạt động khi vỡ nợ (EAD – exposure at default): Đo lường phần xử

lý nợ (write-off) và dự phòng đặc biệt Các công cụ và hệ số rủi ro được áp dụng giống như trong phương pháp chuẩn với một vài trường hợp ngoại lệ Giá trị ròng trên bảng cân đối kế toán khi so sánh khoản vay với tiền gửi có cùng loại tiền và kỳ đáo hạn hoàn toàn khớp với nhau sẽ được xem xét giống như phương pháp chuẩn Các khoản mục ngoài bảng cân đối kế toán ngoại trừ cam kết giao dịch hối đoái và chứng khoán phái sinh sẽ được tính toán bằng cách nhân với hệ số CCF Có hai cách ước tính hệ số CCFs này, phương pháp cơ bản và phương pháp nâng cao

Theo phương pháp cơ bản thì các loại công cụ và hệ số CCF áp dụng sẽ giống trong phương pháp chuẩn Đối với hạn mức tín dụng thì áp dụng CCF 75%, với một số trường hợp đặc biệt như hạn mức có thể hủy ngang vô điều kiện hoặc tự động hủy khi đáo hạn thì có thể áp dụng CCF là 0%

Theo phương pháp nâng cao, các ngân hàng tự ước tính giá trị CCF cho từng khoản mục ngoại trừ các khoản mục ấn định giá trị CCF là 100% trong phương pháp cơ bản Riêng đối với các cam kết giao dịch hối đoái, lãi suất, vốn, và chứng khoán phái sinh liên quan đến hàng hoá thì IRB có quy định riêng theo cách tính hạn mức tín dụng tương đương tùy thuộc vào giá trị thực hiện tương lai và chi phí giao dịch với kỳ hạn khác nhau

Kỳ đáo hạn hiệu dụng (M – effective maturity) Khi các ngân hàng sử dụng

phương pháp IRB cơ bản thì M sẽ là 2.5 năm trừ các giao dịch repo với M chỉ là 6 tháng Cơ quan giám sát quốc gia có thể lựa chọn mức yêu cầu trong phạm vi quyền hạn của mình (đối với những ngân hàng sử dụng cả IRB cơ bản và nâng cao) để đo lường M theo công thức (CT1) dưới đây Tuy nhiên, M không được lớn hơn 5 năm Nếu các ngân hàng sử dụng IRB nâng cao, thì M cần được tính toàn cho từng công cụ theo công thức 1 (CT1) Nếu muốn áp dụng cho các trường hợp ngoại lệ đặc biệt thì phải đảm bảo rằng các khoản phải đòi đối với hoạt động của các doanh nghiệp trong nước quy mô nhỏ có kỳ đáo hạn hiệu dụng trung bình là 2.5 năm giống như trong phương pháp IRB cơ bản

Đối với các công cụ phụ thuộc vào dòng ngân lưu, M được tính

CF t

(CT 1)

với CFt là ngân lưu hàng năm (gốc, lãi và phí) theo hợp đồng phải trả trong kỳ hạn t Nếu ngân hàng không tính được M theo công thức (CT 1) thì sẽ sử dụng cách cổ điển khi tính M, đó là M bằng với thời gian đáo hạn tối đa còn lại (theo năm) mà người vay chấp nhận thanh toán toàn bộ theo nghĩa vụ hợp đồng vay (gốc, lãi và phí) Thông thường, đó chính là thời gian đáo hạn danh nghĩa của khoản vay hoặc các công cụ Ngoài ra phương pháp IRB cũng hướng dẫn quy định riêng cho các khoản mục bán lẻ theo điều khoản từ 326 đến 338, các giao dịch vốn, các khoản phải thu theo điều khoản từ 327 đến 373

Phương pháp IRB sẽ dựa trên việc đo lường những thiệt hại không mong đợi (UL – unexpected losses) và các thiệt hại biết trước (EL – expected losses) Hàm số hệ số rủi

ro được sử dụng làm cơ sở tính toán nhu cầu vốn cần thiết cho tỉ trọng các thiệt hại không mong đợi (UL) Phần thiệt hại có thể nhận biết trước (EL) sẽ được xem xét riêng trong mục G từ điều khoản 374 đến 385

Mỗi ngân hàng cần tính tổng các phần thiệt hại có thể nhận biết trước với cùng với giá trị hoạt động của mình Đối với khách hàng là doanh nghiệp, ngân hàng khác, hoạt động bán lẻ và cơ quan chính phủ, EL = PD x LGD Đối với các hoạt động SL, EL được tính bằng cách lấy 8% x tài sản có rủi ro từ các hệ số rủi ro tương ứng

Ngoài ra, với phương pháp IRB này thì các ngân hàng cũng phải phân hạng tài sản trên sổ sách của mình theo nhiều loại khác nhau, với những tính chất đặc thù tùy theo từng nhóm khoản phải đòi đối với các chủ thể như như (a) doanh nghiệp, (b) chính quyền nhà nước, (c) ngân hàng, (d) cá nhân, các khoản mục lẻ và (e) vốn Mỗi hạng tài sản này theo phân loại của IRB sẽ bao gồm ba nhân tố cơ bản

Yếu tố rủi ro–ước tính biến số rủi ro của các ngân hàng hoặc cơ quan giám sát Hàm số về hệ số rủi ro – các phương tiện giúp thành tố rủi ro được chuyển đổi

thành tài sản có rủi ro và từ đó tính toán nhu cầu vốn

Yêu cầu tối thiểu – Các chuẩn mực tối thiểu phải đạt đến đối với một ngân

hàng muốn áp dụng phương pháp IRB

Hình 1 Cấu trúc cơ bản của phương pháp IRB

Hình 2: Hệ số rủi ro tính theo phương pháp IRB đối với các nhóm tài sản

Nguồn: Ngân hàng trung ương Châu Âu ECB

Ủy ban đã cho phép các ngân hàng có hai sự lựa chọn khi áp dụng IRB, một là phương pháp IRB cơ bản và hai là phương pháp IRB nâng cao Nếu sử dụng IRB cơ bản, theo quy định chung, các ngân hàng tự ước tính PD và dựa trên ước tính của cơ

Hệ số rủi ro

quan giám sát về các thành tố rủi ro khác Nếu sử dụng IRB nâng cao, ngân hàng sẽ phải tự đưa ra ước tính cho tất cả thành tố rủi ro bao gồm PD, LGD và EAD, đồng thời tự tính toán biến số M, nhưng phải tuân theo các chuẩn mực tối thiểu Đối với cả hai phương pháp cơ bản và nâng cao, các ngân hàng phải luôn luôn sử dụng hàm số hệ

số rủi ro theo quy định cụ thể của hiệp ước

PD và LGD được đo bằng số thập phân hoặc tỉ lệ phần trăm, EAD được đo lường bằng đơn vị tiền tệ (ví dụ như EUR, USD) ngoại trừ có những quy định đặc biệt khác

được ghi chú

Ghi chú: Phần đánh giá hệ số rủi ro này sử dụng các giả định chuẩn về các thành tố

rủi ro khác ngoài PD đã được biết trước, các hệ số rủi ro chỉ dùng để đánh giá phần thiệt hại không mong đợi (UL) thoả mãn nhu cầu vốn tối thiểu

Mặc dù việc tính toán nhu cầu vốn tối thiểu là chỉ nhằm bù đắp cho các thiệt hại không mong đợi, nhưng các ngân hàng cũng phải tự xử lý để bù đắp các thiệt hại biết trước có thể ước tính được (EL) dựa trên cơ sở tương tự, bao gồm chính sách giá, dự phòng và xử lý loại bỏ hoàn toàn

Hệ số rủi ro các khoản phải đòi liên quan đến doanh nghiệp, tổ chức chính phủ và hoạt động ngân hàng 10

Hệ số tương quan

))50(1

))50

(1

(1(24.0)

50(1

))50

(1

(12.0)(

EXP

PD EXP

Điều chỉnh kỳ đáo hạn (b) =(0.11852−0.05478×ln(PD))2

Yêu cầu vốn11

) ) 5 2 1

( )

999 0 ( )

) 1 ( ( ) ( )

1 [(

0

b M

b

LGD PD G

R

R PD

G R

N LGD

K

×

− +

10 Có thể xem phần minh hoạ tổng hợp hệ số các tài sản có rủi ro theo phương pháp IRB trong phụ lục 03

11 Nếu kết quả tính nhỏ hơn 0, các ngân hàng có thể áp dụng mức yêu cầu là 0 cho hoạt động đó, EXP(1) = 2.71828, N(x) là hàm phân phối tích luỹ cho biến ngẫu nhiên chuẩn (ví dụ như xác suất là một biến ngẫu nhiên với giá trị trung bình bằng 0 và phương sai nhỏ hơn hoặc bằng x), G(z) là hàm ngược lại của phân phối tích lũy của biến ngẫu nhiên chuẩn (chẳng hạn như giá trị của x thoả điều kiện N( x) = z), trong Excel hai hàm này tương đương với NORMSDIST và NORMSINV

Tài sản có rủi ro (RWA – Risk – weighted assets) = K x 12.5 x EAD

Yêu cầu vốn (K) đối với rủi ro vỡ nợ này phải bẳng hoặc lớn hơn 0 và sự khác biệt giữa giá trị LGD và phần ước tính của ngân hàng đối với các rủi ro nhận biết trước Tổng số tài sản có rủi ro đối với khả năng vỡ nợ là kết quả của K, 12.5 và EAD

Theo phương pháp IRB, đối với các khoản tín dụng dành cho doanh nghiệp, ngân hàng phải tách riêng nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ (SMEs – theo quy định của Basel

là có doanh thu nhỏ hơn 50 triệu EUR) ra khỏi nhóm doanh nghiệp lớn nói chung Khi

đó sẽ có thêm phần điều chỉnh quy mô của doanh nghiệp là )

45

51

(04

−

× S trong công thức xác định hệ số rủi ro những khoản cho vay với doanh nghiệp này

Trong đó S chính là tổng doanh thu hàng năm tính bằng triệu EUR với giá trị của 5 triệu EUR =< S <= 50 triệu EUR

Nghĩa là, sẽ có hệ số tương quan

))50(1

))50

(1

(1(24.0)

50(1

))50

(1

EXP

PD EXP

45

51

(04

Riêng đối với các khoản cho vay đặc biệt như tài trợ dự án (PF – Project finance), tài trợ theo vật (OF – Object finance)12, tài trợ hàng hoá (CF – Commodities finance)13, tài trợ bất động sản tạo ra thu nhập (IPRE – Income-producing real eastate)14, tài trợ bất động sản thương mại không ổn định (HVCRE – high-volatility commercial real estate) thì IRB có những quy định riêng và từ đó tính toán được các hệ số rủi ro tương ứng Trong đó, các khoản mục này sẽ được chia thành 5 cấp độ đánh giá: mạnh (strong), tốt (good), thoả mãn yêu cầu (satisfactory), yếu (weak) và vỡ nợ (default) (tiêu chí để chia thành các cấp độ này được nêu trong phụ lục 4 của tài liệu Basel năm

2003, trang 201 – 208)

12 Ví dụ như tài trợ việc mua sắm các tài sản như tàu thuyền, máy bay, tên lửa, tàu lửa và các tàu hải quân

13 Tài trợ ngắn hạn cho các khoản phải thu từ việc mua bán hàng hoá (dầu lửa, kim loại hoặc sản phẩm nông nghiệp)

14 Tài trợ cho toà nhà văn phòng, nhà ở chung cư, nhà kho, nhà xưởng và khách sạn Nguồn thu nợ từ thu nhập phát sinh của tài sản

Hệ số rủi ro tương ứng với từng cấp độ như sau

Strong Good Satisfactory Weak Default

Từ BBB - trở lên BB+ đến BB BB- đến B+ B đến C- Không áp dụng

Phụ lục 3 trong tài liệu sẽ cung cấp hệ số rủi ro minh hoạ đối được tính toán đối với

bốn loại tài sản có theo phương pháp IRB khi xem xét rủi ro tín dụng Mỗi hệ số rủi ro

cho phần thiệt hại không nhận biết trước UL được tính toán bằng cách lấy hàm số rủi

ro thích hợp ở phần trên Các biến đầu vào dùng để tính giá trị hệ số rủi ro mình hoạ

này là PD, LGD và M giả định là 2.5 năm

Có sự điều chỉnh về quy mô của doanh nghiệp đối với khách hàng vay vốn là doanh nghiệp vừa và nhỏ Ở bên cột thứ hai của bảng trong phụ lục 3 thể hiện sự điều chỉnh

này bằng cách tính hệ số rủi ro khi xem như doanh thu hàng năm của doanh nghiệp là khoảng 5 triệu EUR

Nhu cầu vốn tối thiểu theo phương pháp IRB

Bảng 7 Thay đổi trong nhu cầu vốn: Phương pháp chuẩn và IRB cơ bản

Phương pháp chuẩn

Phương pháp IRB cơ bản

Phương pháp chuẩn

Phương pháp IRB cơ bản

Rủi ro hoạt

Nguồn: Ủy ban Basel (Tài liệu năm 2003, trang 5)

Bảng 7 mô tả sự thay đổi ước tính đối với nhu cầu vốn theo chuẩn mực của Basel mới

đối với hai nhóm ngân hàng khác nhau, khi mỗi ngân hàng tính phần chi phí vốn trên danh mục đầu tư hiện tại theo cả hai phương pháp Những số liệu rõ ràng cho thấy nhu

15 Gồm các ngân hàng lớn, phạm vi hoạt động quốc tế, với vốn cấp 1 lớn hơn 3 tỷ EUR; nhóm 2 là các ngân

hàng quy mô nhỏ hơn và các ngân hàng đặc biệt khác

cầu vốn đối phó với rủi ro tín dụng khi sử dụng phương pháp IRB cơ bản sẽ thấp hơn nhiều so với phương pháp chuẩn

3.5 Rủi ro hoạt động

Rủi ro hoạt động được hiểu là rủi ro từ sự mất mát trực tiếp hoặc gián tiếp do quy trình xử lý nội bộ không được tuân thủ đầy đủ, do hoạt động của con người hoặc do hệ thống hay là những sự kiện khách quan bên ngoài.16

Các ngân hàng được lựa chọn một trong ba cách tính nhu cầu vốn cần thiết đối phó rủi

ro hoạt động với mức độ phức tạp và nhạy cảm với rủi ro tăng dần bao gồm: phương pháp chỉ số cơ bản (BIA – The Basic Indicator Approach), phương pháp chuẩn (The Standard Approach) và phương pháp nâng cao (AMA – Advanced Measurement Approaches) Khi hoạt động của ngân hàng càng phức tạp thì cần phải áp dụng phương pháp có độ phức tạp cao hơn, đồng thời không cho phép các ngân hàng chuyển ngược trở lại phương pháp đơn giản một khi đã được chấp thuận sử dụng các phương pháp nâng cao Ngược lại, nếu các ngân hàng được đánh giá là không đủ điều kiện để tiếp tục sử dụng phương pháp nâng cao thì cần phải quay trở về phương pháp

cơ bản cho đến khi đáp ứng được những yêu cầu này

3.5.1 Phương pháp chỉ số cơ bản BIA

Các ngân hàng sử dụng phương pháp này phải duy trì mức vốn để đối phó với rủi ro hoạt động bằng mức trung bình qua ba năm trước đó với một tỷ lệ phần trăm cố định (gọi là alpha) trên lợi nhuận gộp hàng năm Công thức tính hệ số vốn KBIA như sau

n

GI

K BIA ∑ n ×

KBIA: yêu cầu vốn tính theo phương pháp BIA

GI: lợi nhuận gộp hàng năm (> 0), qua 3 năm trước đó

n: số lần 3 năm có lợi nhuận gộp > 0

α = 15%, do Ủy ban qui định liên quan đến quy mô ngành công nghiệp

16 Annex 2 – The New Basel Capital Accord: an explanatory note, January 2001

Lợi nhuận ròng được định nghĩa là phần thu nhập ròng từ lãi vay cộng với thu nhập ròng ngoài lãi

3.5.2 Phương pháp chuẩn

Áp dụng theo phương pháp chuẩn, hoạt động ngân hàng được chia làm 8 nhóm nghiệp

vụ bao gồm: tài trợ doanh nghiệp, bán hàng và giao dịch, nghiệp vụ ngân hàng bán lẻ, nghiệp vụ ngân hàng thương mại, dịch vụ thanh toán, dịch vụ đại lý, quản trị tài sản và môi giới Trong mỗi nhóm, lợi nhuận gộp là một chỉ số phổ biến coi như một thước đo cho hoạt động và như vậy cũng là căn cứ xác định mức độ rủi ro hoạt động Yêu cầu vốn được tính toán bằng cách nhân lợi nhuận gộp này với một hệ số (gọi là beta) tương ứng với từng nhóm Hệ số beta này đại diện cho mối quan hệ về độ mở của ngành công nghiệp giữa thiệt hai từ rủi ro hoạt động với từng nhóm nghiệp vụ và tổng thể lợi nhuận gộp của nhóm đó Cần chú ý rằng trong phương pháp chuẩn, lợi nhuận gộp được đo cho từng loại nghiệp vụ chứ không phải theo từng loại tổ chức

Tổng yêu cầu vốn được tính theo phương pháp cộng giản đơn yêu cầu vốn trung bình từng 3 năm một cho mỗi loại nghiệp vụ trong mỗi năm Tổng yêu cầu vốn có thể mô

tả như sau

3

]0),(

3 1

KTSA là yêu cầu vốn theo phương pháp chuẩn

GI1-8 lợi nhuận gộp trong năm cho trước, định nghĩa giống như phương pháp BIA đối với từng nhóm nghiệp vụ trong số 8 nhóm

β1-8 tỷ lệ phần trăm cố định do Ủy ban Basel đưa ra liên quan đến mức độ vốn yêu cầu cho từng mức độ lợi nhuận ròng đối với mỗi nhóm nghiệp vụ Giá trị của β được cho

ở bảng 8

Bảng 8 Hệ số β trong phương pháp chuẩn đối với rủi ro hoạt động

Nguồn : Theo Basel 2004, p140 17

Bảng 9 Các chỉ số tài chính cho từng nhóm nghiệp vụ

Tài trợ doanh nghiệp Lợi nhuận gộp

Giao dịch và bán hàng Lợi nhuận gộp

Ngân hàng bán lẻ Bình quân tài sản hàng năm

Nghiệp vụ ngân hàng thương mại Bình quân tài sản hàng năm

Dịch vụ thanh toán Doanh số thanh toán hàng năm

Quản trị tài sản Tổng nguồn quỹ quản lý

Nguồn Operational Risk 2001, p21

Hệ số β trong phương pháp chuẩn cũng có thể được tính toán dựa trên 20% tổng yêu cầu vốn hoạt động tối thiểu hiện tại (MRC – Minimum regulatory capital) từ mẫu của ngân hàng (đại diện cho tổng vốn để đối phó với rủi ro hoạt động) và trọng số của

17 [4]

từng nghiệp vụ trong tổng hoạt động ngân hàng, chia cho tổng của chỉ số tài chính đại

diện cho nghiệp vụ, như công thức sau

β = [(20% tổng MRC hiện tại ($)) x (trọng số nghiệp vụ (%))] / Σ (chỉ số tài chính của

từng nghiệp vụ từ mẫu ngân hàng ($)

Trong đó các chỉ số tài chính của từng nghiệp vụ được đề xuất như trong bảng 9

Từ bảng 8 trên, có thể tính hệ số rủi ro liên quan cho từng nhóm nghiệp vụ như sau

Nguồn : Theo Basel, Operational risk[3], 2001 p21

3.5.3 Phương pháp nâng cao

Sự lựa chọn hiện đại nhất cho đến ngày nay khi tính toán nhu cầu vốn đối phó với rủi

ro hoạt động chính là sử dụng phương pháp AMA Theo phương pháp này, yêu cầu

vốn được tính dựa trên hệ thống nội bộ đánh giá rủi ro hoạt động cơ bản của ngân

hàng Hệ thống không chỉ thống kê thiệt hại bên trong và bên ngoài thực tế mà còn

phân tích theo trình tự thời gian các yêu tố liên quan đến môi trường kinh doanh cũng

như môi trường kiểm soát nội bộ của ngân hàng

Hơn thế nữa, phương pháp AMA còn đạt đến chuẩn mực có thể so sánh tương đương

với phương pháp IRB nâng cao về yêu cầu thống kê cũng như cơ sở dữ liệu khi mà

yêu cầu vốn dựa vào đồ thị thời gian theo độ tăng 1 năm và độ tin cậy 99.9% Các

ngân hàng được tự do phát triển phương pháp riêng của mình Sự tự do này giải thích

tại sao cho đến hiện nay chưa có một ngân hàng nào có thể trở thành ứng cử viên cho

việc xây dựng mô hình chuẩn đánh giá rủi ro hoạt động Thêm vào đó, việc một ngân hàng muốn sử dụng AMA cần phải được cơ quan giám sát chủ quản đồng ý và được

sự hỗ trợ của cơ quan này đã làm cho phương pháp trở nên ít thông dụng hơn so với phương pháp chuẩn

3.6 Rủi ro thị trường

Rủi ro thị trường theo Ủy ban Basel đó là rủi ro xảy ra sự mất mát trong trạng thái giao dịch khi giá cả biến động thất thường18 Thông thường rủi ro thị trường sẽ gắn liền với bốn loại rủi ro cơ bản trên các giao dịch sổ sách đó là rủi ro lãi suất, trạng thái vốn, rủi ro tỷ giá và rủi ro hàng hoá

Vốn tự có theo quy định của Basle I bao gồm vốn cổ phần và lợi nhuận giữ lại (vốn cấp 1) & vốn bổ sung vốn cơ bản (vốn cấp 2) Tuy nhiên, quy định của Basel II khi đánh giá rủi ro thị trường cho phép các ngân hàng tính thêm phần vốn cấp 3 (tier 3) gồm các khoản nợ phụ thuộc ngắn hạn với mục đích dự trữ Theo đó, các ngân hàng chỉ được sử dụng vốn cấp 3 để đối phó với rủi ro thị trường, còn các loại rủi ro tín dụng và rủi ro gây ra từ phía đối tác chỉ được xem xét trong phạm vi vốn tự có theo quy định của Basle I Vốn cấp 3 này bị giới hạn 250% vốn cấp 1 dùng để đối phó với rủi ro thị trường Có nghĩa là có thể chỉ có 28.5% rủi ro thị trường cần vốn cấp 1 đảm bảo Nếu có vốn cấp 2 bảo đảm cho rủi ro thị trường, vốn cấp 3 cũng bị chi phối theo

số loại rủi ro tỷ giá được quy định chi tiết trong tài liệu [6], phần A3 trang 23 Thực chất, quy định của Ủy ban Basel đưa ra nhằm áp dụng cho các ngân hàng hoạt động trên phạm vi quốc tế, đặc biệt là có yếu tố sáp nhập nên các ngân hàng này phải tuân thủ nghiêm ngặt theo đúng quy định

Việc tính toán yêu cầu vốn đối với rủi ro thị trường được thực hiện bằng cách lấy phần ước tính rủi ro thị trường nhân với 12.5 và cộng vào kết quả tổng tài sản có rủi ro tương ứng với rủi ro tín dụng

Rủi ro thị trường được đo lường phổ biến bằng giá trị VaR (value-at-risk)

3.6.1 Phương pháp chuẩn

Yêu cầu vốn đối phó với rủi ro thị trường theo phương pháp chuẩn sẽ được xem xét đối với từng yếu tố rủi ro bao gồm: rủi ro lãi suất, rủi ro trạng thái vốn, rủi ro tỷ giá và rủi ro hàng hóa

Các quy định cụ thể về cách tính toán yêu cầu vốn tối thiểu đối phó với bốn loại rủi ro này theo phương pháp chuẩn được quy định chi tiết trong phần A (từ A1 đến A5) của

tài liệu “Amendment to the Capital Accord to incorporate market risks” do Ủy ban

Basel thông qua vào tháng 11 năm 2005

Đối với rủi ro tỷ giá, các ngân hàng sẽ theo dõi trạng thái ròng đối với mỗi loại tiền bằng cách tổng hợp trạng thái các giao dịch giao ngay, giao dịch kỳ hạn, giao dịch bảo đảm, vị thế thu nhập/chi phí của giao dịch giao sau…Riêng đối với các rủi ro tỷ giá trên một danh mục các loại tiền kể cả vàng cho phép ngân hàng lựa chọn giữa phương pháp truyền thống với phương pháp “shorthand” (trao tay) trong đó xem xét tất cả loại tiền như nhau

3.6.2 Phương pháp mô hình nội bộ

Để có thể sử dụng phương pháp mô hình nội bộ khi đánh giá rủi ro thị trường, các ngân hàng thương mại cần được sự chấp thuận từ phía cơ quan giám sát ngân hàng Yêu cầu tối thiểu mà mỗi ngân hàng phải đáp ứng bao gồm

Phải có hệ thống quản trị rủi ro tương thích, hiện đại và đầy đủ dữ liệu cần thiết

Có đủ số lượng chuyên viên được trang bị kỹ năng sử dụng các mô hình phức tạp không chỉ trong giao dịch mà còn trong quản trị rủi ro, kiểm toán

Mô hình của ngân hàng được cơ quan giám sát đánh giá có chất lượng, đã qua kiểm định về tính hợp lý và chính xác khi đo lường rủi ro

Một khi đã được chấp thuận thực hiện phương pháp mô hình nội bộ, các ngân hàng sẽ xây dựng mô hình quản trị rủi ro theo các tiêu chuẩn như

Đối với rủi ro lãi suất, phải xác định được các nhân tố ảnh hưởng đến lãi suất của mỗi đồng tiền liên quan đến danh mục đầu tư của ngân hàng trên cơ sở nhạy cảm rủi ro lãi suất kể cả các khoản mục trong và ngoài bảng cân đối kế toán

Đối với rủi ro tỷ giá (bao gồm cả biến động giá vàng), hệ thống quản trị rủi ro phải kết hợp các nhân tố rủi ro liên quan đến từng loại tiền riêng lẻ

Đối với sự biến động giá cả của các loại hàng hóa: ít nhất phải thiết kế được hệ thống theo dõi biến động giá cả loại hàng hóa đó trên phạm vi thế giới, vị thế mua bán hoặc lời lỗ đối với từng giao dịch liên quan đến sự biến động này

Trên cơ sở những tiêu chuẩn về mô hình quản trị rủi ro này, các ngân hàng sẽ xác định được giá trị tại của ro VaR của mỗi giao dịch, của các danh mục và của toàn bộ hoạt động ngân hàng Độ tin cậy của việc tính toán này theo yêu cầu phải đạt tối thiểu 99%