nhận xét hình thái cung răng ở một nhóm sinh viên có lệch lạc khớp cắn loại i

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI NGUYỄN HUYỀN KHUÊ NHẬN XÉT HÌNH THÁI CUNG RĂNG CỦA MỘT NHĨM SINH VIÊN (LỨA TUỔI 18-25) CÓ LỆCH LẠC KHỚP CẮN LOẠI I THEO ANGLE KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP BÁC SỸ Y KHOA KHÓA 2006-2012 HÀ NỘI -2012 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI NGUYỄN HUYỀN KHUÊ NHẬN XÉT HÌNH THÁI CUNG RĂNG CỦA MỘT NHÓM SINH VIÊN (LỨA TUỔI 18-25) CÓ LỆCH LẠC KHỚP CẮN LOẠI I THEO ANGLE KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP BÁC SỸ RĂNG HÀM MẶT KHÓA 2006-2012 Người hướng dẫn: TS HOÀNG VIỆT HẢI HÀ NỘI -2012 LỜI CẢM ƠN Nhân dịp hồn thành khóa luận em xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành sâu sắc tới: - TS BS Hồng Việt Hải, Phó chủ nhiệm mơn Chỉnh hình Răng Mặt, Viện đào tạo Răng Hàm Mặt Trường Đại Học Y Hà Nội, người thầy trực tiếp dạy bảo tận tình truyền đạt cho em kiến thức kinh nghiệm quý giá suốt trình học tập nghiên cứu - TS Nguyễn Thị Thu Phương – Chủ nhiệm Bộ môn Chỉnh hình Răng Mặt, Viện đào tạo Răng Hàm Mặt – Đại học Y Hà Nội, người tạo điều kiện giúp đỡ, động viên đóng góp ý kiến cho em suốt q trình hồn thành khóa luận - ThS Nguyễn Bích Ngọc, ThS Quách Thị Thúy Lan – Giảng viên mơn Chỉnh hình Răng Mặt, Viện đào tạo Răng Hàm Mặt – Đại học Y Hà Nội, người thầy giúp đỡ cho em ý kiến quý báu để em hoàn thành khóa luận - Em xin gửi lời cảm ơn tới Ban giám hiệu, Phòng đào tạo quản lý khoa học, thầy cô môn Viện đào tạo Răng Hàm Mặt tạo điều kiện cho em học tập nghiên cứu Viện - Tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới bạn sinh viên Đại học Y Hà Nội, đặc biệt bạn lớp Y6A7 ủng hộ nhiệt tình giúp đỡ tơi hồn thành khóa luận - Cuối xin cảm ơn bố mẹ, em gái bạn bè, người bên tơi, động viên tối giúp tơi có lịng tự tin, niềm say mê trình học tập làm việc Hà Nội, tháng năm 2012 NGUYỄN HUYỀN KHUÊ CÁC CHỮ VIẾT TẮT D31 : Chiều dài cung trước D61 : Chiều dài cung sau R33 : Chiều rộng cung trước R66 : Chiều rộng cung sau TB : Số trung bình (tính bằng mm) kích thước nghiên cứu SD : Độ lệch chuẩn (tính bằng mm) kích thước nghiên cứu MỤC LỤC MỤC LỤC .5 ĐẶT VẤN ĐỀ .1 Chương .3 TỔNG QUAN .3 1.1 ĐỊNH NGHĨA KHỚP CẮN Hình 1.1: Đường cong Spee Hình 1.2: Độ cắn chìa; 2: Độ cắn trùm .6 1.2 HÌNH THÁI CUNG RĂNG 1.3 MỘT SỐ NGHIÊN CỨU VỀ HÌNH THÁI CUNG RĂNG NGƯỜI VIỆT TRƯỞNG THÀNH 13 Chương .16 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 2.1 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU 16 2.2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 Hình 2.1: Tương quan loại I 18 Hình 2.2: Thước OrthoForm (3M) 19 Hình 2.3: Xác định hình dáng cung 20 Hình 2.5: Các kích thước 21 Hình 2.6: Đo chiều dài, chiều rộng cung 21 Chương .23 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 23 3.1 PHÂN BỐ TỶ LỆ NAM NỮ .23 Biểu đồ 3.1: phân bố tỉ lệ nam nư 23 3.2 TỶ LỆ CÁC DẠNG CUNG RĂNG Ở NGƯỜI CÓ KHỚP CẮN LOẠI I 23 Bảng 3.1 : Phân bớ tỉ lệ hình dáng cung ở sinh viên có khớp cắn loại I .23 Biểu đồ 3.2: phân bố tỉ lệ hình dáng cung .24 3.3 KÍCH THƯỚC CUNG RĂNG 25 Bảng 3.2: Kích thước cung hàm hàm (mm) 25 3.4 KÍCH THƯỚC CUNG RĂNG HÀM TRÊN PHÂN BỐ THEO GIỚI.25 Bảng3.3: Kích thước cung hàm của sinh viên có khớp cắn loại I phân bố theo giới (mm) 25 3.5 KÍCH THƯỚC CUNG RĂNG HÀM DƯỚI PHÂN BỐ THEO GIỚI 25 3.6 KÍCH THƯỚC CUNG RĂNG HÀM TRÊN CỦA CÁC DẠNG CUNG RĂNG 26 3.7 KÍCH THƯỚC CUNG RĂNG HÀM DƯỚI CỦA CÁC DẠNG CUNG RĂNG 27 Chương .29 BÀN LUẬN 29 4.1 VỀ ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU 29 4.2 VỀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 29 So sánh kích thước cung hàm với số tác giả: 32 KẾT LUẬN 33 Tỉ lệ dạng cung người có khớp cắn loại I 33 Kích thước cung 34 Kích thước cung phân bố theo giới 34 Kích thước cung dạng cung khác nhau: 35 KIẾN NGHI 35 TÀI LIỆU THAM KHẢO 37 TIẾNG ANH .39 ĐẶT VẤN ĐỀ Hình thái cung đa dạng, đa số tác giả giới thừa nhận có khác biệt lớn kích thước hình dáng cung người Hình dạng cung ban đầu tạo nên hình thể xương hàm dưới, sau mọc, hình thể cung hàm bị ảnh hưởng vùng miệng, hình dáng cung hàm định vị trí cân bằng áp lực mơi má lưỡi, từ định vị trí Trên giới có nhiều cơng trình nghiên cứu hình thái, kích thước cung Hình dạng cung phân loại lần Chuck năm 1932, gồm có dạng cung chính: dạng hình vng, dạng hình trứng dạng thuôn dài Nhiều tác giả sử dụng phân loại nhiều công ty vật liệu chỉnh nha sản xuất dây cung dựa phân loại với tên gọi rộng, bình thường hẹp Sự khác môi trường di truyền tạo nên đa dạng lớn đặc điểm hình thái cung răng, có khác chủng tộc, nam nữ, có mối liên quan hình dạng cung với thành phần giải phẫu khác hình dạng khn mặt, hình thể cửa dạng khớp cắn, điều khẳng định thông qua thực tế quan sát bệnh hàng ngày Việc xác định hình thái cung việc vô quan trọng thực hành lâm sàng, để có định hướng điều trị đắn giai đoạn trình can thiệp hình thái chức vùng đầu mặt răng, đem đến kết ổn định lâu dài sau điều trị chỉnh nha Nhóm đối tượng có khớp cắn loại I lựa chọn để thực đề tài nghiên cứu hình dạng số kích thước cung cộng đồng, khớp cắn loại I Angle có tỷ lệ cao [1] [10] [12] [15] [28] Đã có nhiều tác giả giới nghiên cứu đặc điểm sai khớp cắn loại I đánh giá trình điều trị loại sai khớp cắn [24] [26] Những năm gần nước ta có số nghiên cứu đề cập tới phân bố tỷ lệ loại khớp cắn cộng đồng [1] [2] [16], nhiên, chưa có nghiên cứu đánh giá sâu hình thái cung người có lệch lạc khớp cắn loại I Angle Chúng tiến hành nghiên cứu đề tài: “Nhận xét hình thái cung nhóm sinh viên có lệch lạc khớp cắn loại I” với mục tiêu sau: Xác định hình dạng cung nhóm sinh viên có lệch lạc khướp cắn loại I Xác định kích thước cung nhóm đối tượng Chương TỔNG QUAN 1.1 ĐINH NGHĨA KHỚP CẮN Từ trước đến có nhiều khái niệm khác khớp cắn Hiểu cách đơn giản, khớp cắn tương quan hàm hàm tiếp xúc chức trình hoạt động hàm Định nghĩa theo từ điển, từ “khớp cắn” dùng để đồng thời động tác khép hàm trạng thái hai hàm khép lại “Động tác khép hàm” đề cập đến giai đoạn cuối chuyển động nâng hàm để hai cung đối diện tiếp xúc với “Trạng thái hai hàm khép lại” đề cập đến liên quan mặt nhai đối diện cắn khít Theo Glickman, khớp cắn mối quan hệ tiếp xúc điều khiển thần kinh – thuộc hệ thống nhai, Ash Ramfjord cho rằng khái niệm khớp cắn bao gồm tất liên quan chức năng, chức biến đổi rối loạn chức mà có thành phần hệ thống nhai Nó kết tiếp xúc bề mặt răng, khớp cắn có nghĩa quan hệ chức rối loạn chức hệ thống răng, cấu trúc răng, khớp thái dương hàm yếu tố thần kinh-cơ Răng hàm cần tiếp xúc cho đảm bảo chức tối ưu, giảm tối đa chấn thương lên tổ chức nâng đỡ cho phép phân bố toàn lực lên toàn hàm Đã hàng trăm năm trôi qua kể từ năm 1899, Edward Angle mô tả tương quan khớp cắn bình thường đưa cách phân loại sai khớp cắn Sau nhiều nghiên cứu thực để mô ta khớp cắn lí tưởng, khớp cắn chấp nhận khớp cắn có hại Để giúp chẩn đoán sai khớp cắn lên kế hoạch điều trị cần đánh giá tình trạng chung cấu trúc giải phẫu đặc 30 Trong 50 đối tượng nghiên cứu, chúng tơi nhận thấy chủ yếu cung có dạng hình ơvan hình thn dài, tỉ lệ cung có dạng hình vng thấp (14% với cung hàm 8% với cung hàm dưới), số liệu có khác biệt với nghiên cứu trước hình dạng cung người Việt người Châu Á Ở nghiên cứu Mùi Thị Trung Hậu [2] có: cung dạng hình vng chiếm 35,3%, ôvan 36%, thuôn dài 28,7% Đặng Thị Vỹ [16] có: 58% cung dạng hình vng, 34% dạng hình ơvan 8% dạng hình thn dài, khớp cắn bình thường đa số cung có dạng hình ơvan, khớp cắn Angle II đa số cung dạng hình thn dài, Anlge III chủ yếu dạng hình vng Nghiên cứu Hồng Tử Hùng Trần Mỹ Thúy[8], cung dạng hình vng ơvan 92%, hình thn dài 8% Kunihiko Nojima [26] nghiên cứu người Nhật Bản thu kết quả: cung hình vng ơvan 90%, 10% dạng hình thuôn dài Theo nghiên cứu tác giả này, chủ yếu cung có dạng hình vng ơvan, tỉ lệ cung hình thn dài thấp Mặc dù thực người da vàng trưởng thành nghiên cứu khác thực tất cộng đồng, với đối tượng có khớp cắn loại II, III, nên có chút khác biệt kết Trong số 50 mẫu nghiên cứu nhận thấy có trường hợp có khác biệt hình dáng cung hàm hàm dưới, chiếm tỉ lệ 16% Bình thường, hai cung hàm hàm có hình dáng giống nhau, đảm bảo ăn khớp hai hàm Trong loạt nghiên cứu Ricketts hình dạng cung đưa kết luận, kết luận là: hình dạng cung hàm đồng dạng với hình dạng cung 31 hàm [29] Những yếu tố như: áp lực lưỡi, vịng mơi, định hình dáng cung răng, trường hợp hai cung hàm có hình dáng khơng đồng bị gây nguyên nhân như: bất thường đường thở (gây hẹp hàm trên), lưỡi có vị trí bất thường, lưỡi có hình dáng bất thường (rộng hàm dưới),… Mỗi nguyên nhân dẫn đến thay đổi yếu tố dẫn đến thay đổi hình dáng cung hàm 4.2.2 Kích thước cung Với chủng tộc khác nhau, vùng miền địa lý khác lại có đặc điểm số thể khác nhau,vì khơng thể đưa số chủng người khác giới để áp dụng cho người Việt Nghiên cứu bước đầu đưa vài số chiều dài, rộng cung người Việt trưởng thành nhóm nhỏ (50 người có khớp cắn loại I) Việc xác định số kích thước cung giúp phát sai lệch thuộc cung hàm hay cung hàm trường hợp hai cung hàm bất tương xứng, có tượng cắn chéo… Về kích thước thống kê, thấy rằng kích thước cung nam lớn nữ (tuy nhiên, với số lượng mẫu nghiên cứu hạn chế, khác biệt kích thước cung nam nữ chưa có ý nghĩa thống kê) Điều hợp lý số nhân trắc người cho thấy số nam hầu hết lớn nữ, ví dụ: chiều cao trung bình, cân nặng trung bình, số vùng đầu mặt chiều dài mặt, chiều rộng mặt,… Kết nghiên cứu chúng tơi so với tác giả : Hồng Tử Hùng Huỳnh Thị Kim Khang (1992) [7], Lê Đức Lánh 2001[11], Đặng Thị Vỹ 2004[16], Mùi Thị Trung Hậu 2006 [2] 32 So sánh kích thước cung hàm với số tác giả: Bảng 4.1: Bảng so sánh kích thước cung hàm với số tác giả Huỳnh Thị KTCR Kim Khang (mm) 1992 SD TB R33 R66 D31 D61 38,54 37,07 59,36 51,17 9,58 9,47 33,9 33,45 Lê Đức Đặng Thị Vỹ Lánh 2001 2004 TB 36,0 54,4 9,8 28,4 SD 35,0 52,9 9,0 28,3 TB 36,0 55,4 9,8 28,3 SD 35,3 52,9 9,0 26,0 Bùi Thị Trung Hậu Tác giả 2012 2006 SD TB SD TB 36,29 34,98 37,06 34,91 55,96 54,8 54,08 51,14 8,4 8,13 10,35 7,91 28,6 27,78 28,94 25,83 So sánh số liệu nghiên cứu với tác giả nước thấy phù hợp, kích thước cung nam lớn nữ cộng đồng người Việt nói chung So với số liệu nghiên cứu Benjamin G.Burris[21] người Mỹ da đen da trắng, thấy kích thước cung người Việt lớn kích thước cung người Mỹ da trắng nhỏ kích thước cung người Mỹ da đen So với kết nghiên cứu Phạm Thị Hương Loan Hoàng Tử Hùng năm 1999 [12] so sánh kích thước cung người Việt với người Ấn Độ người Trung Quốc thấy cung người Việt có chiều rộng chiều dài cung người Ấn Độ lại gần với người Trung Quốc Kết nghiên cứu phù hợp với kết nghiên cứu Hoàng Tử Hùng kết nghiên cứu người Nhật Nojima [26] Qua ta khẳng định khác biệt kích thước cung chủng tộc khác Chúng so sánh kích thước cung dạng cung khác dạng cung hình vng, hình ơvan, hình thn dài Chúng tơi nhận thấy có khác biệt kích thước dạng cung 33 - Về chiều rộng, dạng cung có chiều rộng lớn dạng cung hình vng, đến dạng cung hình ơvan, nhỏ dạng cung hình thn dài - Về chiều dài ngược lại, cung có chiều dài lớn dạng cung hình thn dài, đến dạng cung hình ơvan, nhỏ dạng cung hình vng Kết tương đồng với nghiên cứu Đặng Thị Vỹ [16] Nojima người Nhật người da trắng [26] Như vậy, dạng cung hình vng rộng, lại ngắn, cịn dạng cung hình thn dài hẹp dài KẾT LUẬN Tỉ lệ dạng cung ở người có khớp cắn loại I Trong 50 cung nghiên cứu, 42 cung có hình dáng hàm giống nhau, cung có hình dáng hàm hàm khơng tương đồng 34  Hình dáng cung hàm trên: - Cung hình ơvan chiếm tỉ lệ cao (54%) - Cung hình thn dài (32%) - Cung hình vng (14%)  Hình dáng cung hàm dưới: - Cung hình ơvan chiếm tỉ lệ cao (50%) - Cung hình thn dài (42%) - Cung hình vng (4%) Kích thước cung Các kích thước cung hàm lớn kích thước cung hàm Kích thước cung hàm trên: - Chiều dài trước: 9,25±1,72 - Chiều dài sau: 27,55±2,45 - Chiều rộng trước: 36,09±2,45 - Chiều rộng sau: 52,78±3,53  Kích thước cung hàm dưới: - Chiều dài trước: 5,67±1,29 - Chiều dài sau: 22,93±2,27 - Chiều rộng trước: 26,86±2,56 - Chiều rộng sau: 45,17±3,00 Kích thước cung phân bớ theo giới  Các kích thước cung hàm nam lớn nữ  Các kích thước cung hàm nam lớn nữ 35 Kích thước cung ở dạng cung khác nhau: Có khác biệt kích thước dạng cung khác Với hàm hàm dưới, chiều rộng: lớn cung hình vng, đến dạng cung hình ơvan, nhỏ dạng cung hình thn dài Về chiều dài ngược lại, lớn dạng cung hình thn dài, đến dạng cung hình ơvan, nhỏ dạng cung hình vng KIẾN NGHI Trong nghiên cứu này, cỡ mẫu chúng tơi cịn nhỏ, số tiêu chí có số lượng chưa đủ để thống kê chưa thể đại diện cho cộng đồng Chúng mong muốn nghiên cứu số lượng đối tượng lớn nhiều, đủ để đại diện cho cộng đồng đưa kết có giá trị Qua 36 nghiên cứu phần làm sáng tỏ hình dạng số kích thước cung sinh viên có khớp cắn loại I Do tính đa dạng hình thái cung đặc trưng di truyền chủng tộc khác nên áp dụng số đo người Châu Âu với người Việt Cung người Việt cần có nghiên cứu sâu hơn, từ có lưu ý thay đổi thực hành phù hợp chẩn đoán điều trị Trong điều trị chỉnh nha, tối ưu bảo tồn hình dáng cung ban đầu, để đạt trạng thái cân bằng cung thành phần mơ mềm, để việc trì kết sau điều trị tốt nhất, tránh việc tái phát Cung bình thường người trưởng thành khơng can thiệp điều trị khơng phải có hình dạng mà có ít dạng, nhà sản xuất vật liệu nha khoa sản xuất dây cung chỉnh bẻ sẵn dựa số liệu người Âu Mỹ Nếu đơn dùng cung bẻ sẵn cắt ngắn khơng phù hợp với cung người Việt Do tương lai cần đặt vấn đề sản xuất dây cung chỉnh nha riêng, phù hợp với kích thước cung người Việt hình dạng dây cung cần đa dạng TÀI LIỆU THAM KHẢO  TIẾNG VIỆT Đặng Tiến Đạt (2011), Nhận xét đặc điểm tương quan hai hàm nhóm sinh viên lứa tuổi 18-25 có lệch lạc khớp cắn loại I theo Angle, Khóa luận tốt nghiệp bác sĩ hàm mặt, Trường Đại học Y Hà Nội Mùi Thị Trung Hậu (2006), Nhận xét hình dạng kích thước cung người trưởng thành tại Hà Nội, Luận văn thạc sỹ y học, Trường Đại học Y Hà Nội Nguyễn Dương Hồng (1969) Răng Hàm Mặt tập 1, Bộ môn Răng Hàm Mặt,Trường Đại học Y Hà Nội: 246- 250 Hoàng Tử Hùng(2005), Cắn khớp học, Khoa hàm mặt, trường Đại học Y dược thành phố Hồ Chí Minh: 104-111 Hoàng Tử Hùng (1993), Đặc điểm hình thái nhân học người Việt, Luận án tiến sĩ khoa học Y học, Trường Đại học Y-Dược TP Hồ Chí Minh, 150: 87-95 Hoàng Tử Hùng(2003), Giải phẫu răng, Nhà xuất y học: 40- 49 Hoàng Tử Hùng, Huỳnh Thị Kim Khang (1992), Hình thái cung người Việt Tập san hình thái học, 2(2): 4-8 Hồng Tử Hùng, Trần Mỹ Thúy (1996), Hình thái cung xương ổ người Việt- Kết quả bước đầu nghiên cứu số chỉ tiêu sinh học người Việt Nam Nhà xuất Y Học, Hà Nội Phạm Thị Mai Hương (2001), Nhận xét khớp cắn chức ở nhóm niên người Việt Nam lứa tuổi 18-25, Luận văn tốt nghiệp bác sỹ nội trú bệnh viện, chuyên ngành Răng Hàm Mặt, Trường Đại học Y Hà Nội 10 Đặng Thị Hường (2006), Đánh giá tỷ lệ % các loại khớp cắn theo Angle ở 100 sinh viên Trường Đại học Y Hà Nội, Khóa luận tốt nghiệp bác sỹ Răng Hàm Mặt, Trường Đại học Y Hà Nội 11 Lê Đức Lánh (2001), Đặc điểm hình thái đầu mặt cung ở tre em từ 12 -15 tuổi tại Thành phớ Hờ Chí Minh, Luận văn tiến sỹ y học, 147: 109- 116 12 Phạm Thị Hương Loan, Hoàng Tử Hùng (1999), Nghiên cứu đặc điểm hình thái cung người Việt Tuyển tập cơng trình nghiên cứu khoa học Răng Hàm Mặt 2000, Trường Đại Học Y Dược TP Hồ Chí Minh: 95-106 13 Lê Thị Bích Nga (2004), Nhận xét tình trạng bất thường mặt học sinh từ 12 – 15 tuổi trường PTCS Trần Phú – Hải Phòng, Luận văn tốt nghiệp thạc sỹ y học, Trường Đại học Y Hà Nội 14 Trần Thúy Nga cộng (2001) “Sự hình thành phát triển cung răng”_ Nha khoa tre em, Nhà xuất y học Thành phố Hồ Chí Minh: 56-73 15 Cao Thị Hoàng Yến (2007), Nhận xét tình trạng khớp cắn sinh viên Đại Học Y Hà Nội lứa tuổi 18 – 25 Khóa luận tốt nghiệp bác sỹ y Hàm Mặt, Trường Đại học Y Hà Nội 16 Đặng Thị Vỹ (2004), Nhận xét hình dạng kích thước cung tương quan với khuôn mặt cửa hàm trên, Luận văn tốt nghiệp bác sỹ nội trú bệnh viện , chuyên ngành Răng Hàm Mặt, trường Đại học Y Hà Nội 17 Nguyễn Phúc Diên Thảo Hoàng Tử Hùng (1993), Bước đầu nghiên cứu đặc điểm hình thái vận động biên cửa điểm cửa mặt phẳng dọc giữa thử ghi người Việt, Cơng trình nghiên cứu khoa học 18 Đớng Khắc Thẩm, Hồng Tử Hùng (2000), Khảo sát tình trạng khớp cắn ở người Việt Nam độ tuổi 17 -27, Cơng trình nghiên cứu khoa học 19 Đống Khắc Thẩm cộng (2000), Chỉnh hình -mặt, Khoa Răng Hàm Mặt, trường Đại học Y Dược thành phố Hồ Chí Minh  TIẾNG ANH 20 Andrew LF (1972) The six keys to nomal occlusion Am.J.Orthod; 62,pp 296-309 21 Burris B G., Harris E.F (2000): “Maxillary arch size and shape in American Blacks and Whites” Angle Orthod; 70: 279-302 22 Fleming J, Buschang PH, Kim KB, Oliver DR Posttreatment Occlusal Variability Among Angle Class I Nonextraction Patients Angle Orthodontist, Vol 78, No 4, 2008; 625 - 630 23 Huang S T., Miura F , Soma k (1991): “ A dental anthropological study of Chinese in Taiwan Teeth size, dental arch dismesions and forms” Gaoxiong Yi Xue Ke Xue Za Zhi; (12): 635-643 24 Kuntz TR, Staley RN, Bigelow HF, Kremenak CR, Kohout FJ, Jakobsen JR Arch Widths in Adults with Class I Crowded and Class III Malocclusions Compared with Normal Occlusions Angle Orthodontist, Vol 78, No 4, 2008; 597 - 603 25 Mutinelli S., Manfredi M., Cozzani M (2003): “ A mathematicgeomatic model to calculate variation in mandibular arch form” European Journal of Orthodontics., 22(2): 133-125 26 Nojima K, Mc Laughlin R.P, Isshiki Y, Sinclair P.M (2001), A comperative study of Caucasian and Japanese mandibular Clinical arch form Angle Orthod; 71:195-200 27 Pinkham J.R (1999) Pediatric dentistry: Infancy Through Adolescence, W.B Saunders Company, Philadenphia; 478: 245-268 28 Onyeaso CO Prevalence of malocclusion among adolescents in Ibadan, Nigeria Am J Orthod Dentofacial Orthop 2004 Nov; 126(5):604-7 29 Ricketts RM, Roth RH, Chaconass SJ, Schulholf RJ, Engel GA Orthodontic diagnosis and planning Denver, Colo: Rocky MT data system, 1982: 194- 200 30 Walkow T M.,Peck S (2002): “Dental arch width in class II Division deepbite malocclusion” Am J Orthop Dentofacial Orthop; 122: 608613 MẪU PHIẾU NGHIÊN CỨU I HÀNH CHÍNH - Họ tên: - Tuổi: - Giới: - Lớp: - Tổ: - Ngày khám: II ĐÁNH GIÁ Cung hàm 1.1 Hình dáng cung hàm trên: 1.2 Chiều dài trước (chiều dài vùng nanh): 1.3 Chiều dài sau (chiều dài vùng hàm): 1.4 Chiều rộng trước: 1.5 Chiều rộng sau: 2.Cung hàm 2.1 Hình dáng cung hàm dưới: 2.2 Chiều dài trước (chiều dài vùng nanh): 2.3 Chiều dài sau (chiều dài vùng hàm): 2.4 Chiều rộng trước: 2.5 Chiều rộng sau: DANH SÁCH SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y HÀ NỘI THAM GIA NGHIÊN CỨU Họ tên Dư Văn Nam Hoàng Bảo Long Nguyễn Hải Hà Quản Trọng Hùng Trần Đăng Xoay Nguyễn Thúy Linh Vũ Thanh Bình Nguyễn Như Nguyệt Lê Thị Loan 10 Nguyễn Hải Phương 11 Nguyễn Duy Cường 12 Nguyễn Thị Trang 13 Hoàng Thanh Tùng 14 Vũ Long Đại 15 Nguyễn Văn Khang 16 Nguyễn Tuấn Thành 17 Nguyễn Thị Lý 18 Nguyễn Thị Huyền 19 Từ Duy Linh 20 Lê Hoàng Linh 21 Mai Văn Hiếu 22 Nguyễn Thị Miên 23 Nguyễn Thanh Long 24.Tạ Văn Quang 25 Đặng Tuấn Anh 26 Lê Nhất Tiến 27 Đặng Thị Phương Thúy 28 Phạm Hải Yến Tuổi Giới 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 25 25 24 24 24 23 24 24 24 24 25 24 Nam Nam Nữ Nam Nam Nữ Nam Nữ Nữ Nữ Nam Nữ Nam Nam Nam Nam Nữ Nữ Nam Nam Nam Nữ Nam Nam Nam Nam Nữ Nữ Địa chi Y6A4 Y6A4 Y6A8 Y6A4 Y6A4 Y6A8 Y6A4 Y6A4 Y6A4 Y6A4 Y6A4 Y6A4 Y6A4 Y6A4 Y6A8 Y6A8 Y6A8 Y6A8 Y6A3 Y6A2 Y6A1 Y6A1 Y6A1 Y6A1 Y6A1 Y6A1 Y6A7 Y6A7 Ngày khám 7/ 3/ 2012 7/ 3/ 2012 7/ 3/ 2012 7/ 3/ 2012 7/ 3/ 2012 7/ 3/ 2012 7/ 3/ 2012 10/ 3/ 2012 10/ 3/ 2012 10/ 3/ 2012 10/ 3/ 2012 10/ 3/ 2012 10/ 3/ 2012 10/ 3/ 2012 11/ 3/ 2012 11/ 3/ 2012 11/ 3/ 2012 11/ 3/ 2012 11/ 3/ 2012 11/ 3/ 2012 14/ 3/ 2012 14/ 3/ 2012 14/ 3/ 2012 14/ 3/ 2012 14/ 3/ 2012 14/ 3/ 2012 18/ 3/ 2012 18/ 3/ 2012 29 Dương Văn Hậu 30 Nguyễn Hồng Vân 31 Nguyễn Thị Hoài Thu 32 Nguyễn Anh Tuấn 33 Trần Thái Bình 34 Mai Xuân Hạnh 35 Phùng Hữu Đại 36 Nguyễn Hùng Phong 37 Nguyễn Văn Cường 38 Hoàng Kim Cúc 39 Võ Minh Thuận 40 Vương Ngọc Thìn 41 Nguyễn Huyền Khuê 42 Nguyễn Thị Hà 43 Vũ Việt Hà 44 Nguyễn Thị Chiên 45 Nguyễn Thị Nga 46 Dương Nam Thắng 47 Lê Thị Mai Loan 48 Nguyễn Như Ngọc 49 Nguyễn Thị Hồng Liên 50 Hồng Thị Chiến Xác nhận phịng đào tạo 24 24 24 25 23 25 24 24 24 24 24 24 24 23 23 23 21 23 22 23 22 22 Nam Nữ Nữ Nam Nam Nam Nam Nam Nam Nữ Nam Nam Nữ Nữ Nữ Nữ Nữ Nam Nữ Nữ Nữ Nữ Y6A7 Y6A7 Y6A7 Y6A7 Y6A7 Y6A7 Y6A7 Y6A7 Y6A7 Y6A7 Y6A7 Y6A7 Y6A7 Y5R Y5R Y5R Y5R Y5R Y5R Y4R Y4R Y4R 18/ 3/ 2012 18/ 3/ 2012 18/ 3/ 2012 18/ 3/ 2012 18/ 3/ 2012 18/ 3/ 2012 18/ 3/ 2012 18/ 3/ 2012 19/ 3/ 2012 19/ 3/ 2012 19/ 3/ 2012 19/ 3/ 2012 19/ 3/ 2012 21/ 3/ 2012 21/ 3/ 2012 21/ 3/ 2012 21/ 3/ 2012 21/ 3/ 2012 21/ 3/ 2012 21/ 3/ 2012 21/ 3/ 2012 21/ 3/ 2012 Xác nhận thầy hướng dẫn TS Hoàng Việt Hải ... nhiên, chưa có nghiên cứu đánh giá sâu hình th? ?i cung ngư? ?i có lệch lạc khớp cắn lo? ?i I Angle Chúng tiến hành nghiên cứu đề t? ?i: ? ?Nhận xét hình th? ?i cung nhóm sinh viên có lệch lạc khớp cắn lo? ?i. .. sai khớp cắn hạng I, II III Khớp cắn bình thường khớp cắn sai lo? ?i I có tương quan hàm lớn hàm trên, hàm giống khác xếp so v? ?i đường cắn khớp Đường cắn khớp không khớp cắn sai lo? ?i II lo? ?i III... La Mã: Sai khớp cắn lo? ?i I, lo? ?i II lo? ?i III  Khớp cắn sai lo? ?i I Đỉnh núm gần hàm lớn thứ hàm khớp v? ?i rãnh gần hàm lớn thứ hàm dư? ?i, đường cắn khớp khơng đúng, có lệch lạc số vùng số răng( do