- Trái phi ếu, cổ phiếu, kỳ phiếu và các giấy tờ khác trị giá được bằng tiền được phép giao dịch có thể được dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự.. Quyền tài sản dùng để bảo đảm thự
Trang 1BÀI TẬP THẢO LUẬN MÔN LUẬT
DÂN SỰ
Danh sách nhóm…6…:
1 Vũ Hoàng Xuân Hà (nhóm trưởng) - 1055060043
2 Hoàng Thị Thu Hà - 1055060046
3 Phạm Thị Yến Ngọc - 1055060098
4 Phạm Ngọc Hà - 1055060044
5 Nguyễn Thị Minh Anh - 1055060005
6 Nguyễn Việt Dũng - 1055060033
7 Lê Hoàng - 1055060064
8 Nguyễn Quốc Ân - 1055060003
9 Võ Hoàng Thiên Lộc - 1055060081
1
Trang 2Tóm tắt bản án: Ông Phạm Bá Minh là chủ doanh nghiệp cầm đồ Bá Minh.
Vào ngày 14/09/2007, bà Bùi Thị Khen và ông Nguyễn Khắc Thảo thế chấp cho ông Minh một giấy sử dụng sạp D2-9 tại chợ Tân Hương để vay 60.000.000đ, thời hạn vay là 6 tháng, lãi suất 3%/1 tháng Khi hết thời hạn hợp đồng, ông Thảo bà Khen không thanh toán được nên đã kéo dài số nợ trên Cho đến nay thì mới thanh toán được tiền lãi của 22 tháng là 29.600.000đ, còn nợ 10.000.000đ tiền lãi nên ông Minh yêu cầu trả vốn lẫn lãi là 70.000.000đ trong vòng 1 tháng Về phần mình, ông Thảo và bà Khen
đề nghị trả số tiền trên trong thời hạn 12 tháng
BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ
Vấn đề 1: Tài sản dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự
Bản án số 208/2010/DS-PT ngày 09/03/2010 của Tòa án nhân dân TP.HCM
1 Những điểm mới của BLDS năm 2005 so với BLDS năm 1995 liên quan đến tài sản có thể dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự.
BLDS năm 1995 BLDS năm 2005 Vật bảo đảm
thực hiện nghĩa
vụ dân sự
Điều 326: Vật bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự phải thuộc quyền sở hữu của
người bảo đảm và được
phép giao dịch
Không có khoản 2
Điều 320, khoản 1: Vật bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự phải thuộc quyền sở hữu của
bên bảo đảm và được phép
giao dịch
Có bổ sung khoản 2 về vật
hình thành trong tương lai.
So với BLDS 1995, BLDS 2005 có hướng quy định mở hơn nhưng cũng chặt chẽ hơn Đối tượng bảo đảm được mở rộng (người bảo đảm được thay bằng bên bảo đảm) Về vật bảo đảm được quy định rộng hơn (vật hình thành trong tương lai) tiến
bộ hơn
Tiền, giấy tờ
trị giá được
bằng tiền dùng
để bảo đảm
Điều 327:
- Tiền được dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự phải
Điều 321:
- Tiền, trái phiếu, cổ
phiếu, kỳ phiếu và giấy tờ có giá khác
Trang 3thực hiện nghĩa
vụ dân sự
là Đồng Việt Nam,
trừ trường hợp pháp luật có quy định khác
- Trái phi ếu, cổ phiếu, kỳ phiếu và các giấy tờ khác trị giá được bằng tiền
được phép giao dịch
có thể được dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự
được dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự
Hướng quy định của BLDS 2005 tổng quát và thoáng hơn, không hạn chế loại tiền tệ cũng như điều kiện của giấy tờ có giá
Quyền tài sản
dùng để bảo
đảm thực hiện
nghĩa vụ dân sự
Điều 328:
- Các quyền tài sản thuộc sở hữu của người bảo đảm đều
có thể dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa
vụ dân sự, nếu các quyền này trị giá được bằng tiền, không bị tranh chấp và được phép giao dịch
Điều 322:
- Các quyền tài sản thuộc
sở hữu của bên bảo đảm bao gồm quyền tài sản phát sinh từ quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp, quyền đối với giống cây trồng, quyền đòi nợ, quyền được nhận số tiền bảo hiểm đối với vật bảo đảm, quyền tài sản đối với phần vốn góp trong doanh nghiệp, quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng và các quyền tài sản khác thuộc sở hữu của bên bảo đảm đều được dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự
- Quyền khai thác tài nguyên thiên nhiên được dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân
3
Trang 4sự theo quy định của Bộ luật này và pháp luật về tài nguyên
BLDS năm 2005 quy định cụ thể các hình thức quyền tài sản,
có bổ sung thêm quyền khai thác tài nguyên thiên nhiên hướng quy định rõ ràng, cụ thể, chặt chẽ
2 Đoạn nào của bản án cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả tiền vay?
- Theo Bản án số 208/2010/DS-PT có nêu: “Vào ngày 14/09/2007, bà Bùi
Thị Khen và ông Nguyễn Khắc Thảo có thế chấp cho ông Minh một giấy sử dụng sạp đơn D2-9 tại chợ Tân Hương để vay 60.000.000đ.”
hoặc “Bị đơn bà Bùi Thị Khen và ông Nguyễn Khắc Thảo xác nhận có
thể chấp một giấy tờ sạp D2-9 tại chợ Tân Hương để vay 60.000.000đ cho ông Phạm Bá Minh là chủ dịch vụ cầm đồ Bá Minh.”
3 Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ dân sự có được Tòa án chấp nhận không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?
- Việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo nghĩa vụ dân sự không
được Tòa án chấp nhận
- Theo Bản án số 208/2010/DS-PT có nêu: “ Xét sạp thịt heo do bà Khen
đứng tên và cầm cố, nhưng giấy chứng nhận sạp D2-9 tại chợ Tân Hương là giấy đăng kí sử dụng sạp, không phải quyền sở hữu, nên giấy chứng nhận trên không đủ cơ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh.”
4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết và cơ sở pháp lý của Tòa án đối với việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo nghĩa vụ.
- Giấy đăng kí sử dụng sạp không phải là giấy chứng nhận quyền sở hữu
(điều 320 BLDS 20051)
- Việc thế chấp tài sản là dùng tài sản thuộc quyền sở hữu của mình để
bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự và không giao cho bên nhận thế chấp (điều 342 BLDS 20052) Trong thực tiễn việc xác định các loại giấy tờ liên quan tài sản như giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy đăng ký mô tô xe máy, giấy chứng nhận sạp… có là tài sản hay không đang có rất nhiều quan điểm khác nhau
1 Điều 320 Vật bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự.
2 Điều 342 Thế chấp tài sản.
Trang 5Tóm tắt bản án: Nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thanh Tâm và bị đơn là bà Đỗ
Thùy Dương trong vụ việc tranh chấp tài sản cầm đồ do mất giấy biên nhận Vào 8 giờ sáng ngày 25/07/2007, bà Tâm có đến tiệm cầm đồ của bà Dương và cầm 2 chỉ vàng 9999 với giá 100.000đ, lãi suất 3%/tháng, nếu chuộc lại ngay thì lãi suất là 2%/tháng Khoảng 11 giờ trưa cùng ngày có một người đến nhận
2 chỉ vàng và trả tiền vốn và lãi là 102.000đ, nhân viên đã giao lại 2 chỉ vàng
9999 cho khách Vào 3h chiều cùng ngày, bà Tâm đến đòi chuộc lại tài sản và báo mất biên nhận nhưng cũng không được nhận lại số tài sản trên Nay bà Tâm khởi kiện để đòi lại số tài sản trên
+ Thứ nhất: xuất phát từ luận điểm về những đặc điểm của tài sản (theo
điều 1633 BLDS 2005), có quan điểm cho rằng các loại giấy tờ này không hội đủ những đặc điểm của tài sản nên không được xem là một loại tài sản Quan điểm này cũng phù hợp với cách giải quyết trên đây của tòa và hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao
+ Thứ hai: xuất phát từ những chế định về kiện đòi tài sản và thực tiễn
cho thấy, các loại giấy tờ này có một ý nghĩa rất quan trọng Nếu không xem đây là tài sản thì sẽ không cso chủ sở hữu tài sản và nếu một chủ thể nào đó để chủ thể khác chiếm hữu các loại giấy tờ này sẽ không thể yêu cầu lấy lại theo chế định kiện đòi tài sản việc này sẽ ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của các chủ thể Quan điểm cá nhân tôi cho rằng nên xem các loại giấy tờ này là một loại tài sản đặc biệt
5 Có nên cho phép dùng giấy tờ liên quan đến tài sản để đảm bảo nghĩa
vụ dân sự không? Vì sao?
- Không nên cho phép dùng giấy tờ liên quan đến tài sản để đảm bảo
nghĩa vụ dân sự, vì: theo hướng quy định của pháp luật hiện nay, các loại giấy tờ này không được xem là tài sản; nằm ngoài chế định về kiện đòi tài sản và không được pháp luật bảo vệ Nếu cho phép dùng giấy tờ liên quan đến tài sản để đảm bảo nghĩa vụ dân sự sẽ không đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp của bên được đảm bảo
-Hết Vấn Đề 1
-Vấn đề 2: Phân biệt cầm cố và đặt cọc
Bản án số 933/2008/DS-PT ngày 21/08/2008 của Tòa án nhân dân TP.HCM
3 Điều 163 Tài sản.
5
Trang 61 Điểm giống nhau và khác nhau giữa đặt cọc và cầm cố.
- Giống nhau:
+ Đều là việc một bên giao cho bên kia tài sản thuộc sở hữu của mình (vật, tiền, kim khí quý, đá quý…) để đảm bảo cho một mục đích nào đó (việc thực hiện nghĩa vụ của bên có nghĩ vụ, đảm bảo cho việc giao kết hay thực hiện hợp đồng)
+ Có việc giao tài sản của bên bảo đảm sang bên nhận bảo đảm
- Khác nhau:
+ Thứ nhất: tài sản dùng để bảo đảm trong đặt cọc là “tiền hoặc kim khí
quí, đá quý hoặc vật có giá trị khác”4 trong khi đó, trong cầm cố, pháp luật không giới hạn về loại tài sản được sử dụng để bảo đảm
+ Thứ hai: cầm cố chỉ được sử dụng đề “bảo đảm thực hiện nghĩa vụ
dân sự” trong khi đó đặt cọc được sử dụng để “ bảo đảm giao kết hoặc thực hiện hợp đồng dân sự”
+ Thứ ba: việc xử lý tài sản đặt cọc không cần qua bán đấu giá trong đó
việc xử lý tài sản cầm cố phải tiến hành theo thủ tục bán đâu giá nếu không có thỏa thuận khác
2 Để đảm bảo việc hoàn trả tiền vay, bà Tâm đã giao cho cửa hàng Ngọc Trâm tài sản gì?
- Để đảm bảo việc hoàn trả tiền vay Bà Tâm đã giao cho cửa hàng Ngọc
Trâm 02 chỉ vàng 9999 và nhận 100.000 lãi suất 3%/1 tháng nếu chuộc lại thì tiền lãi là 2%/1 tháng
3 Tòa đã áp dụng chế định đảm bảo nào của BLDS? Đoạn án nào của bản án cho câu trả lời?
- Tòa án đã áp dụng chế định cầm cố của BLDS (theo điều 3265, 3276,
3287, 3398, 3419 BLDS 2005)
- Theo Bản án số 933/2008/DS-PT có nêu: “Căn cứ điều 326, điều 327,
điều 328, điều 339 và điều 341 Bộ luật dân sự 2005”.
4 Theo Hoàng Thế Liên (chủ biên), Bình luận khoa học BLDS 2005 (tập II), Nxb Chính trị quốc gia 2009,
tr 148, “Tài sản đặt cọc chỉ có thể là tiền, giấy tờ trị giá được bằng tiền hoặc một vật cụ thể chứ không thể
là các quyền tài sản”.
5 Điều 326 Cầm cố tài sản.
6 Điều 327 Hình thức cầm cố tài sản.
7 Điều 328 Hiệu lực cầm cố tài sản.
8 Điều 339 Chấm dứt cầm cố tài sản.
9 Điều 341 Cầm cố tài sản tại cửa hàng cầm đồ.
Trang 7Tóm tắt bản án: Ông Chín có nợ ông Cào và bà Thu số tiền mua bia là
3.780.000đ và giữ 9 bồn bia Khi nhận 9 bồn bia ông Chín đã đảm bảo cho vợ chồng ông Cào và bà Thu một giá trị tương ứng với số tiền là 20.500.000đ nhưng khi đến hạn, ông Chín vẫn chưa trả nợ nên ông Cào và bà Thu đã giữ của ông Chín 1 chiếc xe ô tô vận tải nhãn hiệu Kia mang biển số 57H – 9661 từ tháng 10/2002 Ông Chín đã làm đơn kiện đòi lại chiếc xe và đòi bồi thường thiệt hại do đã giữ tài sản của ông
4 Nên áp dụng chế định đặt cọc hay cầm cố đối với hoàn cảnh tương tự như trong bản án? Vì sao?
- Nên áp dụng chế định cầm cố đối với hoàn cảnh tương tự, vì: bản chất
của đặt cọc và cầm cố rất khác nhau Với chế định đặt cọc, một tài sản được giao cho bên kia nhằm đảm bảo việc giao kết hoặc thực hiện một hợp đồng dân sự (ở đây, hợp đồng chưa được giao kết hoặc đã giao kết nhưng đang hoặc sắp thực hiện) Còn về chế định cầm cố, một tài sản được giao cho bên kia nhằm đảm bảo một bên thực hiện một nghĩa vụ đối với bên còn lại (nghĩa vụ này phát sinh như một bộ phận trong hợp đồng)
-Hết Vấn Đề 2
-Vấn đề 3: Phân biệt đặt cọc và ký cược
Bản án số 150/2006/DS-PT ngày 24/02/2006 của Tòa án nhân dân TP.HCM
1 Điểm giống nhau giữa đặt cọc và ký cược.
- Đều là việc một bên giao cho bên kia một khoản tiền hoặc kim khí, đá
quý hoặc vật có giá trị khác trong một thời hạn nhất định
- Tài sản ký cược giống tài sản đặt cọc đều là “tiền hoặc kim khí quí, đá
quí hoặc vật có giá trị khác”10 và “không thể là quyền tài sản”11
- Trong trường hợp có một bên không thực hiện đúng thỏa thuận thì bên
kia sẽ được quyền giữ lại số tài sản đã được giao
2 Điểm khác nhau giữa đặt cọc và ký cược.
10 Điều 358, điều 359 BLDS 2005.
11 Bộ tư pháp, Bình luận khoa học một số vấn đề cơ bản của BLDS, Nxb Chính trị quốc gia 1997, tr 156.
7
Trang 8- Phạm vi của đặt cọc rộng hơn do ký cược chỉ được sử dụng để “đảm
bảo việc trả lại tài sản thuê” động sản trong khi đó đặt cọc được sử dụng
để “bảo đảm giao kết hoặc thực hiện hợp đồng” nói chung
- Ký cược là một biện pháp bảo đảm để nhận lại tài sản thuê là bất động
sản Do đó, “đối với việc thuê bất động sản ( ví dụ như nhà ở…) thì không áp dụng chế định này”12
- Việc đặt cọc phải được lập thành văn bản còn về ký cược thì các bên
được tự do về hình thức, có thể xác lập bằng lời, bằng hành vi hay bằng hình thức khác tùy theo nhu cầu của các bên
3 Liên quan đến 9 bồn bia, ông Chín đã giao cho ông Cào, bà Thu tài sản gì? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?
- Khi ông Chín nhận 9 bồn bia có bảo đảm cho vợ chồng ông Cào, bà Thu
giá trị tương ứng số tiền là 20.500.000đ
- Theo bản án số 150/2006/DS-PT có nêu: “Hội đồng xét xử phúc thẩm
nhận thấy khi nhận 9 bồn bia thì ông Chín có bảo đảm cho vợ chồng ông Cào và bà Thu giá trị tương ứng với số tiền là 20.500.000đ, điều này ông Cào và bà Thu cũng thừa nhận.”
4 Tòa án áp dụng chế định bảo đảm nào? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?
- Tóa án áp dụng chế định bảo đảm là Ký cược.
- Theo bản án số 150/2006/DS-PT có nêu: “Như vậy căn cứ vào điều 364
BLDS 1995 quy định về ký cược, nếu ông Chín không trả lại 09 bồn bia hoặc 09 bồn bia kia không còn để trả lại thì số tiền 20.500.000đ thuộc
về vợ chồng ông Cào, bà Thu.”
5 Suy nghĩ của anh/chị về giải pháp trên của Tòa án.
- Giải pháp áp dụng chế đinh bảo đảm ký cược của Tòa án với vụ việc
trên là chính xác, nhằm đảm bảo lợi ích cho bên nhận ký cược là vợ chồng ông Cào và bà Thu, nếu đến hạn trả nợ mà ông Chín không thể trả được 9 bồn bia cùng khoản tiền đã nợ thì khoản tiền mà ông Chín dùng để ký cược sẽ được giao lại toàn bộ cho vợ chồng ông Cào và bà Thu
12 Bộ tư pháp, sđd, tr 155.
Trang 9Tóm tắt bản án: Theo giấy hợp đồng vay tiền ngày 18/04/2006, ngày
21/05/2006 và ngày 20/07/2006, Bà Thanh có vay của bà Đức 190.000.000đ, lãi suất 5%/tháng với tài sản thế chấp là giấy tờ nhà kèm theo sự bảo lãnh của bà Hạnh Đến hạn bà Thanh không trả tiền cho bà Đức nên bà Hạnh đã đứng ra trả 190.000.000đ và 28.000.000đ tiền lãi 3 tháng cho bà Đức Nay bà Hạnh khởi kiện yêu cầu bà Thanh phải có nghĩa vụ thanh toán lại cho mình tổng số tiền là 218.000.000đ và trả làm một lần
6 Có nên mở rộng chế định ký cược đối với cả hợp đồng mượn tài sản không? Vì sao?
-Hết Vấn Đề 3
-Vấn đề 4: Bảo lãnh
Bản án số 497/2008/DS-PT ngày 21/05/2008 của Tòa án nhân dân TP.HCM
1 Bà Hạnh đã trả khoản tiền nào và cho ai? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?
- Bà Hạnh đã trả khoản tiền thế chấp căn nhà số 08 – 09 lô C chung cư
Ngô Tất Tố, phường 19, quận Bình Thạnh cho bà Thanh
- Theo Bản án số 497/2008/DS-PT có nêu: “bà Đức cho bà Thanh số tiền
gốc là 190.000.000đ với lãi suất 5%/1 tháng dưới sự bảo lãnh của bà Nguyễn Thị Hạnh, do đến ngày phải thanh toán khoản tiền vay nói trên nhưng bà Thanh chưa thanh toán cho bà Đức nên bà Hạnh đã đứng ra trả thay số tiền gốc và lãi cụ thể như sau: số tiền gốc là 190.000.000đ,
số tiền lãi của 3 tháng 8,9,10 năm 2006 là 28.000.000đ (lãi suất 5%/1 tháng).”
2 Bà Hạnh đã thanh toán cho bên vay những khoản tiền nào? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?
- Bà Hạnh đã thanh toán cho bên cho vay 190.000.000đ tiền thế chấp căn
nhà và lãi 3 tháng là 28.000.000đ
- Theo Bản án số 497/2008/DS-PT có nêu: “bà Đức cho bà Thanh số tiền
gốc là 190.000.000đ với lãi suất 5%/1 tháng dưới sự bảo lãnh của bà
9
Trang 10Nguyễn Thị Hạnh, do đến ngày phải thanh toán khoản tiền vay nói trên nhưng bà Thanh chưa thanh toán cho bà Đức nên bà Hạnh đã đứng ra trả thay số tiền gốc và lãi cụ thể như sau: số tiền gốc là 190.000.000đ,
số tiền lãi của 3 tháng 8,9,10 năm 2006 là 28.000.000đ (lãi suất 5%/1 tháng).”
3 Bà Hạnh có được bà Thanh hoàn trả toàn bộ tiền lãi đã thanh toán cho bên cho vay không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?
- Bà Hạnh không được bà Thanh hoàn trả toàn bộ số tiền lãi đã thanh toán
cho bên cho vay
- Theo Bản án số 497/2008/DS-PT có nêu: “Mặt khác việc trả tiền lãi này
là 5% tháng là quá mức lãi suất mà pháp luật quy định Nên án sơ thẩm
đã không chấp nhận yêu cầu đòi 28.500.000 đồng của bà Hạnh, chỉ chấp nhận trả cho bà Hạnh theo mức lãi suất ngân hàng là có căn cứ là đúng pháp luật Bà Thanh cũng đồng ý với số tiền vốn và lãi mà cấp sơ thẩm đã tuyên.”
4 Suy nghĩ của anh/chị về giải pháp của Tòa án đối với vấn đề trên.
- Việc tòa tuyên bà Thanh phải trả khoản tiền gốc và tiền lãi được tính lại
(150% lãi suất ngân hàng phù hợp với những quy định của Bộ luật dân
sự (điều 367, 476)
5 Ngoài biện pháp bảo lãnh, bên cho vay còn có biện pháp bảo đảm nào không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?
- Ngoài biện pháp bão lãnh, bên vay còn thế chấp giấy tờ căn nhà 08 – 09
lô C chung cư Ngô Tất Tố, phường 19, quận Bình Thạnh
- Theo Bản án số 497/2008/DS-PT có nêu:“ Xét căn cứ vào giấy hợp
đồng vay tiền ngày 18/4/2006, ngày 21/5/2006 và ngày 20/7/2006 giữa
bà Nguyễn Thị Đức và bà Nguyễn Thị Thanh thể hiện hai bên có thỏa thuận hợp đồng tay về việc vay tài sản có thế chấp giấy tờ căn nhà 08 –
09 lô C Chung cư Ngô Tất Tố, phường 19, quận Bình Thạnh.”
6 Theo Tòa án, bà Hạnh được cầm giữ giấy tờ của bà Thanh đến khi nào? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?
- Theo Tòa án, bà Hạnh được cầm giữ giấy tờ nhà của bà Thanh cho đến
khi bà Thanh đã trả hết cho bà Hanh số tiền 211.589.182 đồng
- Theo Bản án số 497/2008/DS-PT có nêu: “Đồng thời bà Hạnh phải có
nghĩa vụ hoàn trả lại toàn bộ giấy tờ của căn hộ chung cư mang số
