Đang tải... (xem toàn văn)
đây là bài thảo luật thứ nhất môn hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng_ trường đại học luật tp. hồ chí minh, có những vấn đề hay đã được giải đáp các bạn hãy cùng nhau tham khảo nhé Câu 1: Thế nào là thực hiện công việc không có ủy quyền? Trả lời: Theo BLDS 2015 Điều 594: “Thực hiện công việc không có ủy quyền là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó, hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối”.
BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT: NGHĨA VỤ DÂN SỰ Vấn đề 1: THỰC HIỆN CÔNG VIỆC KHÔNG CÓ ỦY QUYỀN Câu 1: Thế thực công việc ủy quyền? Trả lời: Theo BLDS 2015 Điều 594: “Thực công việc ủy quyền việc người nghĩa vụ thực công việc tự nguyện thực công việc đó, hoàn toàn lợi ích người có công việc thực người biết mà không phản đối” Câu 2: Vì thực công việc ủy quyền phát sinh nghĩa vụ dân sự? Trả lời: Nghĩa vụ dân phát sinh có kiện pháp lý mà pháp luật dự liệu xảy dẫn tới hậu pháp lý định Sự kiện pháp lý làm hình thành mối quan hệ pháp luật, thừa nhận bảo đảm thực pháp luật Căn làm phát sinh nghĩa vụ dân pháp luật quy định khoản Điều 275 BLDS 2015: “Nghĩa vụ dân phát sinh từ sau đây: Hợp đồng; Hành vi pháp lý đơn phương; Thực công việc ủy quyền; Chiếm hữu, sử dụng tài sản lợi tài sản pháp luật; Gây thiệt hại hành vi trái pháp luật; Căn khác pháp luật quy định.” Một người thực công việc lợi ích người khác, làm phát sinh nghĩa vụ người thực công việc phải có trách nhiệm thực công việc đến phải bồi thường có hành vi gây thiệt hại xảy Khác với hành vi pháp lý đơn phương, thực công việc ủy quyền xác định chủ thể hai bên phát sinh quan hệ nghĩa vụ với chủ thể xác định Căn làm phát sinh nghĩa vụ người thực công việc với người thực công việc Người thực công việc phải mang lại kết cho người thực công việc, ngược lại người thực công việc có nghĩa vụ toán khoản chi phí hợp lý mà người thực công việc bỏ Ngoài ra, người thực công việc phải trả khoản thù lao cho người thực công việc trừ trường hợp người thực công việc ủy quyền từ chối Việc quy định chế định tạo nên ràng buộc pháp lý người thực công việc người có công việc thực hiện, nâng cao tinh thần trách nhiệm, đảm bảo quyền lợi người thực công việc người có công việc thực Câu 3: Các điều kiện để áp dụng quy định thực công việc ủy quyền theo BLDS 2015? Phân tích điều kiện? Trả lời: Các điều kiện để áp dụng quy định thực công việc ủy quyền: Thứ phải có chủ thể thực thực công việc ủy quyền phát sinh nghĩa vụ dân sự, phải có người thực công việc người có công việc cần thực Thứ hai người nghĩa vụ thực công việc tự nguyện thực công việc Nghĩa vụ nghĩa vụ pháp lí luật định bên thỏa thuận Thứ ba lợi ích người có công việc thực Nếu người thực công việc lợi ích người khác không áp dụng chế định người thực công việc lợi ích từ việc thực công việc cho người khác Tuy nhiên không loại trừ khả người thực công việc củng có lợi ích từ việc thực Câu 4: Cho biết điểm quy định việc thực công việc ủy quyền BLDS 2015 so với BLDS 2005? Trả lời: Theo “Bình luận khoa học điểm BLDS năm 2015”: Nhìn chung, số lượng nội dung làm phát sinh nghĩa vụ thay đổi BLDS, trừ nội dung phát sinh nghĩa vụ “Thực công việc ủy quyền” Điều 594 BLDS 2005 quy định phát sinh nghĩa vụ thực công việc ủy quyền có nội dung sau: “Thực công việc ủy quyền việc người nghĩa vụ thực công việc tự nguyện thực công việc đó, hoàn toàn lợi ích người có công việc thực người biết mà không phản đối” Về phía mình, Điều 574 BLDS 2015 quy định phát sinh nghĩa vụ thực công việc ủy quyền có nội dung sau: “Thực công việc ủy quyền việc người nghĩa vụ thực công việc tự nguyện thực công việc lợi ích người có công việc thực người biết mà không phản đối.” Điều 547 BLDS 2015 kế thừa gần toàn quy định từ Điều 594 BLDS 2005 có khác biệt quy định bỏ yếu tố “hoàn toàn” vấn đề thực công việc lợi ích người có công việc Câu 5: Trong tình nêu trên, ông A yêu cầu gia đình bà B thực nghĩa vụ sở quy định việc thực công việc ủy quyền BLDS 2015 không? Vì sao? Nêu sở pháp lí trả lời? Trả lời: Trong tình trên, ông A yêu cầu gia đình bà B thực nghĩa vụ sở quy định thực công việc ủy quyền BLDS 2015 Bởi vì: Ông A thực công việc ủy quyền nghĩa vụ phải thực công việc gia đình bà B Tuy nhiên, ông A tự nguyện thực việc bốc mộ đưa hài cốt trai bà B quê cho gia đình Theo Điều 574 BLDS 2015 quy định phát sinh nghĩa vụ thực công việc ủy quyền ông A đủ điều kiện để áp dụng quy định thực công việc ủy quyền Đồng thời, trình thực công việc ủy quyền ông A thực đầy đủ nghĩa vụ thực công việc ủy quyền theo Điều 575 BLDS 2015 quy định Vì vậy, bà B có nghĩa vụ toán cho ông A chi phí mà ông A bỏ Ngoài ra, bà B có nghĩa vụ trả cho ông A khoản thù lao trừ trường hợp ông B từ chối nhận (căn vào khoản 1, Điều 567 BLDS 2015) Vấn đề 2: Chiếm hữu tài sản pháp luật Câu 1: Vì Tòa giám đốc thẩm xác định cặp trâu mẹ ông Hơn? Anh/chị có suy nghĩ hướng xác định Tòa giám đốc thẩm? Tòa giám đốc thẩm xác định cặp trâu mẹ ông Hơn ông Hơn nêu đặc điểm để nhận dạng trâu phù hợp với kết giám định Câu 2: Thế chiếm hữu tài sản pháp luật? Ai vụ án người chiếm hữu trâu nghé ông Hơn pháp luật sao? Chiếm hữu tài sản pháp luật việc chiếm hữu người tài sản mà không dựa pháp luật quy định hay nói cách khác chiếm hữu không phù hợp với quy định pháp luật (khoản Điều 165 BLDS 2015) Ông Phong người chiếm hữu trâu nghé ông Hơn pháp luật Vì ông Phong tự ý dắt trâu có tranh trấp nhà mà đồng ý quan thẩm quyền cho phép Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy Tòa giám đóc thẩm buộc ông Phong trả cho ông Hơn trâu nghé có tranh chấp? Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Tòa giám đốc thẩm? Đoạn Quyết định cho thấy Tòa giám đốc thẩm buộc ông Phong trả cho ông Hơn trâu nghé có tranh chấp: “Tòa giám đốc thẩm xử công nhận trâu nghé đực tranh chấp ông Phong quản lí trâu ông Hơn [ ] có Song Tòa cấp phúc thẩm không tuyên buộc ông Phong trả lại hai trâu nêu cho ông Hơn sai sót nghiêm trọng [ ] Nếu ông Nguyễn Văn Phong không tìm thấy trâu nêu ông Phong phải có trách nhiệm toán giá trị hai trâu cho ông Đồng Xuân Hơn theo giá thi trường.” Hướng giải Tòa giám đốc thẩm phù hợp Vì trâu nghé giám định xác minh ông Hơn Ông Hơn chủ sở hữu trâu nghé nên ông Phong (người chiếm hữu tài sản pháp luật) phải trả trâu nghé lại cho chủ sở hữu (Điều 579 BLDS 2015) Câu 4: Có quy định buộc ông Phong trả cho ông Trọng tiền công trông coi chăm sóc trâu có tranh chấp không? Anh/chị có suy nghĩ hướng giải vừa nêu Tòa phúc thẩm Tòa giám đốc thẩm? Luật có quy định để buộc ông Phong phải trả cho ông Trọng tiền công trông coi chăm sóc trâu có tranh chấp Điều 582 BLDS 2015 Hướng giải vừa nêu Tòa phúc thẩm Tòa giám đốc thẩm phù hợp Vì việc ông Trọng bỏ công, bỏ tiền để trông coi, chăm sóc trâu có tranh chấp (là bên thứ ba tranh chấp quyền sở hữu) ông Phong (người giao tài sản cho bên thứ ba) phải có nghĩa vụ hoàn trả, toán khoản chi phí mà ông Trọng bỏ Câu 5: Nếu ông Phong cho người khác thuê trâu có tranh chấp từ tháng 02/2008 khoản tiền thuê mà ông Phong nhận từ việc cho thuê giải nào? Ai hưởng khoản tiền này? Nêu rõ sở pháp lí trả lời Ông Phong chiếm hữu trâu csủa ông Hơn thời gian bị (kể từ ngày 15/01/2008 đến ngày 13/9/2008) cho người khác thuê trâu có tranh chấp từ tháng 2/2015 Tiền cho thuê trâu có tranh chấp hoa lợi, lợi tức xuất trình ông Phong chiếm hữu tài sản pháp luật Trâu có tranh chấp Giám đốc thẩm thừa nhận trâu ông Hơn nên lời khai ông Phong khẳng định trâu nhà nuôi sai thật Vậy chiếm hữu ông Phong trâu có tranh chấp chiếm hữu pháp luật không tình nên tiền cho thêu trâu từ tháng 2/2008 phải hoàn trả lại cho ông Hơn (chủ sở hữu tài sản) (căn theo khoản Điều 601 BLDS 2005) “Việc chiếm hữu pháp luật tiền đề cho nghĩa vụ hoàn trả tài sản nhận hoàn trả tài sản nhận không kéo theo việc phải hoàn trả hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản tất phụ thuộc vào tình người nhận tài sản người phải trả (không phải hoàn trả) cho chủ sở hữu tài sản họ không tình với hoa lợi, lợi tức phát sinh từ thời điểm người không tình Do xác định người nhận tài sản có tình hay không từ thời điểm người nhận tài sản không tình cần thiết.”1 Vấn đề 3: Thực nghĩa vụ Dân (thanh toán khoản tiền) Câu 1: Thông tư cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải toán nào? Thông tư cho phép tính lại khoản tiền phải toán có nghĩa vụ phát sinh gây thiệt hại sau: - Nếu xảy trước ngày 1/7/1996 giá gạo tăng từ 20% trở lên quy đổi khoản tiền gạo theo giá gạo thời điểm phát sinh nghĩa vụ gây thiệt hại, tính số lượng gạo thành tiền theo giá gạo thời điểm xét xử sơ thẩm - Nếu xảy sau ngày 1/7/1996 trước 1/7/1996 giá gạo không tăng tăng 20% xác định khoản tiền toán tiền (không cần quy đổi gạo) - Qua trung gian gạo Câu 2: Đối với tình thứ nhất, thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Nêu rõ sở pháp lý trả lời - Thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể 3.285.000 đồng Vì thời điểm phát sinh nghĩa vụ 15/11/1973 tức trước 1/7/1996 nên số tiền toán tính sau: Tổng số tiền 50.000đ Năm 1973, Giá gạo 137đ mà quy đổi gạo xấp xỉ 365 kg (364,96 kg) Nay, Giá gạo 9.000đ số tiền phải trả 3.285.000đ - Căn pháp lý điểm a, khoản 1, mục I 01/TTLT ngày 19/6/1996 Đỗ Văn Đại, Luật Hợp đồng Việt Nam – Bản án Bình Luật án, Nxb CTQG 2014, tr 21 Câu 3: Thông tư có điều chỉnh việc toán tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản tình thứ hai không? Vì sao? Thông tư có điều chỉnh việc toán tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản tình thứ hai Vì mục II thông tư có áp dụng trường hợp đối tượng nghĩa vụ tài sản vật, mà vật cụ thể tình thứ hai bất động sản hai mảnh đất chuyển nhượng theo hợp đồng Câu 4: Đối với tình thứ hai, thực tế ông Tấn phải trả cho ông Minh, bà Oanh khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Vì sao? Thực tế ông Tấn phải trả cho ông Minh, bà Oanh khoản tiền cụ thể 1.200.000.000đ phải trừ khoản trả 100 triệu đồng Vì: - Theo mục II quy định việc thực nghĩa vụ tài sản vật buộc tiếp tục thực hợp đồng cần xem xét giá trị vật theo giá thị trường thời điểm xét xử để toán Và để bảo đảm lợi ích chủ sở hữu hai miếng đất với định giá thực tế 1.200.000.000đ nên hai bên hợp đồng cần thoả thuận để toán khoản chênh lệch thực tế - Theo BLDS 2005 Điều 431, BLDS 2015 Điều 433 quy định điều khoản giá phương thức toán sau khoản 2: "Trường hợp thoả thuận có thoả thuận không rõ ràng giá, phương thức toán giá xác định theo giá thị trường, phương thức toán xác định theo tập quán địa điểm thời điểm giao kết hợp đồng." - Thực tiễn xét xử có vụ việc sau: vợ chồng A bán nhà cho B, C Trong ngày vợ chồng A B,C xác lập hợp đồng mua bán nhà + Hợp đồng vợ chồng A với B, C 200 triệu + Hợp đồng vợ chồng A với B 775 triệu + Hợp đồng vợ chồng A với C (B không ký tên vào hợp đồng này) 950 triệu Như vậy, ta xác định đâu giá thực hợp đồng Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xác định việc vợ chồng A, B, C tỏ ý thuận mua vừa bán lại lập hợp đồng ngày Toà theo hướng xác định giá trị thực tế nhà vợ chồng A bán phù hợp với giá hợp đồng công nhận hợp đồng - Theo tác giả Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam án bình luận án cho rằng: “Với biến động thị trường, hoàn toàn xảy hoàn cảnh theo giá thời điểm giao kết hợp đồng thấp giá (vẫn thị trường địa điểm) lại cao nhiều Đối với hoàn cảnh mà buộc bên bán phải chấp nhận khoản tiền thể giá thời điểm giao kết không thuyết phục Trong trường hợp này, cần xác định giá trị buộc bên có nghĩa vụ phải trả khoản tiền theo thời giá (nếu trả phần theo thời giá phần thiếu chưa trả phần trả toàn theo thời giá)” Vụ việc lý luận tác giả cho thấy việc xác định giá trị thị trường tài sản có phát sinh tranh chấp, nghĩa vụ hợp đồng đồng giá có giá không rõ ràng công hai bên Điều phù hợp với quy định BLDS nằm phạm vi điều chỉnh thông tư 01/1996 Tóm lại, ông Tấn cần trả với giá thị trường định giá hai mảnh đất ông Minh, bà Oanh 1.200.000.000 đ trừ khoản tiền toán 100.000.000đ trước Thực tế ông Tấn trả 1/3 số tiền hợp đồng trên, vậy, ông Tấn trả nốt phần lại 2/3 số tiền Và 2/3 số tiền lại theo giá thị trường 800.000.000đ Cho nên, số tiền mà ông Tấn phải trả 800.000.000đ Vấn đề 4: Chuyển giao nghĩa vụ dân theo thỏa thuận Câu 1: Điểm giống khác chuyển giao quyền yêu cầu chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? Giống: Đều bên có quyền thỏa thuận với người thứ ba để chuyển giao quyền cho người thứ ba thực Khác: Thứ nhất, đối tượng có quyền chuyển giao: Trong chuyển giao quyền yêu cầu, bên có quyền người có quyền chuyển giao Đối với chuyển giao nghĩa vụ dân bên có nghĩa vụ người có quyền chuyển giao Thứ hai: nguyên tắc việc chuyển giao: Chuyển giao quyền yêu cầu không cần có đồng ý người có nghĩa vụ trường hợp người có nghĩa vụ dều phải thực nội dung nghĩa vụ xác định Tuy nhiên người chuyển quyền phải thông báo cho người có nghĩa vụ biết việc chuyển giao quyền yêu cầu Theo quy định pháp luật, việc thông báo phải lập thành văn (Khoản 2, Điều 309 Bộ luật dân 2005) Vì vậy, bên có nghĩa vụ không thông báo có quyền từ chối thực nghĩa vụ bên quyền Trong đó, chuyển giao nghĩa vụ buộc phải có đồng ý bên có quyền Quy định phù hợp quan hệ nghĩa vụ, quyền bên có đảm bảo hay không hoàn toàn phụ thuộc vào việc thực nghĩa vụ bên Người thực nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ phải đảm bảo cho người kế thừa nghĩa vụ có khả thực nghĩa vụ Khi người có quyền đồng ý, việc chuyển giao thực Thứ ba, hiệu lực biện pháp bảo đảm: Nếu chuyển giao quyền yêu cầu mà quyền yêu cầu có biện pháo bảo đảm thực nghĩa vụ kèm theo biện pháp bảo đảm chuyển giao sang người quyền Tuy nhiên, chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận, nghĩa vụ thực có biện pháp bảo đảm chuyển giao biện pháp bảo đảm đương nhiên chấm dứt (trừ trường hợp bên thỏa thuận khác) Câu 2: Thông tin án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ toán cho bà Tú? Theo biên nhập tiền phía bà Tú cung cấp bà Phượng người trực tiếp nhận tiền bà Tú vào năm 2003 với tổng số tiền 555.000.000đ theo biên nhận ngày 27/4/2004 thể bà Phượng nhận bà Lê Thị Nhan số tiền 615.000.000đ Phía bà Phượng không cung cấp chứng xác định bà Ngọc thỏa thuận vay tiền với bà Tú Ngoài ra, theo lời khai bà Phượng vào tháng năm 2004, phía bà Loan, ông Thạnh, bà Ngọc tiền trả cho bà Tú để trả vốn vay Ngân hàng nên bà Phượng bà Tú vay nóng bên để có tiền trả cho Ngân hàng Xác định bà Phượng người xác lập quan hệ vay tiên với bà Tú Xét hợp đồng vay tiền bà Phượng với bà Tú bà Phượng phải có nghĩa vụ toán vốn lẫn lãi cho bà Tú Câu 3: Đoạn án cho thấy nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh? Phía bà Tú chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh thể qua việc bà Tú lập hợp đồng cho bà Ngọc vay số tiền 465.000.000đ hợp đồng cho bà Loan, ông Thạnh vay số tiền 150.000.000đ vào ngày 12/5/2005 Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng với bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh nghĩa vụ trả nợ bà Phượng với bà Tú chấm dứt Câu 4: Suy nghĩ anh/chị đánh giá Tòa án? - Tòa xử hợp lý (theo Điều 315 BLDS 2005) bà Phượng chuyển nghĩa vụ dân cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh làm chấm dứt quan hệ bên có nghĩa vụ ban đầu (bà Phượng), làm phát sinh nghĩa vụ người nhận chuyển giao (bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh) với bên có quyền (bà Tú) Câu 5: Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có trách nhiệm người có quyền không người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu sở pháp lý trả lời? - Chuyển giao nghĩa vụ dân làm chấm dứt quan hệ bên có nghĩa vụ ban đầu, phát sinh nghĩa vụ người nhận chuyển giao với bên có quyền nên việc chuyển giao nghĩa vụ dân phải đáp ứng điều kiện sau đây: + Thứ nhất, việc chuyển giao nghĩa vụ dân buộc phải đồng ý bên có quyền Bởi lẽ, bên có nghĩa vụ thay đổi thân bên có quyền phải quan tâm đến quyền lợi thông qua việc đánh giá khả thực nghĩa vụ bên thể nghĩa vụ + Thứ hai, nghĩa vụ chuyển giao phải nghĩa vụ có hiệu lực pháp lý phải không thuộc trường hợp pháp luật không cho phép chuyển giao nghĩa vụ (những nghĩa vụ gắn liền với nhân thân, nghĩa vụ có tranh chấp, nghĩa vụ mà pháp luật quy định bên thỏa thuận không chuyển giao…) Việc chuyển giao nghĩa vụ dân có hiệu lực làm chấm dứt mối quan hệ pháp lý bên có nghĩa vụ với bên có quyền làm phát sinh mối quan hệ pháp lý người nghĩa vụ với bên có quyền Theo đó, người nghĩa vụ trở thành người có nghĩa vụ, phải thực đầy đủ nghĩa vụ trước bên mang quyền Khi chuyển giao nghĩa vụ, bên chuyển giao chịu trách nhiệm hành vi không thực hiện, thực không đầy đủ nghĩa vụ bên nghĩa vụ trước bên có quyền, trừ trường hợp bên thỏa thuận khác Cơ sở pháp lý: Điều 315 Bộ luật Dân năm 2005, Điều 370 Bộ luật Dân năm 2015 Câu 6: Nhìn từ góc độ quan điểm tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu có trách nhiệm với người có quyền không người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu rõ quan điểm tác giả mà anh, chị biết? Theo tác giả Chế Mỹ Phương Đài, người có nghĩa vụ ban đầu chịu trách nhiệm với người có quyền người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao Vì việc chuyển giao nghĩa vụ thỏa thuận ba bên: bên có quyền, bên có nghĩa vụ ban đầu người thứ ba thay nghĩa vụ trước Trên sở thỏa thuận đồng ý bên có quyền người thứ ba thay người có nghĩa vụ trước trở thành người có nghĩa vụ Sau việc chuyển giao nghĩa vụ có hiệu lực, người có quyền yêu cầu người nghĩa vụ thực nghĩa vụ nên người có nghĩa vụ ban đầu trách nhiệm nghĩa vụ không thực Câu 7: Đoạn án cho thấy Tòa án có theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu nhiệm người có quyền? Đoạn án: "Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc bà Phượng có trách nhiệm toán khoản nợ cho bà chấp nhận" Câu 8: Suy nghĩ anh, chị hướng giải Tòa án? Hướng giải Tòa án hợp lý Vì hợp đồng vay tiền bà Phượng với bà Tú, bà Phượng vi phạm hợp đồng không trả vốn lãi Nên bà Tú chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh, làm phát sinh nghĩa vụ ba người (Khoản Điều 370 BLDS) Câu 9: Trong trường hợp nghĩa vụ bà Phượng bà Tú có biện pháp bảo lãnh người thứ ba thì, nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh có chấm dứt không? Nêu rõ sở pháp lý trả lời? Trong trường hợp nghĩa vụ bà Phượng bà Tú có biện pháp bảo lãnh người thứ ba nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh chấm dứt trừ trường hợp hai bên có thỏa thuận khác Căn pháp lý Điều 371 BLDS 2015 10