đại diện giữa vợ và chồng theo quy định của pháp luật việt nam hiện hành.

Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài Cũng như các nước khác, tại Việt Nam đại diện là một chế định pháp luật, được quy định trong Bộ luật Dân sự năm 2005 nhằm hỗ trợ việc thực hiện

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ HẠNH

ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG THEO QUY ĐỊNH

CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2012

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ HẠNH

ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG THEO QUY ĐỊNH

CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH

Chuyên ngành : Luật dân sự

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌc

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Hà Thị Mai Hiên

HÀ NỘI - 2012

Lời cam đoan

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn ch−a từng đ−ợc ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả luận văn

Nguyễn Thị Hạnh

1.1 Khái niệm chung về đại diện và đại diện giữa vợ và chồng 7

1.1.2 Bản chất và các đặc điểm pháp lý về đại diện giữa vợ và chồng 12 1.1.2.1 Khái niệm chung về đại diện giữa vợ và chồng 12 1.1.2.2 Đặc điểm chung của đại diện giữa vợ và chồng trong tương

quan với đại diện

15

1.2 Sơ lược lịch sử pháp luật Việt Nam điều chỉnh về quan hệ

đại diện giữa vợ và chồng

26

1.2.1 Giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám năm 1945 26

2.1.1.1 Điều kiện để xác định đại diện theo pháp luật giữa vợ và

chồng mà một bên mất năng lực hành vi dân sự

32

2.1.1.2 Quyền và nghĩa vụ của vợ hoặc chồng với tư cách là người

đại diện cho chồng hoặc vợ của mình bị mất năng lực hành

2.1.2.1 Điều kiện để xác định đại diện theo pháp luật giữa vợ và

chồng mà một bên bị hạn chế năng lực hành vi dân sự

45

2.1.2.2 Quyền và nghĩa vụ của vợ hoặc chồng trong trường hợp

chồng hoặc vợ của mình bị hạn chế năng lực hành vi dân sự

2.2.2.1 Vợ, chồng đại diện cho nhau trong việc thực hiện các giao

dịch liên quan đến tài sản chung có giá trị lớn, tài sản là

nguồn sống duy nhất của gia đình hoặc chung tài sản để đầu

tư kinh doanh

65

2.2.2.2 Vợ, chồng đại diện cho nhau trong việc thực hiện các giao

dịch liên quan đến tài sản riêng của một bên vợ, chồng

74

Chương 3: PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN

78

3.1 Nhu cầu khách quan và phương hướng hoàn thiện pháp luật

về đại diện giữa vợ và chồng

3.2 Một số giải pháp hoàn thiện và đảm bảo thực hiện của pháp

luật về đại diện giữa vợ và chồng

91

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Cũng như các nước khác, tại Việt Nam đại diện là một chế định pháp luật, được quy định trong Bộ luật Dân sự năm 2005 nhằm hỗ trợ việc thực hiện năng lực chủ thể trong các quan hệ pháp luật nói chung và để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người chưa thành niên, của những người bị hạn chế, mất hoặc không có năng lực hành vi dân sự nói riêng Đại diện không những bảo vệ cho cá nhân mà còn liên quan đến pháp nhân

Trên cơ sở quyền bình đẳng nam - nữ, quyền tự do của công dân, đảm bảo các quyền và lợi ích của những chủ thể pháp luật ngay cả khi họ không thể trực tiếp tham gia được các giao dịch dân sự, kinh tế, thương mại, lao động…và các quan hệ xã hội khác Xuất phát từ nguyên tắc tự do cam kết, thỏa thuận trong luật dân sự trong khuôn khổ pháp luật mà các cá nhân có thể

tự do thỏa thuận giúp đỡ nhau và thỏa mãn lợi ích của nhau

Theo đó quyền bình đẳng giữa vợ và chồng được pháp luật công nhận

và bảo vệ, vợ chồng đều có quyền đại diện cho nhau và đại diện cho gia đình theo pháp luật và theo ủy quyền Người vợ trong gia đình có quyền đại diện trong các quan hệ hôn nhân và gia đình không bị phân biệt với người chồng Việc vợ, chồng đại diện cho nhau và cho gia đình trong các giao dịch dân sự ngày càng phổ biến, đa dạng trong các hoạt động kinh doanh, mua bán, trao đổi, cho vay, bảo lãnh…liên quan đến tài sản chung của vợ chồng, hoặc có thể liên quan đến tài sản riêng của vợ hoặc chồng

Xuất phát từ việc bảo vệ lợi ích chung của gia đình, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của vợ, chồng thì việc đặt ra vấn đề đại diện là vô cùng cần thiết, như vậy tránh việc các giao lưu dân sự giữa vợ chồng với người thứ ba

bị gián đoạn, hạn chế, tránh sự kìm hãm sự phát triển chung của xã hội

Xuất phát từ thực tiễn, các giao lưu dân sự và thương mại của vợ, chồng ngày càng đa dạng, việc vợ, chồng tự do tham gia kinh doanh ngày càng nhiều, đặc biệt việc vợ, chồng đưa tài sản chung vào giao lưu dân sự ngày càng sôi động và phức tạp Vì vậy việc đại diện sẽ giải quyết được nhiều vấn đề trong gia đình và ngoài xã hội nhất là việc đảm bảo được quyền, lợi ích của người thứ ba trong giao dịch dân sự

Việc nghiên cứu vấn đề đại diện giữa vợ và chồng là vô cùng cần thiết, vì hành vi đại diện của vợ, chồng cho nhau trong các quan hệ dân sự không những để thực hiện chức năng của gia đình mà còn là thực hiện các quyền năng dân sự do pháp luật quy định Việc đại diện cho nhau giữa vợ và chồng liên quan mật thiết đến lợi ích của vợ chồng trong các giao dịch dân sự

và liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Điều này được chứng minh trước thực tế hiện nay có ngày càng nhiều những tranh chấp liên quan đến một bên vợ hoặc chồng đại diện cho nhau thực hiện các giao dịch dân sự nhưng đã vượt quá phạm vi đại diện hoặc có hành vi lừa dối trong các văn bản ủy quyền giữa vợ và chồng… khiến cho các giao dịch không được thực hiện, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích một bên vợ hoặc chồng, của

vợ chồng và gia đình hoặc bên thứ ba

Trước bối cảnh hội nhập quốc tế về các vấn đề hôn nhân và gia đình, dân sự… có yếu tố nước ngoài, cùng với việc Nhà nước ta đang đặt ra chương trình sửa đổi các văn bản pháp luật về dân sự, hôn nhân và gia đình và các văn bản pháp luật liên quan khác, việc nghiên đề tài này để có những luận cứ khoa học sửa đổi pháp luật là cần thiết

Chính bởi vậy việc nghiên cứu đại diện giữa vợ và chồng theo quy định của pháp luật hiện hành là một việc làm có tính cấp thiết, đáp ứng được yêu cầu cả về lý luận và thực tiễn

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Chế định đại diện giữa vợ và chồng là một vấn đề không cũ nhưng trên thực tế có rất ít công trình nghiên cứu thấu đáo và đầy đủ Vấn đề này được

nhắc đến như một nội dung nhỏ trong các bài báo, hay các công trình nghiên cứu khác về quan hệ của vợ chồng như: Nguyễn Ngọc Điện: Bình luận khoa học

Luật Hôn nhân và gia đình, tập II: "Các quan hệ tài sản giữa vợ và chồng",

Nhà xuất bản Trẻ, 2004, đã khái quát lên những vấn đề chung nhất về đại diện giữa vợ và chồng theo pháp luật hôn nhân và gia đình năm 2000 Cũng về vấn

đề đại diện giữa vợ và chồng thì có những thắc mắc có liên quan có trong mục

tư vấn pháp luật của các báo và tạp chí như Nguyễn Minh Hằng: "Đại diện

theo ủy quyền từ pháp luật nội dung đến tố tụng dân sự", Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 5, 2005; hay trên các diễn đàn pháp luật: diendanphapluat.vn như

"thay đổi cổ đông công ty giữa vợ và chồng"… nhằm để giải quyết các vấn đề trong thực tế xảy ra của các vụ việc hay giao dịch dân sự có liên quan đến tài sản của vợ chồng, đến phạm vi đại diện giữa vợ và chồng, vượt quá phạm vi đại diện của vợ chồng… Giáo trình Luật Hôn nhân và gia đình của Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Dân sự của Viện Đại học Mở Hà Nội… còn mang tính giới thiệu và phân tích hạn chế Tất cả các nội dung bàn về đại diện giữa vợ chồng đều chỉ là những giải thích trong các vụ việc cụ thể mà chưa có sự khái quát, hơn nữa nó được nằm rải rác ở nhiều báo, tạp chí khác nhau gây khó khăn cho việc thực hiện cũng như áp dụng pháp luật

Như vậy đề tài đại diện giữa vợ và chồng chưa được đề cập đến một cách toàn diện và đầy đủ trong một công trình chuyên khảo nào ở nước ta, hơn thế nữa trước thực tế các vụ việc cũng như tranh chấp liên quan đến đại diện giữa vợ và chồng ngày càng nhiều và phức tạp, cộng với khả năng đáp ứng giải quyết của các quy định pháp luật hôn nhân và gia đình còn hạn chế, nhiều cách hiểu khác nhau trong một quy định pháp luật Bởi vậy việc nghiên cứu vấn đề này một cách có hệ thống và toàn diện là việc cần thiết, có ý nghĩa khoa học và thực tiễn Bên cạnh đó việc nghiên cứu vấn đề đại diện của một

số nước như Nhật Bản, Pháp, Đức thấy được vấn đề đại diện của các nước này thật sự cụ thể và rõ ràng, đặc biệt về đại diện của vợ chồng trong đời sống

xã hội Có được sự hoàn thiện này theo chúng tôi là do xuất phát từ chế định

sở hữu trong pháp luật của các nước này đi từ sở hữu cá nhân một cách minh bạch, tôn trọng Trong khi đó ở Việt Nam lại ngược lại đi từ chế độ sở hữu tập thể, nhà nước, toàn dân dẫn đến sự nhập nhằng, thiếu rõ ràng trong các chế độ

sở hữu ở nước ta, đặc biệt sở hữu cá nhân cũng mới được công nhận tại Việt Nam Chính vì vậy luận văn chỉ tập trung nghiên cứu các vấn đề đại diện của vợ chồng ở Việt Nam liên quan đến tài sản chung, riêng của vợ chồng

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài

Đối tượng nghiên cứu của "Đại diện giữa vợ chồng theo pháp luật hiện hành" là:

- Những vấn đề chung về đại diện trong các quy định của pháp luật dân sự

- Những vấn đề chung về đại diện giữa vợ chồng được quy định trong Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000

- Thực tiễn áp dụng pháp luật về đại diện giữa vợ chồng trong thực tế

và những vấn đề đặt ra

Phạm vi nghiên cứu: Do đề tài là về đại diện giữa vợ chồng theo pháp luật hiện hành nên phạm vi nghiên cứu chủ yếu đề cập đến những vấn đề đại diện của vợ và chồng trong các giao dịch dân sự ở Việt Nam hiện nay

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

- Mục đích

+ Nghiên cứu các quy định của pháp luật về chế độ đại diện giữa vợ

và chồng Phân tích làm rõ những vấn đề lý luận của quan hệ đại diện giữa vợ

và chồng

+ Nghiên cứu việc áp dụng các quy định pháp luật về đại diện giữa vợ

và chồng trong thực tiễn và phát hiện những vướng mắc, bất cập trong khi áp dụng pháp luật

+ Từ những nghiên cứu để đưa ra các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về vấn đề đại diện giữa vợ và chồng ở nước ta để tăng cường hiệu quả điều chỉnh của pháp luật trong vấn đề này

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

Cơ sở phương pháp luận nghiên cứu đề tài là chủ nghĩa duy vật biện chứng và duy vật lịch sử theo quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin

Phương pháp cụ thể là: phân tích, tổng hợp, so sánh, hệ thống, kết hợp với các phương pháp khác như phương pháp lịch sử, thống kê, lôgic…

6 Ý nghĩa của việc nghiên cứu đề tài

- Về lý luận làm rõ và có hệ thống hơn cơ sở lý luận của chế định đại

diện giữa vợ và chồng

- Trên cơ sở đánh giá thực trạng pháp luật về đại diện giữa vợ và chồng, đề xuất những luận cứ khoa học cho việc hoàn thiện pháp luật về đại diện giữa vợ và chồng ở Việt Nam

- Là công trình khoa học có hệ thống, là tài liệu tham khảo cho giáo viên, sinh viên tại các cơ sở đào tạo, nghiên cứu khoa học cho cán bộ thực hiện pháp luật

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về đại diện giữa vợ và chồng

Chương 2: Thực trạng pháp luật hiện hành về quan hệ đại diện giữa

vợ và chồng ở Việt Nam

Chương 3: Phương hướng và giải pháp hoàn thiện pháp luật về đại diện giữa vợ và chồng

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG

1.1 KHÁI NIỆM CHUNG VỀ ĐẠI DIỆN VÀ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG 1.1.1 Khái niệm chung về đại diện

Thông thường, khi tham gia giao dịch dân sự hoặc các giao dịch khác, các chủ thể sẽ tự mình xác lập thực hiện giao dịch Tuy nhiên, chủ thể của quan hệ pháp luật rất đa dạng, mỗi loại chủ thể có những đặc điểm khác nhau

và bất cứ chủ thể nào của quan hệ pháp luật dân sự cũng đều có sự liên quan đến quan hệ đại diện

Với mỗi cá nhân, không phải lúc nào cá nhân cũng trực tiếp tham gia giao dịch dân sự Đối với người chưa thành niên, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự, người bị mất năng lực hành vi dân sự… thì người đại diện theo pháp luật của những người này là sự đảm bảo cần thiết để cho việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự của người được đại diện phù hợp với quy định của pháp luật Đối với các chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự mà quyền lợi

có tính chất cộng đồng (hộ gia đình, tổ hợp tác, pháp nhân) thì chế định đại diện là yếu tố không thể thiếu để các chủ thể này tham gia vào giao dịch dân

sự bởi suy cho cùng thì việc tham gia giao dịch dân sự vẫn phải thông qua hành vi của con người với sự nhận thức, làm chủ được hành vi của họ

Vậy đại diện là gì?

Đại diện theo cách hiểu thông thường từ trước tới nay là một hành động, một việc làm của một người mà không nhân danh mình, không nhân danh chính người thực hiện công việc, hành động đó Các hành vi của một cá nhân hay tổ chức không nhân danh mình đang diễn ra hàng ngày trong xã hội hiện đại như một nhu cầu tất yếu của cuộc sống Bởi vì, trên thực tế cũng như hoàn cảnh xã hội thì không phải lúc nào bản thân mỗi cá nhân cũng có khả

năng và điều kiện để thực hiện một hay một số hành vi nhất định để thực hiện một công việc nào đó

Theo cuốn Từ điển tiếng Việt thì "Đại diện là sự thay mặt (cho cá nhân, tập thể) ví dụ: đại diện cho nhà trai phát biểu trước nhà gái trong lễ ăn hỏi, đại diện cho anh em bè bạn đến chúc mừng trong một dịp nào đó; hay còn có nghĩa là người, tổ chức thay mặt ví dụ như: cơ quan cử đại diện ở nước ngoài" [35, tr 279]

Theo cuốn Từ điển Luật học, thì đại diện là "việc một người, một cơ quan, tổ chức khác xác lập, thực hiện hành vi pháp lý trong phạm vi thẩm quyền đại diện" [36, tr 225]

Ta thấy rằng, trong quan hệ pháp luật về đại diện thì chủ thể của quan

hệ pháp luật này để thực hiện những quan hệ giao dịch nhất định là một người (người đại diện), một tập thể (ban đại diện) hoặc một cơ quan (cơ quan đại diện) được ủy quyền nhân danh chủ thể khác trong quan hệ giao dịch Quyền đại diện có thể là quyền năng đương nhiên, phát sinh từ việc thực hiện chức năng trong hoàn cảnh hoạt động cụ thể (chẳng hạn nhân viên bán hàng là đại diện của cửa hàng, của công ty trong quan hệ với khách hàng) Quyền đại diện có thể được căn cứ theo luật hoặc các thể thức hành chính nhà nước (chẳng hạn những quy định về người giám hộ) Quyền đại diện cũng có thể căn cứ vào quyền năng được ủy quyền (chẳng hạn đại sứ thay mặt quốc gia trong quan hệ đối ngoại) Hoạt động của đại diện trực tiếp làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt các quan hệ về quyền và nghĩa vụ của chủ thể được đại diện Trong quá trình thực hiện quyền và nghĩa vụ đại diện, người đại diện không được thực hiện các quan hệ thuộc phạm vi chức năng đại diện vì mục đích cá nhân hoặc vì các mục đích khác với quyền lợi của chủ thể được đại diện

Cụ thể hơn thì đại diện được quy định: "Đại diện là việc một người (sau đây gọi là người đại diện) nhân danh và vì lợi ích của người khác (sau đây gọi là người được đại diện) xác lập, thực hiện giao dịch dân sự trong phạm vi đại diện" [22, Khoản 1, Điều 139]

Như vậy, trong các định nghĩa này đã nêu rõ được về mặt chủ thể của quan hệ pháp luật đại diện sẽ có người đại diện và người được đại diện cùng với bên thứ ba khi người đại diện thực hiện các hành vi trong giao dịch Người đại diện có thể là cá nhân cũng có thể là tập thể được nhân danh các chủ thể trong giao dịch để thực hiện các hành vi nhất định theo quy định của pháp luật hay nói đúng hơn là trong nội dung được uỷ quyền Và như vậy trong hoàn cảnh này đây là đại diện theo sự tự nguyện thỏa thuận của các bên, được pháp luật cho phép Các chủ thể có thể đương nhiên phát sinh quyền đại diện cũng có thể thỏa thuận và trong một số trường hợp thì quyền đại diện sẽ

là bắt buộc theo quy định của pháp luật Hoạt động đại diện làm chấm dứt tư cách chủ thể của chủ thể được đại diện trong giao dịch dân sự và chỉ trong phạm vi ủy quyền hoặc theo quy định của pháp luật với mục đích vì lợi ích của người được đại diện, phát sinh tư cách chủ thể của người đại diện trong giao dịch dân sự với một bên chủ thể còn lại của giao dịch Người đại diện trong giao dịch dân sự còn có thể là người có thẩm quyền, là người mà pháp luật dân sự cho phép đối với chủ thể khác của quan hệ pháp luật dân sự mà quyền lợi có tính chất cộng đồng như: pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác Các

tổ chức này do tính chất của chủ thể đều hoạt động thông qua hành vi của người có thẩm quyền đại diện cho tổ chức đó Đại diện có ý nghĩa rất lớn trong mọi mặt của đời sống xã hội và trong nhiều mối quan hệ, tuy nhiên, giới hạn phạm vi nghiên cứu của luận văn này chỉ đề cập tới đại diện trong lĩnh vực dân sự, hôn nhân và gia đình chứ không đề cập đến các lĩnh vực khác như đại diện trong hành chính, ngoại giao…

Như vậy đại diện có thể được tiếp cận với các ý nghĩa sau:

- Là một tiểu chế định pháp luật dân sự - hôn nhân và gia đình

Chế định pháp luật về đại diện ở đây có thể hiểu theo nghĩa hẹp đó là tổng thể các quy phạm pháp luật dân sự và hôn nhân và gia đình điều chỉnh nhóm quan hệ về đại diện giữa những chủ thế pháp luật nhất định, cụ thể Các

cá nhân, tổ chức tham gia vào quan hệ đại diện bắt buộc phải tuân thủ các quy định pháp luật về đại diện Các quy phạm pháp luật quy định về quyền và nghĩa vụ của các chủ thể khi tham gia quan hệ pháp luật dân sự về đại diện cũng như vợ và chồng đại diện cho nhau khi tham gia giao dịch dân sự, hôn nhân và gia đình Các quy phạm pháp luật này nằm trong Luật Dân sự, Luật Hôn nhân và gia đình điều chỉnh quan hệ đại diện giữa vợ và chồng

- Đại diện còn được tiếp cận là một quan hệ pháp luật dân sự - hôn nhân và gia đình

Qua việc xác lập và thực hiện giao dịch dân sự khẳng định đại diện là một quan hệ pháp luật dân sự Các yếu tố của quan hệ pháp luật dân sự trong trường hợp này bao gồm:

Chủ thể của quan hệ pháp luật này gồm có người đại diện và người được đại diện Người đại diện là người nhân danh người được đại diện xác lập quan hệ với người thứ ba nhưng khi xác lập quan hệ đại diện này là vì lợi ích của người được đại diện Người được đại diện là người được tiếp nhận, thụ hưởng các hậu quả pháp lý từ quan hệ do người đại diện xác lập, thực hiện theo đúng thẩm quyền đại diện

Khách thể của quan hệ đại diện là hành vi tức các quyền và nghĩa vụ

mà các bên hướng tới đầu tiên và trực tiếp dưới dạng hành động hoặc không hành động Có những hành vi được thể hiện dưới dạng vật chất cụ thể có những hành vi không thể hiện dưới dạng vật chất thì khi đó việc vật chất hóa

là cần thiết Suy cho cùng thì việc trực tiếp hay thực hiện đại diện đều nhằm hướng tới một lợi ích vật chất nhất định

Nội dung của quan hệ đại diện chính là các quyền và nghĩa vụ dân sự của các bên tham gia giao dịch, nhiều khi các quyền và nghĩa vụ này đan xen vào nhau và rất phức tạp Tuy nhiên, trong từng quan hệ nhỏ thì phân tích quyền và nghĩa vụ rất rõ ràng, quyền của người này chỉ được đáp ứng khi bên kia thực hiện hoặc không thực hiện một hành vi nào đó

Qua đây ta có thể nhận thấy cơ sở và mục đích của đại diện hướng tới trong các quan hệ giao dịch dân sự chính là các lợi ích nào đó Đại diện cũng cần có những cơ sở nhất định để hình thành và phát triển dựa trên những nguyên tắc nhất định đó là:

- Xuất phát từ nguyên tắc tôn trọng đảm bảo quyền dân sự, đảm bảo quyền tự do của công dân, đảm bảo các quyền và lợi ích của họ ngay cả khi

họ không thể trực tiếp tham gia được các giao dịch dân sự, kinh tế và các quan hệ ngoài xã hội Đại diện theo đó tồn tại và phát triển để đảm bảo quyền dân sự của chủ thế quan hệ pháp luật được thực hiện đầy đủ, không bị gián đoạn bởi các yếu tố khách quan, bất khả kháng

- Xuất phát từ nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết thỏa thuận của pháp luật dân sự Trong khuôn khổ pháp luật các cá nhân có thể tự do thỏa thuận giúp đỡ nhau và thỏa mãn lợi ích của nhau Các chủ thể tham gia quan

hệ đại diện hoàn toàn độc lập với nhau về tư cách pháp lý Các chủ thể có quyền thể hiện ý chí của mình trong việc có thực hiện hay không việc đại diện Tuy nhiên đại diện không thể làm thay cho người được đại diện các công việc mang tính sinh hoạt đời thường như ăn, uống…mà các công việc này buộc phải có tính chất pháp lý như giao kết hợp đồng, vay tiền…Tính độc lập của chủ thể thể hiện rõ ở việc chủ thể có quyền và nghĩa vụ nhất định khi tham gia vào quan hệ đại diện Tự do ý chí của cá nhân trong xác lập, thực hiện và chấm dứt giao dịch Ở đây khẳng định và làm rõ thêm tính độc lập của các chủ thể trong quan hệ đại diện Các chủ thể có quyền tự do thể hiện ý chí của mình đối với việc xác lập hay không xác lập quan hệ đại diện tuy nhiên sự tự do ý chí này sẽ bị hạn chế trong những trường hợp nhất định khi pháp luật buộc những người có liên quan phải thực hiện quan hệ đại diện Hơn nữa sự tự do này cũng không thể tùy tiện mà buộc phải tuân theo quy định của pháp luật

- Xuất phát từ nguyên tắc chịu trách nhiệm dân sự: Năng lực chịu trách nhiệm của các chủ thể khi tham gia quan hệ đại diện đảm bảo việc thực

hiện đúng, đầy đủ nghĩa vụ của mình, và sẽ phải tự chịu trách nhiệm về việc thực hiện không đúng và không đầy đủ các nghĩa vụ đó Không những vậy năng lực chịu trách nhiệm dân sự của mỗi chủ thể này còn được bảo đảm bằng các biện pháp để các chủ thể khi tham gia quan hệ đại diện thỏa mãn một cách tốt nhất nhu cầu về vật chất cũng như tinh thần của mình Đó chính

là các biện pháp bảo vệ quyền chủ thể và các hình thức trách nhiệm đối với việc không thực hiện đúng, đầy đủ nghĩa vụ của mình khi tham gia quan hệ đại diện

Quan hệ đại diện được thể hiện qua một số hình thức pháp lý cơ bản của quan hệ dân sự Người đại diện và người được đại diện có thể giao kết hợp đồng đại diện bằng miệng đối với các loại giao dịch mà đối tượng giao dịch pháp luật không bắt buộc phải lập thành văn bản Nhưng trước yêu cầu của xã hội cũng như tính chất của giao dịch thì hiện nay các loại giao dịch này chủ yếu được lập thành văn bản và văn bản được đảm bảo bằng chứng thực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền để tăng thêm giá trị pháp lý của loại văn bản này

Như vậy, ta đã xem xét khái niệm đại diện dưới nhiều góc độ, tuy nhiên trong luận văn này sẽ giới hạn xem xét vấn đề đại diện trong lĩnh vực dân sự, thương mại hay nói cách khác đó là các giao lưu dân sự có sự góp mặt của đại diện

1.1.2 Bản chất và các đặc điểm pháp lý về đại diện giữa vợ và chồng

1.1.2.1 Khái niệm chung về đại diện giữa vợ và chồng

(Trong luận văn này khái niệm vợ chồng được dùng để chỉ những cặp

vợ chồng kết hôn theo đúng các quy định của pháp luật hôn và nhân gia đình)

Quan hệ vợ chồng là một quan hệ đặc biệt nhưng lại phổ biến trong đời sống xã hội mỗi quốc gia Quan hệ này là một sự liên kết đặc biệt giữa một người đàn ông và một người đàn bà, sự liên kết này không phụ thuộc vào tính toán vật chất, mà được dựa trên cơ sở tình yêu thương, quí trọng, bình

đẳng và tự nguyện giữa hai người, hai cá thể khác giới cùng muốn chung tay xây dựng một gia đình Gia đình chính kết quả của việc vợ và chồng xây dựng nên với những mục đích của nó đó là xây dựng mối quan hệ bền vững trong gia đình, giữa vợ và chồng, giữa cha mẹ và con cái Vợ và chồng cùng nhau tạo dựng và thực hiện các chức năng của gia đình đảm bảo thỏa mãn nhu cầu tinh thần và vật chất của đôi bên: kinh tế, sinh đẻ và giáo dục con cái Tuy nhiên việc kết hôn này phải được pháp luật thừa nhận tức việc kết hôn này không vi phạm các quy định mà pháp luật cấm

Khi hai người đã được công nhận là vợ chồng sẽ phát sinh một quan

hệ đặc biệt cả về mặt tình cảm, luật pháp và xã hội Ý chí của hai người nhiều khi sẽ là một trong một số quan hệ pháp luật nhất định, quyết định của người này phải có sự thống nhất của người kia và ngược lại, tài sản cũng có thể được xác định là tài sản chung Hai người sẽ thay đổi địa vị pháp lý trong một số trường hợp, đặc biệt nhân thân của vợ và chồng sẽ bị thay đổi Để thực hiện các chức năng của gia đình thì vợ, chồng cùng bàn bạc, giúp đỡ, tạo điều kiện cho nhau chọn nghề nghiệp; học tập, nâng cao trình độ văn hóa, chuyên môn, nghiệp vụ; tham gia hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội theo nguyện vọng và khả năng của mỗi người… Mặc dù mang trong quan hệ vợ chồng tính chất đặc biệt này nhưng bên cạnh đó hai người vẫn là hai cá thể riêng biệt, vẫn có những quan hệ mang tính cá nhân tồn tại bên cạnh đời sống vợ chồng nên tính chất phức tạp càng nâng cao Khi hai người có quan hệ vợ chồng thì phát sinh những quan hệ mới nhưng không hẳn chấm dứt các quan hệ cũ, bởi vậy pháp luật không thể không quan tâm, tôn trọng những quan hệ đặc biệt này

Trong các chức năng của gia đình đặc biệt là chức năng phát triển kinh tế luôn được cả vợ và chồng quan tâm và đó chính là thước đo cho thấy thái độ xây dựng và gìn giữ trong gia đình của vợ và chồng Việc phát triển kinh tế luôn đi kèm với sử dụng và gìn giữ nó Bên cạnh đó với thiên chức của người phụ nữ thì việc không phát triển được kinh tế mà thay vào đó là quản lý và sử dụng hợp lý, chi tiêu tiết kiệm cũng như lao động trong gia đình

được đánh giá ngang bằng với việc phát triển kinh tế của người đàn ông trong gia đình Để thực hiện tốt các chức năng trong gia đình thì tham gia vào các giao dịch dân sự là tất yếu trong mỗi gia đình Chính bởi vậy vợ hoặc chồng luôn là người thay mặt gia đình để trực tiếp thực hiện các giao dịch thường ngày duy trì sinh hoạt gia đình Những giao dịch hàng ngày liên quan đến tài sản chung của cả vợ và chồng nhưng trên thực tế thường do một bên vợ, chồng tham gia đại diện gia đình và trong trường hợp này việc đại diện là đương nhiên

Do tính chất của các giao dịch thường là nhỏ liên quan trực tiếp đến việc duy trì sinh hoạt hàng ngày của gia đình, vì vậy pháp luật không đề cập đến

Như vậy, trong các giao dịch dân sự có tính chất quan trọng, liên quan đến tài sản chung có giá trị lớn và các giao dịch khác mà theo quy định của pháp luật chỉ có thể được xác lập với sự đồng ý của vợ hoặc chồng thì khi ấy

vợ hoặc chồng tham gia giao dịch sẽ là là đại diện cho nhau Việc xác định ý chí của vợ hoặc chồng trong việc đại diện cho nhau ngoài việc đồng ý của vợ hoặc chồng, vì lợi ích của phía bên kia thì còn một loại lợi ích đặc trưng nữa

mà chỉ tồn tại trong đời sống vợ chồng đó là lợi ích của các con và của gia đình Các giao dịch dân sự thường được cả hai vợ chồng đảm nhiệm thay nhau một cách linh hoạt nhưng chỉ có các giao dịch quan trọng theo quy định của pháp luật mới cần sự thể hiện ý chí của cả vợ và chồng Trong các loại giao dịch này thì vợ chồng được phép ủy quyền cho nhau và việc ủy quyền nhất thiết phải được thể hiện dưới hình thức văn bản

Ta có thể định nghĩa đại diện giữa vợ và chồng như sau:

Đại diện giữa vợ và chồng là việc một bên vợ hoặc chồng nhân danh

cả hai người để tham gia các quan hệ ngoài xã hội (như thực hiện những giao dịch dân sự, kinh tế…) theo quy định của pháp luật hoặc pháp luật quy định cần phải có sự thỏa thuận của vợ chồng nhưng người còn lại không trực tiếp tham gia được nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của vợ, chồng và gia

đình và bên thứ ba trong giao dịch

1.1.2.2 Đặc điểm chung của đại diện giữa vợ và chồng trong tương quan với đại diện

Thứ nhất, tư cách chủ thể trong đại diện giữa vợ và chồng trong tương quan với đại diện nói chung:

Trong đại diện nói chung thì người đại diện được thực hiện các công việc không nhân danh mình, có nghĩa là mọi hành động của người đại diện trong khi thực hiện các giao dịch dân sự đều làm thay, làm hộ người được đại diện

Người được đại diện lúc này có thể có mặt hay không có mặt khi giao dịch diễn ra nhưng về mặt pháp lý thì người được đại diện lúc này không được phép thực hiện bất cứ một hành vi pháp lý cụ thể nào nhân danh mình,

và lúc này ý chí của người được đại diện cũng không được đề cập đến Vì khi

đó người đại diện sẽ chính là chủ thể trong giao dịch mà không cần đến người được đại diện nữa Trong đại diện theo ủy quyền thì người đại diện của người được ủy quyền sẽ thực hiện mọi quyền năng của người được đại diện trong phạm vi đã ký kết hợp đồng ủy quyền nhưng bản chất thì hợp đồng hay giao dịch được ký giữa người được đại diện với bên thứ ba chứ không phải của người đại diện Người đại diện theo ủy quyền có quyền thể hiện ý chí chủ thể của mình là muốn hay không muốn làm người đại diện Tức trong điều kiện nhất định thì chủ thể này có quyền từ chối nhận đại diện Người đại diện theo

ủy quyền chỉ được thực hiện những công việc theo ủy quyền Cũng như vậy đối với đại diện theo pháp luật thì người đại diện cũng thực hiện thay tư cách chủ thể của người được đại diện nhưng tư cách chủ thể bị hạn chế hơn Nếu rơi vào các điều kiện pháp luật quy định thì họ không có quyền chối từ tư cách đại diện của mình Và khi đó người đại diện sẽ bắt buộc phải thực hiện nghĩa vụ của mình Người đại diện có toàn quyền quyết định thay cho người được đại diện trong mọi giao dịch liên quan đến người được đại diện Như vậy đại diện theo pháp luật và đại diện theo ủy quyền trong pháp luật dân sự đều là sự làm thay, làm hộ người khác, tuy nhiên có sự phân biệt rõ ràng về tư

cách chủ thể trong từng loại đại diện Và ở đây mục đích hướng tới chính là những lợi ích vật chất và phi vật chất nhất định mà cả hai bên chủ thể cùng hướng tới, lợi ích này mang tính cá nhân đậm nét Ngay cả trường hợp đại diện theo pháp luật người đại diện thực hiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người được đại diện nhưng suy cho đến cùng thì vì quyền lợi của người đại diện trong việc thực hiện nghĩa vụ chăm sóc người bị mất, bị hạn chế năng lực hành vi hay chưa đến tuổi thành niên Ví dụ như quyền yêu cầu

ly hôn trong luật tố tụng dân sự của một bên vợ, chồng

Trong trường hợp đặc biệt theo quy định của pháp luật thì cá nhân không được để người khác đại diện cho mình mà họ phải tự mình xác lập, thực hiện giao dịch đó, (thông thường, đây là những giao dịch liên quan đến quyền nhân thân) - vốn có đặc tính không thể chuyển giao cho người khác, nên sẽ không đề cập đến tư cách chủ thể trong đại diện ở đây, vì bản chất không giao dịch được nên không có đại diện

Tóm lại, trong đại diện nói chung thì tư cách chủ thể của người đại diện luôn được xem xét khi xác lập giao dịch cũng như các điều kiện khác do pháp luật quy định cụ thể

Đối với đại diện giữa vợ và chồng thì tư cách chủ thể trong giao dịch lúc này thuộc về một bên vợ hoặc chồng Một bên tham gia giao dịch và bên còn lại coi như thống nhất ý chí Người vợ đại diện cho người chồng trong đại diện theo ủy quyền thì lúc này người chồng không còn tư cách gì trong giao dịch này nữa vì trước khi giao dịch diễn ra thì người chồng đã đồng ý chuyển

tư cách pháp lý của mình cho vợ mình Ở đây có sự làm thay, làm hộ nhưng

tư cách chủ thể của hai người hầu như không có sự phân định rõ nét, minh bạch Ý chí chủ thể của người đại diện nhiều khi là thống nhất với ý chí của người được đại diện Thực chất quan hệ vợ chồng đã là điều kiện đảm bảo tốt nhất cho tư cách chủ thể trong giao dịch dân sự đối với bên thứ ba Bởi vì khi tham gia giao dịch trong đại diện thông thường người đại diện phải chứng

minh tư cách chủ thể của mình nhưng khi vợ và chồng đại diện cho nhau trong giao dịch thì nhiều khi không nhất thiết phải làm vậy Người vợ và người chồng đã trở thành những chủ thể đặc biệt trong quan hệ đại diện, bởi giữa người đại diện và người được đại diện thống nhất ý chí khi giao dịch Cụ thể là khi người chồng là đại diện cho vợ mình và ngược lại thì về bản chất là thay mặt vợ để thực hiện công việc, hay làm hộ vợ mình nhưng nhiều khi đó lại là công việc chính người chồng phải làm, phải thực hiện Có những trường hợp vợ chồng đại diện cho nhau thì không chỉ nhân danh cho người đại diện

mà nhiều khi còn nhân danh và thể hiện ý chí của chính bản thân mình Như vậy tư cách chủ thể trong đại diện giữa vợ và chồng trong một số trường hợp

là thống nhất, trùng khớp với nhau Bên cạnh đó trong đại diện giữa vợ và chồng thì tư cách chủ thể của vợ và chồng trong giao dịch khi một người tham gia quan hệ đại diện thì không những là vợ chồng đại diện cho nhau mà nhiều khi vợ chồng còn là người đại diện cho cả gia đình Gia đình ở đây ngoài vợ

và chồng thì còn con cái nên tư cách chủ thể trong đại diện giữa vợ và chồng dường như nặng nề hơn so với đại diện nói chung, có ảnh hưởng không nhỏ đến những quyết định của chủ thể khi giao dịch Đối với đại diện theo pháp luật thì trong đại diện nói chung và đại diện giữa vợ và chồng đều tuân theo các quy định của pháp luật Tư cách chủ thể của người đại diện và người được đại diện trong những trường hợp nhất định được pháp luật quy định rõ ràng nhưng đối với đại diện giữa vợ và chồng có vẻ mờ nhạt hơn Chính bởi tư cách chủ thể của hai đối tượng này nhiều khi trộn lẫn vào nhau nên việc pháp luật quy định những việc phải do chính cá nhân người thành niên thực hiện thì đôi khi cũng không rõ ràng trong đời sống xã hội Đối với đại diện theo pháp luật giữa vợ và chồng trong trường hợp một người bị mất năng lực hành vi thì quy định áp dụng như đối với người giám hộ trong đại diện nói chung

Như vậy tư cách chủ thể trong đại diện giữa vợ và chồng thuận lợi và đơn giản hơn khi tham gia giao dịch so với tư cách chủ thể trong đại diện nói chung Việc một bên vợ chồng đại diện cho nhau thực hiện giao dịch nhưng

bản chất có những giao dịch tư cách chủ thể của đại diện và được đại diện trùng nhau, thống nhất là một Chính bởi vậy trong nhiều giao dịch tư cách chủ thể của vợ và chồng không có có ý nghĩa pháp lý về đại diện nhưng lại có

ý nghĩa về việc đảm bảo thực hiện giao dịch đối với bên thứ ba Bên thứ ba khi đó sẽ có cảm giác an toàn, tin cậy hơn khi giao dịch với đối tác là một bên

vợ hoặc chồng Bởi vì nếu giao dịch không được thực hiện đúng và đầy đủ thì việc bồi thường khi đó xảy ra được đảm bảo hơn (có thể bồi hoàn bằng tài sản chung hoặc kể cả tài sản riêng của mỗi cá nhân vợ hoặc chồng) Đặc biệt hơn

là có những quan hệ trong đại diện theo pháp luật nói chung không thể đại diện được nhưng đại diện của vợ và chồng lại thực hiện được đó là vợ chồng đại diện cho nhau khi thực hiện những nghĩa vụ thuộc về nhân thân, cá nhân của một bên vợ hoặc chồng Ví dụ như thực hiện các nghĩa vụ của con cái đối với cha mẹ

Nói tóm lại, đại diện giữa vợ và chồng trong pháp luật hôn nhân và gia đình là một trường hợp đặc biệt trong đại diện nói chung của Luật dân sự, và

vợ, chồng cũng là những chủ thể đặc biệt trong pháp luật về đại diện

Thứ hai, về ý chí chủ thể trong đại diện giữa vợ và chồng trong tương quan với đại diện:

Trong đại diện theo pháp luật dân sự thì ý chí của chủ thể là không thể thiếu đặc biệt đại diện trong hợp đồng ủy quyền Việc đại diện theo ủy quyền chỉ có thể thực hiện khi mà người đại diện có ý chí muốn đại diện, tức sự tự

do ý chí sẽ ràng buộc người đại diện và người được đại diện trong hợp đồng

ủy quyền để xác lập phạm vi đại diện trong giao dịch Cũng giống như hợp đồng trong đại diện theo ủy quyền cần sự thể hiện ý chí của bên nhận ủy quyền cũng như sự đồng ý của bên ủy quyền Sẽ là không thỏa đáng và hợp đồng ủy quyền có thể bị vô hiệu khi mà một trong hai bên không có sự tự do ý chí và bị rơi vào các trường hợp như: lừa dối, nhầm lẫn, ép buộc Tùy từng trường hợp cụ thể hợp đồng được ký kết bởi người đại diện và người được đại

diện sẽ vô hiệu vì không có tự do ý chí trong hợp đồng đại diện Như chúng ta

đã biết một người chỉ bị ràng buộc bởi ý chí của chính mình, cho nên khi sự

tự do ý chí bị vi phạm thì sẽ không có hợp đồng ủy quyền và cũng không phải gánh chịu hậu quả từ những gì mà người đại diện thực hiện

Bên cạnh việc tự do ý chí để đại diện được thực hiện thì nhất thiết hai bên phải có sự tin cậy lẫn nhau Người ta sẽ không bao giờ giao cho một người mà mình không tin cậy thay mặt mình thực hiện những hành vi mà hậu quả của nó có thể là thiệt hại lớn về tài sản, uy tín, danh dự… của mình Sự tin cậy là do những hành vi mà người đại diện thực hiện sẽ mang lại cho người được đại diện một sự ràng buộc nhất định vào những hậu quả được xác lập bởi những hành vi đó Hành vi giao kết các hợp đồng của người đại diện trong phạm vi ủy quyền, cũng chính là hành vi mà người được đại diện xác lập, hệ quả từ việc giao kết hợp đồng hoàn toàn do người được đại diện gánh chịu bởi vậy sự tin tưởng là phần không thể thiếu khi ta nói tới đại diện trong giao kết hợp đồng Điều này cũng hoàn toàn tự nhiên như chính bản chất của mỗi sự việc, vì trong mỗi chúng ta sẽ không dễ dàng gì để cho một người khác thực hiện những công việc nhân danh mình, khi mà mình không hoàn toàn tin tưởng người đó vào thực hiện công việc lại không vì lợi ích của mình Đây cũng chính là một trong những căn cứ cơ bản để việc tòa án quyết định

cử người giám hộ, cử người đại diện theo pháp luật Ý chí của chủ thể trong đại diện sẽ thể hiện rõ mục đích hướng tới của chủ thể khi tham gia quan hệ đại diện Mục đích này có thể là vật chất và cũng có thể là phi vật chất, nhưng bao giờ cũng được thể hiện khi các bên tham gia vào quan hệ đại diện

Yếu tố ý chí chủ thể này trong đại diện giữa vợ và chồng này luôn được đảm bảo về mặt hình thức chính bởi mối quan hệ đặc biệt hôn nhân Như đã phân tích ở trên về ý chí của người đại diện và người được đại diện trong quan hệ vợ chồng thường là được thống nhất Sự thống nhất này có thể

do vợ chồng thống nhất thỏa thuận với nhau hoặc sự phân chia trách nhiệm

trong gia đình Có những hoạt động liên quan đến tài sản chung của vợ chồng khi một người đại diện thực hiện công việc thì ý chí của người kia được mặc nhiên coi là đã có sự đồng thuận Về lý luận thì việc chồng hoặc vợ thực hiện bất cứ hành vi nào liên quan đến tài sản chung đều vì mục đích và lợi ích chung của gia đình nên khi một trong hai người thực hiện một giao dịch nào

đó thì coi như đại diện gia đình thực hiện công việc, trừ một số trường hợp khác Hơn nữa khi vợ chồng thực hiện hành vi đại diện cho nhau thì lòng tin giữa hai người đại diện hầu như không cần đề cập đến vì hai vợ chồng sẽ luôn

là người tin cậy nhau Bên cạnh đó vợ chồng khi đại diện cho nhau để thực hiện một giao dịch nào đó thì yếu tố vì lợi ích của người được đại diện luôn được đảm bảo vì khi đó lợi ích của người được đại diện nhiều khi là thống nhất với lợi ích của người đại diện, và trong một số trường hợp là trùng khít với nhau về lợi ích Và như vậy khi lợi ích của hai bên không có mâu thuẫn thì việc thực hiện giao dịch sẽ thuận lợi hơn, và bên thứ ba cũng yên tâm hơn khi tham gia giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng

Bên cạnh những đặc biệt từ quan hệ vợ chồng đem lại thì bản thân vợ chồng cũng là hai cá thể riêng biệt, cũng sẽ có những hoạt động riêng biệt mang tính cá nhân không liên quan đến tư cách vợ chồng hay gia đình trong giao dịch, bởi vậy việc phân biệt đại diện giữa vợ và chồng liên quan đến tài sản riêng của mỗi người sẽ là cần thiết Điều này sẽ trở nên phức tạp đối với bên thứ ba khi tham gia giao dịch, vì vậy lưu ý nhỏ này sẽ là cần thiết trong trường hợp vợ chồng đại diện cho nhau khi giao dịch liên quan đến tài sản riêng của vợ, chồng,

và việc áp dụng cơ chế pháp lý cho việc bồi thường thiệt hại là khác nhau (sẽ không có việc áp dụng liên đới chịu trách nhiệm của vợ và chồng nữa)

Trong đại diện theo pháp luật thì việc tham gia vào quan hệ đại diện nhiều khi là do nghĩa vụ bắt buộc nên việc các bên thể hiện mục đích hướng tới của mình khi tham gia giao dịch là các hành vi buộc phải làm Khi đó việc quy định yếu tố ý chí, lòng tin không phải lúc nào cũng cần thiết bởi đó là

trong một số trường hợp đại diện đương nhiên, bắt buộc, mang tính miễn cưỡng vì đó là những trường hợp do pháp luật quy định Và như vậy sẽ không

có sự tự do ý chí, hay tin cậy nào vì pháp luật đã dự liệu những tình huống pháp lý, mà buộc những người có nghĩa vụ phải tuân thủ và buộc phải thực hiện và không có sự lựa chọn nào khác như: đại diện cho con chưa thành niên, người mất hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự… Trong những trường hợp này người đại diện không có cơ hội để lựa chọn thực hiện, hay không thực hiện một số hành vi nhất định vì khi đó việc nhân danh người khác của người đại diện là vô cùng cần thiết và đã được pháp luật quy định, nên họ nhất thiết phải thực hiện một hành vi nào đó để thay mặt cho người được đại diện thực hiện quyền dân sự của người này Theo quy định của pháp luật vợ chồng bắt buộc là đại diện khi một trong hai người bị mất năng lực hành vi, cha mẹ là người giám hộ khi con chưa thành niên…thì việc ý chí muốn hay không muốn làm đại diện cũng không xét đến ở đây Cũng như vậy đối với nghĩa vụ buộc phải làm một việc gì đó đại diện cho nhau trong quan hệ vợ chồng mang tính chất bắt buộc nhiều hơn, không thế trốn tránh Đại diện của vợ, chồng khi một bên chồng, vợ bị mất năng lực hành vi dân sự là quy định bắt buộc, duy nhất thể hiện nghĩa vụ vợ chồng trong quan hệ pháp luật hôn nhân và gia đình Còn việc quy định nghĩa vụ đại diện theo pháp luật nói chung thì thường mang tính sự vụ, nhiều khi chỉ là tạm thời Hoặc nếu là đại diện theo pháp luật trong trường hợp con chưa thành niên thì người đại diện cũng còn có cả cha và mẹ nên yếu tố trách nhiệm đôi khi cũng đỡ nặng nề hơn

Tóm lại, ý chí chủ thể của người đại diện và người được đại diện trong đại diện theo pháp luật dân sự là một yếu tố không thể không tách bạch trong các giao dịch dân sự nói chung, và các chủ thế khác trong giao lưu dân sự Còn đối với quan hệ hôn nhân và gia đình thì việc xác định ý chí chủ thể này trong nhiều trường hợp không cần đề cập đến bởi ý chí của hai bên vợ chồng thường là thống nhất trong nhiều trường hợp, nhiều giao dịch dân sự

Thứ ba, về phạm vi đại diện giữa vợ và chồng trong tương quan với

đại diện nói chung

Trong đại diện nói chung người đại diện được toàn quyền nhân danh người được đại diện thực hiện toàn bộ hành vi liên quan đến giao dịch và chỉ

bị giới hạn bởi yếu tố phạm vi đại diện Tiếp theo nữa người đại diện phải thực hiện hành vi đại diện theo đúng nguyên tắc là vì lợi ích của người được đại diện Phạm vi của đại diện thường được giới hạn cụ thể trong văn bản ủy quyền khi hai bên ký kết văn bản ủy quyền, hoặc đã được quy định cụ thể trong pháp luật, nên việc các bên khi thực hiện công việc ủy quyền phải xác định được phạm vi đại diện của mình Có như vậy việc vượt quá phạm vi đại diện được xác định, và có căn cứ để xác định việc vượt quá phạm vi này Trong trường hợp đại diện theo pháp luật đã được quy định cụ thể trong luật thì giới hạn xử sự này đã được nhà lập pháp dự liệu, việc thực hiện đại diện

có sự giám sát của cơ quan thực thi pháp luật trong các hoạt động đại diện Phạm vi đại diện theo pháp luật thường thấy trong giám hộ, đại diện khi người được đại diện bị mất hoặc bị hạn chế năng lực hành vi… Giới hạn của việc đại diện ở đây chính là việc quy định của pháp luật về những việc được phép làm và những việc không được làm khi tham gia quan hệ đại diện nhất định Nếu vượt quá giới hạn đó, hoặc các bên cố tình thỏa thuận, thống nhất làm những việc pháp luật không cho phép, thì các giao dịch đều vô hiệu và có thể bị chấm dứt việc giám hộ, đại diện

Đối với đại diện thông qua hợp đồng ủy quyền, thì phạm vi ủy quyền

có thể được hiểu là tất cả những gì mà một người có thể hành động ở tư cách của một người khác trong sự cho phép của người đó, hay ta cũng có thể hiểu

đó chính là sự giới hạn xử sự của một người mà người đó không phải là chính mình trong sự cho phép của người khác Đại diện được xác lập thông qua một hợp đồng ủy quyền, mà ủy quyền thì hình thức của nó có thể là bằng văn bản Trong đó quy định rõ ràng về giới hạn xử sự của bên được ủy quyền hay bên đại diện Phạm vi ủy quyền càng rộng thì thẩm quyền của người đại diện càng

lớn, tùy thuộc vào hành vi được ủy quyền mà người đại diện có thẩm quyền rộng hay hẹp Tùy thuộc vào nội dung của ủy quyền mà người đại diện có thể

tự do thực hiện mọi hành vi nhưng cũng có những trường hợp việc tự do thực hiện này bị giới hạn Nếu hành vi phải thực hiện là nghĩa vụ về kết quả công việc, thì người đại diện có quyền tự do hành động miễn sao mang lại kết quả như mong muốn của người được đại diện, trừ trường hợp trong thỏa thuận có quy định khác Người đại diện về nguyên tắc nếu không muốn chịu trách nhiệm từ những giao dịch mà mình thay mặt người được đại diện thực hiện thì phải hành động trong phạm vi ủy quyền Bởi thực chất việc thực hiện này không phải là hành vi của người đại diện mà là hành vi của người được đại diện với người thứ ba Tuy nhiên, tùy từng trường hợp mà người đại diện lại chính là người phải chịu trách nhiệm khi có tranh chấp xảy ra, đó là khi người thứ ba không được thông báo về việc đại diện hoặc người đại diện khi giao kết hợp đồng, không thông báo rõ là mình đang đại diện cho một người khác giao kết hợp đồng với phía bên kia

Như vậy, phạm vi đại diện luôn được xác định một cách rõ ràng khi hai bên giao kết hợp đồng trong đại diện theo ủy quyền Đây được coi như văn bản pháp lý quy định phạm vi đại diện đối với các bên đại diện trừ khi các bên thỏa thuận những điều pháp luật cấm Văn bản pháp lý này sẽ chấm dứt hiệu lực khi các bên hoàn thành giao dịch Còn đối với đại diện theo pháp luật thì phạm vi đại diện cũng thể hiện trong văn bản pháp luật hoặc các văn bản của cơ quan nhà nước khác khi trao quyền đại diện cho một cá nhân, tổ chức nào đó Bên đại diện chỉ được phép thay mặt để xác lập, thực hiện hoặc chấm dứt các giao dịch vì lợi ích của bên được đại diện

Nhưng đối với đại diện giữa vợ và chồng thì phạm vi đại diện giữa hai

vợ chồng thường là không được riêng rẽ cụ thể như vậy Nhiều khi vợ chồng đại diện cho nhau mà không cần phạm vi nào cả Người chồng có thể thay mặt vợ mình thực hiện nhiều hành vi không giới hạn miễn sao vì lợi ích của người vợ và của gia đình Đây chính là mấu chốt của vấn đề khi vợ chồng đại

diện cho nhau trong giao dịch dân sự và hôn nhân và gia đình Vì khi người

vợ và người chồng thay mặt cho nhau thực hiện một giao dịch thì không chỉ làm việc làm hộ vợ hay chồng mình mà còn làm hộ những người thân khác trong gia đình Mỗi hành động đại diện của người này không chỉ vì lợi ích của người kia mà còn là lợi ích của cả gia đình, của con cái và còn vì lợi ích của chính mình Chính bởi vậy việc quy định phạm vi đại diện giữa vợ và chồng nhiều khi không nhất thiết phải quy định Vì mỗi hành động đại diện của một bên vợ chồng mang đầy tính trách nhiệm trong đó, kể cả trách nhiệm pháp lý lẫn trách nhiệm xã hội Đặc biệt đối với bên thứ ba trong giao dịch họ không cần quan tâm đến phạm vi đại diện của chồng đối vợ và ngược lại cũng như đối tượng hướng tới trong giao dịch có ảnh hưởng đến cuộc sống vợ chồng hay không Người thứ ba trong giao dịch cũng không cần quan tâm loại giao dịch nào thì cần có sự thông báo của bên đại diện Họ chỉ cần quan tâm đến tài sản đó là tài sản chung hay tài sản riêng, ý chí của vợ chồng có thống nhất trong việc định đoạt tài sản đó không? Khi có vấn đề gì xảy ra thì khi đó tính chịu trách nhiệm của vợ chồng là như thế nào? Với tính chất đặc biệt trong quan hệ vợ chồng thì việc chịu trách nhiệm là như nhau không phân biệt loại giao dịch đó là có phải thông báo hay không thông báo Việc chịu trách nhiệm ngang nhau này là do hành vi, ý chí đại diện của vợ chồng luôn thống nhất với nhau trong quan hệ đại diện

Trong giao dịch, khi thực hiện chế định đại diện có một đặc điểm mà thường dễ bị bỏ qua trong khi giao dịch vì thực ra đó là điều đương nhiên khi tham gia giao dịch Điều đấy chính là năng lực thực hiện công việc của người nhận đại diện và có những công việc không được phép đại diện hay nói cách khác đó là loại công việc mà thuộc về quyền và nghĩa vụ của riêng bên được đại diện mà không thể làm thay, làm hộ Ở đây có thể khẳng định đó cũng chính là phạm vi đại diện Năng lực thực hiện công việc của bên nhận đại diện chính là năng lực thực hiện hành vi nhưng không có nghĩa có khả năng thực hiện tốt mọi công việc, có những công việc mang tính đặc thù trong xã hội

hay đặc biệt hơn những công việc này thuộc về kỹ năng của riêng từng ngành nghề hoặc một lĩnh vực nhất định thì việc lựa chọn người đại diện cũng am hiểu và có kiến thức về ngành nghề và lĩnh vực cần đại diện là vô cùng cần thiết Ví dụ khi một người trong lĩnh vực hội họa nhưng khi cần một người đại diện cho mình để ký hợp đồng chuyển nhượng một bức tranh cho người nước ngoài thì người đại diện để ký hợp đồng này cần thiết là người am hiểu

về hợp đồng thương mại với loại hàng hóa đặc biệt này chứ không phải người đại diện phải am hiểu về lĩnh vực hội họa hay hợp đồng nói chung Chính bởi vậy năng lực thực hiện của người nhận đại diện phù hợp với công việc cần đại diện cũng là một điểm đáng lưu ý khi người được đại diện thực hiện việc giao kết hợp đồng đại diện Như vậy ngoài cơ sở là lòng tin của người được đại diện và người nhận đại diện thì việc lưu ý không thể thiếu là năng lực thực hiện công việc của người đại diện

Bên cạnh đó năng lực thực hiện công việc còn phải hiểu nội dung công việc cần đại diện như thế nào bởi trong đại diện không phải công việc nào cũng được pháp luật cho phép đại diện Mỗi cá nhân có rất nhiều việc phải làm nhưng vì lý do nào đó họ không muốn tự mình thực hiện, nhưng không phải công việc nào họ cũng có thể được phép ủy quyền cho người đại diện, vì có những công việc thuộc về quyền và nghĩa vụ của bên được đại diện mà không thể thay thế như: các công việc thuộc về nhân thân người được đại diện, hoặc một số công việc thuộc tố tụng không thể thay thế như: đại diện cho đương sự trong vụ án ly hôn, đại diện khi ký kết văn bản liên quan đến nhân thân của cá nhân mỗi người Đại diện vợ, chồng cũng không là ngoại lệ trong trường hợp này

Như vậy, những đặc điểm cơ bản của đại diện giữa vợ và chồng đã được nhắc tới ở trên Khi có một quan hệ đại diện thì việc đầu tiên ta phải xem xét chính là tính hợp pháp của quan hệ Là đại diện theo pháp luật hay theo ủy quyền, từ đó thấy được tính hợp pháp trong quan hệ này Đặc biệt là

đại diện theo ủy quyền, thì người được ủy quyền có nghĩa vụ phải thực hiện các hành vi pháp lý trong phạm vi ủy quyền Người được ủy quyền phải trực tiếp thực hiện nghĩa vụ của mình mà không được ủy quyền lại cho người khác trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác và quan hệ của người ủy quyền với bên thứ ba trong giao dịch Người được ủy quyền với tư cách của người đã ủy quyền giao kết hoặc thực hiện các giao dịch dân sự với bên thứ ba Với tư cách là người đại diện thì người này sẽ chịu sự điều chỉnh của pháp luật về đại diện hoặc theo thỏa thuận nhưng không thể trái quy định của pháp luật Còn đối với chủ thể là vợ chồng khi đại diện cho nhau trong giao dịch thì việc cần xem xét tính hợp pháp của quan hệ vợ chồng, vì nếu không phải là vợ chồng hợp pháp thì việc áp dụng quan hệ đại diện như với dân sự chứ không phải là đại diện giữa vợ và chồng, và liên quan đến tính chịu trách nhiệm về tài sản trong việc thực hiện nghĩa vụ Bên cạnh đó việc xem xét tính chất của giao dịch có được đại diện hay không, điều này thì tương đối rõ vì những quy định của pháp luật đã rõ ràng Thêm nữa cần phải xem xét phạm vi đại diện liên quan đến tài sản chung hay riêng vì khi liên quan đến loại tài sản nào thì sẽ có quy chế áp dụng theo loại tài sản ấy Trả lời được các câu hỏi này là việc cần thiết khi tham gia giao dịch dân sự liên quan đến đại diện

1.2 SƠ LƯỢC LỊCH SỬ PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ QUAN HỆ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG

1.2.1 Giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám năm 1945

Trước Cách mạng tháng Tám năm (1945) Việt Nam là một nước thuộc địa nửa phong kiến đặt dưới ách thống trị của thực dân Pháp Nước ta lúc đó chia làm 3 miền Bắc kỳ, Trung kỳ và Nam kỳ Song song với việc chia để trị đó thì có ba Bộ luật Dân sự điều chỉnh Tại Bắc kỳ áp dụng Bộ dân luật năm 1931, Trung kỳ áp dụng Bộ dân luật năm 1936 và Nam kỳ áp dụng Bộ Dân luật giản yếu năm 1883 Cả ba bộ luật trên đều có chung một

số đặc điểm về việc duy trì chế độ đa thê, bảo vệ củng cố quyền lợi của người gia trưởng trong gia đình và vai trò của người phụ nữ không được coi trọng Trong thời kỳ này vai trò của người phụ nữ nói chung là phụ thuộc chồng, con (khi chồng chết) nên muốn thể hiện vai trò gì người vợ đều phải thông qua người chồng, được sự cho phép của người chồng Tất cả mọi việc trong gia đình đều phải có ý kiến đồng ý của người chồng, người vợ coi như không có quyền hành gì Người phụ nữ trong gia đình không được phép tự động làm việc gì, kể cả những việc đại diện cho gia đình, vì lợi ích gia đình cũng vậy nếu người chồng không cho phép thực hiện thì phải có sự cho phép của "quan chánh án đệ nhị" mới được thực hiện Người vợ chỉ có quyền quản

lý những tài sản thường tức tài sản có giới hạn trong sinh hoạt gia đình "Vợ chỉ được quyền quản lý tài sản tùy theo giới hạn được thay mặt gia đình mà thôi" [1, Điều 108] Tức là ở đây đã có sự xuất hiện của đại diện của người vợ với gia đình tuy nhiên:

Phàm người vợ chính muốn tặng, cho, chuyển dịch, cầm thế, thu nhận vật gì, có mất tiền hay không mất tiền, tất phải do người chồng cùng ký trong văn khế, hoặc phải có giấy của người chồng cho phép mới được Khi nào vợ thứ đứng thay mặt cho gia

đình hay chủ sự lợi ích cho gia đình mà lập khế ước với ai cũng

phải thế [1, Điều 102]

Như vậy người vợ trong thời kỳ này để được làm bất cứ điều gì đều phải có sự đồng ý của chồng đã hạn chế rất nhiều khả năng cũng như quyền năng của người vợ trong gia đình, đặc biệt thể hiện sự mất bình đẳng trong quan hệ vợ chồng Chính vì vậy việc đại diện giữa vợ và chồng không thể thực hiện được một cách tuyệt đối, chỉ có một chiều Người vợ có được thay mặt gia đình đi chăng nữa nhưng nội dung của việc lập khế ước cũng phải do người chồng quyết định Người đàn ông, người gia trưởng, người thừa kế trong gia đình mới được phép đại diện cho vợ chính và vợ thứ để thực hiện

mọi giao dịch trong gia đình Người đàn ông có toàn quyền sử dụng tài sản chung trong gia đình không cần phải có sự bằng lòng của người vợ trừ khi tài sản ấy là bất động sản là kỷ phần của người vợ miễn là dùng vào việc có ích lợi cho gia đình Chính xuất phát từ hệ thống tư tưởng như vậy nên không có

sự xuất hiện của đại diện của vợ cho chồng trong thời kỳ này

1.2.2 Giai đoạn từ 1945 đến nay

- Giai đoạn đất nước ta trong thời kỳ cách mạngdân tộc dân chủ nhân dân (1945-1954)

Sau Cách mạng tháng Tám thành công, để bảo vệ nhà nước non trẻ chủ trương xây dựng pháp luật để điều chỉnh mọi mặt xã hội được áp dụng Năm 1946 Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hòa đã ra đời đánh dấu một bước ngoặt to lớn trong lịch sử lập pháp nước ta Tại đây Hiến pháp quy ghi nhận quyền bình đẳng giữa nam và nữ về mọi mặt Đây chính là cơ sở pháp lý vô cùng quan trọng để xây dựng các chế độ về hôn nhân gia đình Quan niệm về vai trò của người phụ nữ trong gia đình đã thay đổi, giờ khi lấy chồng họ không mất hết quyền lực như trước nữa mà họ có toàn năng lực thực hiện mọi hành vi dân sự mà không cần có sự cho phép của người chồng

"Chồng và vợ có địa vị bình đẳng trong gia đình" [2, Điều 5], "Người đàn bà

có chồng có toàn năng lực về mật hộ" [2, Điều 6] Theo quy định này người

vợ trong gia đình đã thay đổi hoàn toàn địa vị pháp lý của mình, họ không còn

lệ thuộc hoàn toàn vào người chồng như trước đây nữa Họ được bình đẳng trước pháp luật và vị trí ngang hàng với chồng mình trong các quan hệ pháp luật dân sự Như vậy trên phương diện pháp lý thì người vợ đã có những quyền lợi và nghĩa vụ cùng chồng mình quyết định những vấn đề quan trọng của gia đình liên quan đến tài sản chung, con chung Trong sắc lệnh này chưa nhắc đến việc vợ chồng đại diện cho nhau nhưng thông qua các quy định về quyền của người phụ nữ để thấy được vị trí pháp lý của người phụ nữ trong mối quan hệ với người chồng

Việc quy định đưa vai trò của người phụ nữ đã phá bỏ hoàn toàn luật

lệ lạc hậu của chế hôn nhân và gia đình phong kiến, góp phần vào việc giải phóng phụ nữ, thúc đẩy sự phát triển của xã hội

- Giai đoạn đất nước bị chia cắt, cách mạng xã hội chủ nghĩa ở miền Bắc và cách mạng dân tộc dân chủ ở miền Nam (1954-1975)

Trong tình hình đất nước tạm thời chia cắt, với hai nhiệm vụ chính trị khác nhau Miền Bắc bước vào thời kỳ quá độ xây dựng xã hội chủ nghĩa, là hậu phương lớn chi viện cho miền Nam, miền Nam tiếp tục cuộc cách mạng dân tộc dân chủ, thống nhất đất nước Tuy đã có hai Sắc lệnh (Sắc lệnh số 97-SL

và Sắc lệnh số 159-SL) góp phần xóa bỏ chế độ hôn nhân và gia đình phong kiến nhưng do ảnh hưởng nặng nề của chế độ hôn nhân này, nên trước yêu cầu thực tế về một đạo luật về hôn nhân và gia đình đáp ứng sự nghiệp giải phóng phụ nữ và xây dựng xã hội chủ nghĩa, dự luật hôn nhân và gia đình đã được Quốc hội thông qua ngày 29-12-1959 Đây là công cụ pháp lý hữu hiệu

để xóa bỏ những tàn tích lạc hậu của chế độ hôn nhân và gia đình phong kiến, xây dựng chế độ hôn nhân và gia đình mới xã hội chủ nghĩa Trong bộ luật này vị trí pháp lý của người phụ nữ một lần nữa được khẳng định, không còn

tư tưởng trọng nam khinh nữ, người vợ có quyền sở hữu, hưởng thụ và sử dụng tài sản có trước và sau khi cưới Tại các quy định tại bộ luật này cho thấy người phụ nữ được tạo mọi điều kiện để được bình đẳng với người chồng trong mọi hoạt động của gia đình Người phụ nữ ngày càng tự do hơn trong cả suy nghĩ và hành động cũng như vị thế xã hội Đây chính là những điểm tiến

bộ mà pháp luật xã hội chủ nghĩa mang lại cho người phụ nữ nhiều quyền năng và trách nhiệm hơn, giảm bớt áp lực cho người chồng trong mọi giao dịch của gia đình

Cùng thời điểm này nhưng ở miền Nam lại áp dụng ba văn bản khác nhau đó là Luật gia đình ngày 02/01/1959 (luật số 1/59) dưới chế độ Ngô Đình Diệm quy định các vấn đề về "giá thú, tử hệ, chế độ phu phụ tài sản" Sắc luật

số 15/64 ngày 23/7/1964 thay thế Luật gia đình ngày 02-01-1959 "quy định

về giá thú, tử hệ và tài sản cộng đồng" Bộ Dân luật ngày 20/12/1972 dưới chế độ Nguyễn Văn Thiệu quy định rõ hơn về quan hệ vợ chồng nhưng đều thừa nhận quyền tự do lập hôn ước của vợ chồng và chế độ tài sản chung theo luật định chỉ được áp dụng khi vợ chồng không lập hôn ước Như vậy đại diện giữa vợ và chồng cũng chưa được nhắc đến nhưng việc lập hôn ước cùng với những quyền và nghĩa vụ của vợ, chồng kèm theo hôn ước cũng như việc vợ chồng xác định về chế độ tài sản chung đã thấy rõ được vai trò cũng như vị trí của người phụ nữ trong giai đoạn này Tuy nhiên đây là các văn bản pháp luật phục vụ cho Nhà nước phản động, đi ngược lại với lợi ích quốc gia, dân tộc

Tựu chung lại là cả ba bộ luật này đều bảo vệ chế độ gia trưởng, thể hiện sự bất bình đẳng của vợ chồng trong gia đình và như vậy việc đại diện giữa vợ và chồng không được thể hiện rõ nét

- Giai đoạn từ 1975 đến nay

Quan hệ đại diện của vợ chồng theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình năm 1986 Với thắng lợi hoàn toàn của cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, miền Nam được hoàn toàn giải phóng, đất nước thống nhất cả nước tiến hành cách mạng xã hội chủ nghĩa Nhà nước thống nhất đòi hỏi phải có

hệ thống pháp luật thống nhất cả hai miền Bắc - Nam Vì thế Luật Hôn nhân

và gia đình 1959 được đưa vào thực hiện thống nhất trên toàn lãnh thổ Việt Nam Trong quá trình thực hiện Luật Hôn nhân và gia đình đã đạt được những thành tựu đáng kể, góp phần xóa bỏ những lạc hậu của chế độ hôn nhân và gia đình phong kiến, cải thiện được đáng kể vị trí vai trò của người phụ nữ trong gia đình Tuy nhiên tình hình kinh tế, xã hội đã có sự thay đổi lớn nên việc ra đời một đạo luật mới cho phù hợp với hoàn cảnh xã hội là một đòi hỏi khách quan Sau khi ban hành Hiến pháp năm 1980 quy định về chế độ chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, Luật Hôn nhân và gia đình năm 1986 ra đời dựa trên những nguyên tắc cơ bản của chế độ hôn nhân và gia đình mới xã hội chủ

nghĩa Tuy nhiên tại đây các quy định pháp luật còn mang tính khái quát, định hướng chưa cụ thể dẫn đến còn nhiều vướng mắc trong việc áp dụng giải quyết các tranh chấp từ quan hệ hôn nhân ngay từ việc xác định tài sản của

vợ, chồng Chính vì vậy đại diện giữa vợ và chồng cũng chưa được nhắc tới trong văn bản pháp luật này Các quy định để cụ thể hóa quyền lợi của người phụ nữ trong giai đoạn này đã được thể hiện trong luật tuy nhiên chưa thật sâu sắc

Đến Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 lần đầu tiên quan hệ đại diện giữa vợ và chồng đã được nhắc đến tại Điều 24 của luật này Điều này thể hiện tính kế thừa và phát triển của pháp luật về hôn nhân gia đình cũng như quan điểm thống nhất về giải phóng phụ nữ Đến đây vị trí của người phụ trong xã hội đã được khẳng định Việc đánh giá công sức của người phụ nữ trong các hoạt động xã hội cũng như trong gia đình đã được ghi nhận một cách thỏa đáng Với vai trò không thể thiếu trong nhiều hoạt động xã hội, pháp luật xã hội chủ nghĩa đã thống nhất về tư tưởng trong hoạt động lập pháp

về vấn đề này

Tiếp theo đó là Nghị định số 70/2001/NĐ-CP ngày 03/10/2001 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 Tại đây không giải thích thêm về đại diện giữa vợ và chồng nhưng đã làm rõ hơn những vấn đề liên quan đến các giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của

vợ và chồng tại Điều 4 của Nghị định này

Đặc biệt, vấn đề này được quy định rõ hơn tại Khoản 1, Điều 62 Bộ luật Dân sự năm 2005 về việc đại diện theo pháp luật của một bên vợ chồng khi bên kia bị mất năng lực hành vi dân sự Người đại diện theo pháp luật này phải đảm bảo có đủ điều kiện giám hộ

Qua đó đã quy định quyền đại diện của vợ, chồng trong pháp luật dân

sự và hôn nhân và gia đình rõ ràng, cụ thể hơn Vợ chồng được đại diện cho nhau trong các giao dịch dân sự, dưới sự điều chỉnh của các quy phạm pháp luật trong Luật Hôn nhân và gia đình và Luật Dân sự Việt Nam

Chương 2

THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH

VỀ QUAN HỆ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ CHỒNG Ở VIỆT NAM

2.1 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT GIỮA VỢ VÀ CHỒNG VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG

2.1.1 Đại diện giữa vợ chồng khi một bên vợ chồng bị mất năng lực hành vi dân sự

2.1.1.1 Điều kiện để xác định đại diện theo pháp luật giữa vợ và chồng một bên mất năng lực hành vi dân sự

Năng lực hành vi dân sự của một cá nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện những quyền dân sự và nghĩa vụ dân sự Đây chính là khả năng để cá nhân tiến hành các hành vi nhất định nhằm thực hiện năng lực pháp luật cũng như khả năng độc lập gánh chịu trách nhiệm đối với hành vi của mình theo quy định: "Năng lực hành vi dân sự của

cá nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự" [22, Điều 17] Như vậy mỗi cá nhân có khả năng và tùy theo nhu cầu của mình thực hiện các quyền và nghĩa vụ dân sự để thỏa mãn một hay một số lợi ích nhất định và chịu trách nhiệm về các hành vi đó

Mất năng lực hành vi dân sự là: "Khi một người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận của tổ chức giám định" [22, Điều 22] Như vậy không phải một người bị tâm thần hoặc không nhận thức được về hành vi của mình thì bị coi là mất năng lực hành vi dân sự

mà phải thỏa mãn đồng thời các điều kiện sau đây:

* Theo quy định trên thì khi một người do bị mắc bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của

mình có nghĩa là người này không thể có khả năng nhận biết những khái niệm, cũng như giao tiếp của một người bình thường Họ không thể nhận thức đến tình trạng sức khỏe tâm thần liên quan đến bản thân cũng như các hoạt động xung quanh mình Họ không thể nhận ra đâu là người thân quen, đâu là người lạ, đâu là điều có lợi, đâu là có hại ảnh hưởng đến bản thân mình Tình trạng tâm thần của họ sẽ được cơ sở giám định có chuyên môn xác định và xác nhận Đây chính là cơ sở pháp lý để xác định một người có năng lực hành vi dân sự hay không mặc dù bằng mắt thường thì bất cứ một người nào cũng nhận thấy việc mất hoặc hạn chế năng lực hành vi của người này Như vậy, một người bị bệnh tâm thần hoặc các bệnh khác như hoảng loạn, hôn mê, tâm thần phân liệt, mất trí nhớ… không có khả năng nhận thức, làm chủ được hành vi của mình là một trong những dấu hiệu để tuyên

bố là mất năng lực hành vi

* Một người bị bệnh tâm thần hay các bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình sẽ không bị coi là mất năng lực hành vi dân sự khi người có quyền và lợi ích liên quan không đề nghị Tòa án tuyên bố

là người mất năng lực hành vi dân sự Trên thực tế ta thấy rằng không phải tự nhiên mà người thân trong gia đình của người mất năng lực hành vi dân sự lại

đề nghị Tòa án tuyên bố tình trạng sức khỏe tâm thần của người thân trong gia đình họ Thực tế cho thấy chỉ trong những điều kiện nhất định, hay xuất hiện những sự kiện pháp lý thì việc yêu cầu tòa án tuyên bố một người bị mất năng lực hành vi dân sự mới được thực hiện Việc đề nghị tòa án tuyên bố về tình trạng mất năng lực hành vi dân sự của người có quyền và lợi ích liên quan phải được thực hiện theo quy định của pháp luật về tố tụng đó là: có đơn yêu cầu trong đó ghi đầy đủ thông tin theo mẫu và đi kèm theo đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự phải có kết luận của cơ quan chuyên môn và các chứng cứ khác để chứng minh người đó bị bệnh tâm thần hoặc mắc các bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình [21, Khoản 2 Điều 319] Việc yêu cầu tuyên bố một người là mất năng lực hành vi dân sự thường do các chủ thể là cá nhân đề nghị tòa án khi tham

gia các giao dịch hoặc thực hiện nghĩa vụ dân sự mà có liên quan đến người

bị mất năng lực hành vi, có thể là người thân trong gia đình hoặc cá nhân khác

có quyền và lợi ích liên quan Cơ quan có thẩm quyền tuyên bố một người mất năng lực hành vi là tòa án Tuy nhiên, trong điều luật không nhắc đến việc yêu cầu tòa án tuyên bố một người là mất năng lực hành vi dân sự của các cơ quan tổ chức xã hội? Đây chính là vấn đề cần xem xét bởi trên thực tế thường thì việc tuyên bố sẽ là không cần thiết nếu như mọi hoạt động của người bị mất năng lực hành vi dân sự được kiểm soát bởi gia đình hoặc các tổ chức xã hội Nhưng sẽ hết sức cần thiết khi người mất năng lực hành vi dân

sự không kiểm soát được hành vi gây ra hậu quả ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường của chính gia đình người đó cũng như cộng đồng nói chung Hơn nữa việc không kiểm soát được hành vi của người mất năng lực hành vi và thêm việc thiếu hiểu biết của những người trong gia đình của người này còn

có khả năng dẫn đến việc người mất năng lực hành vi không tự bảo vệ được chính bản thân họ, dễ bị lạm dụng tổn thương đến sức khỏe thể chất, sinh sản Như vậy yếu tố tiếp theo để tuyên bố một người là mất năng lực hành vi là có đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố một người là mất năng lực hành vi dân sự của người có quyền, lợi ích liên quan

* Yếu tố tiếp theo để việc xác định năng lực hành vi của một người là được tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi bằng một quyết định của tòa án Quyết định này của tòa án cũng tuân theo một trình tự nhất định được quy định trong Bộ luật Tố tụng dân sự Trên cơ sở yêu cầu và những minh chứng kèm theo đơn chứng minh về tình trạng sức khỏe tâm thần của người này mà Tòa án có thể tuyên bố một người là mất năng lực hành vi hoặc không mất năng lực hành vi Trong trường hợp cần thiết, nếu thiếu chứng cứ để tuyên bố một người mất năng lực hành vi và theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan Tòa án trưng cầu cơ quan giám định để xác định tình trạng mất năng lực hành vi của một người Khi đủ các căn cứ và trình tự theo Luật định thì Tòa án sẽ tuyên bố một người là mất năng lực hành vi dân sự Tòa án ở đây được hiểu là tòa án nơi cư trú của người bị mất năng lực hành vi, bởi đây sẽ là