Thoả thuận trọng tài có thể là điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc là một thoả thuận riêng.” Thỏa thuận trọng tài thương mại là thỏa thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng trọn
Trang 1MỤC LỤC
ĐẶT VẤN ĐỀ………1
NỘI DUNG……….1
1 Khái quát chung về thỏa thuận trọng tài……… 1
2 Các điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận trọng tài thương mại………….2
3 Sự khác biệt giữa thỏa thuận trọng tài vô hiệu và thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được……… 6
4 Nhận xét về hiệu lực của các thỏa thuận trọng tài……….8
KẾT LUẬN……….14
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO……… 15
Trang 2ĐẶT VẤN ĐỀ
Bên cạnh các cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại như thương lượng, hòa giải và Tòa án thì trọng tài thương mại là một cơ chế giải quyết tranh chấp hiệu quả, mang lại nhiều lợi ích cho doanh nghiệp Khi có tranh chấp xảy ra các bên
có thể thỏa thuận về việc lựa chọn cơ chế giải quyết bằng trọng tài thương mại
Trong phạm vi bài nhóm tháng 2, nhóm em xin trình bày về “Các điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận trọng tài theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành Sự khác biệt giữa thỏa thuận trọng tài vô hiệu và thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được”.
NỘI DUNG
1 Khái quát chung về thỏa thuận trọng tài thương mại
Về khái niệm trọng tài thương mại, trong các văn bản pháp luật liên quan như Luật Mẫu về Trọng tài thương mại quốc tế của Liên hiệp quốc, Luật Trọng tài thương mại Việt Nam 2010 đều có đưa ra định nghĩa về thoả thuận trọng tài Nhưng có thể đưa ra khái niệm về thoả thuận trọng tài một cách khái quát như
sau: “Thoả thuận trọng tài là thoả thuận bằng văn bản giữa các bên nhằm giải
quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh giữa các bên Thoả thuận trọng tài có thể là điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc là một thoả thuận riêng.”
Thỏa thuận trọng tài thương mại là thỏa thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng trọng tài các vụ tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh trong hoạt động thương mại Tranh chấp thương mại chỉ được giải quyết tại trọng tài nếu các bên có thỏa thuận và thỏa thuận trọng tài đó có hiệu lực
Theo pháp luật trọng tài của phần lớn các nước trên thế giới thì thoả thuận trọng tài phải được lập bằng văn bản Văn bản có thể là điều khoản trọng tài trong hợp đồng thoả thuận trọng tài riêng biệt hoặc thoả thuận trọng tài được lập thông
Trang 3qua các hình thức trao đổi thư từ, công văn, qua các phương tiện thông tin điện tử như Telex, Fax…
Trong thoả thuận trọng tài, một trong những nội dung cơ bản là các bên phải thoả thuận đưa tranh chấp ra trọng tài giải quyết Tên cơ quan trọng tài có thẩm quyền giải quyết, luật áp dụng cho hợp đồng, luật áp dụng cho thủ thục tố tụng, giá trị của phán quyết, chi phí trọng tài, địa điểm trọng tài, ngôn ngữ xét xử, thời hiệu khởi kiện, nội dung tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài
Thoả thuận trọng tài có ý nghĩa cực kỳ quan trọng trong việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài Đó chính là "sợi chỉ đỏ" xuyên suốt toàn bộ hoạt động của trong tài: từ lúc đưa tranh chấp ra trọng tài nào, chọn trọng tài viên ra sao cho đến cách thức thủ tục giải quyết tranh chấp Thoả thuận trọng tài hoàn chỉnh sẽ giúp các bên hạn chế tổn thất khi xảy ra tranh chấp Sự chặt chẽ, cụ thể của thoả thuận trọng tài sẽ phần nào hạn chế vi phạm thoả thuận trọng tài của các bên
2 Các điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận trọng tài thương mại
Về điều kiện có hiệu lực của thoả thuận trọng tài Ở Việt Nam, vấn đề này
được quy định tại Điều 18 Luật trọng tài thương mại (LTTTM) năm 2010, theo
đó thoả thuận trọng tài vô hiệu khi:
“1 Tranh chấp phát sinh trong các lĩnh vực không thuộc thẩm quyền của Trọng tài quy định tại Điều 2 của Luật này.
2 Người xác lập thoả thuận trọng tài không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật.
3 Người xác lập thoả thuận trọng tài không có năng lực hành vi dân sự theo quy định của Bộ luật dân sự.
4 Hình thức của thoả thuận trọng tài không phù hợp với quy định tại Điều 16 của Luật này.
5 Một trong các bên bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép trong quá trình xác lập thoả thuận trọng tài và có yêu cầu tuyên bố thoả thuận trọng tài đó là vô hiệu.
6 Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm của pháp luật”.
Trang 4Như vậy, có thể xem xét về hiệu lực của thoả thuận trọng tài qua các điều kiện
sau:
Một là, Đối tượng của thoả thuận trọng tài.
Trọng tài là một trong những phương thức giải quyết tranh chấp phát sinh giữa các bên, khác với toà án, trọng tài là một thiết chế tài phán tư Mặt khác, trọng tài
là tổ chức phi Chính phủ, không phải là cơ quan xét xử của nhà nước, không mang quyền lực Nhà nước Vì vậy, thẩm quyền của trọng tài hạn chế hơn so với toà án, trọng tài không thể giải quyết tất cả các loại tranh chấp mà chỉ giải quyết
những vụ tranh chấp pháp luật quy định Điều 2 LTTTM đã quy định rõ những
tranh chấp thuộc thẩm quyền của trọng tài là:
“1 Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại.
2 Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại.
3 Tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài”.
Như vậy, thoả thuận trọng tài của các bên sẽ không có ý nghĩa khi tranh chấp thoả thuận đưa ra trọng tài giải quyết không thuộc thẩm quyền của trong tài theo quy định của pháp luật Hiệu lực của thoả thuận trọng tài sẽ phụ thuộc rất lớn vào đối tượng của thoả thuận trọng tài Vì thế, việc thoả thuận giải quyết bằng trọng tài những tranh chấp nằm ngoài thẩm quyền của trọng tài là một trong những trường hợp vô hiệu của thoả thuận trọng tài
Hai là, thẩm quyền kí kết thoả thuận trọng tài.
Một trong những điều kiện để thoả thuận trọng tài có hiệu lực là người ký kết thoả thuận trọng tại đó phải có thẩm quyền ký kết Người ký thoả thuận trọng tài phải là người có quyền quyết định phương thức giải quyết tranh chấp hoặc là người được uỷ quyền Do đó, nếu người xác lập thoả thuận trọng tài không có thẩm quyền ký kết thì thoả thuận trọng tài bị vô hiệu
Đối với tranh chấp xảy ra giữa cá nhân với cá nhân thì các cá nhân đó chính là người có thẩm quyền ký kết thoả thuận trọng tài Các cá nhân này có thể uỷ
Trang 5quyền cho người khác ký kết Việc uỷ quyền này phải tuân theo quy định của BLDS 2005 về đại diện theo uỷ quyền Theo đó, người đại diện theo uỷ quyền sẽ
có thẩm quyền ký kết thoả thuận trọng tài trên cơ sở văn bản uỷ quyền với người được đại diện
Đối với tranh chấp phát sinh giữa pháp nhân với pháp nhân Trong trường hợp này, người có thẩm quyền ký kết thoả thuận trọng tài là đại diện theo pháp luật
hoặc đại diện theo uỷ quyền của pháp nhân Khoản 3 Điều 86 BLDS 2005 quy
định: “người đại diện theo pháp luật hoặc người đại diện theo uỷ quyền của pháp
nhân nhân danh pháp nhân trong quan hệ dân sự” Khoản 4 Điều 141 cũng có
quy định về người đại diện theo pháp luật của pháp nhân như sau: “người đứng
đầu pháp nhân theo quy định của điều lệ pháp nhân hoặc quyết định quyết định
của cơ quan nhà nước có thẩm quyền” Khoản 1 Điều 143 BLDS quy định: “cá
nhân, người đại diện theo pháp luật của pháp nhân có thể uỷ quyền cho người khác xác lập, thực hiện giao dịch dân sự” Đại diện theo pháp luật của pháp nhân
cũng được quy định trong Luật Doanh nghiệp 2005, tuỳ thuộc vào từng loại hình doanh nghiệp Trong thực tế, mọi trường hợp người ký kết hợp đồng trọng tài không được uỷ quyền hoặc việc uỷ quyền không tuân thủ theo quy định của pháp luật…đều làm cho thoả thuận trọng tài bị vô hiệu
Ba là, năng lực kí kết thoả thuận trọng tài.
Chủ thể ký kết thoả thuận trọng tài phải có năng lực hành vi dân sự Theo
khoản 3 Điều 18 LTTTM quy định thoả thuận sẽ vô hiệu khi “người xác lập
thoả thuận trọng tài thương mại không có năng lực hành vi dân sự theo quy định của Bộ luật dân sự” “Người xác lập” ở đây được hiểu là cá nhân trực tiếp ký
thoả thuận trọng tài hoặc cũng có thể chính là pháp nhân mà cá nhân đó đại diện
Theo quy định tại BLDS 2005 “năng lực pháp luật dân sự là khả năng của cá
nhân có quyền dân sự và nghĩa vụ dân sự”, “năng lực hành vi dân sự của cá nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự” Tại Điều 86 của Luật này cũng quy định về năng lực pháp luật
Trang 6của pháp nhân như sau: “Năng lực dân sự của pháp nhân là khả năng của pháp
nhân có các quyền, nghĩa vụ dân sự phù hợp với mục đích hoạt động của mình” Đối với cá nhân, năng lực pháp luật dân sự và năng lực hành vi dân sự là khác
nhau, phát sinh ở các thời điểm khác nhau Còn đối với pháp nhân, năng lực pháp luật và năng lực hành vi cua pháp nhân phát sinh đồng thời và tồn tại tương ứng cùng với thời điểm thành lập và đình chỉ pháp nhân Nói tóm lại, khi ký kết thoả thuận trọng tài các bên cần chú ý tới điều kiện này để đảm bảo thoả thuận không
bị vô hiệu
Bốn là, hình thức của thoả thuận trọng tài.
Thoả thuận của trọng tài tồn tại dưới hai dạng, có thể là điều khoản trong hợp đồng hoặc là một thoả thuận riêng biệt Hình thức là sự thể hiện ra bên ngoài ý chí của các bên, khẳng định sự tồn tại của thoả thuận trọng tài trên thực tế và cũng là căn cứ chứng minh cho sự tồn tại của nó Vì vậy, dù tồn tại ở dạng nào thì thoả thuận trọng tài đều phải tuân theo đúng hình thức do pháp luật quy định Thoả thuận trọng tài phải được thể hiện ở hình thức nhất định bảo đảm thể hiện
rõ nét và trung thực nhất ý chí của các bên tranh chấp Tại điều 16 LTTTM 2010
đã quy định như sau: “Thoả thuận trọng tài phải được xác lập dưới dạng văn
bản Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản:
“a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật;
b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên;
c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên;
d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện thỏa thuận trọng tài như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác;
Trang 7đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận”.
Như vậy, thoả thuận trọng tài phải được lập bằng văn bản hoặc các hình thức khác có giá trị tương đương theo quy định của pháp luật
Năm là, ý chí của các bên khi kí kết thoả thuận trọng tài.
Thoả thuận trọng tài là sự thống nhất ý chí giữa các bên trong việc lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp Một khi đã là thoả thuận thì vần phải có sự tự nguyện của các bên trong quá trình xác lập Do vậy, điều kiện về ý chí của các chủ thể có ý nghĩa quan trọng trong việc đảm bảo cho thoả thuận có hiệu lực
Theo đó, LTTTM 2010 có quy định tại khoản 5 Điều 18 như sau: “Một trong
các bên bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép trong quá trình xác lập thoả thuận trọng tài
và có yêu cầu tuyên bố thoả thuận trọng tài đó là vô hiệu” Như vậy, có thể thấy
ý chí của chủ thể được tôn trọng, trong trường hợp này thoả thuận trọng tài chỉ bị
vô hiệu khi có bên bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép và chính bên đó yêu cầu tuyên bố
thoả thuận trọng tài vô hiệu Tuy nhiên, theo Điều 43 của LTTTM đã quy định
trước khi xem xét vụ tranh chấp Hội đồng trọng tài phải xem xét về hiệu lực của thoả thuận trọng tài Do đó, việc xem xét thoả thuận trọng tài có vô hiệu hay không hiện đã là trách nhiệm của Hội đồng trọng tài, không nhất thiết phải có yêu cầu của các bên nữa
Sáu là, vi phạm điều cấm của pháp luật.
Điều kiện này được ghi nhận tại khoản 6 Điều 18 của LTTTM 2010 Theo đó,
nếu thoả thuận trọng tài vi phạm điều cấm của pháp luật thì sẽ bị vô hiệu Do đó,
để thoả thuận trọng tài đảm bảo có hiệu lực cần phải chú ý nội điều kiện này Vi
phạm điều cấm của pháp luật theo Điều 128 BLDS 2005 được hiểu như sau:
“điều cấm của pháp luật là những quy định của pháp luật không cho phép chủ thể thực hiện những hành vi nhất định” Tuy nhiên, cách quy định như vậy lại rất
chung chung, khó xác định và dẫn đến việc xác định hiệu lực của thoả thuận trọng tài
Trang 83 Sự khác biệt giữa thỏa thuận trọng tài vô hiệu và thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được.
thể thực hiện được
Các trường
hợp
Điều 18 Thoả thuận trọng tài vô hiệu
1 Tranh chấp phát sinh trong các lĩnh vực không thuộc thẩm quyền của Trọng tài quy định tại Điều 2 của Luật này
2 Người xác lập thoả thuận trọng tài không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật
3 Người xác lập thoả thuận trọng tài không có năng lực hành vi dân sự theo quy định của Bộ luật dân sự
4 Hình thức của thoả thuận trọng tài không phù hợp với quy định tại Điều 16 của Luật này
5 Một trong các bên bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép trong quá trình xác lập thoả thuận trọng tài và có yêu cầu tuyên bố thoả thuận trọng tài đó là vô hiệu
6 Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm của pháp luật
Thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được là thỏa thuận trọng tài có đầy đủ các đặc điểm pháp lý của thỏa thuận trọng tài, nhưng không thể thực hiện do thỏa thuận có
sự mâu thuẫn Ví dụ như các bên thỏa thuận lựa chọn hình thức giải quyết tranh chấp là trọng tài vụ việc, lựa chọn đích danh một tọng tài viên duy nhất, nhưng trọng tài viên
đó từ chối giải quyết tranh chấp vì không đủ kiến thức chuyên môn, …
Hậu quả
pháp lý
Thỏa thuận trọng tài vô hiệu ở những thời điểm khác nhau gây nên hậu quả khác nhau nhưng nhìn chung thỏa thuận trọng tài vô hiệu ở bất kỳ thời điểm nào đều làm cho trọng tài không còn thẩm quyền giải quyết tranh chấp nữa và tòa án hoàn toàn
Thỏa thuận trọng tài đáp ứng điều kiện có hiệu lực, các bên thỏa thuận trọng tài giải quyết nhưng tranh chấp không thể thực hiện được, do đó sẽ có nhiều vụ tranh chấp phát sinh
Trang 9có thẩm quyền nếu các bên không có thỏa thuận khác
nhưng không được cơ quan nào giải quyết
Hủy quyết
định trọng tài
Là một trong các căn cứ để Tòa án hủy
quyết định trọng tài (điểm a khoản 2 Điều
68 LTTTM 2010)
Không phải là căn cứ để Tòa
án hủy quyết định trọng tài
Luật điều
chỉnh
Luật trọng tài thương mại năm 2010 Không được pháp luật điều
chỉnh
4
Nhận xét về hiệu lực của các thỏa thuận trọng tài
4.1 Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng này sẽ được giải quyết tại Toà án nhân dân quận Hai Bà Trưng hoặc Trung tâm trọng tài thương mại Hà Nội.
Thỏa thuận này vẫn có hiệu lực vì:
Theo quy định tại khoản 3 Điều 317 LTM 2005 thì tranh chấp trong thương mại được giải quyết tại trọng tài hoặc Tòa án Điều 17 LTTTM 2010 quy định về
quyền lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp của người tiêu dùng: “Đối với
các tranh chấp giữa nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ và người tiêu dùng, mặc dù điều khoản trọng tài đã được ghi nhận trong các điều kiện chung về cung cấp hàng hoá, dịch vụ do nhà cung cấp soạn sẵn thỏa thuận trọng tài thì người tiêu dùng vẫn được quyền lựa chọn Trọng tài hoặc Tòa án để giải quyết tranh chấp Nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ chỉ được quyền khởi kiện tại Trọng tài nếu được người tiêu dùng chấp thuận.” Như vậy, thì các tranh chấp phát sinh khi đã có
thỏa thuận trọng tài vẫn có thể lựa chọn nơi giải quyết tranh chấp là tòa án, trường hợp này là ở Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng
Tuy nhiên, ta có thể nhận xét là thỏa thuận này khó có thể thực hiện được vì: pháp luật không qui định khi mà hai bên thỏa thuận mà có hai phương án để lựa chọn giải quyết tranh chấp thì sẽ ưu tiên tòa án hay trung tâm trọng tài sẽ giải quyết, do đó trong việc thỏa thuận này không thể thực hiện được Hơn nữa trọng tài thương mại được thành lập là để giải quyết các tranh chấp thương mại, nhưng tranh chấp thương mại cũng chỉ có thể thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài thương mại nếu các bên có tranh chấp có thỏa thuận trọng tài và thỏa thuận trọng
Trang 10tài này có hiệu lực Nếu thuộc một trong hai điều kiện trên, vụ việc sẽ không thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài thương mại Nếu các bên có thỏa thuận trọng tài những tranh chấp phát sinh không phải là tranh chấp thương mại thì thỏa thuận trọng tài sẽ vô hiệu và như vậy trọng tài sẽ không có thẩm quyền giải quyết hoặc khi các bên không thỏa thuận trọng tài
Như vậy trong tình huống trên hai bên thỏa thuận nếu có tranh chấp thì sẽ được giải quyết tại tại Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng hoặc trung tâm trọng tài thương mại Hà Nội, theo đó thì hai bên không thống nhất là sẽ lựa chọn giải quyết bằng trọng tài ngay từ đầu, vậy đến khi có tranh chấp hai bên lại chọn một người chọn tòa án một người chọn trọng tài thì giải quyết thế nào, hơn nữa luật không quy là ưu tiên cái nào, do đó khi vào thực tế thì thỏa thuận này không thực hiện được mặc dù là thỏa thuận đó có hiệu lực
4.2 Trừ trường hợp có thoả thuận khác tại thời điểm xảy ra tranh chấp, tranh chấp phát sinh từ hợp đồng mua bán hàng hóa này của các bên sẽ được giải quyết tại một Trung tâm trọng tài tại Hà Nội.
Trọng tài là một thiết chế tài phán tư, trọng tài chỉ có thẩm quyền xét xử nếu
giữa các bên tồn tại một thỏa thuận chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp, phải
có một thỏa thuận trọng tài cụ thể, rõ ràng và theo đúng quy định của Pháp luật
và Quy tắc tố tụng Trọng tài của Trung tâm trọng tài (TTTT) Vì thẩm quyền của trọng tài phụ thuộc rất lớn vào thỏa thuận trọng tài do đó thỏa thuận trọng tài đòi hỏi sự rõ ràng về ý chí của các bên là muốn giải quyết tranh chấp bằng phương thức trọng tài chứ không phải thương lượng, hòa giải hay đưa tranh chấp ra tòa
án giải quyết
Khi xác lập thỏa thuận Trọng tài, các bên nên thỏa thuận rõ ràng về đối
tượng tranh chấp hay tổ chức có thẩm quyền giải quyết tranh chấp, nếu phát hiện thấy có vấn đề chưa rõ ràng hoặc sai lệch thì phải thỏa thuận bổ sung nếu không thì thỏa thuận có thể bị xem là vô hiệu và/ hoặc Trọng tài không có thẩm quyền
xét xử Theo đó, các bên không nên thỏa thuận chung chung như “nếu có tranh
chấp sẽ nhờ trọng tài Việt Nam giải quyết” hoặc ghi sai tên của TTTT Cho dù,