Vấn đề đặt ra là giá trị của các bảng điểm này sẽ thay đổithế nào khi áp dụng tại các bệnh viện tuyến tỉnh, nơi mà có các đặc điểm dịch tễ chấnthương, độ nặng chấn thương, chất lượng cấp
Trang 3Chấn thương nói chung là một vấn đề quan trọng của y tế và toàn xã hội: đa sốnạn nhân ở tuổi lao động, tỷ lệ tử vong cao và di chứng nặng nề Số nạn nhân tử vong
do chấn thương không ngừng gia tăng tại Việt Nam Chỉ riêng tai nạn giao thông đãgây tử vong khoảng 13.000 người/năm[18] Việc đánh giá đúng độ nặng của chấnthương và tiên lượng sớm theo các tiêu chuẩn quốc tế cho phép đưa ra các quyết định
xử trí đúng đắn trong cấp cứu, đặc biệt tại các tuyến dưới
Năm 1971, Hiệp hội an toàn giao thông của Mỹ công bố thang điểm chấn thươngrút gọn (AIS) Thang điểm này sau này đã được Baker S P và cộng sự sửa đổi thànhbảng điểm đánh giá độ nặng tổn thương (ISS) và đã được sử dụng rộng rãi trên lâmsàng cho đến ngày nay [26] [27] Bên cạnh bảng điểm đánh giá tổn thương giải phẫu,bảng điểm chấn thương sửa đổi (RTS) đánh giá độ nặng của tổn thương sinh lý cũngđược sử dụng rộng rãi như một công cụ cơ bản trong đánh giá độ nặng chấn thương.Ngày nay, bảng điểm chấn thương sửa đổi (RTS), bảng điểm độ nặng của tổn thương(ISS) được coi là những tiêu chuẩn tin cậy và dễ sử dụng nhất trên lâm sàng để đánhgiá độ nặng và tiên lượng chấn thương Bảng điểm TRISS được Champion H R đềxuất năm 1981 tổng hợp các yếu tố tiên lượng riêng lẻ (RTS, ISS và tuổi BN) để xácđịnh một xác xuất sống sót cho từng BN chấn thương TRISS đã được thừa nhận và
sử dụng rộng rãi trên thế giới như là cơ sở khoa học để tiên lượng và đánh giá kết quảđiều trị của từng BN hoặc của hệ thống điều trị[43][61]
Ở Việt Nam, đã có nhiều nghiên cứu về các bảng điểm này trong đánh giá độnặng chấn thương và đã áp dụng tại các bệnh viện lớn: Bệnh viện Việt Đức, Bệnhviện Saint Paul Đây là những trung tâm lớn về điều trị chấn thương, có đủ điều kiện
về trang thiết bị, nhân lực y tế tương đối tốt và đồng bộ Khi được áp dụng tại cácbệnh viện này các bảng điểm trên đã cho thấy hiệu quả cao trong đánh giá độ nặng vàtiên lượng BN chấn thương Vấn đề đặt ra là giá trị của các bảng điểm này sẽ thay đổithế nào khi áp dụng tại các bệnh viện tuyến tỉnh, nơi mà có các đặc điểm dịch tễ chấnthương, độ nặng chấn thương, chất lượng cấp cứu và điều trị khác biệt so với cáctrung tâm chấn thương lớn của trung ương Cho đến nay chưa có nghiên cứu nào tạiViệt Nam đề cập đến vấn đề này [17], [18], [19]
Tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Ninh Bình, hàng năm số BN chấn thương đến khámcấp cứu khoảng 2.500, tử vong do chấn thương khoảng 20 - 30 BN/năm Việc đánhgiá độ nặng, tiên lượng và đánh giá kết quả điều trị chấn thương còn mang tính chủquan và không hệ thống Do đó việc nghiên cứu và áp dụng các bảng điểm đánh giá
độ nặng chấn thương trên lâm sàng là yêu cầu thiết yếu trong giai đoạn hiện nay
Từ những lý do trên, đề tài “Nghiên cứu giá trị của bảng điểm RTS, ISS, TRISS để đánh giá độ nặng và tiên lượng tử vong ở bệnh nhân chấn thương tại bệnh viện tuyến tỉnh” nghiên cứu nhằm 2 mục tiêu sau:
1 Xác định giá trị của bảng điểm RTS, ISS, TRISS trong phân loại độ nặng và tiên lượng tử vong ở bệnh nhân chấn thương tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Ninh Bình.
2 Đánh giá kết quả sống chết sau điều trị theo bảng điểm TRISS ở bệnh nhân chấn thương tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Ninh Bình
Trang 4CẤU TRÚC LUẬN ÁN
Luận án gồm 114 trang (không kể Tài liệu tham khảo và phụ lục), với 4chương, 50 bảng, 18 biểu đồ, 2 sơ đồ, 105 tài liệu tham khảo Đặt vấn đề 3 trang,Tổng quan tài liệu 41 trang, đối tượng và phương pháp nghiên cứu 13 trang, kết quả
29 trang, bàn luận 25 trang, kết luận 2 trang, kiến nghị 1 trang
Chương 1 TỔNG QUAN TÀI LIỆU
1.1 Hệ thống bảng điểm phân loại độ nặng và tiên lượng tử vong BN chấn thương
Năm 1943, Haven H D đã đưa ra cách phân loại chấn thương do tai nạn hàngkhông với 3 mức độ: tổn thương chết người, tổn thương nặng và tổn thương nhẹ.Năm 1962, Hội an toàn quốc gia Mỹ phân biệt độ nặng gồm tổn thương chết người,tổn thương nặng rõ ràng, tổn thương nặng ít rõ ràng và tổn thương không rõ ràng nhưhôn mê, tổn thương nội tạng
Năm 1971, Hiệp hội an toàn giao thông của Mỹ đã công bố thang điểm chấnthương tóm tắt (AIS) Thang điểm này sau này đã được Baker S P sửa đổi thành bảngđiểm đánh giá độ nặng chấn thương (ISS) và đã được sử dụng rộng rãi trên lâm sàng.Năm 1976, Tổ chức y tế thế giới công bố danh sách mã số bao gồm định nghĩa và vịtrí của các tổn thương do chấn thương
Ngày nay các chỉ số đánh giá độ nặng chấn thương có xu hướng được chia làmhai nhóm chính: chỉ số phân loại và chỉ số tiên lượng Chỉ số phân loại chủ yếu đượcdùng trong cấp cứu ban đầu nhằm đưa ra những quyết định xử lý kịp thời như: phânloại nơi tai nạn, chỉ số chấn thương, chỉ số chấn thương sửa đổi, chỉ số độ nặngthương tật, chỉ số phân loại, bảng điểm phân loại và bảng điểm chấn thương
Nhóm chỉ số tiên lượng dựa trên việc đánh giá chi tiết các tổn thương, cho phépxác định cơ hội sống sót, nguy cơ biến chứng cũng như tiên lượng sau chấn thương.Đại diện cho nhóm chỉ số này là bảng điểm đánh giá độ nặng tổn thương (ISS), RTS
và phương pháp TRISS [26], [59], [67] Hiện nay, hệ thống điểm chấn thương đượcchia thành ba nhóm:
+ Các bảng điểm dựa trên những rối loạn chức năng do chấn thương
+ Các hệ thống điểm dựa trên những tổn thương giải phẫu
+ Các hệ thống điểm kết hợp tổn thương giải phẫu và rối loạn chức năng sinh lý
Trang 5Bảng 1.2: Phân loại các hệ thống bảng điểm và tác giảBảng điểm dựa vào rối loạn chức năng Tác giả
Bảng điểm dựa vào tổn thương giải phẫu
New Injury Severity Score (NISS) Osler T và cs
Bảng điểm kết hợp
A Severity Charaterisation Of Trauma (ASCOT) Champion H R và cs
Tình trạng tưới máu mao mạch 50 - 69 mmHg 2 điểm
Tổng cộng: TS = 1 - 16 điểm Điểm càng thấp tiên lượng càng nặng
Trang 61.2.2 Bảng điểm chấn thương sửa đổi (RTS)
Năm 1989, Champion H R và cộng sự đưa ra bảng điểm chấn thương sửa đổi (RTS gồm ba thông số: tần số thở, huyết áp tâm thu và điểm Glasgow Mỗi thông số được cho điểm từ 0 đến 4, rối loạn các chức năng càng nặng điểm càng thấp
Điểm RTS là tổng số các điểm của ba thông số [45]
Bảng 1.4: Bảng điểm chấn thương sửa đổi (RTS)
Tổng cộng: điểm RTS = 0 - 12 điểm Điểm càng thấp tiên lượng càng nặng
Đã có nhiều nghiên cứu thừa nhận giá trị của bảng điểm RTS trong phân loại độnặng BN chấn thương, tuy nhiên bảng điểm RTS có giá trị khác nhau ở các cơ sởđiều trị khác nhau [23], [47] Ở Việt Nam, trong một nghiên cứu của Nguyễn Hữu Tú
và cộng sự, bảng điểm RTS có giá trị trong tiên lượng BN CTSN đơn thuần và CTSN
có tổn thương kết hợp với mốc điểm quan trọng là RTS = 9
1.2.3 Bảng điểm tổn thương rút gọn (AIS)
Bảng điểm tổn thương rút gọn (AIS) mô tả tổn thương giải phẫu học được Hiệphội y học giao thông Mỹ đưa ra năm 1969 Bảng điểm AIS không phải là thang điểm
dự báo và tiên lượng, nó có giá trị dự báo và tiên lượng khi là thành phần của thangđiểm khác Bảng điểm AIS được bổ sung nhiều lần (1971, 1974, 1985, 1990) và bảnmới nhất được đưa ra năm 2005 (AIS - 2005) bao gồm trên 2000 tổn thương Trongbảng điểm AIS, tổn thương được chia làm 6 mức độ từ 1 đến 6:
+ 1 điểm: tổn thương nhỏ
+ 2 điểm: tổn thương trung bình
+ 3 điểm: tổn thương nặng không đe dọa đến tính mạng
+ 4 điểm: tổn thương nặng đe dọa tính mạng, vẫn có khả năng sống
+ 5 điểm: tổn thương nặng đe dọa tính mạng, khó có khả năng sống
+ 6 điểm là tổn thương không thể sống sót
1.2.4 Điểm độ nặng tổn thương (ISS)
Điểm độ nặng tổn thương (ISS) là điểm đánh giá độ nặng tổn thương giải phẫucác vùng tổn thương của BN do Baker S P đưa ra năm 1974 Điểm ISS được tính trên
cơ sở điểm tổn thương rút gọn (AIS) Theo AIS - 2005, tổn thương giải phẫu đượcchia thành 06 vùng: (l) sọ não và cổ, (2) hàm mặt, (3) ngực, (4) bụng, (5) các chi, (6)
da và tổ chức dưới da Tổng bình phương của 3 điểm AIS cao nhất là điểm ISS [27]
Trang 7Da và tổ chức dưới da Không tổn thương
ISS = 25 + 16 + 9 = 50
Điểm ISS có giá trị từ 0 đến 75, tổn thương càng nặng điểm càng cao, khi mộtvùng có điểm AIS = 6, lúc đó điểm ISS sẽ là 75 mà không quan tâm đến các vùngkhác Tỷ lệ tử vong và độ nặng chấn thương có liên quan chặt chẽ với mức điểm ISS.ISS = 16 dự báo nguy cơ tử vong 10% ở BN chấn thương Điểm ISS là điểm tổnthương giải phẫu có giá trị đánh giá mức độ và tiên lượng BN chấn thương Điểm ISS
đã trở thành phổ biến trong đánh giá độ nặng chấn thương, đặc biệt đối với BN đachấn thương [56], [60], [65], [82], [86], [103], [105]
Bảng 1.6: Độ nặng của chấn thương phân loại theo điểm ISS
và tiên lượng hậu quả của BN chấn thương phải mổ [11], [17]
1.2.5 Bảng điểm TRISS
Từ phương trình hồi quy logistic của DR.COX, Champion H R đã xây dựng bảng điểm TRISS (Trauma Score - TS, Injury Serverity Score - ISS) vào năm 1981 Khả năng sống của một BN được ước tính theo công thức [34]:
Ps = 1 / (1 + e -b )
Trong đó:
b = b0 + b1*X1 + b2*X2 + … + bk*Xk
X1, X2 … Xk là các biến định lượng hay các yếu tố có giá trị tiên lượng
b0, b1, b2 … bk là các hệ số (trọng số) của các biến định lượng này
Biến định lượng có một hệ số đặc trưng, quyết định sự quan trọng của biến này
Trang 8đối với việc tiên lượng.
e là hằng số Logarithm tự nhiên có giá trị 2,71828
Hiện nay, bảng điểm TRISS sử dụng 3 yếu tố tiên lượng: RTS, ISS và tuổi Khả năng sống sót của từng BN được tính theo phương trình COX:
Ps = 1 / (1 + e -b )
Trong đó:
b = b0 + b1*RTS + b2*ISS + b3*A
A nhận giá trị 1 nếu tuổi ≥ 50, nhận giá trị 0 nếu tuổi < 50
b0, b1, b2, b3: là các hệ số của các yếu tố tiên lượng, đặc trưng cho từng hệ thống điềutrị BN chấn thương b0, b1, b2, b3 được tính từ phép phân tích hồi quy dựa trên một sốlượng lớn BN Ở Việt Nam, Bệnh viện Việt Đức là một trong những trung tâm lớncủa quốc gia về ngoại khoa cũng như về chấn thương, nên có thể coi các chỉ số vềchấn thương của Bệnh viện Việt Đức (hệ số chấn thương, mốc tuổi tiên lượng) đạidiện cho hệ thống cấp cứu và điều trị chấn thương chung, các giá trị b là:
b = - 2,5841 + 0,4012 * RTS - 0,0515 * ISS - 0,4930 * A
Ps = 0,5 được coi là ranh giới phân định khả năng sống chết của BN chấn thương
Ps < 0,5 đồng nghĩa với nguy cơ tử vong cao, ngược lại, Ps càng gần tới 1 thì nguy có
tử vong càng thấp, khả năng sống sót càng cao Giá trị tiên lượng của TRISS cao haythấp phụ thuộc vào mức độ phù hợp giữa tình trạng sống sót hoặc tử vong theo dựđoán và trên thực tế lâm sàng [7], [17]
Các nghiên cứu đều cho thấy hiệu lực tiên lượng của TRISS rất cao 85 - 97% Ps
= 0,5 được coi là ranh giới phân định khả năng sống chết của BN chấn thương Ps <0,5 đồng nghĩa với nguy cơ tử vong cao, ngược lại, Ps càng gần tới 1 thì nguy có tửvong càng thấp, khả năng sống sót càng cao BN tử vong có Ps > 0,5 sẽ được coi lànhững trường hợp tử vong không mong muốn Nếu BN sống sót có Ps < 0,25 có thểcoi là sống sót ngoài dự kiến Ps = 0,25 - 0,5: BN có thể sống sót nếu hệ thống cấpcứu và điều trị chấn thương có chất lượng cao [34], [42], [88]
Nghiên cứu của Nguyễn Hữu Tú ở BN chấn thương phải mổ, bảng điểm TRISS
có độ tin cậy cao trong tiên lượng sống chết BN chấn thương, với Ps = 0,5: ROC =0,94, PPV = 77%, M = 3,4%, Z = 0,12 Khả năng sống sót có giá trị quan trọng trongtiên lượng nguy cơ phải thở máy với mốc Ps = 0,54: ROC = 0,84, PPV = 90,8%; hoặcnguy cơ trợ tim mạch sau mổ với Ps = 0,52: ROC = 0,9, PPV = 60% Phương phápcho phép xác định 30 trường hợp tử vong không mong muốn và 28 trường hợp sốngsót ngoài dự kiến, làm cơ sở để phân tích nguyên nhân và đánh giá kết quả điều trị[17]
Nhờ đánh giá độ nặng và tiên lượng theo bảng điểm TRISS có thể xác định đượcchỉ số tử vong chuẩn (SMR = Số BN tử vong thực tế/Số BN tử vong dự đoán) SMR
≤ 1 là mục tiêu hướng tới của tất cả các cơ sở điều trị Đây cũng là chỉ số khách quan
để so sánh giữa các giai đoạn điều trị của một cơ sở hoặc giữa các cơ sở với nhau gópphần nâng cao chất lượng điều trị BN chấn thương
Trang 9Chương 2 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
2.1 Đối tượng nghiên cứu
2.1.1 Tiêu chuẩn lựa chọn BN
- BN chấn thương được cấp cứu, và điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Ninh Bình
- Tuổi 10
- Thời gian từ khi bị tai nạn đến khi được phẫu thuật 72 giờ
- Chưa được can thiệp ngoại khoa ở nơi khác
- Chưa được hồi sức tích cực bằng các phương pháp như: đặt nội khí quản, mở khíquản, thở máy, trợ tim mạch (dopamine, dobutamine, adrenaline, noradrenaline),chưa được dùng thuốc mê hoặc an thần mạnh
- Không có các bệnh nội khoa phối hợp như: Tim mạch, Hô hấp Xác định bằnghỏi trực tiếp BN hoặc người nhà BN và thăm khám lâm sàng
2.1.2 Tiêu chuẩn loại trừ BN
- Thiếu các điều kiện lựa chọn đã nêu được phát hiện khi tiếp nhận hoặc trong quátrình theo dõi, điều trị: tuổi, đến bệnh viện quá muộn, đã được can thiệp ngoại khoahoặc hồi sức tích cực, tiền sử bệnh nội khoa
- Không được đánh giá đầy đủ theo các yếu tố tiên lượng trong khi nhận và điều trị
- BN đã chết lâm sàng khi đến bệnh viện: mất tri giác, ngừng thở, ngừng tim
- BN tử vong do nguyên nhân khác không liên quan đến chấn thương
2.2 Phương pháp nghiên cứu
2.2.1 Thiết kế nghiên cứu
- Nghiên cứu mô tả phân tích tiến cứu BN được chia thành 2 nhóm:
+ Nhóm BN ra viện: gồm những BN được điều trị khỏi, ra viện
+ Nhóm BN tử vong: những BN tử vong trong bệnh viện do chấn thương
- Địa điểm và thời gian: Bệnh viện Đa khoa tỉnh Ninh Bình, từ năm 2008 -2011.
- Cỡ mẫu: theo công thức sau:
NM (Cỡ mẫu) = N1 / (1 - p2)
Trong đó:
+ p là hệ số liên quan giữa các biến số
+ N1 là mẫu được tra bảng tuỳ thuộc vào: tỷ suất chênh (OR) của bệnh tương ứngvới việc tăng một độ lệch chuẩn từ giá trị trung bình của biến số
Dự tính các số đo trong nghiên cứu cho cỡ mẫu: p = 0,2, OR = 1,1 (ước tính trên
500 bệnh nhân đầu tiên), = 5% và 1 - = 90%
Cỡ mẫu ước tính = 3282 / (1 - 0,04) = 3419
2.2.2 Định nghĩa các chỉ số đầu ra
- Ra viện: những BN ra viện mà không cần một hỗ trợ nào về hô hấp và tuầnhoàn
Trang 10- Chuyển viện: gồm những BN được chuyển tuyến trên do yêu cầu điều trị chuyênkhoa hoặc do nguyện vọng từ phía gia đình BN.
- Tử vong: những BN tử vong trong bệnh viện hoặc được gia đình xin về vì quánặng
2.2.3 Cách thức tiến hành
2.2.3.1 Đặc điểm chung của BN chấn thương
Mỗi BN chấn thương khi vào khám sẽ được người nghiên cứu hỏi và đánh giá + Đặc điểm chung: tuổi, giới, nghề nghiệp, loại tai nạn, phương tiện, địa điểm xảy
ra tai nạn giao thông, ngã cao, phương tiện vận chuyển đến Bệnh viện
+ Thời gian tai nạn - vào viện
+ Đã được sơ cứu tuyến dưới chưa
2.2.3.2 Xác định giá trị của bảng điểm RTS, ISS trong phân loại độ nặng và tiên lượng tử vong ở BN chấn thương
Mỗi BN được người nghiên cứu đánh giá khi tiếp nhận theo bệnh án nghiên cứu.Xây dựng phần mềm lưu giữ và xử lý số liệu, có thể cập nhật khi có BN chấnthương vào viện
a Đánh giá điểm RTS
+ Đánh giá các chỉ số sau:
Tần số thở trong một phút
Huyết áp tâm thu đo bằng máy đo huyết áp thủy ngân
Tri giác theo bảng điểm Glasgow
+ Cho điểm RTS từng BN theo bảng mẫu
b Đánh giá điểm ISS
+ Tổn thương giải phẫu tại các thời điểm: Vào viện,trước, trong và sau mổ Khi ra
viện, khi mổ tử thi nếu có
+ Tổn thương giải phẫu được chia làm 6 vùng: (1) Sọ não và cổ.(2) Hàm mặt (3)Ngực (4) Bụng (5) Các chi (6) Da và tổ chức dưới da
+ Độ nặng của tổn thương mỗi vùng được cho điểm từ 1 (nhẹ nhất) đến 5 (nặng nhất)+ Ba điểm số cao nhất ở 3 vùng khác nhau sẽ được bình phương và tổng củachúng chính là điểm ISS
+ Nếu BN có điểm AIS tại một vùng là 6 thì ISS sẽ là tối đa và là 75 điểm
c Đánh giá kết quả sau điều trị theo bảng điểm TRISS ở BN chấn thương
Khả năng sống sót (Ps) của từng BN được tính theo phương trình COX:
Ps = 1 / (1 + e -b )
e = 2,718281828 (hằng số Logarithm tự nhiên)
b = b0 + b1 * RTS + b2 * ISS + b3 * A
b0 = - 2,5841, b1 = 0,4012, b2 = - 0,0515, b3 = - 0,4930
Trang 11A = 1 nếu tuổi ≥ 50 và A = 0 nếu tuổi < 50 [17].
Chỉ số tử vong chuẩn (SMR):
Số BN tử vong dự đoán (theo TRISS)Dựa vào khả năng sống sót (Ps) của từng BN xác định nhóm BN tử vong có thể phòng tránh (Ps ≥ 0,5) và nhóm BN sống sót ngoài dự kiến (Ps < 0,25)
2.2.4 Xử lý và phân tích số liệu
- Số liệu được xử lý theo SPSS 16.0
- Mô tả một số đặc điểm, tính tỷ lệ %, tính giá trị trung bình … cho các biến số phù hợp Phân tích liên quan của từng đặc điểm với độ nặng chấn thương Sử dụng test χ2 cho so sánh hai hoặc nhiều tỷ lệ, Independent Samples T Test cho so sánh hai trung bình, One Way ANOVA cho so sánh nhiều trung bình
Phân tích ý nghĩa phân loại độ nặng và tiên lượng tử vong của từng bảng điểm:+ Tìm điểm cắt tiên lượng tốt nhất của các bảng điểm bằng cách đặt thử lần lượt đường cắt ở các mức điểm + Điểm cắt tiên lượng tốt nhất là điểm cắt mà ở đó có độ nhạy và độ đặc hiệu tốt nhất hay tổng của chúng cao nhất
+ Đánh giá hiệu lực tiên lượng của các bảng điểm tại mỗi điểm cắt bằng độ nhạy,
độ đặc hiệu, hiệu lực tiên lượng (AUROC), giá trị dự đoán dương tính (PPV), giá trị
dự đoán âm tính (NPV) và tỷ xuất chênh (OR)
Chương 3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 3.1 Đặc điểm chung của BN chấn thương
3.1.1 Đặc điểm về tuổi và giới
BN chấn thương chủ yếu ở nhóm tuổi 19 - 29 (34,7%)
BN chấn thương ở độ tuổi lao động chiếm 74,8% (19 - 59 tuổi)
Bệnh nhân nam:71,8% nữ: 28,2%
3.1.2 Đặc điểm về loại tai nạn, địa điểm, phương tiện gây tai nạn
- Loại tai nạn chủ yếu là tai nạn giao thông (58,6%)
- Phương tiện gây tai nạn chủ yếu là xe máy (81,8%), tiếp theo là ôtô (14,9%)
- Địa điểm xảy ra tai nạn chủ yếu là đường ngoại thị (57,7%)
- Tai nạn lao động có tỷ lệ ngã cao cao hơn so với tai nạn sinh hoạt
- Phương tiện vận chuyển BN viện chủ yếu là xe máy (49,4%) và xe ô tô khác(37,4%) Xe cấp cứu tuyến dưới chỉ chiếm 8,1% và xe 115 là (3,6%)
3.1.3 Đặc điểm về vùng tổn thương và số vùng tổn thương
- Tổn thương bụng có tỷ lệ tử vong cao nhất (5,0%), tiếp theo là ngực (4,6%)
- Tỷ lệ tử vong tăng lên cùng số vùng tổn thương, sự khác biệt có ý nghĩa thống
kê với χ2 = 88,2, p < 0,001
Trang 123.2 Độ nặng của BN chấn thương
3.2.1 Độ nặng của BN chấn thương theo vùng tổn thương
- Ở tất cả các vùng tổn thương, nhóm BN tử vong đều có điểm RTS trung bìnhnhỏ hơn so với nhóm BN ra viện, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,001
- Ở tất cả các vùng tổn thương, nhóm BN tử vong đều có điểm ISS trung bình lớnhơn so với nhóm BN ra viện, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,001 Chấnthương vùng ngực và bụng có độ nặng tổn thương (ISS) cao nhất đối với cả nhóm BN
ra viện và tử vong
- Ở tất cả các vùng tổn thương, nhóm BN tử vong đều có giá trị Ps trung bình nhỏhơn so với nhóm BN ra viện, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,001
3.2.2 Độ nặng của BN chấn thương theo số vùng tổn thương
* Độ nặng của BN chấn thương theo điểm RTS và số vùng tổn thương
- Các nhóm BN tử vong đều có điểm RTS trung bình nhỏ hơn so với các nhóm
BN ra viện, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,001
- So sánh giữa các nhóm BN ra viện, điểm RTS trung bình giảm khi số vùng tổnthương tăng, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p = 0,003
- So sánh giữa các nhóm BN tử vong, điểm RTS trung bình khác nhau khi sốvùng tổn thương khác nhau nhưng sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê với p =0,362
* Độ nặng của BN chấn thương theo điểm ISS và số vùng tổn thương
- Theo số vùng tổn thương, các nhóm BN tử vong đều có điểm ISS trung bình lớnhơn so với các nhóm BN ra viện, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,001
- So sánh giữa các nhóm BN ra viện, điểm ISS trung bình tăng khi số vùng tổnthương tăng, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,001
- So sánh giữa các nhóm BN tử vong, điểm ISS trung bình tăng khi số vùng tổnthương tăng nhưng sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê với p = 0,703
* Độ nặng của BN chấn thương theo giá trị Ps và số vùng tổn thương
- Theo số vùng tổn thương, các nhóm BN tử vong đều có giá trị Ps trung bình nhỏhơn so với các nhóm BN ra viện, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,001
- So sánh giữa các nhóm BN ra viện, giá trị Ps trung bình giảm khi số vùng tổnthương tăng, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,001
- So sánh giữa các nhóm BN tử vong, giá trị Ps trung bình giảm khi số vùng tổnthương tăng nhưng sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê với p = 0,345
3.3 Giá trị của bảng điểm RTS, ISS trong phân loại độ nặng và tiên lượng tử vong ở BN chấn thương
3.3.1 Giá trị tiên lượng tử vong của chỉ số nhịp thở
Nhóm BN rối loạn nhịp thở (thở chậm < 10 lần/phút hoặc thở nhanh > 29lần/phút) có tỷ lệ tử vong cao hơn so với nhóm BN có nhịp thở bình thường, sự khácbiệt có ý nghĩa thống kê với χ2 = 213,8, p < 0,001
Trang 133.3.2 Giá trị tiên lượng tử vong của chỉ số huyết áp tâm thu
- Huyết áp tâm thu trung bình là 116,85 ± 16,23 mmHg
- Nhóm BN tử vong có huyết áp tâm thu thấp hơn so với nhóm BN ra viện (91,10
± 72,156 so với 117,24 ± 13,37), sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,001
- Nhóm BN có huyết áp tâm thu ≤ 90 mmHg có tỷ lệ tử vong cao hơn so vớinhóm BN có huyết áp tâm thu > 90 mmHg, với χ2 = 387,5, p < 0,001
3.3.3 Giá trị của điểm Glasgow trong phân loại độ nặng và tiên lượng tử vong
- Nhóm BN ra viện có điểm Glasgow cao hơn so với nhóm BN tử vong (14,80 ±0,991 so với 4,52 ± 1,843), sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,001
- Nhóm BN có điểm Glasgow ≤ 8 có tỷ lệ tử vong cao hơn so với nhóm BN cóđiểm Glasgow : 9 - 12 và 13 - 15, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,01
- Nhóm BN có điểm Glasgow ≤ 8 có tỷ lệ tử vong cao hơn so với nhóm BN cóđiểm Glasgow > 8, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với χ2 = 2128, p < 0,001
3.3.4 Giá trị của bảng điểm RTS trong phân loại độ nặng và tiên lượng tử vong
3.3.4.1 Giá trị của bảng điểm RTS trong phân loại độ nặng
Bảng 3.23: Kết quả điều trị và điểm RTS của BN khi vào viện
Kết quả
điều trị
Số BN
- BN có điểm RTS ≤ 6 có tỷ lệ tử vong cao hơn so với nhóm BN có điểm RTS từ
7 - 9 và 10 - 12, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với χ2 = 2222, p < 0,001
Bảng 3.25: Nhóm chấn thương và điểm RTS
Nhóm chấn thương
Số BN
