Bài tập lớn học kỳ môn học hợp Đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp Đồng

Đoạn nào trong Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng trên chỉ vô hiệu một phần?...4 2.4.. Ta có thể thấy rõ qua chi tiết trong bản án: “Vợ chồng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

-*** -BÀI TẬP LỚN HỌC KỲ MÔN HỌC: HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI

NGOÀI HỢP ĐỒNGLớp: Quản Trị - Luật 46B2

Giảng viên: Th.s Nguyễn Tấn Hoàng Hải

TP.HCM, ngày 14 tháng 5 năm 2023

MỤC LỤC

VẤN ĐỀ 1: THÔNG TIN TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG 1

1.1 Theo Toà án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thông tin cho bên mua về

lô đất chuyển nhượng không? 1 1.2 Đối với hoàn cảnh như trong vụ án, BLDS 2015 có buộc bên bán phải cung cấp thông tin về lô đất chuyển nhượng không? Vì sao? 1 1.3 Việc Toà án đã theo hướng giao dịch dân sự vô hiệu do nhầm lẫn có thuyết phục không? Vì sao? 2 1.4 Đối với hoàn cảnh như trong vụ án, BLDS 2015 có cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vô hiệu do nhầm lẫn không? Vì sao? 2

VẤN ĐỀ 2: HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU MỘT PHẦN VÀ HẬU QUẢ HỢP ĐỒNG

VÔ HIỆU 3

2.1 Khi nào hợp đồng vô hiệu một phần, vô hiệu toàn bộ? Nêu cơ sở pháp

lý khi trả lời 3 2.2 Đoạn nào cho thấy trong Quyết định số 22 đã có việc chuyển nhượng tài sản chung của hộ gia đình mà không có sự đồng ý của tất cả các thành viên của hộ gia đình? 4 2.3 Đoạn nào trong Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng trên chỉ vô hiệu một phần? 4 2.4 Suy nghĩ của anh/chị về việc Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng trên chỉ vô hiệu một phần 4 2.5 Thay đổi về hậu quả của hợp đồng vô hiệu giữa BLDS 2005 và BLDS 2015 5 2.6 Trong Quyết định số 319, lỗi của các bên được Tòa giám đốc thẩm xác định như thế nào? 5 2.7 Quyết định số 319, Tòa dân sự cho biết ông Vinh sẽ được bồi thường như thế nào? 5 2.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự 6 2.9 Với các thông tin trong Quyết định số 319, ông Vinh sẽ được bồi thường khoản tiền cụ thể là bao nhiêu? Vì sao? 6

VẤN ĐỀ 3: BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CÓ THỜI HẠN 7

3.1 Thư bảo lãnh của Ngân hàng có thời hạn như thế nào? 7 3.2 Nghĩa vụ của Cty Cửu Long đối với Cty KNV có phát sinh trong thời hạn bảo lãnh của Ngân hàng không? 7 3.3 Theo Toà án nhân dân tối cao, khi người có quyền (Cty KNV) khởi kiện Ngân hàng trả nợ thay sau khi thời hạn bảo lãnh kết thúc thì Ngân hàng có còn trách nhiệm của người bảo lãnh không? Đoạn nào của Quyết định có câu trả lời? 8 3.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Toà án nhân dân tối cao 8

VẤN ĐỀ 4: GIẢM MỨC BỒI THƯỜNG DO HOÀN CẢNH KINH TẾ KHÓ KHĂN 10

4.1 Từng điều kiện được quy định trong BLDS để giảm mức bồi thường do thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế 10 4.2 Trong tình huống nêu trên, việc Tòa án áp dụng các quy định về giảm mức bồi thường do thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế của anh Nam

để ấn định mức bồi thường có thuyết phục không? Vì sao? 10

VẤN ĐỀ 5: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGUỒN NGUY HIỂM CAO ĐỘ GÂY RA 11

5.1 Đoạn nào của quyết định cho thấy Tòa án đã vận dụng chế định bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? 11 5.2 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án xác định đây là bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra 11 5.3 Tòa dân sự có cho biết ai là chủ sở hữu đường dây điện hạ thế gây thiệt hại không? 12 Câu 5.4 Theo anh/chị, ai là chủ sở hữu đường dây hạ thế gây thiệt hại? 12 Câu 5.5 Theo Tòa dân sự, chủ thể nào sẽ chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân? 13 Câu 5.6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao liên quan đến xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân 13

VẤN ĐỀ 6: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ GÂY RA 14

6.1 Những khác biệt cơ bản về thiệt hại được bồi thường khi một cá nhân chết theo Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước và BLDS 14 6.2 Hoàn cảnh như trong vụ việc trên có được Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước điều chỉnh không? Vì sao? 15 6.3 Nếu hoàn cảnh như trong vụ án trên xảy ra sau khi BLDS 2015 có hiệu lực, hướng giải quyết có khác hướng giải quyết trong vụ án không? Vì sao? 15

VẤN ĐỀ 1: THÔNG TIN TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG

Tóm tắt: Bản án số 18A/2016/DSST ngày 15/6/2016 của Toà án nhân dân TP Tuy Hoà tỉnh Phú Yên.

Nguyên đơn: ông Hà Văn Linh, bà Lê Thị Mỹ Lộc

Bị đơn: ông Đỗ Kim Thành, bà Trần Thị Ngọc Dinh

Ngày 29/9/2015, vợ chồng ông Linh, bà Lộc có đặt cọc số tiền là 50.000.000đồng để mua lô đất thổ cư (theo lời của vợ chồng ông Thành bà Dinh) có giá335.000.000 của vợ chồng ông Thành bà Dinh Sau khi đặt cọc thì vợ chồng ông Linh

bà Lộc phát hiện ra đây là lô đất không hợp pháp và không thuộc sở hữu của vợ chồngông Thành bà Dinh nên đã kiện yêu cầu vợ chồng ông Thành bà Dinh trả lại số tiềncọc Sau khi nghiên cứu các tài liệu trong hồ sơ vụ án, Tòa án quyết định giao dịch vôhiệu do nhầm lẫn, các bên không cần bồi thường mà chỉ trả lại những gì đã nhận

1.1 Theo Toà án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thông tin cho bên mua về lô đất chuyển nhượng không?

Theo Toà án, bên bán có nghĩa vụ cung cấp thông tin cho bên mua về lô đấtchuyển nhượng Ta có thể thấy rõ qua chi tiết trong bản án:

“Vợ chồng ông Thành là người cho rằng quyền sử dụng đất nói trên buộc phảibiết và đương nhiên phải biết toàn bộ diện tích đất mua bán với vợ chồng ông Linh làthuộc đất nông nghiệp cấp theo nghị định 64 và đã được thông báo nằm trong quyhoạch giải toả, mặt khác đất này không đứng tên của vợ chồng ông Thành nhưng đãcung cấp thông tin sai dẫn đến sự nhầm lẫn nên vợ chồng ông Linh đã xác lập giaodịch; chính vì vậy trong vụ án này bên bán cũng có lỗi, vì không cung cấp thông tincho bên mua về lô đất chuyển nhượng.”

1.2 Đối với hoàn cảnh như trong vụ án, BLDS 2015 có buộc bên bán phải cung cấp thông tin về lô đất chuyển nhượng không? Vì sao?

Đối với hoàn cảnh như trong vụ án, BLDS 2015 buộc bên bán phải cung cấpthông tin về lô đất chuyển nhượng Cụ thể căn cứ theo khoản 1 Điều 387, bên bán phảicung cấp thông tin rõ về lô đất chuyển nhượng cho bên mua, vì đây là lô đất thuộc đấtnông nghiệp cấp theo Nghị định 64 và đã được thông báo nằm trong quy hoạch giảitoả Mặt khác lô đất này không đứng tên của bên bán Vì vậy sẽ gây thiệt hại cho bênmua nếu bên mua không biết rõ thông tin này

1.3 Việc Toà án đã theo hướng giao dịch dân sự vô hiệu do nhầm lẫn có thuyết phục không? Vì sao?

Việc Toà án đã theo hướng giao dịch dân sự vô hiệu do nhầm lẫn là khôngthuyết phục Vì vợ chồng ông Thành biết rõ lô đất này đã có thông báo thu hồi đất theoNghị định 64 của chính phủ, nhưng khi giao kết hợp đồng đặt cọc vợ chồng ông Thànhcũng không cung cấp rõ thông tin với vợ chồng ông Linh Tuy nhiên, lô đất này cũngkhông đứng tên vợ chồng ông Thành, nhưng vợ chồng ông Thành vẫn cố ý chuyểnnhượng cho vợ chồng ông Linh Vì vậy căn cứ theo Điều 127 BLDS 2015, đây là giaodịch dân sự vô hiệu do có hành vi lừa dối, vợ chồng ông Thành có hành vi cố ý làmcho vợ chồng ông Linh hiểu sai sự thật về thông tin lô đất và chủ sở hữu của lô đất, từ

đó dẫn đến việc vợ chồng ông Linh đã xác lập giao dịch

1.4 Đối với hoàn cảnh như trong vụ án, BLDS 2015 có cho phép xử lý theo hướng giao dịch chuyển nhượng vô hiệu do nhầm lẫn không? Vì sao?

Đối với hoàn cảnh như trong vụ án, BLDS 2015 không cho phép xử lý theohướng giao dịch chuyển nhượng vô hiệu do nhầm lẫn Vì trong tình huống trên yếu tốnhầm lẫn không được thể hiện rõ nét, nhưng yếu tố lừa dối lại được thể hiện một cáchrõ: việc vợ chồng ông Thành có hành vi cố ý nhằm làm cho vợ chồng ông Linh hiểu sailệch về chủ thể của giao dịch thông qua sự im lặng và cung cấp thông tin sai lệch vềchủ thể giao dịch là mảnh đất do đó BLDS 2015 theo hướng giao dịch dân sự vô hiệu

do có sự lừa đối và áp dụng Điều 127 BLDS 2015 để giải quyết

2

VẤN ĐỀ 2: HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU MỘT PHẦN VÀ HẬU QUẢ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU

Tóm tắt Quyết định số 22/2020/DS-GĐT ngày 23/4/2020 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao.

Bị đơn: Ông Trần Thiết Học, Bà Đào Thị Mỹ

Nguyên đơn: Anh Vũ Ngọc Khánh, Anh Vũ Ngọc Tuấn, Anh Vũ Thị Tường VyÔng Long mất để lại đất cho vợ là bà Dung và các con là nguyên đơn Thờiđiểm bà Dung là chủ hộ đã ký hợp đồng chuyển nhượng phần đất 252,6 mét vuông cho

vợ chồng ông Học nhưng không có sự đồng ý của các nguyên đơn Do chứng thực hợpđồng uỷ quyền không đúng quy định của pháp luật nên hợp đồng chuyển nhượng viphạm cả hình thức lẫn nội dung Hội đồng thẩm phán đã theo hướng phải xác định rõphần đất nêu trên là đất cấp cho hộ gia đình hay đất được thừa kế và xác định hợp đồng

vô hiệu một phần: quyền sở hữu của bà Dung đã chuyển cho vợ chồng ông Học nếuđúng quy định của pháp luật thì có hiệu lực Bởi lẽ đó, huỷ bản án sơ thẩm, phúc thẩm,giám đốc thẩm, giao vụ án cho Toà án nhân dân huyện Lộc Ninh xét xử lại

2.1 Khi nào hợp đồng vô hiệu một phần, vô hiệu toàn bộ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.

Căn cứ theo Điều 117 BLDS 2015 về Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân

sự, nếu không đáp ứng được các quy định nêu trên thì hợp đồng sẽ vô hiệu Theo quyđịnh tại Điều 130 BLDS 2015 thì Giao dịch dân sự vô hiệu từng phần khi một phần nộidung của giao dịch dân sự vô hiệu nhưng không ảnh hưởng đến hiệu lực của phần cònlại của giao dịch BLDS 2015 không quy định khi nào hợp đồng sẽ vô hiệu toàn bộ,nhưng ta có thể hiểu theo hướng loại trừ trường hợp hợp đồng vô hiệu một phần thìhợp đồng sẽ vô hiệu toàn bộ

2.2 Đoạn nào cho thấy trong Quyết định số 22 đã có việc chuyển nhượng tài sản chung của hộ gia đình mà không có sự đồng ý của tất cả các thành viên của hộ gia đình?

Đoạn trong Quyết định số 22 cho thấy đã có việc chuyển nhượng tài sản chungcủa hộ gia đình mà không có sự đồng ý của tất cả các thành viên của hộ gia đình:

“ Hợp đồng uỷ quyền được Uỷ ban nhân dân thị trấn Lộc Ninh chứng thực ngày27/7/2011 thể hiện các anh, chị Khánh, Tuán, Vy cùng uỷ quyền cho bà dung được làmthủ tục ký kết Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đấttại Tổ 2, khu phố Ninh Thành, nhưng các anh, chị Khánh Tuấn, Vy không thừa nhận

ký vào Hợp đồng uỷ quyền nêu trên.”

2.3 Đoạn nào trong Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng trên chỉ vô hiệu một phần?

Đoạn trong Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thẩm phán theo hướng hợpđồng chuyển nhượng trên chỉ vô hiệu một phần là:

“Trong trường hợp này, do các thành viên trong gia đình không có thoả thuận vềquyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất, nên xác định quyền sử dụngđất và quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất của tất cả các thành viên theo phần và ápdụng quy định về sở hữu chung theo phần để giải quyết Theo đó, phần quyền sử dụng,quyền sở hữu tài sản của bà Dung đã chuyển nhượng cho vợ chòng ông Học nếu đúngquy định của pháp luật thì có hiệu lực Còn phần quyền sử dụng, quyền sở hữu của cácanh, chị , Khánh, Tuấn, Vy là vô hiệu theo quy định tại Điều 135 BLDS 2015”

2.4 Suy nghĩ của anh/chị về việc Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng trên chỉ vô hiệu một phần.

Theo quan điểm nhóm em, việc Hội đồng thẩm phán theo hướng hợp đồngchuyển nhượng trên chỉ vô hiệu một phần là hoàn toàn thuyết phục Việc toà án giảiquyết theo hướng hợp đồng vo hiệu một phần mang tính chất linh hoạt, nhằm đảm bảođảm quyền lợi, lợi ích hợp pháp tối đa của các chủ thể trong giao dịch ở đây là bàDung và vợ chồng ông Học Bởi theo nguyên tắc và quy định chung thì giao dịch dân

sự vô hiệu có thể bị huỷ hoàn toàn, các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận từnhau theo Khoản 2 Điều 131 BLDS 2015 Nhưng trong trường hợp trên, phần đất đó là

sở hữu chung thì nên ấp dụng sở hữu chung theo phần để giải quyết, phần sở hữu nàocủa bà Dung thì bà vẫn có quyền chuyển nhượng theo ý chí của bà, phần nào khôngphải của bà Dung thì sẽ bị vô hiệu và xử lý theo pháp luật

2.5 Thay đổi về hậu quả của hợp đồng vô hiệu giữa BLDS 2005 và BLDS 2015.

BLDS 2005 quy định tại khoản 2 Điều 137 về hậu quả pháp lý của giao dịchdân sự vô hiệu trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu được bị tịch thutheo quy định của pháp luật Nghĩa là hoa lợi, lợi tức nếu không thuộc trường hợp bịtịch thu thì nó phải được hoàn trả lại cho người đã giao tài sản Còn BLDS 2015 căn cứtheo Điều 131 thì chỉ cần người đó ngay tình thì những hoa lợi, lợi tức thu được sẽ vẫnthuộc sở hữu của người đó mà không phải hoàn trả lại cho người có quyền liên quan.Hướng quy định mới này là tiến bộ, bảo vệ lợi ích của người ngay tình

BLDS 2015 bỏ quy định về tịch thu tài sản hoa lợi, lợi tức được quy định tạiĐiều 137 BLDS 2005 Vì việc tịch thu tài sản, hoa lợi, lợi tức là việc của pháp luậthành chính, hình sự và không phải là việc của BLDS

4

Việc bổ sung thêm chế định “Việc giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vôhiệu liên quan đến quyền nhân thân do Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định” sẽlàm đầy đủ hơn trách nhiệm pháp lý của các bên gây ra thiệt hại, đồng thời bảo vệ mộtcách tối đa nhất lợi ích của những người bị xâm phạm đến các quyền nhân thân.

2.6 Trong Quyết định số 319, lỗi của các bên được Tòa giám đốc thẩm xác định như thế nào?

Trong Quyết định số 319, Tòa giám đốc thẩm xác định cả hai bên đều có thể.Trong đó:

Bị đơn là ông Lộc: không giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

Nguyên đơn là ông Vinh: không thực hiện thanh toán tiền đợt 2 đúng thỏathuận

2.7 Quyết định số 319, Tòa dân sự cho biết ông Vinh sẽ được bồi thường như thế nào?

Ông Vinh sẽ chỉ được bồi thường thiệt hại là 1/2 chênh lệch giá của 45% giá trịthửa đất theo giá thị trường

Trong phần Xét thấy của Quyết định có đoạn: "Trong trường hợp này ông Vinhmới trả

"Trong trường hợp này ông Vinh mới trả được 45.000.000 đồng trên tổng giá trịthửa đất 100.000.000 đồng, tức là mới trả 45% giá trị thửa đất, cả hai bên cùng có lỗithì khi giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu ông Vinh chỉ được bồi thường thiệt hại

là 1/2 chênh lệch giá của 45% giá trị thửa đất theo giá thị trường, "

2.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự.

Hướng giải quyết trên của Tòa dân sự là chưa thật sự hợp lý

Theo nhóm, trường hợp này hợp đồng vô hiệu do vi phạm về nội dung hợpđồng, cho nên dù cho có công chứng, chứng thực đi chăng nữa thì hợp đồng vẫn vôhiệu Bởi vì đất chuyển nhượng ở đây là đất ruộng lúa nhưng hợp đồng chuyển nhượnglại ghi là đất màu, và hơn nữa, việc chuyển nhượng đất ruộng lúa cũng bị hạn chế theoquy định tại Khoản 3 Điều 191 Luật Đất đai 2013: “Hộ gia đình, cá nhân không trựctiếp sản xuất nông nghiệp không được nhận chuyển nhượng, nhận tặng cho quyền sửdụng đất trồng lúa.” Và gia đình ông có phải là những người trực tiếp sản xuất nôngnghiệp hay không và chuyển nhượng này có thể bị vô hiệu toàn bộ - toàn bộ nội dungtrong hợp đồng sẽ bị vô hiệu thực tiễn xét xử, việc xác định lỗi đang có một số nhầmlẫn Lỗi là lỗi đối với thiệt hại nhưng cụ thể trong giao dịch vô hiệu thì thiệt hại là gì vàxác định lỗi như thế nào Thiệt hại vẫn xác định theo những quy định chung về xácđịnh thiệt hại nhưng từ Nghị quyết 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/4/2003 của Hội đồng

Thẩm phán thì thiệt hại từ giao dịch vô hiệu còn bao gồm chênh lệch giá tài sản từ thờiđiểm giao dịch đến thời điểm giải quyết hậu quả giao dịch vô hiệu

Giá trị pháp lý của giao dịch vô hiệu quy định ở khoản 1 Điều 131 cho thấy mọithỏa thuận trong hợp đồng là không có giá trị ràng buộc (trừ các thỏa thuận về biệnpháp bảo đảm) nên không thể xác định lỗi căn cứ vào những thỏa thuận trong hợpđồng Lỗi được xác định là lỗi làm cho hợp đồng vô hiệu chứ không phải là lỗi vi phạm