Tiểu luận phân tích báo cáo tài chính công ty cổ phần cao su việt nam

Nhận xét: Hệ số khả năng thanh toán hiện thời, ta thấy 201/7- 2018 hệ số này đãi lớn hơn Icho : thấy khả năng thanh toán các § or khoản nợ ngắn hạn của doanh i nghiệp dang trong tình trạ

PHAN TICH BAO CAO TAI CHINH CONG TY CO PHAN

CAO SU VIET NAM

Tén hoc vién:H Hanh Tor Mssv: 2310190092 Lớp 23TXTC02

Ngành Tài chính ngân hàng

TP HỒ CHÍ MINH, 8/2023

VỊ thế và đối thủ cạnh tranh trực tIẾTD - 55 5s +3 St SE kevrevrevrevreereereeree 2

PHAN TÍCH CÁC TỶ SỐ TÀI CHÍNH - -¿ -©cccvveeeerrrrrrkrkeeerree 2

Phân tích tổng quát tình hình tài chính - + + + + 3+ 3E vexevxereerxsresresrs 2

Tỷ số khả năng thanh tOắH - + 52 2 S333 E S5 S31 2 9 11 TT ng ng niệt 4

II on non Ầố nỚ 7

Tỷ số sử dụng khả năng hoạt động .- - 5: + 22113 2xx 211111121115, 11

Tỷ số khả năng sinh lƠIi - G5 s33 91 9195391211191 1901 01 1 g1 HH nh 16

Tỷ số đo lương giá trị thị trưởng . - - cv SH TH HT HH riey 19

Tỷ lệ tăng trưởng cổ tức bình quân của công ty trong 5 năm . - 22 Lợi tức trung bình hằng ngày của công ty trong năm 2021 . 5- 5+ 22

KẾT LUẬN VỀTÌNH HÌNH TÀI CHÍNH CỦA CÔNG TY -sccscscs¿ 22

I GIỚITHIỆUVỀCÔNG TY

1 Thông tin chung

a) Giới thiệu chung

- _ Tên chính thức: Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam —- CTCP (VRG)

- _ Tên giao dịch quốc tế: Vietnam Rubber Group - Joint Stock Company

“Là doanh nghiệp đầ› ngành trong lĩnh vực sản xuất nông nghiệp v`ề hiệu quả, quy

mô, chất lượng sản phẩm, ứng dụng công nghệ cao và thân thiện môi trưởng ở Việt Nam, trong khu vực và khẳng định thương hiệu sản phẩm Việt Nam trên thị trưởng thếgiới Lịch sử hình thành và phát triển

- Ngày 29/04/1995: Tổng Công ty Cao su Việt Nam được thành lập theo Quyết định

- Trồng cây cao su; Sản xuất plastic và cao su tổng hợp dạng nguyên sinh;Tr ng rừng

và chăm sóc rừng; Sản xuất sản phẩm khác từ gỗ, tre, nứa, rơm, rạ và vật liệu tết bện;

Kinh doanh bất động sản

2 Đặc điểm ngành ngh công nghiệp cao su

Năng suất ngành: Do đi âi kiện canh tác, đất đai khác nhau nên năng suất cao su của

Việt Nam có sự khác nhau giữa các vùng, dẫn đến chi phí sản xuất, chế biến ở một số tỉnh cũng khác nhau tương đối lớn, ảnh hưởng rất lớn tới lợi nhuận từ quá trình sản xuất chế biến cao su Năng suất cạo mủ của công nhân, có ảnh hưởng lớn đến năng suất khai thác

mủ cao su, tùy thuộc vào kinh nghiệm và sức khỏe của công nhân Ngu ân lực lao động

đ dào, chi phí lao động thấp cộng với việc áp dụng phương pháp canh tác hiệu quả nên

đã tạo ra lợi thế cạnh tranh của ngành cao su so với các ngành khác

Thị trưởng ngành: Thị trưởng trong nước khá nhỏ bé so với thị trưởng xuất khẩu Nhu

cầu về sản phẩm cao su của thị trưởng trong nước chỉ chiếm khoang 10-15% toéngsan lượng mủ cao su sản xuất hàng năm

3 Vị thế và đối thủ cạnh tranh trực tiếp

a) VỊ thế công ty

Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam - Công ty co ph la Tập đoàn kinh tế nông

nghiệp có quy mô lớn nhất Việt Nam với mức vốn đi `ầ lệ 40.000 tỷ đ ông (nhà nước chiếm 96/77%); với ngành ngh `ềkinh doanh chính tập trung vào 5 lĩnh vực truy ân thống

bỳ Đối thủ cạnh tranh trực tiếp

Công ty Công nghiệp Cao su Mi ` Nam (CSM) là Doanh nghiệp Nhà nước hạch toán độc lập và là đơn vị thành viên Tổng Công ty Hóa chất Việt Nam (Vinachem) Là | trong

top 5 doanh nghiệp sản xuất, kinh doanh cao su và sản phẩm cao su lớn nhất Việt Nam

ll PHÂN TÍCH CÁC TỶ SỐ TÀI CHÍNH

1 Phân tích tổng quát tình hình tài chính

2 Bang 1 Kết cấu tài sản và ngu ồn vốn của GVR giai đoạn 2017 - 2021

2017 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |

Tổng tài sản: Năm 2017 đạt 74.482.709 triệu đ ng, năm 2018 đạt 77.308.203 triệu

đồng (tăng 3/79% so với 2017), năm 2019 đạt 78.517.040 triệu đồng (tăng 1,56% so với

2018), năm 2020 đạt 80.278.179 triệu đồng (tăng 2,24% so với 2019), năm 2021 đạt

79.014.198 triệu đ ông (giảm 1,57% so với 2020)

Nợ phải trả: Năm 2017 đạt 26.448.441 triệu đ ng, năm 2018 đạt 27.739.900 triệu

đồng (tăng 4,88% so với 2017), năm 2019 đạt 27.920.490 triệu đồng (tăng 0,65% so với

2018), năm 2020 đạt 28.847.527 triệu đồng (tăng 332% so với 2019), năm 2021 đạt

27.074.158 triệu đ ông (giảm 6,15% so với 2020)

Bảng 2 Biến động doanh thu & lợi nhuận của GŒVR giai đoạn 2017 - 2021

% thay đổi so với

đoạn 2017-2018, doanh thu thuần giảm 29.8%, giá vốn hàng bán giảm 26,8% nên dẫn

đến giảm lợi nhuận bán hàng 38% và lợi nhuận sau thuế giảm 353% sovới cùng ky nam trước Lợi nhuận của công ty tăng giảm không đ âi theo từng năm là do doanh thu và giá vốn hàng bán biến động

3 Tỷ số khả năng thanh toán

a) Hệ số khả năng thanh toán hiện thoi

Hệ số khả năng thanh toán hiện hành = Tài sản lưu động/Nợ ngắn hạn

2017 2018 2019 2020 2021 Tài sản ngắn hạn | 17.191.117 | 18.414.073 | 21.069.822 | 22.166.796 | 22.769.352

Nợ ngắn hạn 10.474.301 | 10.046.581 | 9.728.620 | 11.015.038 | 10.866.850

Hệ số khả năng

thanh toán hiện 161 1,832 2,166 2,012 2,095 thoi

Nhận xét: Hệ số khả năng thanh

toán hiện thời, ta thấy 201/7- 2018

hệ số này đãi lớn hơn Icho : thấy khả năng thanh toán các

§ or khoản nợ ngắn hạn của doanh

i nghiệp dang trong tình trạng tốt

D xuất lý do: Hệ số khả năng thanh toán hién thoi va kha năng thanh toán nhanh trong

5 năm h3i hết đ âi khoảng lớn hơn 1 Nhìn chung, tỷ lệ của công ty luôn duy trì ở con

số cao Chỉ số cho thấy tình hình tài chính của công ty rất lành mạnh tuy nhiên cũng chỉ

ra rằng doanh nghiệp đang vụt mất nhi âi cơ hội sinh lời Hệ số khả năng thanh toán hién thoi tang mạnh trong giai doan 2017-2019 (tw 1,64-2,17), ly do có thể đến từ gia tăng của tài sản ngắn hạn và nợ ngắn hạn giảm

b) Hệ số khả năng thanh toán nhanh

Hệ số khả năng thanh toán nhanh = (Tài sản ngắn hạn — Hàng t ân kho)/Nợ ngắn hạn

Hỗ xế khổ niinesitharth bướn nga 0172051 Nhận xét: Hệ số khả năng 's——— " thanh toán nhanh trong giai

Đềxuất lý do: Đối với hệ số khả năng thanh toán nhanh của doanh nghiệp tăng

đ ầi từ năm 2017-2021 (từ 1 3-1.82) vì tài sản ngắn hạn có xu hướng tăng mạnh d ng thời lượng hàng t ồn kho hoặc nợ ngắn hạn sẽ giảm tùy theo từng năm Hiệu quả quản

lý hàng tôn kho của doanh nghiệp đang có dấu hiệu tốt

c) Hệ số khả năng thanh toán tức thời

Hệ số khả năng thanh toán tức thời = Ti và các khoản tương đương ti &/ Nợ ngắn

Nhận xét: Hệ số khả năng thanh toán tức thơi từ

năm 2017-2021 nhỏ hơn 1 Giai đoạn 2017-2019 : ee tang tr 0,49-0,73, giai doan 2019-2021 giảm từ

“eo? ° —® 0//3-0,49 cho thấy khả năng thanh toán tức thời

của doanh nghiệp tương đối thấp Tuy nhiên để kết luận hệ số này của doanh nghiệp tốt hay xấu

còn phải xem xét đến bản chất kinh doanh, đi `

kiện kinh doanh của doanh nghiệp và các yếu tố khác

Đ xuất lý do: Hệ số khả năng thanh toán tức thơi tử năm 2017-2019 tăng cao từ 0,49- 0,73 Kha nang thanh toán tức thởi của công ty có biến động này là tin và các khoản tương đương tiên tăng lên và nợ ngắn hạn giảm xuống Tuy nhiên trạng thái này không tiếp diễn vào năm 2020-2021, công ty quyết định dùng ti Ân và sử dụng nợ vay để đần tư cho hoạt động kinh doanh vì vậy hạn chế tích trữ tỉ ` Hệ số khả năng thanh toán tức thời của doanh nghiệp không có năm nào trên I Nếu tiếp tục duy trì khả năng thanh toán này

ở mức thấp như vậy, nếu công ty không tìm được quản lý tài chính chặt chế công ty sẽ rơi vào tình trạng mất khả năng thanh toán khi gặp bất trắc

d) So sánh với đối thủ cạnh tranh CSM

Hệ số khả năng thanh Hệ số khả năng thanh Hệ số khả năng thanh

toán hiện thơi toán nhanh toán tức thơi GVR CSM GVR CSM GVR CSM

của doanh nghiệp cao hơn nhi ân so với CSM V'êkhả nang thanh toán nhanh thì chênh lệch giữa hai công ty cũng khá lớn Với GVR hệ số này đ'âi lớn hơn 1 cho thấy các tài sảnngắn hạn của doanh nghiệp có tính thanh khoản cao và đủ khả năng chi trả các khoản nợ ngắn hạn Còn đối với CSM, hệ số này được duy trì tương đối thấp và nhỏ hơn 0,5 Mặc dù hệ

số khả năng thanh toán tức thời của hai công ty đãi nhỏ hơn I nhưng hệ số này của CSM thấp một cách đáng báo động còn GVR có vẻ có sự ổn định hơn trong việc dự trữ tê để thanh toán các khoản nợ ngắn hạn Qua so sánh ta thấy tình hình tài chính của GVR lành mạnh hơn đối thủ cạnh tranh của mình rất nhi `âu

4 Tỷ số cấu trúc tài chính

a) Hệ số nợ tổng quát

Hệ số nợ tổng quát= Tổng nợ/ Tổng tài sản

2017 2018 2019 2020 2021

Nợ phải trả 26.448.441 27.739.899 [ 27.920.490 | 28.817.527 27.074.158 Tổng tài sản 74.482.708 77.308.202 | 78.517.039 | 80.278.179 | 79.014.197

Hệ số nợ

N „ 0.355 0.358 0.355 0.359 0.342 tong quat

Hệ số nợ tổng quát

Nhận xét: Hệ số nợ tổng quát của GVR từ năm 2017 đến năm 2021 tương đối ổn định ở mức xấp xĩ0 351

Di & nay cho thay khoang 35% tong

b) Hệ số nợ trên vốn chủ sở hữu

Hệ số nợ trên vốn chủ sở hữu= Tổng nợ phải trả/ Vốn chủ sở hữu

Nợ phải trả 26.448.441 27/739899 27.920.490 28.847.527 27.074.158 von che sơ 48.034.267 49.568.303 50.596.549 51.430.652 51.940.039

D xuất lý do: Hệ số nợ trên vốn chủ sở hữu giao động mức hơn 0,5 cho thấy được bar đầi thì doanh nghiệp không tự chủ v tài chính của mình Ngun lực thực của doanh nghiệp vẫn còn phụ thuộc rất nhi âi vào các khoản nợ Doanh nghiệp nên c`n bằng hệ số

nợ để giảm thiểu trả nợ và có được hiệu quả v êđòn bẩy tài chính

c) Hệ số nhân vốn chủ sở hữu

Hệ số nhân vốn chủ sở hữu= Tổhg tài sản/ Vốn chủ sở hữu

2017 2018 2019 2020 2021 Tổng tài sản 74.482.708 77.308.202 78.517.039 80.278.179 79.014.197

vou che sơ 48034267 49568303 50.596.549 51.430.652 51.940.039

Hệ số nhân vốn

3 31 ~ 1.551 1.559 1.552 1.561 1.521

biến động qua các năm, mức thấp nhất là 1.521 và cao nhất là 1.561 Di & nay cho thấy ở năm 2018 khả năng tự chủ tài chính thấp hơn nhi `êt so với những năm trước Tuy nhiên con số này vẫn còn lớn (1.561>1) cho thấy mức độ độc lập v tài chính của doanh nghiệp còn thấp vì h`ầi hết tài sản được

đi tư bởi các khoản nợ

D €xuat lý do: Hệ số nhân vốn chủ sở hữu giảm dẦn trong vòng 5 năm qua Vì trong khoảng thời gian này công ty mở rộng quy mô sản xuất, đầầ tư cho các hoạt động kinh doanh nên có nhu cầ tắng số nợ để tài trợ cho hoạt động kinh doanh

đ) Hệ số nợ dài hạn trên vốn chủ sở hữu

Hệ số nợ dài hạn trên vốn chủ sở hữu= Nợ dài hạn/ Vốn chủ sở hữu

Nhận xét: Hệ số nợ dài han trên vốn chủ sở hữu

bắt đ`âi 0.333 nghĩa là có một khoản nợ nhỏ phải trả cho năm tới Từ năm 2017-2019 hệ số có xu hướng tắng sau đó r lại giảm đến năm 2021 cho thấy nợ dài hạn chiếm tỷ trọng rất nhỏ trong tổng

nợ của công ty và rủi ro v`êmặt tài chính là thấp

DP xuất lý do: Khoản vay dài hạn cho các hoạt động kinh doanh vẫn giữ mức ổn định

trong khi đó thì hệ số vốn chủ sở hữu lại tăng d3n trong 5Š năm qua nên hệ số nợ dài hạn

trên vốn chủ sở hữu có xu hướng giảm theo các năm

e) So sánh với đối thủ cạnh tranh CSM

Hệ số nợ tổng Hệ số nợ trên Hệ số nhân vốn Hệ số nợ dài hạn

quát vốn chủ sở hữu chủ sở hữu trên vốn chủ sở

hữu GVR CSM GVR CSM GVR CSM GVR CSM

=_ Hệ số nợ tổng quát của GVR nhìn chung từ năm 2017- 2021 vẫn thấp hơn CSM CSM có khoản nợ chiếm tỷ trọng lớn hơn trong tổng số tài sản lớn hơn GVR( GVR( 35%), CSM(66%)

~_ Hệ số nợ trên vốn chủ sở hữu của CSM lớn hơn rất nhi `âi so với GVR đặc biệt vào năm 2017, cho thấy CSM có ngu Ân tài trợ chủ yếu đến từ các khoản nợ và các khoản

nợ này chiếm tỷ trọng rất lớn so với vốn chủ sở hữu

=_ Hệ số nhân vốn chủ sở hữu của CSM rat cao, cao hon ca GVR 5 năm cho thấy là

GVR có mức độ độc lập tài chính cao hơn CSM

= Hệ số nợ dài hạn trên vốn chủ sở hữu của cả 2 vẫn còn rất thấp, cho thấy được rằng

ca 2 d@ dang sử dụng nhi ` vốn lưu động va sử dụng đòn bẩy tài chính khá cao

5 Tỷ số sử dụng khả năng hoạt động

a) Số vòng quay vốn lưu động

Vòng quay vốn lưu động = Doanh thu thu 3 Vốn lưu động bình quân

Vốn lưu động đ ân kì = TS ngắn hạn đ ân kỳ - Nợ phải trả ngắn hạn đ`ân kỳ

Vốn lưu động cuối kì = TS ngắn hạn cuối kỳ - Nợ phải trả ngắn hạn cuối kỳ

Vốn lưu động bình quân trong kỳ = (VLĐ đi kỳ + VLÐ cuối kỳ)/2

Doanh thu thun

348

2018 14.081.510 17.191.118 18.414.074 10.474.302 10.046.581 6.716.816 8.367.493 7.542.155 1,87

2019 19.803.995 18.414.074 21.069.823 10.046.581 9.728.620 8.367.493 11.341.203 9.854.348 2,01

2020 21.116.314 21.069.823 22.166.797 9.728.620 11.015.038 11.341.203 11.151.759 11.246.481 1,88

2021 26.189.593 22.166.797 22.769.352 11.015.038 10.866.851 11.151.759 11.902.501 11.527.130

227 Nhận xét: Số vòng quay vốn lưu động

cao nhất là 3 43 vòng vào nấm 2017 và

thấp nhất là I.87 vòng vào năm 2018 Nhìn chung, chỉ số này có xu hướng giảm chứng tỏ hiệu quả sử dụng vốn của doanh nghiệp giảm, khả năng thu hỗ

vốn chậm hơn so với giai đoạn đ ân

ĐÐ xuất lý do: Số vòng quay vốn lưu động giảm đột ngột ở năm 2018 Nguyên nhân là do Doanh thu của năm 2018 giảm mạnh so với năm 2017 bởi doanh thu của năm 2018 chỉ g Gr doanh thu của 7 tháng năm 2018 (01/6/2018 - 31/12/2018) vì Công ty mẹ - Tập đoànchuyển sang hoạt động theo mô hình công ty cổ phần tử ngày 01/6/2018 Các năm sau đó

đã chuyển đổi xong, Tài sản ngắn hạn như Tï ân, ĐẦ3i tư tài chính của doanh nghiệp tăng