Để phòng ngừa những sai sót và hạn chế những rủi ro có thể xảy ra liên quan, việc xử phạt vi phạm hành chính đối với các vi phạm trong hoạt động công chứng được xem là một trong những gi
Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài
Liên quan đến nội dung nghiên cứu của luận văn, tác giả đã tổng hợp nhiều bài viết, công trình nghiên cứu và sách chuyên khảo để làm phong phú thêm cho luận văn của mình.
* Các tài liệu là sách, giáo trình:
Thứ nhất, sách chuyên khảo của Nguyễn Cảnh Hợp làm chủ biên năm
Năm 2017, cuốn sách đã cung cấp một phân tích sâu sắc và hệ thống về Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 Ấn phẩm này, được phát hành bởi nhà xuất bản Hồng Đức, chứa đựng những nhận định khoa học quan trọng về chủ đề này.
Vào năm 2019, Cao Vũ Minh đã chủ biên một cuốn sách chuyên khảo nghiên cứu về thực trạng các biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính Qua việc phân tích thực trạng, nhóm tác giả đã đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật liên quan.
Năm 2019, nhà xuất bản Lao động - Xã hội phát hành một nghiên cứu của Cao Vũ Minh và Nguyễn Nhật Khanh, tương tự như sách chuyên khảo của Nguyễn Cảnh Hợp Ấn phẩm này tập trung vào các nhận định về xử phạt vi phạm hành chính theo Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
Sách chuyên khảo "Các hình thức xử phạt vi phạm hành chính" của đồng tác giả Cao Vũ Minh và Nguyễn Nhật Khanh, phát hành bởi nhà xuất bản Thanh niên năm 2020, cung cấp những bình luận và nhận định sâu sắc về các hình thức xử phạt vi phạm hành chính Tuy nhiên, tài liệu này chưa đề cập đến hoạt động công chứng.
* Về các bài viết trên các tạp chí chuyên ngành luật:
Bài viết của Phan Hải Hồ trên Tạp chí Nghiên cứu lập pháp năm 2012 đề cập đến quản lý nhà nước đối với Văn phòng công chứng, đồng thời đưa ra các kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật và xây dựng chế tài xử phạt cho các hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực này.
Bài viết của tác giả Nguyễn Huy Cường, đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 9 năm 2019, phân tích những bất cập trong quy định về miễn nhiệm công chứng viên theo Luật Công chứng năm 2014 và đưa ra các kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định này.
Bài viết của tác giả Nguyễn Khắc Cường năm 2019 cung cấp những phân tích và nhận định về thực trạng của Luật Công chứng, đồng thời đưa ra các kiến nghị nhằm hoàn thiện một số quy định trong luật này.
Dựa trên phân tích tài liệu liên quan, tác giả nhận thấy rằng các nghiên cứu trước đây chủ yếu tập trung vào việc đánh giá và hoàn thiện pháp luật xử phạt vi phạm hành chính, mà chưa có công trình nào nghiên cứu cụ thể về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng Do đó, việc nghiên cứu về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng tại Thành phố Hồ Chí Minh sẽ bổ sung những khoảng trống mà các nghiên cứu trước đây đã bỏ sót.
Phương pháp nghiên cứu
Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác -
Lê Nin đã đề ra đường lối và chủ trương của Đảng và Nhà nước trong việc xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa Để thực hiện điều này, cần áp dụng phương pháp luận khoa học duy vật biện chứng cùng với các phương pháp nghiên cứu cụ thể như phân tích, tổng hợp, phân tích luật viết, phương pháp logic, so sánh và thống kê toán học.
Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của đề tài
Đề tài này nhằm làm rõ cơ sở lý luận và thực tiễn, từ đó góp phần hoàn thiện pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực công chứng Việc nghiên cứu sẽ giúp xác định các vấn đề còn tồn tại và đưa ra giải pháp cải thiện, đảm bảo tính hiệu quả và công bằng trong việc xử lý các vi phạm hành chính liên quan đến hoạt động công chứng.
Nghiên cứu này cung cấp bằng chứng khoa học vững chắc về việc thực thi pháp luật trong xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực công chứng, có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho các cơ quan, tổ chức liên quan và hỗ trợ cho các nghiên cứu sâu hơn trong lĩnh vực này.
Bố cục của luận văn
Luận văn được tổ chức thành 3 chương, mỗi chương được trình bày chi tiết Ngoài ba chương chính, luận văn còn bao gồm phần mở đầu và kết luận.
Chương 1: Ở chương này tác giả trình bày về cơ sở lý luận, pháp lý liên quan đến xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
Chương 2: Ở chương này tác giả trình bày về thực trạng hoạt động xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng tại Thành phố Hồ Chí
Chương 3 của bài viết tập trung vào việc đề xuất các phương hướng và giải pháp nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng tại Việt Nam.
CƠ SỞ LÝ LUẬN, PHÁP LÝ VỀ XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG HOẠT ĐỘNG CÔNG CHỨNG TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ TRỰC THUỘC TRUNG ƯƠNG
Khái niệm công chứng và vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
Công chứng là một hoạt động bổ trợ tư pháp có vai trò quan trọng trong xã hội và sự phát triển của đất nước Theo Trần Thất (2012), hoạt động này đã xuất hiện từ khoảng thế kỷ thứ 3 trước công nguyên tại La Mã cổ đại, sau đó phát triển mạnh mẽ ở châu Âu và hiện nay có mặt ở hầu hết các quốc gia trên thế giới Hiện tại, công chứng được phân loại thành hai nhóm chính: công chứng hình thức và công chứng nội dung.
Từ "công chứng" có nguồn gốc từ tiếng Latin, mang nghĩa liên quan đến việc sao chép hoặc trích lục văn bản và giấy tờ Theo Từ điển Từ và Ngữ Hán Việt, "công chứng" được định nghĩa là nhân viên Tòa án trong chế độ Tư bản, có trách nhiệm chứng thực và quản lý các khế ước.
Khái niệm công chứng thường bị đồng nhất với con người và các công việc cụ thể trong lĩnh vực này, dẫn đến sự hiểu lầm về bản chất và vai trò thực sự của công chứng.
4 Hoàng Thế Liên (2010), Cơ sở lý luận và thực tiễn xây dựng và hoàn thiện tổ chức và hoạt động công chứng ở Việt Nam, Nxb Tư pháp, tr 20
5 Trần Thất (2012), Công chứng nhà nước và những vấn đề đặt ra hiện nay, Nxb Tư pháp, tr 3
6 Nguyễn Văn Yểu - Dương Đình Thành (1992), Những điều cần biết về công chứng nhà nước của, Nxb Chính trị quốc gia, tr 14
7 Trần Văn Thuận (2006), “Một số ý kiến trao đổi về dự án Luật công chứng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp,
Theo Nguyễn Lân (2006), khái niệm "công chứng" cần được hiểu một cách khoa học Từ điển tiếng Việt định nghĩa "công chứng" là việc "chứng nhận tính xác thực, chính xác của một giao dịch" Định nghĩa này chính xác hơn so với khái niệm trong Từ điển Từ và Ngữ Hán Việt, vì nó làm rõ bản chất và ý nghĩa của công chứng.
Công chứng là hành động có chủ đích của công chứng viên thuộc tổ chức hành nghề công chứng, nhằm xác nhận bằng văn bản các nội dung liên quan đến hợp đồng và giao dịch dân sự, cũng như xác nhận tính chính xác của giấy tờ dịch thuật.
1.1.2 Khái niệm vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
Theo khoản 2 Điều 2 Luật XLVPHC năm 2012 và sửa đổi, bổ sung năm
Năm 2020, khái niệm về vi phạm hành chính (VPHC) trong hoạt động công chứng được hiểu đơn giản là những hành vi có lỗi do cá nhân hoặc tổ chức thực hiện Những hành vi này vi phạm các quy định pháp luật và sẽ bị xử phạt theo quy định của VPHC.
Vi phạm hành chính (VPHC) có thể xảy ra trong nhiều lĩnh vực, trong đó hoạt động công chứng là một ví dụ điển hình Các quy định về xử phạt VPHC trong lĩnh vực này được quy định trong Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 và Nghị định số 82/2020/NĐ-CP Tuy nhiên, các văn bản này chưa cung cấp định nghĩa rõ ràng về vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng Dựa trên nội dung của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, có thể hiểu rằng "vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng là hành vi trái pháp luật, có lỗi (cố ý hoặc vô ý)".
9 Nguyễn Như Ý (chủ biên) (2013), Đại từ điển tiếng Việt (tái bản lần thứ 13), Nxb Đại học quốc gia Tp Hồ Chí Minh, tr 312
10 Khoản 1 Điều 2 của Luật Công chứng (Luật số: 53/2014/QH13) ngày 20/6/2014
Theo Khoản 1 Điều 2 của Luật Xử lý vi phạm hành chính (Luật số 15/2012/QH13) ban hành ngày 20 tháng 6 năm 2012, tổ chức và cá nhân, cả trong nước và ngoài nước, có năng lực trách nhiệm pháp lý hành chính sẽ phải chịu trách nhiệm hành chính nếu vi phạm các quy định pháp luật liên quan đến hoạt động công chứng.
Khái niệm, đặc điểm xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
1.2.1 Khái niệm xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
Theo Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, hoạt động xử lý vi phạm hành chính (XPVPHC) là việc nhà nước thực hiện quyền lực để cưỡng chế và trừng phạt các hành vi vi phạm Một hành vi được coi là vi phạm hành chính khi nó được quy định bởi pháp luật liên quan đến XPVPHC Do tính chất phức tạp và tinh vi của các hành vi vi phạm trong lĩnh vực công chứng, việc xác định và xử lý các vi phạm này là rất cần thiết Điều này không chỉ giúp ngăn chặn sai phạm mà còn nâng cao hiệu lực quản lý nhà nước.
Hiện nay, pháp luật chưa định nghĩa rõ ràng về xử phạt vi phạm hành chính (XPVPHC) trong hoạt động công chứng Tuy nhiên, dựa trên khái niệm về vi phạm hành chính (VPHC) đã được nêu, cùng với các hành vi cụ thể trong Nghị định số 82/2020/NĐ-CP, có thể hiểu rằng xử phạt VPHC trong hoạt động công chứng là việc áp dụng hình thức xử phạt và biện pháp khắc phục hậu quả đối với cá nhân và tổ chức có hành vi trái luật trong lĩnh vực này, theo quy định của Luật xử lý vi phạm hành chính Đặc điểm của xử phạt VPHC trong hoạt động công chứng là chỉ khi có chứng cứ rõ ràng từ người có thẩm quyền, hành vi vi phạm pháp luật mới có thể bị xử phạt.
Theo Nghị định số 82/2020/NĐ-CP, Khoản 1 Điều 1 quy định rõ các hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực công chứng, bao gồm các hoạt động liên quan đến luật sư, tư vấn pháp luật, công chứng và giám định, cùng nhiều hành vi khác.
[8, tr.2] Như vậy, cá nhân, tổ chức chỉ bị xử phạt khi có các hành vi vi phạm liên quan đến các hoạt động trên
Cơ sở pháp lý để xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng được quy định từ Điều 11 đến Điều 17 của Nghị định số 82/2020/NĐ-CP.
Xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng chỉ được thực hiện khi có vi phạm thực tế xảy ra Các vi phạm này phải được quy định cụ thể trong các Điều từ 11 đến 17 của Nghị định số 82/2020/NĐ-CP.
Các chủ thể có thẩm quyền không được xử phạt khi không có vi phạm thực tế và không được tự ý đặt ra các vi phạm mới khác với những quy định trong Điều 11 đến Điều 17 Nghị định số 82/2020/NĐ-CP Điều này có nghĩa là họ không thể xử phạt các hành vi tuy có dấu hiệu trái pháp luật nhưng không được quy định trong các điều khoản này Ví dụ, khoản 3 Điều 12 Nghị định số 110/2013/NĐ-CP (được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 67/2015/NĐ-CP) đã quy định rõ về vấn đề này.
Hành vi "làm giả giấy tờ, văn bản để được công chứng" là một vi phạm nghiêm trọng trong lĩnh vực công chứng hợp đồng và giao dịch Nghị định số 82/2020/NĐ-CP đã được ban hành nhằm thay thế Nghị định số 110/2013/NĐ-CP, trong đó có những quy định mới để xử lý các hành vi vi phạm này một cách chặt chẽ hơn.
Nghị định số 82/2020/NĐ-CP, ban hành ngày 15 tháng 7 năm 2020, quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong các lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành chính tư pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự, cũng như phá sản doanh nghiệp và hợp tác xã.
13 Nguyễn Cảnh Hợp chủ biên (2017), Bình luận khoa học Luật xử xử lý vi phạm hành chính 2012, Nxb Hồng Đức, tr 77
Nghị định số 67/2015/NĐ-CP không coi hành vi liên quan đến công chứng hợp đồng, giao dịch là vi phạm hành chính, vì các hành vi này đã được đề cập tại điểm c khoản 3 Điều 12 Nghị định số 82/2020/NĐ-CP Tuy nhiên, việc bãi bỏ quy định xử phạt đối với hành vi “làm giả giấy tờ, văn bản để được công chứng” đã tạo ra tình huống mà người có thẩm quyền không có cơ sở pháp lý để xử phạt hành vi này.
Chủ thể bị xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng phải là người có năng lực chịu trách nhiệm pháp lý, bao gồm cá nhân từ 14 tuổi trở lên, tổ chức có pháp nhân và hộ gia đình Các hành vi vi phạm thường gặp trong lĩnh vực này như tẩy xóa, giả mạo giấy tờ hoặc cung cấp thông tin không chính xác chủ yếu được thực hiện bởi những người từ 18 tuổi trở lên, trong khi trường hợp vi phạm của cá nhân dưới 14 tuổi rất hiếm Điều này cho thấy cá nhân đã thành niên có quyền riêng và khả năng phát sinh hành vi vi phạm pháp luật vì mục đích cá nhân hoặc lợi ích riêng.
Trong hoạt động công chứng, tổ chức và hộ gia đình thường là những chủ thể vi phạm hành chính chiếm tỷ lệ cao, đặc biệt liên quan đến quan hệ pháp luật đất đai Nguyên nhân chủ yếu là do tài sản đất đai thường thuộc sở hữu chung của các thành viên trong gia đình, dẫn đến việc họ có quyền lợi và trách nhiệm liên quan, từ đó làm tăng tỷ lệ vi phạm trong lĩnh vực này.
Trong lĩnh vực xử phạt vi phạm hành chính (VPHC), hình thức xử phạt chủ yếu là phạt tiền, đặc biệt trong hoạt động công chứng Ngoài hình phạt chính, các cơ quan có thẩm quyền còn có thể áp dụng các hình phạt bổ sung tùy thuộc vào mức độ và hành vi vi phạm.
Theo quy định pháp luật, mức độ vi phạm quyết định hình thức xử phạt, với các hành vi ít nguy hại chỉ bị phạt tiền, trong khi những hành vi nguy hại như làm giả giấy tờ sẽ bị phạt tiền kèm theo hình thức phạt bổ sung Các hình thức xử phạt bổ sung không chỉ răn đe mà còn giúp loại bỏ nguy cơ tái phạm Đối với vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng liên quan đến giấy tờ bị tẩy xóa, cần áp dụng hình thức tịch thu tang vật Ngoài ra, công chứng viên hoặc tổ chức hành nghề công chứng vi phạm quy định về giấy phép có thể bị tước quyền sử dụng giấy phép hoặc đình chỉ hoạt động tạm thời.
Ngoài hình thức phạt chính là phạt tiền và các hình thức xử phạt bổ sung, các vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng còn phải chịu các biện pháp khắc phục hậu quả để xử lý những tác động tiêu cực do hành vi vi phạm gây ra.
14 Nguyễn Cảnh Hợp chủ biên (2017), Bình luận khoa học Luật xử xử lý vi phạm hành chính 2012, Nxb Hồng Đức, tr 229
15 Nguyễn Nhật Khanh (2019), “Hoàn thiện pháp luật về các hình thức xử phạt bổ sung trong xử phạt vi phạm hành chính”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (21), tr 42.
Quy định của pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
1.3.1 Chủ thể thực hiện vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
Xử phạt vi phạm hành chính (VPHC) trong hoạt động công chứng áp dụng đối với cả cá nhân và tổ chức Đối với cá nhân, những người bị xử phạt phải từ 14 tuổi trở lên và có năng lực nhận thức theo quy định của pháp luật Đối với tổ chức, cần tuân thủ các quy định của pháp luật dân sự hoặc các tổ chức hợp pháp khác Theo luật dân sự và luật đất đai, hộ gia đình được coi là một chủ thể tách biệt với cá nhân, do đó, trong xử phạt VPHC, hộ gia đình cũng là một đối tượng riêng biệt.
Hộ gia đình, bên cạnh cá nhân và tổ chức, đóng vai trò quan trọng trong quan hệ pháp luật, là một vấn đề mang tính lịch sử Mặc dù có nhiều ý kiến đề xuất không quy định về địa vị pháp lý của hộ gia đình, nhưng thực tế cho thấy hộ gia đình vẫn được công nhận là một chủ thể trong quan hệ pháp luật dân sự và tham gia vào hoạt động công chứng Do đó, khi xảy ra vi phạm hành chính trong lĩnh vực công chứng, hộ gia đình cũng sẽ phải chịu trách nhiệm và bị xử phạt theo quy định.
1.3.2 Trách nhiệm pháp lý của chủ thể thực hiện hành vi vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
Trách nhiệm pháp lý của chủ thể vi phạm hành chính là hậu quả mà họ phải gánh chịu khi thực hiện hành vi vi phạm, bao gồm hình thức phạt và các biện pháp khắc phục hậu quả Do đó, trách nhiệm pháp lý trong hoạt động công chứng liên quan đến những hành vi vi phạm hành chính cần được xử lý nghiêm túc.
16 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Hành chính Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, tr 321
Cao Vũ Minh (2017) trong bài viết "Hoàn thiện các quy định pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai" đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 4, đã nêu rõ rằng các chủ thể vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng sẽ phải chịu các hình thức xử phạt và biện pháp khắc phục hậu quả phù hợp.
Theo Nghị định số 82/2020/NĐ-CP, các vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng chủ yếu bị xử phạt bằng hình thức phạt tiền, bên cạnh đó còn có một số hình thức phạt bổ sung khác.
1.3.2.1 Hình thức xử phạt chính
Theo Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 và Nghị định số 82/2020/NĐ-CP, các vi phạm hành chính trong hoạt động công chức chỉ bị phạt tiền, với mức phạt đối với tổ chức vi phạm cao gấp 2 lần so với cá nhân Hình thức phạt bổ sung không được coi là hình thức phạt chính và chỉ áp dụng kèm theo phạt tiền.
Các hành vi khác nhau, mức độ ảnh hưởng khác nhau thì mức phạt cũng khác nhau, cụ thể như sau:
Mức xử phạt đối với các hành vi vi phạm liên quan đến bổ nhiệm và tái bổ nhiệm công chứng viên dao động từ 3 triệu đến 10 triệu đồng, tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của hành vi Các mức xử phạt cụ thể cho từng hành vi được quy định tại Điều 11 Nghị định 82/2020/NĐ-CP.
Các hành vi vi phạm liên quan đến công chứng hợp đồng và giao dịch có mức xử phạt từ 7 triệu đến 30 triệu đồng, tùy theo mức độ nghiêm trọng, theo Điều 12 Nghị định số 82/2020/NĐ-CP Vi phạm của công chứng viên về di chúc và tài sản bị phạt từ 1 triệu đến 15 triệu đồng, quy định tại Điều 13 Đối với vi phạm liên quan đến dịch thuật, mức phạt dao động từ 3 triệu đến 15 triệu đồng theo Điều 14 Các vi phạm trong hoạt động hành nghề công chứng có mức xử phạt từ 1 triệu đến 35 triệu đồng, theo Điều 15 Đối với tổ chức vi phạm trong hoạt động công chứng, mức phạt từ 3 triệu đến 50 triệu đồng, quy định tại Điều 16 Cuối cùng, các vi phạm của tổ chức xã hội - nghề nghiệp của công chứng viên có mức xử phạt từ 5 triệu đến 20 triệu đồng, theo Điều 17.
1.3.2.2 Hình thức xử phạt bổ sung
Có 3 hình thức phạt bổ sung đi kèm với hình thức phạt chính đó là tịch thu tang vật, tước quyền sử dụng và đình chỉ hoạt động có thời hạn, trong đó:
Tịch thu tang vật là hình thức phạt bổ sung áp dụng cho các hành vi sửa chữa, tẩy xóa làm sai lệch nội dung và giá trị của giấy tờ liên quan Những hành vi cụ thể bị xử phạt này được quy định tại Nghị định số 82/2020/NĐ-CP.
Tước quyền sử dụng thẻ công chứng viên là hình thức xử phạt bổ sung áp dụng cho những công chứng viên vi phạm quy định liên quan đến công chứng bản dịch Đình chỉ hoạt động có thời hạn là hình thức phạt đối với tổ chức vi phạm quy định hành nghề công chứng, thời gian đình chỉ từ 1 đến 6 tháng tùy mức độ vi phạm Đối với hành vi vi phạm hành chính, ngoài hình phạt chính, cơ quan có thẩm quyền có thể áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả nhằm bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan và thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, ngăn chặn việc cá nhân, tổ chức chấp nhận phạt tiền để tiếp tục vi phạm.
1.3.3 Chủ thể có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng Đối với các hành vi vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng thì đối tượng được pháp luật cấp thẩm quyền xử phạt bao gồm Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh và lực lượng Thanh tra chuyên ngành tư pháp
* Thẩm quyền xử phạt của Chủ tịch UBND cấp tỉnh
Theo Nghị định số 82/2020/NĐ-CP, Chủ tịch UBND cấp tỉnh là đại diện duy nhất có quyền xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực công chứng, khác với các lĩnh vực khác nơi nhiều cấp chủ tịch UBND có thể xử phạt Thẩm quyền này được áp dụng cho các hành vi vi phạm cụ thể và các hình thức xử phạt được quy định tại khoản 3 Điều 83 của Nghị định.
* Thẩm quyền xử phạt của Thanh tra chuyên ngành tư pháp
Các chủ thể có thẩm quyền xử phạt trong thanh tra chuyên ngành tư pháp bao gồm thanh tra viên, chánh thanh tra, trưởng đoàn thanh tra cấp Sở, trưởng đoàn thanh tra của Bộ và chánh thanh tra Bộ Thẩm quyền xử phạt của từng chủ thể được quy định chi tiết tại Điều 84 Nghị định số 82/2020/NĐ-CP.
Thanh tra viên có quyền áp dụng hình thức xử phạt chính là phạt tiền, với mức phạt tối đa lên đến 500.000 đồng Các hành vi vi phạm thuộc thẩm quyền xử phạt của thanh tra viên được quy định chi tiết trong điều 84 của Nghị định số 82/2020/NĐ-CP.
THỰC TRẠNG VỀ XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH
Tình hình vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng tại Thành phố Hồ Chí Minh
Thành phố Hồ Chí Minh, trung tâm kinh tế hàng đầu của Việt Nam, thu hút nhiều nhà đầu tư và cư dân trong và ngoài nước, dẫn đến nhu cầu cao về công chứng các hợp đồng và giao dịch dân sự Năm 2020, các tổ chức công chứng đã thực hiện 1.390.356 giao dịch, thu được 522.809.914.451 đồng phí công chứng Năm 2021, con số này giảm xuống còn 1.306.991 giao dịch với tổng phí thu được là 516.491.594.896 đồng.
Từ khi Nghị định số 82/2020/NĐ-CP có hiệu lực vào ngày 01/09/2020 đến 31/5/2022, thành phố đã phát hiện 23 trường hợp vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng, chiếm 23,78% tổng số vi phạm trong các lĩnh vực bổ trợ tư pháp Cụ thể, trong giai đoạn từ 01/09/2020 đến 31/12/2020, đã phát hiện 04 trường hợp vi phạm, với 03 cá nhân và 01 tổ chức bị xử phạt Năm 2021, cơ quan chức năng tiếp tục phát hiện 15 trường hợp vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng, và đã xử phạt 12 cá nhân.
Báo cáo số 1370/BC-STP ngày 14 tháng 12 năm 2020 của Sở Tư pháp thành phố Hồ Chí Minh đã tổng kết công tác cải cách tư pháp năm 2020, đồng thời đưa ra phương hướng và nhiệm vụ cho năm 2021 Ngoài ra, Báo cáo số 1206/BC-STP-BTTP cũng đã được trình bày để bổ sung thông tin quan trọng trong lĩnh vực tư pháp.
18 tháng 12 năm 2021 của Sở Tư pháp thành phố Hồ Chí Minh tổng kết công tác Cải cách tư pháp năm 2021, phương hướng nhiệm vụ năm 2022
Báo cáo số 315/BC-STP-THPL ngày 27/12/2021 của Sở Tư pháp đã tổng kết việc thi hành Nghị định số 82/2020/NĐ-CP, quy định xử phạt vi phạm hành chính trong các lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành chính tư pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự, và phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã Từ năm 2022, tác giả đã thống kê 4 quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với cá nhân và 03 tổ chức Từ đầu năm 2022 đến ngày 31/5/2022, các cơ quan có thẩm quyền đã phát hiện 04 trường hợp vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng và đã tiến hành xử phạt đối với 04 cá nhân vi phạm.
Bảng 2.1: Tình hình vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng tại một số Thành phố Hồ Chí Minh (thời gian từ 2017 - 2022)
Năm Số vụ vi phạm bị xử phạt Đối tượng bị xử phạt
Cá nhân Tổ chức hành nghề công chứng
Nghiên cứu về các vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng tại Thành phố Hồ Chí Minh cho thấy, các hành vi vi phạm chủ yếu tập trung vào một số dạng cụ thể.
Hành vi vi phạm của tổ chức hoạt động công chứng có thể được phân loại thành 10 trường hợp, bao gồm việc hồ sơ thiếu căn cứ xác định, không rõ nội dung thời hạn ủy quyền, và không đáp ứng các điều kiện cần thiết để chứng thực.
Liên quan đến hành vi mở sổ công chứng hợp đồng và thực hiện giao dịch không đúng mẫu ban hành, có hai trường hợp vi phạm cần lưu ý.
Liên quan đến việc không chia sẻ thông tin về hoạt động công chứng lên phần mềm cơ sở dữ liệu công chứng, có hai trường hợp vi phạm được xác định.
- Liên quan đến các hành vi giả mạo người yêu cầu công chứng có 03 trường hợp vi phạm
Có ba trường hợp liên quan đến hành vi vi phạm khi thay đổi địa chỉ trụ sở hoặc mở chi nhánh hoạt động Ngoài ra, có hai trường hợp không đảm bảo thực hiện hoạt động công chứng ngoài trụ sở.
Ngoài ra, còn có những vi phạm khác như việc ghi lời chứng không đầy đủ nội dung theo quy định, bảo hiểm trách nhiệm cho Công chứng viên không đảm bảo mức phí tối thiểu, và thực hiện công chứng khi phiếu yêu cầu thiếu thông tin cần thiết.
Thực trạng xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng tại Thành phố Hồ Chí Minh
2.2.1 Thực trạng về chủ thể thực hiện vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
Theo Điều 5 Luật Xử lý Vi phạm Hành chính 2012 và Khoản 6 Điều 3 Nghị định số 118/2021/NĐ-CP, một số trường hợp không bị xử phạt vi phạm hành chính bao gồm các đối tượng đang thi hành công vụ, nhiệm vụ, và hành vi vi phạm đó thuộc công vụ, nhiệm vụ Do đó, những hành vi vi phạm này sẽ không bị xử phạt theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính.
Theo quy định hiện hành, chỉ có công chứng viên làm việc tại các văn phòng công chứng mới bị xử phạt vi phạm hành chính, trong khi công chứng viên tại các phòng công chứng, thuộc đơn vị sự nghiệp công lập của Sở Tư pháp, sẽ không bị xử phạt Điều này là do công chứng viên của phòng công chứng được xem là viên chức, và khi họ thực hiện hành vi vi phạm trong khi thi hành nhiệm vụ công chứng, các hành vi này liên quan đến công vụ nên không bị xử lý kỷ luật.
Quy định về chủ thể bị xử phạt trong lĩnh vực công chứng hiện nay thiếu sự bình đẳng, khi cùng một hành vi vi phạm, công chứng viên tại Văn phòng công chứng bị xử phạt, trong khi công chứng viên ở Phòng công chứng lại không bị xử lý Người có thẩm quyền chỉ có thể thông báo vi phạm cho Giám đốc Sở Tư pháp và Trưởng phòng công chứng để thực hiện xử lý kỷ luật theo quy định, nhưng việc này thực tế rất khó khăn và hiếm khi xảy ra Ngược lại, công chứng viên tại Văn phòng công chứng thường xuyên đối mặt với nguy cơ bị đình chỉ hành nghề.
Pháp luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 chỉ quy định cá nhân và tổ chức là đối tượng bị xử phạt, trong khi hộ gia đình chưa được đề cập Tuy nhiên, hộ gia đình cũng là một chủ thể trong quan hệ pháp luật dân sự và có thể vi phạm khi tham gia hoạt động công chứng Hiện nay, vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau về cách xử phạt đối với hộ gia đình trong trường hợp vi phạm hành chính.
Trong một số trường hợp, có người trong hộ gia đình cùng thực hiện hành vi cung cấp thông tin sai sự thật để công chứng hợp đồng, giao dịch Khi bị phát hiện, một số địa phương chỉ xử phạt một cá nhân để răn đe, trong khi những người khác không bị xử phạt Ngược lại, có nơi lại xử phạt cả hộ gia đình với mức tiền phạt tương đương cá nhân Theo các Nghị định xử phạt vi phạm hành chính như Nghị định số 91/2019/NĐ-CP và Nghị định số 98/2020/NĐ-CP, hộ gia đình cũng bị xử phạt bằng mức tiền phạt của cá nhân Do đó, việc áp dụng pháp luật tương tự dẫn đến việc người có thẩm quyền xử phạt trong lĩnh vực công chứng cũng chỉ xử phạt hộ gia đình với mức phạt tương đương cá nhân.
Theo Từ điển Luật học và Bộ luật Dân sự năm 2015, cá nhân và hộ gia đình là hai chủ thể pháp lý hoàn toàn khác biệt Do đó, cần thiết phải có các quy định xử phạt riêng biệt cho từng loại chủ thể này.
2.2.2 Thực trạng trách nhiệm pháp lý của chủ thể thực hiện hành vi vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
Mức tiền phạt cho một số hành vi vi phạm hiện nay chưa hợp lý, vì chưa phân loại dựa trên tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi đối với xã hội.
Theo Nghị định số 82/2020/NĐ-CP, các vi phạm hành chính liên quan đến hoạt động công chứng, như việc công chứng viên không mang theo thẻ khi thực hiện công chứng hoặc không niêm phong, lưu giữ di chúc đúng quy định, sẽ bị phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng.
Việc áp dụng khung phạt tiền chung cho các hành vi vi phạm trong lĩnh vực công chứng là không hợp lý do tính chất và mức độ xâm hại trật tự quản lý nhà nước khác nhau Cụ thể, hành vi không mang thẻ khi thực hiện công chứng không nghiêm trọng bằng việc không niêm phong, lưu giữ di chúc theo quy định Mặc dù hành vi không mang thẻ là trái pháp luật, nhưng nó ít ảnh hưởng đến trật tự quản lý nhà nước và quyền lợi hợp pháp của cá nhân, tổ chức hơn so với các vi phạm liên quan đến di chúc, thường được thực hiện với lỗi cố ý và có khả năng gây hậu quả lớn Do đó, việc Nghị định số 82/2020/NĐ-CP quy định mức phạt bằng nhau cho cả hai hành vi này là điều bất hợp lý.
Một số vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng hiện chưa được mô tả một cách rõ ràng, gây khó khăn cho việc thực hiện xử phạt trong thực tế.
Khoản 1 Điều 2 Nghị định số 81/2013/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Xử lý vi phạm hành chính (được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 97/2017/NĐ-CP ngày 18/8/2017) và hiện nay là điểm c khoản 1 Điều 4 Nghị định số 118/2021/NĐ-CP đưa ra các yêu cầu cần phải tuân thủ khi quy định về VPHC Một trong các yêu cầu cần được tuân thủ là phải mô tả rõ ràng chi tiết các hành vi VPHC để từ đó có thể xác định hình thức xử phạt, mức phạt tiền Tuy nhiên, yêu cầu này vẫn chưa được nghiêm chỉnh tuân thủ khi quy định về vi phạm hành chính liên quan đến công chứng hợp đồng tại Điều 12 Nghị định số 82/2020/NĐ-CP Cụ thể, việc quy định mức phạt tiền từ 7 triệu đồng đến 10 triệu đồng cho những hành vi VPHC liên quan đến tẩy xóa, sửa chữa làm sai lệch nội dung của giấy tờ văn bản theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 12 Nghị định số 82/2020/NĐ-CP Bên cạnh đó, nội dung tại điểm c khoản 3 Điều 12 Nghị định số 82/2020/NĐ-CP cũng quy định xử phạt hành vi liên quan đến cung cấp thông tin, tài liệu sai sự thật nhưng với mức chế tài nặng hơn rất nhiều (phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng) Thực tế, phải nhìn nhận rằng, hành vi sử dụng giấy tờ, văn bản do cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền cấp bị tẩy xóa, sửa chữa làm sai lệch nội dung để được công chứng hợp đồng, giao dịch hoàn toàn có thể mang tính chất cung cấp thông tin, tài liệu sai sự thật để công chứng hợp đồng, giao dịch Ngược lại, cung cấp thông tin, tài liệu sai sự thật để công chứng hợp đồng, giao dịch vẫn có thể được thực hiện thông qua cách thức sử dụng giấy tờ, văn bản do cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền cấp bị tẩy xóa, sửa chữa Tuy nhiên, theo Nghị định số 82/2020/NĐ-CP thì việc sử dụng các văn bản bị tẩy xóa, sửa chữa có mức phạt thấp hơn so với hành vi cung cấp thông tin sai sự thật
Thứ ba, Nghị định số 82/2020/NĐ-CP không bao quát hết các vi phạm bị áp dụng hình thức xử phạt “tịch thu tang vật vi phạm hành chính”
Tịch thu tang vật vi phạm là hình thức xử phạt bổ sung nhằm ngăn chặn việc tiếp tục sử dụng tang vật để thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật khác Tuy nhiên, đối với một số vi phạm hành chính liên quan đến công chứng hợp đồng, pháp luật lại không quy định áp dụng hình thức xử phạt tịch thu tang vật.
Hành vi cung cấp thông tin, tài liệu sai sự thật để công chứng hợp đồng chỉ bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng mà không áp dụng hình thức xử phạt tịch thu tang vật vi phạm hành chính Những thông tin, tài liệu sai sự thật thường xuất hiện trên các loại giấy tờ, văn bản giả mạo Nếu giấy tờ do cơ quan có thẩm quyền cấp bị tẩy xóa, sửa chữa làm sai lệch, thì ngoài việc bị phạt tiền, còn bị tịch thu tang vật vi phạm hành chính Tuy nhiên, đối với giấy tờ không do cơ quan có thẩm quyền cấp, chỉ bị phạt tiền mà không bị tịch thu, dẫn đến việc sử dụng các giấy tờ này vẫn tiếp diễn Pháp luật quy định rằng giấy tờ bị tẩy xóa không được sử dụng trong các quan hệ pháp luật Do đó, để ngăn chặn việc sử dụng các giấy tờ sai lệch, cần áp dụng hình thức phạt bổ sung là tịch thu tang vật.
Nghị định số 82/2020/NĐ-CP chưa đề cập đến vấn đề này, tạo ra lỗ hổng pháp lý mà kẻ gian có thể lợi dụng để thực hiện các hành vi vi phạm liên quan.
Quy định về trách nhiệm pháp lý của chủ thể bị xử phạt vi phạm hành chính (VPHC) trong hoạt động công chứng được chi tiết hóa trong Luật xử lý VPHC năm 2012 và Nghị định số 97/2017/NĐ-CP Mọi hành vi vi phạm pháp luật hành chính sẽ được thẩm quyền đối chiếu với các quy định để xác định mức phạt và hình thức xử phạt phù hợp Việc áp dụng mức phạt tiền cao hơn hoặc thấp hơn so với quy định, hoặc hình thức phạt không đúng với hành vi vi phạm đều là hành vi trái luật Trong trường hợp này, chủ thể có thẩm quyền sẽ phải chịu trách nhiệm và bị xử lý theo quy định của pháp luật.
2.2.3 Thực trạng thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
Đánh giá chung thực trạng về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh
2.3.1 Những mặt tích cực trong xử phạt vi phạm hành chính đối với các vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh
Hoạt động công chứng đóng vai trò quan trọng trong đời sống xã hội, giúp bảo vệ lợi ích của nhà nước và quyền lợi hợp pháp của cá nhân, tổ chức Đây là một hoạt động bổ trợ tư pháp thiết yếu, góp phần nâng cao tính minh bạch và ổn định trong các giao dịch pháp lý.
Biện pháp khắc phục hậu quả trong xử phạt vi phạm hành chính đóng vai trò quan trọng trong việc ngăn ngừa các hành vi vi phạm pháp luật Những biện pháp này không chỉ giúp phân xử các tranh chấp khi cần thiết mà còn góp phần bảo vệ tính nghiêm minh của pháp luật.
Trong nền kinh tế thị trường, công chứng đóng vai trò quan trọng trong việc giảm thiểu thời gian, công sức và rủi ro cho các bên tham gia giao dịch Đây là giải pháp hiệu quả, đảm bảo tính hợp pháp và an toàn cho các giao dịch giữa cá nhân và tổ chức, giúp nâng cao độ tin cậy trong các hoạt động thương mại.
Hoạt động công chứng, theo quy định pháp luật, đóng vai trò là công cụ pháp lý quan trọng cho cá nhân và tổ chức, giúp giảm thiểu tranh chấp và tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động tố tụng.
Tại thành phố Hồ Chí Minh, hoạt động quản lý nhà nước về công chứng vẫn gặp nhiều thách thức, với nhiều cá nhân và tổ chức vi phạm quy định pháp luật liên quan đến công chứng hợp đồng Theo số liệu thống kê của tác giả, từ ngày 01/9/2020, tình trạng vi phạm này đã diễn ra phổ biến, cho thấy cần có biện pháp tăng cường quản lý và giáo dục pháp luật trong lĩnh vực công chứng.
Tính đến ngày 31/5/2022, các cơ quan chức năng đã xử phạt 23 trường hợp vi phạm hành chính trong lĩnh vực công chứng, bao gồm 19 cá nhân và 4 tổ chức hành nghề công chứng Tổng số tiền phạt thu được từ các vụ vi phạm này là 214.500.000 đồng.
Bảng 2.2: Thống kê số liệu xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh (thời gian từ 2017-2022)
Trong giai đoạn từ 2017 đến 2022, số lượng vi phạm trong hoạt động công chứng bị xử phạt hành chính không đáng kể, với tổng cộng 35 vụ vi phạm và số tiền phạt lên đến 262.000.000 đồng Trong đó, cá nhân chiếm 20 vụ và tổ chức chiếm 15 vụ Điều này cho thấy công tác nghiệp vụ của đội ngũ công chứng viên và thư ký nghiệp vụ tại các Phòng và Văn phòng công chứng khá chuyên nghiệp, chú trọng đến quy trình và quy định pháp luật, nhằm hạn chế sai phạm và trách nhiệm hành chính.
Năm 2017 Năm 2018 Năm 2019 Năm 2020 Năm 2022Tổng số vụ việc vi phạm Tổng số tiền phạt (triệu đồng)
2.3.2 Những vướng mắc trong công tác xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng và nguyên nhân
Người có thẩm quyền có thể áp dụng một cách tùy tiện các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng khi xử phạt vi phạm hành chính liên quan đến công chứng hợp đồng.
Luật Xử lý VPHC năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) quy định rằng người có thẩm quyền xử phạt phải xem xét tính chất và mức độ vi phạm, cùng với các tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ của chủ thể vi phạm để xác định mức phạt tiền và hình thức phạt phù hợp Điều này cho thấy các nhà làm luật đã sử dụng các tình tiết này để phân hóa trách nhiệm hành chính của cá nhân, tổ chức trong trường hợp vi phạm hành chính liên quan đến công chứng hợp đồng Hiện tại, các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điều 9 và các tình tiết tăng nặng tại Điều 10 của Luật Xử lý VPHC năm 2012 Khi áp dụng hình phạt cho các vi phạm hành chính về công chứng hợp đồng, người có thẩm quyền phải căn cứ vào các tình tiết được quy định trong luật này.
Qua nghiên cứu thực tiễn xử phạt vi phạm hành chính (VPHC) trong hoạt động công chứng tại Thành phố Hồ Chí Minh, tác giả nhận thấy có trường hợp áp dụng tình tiết giảm nhẹ không đúng quy định Cụ thể, vào ngày 13/01/2021, trong quá trình thanh tra tại một Văn phòng công chứng ở Quận 12, đoàn thanh tra đã phát hiện hồ sơ công chứng số 255 ngày 06/11/2020 liên quan đến hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, trong đó bên chuyển nhượng là ông Quách Tuấn K, sinh năm 1981, có chứng minh nhân dân số 361014437 và thường trú tại địa phương.
Theo điểm c khoản 1 Điều 3 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020), ông Quách Tuấn K tại phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã bị xử phạt 7.000.000 đồng do hành vi sửa chữa “giấy xác nhận tình trạng hôn nhân” để chuyển nhượng quyền sử dụng đất Đoàn thanh tra đã lập biên bản vi phạm hành chính vì hành vi “sửa chữa làm sai lệch nội dung giấy tờ, văn bản” do cơ quan có thẩm quyền cấp Ngày 19/01/2021, Chánh thanh tra Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành Quyết định số 01/QĐ-XPVPHC, ghi nhận tình tiết giảm nhẹ “vi phạm lần đầu” và kiến nghị Ủy ban nhân dân phường Bình Hưng Hòa B xử lý giấy tờ bị tẩy xóa, sửa chữa sai lệch của ông Quách Tuấn K.
Trong Quyết định xử phạt, cơ quan có thẩm quyền đã xem xét tình tiết giảm nhẹ "vi phạm lần đầu" để đưa ra mức phạt tối thiểu.
Hành vi vi phạm của ông Quách Tuấn K bị phạt 7.000.000 đồng, tuy nhiên không có tình tiết giảm nhẹ nào theo Luật Xử lý VPHC năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) Mặc dù Chính phủ có quyền quy định thêm các tình tiết giảm nhẹ, Nghị định số 82/2020/NĐ-CP lại không bổ sung bất kỳ tình tiết nào ngoài những gì đã quy định trong Luật Xử lý VPHC Do đó, quyết định của Chánh thanh tra không có cơ sở để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho trường hợp này.
Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ mới “vi phạm lần đầu” là không chính xác
Bài viết của Nguyễn Nhật Khanh (2021) với tiêu đề “Kiểm soát quyền tùy nghi trong việc xây dựng và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hành chính” được đăng trên Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam, số 4, trang 21, đề cập đến vấn đề kiểm soát quyền tùy nghi trong việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hành chính Nội dung bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xây dựng khung pháp lý rõ ràng nhằm đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong quy trình xử lý vi phạm hành chính.
Thứ hai, người có thẩm quyền không áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả khi xử phạt trong hoạt động công chứng
PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG HOẠT ĐỘNG CÔNG CHỨNG Ở VIỆT NAM
Phương hướng hoàn thiện các quy định của pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính nói chung và trong hoạt động công chứng ở Việt Nam nói riêng
Để bảo vệ quyền con người và lợi ích hợp pháp trong giao dịch dân sự, Nhà nước đã thiết lập các chế tài pháp lý, trong đó xử phạt vi phạm hành chính (VPHC) là công cụ hiệu quả Để nâng cao hiệu quả áp dụng chế tài hành chính, cần có quy định kiểm soát và giám sát việc thực hiện pháp luật của các chủ thể có thẩm quyền Chỉ khi đó, việc thực thi pháp luật mới đạt được kết quả như mong đợi.
Hiện nay, việc xử phạt vi phạm hành chính (VPHC) trong hoạt động công chứng được thực hiện theo Nghị định số 82/2020/NĐ-CP Tuy nhiên, Nghị định này đã được ban hành trước khi Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý VPHC có hiệu lực, dẫn đến một số quy định không còn phù hợp Luật sửa đổi đã điều chỉnh mức tiền phạt tăng lên cho một số lĩnh vực cụ thể, trong khi mức phạt cho các hành vi VPHC trong công chứng vẫn còn thấp và chưa đủ sức răn đe Để nâng cao hiệu quả phòng chống vi phạm pháp luật trong hoạt động công chứng, cần hoàn thiện các quy định pháp luật về xử phạt VPHC, và Chính phủ cần tiến hành đánh giá lại tình hình này.
30 Cao Vũ Minh - Nguyễn Nhật Khanh, Bình luận các quy định về xử phạt vi phạm hành chính, Nxb Lao động
Năm 2019, có sự cần thiết phải xem xét tăng mức phạt đối với các hành vi vi phạm hành chính (VPHC) trong hoạt động công chứng, do mức phạt hiện tại quá thấp so với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi vi phạm Việc tăng mức phạt sẽ góp phần nâng cao tính răn đe của pháp luật, tránh tình trạng vi phạm được coi thường Tuy nhiên, vấn đề này đang gây tranh cãi, với một số ý kiến cho rằng mức phạt cần phù hợp với mức độ nguy hại và hậu quả của hành vi vi phạm, thay vì chỉ đơn thuần là tăng cao Tác giả cho rằng, do xã hội luôn thay đổi, mức phạt cũng cần được điều chỉnh cho phù hợp với thực tế, và các nhà làm luật cần có tầm nhìn từ 3 đến 5 năm để đảm bảo mức phạt hợp lý và hiệu quả.
Trong bối cảnh vi phạm hành chính (VPHC) đang gia tăng tại Việt Nam, việc học hỏi kinh nghiệm từ các quốc gia như Singapore và Nhật Bản là cần thiết Cụ thể, Việt Nam nên áp dụng mức tiền phạt cao để người vi phạm nhận thức rõ ràng về tính nghiêm khắc của pháp luật và hậu quả tương xứng cho hành vi của mình, từ đó giảm thiểu tình trạng tái phạm.
31 Nguyễn Khắc Cường (2018), “Kiến nghị hoàn thiện một số quy định của Luật Công chứng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (8), tr 53.
Giải pháp nâng cao hiệu quả về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng ở Việt Nam
3.2.1 Hoàn thiện các quy định của pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
Thứ nhất, hoàn thiện các quy định pháp luật về chủ thể thực hiện vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
Quy định không xử phạt công chứng viên là viên chức tại phòng công chứng gây ra sự bất bình đẳng trong việc áp dụng pháp luật Mặc dù cùng là công chứng viên và thực hiện những vi phạm hành chính tương tự, nhưng có người bị xử phạt trong khi người khác lại không Điều này cho thấy sự thiếu công bằng trong quy định hiện hành Do đó, Chính phủ cần xem xét sửa đổi quy định tại khoản 6 Điều 3 Nghị định số 118/2021/NĐ-CP để đảm bảo tính nhất quán và công bằng trong việc xử lý vi phạm.
Sửa đổi quy định xử phạt vi phạm hành chính mở rộng đối tượng bị xử phạt, bao gồm cả cán bộ, công chức, viên chức khi thực hiện hành vi vi phạm trong khi thi hành công vụ, cũng như công chứng viên tại các Phòng công chứng Thay đổi này nhằm tạo sự bình đẳng giữa các chủ thể, thiết lập kỷ cương hành chính cho các cơ quan nhà nước và công chức, viên chức, đồng thời phù hợp với chủ trương tăng cường kiểm soát việc thực thi quyền lực công.
Việc xác định chủ thể vi phạm là một yếu tố quan trọng trong pháp luật xử phạt vi phạm hành chính năm 2012 Theo quy định, mức xử phạt khác nhau giữa cá nhân và tổ chức, trong đó tổ chức vi phạm sẽ phải chịu mức phạt cao gấp đôi so với cá nhân.
Để đảm bảo việc áp dụng pháp luật thống nhất, Chính phủ cần xác định một cách đồng bộ và chính xác đối tượng bị xử phạt vi phạm hành chính.
Hiện nay, hộ gia đình tham gia vào các hoạt động công chứng có thể vi phạm và bị xử phạt Chính phủ cần có hướng dẫn cụ thể cho vấn đề này, nhưng không nên áp dụng quy định như Nghị định số 91/2019/NĐ-CP hay Nghị định số 98/2020/NĐ-CP, trong đó xử phạt hộ gia đình bằng mức tiền phạt cá nhân Mặc dù hộ gia đình là chủ thể của pháp luật dân sự, khi tham gia vào hoạt động công chứng, cần xác định rõ cá nhân cụ thể Nếu một hoặc nhiều cá nhân trong hộ gia đình vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng, cần xử phạt từng cá nhân thay vì phạt hộ gia đình một cách chung chung Việc phạt từng cá nhân không chỉ đảm bảo tính răn đe mà còn tuân thủ nguyên tắc xử phạt hành chính theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
Thứ hai, hoàn thiện các quy định về trách nhiệm pháp lý của chủ thể thực hiện hành vi VPHC trong hoạt động công chứng
Theo pháp luật Việt Nam, nguyên tắc xử phạt không chỉ dựa vào tính chất và mức độ vi phạm mà còn phải đảm bảo tính răn đe và giáo dục, nhằm nâng cao ý thức chấp hành pháp luật và ngăn ngừa vi phạm Do đó, tác giả kiến nghị trong việc sửa đổi Nghị định số 82/2020/NĐ-CP, Chính phủ cần xem xét quy định về hình thức, mức phạt tiền và biện pháp khắc phục hậu quả sao cho phù hợp với tính chất và mức độ vi phạm, từ đó bảo đảm hiệu quả răn đe và phòng ngừa vi phạm hành chính.
Bên cạnh đó, Chính phủ cần sửa đổi Điều 12 Nghị định số 82/2020/NĐ-
CP cần mô tả rõ ràng và cụ thể các hành vi vi phạm trong hoạt động công chứng, nhằm phân biệt các vi phạm khác nhau Sự phân biệt này sẽ tạo ra một hành lang pháp lý vững chắc cho công tác xử phạt trong thực tiễn.
Thứ ba, hoàn thiện các quy định về thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính liên quan đến công chứng hợp đồng
Để khắc phục những bất cập trong việc áp dụng pháp luật đối với các hành vi vi phạm hành chính liên quan đến công chứng hợp đồng, tác giả đề xuất cần có quy định rõ ràng từ Chính phủ về các trường hợp cụ thể mà người có thẩm quyền được phép xử phạt Việc này nhằm đảm bảo rằng các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự và người có thẩm quyền có cơ sở pháp lý vững chắc để xử lý các hành vi tẩy xóa, làm sai lệch nội dung giấy tờ Nhờ đó, quá trình thực thi pháp luật sẽ trở nên chính xác và công bằng hơn, giúp đưa ra biện pháp xử phạt phù hợp với từng hành vi vi phạm.
Theo Nghị định số 82/2020/NĐ-CP và các sửa đổi, bổ sung năm 2017, các cơ quan nhà nước cần làm rõ các trường hợp mà hành vi sửa chữa làm sai lệch nội dung giấy tờ sẽ bị xử phạt hành chính hoặc xử lý hình sự Việc này nhằm phân định rõ ràng giữa xử phạt hành chính và xử lý hình sự, tránh tình trạng chồng chéo trong pháp luật.
Thứ tư, cần hoàn thiện quy định về thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng để đảm bảo tuân thủ nguyên tắc xử phạt.
Trong bài viết của Hoàng Quốc Hùng (2014) về "Đối tượng xử phạt và các chủ thể có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực công chứng", tác giả đã phân tích các đối tượng bị xử phạt và những cơ quan có thẩm quyền thực hiện việc xử phạt vi phạm hành chính liên quan đến công chứng Bài viết đăng trên Tạp chí Dân chủ và pháp luật, số 7, trang 46, cung cấp cái nhìn sâu sắc về quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng trong lĩnh vực này.
Nhiều vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng thường không được phát hiện và xử lý kịp thời, dẫn đến ảnh hưởng đến thời hiệu xử phạt Điều này gián tiếp tác động đến nguyên tắc xử phạt vi phạm hành chính Vì vậy, cần thiết phải sửa đổi khoản 1 Điều 6 của Luật để cải thiện tình hình này.
Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) đã tăng thời hiệu xử phạt trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, đặc biệt là công chứng, lên hai năm Sự thay đổi này nhằm nâng cao hiệu quả xử lý vi phạm và tăng cường tính răn đe, ngăn chặn các chủ thể lợi dụng việc hết thời hiệu để vi phạm pháp luật Qua đó, ý thức chấp hành pháp luật của các cá nhân và tổ chức cũng sẽ được cải thiện đáng kể.
Thứ năm, hoàn thiện các quy định về thủ tục xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
Để đảm bảo tính khả thi trong hoạt động công chứng, Chính phủ cần quy định rõ ràng về cách thức và thủ tục thực hiện biện pháp kiến nghị cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền xem xét, xử lý các giấy tờ, văn bản bị tẩy xóa hoặc sửa chữa sai lệch nội dung Điều này sẽ giúp các quyết định xử phạt vi phạm hành chính liên quan đến công chứng hợp đồng được thực thi chính xác hơn Do đó, nhà làm luật cần xây dựng các quy phạm thủ tục hướng dẫn việc triển khai biện pháp này trong thực tế.
Bài viết của Trương Tư Phước (2019) trên Tạp chí Khoa học pháp lý tập trung vào việc hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến biện pháp khắc phục hậu quả, cụ thể là biện pháp "buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu" Tác giả phân tích các vấn đề pháp lý hiện tại và đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thực thi quy định này, góp phần bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
3.2.2 Hoàn thiện công tác áp dụng pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động công chứng
