Chính vì những lý do như trên đã thôi thúc chúng tôi quyết định thực hiện nghiên cứu với đề tài: “Ảnh hưởng của chương trình đào tạo đến nhận thức của sinh viên ngành kiểm toán về Thái
PHẦN M Ở ĐẦ U
Phương pháp nghiên cứ u
Mô hình nghiên cứu được phát triển dựa trên các công trình của Nelson (2019) và Hurtt (2013), áp dụng phương pháp phân tích nhân tố khám phá (EFA) thông qua SPSS Nghiên cứu sử dụng dữ liệu sơ cấp từ bảng câu hỏi khảo sát để đánh giá ảnh hưởng của các yếu tố đến thái độ của sinh viên đối với hành vi tiêu dùng.
Ý nghĩa củ a nghiên c u ứ
Nghiên cứu của chúng tôi xác định các yếu tố ảnh hưởng đến thái độ học nghề nghiệp (HNNN) của sinh viên ngành Kiểm toán tại trường Đại học Kinh tế Đà Nẵng, dựa trên kết quả từ các nghiên cứu trước Kết quả này có ý nghĩa thực tiễn quan trọng trong việc cải thiện chất lượng đào tạo và định hướng nghề nghiệp cho sinh viên.
Nghiên cứu này xác định các yếu tố ảnh hưởng đến nhận thức của sinh viên về Thái độ HNNN, từ đó đưa ra các hàm ý chính sách cho các trường học và tổ chức nghề nghiệp nhằm hỗ trợ việc hình thành thái độ HNNN cho sinh viên ngành kiểm toán Bài nghiên cứu có thể là tài liệu tham khảo hữu ích cho các tổ chức nghề nghiệp, trường học và trung tâm đào tạo Kiểm toán tại Việt Nam, giúp phát huy và cải thiện các chính sách giảng dạy, đào tạo, cung cấp cho sinh viên kiến thức cần thiết và cách áp dụng Thái độ HNNN trong học tập cũng như trong công việc tương lai.
Bài nghiên cứu được cấu trúc thành ba phần chính, bắt đầu với Phần Mở đầu, nơi trình bày lý do chọn đề tài, mục tiêu nghiên cứu, các câu hỏi nghiên cứu, đối tượng và phạm vi nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, cũng như ý nghĩa học thuật và thực tiễn của đề tài.
Phần Nội dung Nghiên cứu gồm có bốn chương được trình bày theo thứ tự dưới đây:
Chương 1: Tổng quan các nghiên cứu trước
Chương này tổng hợp tài liệu tham khảo về các nghiên cứu trước đây trong và ngoài nước liên quan đến Thái độ HNNN và các yếu tố ảnh hưởng đến nhận thức của sinh viên về Thái độ HNNN Bên cạnh đó, chương còn trình bày các lý thuyết nền và các thang đo được sử dụng để đo lường thái độ HNNN trong nghiên cứu.
Chương 2: Tiến trình và Phương pháp nghiên cứu
Phần này sẽ trình bày các phương pháp nghiên cứu, bao gồm quy trình đặt câu hỏi, thiết kế bảng câu hỏi, thu thập và phân tích dữ liệu.
Chương 3: Kết quả của nghiên cứu và các thảo luận
Dựa trên kết quả điều tra, nhóm đã sử dụng công cụ phân tích số liệu SPSS để đánh giá dữ liệu thu thập được, đồng thời nhận xét các thông tin và đối chiếu với các giả thuyết cùng kỳ vọng ban đầu.
Chương 4: Kết luận và hàm ý chính sách của nghiên cứu
Chương này tổng kết các kết quả nghiên cứu và chỉ ra những hạn chế của nghiên cứu Cuối cùng, bài viết đề xuất các hàm ý chính sách nhằm cải thiện khả năng tiếp cận giáo dục và đào tạo, đặc biệt cho sinh viên Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng, cũng như các cơ sở giáo dục đào tạo khác trong việc nâng cao Thái độ HNNN.
Phần Kết luận tóm tắt lại các kết quả đạt được và mở rộng ra các hướng nghiên cứu mới cho các nghiên cứu tiếp theo
Nguồn tài liệu tham khảo và Phụ lục bảng biểu được đính kèm để bổ sung các thông tin chi tiết được sử dụng để tiến hành nghiên cứu.
B c ố ục đề tài
CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU VỀ THÁI ĐỘ HOÀI NGHI NGH VÀ CÁC NHÂN TỀ Ố ẢNH HƯỞNG ĐẾN THÁI ĐỘ HOÀI
1.1 Các nghiên c u vứ ề Thái độ HNNN c a ki m toán viên ủ ể
1.1.1 Khái niệm thái độ HNNN của KTV
Thái độ HNNN là một khái niệm thường được nhắc đến trong các bài viết, nhưng việc định nghĩa chính xác nó lại không hề đơn giản Nhiều nghiên cứu cả trong và ngoài nước đã áp dụng nhiều yếu tố khác nhau để đánh giá Thái độ HNNN.
Nghiên cứu quốc tế đã chỉ ra rằng Thái độ Hoài nghi Nghề nghiệp (HNNN) được định nghĩa là sự nghi ngờ về tính chính xác của quá trình đánh giá một cơ sở dẫn liệu, đặc biệt trong bối cảnh thông tin mà kiểm toán viên có sẵn Điều này dẫn đến việc gia tăng đánh giá rủi ro của kiểm toán viên.
Sự nghi ngờ giả định, theo Nelson (2009), là một khái niệm quan trọng trong đánh giá rủi ro Cushings (2003) cho rằng thái độ này yêu cầu sự chính xác cần thiết, thể hiện quan điểm "đối lập so với sự tin tưởng" Quan điểm này cũng được đồng tình bởi Shaub (1996) và Quadackers (2007), nhấn mạnh tầm quan trọng của việc duy trì sự nghi ngờ trong quá trình đánh giá.
Nhiều quan điểm, như của Hogarth và Einhorn (1992), cho rằng những người có thái độ hoài nghi thường nhạy cảm hơn với các bằng chứng tiêu cực, trong khi có thể bỏ qua các bằng chứng tích cực Điều này phản ánh thiên kiến bảo thủ trong xét đoán kiểm toán, theo McMillian và White (1993), khi kiểm toán viên có xu hướng ưu tiên chọn lựa các bằng chứng có khả năng làm tăng nguy cơ phát hiện các sai sót trọng yếu trong báo cáo tài chính của khách hàng.
Các công ty kiểm toán hiện nay yêu cầu Kiểm toán viên duy trì thái độ HNNN phù hợp trong quá trình thực hiện kiểm toán, vì thái độ này có ảnh hưởng đáng kể đến chất lượng kiểm toán Thái độ HNNN không chỉ giúp Kiểm toán viên phát hiện gian lận một cách dễ dàng hơn mà còn ngăn ngừa những thất bại trong quá trình kiểm toán.
Thái độ của kiểm toán viên trong quá trình kiểm toán được định nghĩa là những phán đoán và quyết định phản ánh sự đánh giá về rủi ro liên quan đến tính chính xác của các khẳng định, dựa trên thông tin có sẵn mà họ tiếp cận (Nelson, 2009).
Trong nghiên cứu của Hurtt năm 2010 đăng trên tạp chí “Hiệp hội Kế toán Hoa Kỳ”, tác giả cho rằng thái độ HNNN không chỉ là một đặc điểm tính cách cá nhân mà còn là thói quen đặt câu hỏi và thái độ nghi vấn tạm thời của con người khi đối diện với các vấn đề hay tình huống cụ thể.
Thái độ HNNN (hành nghề nghi ngờ) đã được định nghĩa bởi nhiều nhà nghiên cứu nổi tiếng trên thế giới và trong các quy định của CMKiT Việt Nam cũng như quốc tế Bộ CMKiT Mỹ (SAS) số 82 mô tả thái độ HNNN là một tâm thế nghi vấn mà kiểm toán viên cần duy trì khi đánh giá bằng chứng kiểm toán, sử dụng kiến thức, kỹ năng và kinh nghiệm để thu thập và đánh giá bằng chứng một cách khách quan Hội Kế toán viên công chứng Hoa Kỳ (AICPA) cũng định nghĩa thái độ này là sự nghi vấn và cảnh giác đối với các điều kiện có thể dẫn đến sai phạm Ở Việt Nam, mặc dù có ít tài liệu về thái độ HNNN, CMKiT Việt Nam số 200 (VSA 200) đã nêu rõ rằng thái độ HNNN là thái độ luôn nghi vấn và cảnh giác.
TỔ NG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU VỀ THÁI ĐỘ HOÀI NGHI NGHỀ VÀ CÁC NHÂN T Ố ẢNH HƯỞNG ĐẾN THÁI ĐỘ HOÀI NGHI NGH NGHI P ỀỆ
Các nghiên c u v ứ ề Thái độ HNNN c a ki m toán viên ủ ể
1.1.1 Khái niệm thái độ HNNN của KTV
Thái độ HNNN là một khái niệm thường được nhắc đến trong các bài báo, nhưng việc định nghĩa chính xác nó lại gặp nhiều khó khăn Nhiều nghiên cứu cả trong nước và quốc tế đã sử dụng các yếu tố khác nhau để đo lường thái độ này.
Nghiên cứu quốc tế đã chỉ ra rằng Thái độ Hoài nghi Nghề nghiệp (HNNN) được định nghĩa là sự nghi ngờ đối với độ chính xác của quá trình đánh giá một cơ sở dẫn liệu, đặc biệt trong bối cảnh thông tin mà kiểm toán viên có sẵn Điều này dẫn đến việc gia tăng đánh giá rủi ro của kiểm toán viên trong quá trình kiểm toán.
Sự nghi ngờ giả định, theo Nelson (2009), đóng vai trò quan trọng trong việc đánh giá rủi ro Cushings (2003) nhấn mạnh rằng thái độ hạch toán nội bộ cần yêu cầu chính xác trong quá trình này, phản ánh quan điểm "đối lập với sự tin tưởng" Quan điểm này cũng được ủng hộ bởi Shaub (1996) và Quadackers (2007).
Nhiều quan điểm có thiên kiến, như của Hogarth và Einhorn (1992), cho rằng những người có thái độ hoài nghi thường nhạy cảm hơn với các bằng chứng tiêu cực và có thể bỏ qua các bằng chứng tích cực Điều này phản ánh thiên kiến bảo thủ trong xét đoán kiểm toán, theo McMillian và White (1993), khi kiểm toán viên có xu hướng ưu tiên các bằng chứng có khả năng làm tăng nguy cơ phát hiện các sai sót trọng yếu trong báo cáo tài chính của khách hàng.
Các công ty kiểm toán hiện nay yêu cầu Kiểm toán viên duy trì thái độ HNNN trong quá trình thực hiện kiểm toán, vì thái độ này có ảnh hưởng lớn đến chất lượng cuộc kiểm toán Thái độ HNNN không chỉ giúp Kiểm toán viên phát hiện gian lận dễ dàng hơn mà còn ngăn chặn nguy cơ thất bại trong kiểm toán.
Thái độ của kiểm toán viên trong kiểm toán nội bộ được hiểu là những phán đoán và quyết định phản ánh đánh giá về rủi ro liên quan đến tính chính xác của các khẳng định, dựa trên thông tin mà họ có.
Trong nghiên cứu của Hurtt năm 2010, đăng trên tạp chí “Hiệp hội Kế toán Hoa Kỳ”, tác giả nhấn mạnh rằng thái độ HNNN không chỉ là một đặc điểm tính cách cá nhân mà còn là thói quen đặt câu hỏi và thái độ nghi vấn tạm thời của con người khi đối mặt với các vấn đề hay tình huống cụ thể.
Thái độ HNNN, hay thái độ nghi vấn, được định nghĩa bởi nhiều nhà nghiên cứu nổi tiếng trên thế giới và trong các quy định của CMKiT Việt Nam cũng như quốc tế Bộ CMKiT Mỹ (SAS) số 82 nhấn mạnh rằng kiểm toán viên cần duy trì thái độ nghi vấn khi đánh giá bằng chứng kiểm toán, sử dụng kiến thức và kinh nghiệm để thu thập và đánh giá một cách khách quan Hội Kế toán viên công chứng Hoa Kỳ (AICPA) mô tả thái độ HNNN là sự nghi vấn và cảnh giác đối với các điều kiện có thể dẫn đến sai phạm Mặc dù tại Việt Nam có ít tài liệu tương tự, CMKiT Việt Nam số 200 (VSA 200) đã định nghĩa thái độ HNNN là thái độ luôn nghi vấn và cảnh giác.
Trang 8 giác đối với những tình huống cụ thể có thể là dấu hiệu của sai sót do nhầm lẫn hay do gian lận, và đánh giá cẩn trọng đối với các bằng chứng kiểm toán”
Trong nghiên cứu này, chúng tôi áp dụng định nghĩa thái độ HNNN của CMKiT Việt Nam số 200 kết hợp với định nghĩa của Hurtt (2010), coi thái độ HNNN là đặc điểm tính cách của KTV, thể hiện qua sự nghi vấn và cảnh giác với các dấu vết có thể dẫn đến sai phạm trong BCTC KTV cần đánh giá kỹ lưỡng các bằng chứng thông tin không trùng khớp Thái độ HNNN còn thể hiện qua việc KTV thường xuyên đặt câu hỏi về câu trả lời của ban lãnh đạo và các sự kiện nghi ngờ có thể chỉ ra gian lận Những người có thái độ HNNN cao thường đặt nhiều câu hỏi hơn về các bằng chứng kiểm toán so với những người có thái độ HNNN thấp.
1.1.2 Các nhân tố ảnh hưởng đế thái độn HNNN
Một số nghiên cứu tiêu biểu đã chỉ ra các nhân tố ảnh hưởng đến thái độ hành vi tiêu dùng, bao gồm các yếu tố tâm lý, xã hội và văn hóa Những yếu tố này đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành và thay đổi nhận thức của người tiêu dùng đối với sản phẩm và dịch vụ.
Nghiên cứu của Nelson (2009) đã chỉ ra rằng có nhiều nhân tố tác động trực tiếp đến thái độ hoài nghi nghề nghiệp (HNNN) của kiểm toán viên, bao gồm động cơ, đặc điểm cá nhân, kiến thức và kinh nghiệm kiểm toán, cùng với chất lượng đào tạo Nelson nhấn mạnh rằng chất lượng đào tạo tốt sẽ nâng cao kỹ năng xử lý nghiệp vụ và khả năng thuyết phục khách hàng, từ đó đạt được kết quả tốt hơn trong công việc Ngoài ra, các chính sách khen thưởng tại các đơn vị kiểm toán, như thăng chức dựa trên hiệu quả công việc, cũng khuyến khích kiểm toán viên làm việc có trách nhiệm và đưa ra quyết định sáng suốt Các nghiên cứu tiếp theo về HNNN đã xây dựng dựa trên những khoảng trống mà Nelson đã chỉ ra, đặc biệt là mô hình các nhân tố ảnh hưởng đến thái độ HNNN của kiểm toán viên.
Biểu đồ 1 - Mô hình các nhân t ố ảnh hưởng đến Thái độ HNNN (Nelson, 2009)
Vào năm 2013, Hurtt[19] đã cùng các đồng nghiệp của mình như R K., Brown , L.H., Earley,
C E., Krishnamoorthy, G mở rộng nghiên cứu của Nelson (2009)[36] bằng cách tổng hợp những nghiên cứu liên quan đến thái độ HNNN của kiểm toán viên để làm rõ sự khác biệt giữa xét đoán hoài nghi và thái độ hoài nghi Họ đã thực nghiệm nghiên cứu đối với các công ty kiểm toán lớn ở Mỹ, Thuỵ Điển, Úc, … và đề ra một mô hình mới với các nhân tố như đặc điểm của kiểm toán viên, đặc điểm của bằng chứng kiểm toán, đặc điểm của môi trường bên ngoài và đặc điểm của khách hàng, ảnh hưởng đến thái độ HNNN của kiểm toán
Hurtt (2013) đã phát triển một mô hình toàn diện hơn so với Nelson (2009) bằng cách xem xét cả các yếu tố chủ quan và khách quan trong việc đánh giá sự hoài nghi Mô hình này không chỉ tập trung vào đặc điểm của sự hoài nghi mà còn xem xét bằng chứng thu thập được, đặc điểm của khách hàng kiểm toán và các yếu tố môi trường bên ngoài Những yếu tố này đóng vai trò quan trọng trong việc thực hành Thái độ HNNN xuyên suốt quá trình kiểm toán, từ giai đoạn đánh giá hoài nghi đến việc thực hiện các hành động hoài nghi và kết quả của các quá trình này.
Nghiên cứu của Hurtt và các đồng nghiệp đã chỉ ra rằng việc hiểu rõ đặc điểm của khách hàng, như sự chính trực của quản lý và độ phức tạp của doanh nghiệp, ảnh hưởng mạnh mẽ đến thái độ của kiểm toán viên Những thông tin này tác động đáng kể đến mức độ hoài nghi của kiểm toán viên trong quá trình thực hiện công tác tại doanh nghiệp, từ đó cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn về các nhân tố trong mô hình thái độ HNNN.
Lý thuy t n n c a nghiên c u ế ề ủ ứ
Lý thuyết nền tảng đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển nghiên cứu và giải thích ảnh hưởng của các yếu tố đến thái độ hành nghề của kiểm toán viên Trong bài viết này, các lý thuyết được áp dụng bao gồm "Các lý thuyết và khung làm việc theo khuôn khổ đạo đức", "Lý thuyết giáo dục" và "Lý thuyết về tính đương nhiệm" Những lý thuyết này giúp làm rõ mối quan hệ giữa các nhân tố tác động và thái độ của kiểm toán viên, từ đó cung cấp cái nhìn sâu sắc về hành vi nghề nghiệp trong lĩnh vực kiểm toán.
1.2.1 Lý thuyết và khung làm việc theo khuôn khổ đạo đức
Theo "Lý thuyết và khung làm việc theo khuôn khổ đạo đức" của Kant (1789), con người có khả năng nhìn nhận vấn đề từ hai góc độ Những người có đạo đức tốt thường thể hiện hành động và thái độ tích cực Việc nâng cao kiến thức về đạo đức và trách nhiệm trong lĩnh vực kiểm toán sẽ giúp các kiểm toán viên lập báo cáo một cách trung thực và hợp lý hơn Điều này liên quan đến việc phát triển thái độ hoài nghi và xét đoán đối với thông tin trong báo cáo tài chính và bằng chứng do doanh nghiệp cung cấp.
1.2.2 Lý thuyết về giáo dục Đặc biệt, một “siêu lý thuyết về giáo dục” đã được hình thành vào năm 1978Error! Reference ource not found., do Brezinka W – một nhà lý luận giáo dục hàng đầu đánh giá rằng mỗi người khi sinh ra đều có một cá tính riêng, nhưng nhận thức của con người không chỉ được di truyền từ thế hệ trước mà còn được hình thành từ việc đào tạo, giáo dục phản ánh cả một quá trình Người được giáo dục theo khuôn khổ và đúng cách thì thường sẽ nhìn nhận vấn đề theo nhiều cách khác nhau và họ cũng có tính nghi ngờ nhiều hơn với các hành động của mọi người xung quanh Ông cũng cho rằng, mỗi nền giáo dục khác nhau sẽ hướng con người đến những viễn cảnh tri thức khác nhau Liên hệ vào bài nghiên cứu, chúng ta có thể nhận định rằng việc đào tạo các môn học khác nhau thì thái độ của mỗi sinh viên là khác nhau Các sinh viên sau khi tham gia vào một số môn học mang tính chất giải quyết vấn đề, hình thành trách nhiệm đạo đức sẽ khiến cho tính hoài nghi đối với một vấn đề được đẩy lên cao hơn Không những thế, những sinh viên khi được giáo dục càng chất lượng thì sẽ luôn hướng đến cái đích của sự hoàn hảo và chính sự hoàn hảo đó đã tạo ra động lực thúc đẩy sinh viên kiểm toán, kiểm toán viên luôn trau dồi thái độ hoài nghi đúng đắn trong công tác kiểm tra hồ sơ, báo cáo tại các doanh nghiệp
1.2.3 Lý thuyết về tính đương nhiệm Để có thể quyết định yếu tố nào thực sự ảnh hưởng đến Thái độ HNNN, ta cần xét đến một lý thuyết quan trọng đó là “Lý thuyết nguồn gốc tín nhiệm” (O’Keefe, 2002)[38] Lý thuyết đề cập đến mối quan hệ giữa sự tín nhiệm và yếu tố chuyên môn rằng con người chỉ chắc chắn về quyết định của mình khi họ có đủ kiến thức và kinh nghiệm làm việc trong môi trường ra quyết định đó Các kiến thức cần thiết được tích lũy thông qua quá trình tập trung và học hỏi hiệu quả cũng như quá trình tiếp xúc dài hạn với môi trường làm việc Khi được sử dụng trong đề tài, Lý thuyết sẽ chứng minh rõ tầm quan trọng của giáo dục và đào tạo đến việc biểu hiện thái độ HNNN và chắc chắn điều đó sẽ hỗ trợ rất nhiều cho việc đánh giá các bằng chứng cũng như ra quyết định chính xác và hợp lý hơn
1.3 Tổng quan các nghiên cứu trước về ảnh hưởng của chương trình đào tạo đến nhận th c cứ ủa sinh viên về thái độ HNNN của KTV
Theo Hurtt (2013), nền tảng giáo dục và quá trình đào tạo tại công ty, bao gồm phản hồi từ các chương trình và đánh giá kiểm toán, rất quan trọng để phát triển kỹ năng thu thập bằng chứng hiệu quả nhằm hỗ trợ các xét đoán trong ý kiến kiểm toán Do đó, giáo dục và đào tạo được xác định là yếu tố quan trọng trong việc hình thành thái độ HNNN (Nelson, 2009).
Nghiên cứu trước đây đã xem xét tác động của các chương trình đào tạo kế toán đến thái độ nghề nghiệp, nhưng kết quả vẫn còn hạn chế Liu (2018) là nghiên cứu liên quan nhất, khảo sát sinh viên Trung Quốc về vấn đề này.
Nghiên cứu của Quốc sử dụng bảng câu hỏi Hurtt để đánh giá ảnh hưởng của giáo dục đạo đức và đào tạo kế toán đến Thái độ HNNN Kết quả cho thấy giáo dục đạo đức có mối tương quan tích cực với Thái độ HNNN Tuy nhiên, tác giả không thể kiểm soát mức độ nhận thức về đạo đức và không rõ liệu Thái độ HNNN của sinh viên đã được hình thành trước khi tham gia giáo dục đạo đức hay chưa Do đó, tính hợp lệ của các phát hiện này có thể bị hạn chế.
Nghiên cứu của Carpenter và cộng sự (2011) đã xem xét tác động của các khóa học kế toán đối với sự hình thành hành vi nghề nghiệp của sinh viên Kết quả cho thấy sinh viên được đào tạo có khả năng đánh giá rủi ro cao hơn và nhận diện các yếu tố rủi ro gian lận tốt hơn so với chuyên gia Tuy nhiên, nghiên cứu chỉ tập trung vào một khóa học cụ thể và không áp dụng các phương pháp đo lường thái độ nghề nghiệp như HPSS Vì vậy, khó có thể khẳng định rằng giáo dục kế toán đại học có ảnh hưởng tích cực đến thái độ nghề nghiệp nói chung.
Fatmawati và cộng sự (2018) đã tiến hành khảo sát 227 sinh viên kế toán Indonesia từ các chương trình đại học và đào tạo nghề, sử dụng Thang đo HNNN của Hurtt Kết quả cho thấy mức độ HNNN có xu hướng tăng cao hơn so với trước đây Tương tự như các nghiên cứu trước, nghiên cứu này chỉ ra rằng hiệu quả của giáo dục kế toán ảnh hưởng đến mức độ hoài nghi tình huống và HNNN, và điều này còn phụ thuộc vào các yếu tố điều tiết như tuổi, giới tính và vùng miền.
Thông qua việc phân tích kết quả của các nghiên cứu trước, chúng tôi xin trình bày một vài hạn chế, các khoảng trống nghiên cứu như sau:
Các nghiên cứu hiện tại chủ yếu tập trung vào các quốc gia phát triển như Úc, Mỹ, Đức, Anh và Trung Quốc, nơi có hệ thống kiểm toán và môi trường pháp lý chặt chẽ, cùng với hệ thống giáo dục hàng đầu Trong khi đó, tại Việt Nam, nghiên cứu về kiểm toán còn hạn chế do ngành này còn non nớt và khoảng trống pháp lý rất hạn chế.
Các nghiên cứu trước đây về hoài nghi được chia thành hai trường phái Trường phái đầu tiên quá phụ thuộc vào mô hình của Nelson (2009), bỏ qua các yếu tố bên ngoài như môi trường sống, học tập và làm việc, và thường không được cập nhật đến năm 2019, khi mà các yếu tố chính trị, văn hóa - xã hội và công nghệ có ảnh hưởng lớn Trường phái thứ hai dựa vào mô hình của Hurtt (2013), mặc dù được cập nhật hơn nhưng lại gây tranh cãi do các "giả thuyết gợi ý" của Hurtt dẫn đến nhiều nguồn suy nghĩ khác nhau.
Nghiên cứu hiện tại chủ yếu tập trung vào việc phân tích ảnh hưởng của các nhân tố đến bản chất của Thái độ HNNN mà ít đề xuất các chính sách cụ thể để phát triển giáo dục Thái độ HNNN Điều này có thể dẫn đến thiếu thực tiễn trong việc nhấn mạnh tầm quan trọng của Thái độ HNNN trong học tập, phát triển bản thân và định hướng nghề nghiệp tương lai.
Bài viết này khám phá sâu sắc về vai trò của giáo dục và đào tạo trong xã hội hiện đại, đặc biệt thông qua đề tài "Ảnh hưởng của chương trình đào tạo đến nhận thức của sinh viên ngành kiểm toán về Thái độ Hoài nghi nghề nghiệp của kiểm toán viên" Chúng tôi cung cấp cái nhìn toàn diện về tình hình giáo dục Thái độ Hoài nghi nghề nghiệp tại Việt Nam, đồng thời giúp sinh viên chuyên ngành kiểm toán nhận thức rõ hơn về việc áp dụng Thái độ Hoài nghi nghề nghiệp vào công việc sau khi tốt nghiệp.
Khoả ng tr ng nghiên c u ố ứ
Thông qua việc phân tích kết quả của các nghiên cứu trước, chúng tôi xin trình bày một vài hạn chế, các khoảng trống nghiên cứu như sau:
Các nghiên cứu hiện nay chủ yếu tập trung vào các quốc gia phát triển như Úc, Mỹ, Đức, Anh và Trung Quốc, nơi có hệ thống kiểm toán chặt chẽ và môi trường pháp lý hoàn thiện Trong khi đó, ở Việt Nam, lĩnh vực kiểm toán vẫn còn non nớt và số lượng nghiên cứu về vấn đề này rất hạn chế Hơn nữa, khoảng trống pháp lý tại Việt Nam cũng còn nhiều hạn chế, dẫn đến sự thiếu hụt trong nghiên cứu và phát triển lĩnh vực này.
Các nghiên cứu trước đây về hoài nghi được chia thành hai trường phái Trường phái đầu tiên quá phụ thuộc vào mô hình của Nelson (2009), bỏ qua các yếu tố bên ngoài như môi trường sống, học tập và làm việc, và thường lỗi thời do không cập nhật sau năm 2019, khi mà môi trường bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi chính trị, văn hóa – xã hội và công nghệ Trường phái thứ hai dựa vào mô hình của Hurtt (2013), mặc dù được cập nhật hơn, nhưng lại gây tranh cãi do các “giả thuyết mang tính gợi ý” của Hurtt dẫn đến nhiều quan điểm khác nhau.
Nghiên cứu hiện tại chủ yếu tập trung vào việc phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến bản chất của Thái độ HNNN, nhưng lại thiếu các chính sách cụ thể để phát triển giáo dục Thái độ HNNN Điều này có thể làm giảm tính thực tiễn khi không nhấn mạnh sự cần thiết của Thái độ HNNN trong học tập, phát triển bản thân và định hướng nghề nghiệp tương lai.
Nghiên cứu “Ảnh hưởng của chương trình đào tạo đến nhận thức của sinh viên ngành kiểm toán về Thái độ Hoài nghi nghề nghiệp của kiểm toán viên” giúp chúng tôi hiểu sâu sắc hơn về tình hình giáo dục và đào tạo trong xã hội hiện nay Bài viết cung cấp cái nhìn toàn diện về Thái độ Hoài nghi nghề nghiệp ở Việt Nam, đồng thời hỗ trợ sinh viên chuyên ngành kiểm toán trong việc áp dụng thái độ này vào thực tiễn công việc sau khi tốt nghiệp.
TIẾ N TRÌNH NGHIÊN C ỨU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨ U KHOA HỌC
Phương pháp nghiên cứu
Dựa trên những nghiên cứu trước đây đã làm rõ các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi người tiêu dùng, báo cáo này áp dụng phương pháp nghiên cứu định lượng để phân tích.
Bài báo cáo này dựa trên các nghiên cứu trước để xác định các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi người tiêu dùng, nhằm trả lời câu hỏi nghiên cứu 1 (RQ1): Những nhân tố nào tác động đến thái độ của người tiêu dùng?
Báo cáo tiếp theo áp dụng phương pháp nghiên cứu định lượng để đánh giá ảnh hưởng của các yếu tố đến nhận thức của sinh viên về thái độ HNNN, nhằm trả lời câu hỏi nghiên cứu 2 (RQ2): Mức độ ảnh hưởng của các nhân tố này đến nhận thức của sinh viên về thái độ HNNN là như thế nào.
Chúng tôi đề xuất các giả thuyết nghiên cứu và mô hình dựa trên các lý thuyết nền tảng và kết quả nghiên cứu trước Mô hình này sẽ thể hiện mối liên hệ giữa Biến độc lập (Giáo dục đào tạo) và Biến phụ thuộc (Thái độ HNNN).
Chúng tôi đã thiết kế và thử nghiệm bảng câu hỏi khảo sát trên 10 sinh viên để đảm bảo tính rõ ràng và chính xác cho các câu hỏi, đồng thời xác định tính hợp lý và hợp lệ của kết quả khảo sát Các câu trả lời được đo lường theo thang đo Likert năm bậc, bao gồm: (1) “Rất không đồng ý”; (2) “Không đồng ý”; (3) “Không có ý kiến”; (4) “Đồng ý”; và (5) “Rất đồng ý”.
Bước 3: Chúng tôi tiến hành lập kế hoạch, lựa chọn mẫu khảo sát và thu thập dữ liệu chính thức dựa trên bảng câu hỏi khảo sát.
Chúng tôi sử dụng công cụ thống kê Microsoft Excel để tổng hợp các kết quả khảo sát, sau đó kiểm tra tính hợp lý và hợp lệ của dữ liệu trước khi nhập vào phần mềm xử lý thống kê SPSS V23.
Bước 5: Kiểm định chất lượng của thang đo thông qua thủ tục phân tích hệ số Cronbach’s
Alpha và phân tích nhân tố khám phá EFA nhằm đánh giá mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến thái độ HNNN.
Phương pháp nghiên cứu
Nghiên cứu trước đây và ý kiến của các chuyên gia đều cho thấy rằng các yếu tố trong mô hình nghiên cứu này ảnh hưởng đến thái độ HNNN tại Việt Nam hiện nay Sự đồng thuận này nhấn mạnh tầm quan trọng của những nhân tố này trong việc hình thành thái độ HNNN trong bối cảnh hiện tại.
Sinh viên ngành kiểm toán cần phát triển kỹ năng nghề nghiệp để áp dụng kiến thức từ giáo dục phổ thông (Crawford, Helliar, & Monk, 2011) Để đạt được điều này, họ phải tham gia các khóa học Kiểm toán trong chương trình đào tạo chuyên nghiệp và tuân thủ các chuẩn mực của tổ chức nghề nghiệp Mục tiêu chính của các chương trình đào tạo ngành kiểm toán, cũng như các ngành nghề khác, là cung cấp đầy đủ kiến thức và kỹ năng cần thiết cho sinh viên.
Các sinh viên được kỳ vọng sẽ trở nên nhạy cảm và hiểu biết hơn về các chứng chỉ, rủi ro cũng như phát hiện gian lận khi hoàn thành khóa học.
Hầu hết sinh viên từ khối quản trị kinh doanh và các ngành liên quan gặp khó khăn trong việc định khoản các nghiệp vụ đơn giản (Sweeney & Costello, 2009).
Một số nghiên cứu cho thấy sinh viên Kiểm toán có khả năng nhận thức về các sai sót cao hơn, tuy nhiên, các quyết định của họ lại thể hiện ít Thái độ HNNN hơn (Thomas, 2012)[44].
Sự mâu thuẫn trong các nghiên cứu đã thúc đẩy chúng tôi làm rõ tính chính xác của thông tin bằng cách đề xuất giả thuyết đầu tiên.
H01: Sinh viên thuộc chuyên ngành kiểm toán có thái độ HNNN cao hơn sinh viên học các chuyên ngành khác
Kwock (2016) đã đề xuất rằng việc học chuyên ngành kiểm toán không chỉ gia tăng thái độ hoài nghi nghề nghiệp trong thực hành, mà còn phụ thuộc vào kinh nghiệm tiếp xúc với các lớp học Sự tiếp xúc với các khóa học kiểm toán, dù ít hay nhiều, có ảnh hưởng mạnh mẽ đến việc áp dụng thái độ hoài nghi nghề nghiệp vào thực tiễn Do đó, chúng tôi đã đưa ra giả thuyết thứ hai.
H02: Số lượng môn học thuộc chuyên ngành kiểm toán càng nhiều thì nhận thức về thái độ HNNN càng cao
Dựa trên nghiên cứu của Hurtt (2013) về thái độ hoài nghi nghề nghiệp và lý thuyết nền tảng về khuôn khổ đạo đức trong giáo dục (O’Keefe, 2002), bài viết này làm rõ các khía cạnh quan trọng liên quan đến tác động của chương trình đào tạo đối với nhận thức của sinh viên Đặc biệt, hai nghiên cứu của Kwock B Ho và R James M (2016) cùng với Liu đã chỉ ra sự ảnh hưởng của các chương trình học đến thái độ hoài nghi nghề nghiệp của sinh viên.
Nhóm nghiên cứu nhận được sự hỗ trợ tích cực từ giáo viên có kinh nghiệm trong lĩnh vực kiểm toán, điều này giúp họ có thêm tài liệu để tìm hiểu sâu về tác động của các chuyên ngành đào tạo khác nhau và mức độ đào tạo tại trường đại học đối với sinh viên kinh tế tại Việt Nam Nghiên cứu đã xây dựng mô hình và giả thuyết để thực hiện điều này.
Biểu đồ 2 - Mô hình nghiên c u (Ngu n: Tác gi t thi t lứ ồ ả ự ế ập)
Các bi n nghiên c ế ứu và cách đo lườ ng các bi n ế
Biến phụ thuộc: Biến phụ thuộc của bài nghiên cứu là chính là mức độ bộc lộ của Thái độ
HNNN (HN) được đánh giá là có mức độ cao trung bình – thấp, với biến phụ thuộc này được đo lường theo phương pháp của Hurtt (2013) Sự hoài nghi được bộc lộ từ giai đoạn xét đoán và đánh giá cho đến khi thực hiện các hành động và ra quyết định Các đặc điểm của hoài nghi được đo lường bao gồm thái độ nghi vấn, sự trì hoãn trong đánh giá, khả năng học hỏi, hiểu biết liên cá nhân, tự tin và khả năng tự quyết định.
Biến độc lập trong nghiên cứu này là Giáo dục và Đào tạo (ĐT), được đo lường thông qua sự khác biệt trong ảnh hưởng của các chuyên ngành đào tạo khác nhau và các môn học liên quan đến chuyên ngành kiểm toán (Liu X., 2018)[27] Điều này tác động đến thái độ hoài nghi nghề nghiệp của cá nhân.
Trang 16 Để có thể đạt được sự chính xác về số liệu cũng như đảm bảo được tính thực tế của kết quả thì ta xét đến các biến kiểm soát là các yếu tố nhân khẩu học như giới tính, độ tuổi, nơi cư trú và trình độ học vấn (điểm trung bình tích lũy)
2.3.2 Thực hiện xây dựng thang đo và đo lường ý kiến
Thang đo nhân tố đào tạo có tác động quan trọng đến việc hình thành thái độ về hành vi nhân đạo của sinh viên Các nghiên cứu của Hurtt (2010) và Nelson (2009) cho thấy rằng đào tạo ảnh hưởng trực tiếp đến nhận thức của sinh viên về hành vi nhân đạo, từ đó giúp nâng cao ý thức và trách nhiệm xã hội của họ Việc cải thiện chương trình đào tạo có thể tạo ra những thay đổi tích cực trong thái độ và hành động của sinh viên đối với các vấn đề nhân đạo.
Thái độ nghi vấn (Questioning mind) N1
Thái độ cảnh giác (Suspension of judgment) N2
Học hỏi (Search for knowledge) N3
Hiểu biết các cá nhân (Interpersonal understanding) N4
Tự quyết định (self-determining) N6
Giáo dục và Đào tạo ĐT
Số lượng các môn học thuộc chuyên ngành kiểm toán D2
Để đo lường Thái độ HNNN của sinh viên, chúng tôi đã sử dụng bảng 1 với thang đo các nhân tố ảnh hưởng Các câu hỏi được thiết kế nhằm đánh giá mức độ tác động của những nhân tố này, sử dụng thang đo Likert từ 1 đến 5 Mỗi mức độ đồng ý của sinh viên sẽ phản ánh quan điểm của họ về các yếu tố xác định.
Bảng câu hỏi ở phần phụ lục cuối bài.
2.4 Chọn m u nghiên c u và thu thẫ ứ ập dữ liệu
Tổng thể nghiên cứu của chúng tôi là toàn bộ sinh viên (từ khóa 42K trở về sau) của trường Đại học Kinh tế Đại học Đà Nẵng.-
Quy trình lấy mẫu trong nghiên cứu này sử dụng phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên phân tầng, chia tổng thể thành hai nhóm: sinh viên theo học chuyên ngành kiểm toán và sinh viên không theo học chuyên ngành kiểm toán, bao gồm các chuyên ngành Ngân hàng, Quản trị tài chính, và Quản trị kinh doanh Sau đó, chúng tôi thực hiện chọn mẫu ngẫu nhiên đơn giản trong từng nhóm hoặc áp dụng công thức n = 5*m để xác định cỡ mẫu tối thiểu, trong đó m là số lượng câu hỏi trong bài, nhằm đảm bảo độ tin cậy cho nghiên cứu.
Số câu hỏi trong bảng khảo sát gồm tất cả 37 câu hỏi do đó quy mô mẫu chúng tôi cần lấy là
185 và sai số tiêu chuẩn của mẫu chúng tôi là 30%
Cách thu thập dữ liệu:
Nghiên cứu này sử dụng nguồn dữ liệu sơ cấptừ việc điều tra khảo sát các sinh viên
Thiết kế bảng câu hỏi: Công cụ khảo sát bao gồm một loạt các câu hỏi với hai phần để trả lời
Bài viết bắt đầu với thông tin nhân khẩu học của sinh viên, bao gồm giới tính, chuyên ngành, điểm trung bình và khóa học Tiếp theo, phần hai trình bày 31 câu hỏi sử dụng thang đo Likert năm điểm, với bảng câu hỏi được thiết kế dưới hai dạng khác nhau.
Bản cứng trên giấy được phát và quan sát trực tiếp tại sảnh A, nơi có sự tiếp xúc trực tiếp với sinh viên của trường, thông qua khảo sát bằng bảng hỏi.
• Phương pháp chọn phần tử mẫu: Nhóm lấy mẫu ngẫu nhiên phi xác suất
• Địa điểm lấy mẫu: Thư viện, phòng học Khu A, D
• Đối tượng chọn mẫu: Chỉ khảo sát đối với sinh viên năm 2 trở lên
• Thời gian đi khảo sát: Kéo dài từ ngày 10/11 đến ngày 28/11
Chúng tôi tiến hành khảo sát trực tuyến qua Google Biểu mẫu, chia sẻ trong các nhóm sinh viên và trên Facebook để thu hút người tham gia Mỗi người được yêu cầu dành ít nhất 5 phút để hoàn thành bảng hỏi Để đảm bảo độ chính xác của dữ liệu, những câu trả lời trùng lặp hoặc không cẩn thận (chẳng hạn như chỉ chọn đáp án 5) sẽ bị loại bỏ khỏi kết quả nghiên cứu.
Kết quả: Chúng tôi thu thập được 210 trả lời (sau khi đã loại bỏ các câu trả lời với mức độ nghi vấn cao)
2.5 Kỹ thuật phân tích dữ liệu
Nghiên cứu này sử dụng phần mềm SPSS để thực hiện phân tích nhân tố khám phá EFA, nhằm xác định các yếu tố chính ảnh hưởng đến thái độ học tập của sinh viên trường.
Kiểm định tính thích hợp của phân tích nhân tố khám phá (EFA) bao gồm việc thực hiện kiểm định KMO và kiểm định Bartlett Các biến có hệ số tải nhân tố dưới 0,5 sẽ bị loại khỏi thang đo do có mối tương quan yếu với các nhân tố tiềm ẩn, đảm bảo độ tin cậy và tính chính xác của khái niệm đo lường.
Kiểm định chất lượng thang đo (bảng câu hỏi khảo sát) bằng hệ số Cronbach’s Alpha là một yêu cầu quan trọng Để thang đo được chấp nhận, cần loại bỏ các biến có hệ số tương quan biến tổng (Item - Total correlation) nhỏ hơn 0.3 và hệ số Cronbach’s Alpha nhỏ hơn 0.6.
K ỹ thuậ t phân tích d ữ liệ u
Nghiên cứu này áp dụng phần mềm SPSS để thực hiện phân tích nhân tố khám phá EFA, nhằm xác định các nhân tố chính ảnh hưởng đến thái độ HNNN của sinh viên tại trường.
Để kiểm định tính thích hợp của phân tích yếu tố (EFA), cần thực hiện kiểm định KMO và kiểm định Bartlett Những biến có hệ số tải nhân tố (factor loading) dưới 0,5 sẽ bị loại bỏ khỏi thang đo do có tương quan yếu với các nhân tố tiềm ẩn.
Kiểm định chất lượng thang đo (bảng câu hỏi khảo sát) bằng hệ số Cronbach’s Alpha yêu cầu loại bỏ các biến có hệ số tương quan biến tổng nhỏ hơn 0.3 và hệ số Cronbach’s Alpha dưới 0.6 để đảm bảo tính chấp nhận của thang đo.
Dựa trên các phân tích, chúng ta có thể xác định sự phù hợp của thang đo Hoài nghi nghề nghiệp với các yếu tố quan sát được trong bảng các nhân tố ảnh hưởng đến thái độ HNNN.
KẾT QUẢ CỦA NGHIÊN CỨU VÀ CÁC BÀN LUẬN
Phân tích EFA và Cronbach Alpha
3.2.1 Phân tích nhân tố khám phá EFA Để đả m b o vả ề độ tin c y c a nghiên cậ ủ ứu, trước tiên chúng tôi đi vào kiểm tra tính hợp lý của thang đo thái độ hoài nghi ngh nghi p cề ệ ủa sinh viên trường Đại h c Kinh t - ọ ế Đạ ọc Đà Nẵi h ng,
Tỉ lệ sinh viên thuộc các chuyên ngành
Kiểm Toán Ngân Hàng QTKD QTTC Khác
0 môn 1 môn 2 môn 3 môn 4 môn 5 môn 6 môn 7 môn 8 môn 9 môn
Số lượng môn liên quan đến Kiểm toán đã học
Trang 20 bằng cách th c hi n phân tích nhân t khám phá EFA v i b biự ệ ố ớ ộ ến quan sát gồm: Thái độ nghi v n, ấ Trì hoãn đánh giá, Học hỏi, Hiểu bi t các cá nhân, T tin, T quyế ự ự ết định Mức ý nghĩa được l a ch n ự ọ khi phân tích EFA là 5%, l c các nhân t có h s t i (factor loading) lọ ố ệ ố ả ớn hơn 0.5
Sau khi thực hiện phân tích nhân tố khám phá EFA cho thang đo thái độ hoài nghi nghề nghiệp của sinh viên, chúng tôi nhận định rằng hệ số kiểm định KMO đạt 0.934, thỏa mãn điều kiện 0.5 ≤ KMO ≤ 1, và kiểm định Bartlett với mức ý nghĩa thống kê Sig = 0.000 < 0.05, chứng tỏ các biến quan sát phù hợp và có mối tương quan với nhau trong toàn bộ nghiên cứu Bảng Tổng Phương Sai Giải Thích cho thấy tổng phương sai tích lũy của các biến quan sát đều lớn hơn 50%, do đó, sau khi phân tích EFA, chúng tôi quyết định giữ thang đo thái độ hoài nghi nghề nghiệp với 6 biến quan sát được nêu trong mô hình nghiên cứu ở chương 2.
Kết quả chúng tôi thu được khi phân tích EFA được trình bày như sau:
Bảng 3 - Kết quả kiểm định KMO và Barlett's Test (l n 1) ầ
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .934
Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 5174.346 df 465
Bảng 4 - B ng phân tích ma tr n xoay các nhân tả ậ ố (lần 1)
Hiểu bi t các cá nhân 3 ế 773
Hiểu bi t các cá nhân 2 ế 740
Hiểu bi t các các nhân 5 ế 723
Hiểu bi t các cá nhân 4 ế 686
Hiểu bi t các cá nhân 1 ế 633
Extraction Method: Principal Component Analysis
Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a a Rotation converged in 6 iterations
Chúng tôi đã lo ngại về hai yếu tố Thái độ nghi vấn 1 và Thái độ nghi vấn 4 trong mô hình do có hệ số tải nhỏ hơn 0.5 Sau đó, chúng tôi thực hiện phân tích các nhân tố khám phá (EFA) lần thứ hai và thu được kết quả không còn các biến trễ (không thuộc mô hình) và không có hiện tượng cross loading như các bảng dưới đây.
Bảng 5 - B ng ch y kiả ạ ểm định KMO và Barlett's Test (l n 2) ầ
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .928
Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 4787.550
Bảng 6 -B ng phân tích ma tr n xoay các nhân tả ậ ố (lần 2)
Hiểu bi t các cá nhân 3 ế 779
Hiểu bi t các cá nhân 2 ế 749
Hiểu bi t các các nhân 5 ế 724
Hiểu bi t các cá nhân 4 ế 692
Hiểu bi t các cá nhân 1 ế 645
Extraction Method: Principal Component Analysis
Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a a Rotation converged in 6 iterations
Hệ số KMO đạt 0.928, cho thấy sự phù hợp tốt trong nghiên cứu, trong khi kiểm định Bartlett với giá trị Sig 0.000 < 0.05 khẳng định các biến quan sát là thích hợp và có ý nghĩa thống kê Các biến quan sát đã đáp ứng yêu cầu về tính thích hợp và ý nghĩa thống kê của thang đo thái độ hoài nghi nghề nghiệp của sinh viên Chúng tôi cũng đã tính toán trung bình cho các biến quan sát dựa trên các yếu tố đã được nhóm lại.
- Thái độ nghi v n, gấ ồm: Thái độ nghi vấn 2, Thái độ nghi vấn 3 và Thái độ nghi v n 5 ấ
- Trì hoãn nghi v n, gấ ồm: Trì hoãn nghi v n 1, Trì hoãn nghi v n 2, Trì hoãn nghi v n 3, Trì ấ ấ ấ hoãn nghi v n 4 và Trì hoãn nghi v n 5 ấ ấ
Hiểu biết về các cá nhân là rất quan trọng Điều này bao gồm việc nhận thức rõ ràng về cá nhân 1, cá nhân 2, cá nhân 3, cá nhân 4 và cá nhân 5 Mỗi cá nhân đều có những đặc điểm và nhu cầu riêng, vì vậy việc nắm bắt thông tin về họ giúp cải thiện mối quan hệ và tương tác hiệu quả hơn.
- Tự tin, g m: T tin 1, T tin 2, T tin 3, T tin 4 và T tin 5 ồ ự ự ự ự ự
- Tự quyết định: T quyự ết định 1, T quyự ết định 2, Tự quyết định 3, Tự quyết định 4 và Tự quyết định 5
Mặc dù có hai yếu tố mô tả liên quan đến các biến quan sát, nhưng số lượng các biến quan sát vẫn giữ nguyên, không có thay đổi lớn nào Điều này khẳng định độ tin cậy của các biến quan sát được thiết lập trong thang đo.
3.2.2 Kiểm định hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha
Trong quá trình nghiên cứu tiếp theo, chúng tôi tiến hành kiểm định chất lượng thang đo bằng hệ số Cronbach’s Alpha, đảm bảo các hệ số đạt yêu cầu kỹ thuật phân tích dữ liệu được nêu trong Chương 2.
Bảng 7 - Kết qu hả ệ số Cronbach's Alpha - Thái độ nghi vấn (a1)
….a1 - Reliability Statistics – Thái độ nghi vấn
Bảng 8 - Kết qu hả ệ số Items - Total Correlations – Thái độ nghi vấn (a2)
….a2 - Item-Total Statistics – Thái độ nghi vấn
Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item
Bảng 9 - Kết qu hả ệ s Cronbach's Alpha - ố Trì hoãn đánh giá (b1)
….b1 - Item-Total Statistics – Trì hoãn đánh giá
Bảng 10 - Kết quả h sệ ố Items - Total Correlations - Trì hoãn đánh giá (b2)
….b2 - Item-Total Statistics – Trì hoãn đánh giá
Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item
Bảng 11 - Kết quả h s Cronbach's Alpha - H c h i (c1) ệ ố ọ ỏ
Bảng 12 – Kết quả hệ số Items - Total Correlations - H c h i (c2) ọ ỏ
Scale Variance if Item Deleted
Cronbach's Alpha if Item Deleted
Bảng 13 - Kết quả h sệ ố Cronbach's Alpha - Hiểu bi t cá nhân (d1) ế
….d1 - Reliability Statistics – Hiểu bi t cá nhân ế
Bảng 14 - Kết quả h sệ ố Items - Total Correlations - Hiểu bi t cá nhân (d2) ế
….d2 - Item-Total Statistics – Hiểu bi t cá nhân ế
Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if
Item Deleted Corrected Item-Total
Hiểu bi t các cá nhân 1 ế 13.11 13.411 757 873
Hiểu bi t các cá nhân 2 ế 13.25 13.481 724 881
Hiểu bi t các cá nhân 3 ế 13.12 13.747 750 875
Hiểu bi t các cá nhân 4 ế 12.92 13.217 787 866
Hiểu bi t các các nhân 5 ế 13.33 14.396 721 881
Bảng 15 K– ết quả hệ số Cronbach's Alpha - T tin (e1) ự
Bảng 16 – Kết quả hệ số Items - Total Correlations - T tin (e2) ự
Scale Variance if Item Deleted
Cronbach's Alpha if Item Deleted
Bảng 17 - Kết quả h sệ ố Cronbach's Alpha - T quyự ết định (f1)
Bảng 18 - Kết quả h sệ ố Items - Total Correlations - T quyự ết định (f2)
….f2 - Item-Total Statistics T – ự quyết định
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Cronbach's Alpha if Item Deleted
Hệ số Cronbach’s Alpha của 6 biến quan sát đều lớn hơn 0.6, cùng với hệ số tương quan biến tổng (Item-Total Statistics) của các yếu tố trong nhóm 6 biến lớn hơn 0.3, cho thấy 6 nhóm biến và 29 yếu tố đã đáp ứng độ tin cậy cần thiết cho nghiên cứu Điều này tạo cơ sở vững chắc để tiến hành phân tích và đưa ra các kết luận cho giả thuyết nghiên cứu một cách hiệu quả hơn.
Phân tích T- Test để kiểm đị nh gi ả thuyế t H1, H2
Trước khi phân tích T-Test, chúng tôi đã tính toán trung bình của 6 biến quan sát để tạo ra một biến đại diện cho mức độ hoài nghi của sinh viên, được gọi là HN (Hoài nghi).
3.3.1 Kiểm định giả thuyết H1 Để biết có hay không s khác bi t và mự ệ ức độ hoài nghi ngh nghi p c a sinh viên ngành Kiề ệ ủ ểm toán so v i các ngành khác, chúng tôi th c hiớ ự ện phân tích Independent Samples T-Test (mức ý nghĩa 0.05) v i bi n HN (Hoài nghi ngh nghi p) và biớ ế ề ệ ến CHUYENNGANH (Chuyên ngành) và thu được kết quả ở b ng sau: ả
Bảng 19 - Thống kê nhóm - Kiểm định H1
Ngành 2 N Mean Std Deviation Std Error Mean
Hoài nghi ngh nghi p ề ệ Kiểm toán 111 3.3494 54704 05192
Bảng 20 - Phân tích Independent Sample T-Test –Kiểm định H1
Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means
(2- tailed) Mean Difference Std Error Difference
95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper
Equal variances not assumed 3.968 245.434 000 28913 07287 14560 43266 Đầu tiên t bừ ảng 19b Independent Samples Test, Sig c a ki– ủ ểm định Levene (kiểm định F)
Vì giá trị p là 0.191, lớn hơn 0.05, nên phương sai giữa chuyên ngành Kiểm toán và các chuyên ngành khác không khác nhau Do đó, chúng ta sẽ sử dụng kết quả kiểm định T-Test ở dòng "Equal variances assumed" để tiếp tục phân tích.
Kết quả kiểm định T-Test cho thấy giá trị Sig = 0.000 < 0.05, khẳng định có sự khác biệt có ý nghĩa về thái độ hoài nghi nghề nghiệp của sinh viên ngành Kế toán so với sinh viên các ngành khác Cụ thể, giá trị trung bình thái độ hoài nghi nghề nghiệp của nhóm sinh viên Kế toán là 3.3494, cao hơn so với nhóm các chuyên ngành khác có giá trị trung bình là 3.0603 Điều này cho thấy sự khác biệt rõ rệt trong thái độ hoài nghi nghề nghiệp giữa sinh viên Kế toán và sinh viên các ngành khác.
Kết luận: Giả thuyết H1 là chính xác
3.3.2 Kiểm định giả thuyết H2 Để kiểm tra có s khác bi t gi a nhóm các sinh viên H c ít môn h c thu c chuyên ngành ự ệ ữ ọ ọ ộ Kiểm toán (t 0-4 môn) và nhóm các sinh viên H c nhiừ ọ ều môn h c thuoocjh chuyên ngành Kiọ ểm toán (từ 5-9 môn) hay không và mức độ khác nhau như thế nào, chúng tôi ti p t c th c hiế ụ ự ện phân tích Independent Samples T-Test (mức ý nghĩa 0.05) với bi n HN (Hoài nghi ngh nghiế ề ệp) và bi n ế SLMON (Số lượng môn h c thu c chuyên ngành Kiọ ộ ểm toán) và thu được k t quế ả như sau:
Bảng 21 - Thống kê nhóm - Kiểm định H2
Số lượng môn h c thu ọ ộc chuyên ngành Ki m toán ể N Mean Std Deviation Std Error Mean
Hoài nghi ngh nghi p ề ệ Học ít môn (từ 0-4 môn) 205 3.1104 59815 04178
Bảng 22 - Phân tích Independent Sample T-Test –Kiểm định H2
Levene's Test for Equality of
Variances t-test for Equality of Means
F Sig t df Sig (2- tailed) Mean Difference Std Error Difference
95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper
Kết quả kiểm định Levene cho thấy giá trị Sig là 0.25, lớn hơn 0.05, cho thấy không có sự khác biệt về phương sai giữa nhóm học sinh chuyên ngành kĩ thuật toán và nhóm học sinh ngành khác Do đó, chúng tôi đã sử dụng kết quả kiểm định T-Test với giả định phương sai bằng nhau để phân tích mức độ khác biệt về thái độ nghi ngờ của hai nhóm.
Kết quả kiểm định T-Test cho thấy giá trị p = 0.000 < 0.05, khẳng định sự khác biệt có ý nghĩa về thái độ hoài nghi nghề nghiệp giữa nhóm học ít môn (0-4 môn) và nhóm học nhiều môn (5-9 môn) Trung bình thái độ hoài nghi của nhóm học ít môn là 3.1104, trong khi nhóm học nhiều môn có giá trị trung bình cao hơn là 3.5247 Điều này cho thấy thái độ hoài nghi nghề nghiệp của nhóm học nhiều môn có liên quan đến chuyên ngành Kinh tế cao hơn so với nhóm học ít môn.
Kết luận: Giả thuyết H2 là chính xác.
K t lu n ế ậ
Tất c các biả ến được sử dụng trong bài nghiên cứu đều đã được chúng tôi kiểm định phân phối chuẩn và đã đạt chuẩn để tiến hành nghiên c u ứ