Ảnh hưởng của chương trình Đào tạo Đến nhận thức của sinh viên ngành kiểm toán về thái Độ hoài nghi nghề nghiệp của kiểm toán viên

Chính vì những lý do như trên đã thôi thúc chúng tôi quyết định thực hiện nghiên cứu với đề tài: “Ảnh hưởng của chương trình đào tạo đến nhận thức của sinh viên ngành kiểm toán về Thái

ẢNH HƯỞNG CỦA CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO

ĐẾN NHẬN THỨC CỦA SINH VIÊN

NGÀNH KIỂM TOÁN VỀ THÁI ĐỘ

HOÀI NGHI NGHỀ NGHIỆP CỦA KIỂM TOÁN VIÊN

Nguy n Th Trúc Giang ễ ịNguy n Th Ánh H

Nguy n Th

Đà Nẵng, ngày 21 tháng 12 năm 2019

Trang 2

MỤC LỤC N I DUNG Ộ

MỤC L C NỤ ỘI DUNG 2

MỤC L C BỤ ẢNG 3

CHÚ GI I CÁC KÝ HI U VI T T T Ả Ệ Ế Ắ 4

I PHẦN MỞ ĐẦ 5 U 1 Tính c p thi t cấ ế ủa đề tài 5

2 M c tiêu nghiên c u ụ ứ 5

3 Câu h nghiên c u ỏi ứ 5

4 Đối tượng nghiên c u và ph m vi nghiên c u ứ ạ ứ 5

5 Phương pháp nghiên cứ 6 u 6 Ý nghĩa của nghiên c u ứ 6

7 B cố ục đề tài 6

II PHẦN N I DUNG NGHIÊN C U Ộ Ứ 7

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU VỀ THÁI ĐỘ HOÀI NGHI NGHỀ VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN THÁI ĐỘ HOÀI NGHI NGH NGHI P Ề Ệ 7

1.1 Các nghiên c u vứ ề Thái độ HNNN c a ki m toán viên ủ ể 7

1.2 Lý thuy t n n c a nghiên c u ế ề ủ ứ 12

1.3 T ng quan các nghiên cổ ứu trước về ảnh hưởng của chương trình đào tạo đến nh n ậ thức của sinh viên về thái độ HNNN của KTV 12

1.4 Khoảng tr ng nghiên c u ố ứ 13

CHƯƠNG 2: TIẾN TRÌNH NGHIÊN CỨU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU KHOA HỌC 14

2.1 Phương pháp nghiên cứu 14

2.2 Phương pháp nghiên cứu 14

2.3 Các bi n nghiên cế ứu và cách đo lường các bi n ế 15

2.4 Chọn m u nghiên c u và thu th p dẫ ứ ậ ữ liệ 17 u 2.5 Kỹ thuật phân tích dữ liệ 17 u CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ CỦA NGHIÊN CỨU VÀ CÁC BÀN LUẬN 18

3.1 Th ng kê nhân kh u h c ố ẩ ọ 18

3.2 Phân tích EFA và Cronbach Alpha 19

3.3 Phân tích T-Test để kiểm định giả thuyết H1, H2 26

3.4 K t lu n ế ậ 29

Trang 3

CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN VÀ CÁC HÀM Ý CHÍNH SÁCH 29

4.1 K t luế ận và đóng góp của nghiên c u ứ 29

4.2 Các hàm ý chính sách, khuy n ngh ế ị 29

4.3 H n ch c a nghiên cạ ế ủ ứu và hướng nghiên c u ti p theo ứ ế 30

III NGUỒN TÀI LI U THAM KH O Ệ Ả 31

IV PHỤ Ụ L C BẢNG KH O SÁT Ả 33

MỤC L C B Ụ ẢNG Bảng 1 - Thang đo các nhân tố đào tác động đến việc hình thành Thái độ HNNN của SV 16

Bảng 2 - B ng th ng kê sả ố ố lượng sinh viên theo ngành và khóa 18

Bảng 3 - K t qu kiế ả ểm định KMO và Barlett's Test (lần 1) 20

Bảng 4 - B ng phân tích ma tr n xoay các nhân t ả ậ ố (lần 1) 20

Bảng 5 - B ng chả ạy kiểm định KMO và Barlett's Test (lần 2) 21

Bảng 6 -B ng phân tích ma tr n xoay các nhân tả ậ ố (lần 2) 22

Bảng 7 - K t qu h s Cronbach's Alpha - ế ả ệ ố Thái độ nghi v n (a1) ấ 23

Bảng 8 - K t qu h s Items - Total Correlations ế ả ệ ố – Thái độ nghi v n (a2) ấ 24

Bảng 9 - K t qu h s Cronbach's Alpha - ế ả ệ ố Trì hoãn đánh giá (b1) 24

Bảng 10 - K t qu h s Items - Total Correlations - ế ả ệ ố Trì hoãn đánh giá (b2) 24

Bảng 11 - K t qu h s Cronbach's Alpha - H c h i (c1) ế ả ệ ố ọ ỏ 24

Bảng 12 K t qu h s Items - Total Correlations - H c h i (c2) – ế ả ệ ố ọ ỏ 25

Bảng 13 - K t qu h s Cronbach's Alpha -ế ả ệ ố Hiểu bi t cá nhân (d1) 25 ế Bảng 14 - K t qu h s Items - Total Correlations - ế ả ệ ố Hiểu bi t cá nhân (d2) 25 ế Bảng 15 K t qu h s Cronbach's Alpha - T tin (e1) – ế ả ệ ố ự 25

Bảng 16 K t qu h s Items - Total Correlations - T tin (e2) – ế ả ệ ố ự 26

Bảng 17 - K t qu h s Cronbach's Alpha - T quyế ả ệ ố ự ết định (f1) 26

Bảng 18 - K t qu h s Items - Total Correlations - T quyế ả ệ ố ự ết định (f2) 26

Bảng 19 - Thống kê nhóm - Kiểm định H1 27

Bảng 20 - Phân tích Independent Sample T-Test – Kiểm định H1 27

Bảng 21 - Thống kê nhóm - Kiểm định H2 28

Bảng 22 - Phân tích Independent Sample T-Test – Kiểm định H2 28

Trang 4

CHÚ GI ẢI CÁC KÝ HI U VI T T T Ệ Ế Ắ

HNNN Hoài nghi nghề nghiệp

BCTC Báo cáo Tài chính

KTV Kiểm toán viên

SV Sinh viên

RO Mục tiêu nghiên cứu

HO Giả thuyết nghiên cứu

RQ Câu hỏi nghiên cứu

AICPA Hội Kế toán viên công chứng Hoa Kỳ (American Institute of Certified

Public Accountants)

PCAOB Ủy ban Giám sát hoạt động kiểm toán (Public Company Accounting

Oversight Board )

VACPA Vietnam Association of Certified Public Accountants (Hội Kiểm toán

viên hành nghề Việt Nam)

VSA Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam

SAS Chuẩn mực kiểm toán Hoa Kỳ

HPSS Thang đo Thái độ HNNN của Hurtt (Hurtt’s Professional Skepticism Scale)

CMKiT Chuẩn mực Kiểm toán

Trang 5

I PHẦN MỞ ĐẦ U

1 Tính cấp thiết của đề tài

Để có thể đánh giá được các vấn đề một cách khách quan và đưa ra ý kiến chinh xác trong bất

cứ ngành nghề hay lĩnh vực nào thì ta đều phải giữ cho mình một sự hoài nghi nhất định Đặc biệt,đối với một kiểm toán viên, khi công việc càn thực hiện xoay quanh việc cẩn trọng đánh giá rủi ro và sai phạm trọng yếu trên Báo cáo Tài chính (BCTC) hay cả bằng chứng được cung cấp thì cần áp dụng một Thái độ hoài nghi mang tính nghề nghiệp (sau này gọi là Thái độ HNNN) Điều này không những giúp cho kiểm toán viên nói riêng mà còn các các sinh viên hoặc các tổ chức nghề nghiệp nói chung gia tăng tính độc lập khi xét đoán hay ra quyết định các quyết định quan trọng có thể ảnh hưởng không chỉ đến tính chính trực của bản thân và sự trung thực của những người xung quanh Thái độ HNNN của mỗi ngành nghề mang một nét nghĩa khác nhau Tuy nhiên, thái độ HNNN không tự dưng mà có, càng không phải muốn mà có Thực tế, để hình thành nên thái độ HNNN của một người là cả một quá trình dài rèn luyện Trong những năm qua, các nhà nghiên cứu đã đưa ra các định nghĩa khác nhau cho thái độ HNNN, cũng như chỉ ra các nhân tố ảnh hưởng đến thái độ HNNN

Có thể nói, ở Việt Nam tính đến thời điểm này chưa có nghiên cứu thực nghiệm về các nhân tố ảnh hưởng đến thái độ HNNN của KTV

Chính vì những lý do như trên đã thôi thúc chúng tôi quyết định thực hiện nghiên cứu với đề

tài: “Ảnh hưởng của chương trình đào tạo đến nhận thức của sinh viên ngành kiểm toán về Thái

độ Hoài nghi nghề nghiệp của kiểm toán viên”, mong muốn góp phần xác định được tầm quan trọng

của Thái độ HNNN cũng như các nhân tố nào có ảnh hưởng chính đến nhận định về thái độ HNNN của các sinh viên ngành Kiểm toán Từ đó đưa ra các gợi ý, các khuyến nghị về các chính sách giáo dục, đào tạo cụ thể giúp hình thành thái độ HNNN của sinh viên ngành kiểm toán

2 Mục tiêu nghiên cứu

Bài nghiên cứu của chúng tôi tập trung vào ba mục tiêu cụ thể sau đây:

RO1: Xác định các nhân tố ảnh hưởng đến thái độ HNNN của sinh viên ngành kiểm toán và các ngành khác, lấy điển hình là sinh viên trường Đại học Kinh tế Đại học Đà Nẵng -

RO2: Phân tích ảnh hưởng của các chương trình đào tạo đến nhận thức của sinh viên ngành

kiểm toán về thái độ HNNN của kiểm toán viên

RO3: đưa ra các đề xuất hữu ích để giúp các đơn vị đào tạo hỗ trợ sinh viên như trường học hay các tổ chức nghề nghiệp khác nói chung và sinh viên ngành kiểm toán nói riêng có thể nâng cao

và áp dụng thái độ nghề nghiệp của mình

3 Câu hỏi nghiên cứu

Bằng cách trả lời câu hỏi sau, chúng tôi có thể xác lập được quy trình nghiên cứu hợp lý và có trọng tâm

Câu hỏi nghiên cứu (RQ): Các nhân tố nào ảnh hưởng đến nhận thức của sinh viên ngành

kiểm toán về thái độ HNNN?

4 Đối tượng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu

Chúng tôi sẽ thực hiện nghiên cứu với hông gian nghiên cứu: Trường Đại học Kinh tế Đại k - học Đà Nẵng, 71 Ngũ Hành Sơn, quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng

Nghiên cứu được thực hiện trong khoảng thời gian cụ thể từ tháng 9/2019 đến tháng 12/2019 Tổng thể được chọn để nghiên cứu là các sinh viên đang theo học chuyên ngành Kiểm toán

và các ngành khác tại trường Đại học Kinh tế Đại học Đà Nẵng-

Trang 6

5 Phương pháp nghiên cứu

Mô hình nghiên cứu được xây dựng dựa trên các nghiên cứu của Nelson (2019)[36] và Hurtt (2013)[19] và sử dụng phương pháp phân tích nhân tố khám phá (EFA) trên SPSS Nghiên cứu sử dụng dữ liệu sơ cấp thu thập bằng bảng câu hỏi khảo sát nhằm đo lường ảnh hưởng của các nhân tố đến thái độ HNNN của sinh viên

6 Ý nghĩa của nghiên c ứu

Ý nghĩa khoa học

Từ kết quả nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến sự HNNN của các nghiên cứu trước, bài Nghiên cứu của chúng tôi đã xác định các nhân tố tác động đến Thái độ HNNN của sinh viên Kiểm toán tại trường Đại học Kinh tế Đại học Đà Nẵng -

Ý nghĩa thực tiễn

Thông qua việc xác định các nhân tố tác động đến nhận thức của sinh viên về Thái độ HNNN, nghiên cứu đưa ra các hàm ý chính sách cho các trường học, tổ chức nghề nghiệp nhằm đào tạo, hỗ trợ việc hình thành thái độ HNNN cho sinh viên ngành kiểm toán các kiểm toán viên tương lai - Nghiên cứu của chúng tôi có thể là tài liệu tham khảo cho các tổ chức nghề nghiệp, các trường học, trung tâm đào tạo Kiểm toán tại Việt Nam đưa ra các biện pháp phát huy, cải thiện hoặc phát triển thêm chính sách hỗ trợ cho việc giảng dạy, đào tạo cho sinh viên trong trường vốn kiến thức cần thiết cũng như cách áp dụng Thái độ HNNN trong học tập và có thể trong công việc sau này

7 Bố cục đề tài

Bố cục bài nghiên cứu gồm có ba phần chính theo thứ tự với các nội dung được trình bày như

sau: Phần Mở đầu trình bày lý do chọn đề tài, mục tiêu nghiên cứu, các câu hỏi nghiên cứu, đối tượng

và phạm vi nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, ý nghĩa về mặt học thuật và thực tiễn của đề tài

Phần Nội dung Nghiên cứu gồm có bốn chương được trình bày theo thứ tự dưới đây:

Chương 1: Tổng quan các nghiên cứu trước

Chương này sẽ tổng hợp các tài liệu tham khảo về các công trình nghiên cứu có liên quan trước đây trong nước và cả nước ngoài về Thái độ HNNN, các nhân tố ảnh hưởng đến nhận thức về Thái độ HNNN của sinh viên Ngoài ra chương còn nêu lên các lý thuyết nền và các thang đo dùng

để đo lường thái độ HNNN được sử dụng trong nghiên cứu

Ch ương 2: Tiến trình và Phương pháp nghiên cứu

Phần này sẽ cho thấy các phương pháp được áp dụng để nghiên cứu và quy trình tiến hành nghiên cứu từ khâu đặt câu hỏi, thiết kế bảng câu hỏi và tiến hành thu thập và phân tích dữ liệu

Chương 3: Kết quả của nghiên cứu và các thảo luận

Từ kết quả điều tra, nhóm tiến hành sử dụng công cụ phân tích số liệu SPSS để đánh giá dữ liệu thu tập được, nhận xét các thông tin và đối chiếu với các giả thuyết và các kỳ vọng đặt ra ban đầu

Chương 4: Kết luận và hàm ý chính sách của nghiên cứu

Chương này trình bày kết luận cho các kết quả nghiên cứu và, sau đó, nêu ra các hạn chế của nghiên cứu Cuối cùng, nêu ra hàm ý chính sách để có thể giúp Giáo dục đào tạo có thể tiếp cận với việc giảng dạy cũng như cho sinh viên Đại học Kinh tế Đại học Đà Nẵng nói riêng hay các đơn vị - giáo dục đào tạo khác nói riêng có thể tiếp cận hơn với Thái độ HNNN

Phần Kết luận tóm tắt lại các kết quả đạt được và mở rộng ra các hướng nghiên cứu mới cho

các nghiên cứu tiếp theo

Nguồn tài liệu tham khảo và Phụ lục bảng biểu được đính kèm để bổ sung các thông tin chi tiết được sử dụng để tiến hành nghiên cứu

Trang 7

II PHẦN N I DUNG NGHIÊN C U Ộ Ứ CHƯƠNG 1 : TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN C ỨU VỀ THÁI ĐỘ HOÀI NGHI NGH VÀ CÁC NHÂN T Ề Ố ẢNH HƯỞNG ĐẾN THÁI ĐỘ HOÀI

NGHI NGH NGHI P Ề Ệ

1.1 Các nghiên c u v ứ ề Thái độ HNNN c a ki m toán viên ủ ể

1.1.1 Khái ni ệm thái độ HNNN c ủa KTV

Có thể nói Thái độ HNNN là một phạm trù được đề cập rất nhiều trong các bài báo nhưng để định nghĩa được nó một cách chính xác thì thật sự rất khó khăn Các nghiên cứu trong và ngoài nước dưới đây sử dụng rất nhiều yếu tố khác nhau để đo lường Thái độ HNNN

Các nghiên cứu ở nước ngoài đã đề cập về Thái độ HNNN như là “sự nghi ngờ khi tồn tại sự không chính xác quá trình đánh giá một cơ sở dẫn liệu trong các điều kiện về thông tin có sẵn của kiểm toán viên dẫn đến sự gia tăng trong đánh giá rủi ro của kiểm toán viên” hay được rút gọn lại là

“sự nghi ngờ giả định” (Nelson, 2009)[36] Cushings (2003)[12] thì cho rằng Thái độ HNNN là yêu cầu về sự chính xác cần thiết trong quá trình đánh giá rủi ro, là quan điểm “đối lập so với sự tin tưởng” cũng tương tự với Shaub (1996)[42] và Quadackers (2007)[41]

Tuy nhiên nhiều quan điểm mang thiên kiến như Hogarth và Einhorn (1992)[17] về người mang thái độ hoài nghi thường là người “nhạy cảm” nhiều với việc chấp nhận những bằng chứng tiêu cực

mà có thể là “bỏ qua những bằng chứng mang tính tích cực” Điều này có thể được hiểu như thiên kiến bảo thủ trong xét đoán kiểm toán của McMillian và White (1993)[35] khi xem kiểm toán viên

có thể ưu tiên chọn lựa các bằng chứng làm tăng “nguy cơ phát hiện các sai sót trọng yếu” tồn tại trên Báo cáo tài chính của khách hàng

Các công ty kiểm toán thời nay yêu cầu Kiểm toán viên phải giữ một thái độ HNNN phù hợp khi thực hiện kiểm toán (Bellovary, 2007) (Liu & Bi, 2007[26]) vì Thái độ HNNN ảnh hưởng không

ít thì nhiều đến chất lượng của cuộc kiểm toán; có thể hỗ trợ Kiểm toán viên phát hiện các gian lận

dễ dàng hơn (Choo và Tan, 2000[9]) và tất nhiên nếu thiếu Thái độ HNNN có thể dẫn đến một cuộc kiểm toán thất bại (Louwers, Henry, Reed, & Gordon, 2008[29])

Thái độ HNNN còn được định nghĩa là “những phán đoán, quyết định của kiểm toán viên phản ánh sự đánh giá về rủi ro rằng một khẳng định là không chính xác, trong điều kiện có sẵn thông tin cho kiểm toán viên” (Nelson, 2009)[33]

Ngoài ra, trong bài nghiên cứu của Hurtt năm 2010[20] đăng trên tạp chí “Hiệp hội Kế toán Hoa Kỳ”, bà cho rằng thái độ HNNN là một đặc điểm tính cách cá nhân, vừa là một thói quen đặt câu hỏi, vừa là một thái độ nghi vấn tạm thời của con người khi gặp một vấn đề hay tình huống cụ thể nào đó

Có khá nhiều định nghĩa khác nhau về thuật ngữ thái độ HNNN được trình bày bởi các nhà nghiên cứu nổi tiếng trên thế giới Không chỉ vậy, thái độ HNNN còn được định nghĩa trong CMKiT Việt Nam và cả CMKiT quốc tế

Để thống nhất về yêu cầu chung cho Thái độ HNNN, Bộ CMKiT Mỹ (SAS) số 82[1] định nghĩa thái độ HNNN là thái độ nghi vấn (questioning mind) mà trong đó Kiểm toán viên phải duy trì khi đánh giá các bằng chứng kiểm toán KTV sử dụng những kiến thức, kĩ năng và kinh nghiệm của mình

để thực hiện việc thu thập và đánh giá bằng chứng một cách khách quan và trung thực Hội Kế toán viên công chứng Hoa Kỳ (AICPA) định nghĩa thái độ HNNN là “một thái độ bao gồm sự nghi vấn

và cảnh giác với các điều kiện có thể gây ra các sai phạm do lỗi hoặc gian lận và việc đánh giá các bằng chứng kiểm toán”

Ở Việt Nam, tuy có nhưng hầu như rất ít các bài viết tương tự về Thái độ HNNN Nhưng để có thể đặt ra các chuẩn mực nhất định cho các kiểm toán viên hành nghề thì CMKiT Việt Nam số 200 (VSA 200)[46] đã định nghĩa thái độ HNNN như sau: “Thái độ HNNN là thái độ luôn nghi vấn, cảnh

Trang 8

giác đối với những tình huống cụ thể có thể là dấu hiệu của sai sót do nhầm lẫn hay do gian lận, và đánh giá cẩn trọng đối với các bằng chứng kiểm toán”

Trong bài nghiên cứu này chúng tôi sử dụng định nghĩa thái độ HNNN của CMKiT Việt Nam

số 200 kết hợp với định nghĩa của Hurtt (2010)[20] và định nghĩa thái độ HNNN là một đặc điểm tính cách của KTV, thể hiện thông qua thái độ nghi vấn, cảnh giác với các dấu vết có thể gây ra sai phạm trong BCTC của khách hàng Và theo định nghĩa này, KTV cần phải xem xét và đánh giá kĩ những bằng chứng về một thông tin nhưng không trùng khớp với nhau Thái độ HNNN cũng thể hiện qua việc KTV luôn đặt câu hỏi về câu trả lời phỏng vấn của ban lãnh đạo doanh nghiệp, các sự kiện

mà mình nghi ngờ có thể là dấu hiệu của gian lận Thêm vào đó, những người có thái độ HNNN cao thường đặt nhiều câu hỏi về một hoặc nhiều bằng chứng kiểm toán hơn những người khác và ngược lại những có thái độ HNNN thấp thường ít nghi vấn về một vấn đề cụ thể nào đó hơn những người có thái độ HNNN cao

1.1.2 Các nhân tố ảnh hưởng đế thái độ n HNNN

Sau đây là một số nghiên cứu tiêu biểu trong số rất nhiều nghiên cứu đã đề cập đến các nhân tố ảnh hưởng đến thái độ HNNN, bao gồm:

Trước tiên là nghiên cứu của Nelson (2009)[36] đã cung cấp cái nhìn tổng quan về một mô hình đơn giản bao gồm các nhân tố mà ông cho rằng nó tác động trực tiếp đến thái độ HNNN của Kiểm toán viên Các nhân tố tác động bao gồm động cơ, đặc điểm, kiến thức kiểm toán, kinh nghiệm

và đào tạo kiểm toán ảnh hưởng đến hai vấn đề chính là xét đoán hoài nghi và hành động hoài nghi được Nelson xác định là có sự khác nhau Đặc biệt, trong nghiên cứu này Nelson cũng đã nhấn mạnh đến các cách thức chính khiến cho các kiểm toán viên trở nên chuyên nghiệp hơn đó là chất lượng đào tạo và các chính sách khen thưởng tại đơn vị kiểm toán Cụ thể hơn, Nelson cho rằng nếu chất lượng đào tạo càng tốt thì kỹ năng xử lý các nghiệp vụ của kiểm toán viên sẽ chuyên nghiệp hơn, cũng như là kỹ năng đàm phán thuyết phục khách hàng sửa đổi, thực hiện theo các đề nghị chỉnh sửa của kiểm toán viên sẽ đạt được kết quả ngoài mong đợi Ngoài ra là việc các chính sách khen thưởng tại các đơn vị kiểm toán như việc công ty sẽ thăng chức cho các kiểm toán viên khi đạt được hiệu quả trong công việc của mình, điều này sẽ khiến cho các kiểm toán viên có trách nhiệm hơn trong công việc, cố gắng hoàn thành tốt và đưa ra các quyết định sáng suốt khiến cho các vấn đề kiểm toán được giải quyết một cách dễ dàng nhất Các nghiên cứu sau này về HNNN đều cố gắng thực hiện các nghiên cứu dựa vào các khoảng trống nghiên cứu mà Nelson đã chỉ ra, đặc biệt là dựa vào mô hình

về các nhân tố ảnh hưởng đến thái độ HNNN của kiểm toán viên đã được Nelson thiết lập

Biểu đồ 1 - Mô hình các nhân t ố ảnh hưởng đến Thái độ HNNN (Nelson, 2009)

Vào năm 2013, Hurtt[19] đã cùng các đồng nghiệp của mình như R K., Brown , L.H., Earley,

C E., Krishnamoorthy, G mở rộng nghiên cứu của Nelson (2009)[36] bằng cách tổng hợp những nghiên cứu liên quan đến thái độ HNNN của kiểm toán viên để làm rõ sự khác biệt giữa xét đoán hoài nghi và thái độ hoài nghi Họ đã thực nghiệm nghiên cứu đối với các công ty kiểm toán lớn ở Mỹ, Thuỵ Điển, Úc, … và đề ra một mô hình mới với các nhân tố như đặc điểm của kiểm toán viên, đặc

Họ cũng đã tập trung vào nghiên cứu đặc điểm của khách hàng đã ảnh hưởng như thế nào đến thái độ của kiểm toán viên Họ đã cho rằng việc tìm hiểu về khách hàng thông qua các thông tin như:

sự chính trực của quản lý, độ phức tạp của doanh nghiệp, … sẽ tác động rất nhiều đến hoài nghi của kiểm toán viên khi thực hiện công tác tại doanh nghiệp Nghiên cứu này của Hurtt và đồng nghiệp đã cung cấp cái nhìn sâu hơn về các nhân tố trong mô hình thái độ HNNN

Hầu như các nghiên cứu sau này đều tập trung tìm hiểu về một hoặc hai nhân tố trong mô hình nền tảng của Nelson (2009)[36] và Hurtt (2013)[19] Cụ thể Popova (2012)[40] tập trung nghiên cứu hai nhân tố chính là đặc điểm cá nhân và kinh nghiệm làm việc với khách hàng của mỗi kiểm toán Qua đó, ông đã nhận định được rằng các xét đoán (về sai sót/gian lận) ban đầu của kiểm toán viên trước hết được thúc đẩy bởi kinh nghiệm làm việc với các khách hàng và khi không có kinh nghiệm thì mới xét đến các đặc trưng hoài nghi của cá nhân; nhưng yếu tố kinh nghiệm làm việc vẫn ảnh hưởng lớn đến người có ít đặc trưng nghi ngờ, những kiểm toán viên nào có thái độ hoài nghi càng cao thì sẽ nhạy cảm hơn với bằng chứng gian lận ở giai đoạn đánh giá bằng chứng

Đặc biệt trong hai nghiên cứu gần đây nhất của Kwock B., Ho R & James M (2016)Error! eference source not found và Liu X (2018)[27] đã đặc biệt chú trọng đến việc đào tạo và giáo dục

các kiểm toán viên tương lai ngay khi còn là sinh viên của các trường Các nghiên cứu được thực nghiệm đối với các sinh viên đang theo học tại những trường đại học lớn ở Trung Quốc Kết quả nghiên cứu đã khẳng định rằng thái độ HNNN có thể được hình thành thông qua việc đào tạo có tổ chức Tuy nhiên việc đào tạo như thế nào thì cần phải nghiên cứu kĩ đối tượng cần được đào tạo để loại bỏ sự khác biệt về văn hóa của mỗi nơi (vì văn hóa khác nhau dẫn đến thái độ của mỗi người cũng khác nhau)

Nghiên cứu của Hurtt (2010)[20] là một nghiên cứu tiêu biểu xây dựng thang đo về thái độ HNNN Thang đo thái độ HNNN được Hurtt phát triển liên quan đến lĩnh vực kiểm toán, được xây dựng dựa trên sáu đặc điểm riêng biệt về nhận thức của người hoài nghi dựa trên quan điểm triết học Chúng bao gồm:

Thái độ nghi vấn (Questioning Mind): Dường như không có sự nghi ngờ đối với thái độ

HNNN là thái độ nghi vấn CMKiT Hoa Kỳ SAS số 82 (AICPA 1997a)[1] và SAS số 99 (AICPA 2002) đều chỉ ra rằng sự HNNN là một thái độ "bao gồm câu hỏi nghi vấn" Đối với SAS số 99 đặc biệt tăng sự tập trung vào sự HNNN so với các tiêu chuẩn trước đó bằng cách chỉ ra rằng "sự HNNN đòi hỏi một câu hỏi liên tục về việc liệu thông tin và bằng chứng thu được có cho thấy sự sai phạm trọng yếu do gian lận đã xảy ra hay không" (AICPA 2002 , 13) Ngoài ra, nghiên cứu trong hành vi của người tiêu dùng cũng chỉ ra rằng sự hoài nghi đòi hỏi phải đặt câu hỏi Đặc biệt đúng với nghiên cứu liên quan đến sự hoài nghi về quảng cáo (Ví dụ: Ford và cộng sự 1990[14]; Koslow 2000[23]; Mangleburg và Bristol 1998[30]; Obermiller và Spangenberg 1998[37]) Obermiller và Spangenberg (1998)[37], trong thang đo của họ để đo lường sự hoài nghi của người tiêu dùng đối với quảng cáo, cho thấy khía cạnh của sự hoài nghi là xu hướng đặt câu hỏi cho các nhà quảng cáo

Sự trì hoãn đánh giá (Suspension of Judgment): Các nhà triết học xem những người hoài

nghi không chấp nhận đưa ra những khẳng định và tuyên bố cho đến khi có bằng chứng thích hợp để đưa ra kết luận CMKiT Hoa Kỳ SAS số 1 (AICPA 1997b) đề cập tầm quan trọng của sử dụng sự trì , hoãn đánh giá trong việc thực hiện công việc và thu thập đầy đủ bằng chứng trước khi đưa ra phán

Trang 10

đoán Trong AU 230.09, điều này được tuyên bố là “Kiểm toán viên không nên hài lòng với những bằng chứng ít có độ thuyết phục” Với các tiêu chuẩn cũng nêu HNNN bắt buộc phải thu thập và đánh giá bằng chứng một cách khách quan trong suốt cuộc kiểm toán, điều này ủng hộ đặc điểm sự trì hoãn đánh giá cho đến khi có đủ bằng chứng Sự trì hoãn đánh giá cũng là một phần cần thiết của cuộc điều tra hoài nghi theo các tác phẩm trong triết học (Hallie, 1985[16], Kurtz, 1992[24]) Bunge (1991,

131)Error! Reference source not found chỉ ra rằng, "Những người hoài nghi không chấp nhận

hững điều họ cảm nhận đầu tiên; họ muốn xem bằng chứng trước khi tin một việc gì đó họ cho là quan trọng."

Học hỏi (Search for Knowledge): Theo Hurtt (2010)[20], đặc điểm học hỏi khác với đặc điểm

của thái độ nghi vấn vì thái độ nghi vấn có cảm giác hoài nghi hoặc nghi ngờ, còn đặc điểm học hỏi

là tìm sự hiểu biết về kiến thức mang nhiều ý nghĩa của sự ham học hỏi hoặc sự quan tâm Trong triết học có thể hiện rõ về những người hoài nghi thường quan tâm nhiều đến kiến thức nói chung và không cần thiết phải tìm kiếm để xác minh một kết luận cụ thể hoặc về một thông tin cụ thể Những người hoài nghi quan tâm nhiều đến kiến thức nói chung và tìm kiếm thông tin để xác minh một kết luận cụ thể hoặc hiểu rõ hơn về một thông tin cụ thể Johnson (1978, 14)[21] mô tả những người hoài

nghi là những người tìm kiếm về kiến thức, và Bunge (1991, 131)Error! Reference source not ound chỉ ra rằng sự hoài nghi khuyến khích mong muốn điều tra Tương tự, Mautz và Sharaf (1961,

19)[31] cũng đề cập kiểm toán bắt buộc phải học hỏi và thúc giục kiểm toán viên áp dụng thái độ học hỏi khi thực hiện kiểm toán

Hiểu biết liên cá nhân (Interpersonal Understanding): Theo Hurtt (2010)[20] hiểu biết cá

nhân là một khía cạnh quan trọng khác của đánh giá bằng chứng kiểm toán, là sự hiểu biết giữa các

cá nhân, liên quan đến sự hiểu biết về động cơ và tính trung thực của người cung cấp bằng chứng Chuẩn mực kiểm toán Hoa Kỳ SAS số 99 có đề cập trong việc xác định các áp lực, động cơ và cơ hội sẵn có để khách hàng đưa ra bằng chứng gian lận hoặc lừa đảo, và khuyến nghị nhận ra khả năng gian lận không đúng sự thật (AU 316.87.A2–A3) Trong hành vi của người tiêu dùng, Obermiller và Spangenberg (1998, 160)[37] chỉ ra rằng sự hoài nghi trong quảng cáo không chỉ bao gồm việc đặt câu hỏi về "sự thật của tuyên bố quảng cáo" mà còn đặt câu hỏi về "động cơ của các nhà quảng cáo"

Ngoài ra, các tác phẩm triết học nổi tiếng về chủ nghĩa hoài nghi (Burnyeat 1983Error! Reference ource not found.; Hallie 1985[16]; Hookway 1990[18]; Johnson 1978[21]; Kurtz 1992[24]; McGinn

1989[33]; Popkin 1979[39]) cung cấp bằng chứng cho thấy hiểu biết về động cơ và hành vi của mọi người là một thành phần cơ bản của thái độ hoài nghi

Tự tin (Self - Confident): Thái độ hoài nghi cũng đòi hỏi sự tự tin nhất định Hookway (1990,

234)[18] nhận ra sự cần thiết của sự tự tin trong các cuộc điều tra thành công và Lom (2001, 32)[28] thảo luận về sự tự tin này cần thiết trong sự bình tĩnh, không lo lắng hoặc hoảng loạn trong bản thân mỗi người Trong nghiên cứu tâm lý học, lòng tự trọng được đặc trưng bởi cảm giác về giá trị bản thân và niềm tin vào khả năng của một người Sự tự tin đã được tìm thấy có liên quan tiêu cực đến tính thuyết phục (McGuire 1968)[34] và liên quan tiêu cực đến tính nhạy cảm đối với ảnh hưởng quy

phạm (Clark và Goldsmith 2005Error! Reference source not found.) Boush et al (1994, 67)Error! Reference source not found chỉ ra rằng những người thiếu tự tin sẽ đưa phán đoán sai

lầm và cho rằng tự tin được kêu gọi để thách thức những nỗ lực thuyết phục thay vì chỉ chấp nhận những gì được trình bày

T ự quyết định (Self - Determining): Theo AU 230.08 chỉ ra rằng mỗi kiểm toán viên nên

đánh giá khách quan bằng chứng kiểm toán để xác định xem bằng chứng đó có đủ để đưa ra quyết định hay không Điều này hỗ trợ cho đặc điểm của tự tin, khi một kiểm toán viên tự tin về mức độ bằng chứng cần thiết để chấp nhận một giả thuyết cụ thể Mautz và Sharaf (1961, 35)[31] ủng hộ sự

tự tin khi thảo luận về nhu cầu kiểm toán viên phải có lòng can đảm nghề nghiệp Họ cũng chỉ ra rằng" người thực hành thận trọng sẽ thực hiện tất cả các bước thích hợp để loại bỏ khỏi tâm trí của mình bất kỳ ấn tượng nghi ngờ hoặc câu hỏi chưa được trả lời nào "(Mautz và Sharaf 1961, 136)[31] Kiểm toán viên hoài nghi quan tâm đến quyết định của mình về tính xác thực của các khiếu nại và ít

Trang 11

bị ảnh hưởng bởi niềm tin hoặc nỗ lực thuyết phục của người khác Các triết gia cũng chỉ ra rằng sự HNNN liên quan đến quyền tự quyết định cá nhân (tức là tự định hướng và độc lập đạo đức)

1.1.3 Các khái niệm sử dụng trong nghiên cứu

Từ nghiên cứu xây dựng thang đo về thái độ HNNN đối với sáu đặc điểm của những người hoài nghi đã được xét ở Chương 1, trong bài nghiên cứu này chúng tôi xin được đưa ra các định nghĩa phù hợp với bài nghiên cứu như sau:

Thái độ nghi vấn (Questioning Mind): Là thái độ mà đòi hỏi ở một kiểm toán viên phải luôn

liên tục đặt ra các câu hỏi về việc liệu các thông tin và bằng chứng đã thu thập có thể hiện được những sai phạm trọng yếu do gian lận gây ra hay không

Sự trì hoãn đánh giá (Suspension of Judgment): Là việc mà kiểm toán viên trì hoãn đưa ra

kết luận trước khi thu thập đầy đủ các bằng chứng một cách khách quan và có độ thuyết phục cao trong suốt quá trình kiểm toán, và thái độ hoài nghi hỗ trợ cho các phán đoán của kiểm toán viên

Học hỏi (Search for Knowledge): Là tìm kiếm sự hiểu biết về kiến thức tổng quát mang nhiều

ý nghĩa của sự tò mò hoặc sự quan tâm Những người hoài nghi thường quan tâm nhiều hơn về các kiến thức tổng quát và không cần thiết phải tìm kiếm thông tin để đưa kết luận cụ thể hoặc hiểu về một thông tin cụ thể nào đó

Hiểu biết liên cá nhân (Interpersonal Understanding): Là việc đánh giá bằng chứng có liên

quan đến sự hiểu biết về động cơ ,cơ hội và thái độ của người cung cấp bằng chứng kiểm toán Là sự hiểu biết của kiểm toán viên trong việc cần xem xét liệu bằng chứng kiểm toán do khách hàng cung cấp có thiếu độ tin cậy hay không

Tự tin (Self-Confident): Là niềm tin vào khả năng cũng như giá trị của bản thân Yếu tố cần

phải có ở mỗi kiểm toán viên để đưa ra một phán đoán hay kết luận đưa đến sự thành công của cuộc kiểm toán Tự tin cũng là một sự thách thức lớn và đánh giá được sự hiểu biết của kiểm toán viên trong nghề nghiệp

Tự quyết định (Self-Determining): Là sự đánh giá bằng chứng một cách khách quan của kiểm

toán viên để đưa ra quyết định của bản thân về các bằng chứng đó Thái độ hoài nghi của kiểm toán viên cũng quan tâm đến quyền quyết định của họ về tính xác thực của các vấn đề liên quan đến khiếu nại và ít bị ảnh hưởng sự thuyết phục của người khác

1.1.4 Bối cảnh giáo d ục và đào tạ ại Vi t Nam o t ệ

Việt Nam giai đoạn này đang trong bối c nh hiả ệu chỉnh thông qua các tác động c a cu c cách ủ ộmạng công nghi p 4.0 Theo mệ ột bài vi t trên T p chí c ng s n (Phùng X N., 2018),ế ạ ộ ả với sự xu t hiện ấcủa các mô hình h c t p mọ ậ ới và s phát triự ển c a khoa hủ ọc và công ngh , các nhà giáo d c thiệ ụ ế ết k các lộ trình h c t p tùy ch nh Ph n m m giáo dọ ậ ỉ ầ ề ục đã được điều chỉnh để phù hợp với nhu c u cầ ủa từng h c sinh và cho phép h c sinh h c theo tọ ọ ọ ốc độ phù h p v i nhu c u c a h Bên cợ ớ ầ ủ ọ ạnh đó, việc truy c p thông tin tr nên dậ ở ễ dàng hơn bao giờ ế h t, dẫn đến một câu hỏi mà các nhà giáo d c c n tr ụ ầ ảlời, đó là xác định kiến thức c t lõi mà người h c cố ọ ần được trang bị trong tương lai Giáo dục dạy học sinh cách suy nghĩ, đánh giá các tình huống và các vấn đề phứ ạc t p trong cu c s ng, t ộ ố ừ đó hình thành năng lực giải quyết vấn đề

Vậy đứng trên tình th có th nói là ế ể “Cách mạng công nghệ giáo d c” y, giáo d c kiụ ấ ụ ểm toán nói riêng đang đối mặt v i nhớ ững cơ hội và thách th c nào? Nh ng vứ ữ ấn đề đó được bàn b c t i Hạ ạ ội thảo khoa học quốc gia “Kế toán – Kiểm toán Việt Nam trong bối c nh cu c cách mả ộ ạng công nghiệp 4.0 – Cơ hội và thách thức” (HVTC, 2019) Lao động với phương tiện công nghệ cao cho phép gia tăng năng suất lao động, cơ hội để đổi mới căn bản đào tạo nguồn lực k toán, kiểm toán và là cơ hội ế

để các nước đang phát triển bức phá b t kắ ịp các nước phát triển và phát triển mở rộng th trường k ị ếtoán, kiểm toán Nhưng bên cạnh đó, các thách thức nảy sinh khi ki m toán viên quá ph thu c vào ể ụ ộkhoa h c kọ ế toán, điều này d biễ ến đổ ải b n chất độ ập của Báo cáo tài chính, tăng sự chủ quan và c lviệc qu n lý tiả ền t trên hệ ệ thống ảo đòi hỏi chuyên môn, kỹ năng và lượng kiến th c lứ ớn

1.2.1 Lý thuyết và khung làm việc theo khuôn khổ đạo đức

Về “Lý thuyết và khung làm việc theo khuôn khổ đạo đức” (Kant, , 1789)[22]I ông đã đề cập đến việc khả năng con người nhìn nhận một vấn đề luôn có hai mặt, và nếu những người có đạo đức tốt thì họ thường có các hành động tốt, thái độ tốt Cũng như việc, một kiểm toán viên có được đào tạo thêm nhiều kiến thức về đạo đức của người kiểm toán viên, hay khuôn khổ về trách nhiệm, đạo đức trong kiểm toán; thì sẽ làm cho các kiểm toán viên thực hiện lập báo cáo kiểm toán một cách trung thực hợp lý hơn thông qua thái độ HNNN cao hơn, cụ thể là xét đoán và hành động hoài nghi liên quan đến thông tin trên Báo cáo tài chính và các bằng chứng được doanh nghiệp cung cấp

1.2.2 Lý thuyết về giáo dục

Đặc biệt, một “siêu lý thuyết về giáo dục” đã được hình thành vào năm 1978Error! Reference

ource not found., do Brezinka W – một nhà lý luận giáo dục hàng đầu đánh giá rằng mỗi người khi

sinh ra đều có một cá tính riêng, nhưng nhận thức của con người không chỉ được di truyền từ thế hệ trước mà còn được hình thành từ việc đào tạo, giáo dục phản ánh cả một quá trình Người được giáo dục theo khuôn khổ và đúng cách thì thường sẽ nhìn nhận vấn đề theo nhiều cách khác nhau và họ cũng có tính nghi ngờ nhiều hơn với các hành động của mọi người xung quanh Ông cũng cho rằng, mỗi nền giáo dục khác nhau sẽ hướng con người đến những viễn cảnh tri thức khác nhau Liên hệ vào bài nghiên cứu, chúng ta có thể nhận định rằng việc đào tạo các môn học khác nhau thì thái độ của mỗi sinh viên là khác nhau Các sinh viên sau khi tham gia vào một số môn học mang tính chất giải quyết vấn đề, hình thành trách nhiệm đạo đức sẽ khiến cho tính hoài nghi đối với một vấn đề được đẩy lên cao hơn Không những thế, những sinh viên khi được giáo dục càng chất lượng thì sẽ luôn hướng đến cái đích của sự hoàn hảo và chính sự hoàn hảo đó đã tạo ra động lực thúc đẩy sinh viên kiểm toán, kiểm toán viên luôn trau dồi thái độ hoài nghi đúng đắn trong công tác kiểm tra hồ sơ, báo cáo tại các doanh nghiệp

1.2.3 Lý thuyết về tính đương nhiệm

Để có thể quyết định yếu tố nào thực sự ảnh hưởng đến Thái độ HNNN, ta cần xét đến một lý thuyết quan trọng đó là “Lý thuyết nguồn gốc tín nhiệm” (O’Keefe, 2002)[38] Lý thuyết đề cập đến mối quan hệ giữa sự tín nhiệm và yếu tố chuyên môn rằng con người chỉ chắc chắn về quyết định của mình khi họ có đủ kiến thức và kinh nghiệm làm việc trong môi trường ra quyết định đó Các kiến thức cần thiết được tích lũy thông qua quá trình tập trung và học hỏi hiệu quả cũng như quá trình tiếp xúc dài hạn với môi trường làm việc Khi được sử dụng trong đề tài, Lý thuyết sẽ chứng minh rõ tầm quan trọng của giáo dục và đào tạo đến việc biểu hiện thái độ HNNN và chắc chắn điều đó sẽ hỗ trợ rất nhiều cho việc đánh giá các bằng chứng cũng như ra quyết định chính xác và hợp lý hơn

1.3 Tổng quan các nghiên c ứu trướ c v ề ảnh hưở ng c ủa chương trình đào tạo đến nhận th c c ứ ủa sinh viên v ề thái độ HNNN c ủa KTV

Theo Hurtt (2013)[19] “nền tảng giáo dục và quá trình đào tạo tại công ty, bao gồm việc phản hồi từ quá trình xem xét lại, cũng như các chương trình và đánh giá kiểm toán, được xây dựng để phát triển các kỹ năng cần thiết để thu thập bằng chứng một cách hiệu quả và hữu hiệu để hỗ trợ các xét đoán cần thiết cho một ý kiến kiểm toán” Do đó, giáo dục và đào tạo cũng được xác định là một trong những nhân tố quan trọng nhất trong việc hình thành thái độ HNNN (Nelson, 2009)[36] Các nhà nghiên cứu trước đã tìm hiểu các tác động của các Chương trình đào tạo kế toán (về mặt học thuật) đối với Thái độ HNNN và kết quả vẫn chỉ ở mức độ hạn chế Nghiên cứu có liên quan chặt chẽ nhất có thể nói được thực hiện bởi Liu (2018)[27], người đã khảo sát các sinh viên Trung

Trang 13

Quốc với bảng câu hỏi Hurtt, để xác định xem giáo dục đạo đức và đào tạo kế toán có ảnh hưởng tích cực đến Thái độ HNNN hay không Kết quả cho thấy rằng giáo dục đạo đức có tương quan với sự HNNN; tuy nhiên, tác giả không thể kiểm soát được mức độ nhận thức về đạo đức và liệu Thái độ HNNN của sinh viên có được biểu hiện trước khi giáo dục đạo đức hay không Do đó, tính hợp lệ của phát hiện trên có thể rất hạn chế

Carpenter và cộng sự (2011)Error! Reference source not found cũng đã xem xét tác động

ủa các khóa học kế toán đối với sự HNNN Nghiên cứu của họ cho thấy rằng các sinh viên được đào tạo đã đưa ra các đánh giá rủi ro ban đầu rất cao và xếp hạng mức độ các yếu tố rủi ro gian lận liên quan cao hơn so với các chuyên gia Mặc dù các tác giả cho thấy trong nghiên cứu của họ có thể định hình sự HNNN thông qua giáo dục kế toán, nghiên cứu của họ chỉ tập trung vào một khóa học rất cụ thể và chưa sử dụng bất kỳ phương pháp nào đo lường Thái độ HNNN, chẳng hạn như HPSS (Thang

đo HNNN của Hurtt) Do đó, thật khó để kết luận là liệu giáo dục kế toán đại học nói chung có ảnh hưởng đến Thái độ HNNN theo hướng tích cực hay không

Fatmawati và cộng sự (2018)[13] đã khảo sát 227 sinh viên kế toán Indonesia từ cả chương trình đại học và chương trình đào tạo nghề với Thang đo HNNN của Hurtt, và nhận thấy rằng có khả năng mức độ HNNN tăng cao hơn so với trước đây Tương tự các nghiên cứu trước, kết quả họ thu được từ đo lường hiệu quả của giáo dục kế toán đối với cả mức độ hoài nghi tình huống và mức độ HNNN bằng cách sử dụng bảng câu hỏi dựa trên các trường hợp cụ thể cho thấy mức độ HNNN ngoài

ra còn phụ thuộc lớn vào các biến điều tiết như Tuổi, giới tính, vùng miền,v.v

lý, kiểm soát được hoàn thiện vàhệ thống giáo dục hàng đầu thế giới So với Việt Nam, số lượng ít

ỏi các nghiên cứu về vấn đề này là do Kiểm toán là một ngành có thể coi là “còn non nớt” so với các ngành khác Hơn thế nữa, khoảng trống về pháp lý ở Việt Nam còn rất giới hạn

Thứ hai, các nghiên cứu trước được chia ra làm hai trường phái Một trường phái quá phụ thuộc vào mô hình các đặc điểm về hoài nghi của Nelson (2009)[36] mà quên đi những tác động bên ngoài như các yếu tố về môi trường sống, học tập và làm việc và đa số là các nghiên cứu có xu hướng lỗi thời khi chưa được cập nhật đến năm 2019 – năm mà môi trường chịu tác động rất lớn từ chính trị, văn hóa – xã hội và khoa học công nghệ Trường phái phụ thuộc vào mô hình bao quát của Hurtt (2013)[19] tuy được cập nhật hơn, song lại mang nhiều tranh cãi vì các “giả thuyết mang tính gợi ý” của Hurtt tạo lập ra nhiều nguồn suy nghĩ

Thứ ba, các nghiên cứu tập trung vào khảo sát ít đưa ra các chính sách cụ thể để phát triển giáo dục Thái độ HNNN mà chỉ tập trung vào phân tích ảnh hưởng của các nhân tố đến bản chất của Thái độ HNNN Điều này có thể thiếu thực tiễn khi nêu ra sự cần thiết của Thái độ HNNN trong học tập, phát triển bản thân và định hướng nghề nghiệp tương lai

Các khoảng trống trên đã tạo điều kiện cho chúng tôi có thể tiếp cận thực tế một cách sâu sắc hơn khi mà giáo dục và đào tạo đang là tâm điểm của xã hội ngày nay Thông qua việc thực hiện đề

tài: “Ảnh hưởng của chương trình đào tạo đến nhận thức của sinh viên ngành kiểm toán về Thái

độ Hoài nghi nghề nghiệp của kiểm toán viên”, chúng tôi có thể cung cấp cho độc giả cái nhìn toàn

diện về tình hình giáo dục Thái độ Hoài nghi nghề nghiệp ở Việt Nam và, thực tiễn nhất, giúp cho các sinh viên chuyên ngành kiểm toán có thể có thêm nhận định về việc áp dụng Thái độ Hoài nghi nghề nghiệp vào công việc sau khi tốt nghiệp

Dựa trên các nghiên cứu trước, bài báo cáo này đã xác định các nhân tố ảnh hưởng đến HHNN

để trả lời câu hỏi nghiên cứu 1 (RQ1): Các nhân tố nào ảnh hưởng đến thái độ HNNN

Phần tiếp theo, báo cáo sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng nhằm đo lường ảnh hưởng của các nhân tố đến nhận thức của sinh viên về thái độ HNNN, nhằm trả lời cho câu hỏi nghiên cứu 2 (RQ2): Các nhân tố đó có mức độ ảnh hưởng như thế nào đến nhận thức của sinh viên

về thái độ HNNN

2.1.2 Tiến trình thực hiện

Bước 1: Từ các lý thuyết nền tảng và kết quả của các nghiên cứu trước, chúng tôi đề xuất các

giả thuyết giả thuyết nghiên cứu và mô hình sử dụng cho nghiên cứu Mô hình được đề xuất sẽ thể hiện mỗi liên hệ giữa Biến độc lập (Giáo dục đào tạo) và Biến phụ thuộc (Thái độ HNNN)

Bước 2: Từ mô hình trên, chúng tôi thiết kế và thử nghiệm bảng câu hỏi khảo sát trên 10 sinh

viên của trường nhằm mục đích giúp các câu hỏi trong bảng khảo sát rõ ràng và chính xác hơn cho các đối tượng được khảo sát, đảm bảo tính hợp lý, hợp lệ của các kết quả khảo sát Các trả lời cho câu hỏi được đo lường theo thang đo Likert năm bậc gồm: (1) “Rất không đồng ý”; (2) “Không đồng ý”; (3) “Không có ý kiến”; (4) “Đồng ý”; và (5) “Rất đồng ý”

Bước 3: Chúng tôi sau đó lên kế hoạch, tiến hành chọn mẫu khảo sát và tiến hành thu thập dữ

liệu chính thức dựa vào bảng câu hỏi khảo sát

Bước 4: Chúng tôi tập hợp các kết quả khảo sát bằng công cụ thống kê Microsoft Excel, kiểm

tra tính hợp lý, hợp lệ của dữ liệu sau đó nhập liệu vào phần mềm xử lý thống kê SPSS V23

Bước 5: Kiểm định chất lượng của thang đo thông qua thủ tục phân tích hệ số Cronbach’s

Alpha và phân tích nhân tố khám phá EFA nhằm đánh giá mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến

thái độ HNNN

2.2 Phương pháp nghiên cứu

2.2.1 Giả thuyết nghiên cứu

Các nghiên cứu trước cũng như quan điểm của các chuyên gia về các nhân tố ảnh hưởng đến thái độ HNNN cho thấy một sự đồng thuận rằng các nhân tố trong mô hình của nghiên cứu này đều

có ảnh hưởng đến thái độ HNNN trong ngữ cảnh tại Việt Nam hiện nay

Sinh viên ngành kiểm toán cần được bổ sung các kỹ năng nghề nghiệp để có thể áp dụng được các kiến thức tích lũy được từ lúc giáo dục phổ thông (Crawford, Helliar, & Monk, 2011)[11] Nhưng

để có được các kỹ năng đó, sinh viên phải trải qua các khóa học Kiểm toán từ chương trình đào tạo chuyên nghiệp và theo sát nhất có thể các chuẩn mực được các tổ chức nghề nghiệp thiết lập Vì vậy cho nên cung cấp lượng kiến thức, kỹ năng đầy đủ để làm hành trang cho sinh viên là mục đích chính của các chương trình đào tạo ngành kiểm toán nói riêng cũng như mọi ngành nghề nói chung (Libby

& Luft, 1993)[25] Các sinh viên này được kỳ vọng sẽ nhạy cảm hiểu biết hơn với các bằng chứn, g, các rủi ro và phát hiện gian lận khi họ kết thúc khóa học (McCoy, Burnett, Friedman, & Morris, 2011)[32]

Trái ngược với điều đó thì có thể nói hầu hết sinh viên từ khối quản trị kinh doanh hay các ngành liên quan không thể định khoản được các nghiệp vụ đơn giản (Sweeney & Costello, 2009)[43]

Bên cạnh đó, Kwock (2016)Error! Reference source not found cũng đã có đề xuất về việc

hát triển các nghiên cứu về việc không chỉ việc được học chuyên ngành kiểm toán là có thể gia tăng Thái độ Hoài nghi nghề nghiệp khi thực hành mà còn tùy thuộc về yếu tố kinh nghiệm tiếp xúc với các lớp học đó Tức việc tiếp xúc ít hay nhiều với các khóa học Kiểm toán cũng ảnh hưởng mạnh mẽ đến việc áp dụng Thái độ HNNN vào thực tiễn Chính vì động lực đó, chúng tôi đã đề xuất giả thuyết thứ hai như sau:

H02: Số lượng môn học thuộc chuyên ngành kiểm toán càng nhiều thì nhận thức về thái độ HNNN càng cao

2.2.2 Mô hình nghiên cứu

Dựa trên kết quả nghiên cứu về thái độ HNNN của Hurtt (2013)[19] và Lý thuyết nền tảng về

khuôn khổ đạo đức, giáo dục” (O’Keefe, 2002)[38] được làm rõ ở dưới đây; đặc biệt là hai bài nghiên

cứu tác động của chương trình đào tạo đến nhận thức của sinh viên về thái độ hoài nghi mang tính nghề nghiệp của Kwock B Ho R James M (2016), & Error! Reference source not found và Liu

(2018)[27] Bên cạnh đó, nhóm nhận được sự hỗ trợ tích cực từ giáo viên có kinh nghiệm trong lĩnh vực kiểm toán, giúp nhóm có thêm tài liệu để tìm hiểu sâu hơn về tác động của các chuyên ngành đào tạo khác nhau và mức độ đào tạo tại trường đại học đến sinh viên kinh tế trong bối cảnh nghiên cứu

ở Việt Nam Nghiên cứu đặt ra mô hình nghiên cứu và giả thuyết như sau:

Biểu đồ 2 - Mô hình nghiên c u (Ngu n: Tác gi t thi t l ứ ồ ả ự ế ập)

2.3 Các bi n nghiên c ế ứu và cách đo lường các bi ến.

2.3.1 Các biến nghiên cứu

Biến phụ thuộc: Biến phụ thuộc của bài nghiên cứu là chính là mức độ bộc lộ của Thái độ

HNNN (HN) (cao trung bình – – thấp) Biến phụ thuộc này được đo lường theo Hurtt (2013)[19] qua việc bộc lộ sự hoài nghi kể từ khi tiến hành xét đoán và đánh giá cho đến khi thực hiện các hành động và ra các quyết định liên quan Được đo lường thông qua các đặc điểm của hoài nghi như: Thái

độ nghi vấn, Sự trì hoãn đánh giá, Học hỏi, Hiểu biết liên cá nhân, Tự tin và Tự quyết định

B iến độc lập: Biến độc lập của bài nghiên cứu chính là Giáo dục và đào tạo (ĐT) Để có thể

đo lường được biến này, ta xét đến sự khác biệt do ảnh hưởng của ác chuyên ngành đào tạo khác Cnhau và Các môn giáo dục về chuyên ngành kiểm toán (Liu X., 2018)[27] đến sự thể hiện của thái độ

Hoài nghi nghề nghiệp

Các biến kiểm soát

Trang 16

Để có thể đạt được sự chính xác về số liệu cũng như đảm bảo được tính thực tế của kết quả thì ta xét đến các biến kiểm soát là các yếu tố nhân khẩu học như giới tính, độ tuổi, nơi cư trú và trình

độ học vấn (điểm trung bình tích lũy)

2.3.2 Thực hiện xây d ựng thang đo và đo lườ ng ý ki ến

Thang đo nhân tố đào tạo tác động đến việc hình thành thái độ HNNN của sinh viên dựa trên các nghiên cứu của Hurtt (2010)[20], Nelson (2009)[36] và các nghiên cứu liên quan, được trình bày như sau:

ĐÀO TẠO ẢNH HƯỞNG ĐẾN NHẬN THỨC VỀ HNNN CỦA SINH VIÊ KÝ HIỆU

Thái độ nghi vấn (Questioning mind) N1

Thái độ cảnh giác (Suspension of judgment) N2

Hiểu biết các cá nhân (Interpersonal understanding) N4

Số lượng các môn học thuộc chuyên ngành kiểm toán D2

Bảng 1 - Thang đo các nhân tố đào tác động đế n vi ệc hình thành Thái độ HNNN của SV

Để có thể đo lường được Thái độ HNNN chúng tôi đo lường ý kiến của các sinh viên thông qua các câu hỏi mang tính chất đánh giá mức độ ảnh hưởng của các nhân tố xác định ở trên dựa trên thang đo khoảng cách (Likert) từ 1 đến 5 với mức độ đồng ý của sinh viên như sau:

1: Hoàn toàn không đồng ý

2: Không đồng ý

3: Bình thường

4: Đồng ý

Trang 17

5: Hoàn toàn đồng ý

Bảng câu hỏi ở phần phụ lục cuối bài.

2.4 Chọn m u nghiên c u và thu th ẫ ứ ập dữ liệu

Tổng thể nghiên cứu của chúng tôi là toàn bộ sinh viên (từ khóa 42K trở về sau) của trường Đại học Kinh tế Đại học Đà Nẵng.-

Quy trình lấy mẫu: Dữ liệu trong nghiên cứu sử dụng phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên

phân tầng, chia tổng thể thành hai nhóm theo tiêu thức: sinh viên theo học chuyên ngành kiểm toán

và học sinh không theo học chuyên ngành kiểm toán gồm sv học các chuyên ngành Ngân hàng, Quản trị tài chính, Quản trị kinh doanh, Sau đó trong từng nhóm, chúng tôi chọn mẫu ngẫu nhiên đơn giản trong từng nhóm hoặc dùng công thức sau để xác định cỡ mẫu tối thiểu để nghiên cứu đạt được

độ tin cậy:

n = 5*m (trong đó m: số lượng câu hỏi trong bài)

Số câu hỏi trong bảng khảo sát gồm tất cả 37 câu hỏi do đó quy mô mẫu chúng tôi cần lấy là

185 và sai số tiêu chuẩn của mẫu chúng tôi là 30%

Cách thu thập dữ liệu:

Nghiên cứu này sử dụng nguồn dữ liệu sơ cấptừ việc điều tra khảo sát các sinh viên

Thiết kế bảng câu hỏi: Công cụ khảo sát bao gồm một loạt các câu hỏi với hai phần để trả lời

Phần đầu tiên dành cho trả lời về thông tin nhân khẩu học của sinh viên như giới tính, chuyên ngành, điểm trung bình, khóa học Phần thứ hai bao gồm 31 câu hỏi trên năm điểm Thang đo Likert Hình thức bảng câu hỏi dưới hai dạng

Một là bản cứng trên giấy được tiến hành phân phát và quan sát trực tiếp tại sảnh A – nơi tiếp

xúc trực tiếp được với các sinh viên của trường Với khảo sát bằng bảng hỏi:

• Phương pháp chọn phần tử mẫu: Nhóm lấy mẫu ngẫu nhiên phi xác suất

• Địa điểm lấy mẫu: Thư viện, phòng học Khu A, D

• Đối tượng chọn mẫu: Chỉ khảo sát đối với sinh viên năm 2 trở lên

• Thời gian đi khảo sát: Kéo dài từ ngày 10/11 đến ngày 28/11

Hai là bản mềm thông qua công cụ khảo sát trực tuyến Google Biểu mẫu với các bài đăng trên

các Group sinh viên hay tương tác trên Facebook Chúng tôi yêu cầu những ng i tham gia khảo sát ườdành tối thiểu phút để trả lời bảng hỏi Mọi câu trả lời bị trùng lặp, hoặc chắc chắn là trả lời 5 không cẩn thận đã bị loại bỏ để tránh làm nhiễu kết quả nghiên cứu

Kết quả: Chúng tôi thu thập được 210 trả lời (sau khi đã loại bỏ các câu trả lời với mức độ

nghi vấn cao)

2.5 K ỹ thuật phân tích d ữ liệ u

Nghiên cứu sử dụng phần mềm phân tích thống kê SPSS áp dụng cho phân tích nhân tố khám phá EFA để xác định các nhân tố chính ảnh hưởng đến việc thể hiện thái độ HNNN của sinh viên trường

Kiểm định tính thích hợp của EFA (chạy kiểm định KMO và kiểm định của Bartlett): Những biến có hệ số tải nhân tố (factor loading) < 0 5 sẽ bị loại khỏi thang đo vì có tương quan kém với nhân

tố tiềm ẩn (khái niệm đo lường)

Kiểm định chất lượng thang đo (bảng câu hỏi khảo sát) bằng hệ số Cronbach ’s Alpha - yêu

cầu để thang đo được chấp nhận là loại bỏ các biến có hệ số tương quan biến tổng (Item - Total correlation) nhỏ hơn 0.3 và hệ số Cronbach’s Alpha nhỏ hơn 0.6

Trang 18

Từ các phân tích, ta có thể nhận diện được sự phù hợp của thang đo Hoài nghi nghề nghiệp

ứng với các nhân tố dùng để quan sát trong Bảng các nhân tố ảnh hưởng đến Thái độ HNNN ở mục

2.3.2

Các phương pháp phân tích và xử lý dữ liệu sẽ được nói rõ hơn ở Chương 3 dưới đây

CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ CỦA NGHIÊN CỨU VÀ CÁC BÀN LUẬN 3.1 Thố ng kê nhân kh u h ẩ ọc

Bản khảo sát online các sinh viên tại trường ĐH Kinh tế - ĐH Đà Nẵng đã thu được t t c 252 ấ ảcâu tr lả ời kh o sát vả ới tỷ lệ trả lời các câu h i là 100%, không có câu hỏ ỏi nào không được trả lời Trong đó có sự tham gia của 79 sinh viên năm bốn - khóa học 42K, 64 sinh viên năm ba - khóa 43K,

59 sinh viên năm hai - khóa 44K, còn lại 50 sinh viên năm một - khóa 45K thu c các chuyên ngành ộKiểm toán, Ngân hàng, Qu n trả ị kinh doanh, Qu n trả ị tài chính và các ngành khác

Bảng 2 - Bảng thống kê s ố lượ ng sinh viên theo ngành và khóa