Đề cương luật học so sánh Đề tài so sánh chế Định Đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp giữa việt nam, trung quốc và canada

Sự khác biệt này đã dẫn đến nhiều công trình nghiên cứu so sánh, phân tích chếđịnh người đại diện theo pháp luật không chỉ riêng ở Việt Nam mà còn ở các quốc giatrên thế giới.Ở Việt Nam,

ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG KINH TẾ, LUẬT VÀ QUẢN LÝ NHÀ NƯỚC

TỔNG QUAN

1 Tiêu đề dự kiến:

2 Từ khóa:

3 Lí do chọn đề tài

4 Mục đích nghiên cứu đề tài

5 Phạm vi nghiên cứu

6 Phương pháp nghiên cứu

7 Nguồn lực

8 Kết quả

I LỊCH SỬ HÌNH THÀNH CHẾ ĐỊNH ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA DOANH NGHIỆP Ở VIỆT NAM, TRUNG QUỐC VÀ CANADA

1 Việt Nam và Trung Quốc

2 Canada

3 Lý giải sự khác biệt về nguồn gốc của Việt Nam, Trung Quốc và Canada

II CƠ SỞ PHÁP LÝ VÀ SO SÁNH VỀ CHẾ ĐỊNH ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA DOANH NGHIỆP Ở VIỆT NAM, TRUNG QUỐC VÀ CANADA

1 Khái niệm đại diện của doanh nghiệp

1.1 Khái niệm đại diện của doanh nghiệp ở Việt Nam

1.2 Khái niệm đại diện của doanh nghiệp ở Trung Quốc

1.3 Khái niệm đại diện của doanh nghiệp ở Canada

1.4 So sánh

2 Phạm vi đại diện theo pháp luật

2.1 Phạm vi đại diện theo pháp luật ở Việt Nam

2.2 Phạm vi đại diện theo pháp luật ở Trung Quốc

2.3 Phạm vi đại diện theo pháp luật ở Canada

2.4 So sánh

3 Quyền hạn và nghĩa vụ của đại diện theo pháp luật

3.1 Quyền hạn và nghĩa vụ của đại diện ở Việt Nam

3.2.Quyền hạn và nghĩa vụ của đại diện ở Trung Quốc

3.3 Quyền hạn và nghĩa vụ của đại diện ở Canada

4 Chấm dứt đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp

4.1 Chấm dứt đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp ở Việt Nam

4.2 Chấm dứt đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp ở Trung Quốc

4.3 Chấm dứt đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp ở Canada

4.4 So sánh

III KẾT LUẬN

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

TỔNG QUAN

1 Tiêu đề dự kiến:

- Đối chiếu chế độ đại diện pháp lý doanh nghiệp tại Việt Nam, Trung Quốc và Canada

- Khám phá sự khác biệt và tương đồng trong chế định đại diện theo pháp luật doanhnghiệp tại Việt Nam, Trung Quốc và Canada dưới góc nhìn so sánh

Vì vậy, mọi quy chế pháp lý liên quan đến doanh nghiệp đều phải đề cập đến việc đạidiện và cơ cấu tổ chức để xác định ý chí của nó, đặc biệt đối với các doanh nghiệp cónhiều thành viên Trong đó có chế định người đại diện – chế định có ý nghĩa to lớn vàkhông thể phủ nhận, đặc biệt là trong lĩnh vực luật dân sư và luật doanh nghiệp Tuynhiên, dù đã qua nhiều lần sửa đổi nhưng chế định này trong Bộ luật dân sự Việt Namvẫn còn tồn tại nhiều bất cập Chính vì thế, lựa chọn chế định đại diện theo pháp luậtcủa doanh nghiệp với mục tiêu làm sáng tỏ những điểm còn hạn chế trong chế định này,kết hợp với việc nghiên cứu dưới góc nhìn của pháp luật nước ngoài chính là lý do chọn

đề tài của nhóm em

Hiện nay, ở Việt Nam, pháp luật về pháp nhân đặc biệt là doanh nghiệp còn ở giaiđoạn đầu xây dựng, thiếu đồng bộ, còn nhiều hạn chế và những điều này ảnh hưởng đếnmôi trường pháp lý cho sự phát triển của đất nước Nguyên nhân cơ bản là do chúng tachưa nghiên cứu và quan tâm đầy đủ đến tổ chức nội bộ của pháp luật nói chung và cácthể chế pháp luật nói riêng

Trong bối cảnh toàn cầu hóa kinh tế và sự hợp tác ngày càng sâu rộng giữa các quốcgia, việc hiểu rõ sự khác biệt về chế định đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp là vôcùng cần thiết Việt Nam, Trung Quốc và Canada đại diện cho các hệ thống pháp luậtkhác nhau Mỗi hệ thống có cách tiếp cận riêng trong việc xác định quyền hạn, tráchnhiệm và phạm vi của người đại diện Nghiên cứu so sánh này không chỉ làm sáng tỏcác điểm tương đồng và khác biệt mà còn giúp đưa ra những bài học hữu ích cho việc

hoàn thiện quy định pháp luật về đại diện doanh nghiệp tại Việt Nam trong bối cảnh hộinhập quốc tế.

4 Mục đích nghiên cứu đề tài

Nghiên cứu này nhằm mục đích so sánh và phân tích các quy định pháp luật về đạidiện theo pháp luật của doanh nghiệp tại ba quốc gia: Việt Nam, Trung Quốc vàCanada Mục tiêu cụ thể bao gồm việc đánh giá các điểm tương đồng và khác biệt trongkhung pháp lý điều chỉnh quyền và trách nhiệm của người đại diện trong từng hệ thốngpháp luật Từ đó, nghiên cứu hướng đến việc làm sáng tỏ những vấn đề còn tồn tại trongchế định đại diện theo pháp luật của Việt Nam, đồng thời đề xuất các khuyến nghị đểcải thiện và hoàn thiện pháp luật Việt Nam dựa trên các bài học từ Trung Quốc, Anh vàCanada Việc so sánh này không chỉ giúp hiểu rõ hơn về sự vận hành của các quy địnhpháp lý liên quan đến chế định này mà còn góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động củacác doanh nghiệp trong tình hình kinh tế hiện nay

5 Phương pháp nghiên cứu

Phương pháp phân tích pháp lý sẽ được áp dụng để làm rõ các quy định cụ thể trongLuật Doanh nghiệp của mỗi quốc gia, từ quyền hạn đến trách nhiệm của người đại diện

Để hiểu sâu về sự khác biệt và tương đồng giữa các hệ thống pháp luật này, phươngpháp so sánh sẽ được sử dụng nhằm chỉ ra các điểm khác biệt và yếu tố chung trong cácquy định pháp lý Bên cạnh đó, việc phân tích các trường hợp thực tiễn thông quaphương pháp phân tích trường hợp sẽ cung cấp cái nhìn thực tiễn về cách áp dụng cácquy định trong thực tế Để hỗ trợ và làm phong phú thêm các phân tích, nghiên cứu tàiliệu từ các nguồn học thuật và pháp lý hiện có sẽ giúp cung cấp nền tảng lý thuyết vữngchắc Đồng thời, dùng phương pháp lịch sử, còn giúp cho cho chúng ta có thể hiểu rõhơn về sự ra đời của các hệ thống pháp luật cũng như phân tích sâu sắc hơn đối với chếđịnh này Cuối cùng, phương pháp phân tích so sánh theo chủ đề sẽ cho phép tổ chứcnghiên cứu một cách chi tiết các khía cạnh cụ thể của chế định đại diện theo pháp luật,

từ quyền hạn đến cơ chế giám sát Kết hợp các phương pháp này sẽ tạo nên một nghiêncứu toàn diện và sâu sắc, giúp làm rõ các quy định và thực tiễn của ba quốc gia, đồngthời đưa ra những gợi ý cải tiến hiệu quả

sẽ ràng buộc người được đại diện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hành động đó.Quan hệ đại diện bao gồm đại diện theo pháp luật và đại diện theo ủy quyền Theo pháp

1 Ngô Huy Cương, ‘Đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp theo pháp luật doanh nghiệp Việt Nam hiện nay’ (2022).

luật dân sự Việt Nam và Trung Quốc, đại diện theo pháp luật bao gồm đại diện theopháp luật của cá nhân và pháp nhân Tuy nhiên, ở một số nước khác, đặc biệt là cácquốc gia theo hệ thống Common Law, pháp nhân không có người đại diện theo phápluật Sự khác biệt này đã dẫn đến nhiều công trình nghiên cứu so sánh, phân tích chếđịnh người đại diện theo pháp luật không chỉ riêng ở Việt Nam mà còn ở các quốc giatrên thế giới.

Ở Việt Nam, đã có một số công trình nghiên cứu đề cập đến người đại diện theo phápluật, điển hình như : “Chế định pháp nhân nhìn từ cấu trúc bên trong của nó” củaPGS.TS Ngô Huy Cương đăng trên Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 09 (488), tháng

5/2024 đã khẳng định rằng “Vấn đề quan trọng bậc nhất khi mà pháp nhân không có cơ thể sinh lý giống với thể nhân để có được ý thức là ý chí của pháp nhân được biểu lộ như thế nào Vì vậy, không quy chế pháp lý nào về pháp nhân mà không nói tới đại diện của pháp nhân và bộ máy để xác định ý chí của pháp nhân, nhất là đối với pháp nhân nhiều thành viên; hầu hết quy định về các hình thức công ty dành cho bộ máy của pháp nhân và thiết lập đại diện của pháp nhân” Một số bài viết khác tiếp cận vấn đề đại diện

dưới góc độ pháp luật dân sự như “Chế định đại điện trong pháp luật Việt Nam và vấn

đề đặt ra trong thực tiễn áp dụng” của TS Nguyễn Vũ Hoàng đăng trên Tạp chí Luật học

số 2 năm 2013 hay “Chế Định đại diện theo quy định của pháp luật Việt Nam – Nhìn từgóc độ Luật so sánh”của TS Ngô Huy Cương đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật

số 4 năm 2009; đây là những bài viết ngắn, phân tích một số khiếm khuyết của Bộ luậtDân sự 2005 về chế định đại diện Bên cạnh đó cũng có những bài viết tiếp cận nhữngvấn đề pháp lý xoay quanh chế định người đại diện theo pháp luật của các loại hìnhdoanh nghiệp như luận văn thạc sĩ luật học năm 2014 của Phạm Lâm Hải Nguyên về

“Chế định người đại diện của doanh nghiệp theo pháp luật doanh nghiệp Việt Nam” đãđưa ra những nhận xét chi tiết về tình hình nghiên cứu chế định người đại diện củadoanh nghiệp nói chung và người đại diện theo pháp luật , nói riêng Đồng thời tác giảcũng thể hiện góc nhìn và đánh giá của mình đối với vấn đề pháp lý của người đại diệntheo pháp luật của doanh nghiệp trong Luật doanh nghiệp 2014 Theo đó tác giả cũngcho rằng : “ Nội hàm của khái niệm “Đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp là cánhân đại diện cho doanh nghiệp thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịchcủa doanh nghiệp” là chưa bao quát hết vai trò của người đại diện theo pháp luật”2 Dựthảo lần 5 Luật doanh nghiệp (sửa đổi) cũng chưa làm rõ được việc người đại diện theopháp luật có thể nhân danh doanh nghiệp để chủ động xác lập giao dịch vì lợi ích củadoanh nghiệp hay không Kiến nghị này cùng một số ý kiến khác đã đóng góp đáng kểtrong việc hoàn thiện khái niệm người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp và điều

đó được ghi nhận tại khoản 1 Điều 12, Luật doanh nghiệp 2020

2 Phạm Lâm Hải Nguyên, ‘Chế Định Đại Diện Của Doanh Nghiệp Theo Pháp Luật Doanh Nghiệp Việt Nam’ (Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, 2014).

Cho đến nay, có nhiều công trình nghiên cứu xoay quanh chế định người đại diện theopháp luật của Việt Nam tiếp cận một cách cụ thể các quy định về người đại diện theopháp luật của doanh nghiệp Tuy nhiên, chế định đại diện theo pháp luật ở nước ta vẫncòn nhiều bất cập, đòi hỏi nghiên cứu, phân tích sâu rộng từ trong ra ngoài.

Không chỉ các công trình nghiên cứu trong nước mà nhìn xa hơn ngoài phạm vi nhiềuquốc gia trên thế giới, khi nhắc về đại diện họ không chỉ đề cập đến những khái niệm,đặc điểm mang đầy tính học thuật mà còn là các khía cạnh đã và đang tồn tại trong chếđịnh này Các tài liệu về đại diện chủ yếu phân chia đại diện thành đại diện theo phápluật và theo ủy quyền Trong đó phải nói đến bài nghiên cứu mang tên Consideratiiprivind reprezentarea in noul cod Civid Roman, chế định đại diện được đánh giá theo

Bộ luật Dân sự và Bộ luật Thương mại của Rumani, cả hai bộ luật đều quy định về thểchế đại diện Bắt nguồn từ gốc, luật dân sự Romainia coi quyền đại diện là cơ sở củahợp đồng ủy thác Nếu vậy, hợp đồng ủy thác có thể đi kèm với quyền hạn đại diện dướidạng ủy quyền3; Hay trong cuốn Agency and the Employment Relationship - the LegalEnvironment of Business, chế định đại diện đặc trưng xây dựng cho mình một thiết chếđầy đủ các phương thức để hình thành nên mối quan hệ đại diện, cụ thể như: (i) Đạidiện bằng sự thỏa thuận của các bên (Agreement of the Parties), sự thỏa thuận này cóthể bằng miệng hoặc bằng văn bản, (ii) Đại diện thông qua sự phê chuẩn của ngườiđược đại diện (Ratification by the Principal), việc phê chuẩn này có thể được thể hiện rõràng (Express Ratification) hoặc cũng có thể ngầm định (Implied Ratification); (iii) Đạidiện thông qua sự ngầm định (Implied Authority)

Nói tóm lại, từ lâu các học thuyết về chế định đại diện đã được nghiên cứu từ rấtsớm.Tuy nhiên, đâu đó trong muôn vàn các công trình nghiên cứu này vẫn còn nhiềuthiếu sót, cũng như chưa được đề cập đến một cách cụ thể Mặc dù có nhiều phân loại

và phương thức nghiên cứu khác nhau, song những khoảng trống trong việc xác định tất

cả các trường hợp của đại diện trong dân sự vẫn tồn tồn tại Chính điều này đã mở ranhiều khía cạnh của chế định đại diện chưa được nghiên cứu hoặc chưa làm rõ hoàntoàn trong các tài liệu hiện có

7 Phạm vi nghiên cứu

Khi thực hiện nghiên cứu về chế định đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp giữaViệt Nam, Trung Quốc và Canada, đối tượng nghiên cứu sẽ tập trung vào các quy địnhpháp lý liên quan đến quyền hạn, trách nhiệm và cơ chế hoạt động của người đại diệntheo pháp luật trong từng quốc gia Đối tượng cụ thể bao gồm các quy định trong LuậtDoanh nghiệp của Việt Nam, Luật Doanh nghiệp của Trung Quốc và Canada BusinessCorporations Act (CBCA) cùng với các văn bản hướng dẫn và quy định bổ sung liênquan Phạm vi nghiên cứu sẽ bao quát các khái niệm cơ bản về đại diện theo pháp luật,

3 Dan-Alexandru Sitaru, ‘Consideratii privind reprezentarea in noul cod Civid Roman’ [2010] (05)

Universul Juridic 137.

quyền và nghĩa vụ của người đại diện, cũng như cơ chế giám sát và xử lý vi phạm trong

ba hệ thống pháp luật này Bên cạnh đó, việc so sánh và đối chiếu các quy định này sẽgiúp làm rõ sự khác biệt và tương đồng giữa các quốc gia Nghiên cứu sẽ dựa trên cácquy định hiện hành tính đến thời điểm hiện tại và tập trung vào các loại hình doanhnghiệp phổ biến như công ty cổ phần và công ty TNHH Sự nghiên cứu này không chỉcung cấp cái nhìn toàn diện về chế định đại diện theo pháp luật mà còn giúp hiểu rõ hơn

về cách thức hoạt động và quản lý của các doanh nghiệp trong từng hệ thống pháp luậtkhác nhau

7 Kết quả

Bài nghiên cứu (5000-6000 chữ) về sự khác biệt của đại diện theo pháp luật giữa baquốc gia Việt Nam, Trung Quốc và Canada

CỦA DOANH NGHIỆP Ở VIỆT NAM, TRUNG QUỐC VÀ CANADA

Trong pháp luật dân sự Việt Nam, một giao dịch dân sự chỉ có thể được xác lập thựchiện đúng với vai trò của nó khi chủ thể khởi tạo nên giao dịch có khả năng nhận thức

và làm chủ hành vi phù hợp với nội dung, lĩnh vực mà giao dịch dân sự được xác lập

Cụ thể là mỗi chủ thể khi tham gia giao dịch dân sự đều phải đảm bảo điều kiện nănglực chủ thể phù hợp Đó là năng lực pháp luật dân sự và năng lực hành vi dân sự Theođiều 16, BLDS 2015 của Việt Nam, mọi cá nhân đều có năng lực pháp luật dân sự như

nhau.Năng lực pháp luật của cá nhân có từ khi người đó sinh ra và chấm dứt khi người

đó chết Ngoài việc cá nhân phải đáp ứng điều kiện của năng lực pháp luật dân sự, cánhân đó còn phải có năng lực hành vi dân sự Năng lực hành vi dân sự được quy định

trong điều 19 trong BLDS 2015 như sau: “ Năng lực hành vi dân sự của cá nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự.” Khi có

năng lực hành vi dân sự thì cá nhân đó mới có ý chí riêng và nhận được hành vi của họ để có thể

tự mình xác lập, thực hiện các quyền và nghĩa vụ dân sự phát sinh từ giao dịch đồng thời phải tự chịu trách nhiệm về những ý chí mà cá nhân đó đã bày tỏ khi xác lập, thực hiện giao dịch 4 Tuy nhiên thì không phải cá nhân nào cũng có đầy đủ năng lực hành vi dân sự Chính vì thế, chế định người đại diện theo pháp luật ra đời để nhân danh các cá nhân này để tham gia vào các giao dịch dân sự Đối với chủ thể là pháp nhân, theo pháp luật dân sự của Việt Nam, pháp nhân không phải là một thực thể tự nhiên mà là một thực pháp lý và chỉ có thể tham gia vào dịch dân

sự thông qua người đại diện của họ ( theo pháp luật, theo ủy quyền) Tuy nhiên, điều này vô tình

mâu thuẫn với khái niệm về pháp nhân trong Canon Law (một nhánh của Roman Law) và

Thông luật ( Common Law ) - hai hệ thống pháp luật khởi đầu và phát triển chế định pháp nhân.5 Ở trong Common Law, pháp nhân được ví như một “người” và có thể tham gia vào các giao dịch dân sự như một chủ thể có đầy đủ năng lực pháp luật dân sự và năng lực hành vi dân

4 Đinh Văn Thanh, Giáo trình Luật dân sự Việt , tập 1 (2nd ed, 2011).

5 Ngô Huy Cương, ‘Chế định pháp nhân nhìn từ cấu trúc bên trong của nó’ (2024) Tạp chí nghiên cứu

lập pháp

sự Do đó, pháp nhân không cần “người đại diện theo pháp luật” để nhân danh mình thực hiện, xác lập các giao dịch hành vi dân sự

1 Việt Nam và Trung Quốc

Trước công nguyên, luật La Mã không công nhận vấn đề đại diện do tính chất trọnghình thức của hợp đồng Tuy nhiên, từ giữa thế kỷ 19, trong các hệ thống pháp luật theotruyền thống thông luật (common law), các án lệ đã khẳng định rằng công ty chỉ có thểhành động qua các giám đốc (directors)  - những người quản lý công ty, vì công tykhông thể hành động độc lập mà phải thông qua con người cụ thể Đến thế kỷ 20, lýthuyết về đại diện đã được phát triển rộng rãi trong các nghiên cứu của các chuyên gialuật, kinh tế và quản trị ở phương Tây, coi quan hệ giữa cổ đông và người quản lý công

ty như quan hệ đại diện hoặc ủy thác Học thuyết này xem việc quản lý công ty như mộtquan hệ hợp đồng, trong đó cổ đông bổ nhiệm người khác để thực hiện việc quản lý và

ra quyết định về tài sản của công ty, đồng thời làm rõ sự tách bạch giữa quyền sở hữu vàquyền quản lý. 6

Sau này, vấn đề đại diện được luật hóa để điều chỉnh các quan hệ đại diện phát sinhtrong giao dịch dân sự Với sự phát triển của quan hệ đại diện trên thế giới, Việt Namcũng nhanh chóng học hỏi và đưa chế định đại diện vào các bộ luật Các quy định vềngười đại diện theo pháp luật cũng được phát triển và trở thành nội dung quan trọngtrong chế định đại diện.  Luật Doanh Nghiệp 1999 đã đánh dấu bước ngoặt quan trọngtrong việc quy định người đại diện theo pháp luật tại Việt Nam, yêu cầu doanh nghiệpphải có người đại diện như giám đốc hoặc tổng giám đốc Sau đó Luật Doanh Nghiệp

2005, có hiệu lực từ 1/7/2006, đã làm rõ quyền hạn và trách nhiệm của người đại diện

và quy định cụ thể cho từng loại hình doanh nghiệp Luật Doanh Nghiệp 2014, có hiệulực từ 1/7/2015, mở rộng quyền hạn và làm rõ quy trình bổ nhiệm và thay đổi người đạidiện, đồng thời quy định số lượng người đại diện theo pháp luật trong các loại hìnhdoanh nghiệp Luật Doanh Nghiệp 2020, có hiệu lực từ 1/1/2021, tiếp tục hoàn thiệnquy định về người đại diện, làm rõ quyền hạn, nghĩa vụ và quy trình đăng ký, phù hợpvới các yêu cầu mới của nền kinh tế Các nghị định và thông tư liên quan cũng cung cấphướng dẫn chi tiết về quy trình và trách nhiệm pháp lý của người đại diện

Ở Trung Quốc, hệ thống người đại diện theo pháp luật ở Trung Quốc đã phát triểnqua nhiều giai đoạn, đặc biệt là trong bối cảnh chuyển từ nền kinh tế kế hoạch sang nềnkinh tế thị trường Trong thời kỳ nền kinh tế kế hoạch, doanh nghiệp hoạt động như mộtphần phụ thuộc của chính phủ, không có tư cách pháp nhân độc lập và không có kháiniệm "người đại diện theo pháp luật" Mọi hoạt động của doanh nghiệp, từ sản xuất đếnphân phối lợi nhuận, đều do chính phủ quản lý Sự thay đổi bắt đầu vào cuối những năm

6 Phạm Hải Nguyên Lâm, ‘Chế Định Đại Diện Của Doanh Nghiệp Theo Pháp Luật Doanh Nghiệp

Việt Nam’ [2014] Trường Đại Học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh

1970, đặc biệt là sau Phiên họp toàn thể lần thứ 3 của Ban Chấp hành Trung ương ĐảngCộng sản Trung Quốc khóa XI năm 1978, khi nền kinh tế hàng hóa và thị trường bắtđầu phát triển Để phản ánh sự chuyển đổi này, cần phải xây dựng tính độc lập chodoanh nghiệp và công nhận vai trò của người đại diện theo pháp luật "Luật doanhnghiệp liên doanh Trung-Nước ngoài" năm 1979 và "Quy định thi hành Luật doanhnghiệp liên doanh Trung-Nước ngoài" năm 1983 đã quy định rằng người đại diện theopháp luật của doanh nghiệp liên doanh là chủ tịch công ty Chức danh này được sử dụngchính thức lần đầu tiên trong "Luật Hợp đồng kinh tế của Cộng hòa Nhân dân TrungHoa" năm 1981 Các quy định khác, như “Quy định tạm thời về doanh nghiệp côngnghiệp nhà nước” (1983) và “Quy định tạm thời về đăng ký và quản lý công ty” (1985),tiếp tục khẳng định vai trò của người đại diện theo pháp luật, quy định rằng giám đốchoặc chủ tịch là người đại diện hợp pháp “Những nguyên tắc chung của Bộ luật dân sựnước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa” (1986) lần đầu tiên xác nhận hệ thống pháp nhân

và người đại diện theo pháp luật, quy định rõ trách nhiệm pháp lý của họ Người đạidiện theo pháp luật chịu trách nhiệm về các hậu quả pháp lý phát sinh từ hành động củamình, và có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc hành chính nếu pháp nhân vi phạmpháp luật Sau khi “Những nguyên tắc chung của Luật dân sự” được ban hành, quy định

về người đại diện theo pháp luật đã được mở rộng và tích hợp vào nhiều luật và quyđịnh khác nhau, bao gồm Luật Công ty (1993) Hiện tại, khái niệm "người đại diện theopháp luật" đã trở thành một phần không thể thiếu trong hệ thống pháp luật Trung Quốc,với vai trò là người thực hiện các hành động pháp lý thay mặt công ty và chịu tráchnhiệm pháp lý cho những hành động đó.7

1 Sự hình thành chế định đại diện ở Canada

Chế định đại diện ở Canada phần lớn dựa trên các nguyên tắc của Thông luật

(Common Law) của Anh, bao gồm các quy định về quyền hạn và trách nhiệm của đại diện Các nguyên tắc này quy định rằng một đại diện (agent) có quyền hành động thay mặt cho người ủy quyền (principal), và phải tuân theo các yêu cầu và lợi ích của người

ủy quyền

Giai Đoạn Đầu (Thế Kỷ XVII - XIX)

Công ty Vịnh Hudson (Hudson's Bay Company):8 Thành lập vào năm 1670 dưới quyền Hiến chương Hoàng gia của Anh, công ty này có ảnh hưởng lớn tại Canada tronggiai đoạn thuộc địa Đây là một ví dụ điển hình về cách thức công ty được cấp quyền và chức năng đại diện trong việc quản lý một vùng lãnh thổ lớn

7 Zhang Zhiliang, ‘Phân tích sơ lược về hệ thống người đại diện theo pháp luật của công ty’ [2012]

Viện Zhiliang

8 Bruce Welling, Corporate Law in Canada : The Governing Principles (Toronto : Butterworths, 1984) 37 <http://archive.org/details/corporatelawinca0000well> (‘Corporate Law in Canada’).

Luật Công Ty của Anh9: Ảnh hưởng của các luật và quy định từ Anh trong thế kỷ XVIII và XIX , như Luật Công Ty 1844 và 1856, đã được áp dụng và điều chỉnh tại Canada, vì lúc này Canada vẫn là một thuộc địa của Anh.

Giai Đoạn Phát Triển (Thế Kỷ XIX - XX)

Luật Công Ty của Canada: Các quy định về đại diện trong doanh nghiệp bắt đầu được hình thành khi Canada xây dựng hệ thống pháp lý cho các công ty và tổ chức kinh doanh Luật Công Ty đầu tiên được thông qua vào giữa thế kỷ 19, và đã bắt đầu quy định về quyền và nghĩa vụ của các đại diện trong doanh nghiệp

Cải Cách Quy Định: Trong suốt thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, Canada điều chỉnh các quy định về đại diện để phản ánh sự phát triển của nền kinh tế và nhu cầu của các doanhnghiệp Các luật này làm rõ hơn vai trò của các đại diện trong quản lý và điều hành doanh nghiệp

Luật Công Ty Canada 1974-75 10

Luật Công Ty 1970 tại Canada đã đưa ra các quy định cụ thể về đại diện trong các doanh nghiệp Luật này tập trung vào việc điều chỉnh các quyền và nghĩa vụ của các giám đốc và đại diện của công ty, bảo đảm tính minh bạch và trách nhiệm trong quản lý doanh nghiệp

Luật Công Ty Canada 2001 11

Luật Công Ty 2001 tiếp tục cập nhật các quy định về đại diện, bao gồm việc làm rõ quyền và trách nhiệm của các đại diện và giám đốc trong doanh nghiệp Luật này nhấn mạnh sự cần thiết phải bảo vệ quyền lợi của cổ đông và các bên liên quan khác, đồng thời nâng cao tính minh bạch và trách nhiệm trong quản lý doanh nghiệp

Ngày nay, chế định đại diện của doanh nghiệp ở Canada được quy định bởi các bộ luật như Luật Doanh Nghiệp Canada (Canada Business Corporations Act) và các luật tỉnh và lãnh thổ khác, quy định về quyền, nghĩa vụ, và quy trình quản lý công ty, bảo đảm tính minh bạch và trách nhiệm trong hoạt động của các doanh nghiệp

II CƠ SỞ PHÁP LÝ VÀ SO SÁNH VỀ CHẾ ĐỊNH ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA DOANH NGHIỆP Ở VIỆT NAM, TRUNG QUỐC VÀ CANADA

1 Khái niệm đại diện của doanh nghiệp

9 Joint Stock Companies Act, 1844 (U.K.), 7 & 8 Viet., c 110.

10 Canada Business Corporations Act, S.C. 1974-75, c 33.

11 Canada Business Corporations Act, CBCA 2001.

1.1 Khái niệm đại diện của doanh nghiệp ở Việt Nam

Tại khoản 1 Điều 12 Bộ luật Doanh nghiệp 2020, “người đại diện theo pháp luật củadoanh nghiệp là cá nhân đại diện cho doanh nghiệp thực hiện các quyền và nghĩa vụphát sinh từ giao dịch của doanh nghiệp, đại diện cho doanh nghiệp với tư cách ngườiyêu cầu giải quyết việc dân sự, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liênquan trước Trọng tài, Tòa án và các quyền, nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật.”.Doanh nghiệp có thể có một hoặc nhiều người đại diện theo pháp luật, và Điều lệ công

ty quy định số lượng, chức danh, quyền và nghĩa vụ của từng người Nếu có nhiềungười đại diện, tất cả đều có quyền đại diện đủ thẩm quyền trước bên thứ ba và phảichịu trách nhiệm liên đới về thiệt hại Ngoài ra, doanh nghiệp còn cần phải đảm bảo ítnhất một người đại diện cư trú tại Việt Nam Khi người đại diện duy nhất cư trú tại ViệtNam xuất cảnh, họ phải ủy quyền cho người khác cư trú tại Việt Nam thực hiện quyền

và nghĩa vụ và vẫn chịu trách nhiệm về việc thực hiện những công việc, trách nhiệm đã

ủy quyền Nếu người đại diện không trở lại Việt Nam hoặc không ủy quyền khác sau 30ngày vắng mặt thì chủ sở hữu công ty hoặc cơ quan có thẩm quyền sẽ phải chỉ địnhngười đại diện khác Riêng đối với công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên, nếu mộtthành viên là người đại diện theo pháp luật gặp phải tình huống không thể thực hiệnnhiệm vụ, thành viên còn lại sẽ hiển nhiên trở thành người đại diện cho đến khi có quyếtđịnh mới của Hội đồng thành viên Tòa án và các cơ quan có thẩm quyền khác có quyềnchỉ định người đại diện theo pháp luật tham gia tố tụng theo quy định

1.2 Khái niệm đại diện của doanh nghiệp ở Trung Quốc

Đối với Trung Quốc, chế định này căn cứ Điều 10 luật công ty của Cộng hòa nhândân Trung Hoa “người đại diện theo pháp luật của công ty là giám đốc hoặc người quản

lý, đại diện cho công ty thực hiện các công việc của công ty theo quy định tại Điều lệcông ty” Khi giám đốc hoặc người quản lý từ chức, họ cũng đồng thời từ chức vị tríngười đại diện theo pháp luật Trong trường hợp người đại diện theo pháp luật từ chức,công ty phải chỉ định người đại diện mới trong vòng 30 ngày Những cá nhân không đủđiều kiện làm người đại diện theo pháp luật bao gồm những người bị hạn chế năng lựchành vi dân sự, hoặc đã bị kết án về các tội liên quan đến tham nhũng, hối lộ, phá hoạitrật tự thị trường mà thời gian chấp hành án chưa hết 5 năm Đồng thời, người đại diệntheo pháp luật không thể đồng thời làm người đại diện pháp lý của các công ty cạnhtranh mà không có sự đồng ý của đại hội đồng cổ đông

1.3 Khái niệm đại diện của doanh nghiệp ở Canada

Không như hệ thống pháp luật ở VN quy định về chế định đại diện theo pháp luậtcủa doanh nghiệp, Đại diện của doanh nghiệp ở Canada là cá nhân hoặc tổ chức đượccông ty chỉ định hoặc giới thiệu để thực hiện các hành vi pháp lý và kinh doanh thaymặt cho công ty – đại diện theo hình thức ủy quyền Theo Điều 18 của Luật Doanhnghiệp Canada, đại diện này có thể là giám đốc, viên chức hoặc người được ủy quyền

(agent), với quyền lực thực hiện các nhiệm vụ thông thường của doanh nghiệp, như kýkết hợp đồng hoặc tham gia các giao dịch thương mại Quyền hạn của đại diện được bảo

vệ trước các bên thứ ba trong giao dịch, ngay cả khi có sự không tuân thủ điều lệ nội bộ,trừ khi bên thứ ba biết hoặc cần biết về sự vi phạm đó Khái niệm này giúp đảm bảo tínhminh bạch và hợp pháp trong các hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp

1.4 So sánh

Khái niệm đại diện của doanh nghiệp tại Việt Nam, Trung Quốc và Canada đều phảnánh ánh sáng khác nhau trong hệ thống luật pháp, đặc biệt là cách tiếp cận quyền vànghĩa vụ của người đại diện Ở Việt Nam, theo quy định của Luật Doanh nghiệp 2020,người đại diện theo luật pháp là cá nhân đảm trách thực hiện các quyền và nghĩa vụ phátsinh từ giao dịch của doanh nghiệp, cũng như đại diện cho doanh nghiệp trong cácdoanh nghiệp vấn đề giải pháp trước tòa nhà và tài chính quan trọng Điểm đặc biệttrong pháp luật Việt Nam là doanh nghiệp có thể có nhiều người đại diện, có quyền hạnliên đới và trách nhiệm về tổn hại, đồng thời yêu cầu ít nhất một người đại diện phải cưtrú tại Việt Nam

Trong khi đó, tại Trung Quốc, người đại diện theo pháp luật được quy định là giám đốchoặc người quản lý công ty, và vai trò này được gắn liền với chức năng quản lý nội bộ.Khi người quản lý từ chức năng, chức năng đại diện theo pháp luật cũng sẽ chấm dứttheo Pháp luật Trung Quốc có quy định chặt chẽ về điều kiện đảm nhiệm trò chơi này,như yêu cầu về năng lực hành vi dân sự và giới hạn đối với những người từng bị kết án

về tội liên quan đến tham nhũng

Ngược lại, tại Canada, chế độ định đại diện doanh nghiệp mang tính linh hoạt hơn, khingười đại diện không bắt buộc phải là cá nhân mà có thể được tổ chức được ủy quyền.Quyền hạn của người đại diện ở Canada được bảo vệ trước các bên thứ ba ngay cả khi

có phạm vi điều chỉnh nội bộ, điều này khác biệt so với mô hình của Việt Nam và TrungQuốc, nơi người đại diện phải chịu trách nhiệm nghiêm túc trước luật pháp và công ty

Sự hoạt động này tạo ra môi trường giao dịch an toàn hơn, đặc biệt khi bảo vệ quyền lợicủa các bên thứ ba trong giao dịch doanh nghiệp

Từ những điểm tương đồng và khác biệt này, Việt Nam có thể rút ra kinh nghiệm quantrọng từ Canada trong việc tăng cường bảo vệ quyền lợi của các bên thứ ba, đồng thờicân nhanh chóng mở rộng khả năng sử dụng linh hoạt hơn, giúp tối ưu hóa quá trìnhquản lý và điều chỉnh

2 Phạm vi đại diện theo pháp luật

2.1 Phạm vi đại diện theo pháp luật ở Việt Nam

Theo Điều 141 Bộ luật Dân sự 2015, người đại diện chỉ được xác lập và thực hiệngiao dịch dân sự trong phạm vi được quy định bởi quyết định của cơ quan có thẩmquyền, điều lệ của pháp nhân, nội dung ủy quyền, hoặc quy định khác của pháp luật.Trong trường hợp phạm vi đại diện không được xác định cụ thể, người đại diện theopháp luật có quyền thực hiện mọi giao dịch dân sự vì lợi ích của người được đại diện,trừ khi pháp luật có quy định khác Một cá nhân hoặc pháp nhân có thể đại diện chonhiều đối tượng khác nhau nhưng không được thực hiện giao dịch với chính mình hoặcvới bên thứ ba mà mình cũng là người đại diện, trừ khi pháp luật có quy định khác.Người đại diện phải thông báo cho bên giao dịch biết về phạm vi đại diện của mình.

2.2 Phạm vi đại diện theo pháp luật ở Trung Quốc

Người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp thực hiện quyền hạn và nghĩa vụ củamình trong phạm vi quyền hạn được quy định bởi pháp luật, quy định quốc gia và Điều

lệ thành lập doanh nghiệp, tham gia các hoạt động dân sự thay mặt doanh nghiệp với tưcách pháp nhân, chịu trách nhiệm hoàn toàn phục vụ hoạt động sản xuất, vận hành,quản lý doanh nghiệp và chấp nhận sự chỉ đạo của mọi thành viên trong doanh nghiệp

và cơ quan chức năng có liên quan Người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp cóthể ủy thác cho người khác thay mặt mình thực hiện nhiệm vụ Khi người đại diện theopháp luật của doanh nghiệp ủy thác cho người khác thực hiện nhiệm vụ thay mình thìngười đại diện theo pháp luật phải có văn bản ủy quyền

2.3 Phạm vi đại diện theo pháp luật ở Canada

“15 (1) A corporation has the capacity and, subject to this Act the rights, powers and privileges of a natural person.”

Phạm vi đại diện pháp nhân của doanh nghiệp theo Đạo luật Doanh nghiệp Canada hay Canada Business Corporations Act (CBCA) được quy định rõ ràng nhằm đảm bảo quyền lợi của các bên liên quan và duy trì tính minh bạch trong hoạt động doanh nghiệp Theo CBCA, một doanh nghiệp có tư cách pháp nhân độc lập, cho phép

nó thực hiện các hành vi pháp lý như một cá nhân, bao gồm quyền ký kết hợp đồng, sở hữu tài sản và chịu trách nhiệm trước pháp luật (Khoản 1, Điều 15) Tuy nhiên, phạm viđại diện doanh nghiệp không phải là vô hạn, mà được điều chỉnh bởi các quy định pháp

lý và nội bộ doanh nghiệp

“102 (1) Subject to any unanimous shareholder agreement, the directors shall manage

or supervise the management of, the business and affairs of a corporation.”

Theo Khoản 1, Điều 102 của CBCA, việc quản lý và điều hành công việc của công ty thuộc thẩm quyền của ban giám đốc Giám đốc được ủy quyền để đại diện cho doanh nghiệp trong các giao dịch quan trọng với bên thứ ba, và họ phải hành động vì lợi