Bài Thi KT ThC Học PhN Học Phần- Tư Duy Ph!N Biên$.Pdf

Phân biệt luận điểm diễn dịch và luận điểm quy nạp Câu 1: Nếu chúng ta không dừng lại để đồ xăng sớm, thì xe sẽ hết xăng.. => Đây là luận điểm diễn dịch, vì thuộc mẫu luận điểm bằng cách

BO GIAO DUC VA DAO TAO TRUONG DAI HOC NHA TRANG

tU

ĐẠI HỌC NHÀ TRANG

BÀI THỊ KÉT THÚC HỌC PHẢN

Học phần: Tư Duy Phản Biện

Lop: 63NNA-1 Nhom 9

Khánh Hòa, 1/2023

THANH VIEN NHOM

MSSV HQ VA TEN LOP EMAIL

SINH

6313578 ` `

2 Tran Thị Huyền Trâm 09-11-2003 | 63.NNA-2 tram.tth.63nna@ntu.edu vn

6313153

ri Nguyên Thùy Trang 30-10-2003 | 63.CNTP-2 | trang.nt.63cntp(2ntu.edu.vn

6313156

' Lê Phùng Ngọc Trình 07-12-2003 | 63.QTKD-1 | trrnh.lpn.63qtkd(2ntu.edu.vn

6313157

2 Nguyên Ngọc Mỹ Trinh 27-06-2003 | 63.NNA-2 trinh.nnm.63nna@ntu.edu.vn

6313589

4 Bui Quy Trong 07-02-2003 | 63.QTDL-1 | trong.bg.63nna@ntu.edu vn

6313158

: Đặng Thị Thanh Trúc 08-07-2003 | 63.KT-2 truc.dtth.63kt@ntu.edu.vn

6313163 | Võ Trịnh Cát Tường

08-01-2003 | 63.NNA-2 tuong vtc.63nna@ntu.edu.vn

4 (Nhóm trưởng)

6313279 ` `

4 Tran Ngoc Duong Tuyen | 05-12-2003 | 63.NNA-2 tuyen.tnd.63nna@ntu.edu.vn

6313279 „

g Nguyên Thị Tuyết 05-08-2003 | 63.QTKS-2 | tuyet.nt.63nna@ntu.edu.vn

BAI THI TU DUY PHAN BIEN

Phan 1: LUAN DIEM DIEN DICH VA LUAN DIEM QUY NAP

1 Phân biệt luận điểm diễn dịch và luận điểm quy nạp

Câu 1: Nếu chúng ta không dừng lại để đồ xăng sớm, thì xe sẽ hết xăng Nếu xe hết xăng, thì chúng ta sẽ đến trê đám cưới Do đó, nêu chúng ta khôn dừng lại đề đỗ xăng sớm, thì chúng ta sẽ đên trễ đám cưới

f> Đây là luận điểm diễn dịch, vì thuộc mẫu luận điểm chuỗi (Chain argument) Luan điểm chuỗi là một mẫu luận điểm đáng tin cậy về mặt logic Mau chung:

Nếu A thì B

Nếu B thì C

Do đó, Nếu A thì C

Câu 2: Các truyện cô tích thường nhắc đến một trận lụt lớn, do đó có lẽ trong quá khứ, Trái Đất đã có những giai đoạn bị lụt lớn

=> Đây là luận điểm quy nạp, vì kết luận chứa từ chỉ thị “có lẽ”, thế hiện sự không

chắc chắn Hơn nữa, kết luận chỉ dựa trên nguồn uy tín, có thâm quyền (Argument

from Authority) là một “câu chuyện cô tích” mà thôi, vì thế đây không phải là một

tuyên bố hoàn toàn chính xác

Cau 3: All dinosaur bones so far discovered have been more than sixty five million years old Therefore, probably all dinosaur bones are more than sixty-five million years old

=> Dich: Tat ca xương khủng long được phát hiện cho đến hiện nay đều hơn 65 triệu năm tuôi Do đó, có thê tất cả xương khủng long đều hơn 65 triệu năm tuôi

> Day là luận điểm quy nạp, vỉ trước hết có từ chỉ thị “có lẽ”, thê hiện sự không chắc chắn Hơn nữa, luận điểm này thuộc mẫu khái quát hóa quy nạp (Inductive generalization): “tat cả” Những luận điểm thuộc mẫu này luôn là luận điểm quy nạp, vì chưa chắc gì tất cả xương khủng long đều hơn 65 triệu tuổi

Câu 4: Bình xăng này chỉ cho phép đi được tôi đa 500 km Hiện nay bình xăng này chỉ còn một nửa, do đó chúng ta không thê đi được quá 300 km

=> Day là luận điểm diễn dịch, vì thuộc mẫu luận điểm dựa vào toán học (Argument based on mathemativs) Bình xăng vốn đi được tối đa là 500 km, nhưng nay chỉ còn 1 nửa: 500/2=250 km, mà 250<300, nên không thê đi quá 300 km là đúng Câu 5: Tháng 10 ở miền trung thường bị lũ lụt, do đó tháng 10 sắp đến có lẽ miền trung

sẽ bị lũ lụt.

© Day la ludn diém quy nap, vi thuộc mẫu luận điểm dự đoán (Predictive areument) Day chỉ là sự dự đoán dựa trên kinh nghiệm/những gi da thay 6 nam truéc ma thôi, chứ không có cơ sợ chắc chắn

2 Nhan biet mau cau luận điềm diễn dịch và luận điềm quy nạp

Cau 6: Whenever iron is exposed to oxygen and water, it rusts This iron pipe has been exposed to oxygen and water Therefore, it will rust

=> Dịch: Khi sắt tiếp xúc với oxi và nước thi bi gi Ong sắt này đã được tiếp xúc với oxy và nước Do đó, nó sẽ bị rỉ sét

=> Đây là luận điểm diễn dich, vì thuộc mẫu luận điểm nhan qua (Causal argument) Mỗi quan hệ nhân-quả (sắt tiếp xúc oxi-bị øỉ) là đúng => Kết luận được dựa trên tiền đề => Luận điểm diễn dịch

Câu 7: Thống kê cho biết có 90 % người dân tại thành phố X được chích ngừa Covid -

19, mà anh A là người dân thành phô X, do đó có lẽ anh ta đã được chích ngừa

=> Đây là luận điểm quy nạp, vì trước hết kết luận chứa từ chỉ thị “có lẽ”, thê hiện

sự không chắc chắn Hơn nữa, luận điểm nảy thuộc mẫu luận điểm dựa trên thông

kê (Statistical areument) — thường có thê xảy ra hơn là chắc chăn

Câu 8: Nếu chúng ta ở cạnh người nghiện thuốc lá ,„ chúng ta sẽ bị nhiễm độc khói thuốc thụ động Cô X có chồng nghiện thuốc lá , do đó cô X chắc chắn bị nhiễm độc khói thuốc thụ động

=> Đây là luận điểm điễn dịch Dù thuộc mẫu luận điểm dự đoán (Predictive areument) — thường là quy nạp, nhưng lại có cấu trúc modus ponens (tam đoạn luận giả thuyết — đáng tin cậy: Nếu A thi B

A

Do đó, B.)

Câu 9: Hoặc bạn M hoặc bạn D sẽ nhận được giải nhất cuộc thi xe đạp này Nhưng bạn

M bị ngã lúc gần đến đích , do đó người được giải nhất là bạn D

=> Đây là luận điểm diễn dịch, vì thuộc mẫu luận điểm bằng cách loại trừ (Areument

by elimination) — luôn được xem là luận điểm diễn dịch Tiền đề cung cấp hỗ trợ

logic, hợp lý, chặt chẽ cho kết luận, không thê bác bỏ

Câu 10: Sóng có hiện tượng giao thoa, mả ánh sáng có tính chất sóng, do đó chắc chắn ánh sáng có hiện tuong giao thoa

f> Đây là luận điểm diễn dịch., vì thuộc mẫu luận điểm từ định nghia (Argument from defimtion) - luôn được xem là luận điểm diễn dich

4

Cau 11: Light travels at a rate of 186,000 miles per second The sun 1s more than 93 million miles distant from the earth Therefore, it takes more than eight minutes for the

sun’s light to reach the earth

=> Dịch: Ánh sáng di chuyển với tốc độ 186,000 đặm một giây Mặt trời cách xa trai

đất hơn 93 triệu dặm Do đó, phải mất hơn tám phút để ánh sáng mặt trời chiếu tới

đất

> Day la luận điểm diễn dich, vì thuộc mẫu luận điểm dựa vào toán học (Argument based on mathemativs) với các số liệu chính xác (công thức: thời gian = quãng đường/vận tốc)

Câu 12: Lợn biển phải là động vật có vú, vì cá voi giống như lợn biển là những sinh vật biển sinh sống và nuôi dưỡng con non bằng sữa mẹ, và cá voi chắc chắn là động vật có

vu

=> Đây là luận điểm quy nạp, vì thuộc mẫu luận điểm loại suy (Argument from analogy) Mac du ở đây có từ chỉ thị “chắc chắn” nhưng nó vẫn chưa đủ cơ sở để

chứng minh đây là luận điểm diễn dịch

Câu 13: Ifwe re in Nha Trang, then we are in Vietnam

We are not in Vietnam

Therefore,

=> Điền vào chỗ trống: If we re in Nha Trang, then we are in Vietnam

We are not in Vietnam

Therefore, we are not in Nha Trang

= Dịch: Nếu chúng ta đang ở Nha Trang, thì chúng ta đang ở Việt Nam

Chúng ta không ở Việt Nam

Do đó, chúng ta không ở Nha Trang

= Đây là luận điểm diễn dịch, vì thuộc mẫu luận điểm phủ nhận kết quả (Modus

tollens) : Nếu A thì B

Không phải B

Do đó, không phải A

Đây là mẫu luận điểm đáng tin cậy về mặt logic => Diễn dịch

Cau 14: If we're in Paris then we are in France

If we're in France, then we are in Europe

Therefore

=> Điền vào chỗ trống: If we re in Paris, then we are Franee

]f we re In France, then we are Europe

Therefore, if we’re in Paris, then we are Europe

=> Dịch: Nếu chúng ta đang ở Paris, thi chúng ta đang ở Pháp

Nếu chúng ta đang ở Pháp, thì chúng ta đang ở Châu Âu

Do đó, nếu chúng ta đang ở Paris, thì chúng ta đang ở Châu Âu

> Day la luận điểm diễn dich, vì thuộc mẫu luận điểm chuỗi (Chain argument):

Néu A thi B

Nếu B thì C

Do đó, Nêu A thì C

Đây là mẫu luận điểm đáng tin cậy về mặt logic => Diễn dịch

Cau 15: If we're at the North Pole, then we're on Earth

We are on Earth

Therefore,

= Dién vao cho trong: If we're at the North Pole, then we're on Earth

We are on Earth

Therefore, we're at the North Pole

= Dịch: Nếu chúng ta đang ở Bắc Cực, thì chúng ta đang ở trên Trái đất

Chúng ta đang ở trên Trái đât

Do đó, chúng ta đang ở Bắc Cực

> Đây là luận điểm quy nạp, vì thuộc mâu luận điểm khăng định kết quả - không đáng tin cậy Nếu chúng ta ở Bắc Cực thì chúng ta ở Trái đất, điều này là đúng: nhưng ngược lại, nêu chúng ta đang ở Trái đất thì chưa chắc chúng ta đang ở Bắc Cực vì trên Trái đất còn vô số địa điểm khác

Phần 2: NHẬN BIẾT CÁC NGUY BIEN

Phân biệt ngụy biện về tính liên quan và ngụy biện về chứng cứ không đầy đủ Phân loại từng trường hợp

Câu 16: Ông giám đốc nói với nhân viên: Các bạn than thờ về việc chưa dược tăng luơng đúng hẹn ở công ty chúng ta Nhưng các bạn không nhận thấy là công ty chúng ta có văn phòng rất đẹp, thiết bị văn phòng hiện đại và tôi rat san lòng nghe những góp ý từ các bạn Vậy các bạn còn than văn điêu g1?

=> Đây là ngụy biện “Cá trích đó” (Red herrine), thuộc nhóm ngụy biện về tính liên

quan

=> Các nhân viên đang bảy tỏ ý kiên muôn tăng tiên lương, nhưng ông giám độc thay

vì trực tiếp giải quyết vấn đề ấy, lại đánh lạc hướng họ bằng cách nói rằng công ty

6

họ có cơ sở vật chất tốt và một người sếp tâm lý, vôn chăng liên quan đến điêu mà

nhân viên đang đề cập, từ đó tân công vào luận điểm của nhân viên

Cau 17: My driving instructor, Mr.Peterson, told me that it’s dangerous to drive without a

seat belt But why should I listen to him? Last week I saw him driving without a seat belt

> Dịch: Người hướng dẫn lái xe của tôi, ngài Peterson, nói với tôi rằng lái xe mà không thắt dây an toàn sẽ rất nguy hiểm Nhưng tại sao tôi phải nghe lời anh ta chứ? Tuân trước, tôi thấy anh ta lái xe mà không thắt dây an toàn

Đây là ngụy biện “Anh cũng thế” (Look who's talking), thuộc nhóm ngụy biện về tính liên quan

Ông Peterson đã dặn học viên của mình rằng “lái xe mà không thắt dây an toàn sẽ

rất nguy hiểm”, nhưng chính ông ta lại là người không thắt dây an toàn khi lái xe

Mặc dù đây là một lời khuyên tốt, nhưng người đưa ra nó lại không thực hiện được điều đó Vì thế, người lập luận cho rằng lời khuyên của ông ta không đáng tin, không nên nghe theo Chính cách nghĩ này là một sự ngụy biện

Câu 18: Các bạn nên chọn các mặt hàng mỹ phâm của công ty chúng tôi Hoặc là các bạn chọn sản phâm của chúng tôi, hoặc là các bạn sẽ bị dị ứng, phù né, biến dạng khuôn mặt mà không thế nào chữa được nếu dùng các sản phẩm khác Vậy các bạn còn phân van øì nữa?

>

cò

Đây là ngụy biện “Lựa chọn thay thế sai” (False alternatives), thuộc nhóm ngụy biện về chứng cứ không đây đủ

Người dùng chỉ có khả năng bị dị ứng, phủ nè, biến dạng khuôn mặt khi sử dụng những sản phẩm kém chất lượng, không rõ nguồn gốc, hoặc không hợp với da mà thôi Thay vì mua sản phâm của công ty nảy, họ có thê mua mỹ phâm của các công

ty chính hãng khác mà vẫn đảm bảo có làn da đẹp Vì thế, tuyên bố “Hoặc là các bạn chọn sản phâm của chúng tôi, hoặc là các bạn sẽ bị dị ứng, phủ nề, biến dạng khuôn mặt mà không thê nào chữa được nếu dùng các sản phẩm khác.” là một tiền

đề chưa thuyết phục, mặc dù nó vẫn phần nào đưa ra được một lý do liên quan dé

đi đến kết luận

Cau 19: A Saint Bernard is large, cuddly, furry, and makes a great house pet A baby grizzly bear is also large, cuddly, and furry Therefore, a baby grizzly bear would make a great house pet, too

cò

="

Dịch: Chó Saint Bernard có thân hình lớn, đễ thương, nhiều lông, và là một con vật cưng tuyệt vời Một chú gau xam Bac Mỹ con cũng có thân hình lớn, dễ thương, và nhiều lông Do đó, một chú gấu xám con cũng sẽ là một con vật cưng tuyét voi

Đây là ngụy biện “Phép loại suy yếu” (Weak analoey), thuộc nhóm ngụy biện về

chứng cứ không đây đủ.

=> Mặc dù gấu xám Bắc Mỹ con có một số đặc điểm tương đồng với chú chó Saint

Bernard, nhưng không thê đánh đồng hai con vật này với nhau được, đó sẽ là một

sự so sánh khập khiếng Một chú chó trưởng thành sẽ có thân hình không quá

không lỗ, và có thể sống ở môi trường như con người, nên nó sẽ là một loài vật

cưng tuyệt vời Nhưng gấu xám Bắc Mỹ khi trưởng thành sẽ rất lớn, và hơn nữa chúng chỉ có thé song ở những nơi có khí hậu lạnh mà thôi, nên việc biến chúng trở thành vật cưng là không thé

Câu 20: Ông giám đốc: Sau khi tôi đặt một chậu cây xanh trước bàn làm việc, có một hợp đồng lớn được ký kêt Do đó, việc đặt chậu cây xanh là rât cân thiết đề ký hợp đông

=> Đây là ngụy biện “Nguyên nhân còn hoài nghĩ” (Questionable Cause), thuộc nhóm

ngụy biện về chứng cứ không đây đủ

=> Tiên đề mà ông giám đốc đưa ra ở đây: “: Sau khi tôi đặt một chậu cây xanh trước

bàn làm việc, có một hợp đồng lớn được ký kết.” đề dẫn đến kết luận: “Do đó,

việc đặt chậu cây xanh là rất cần thiết đê ký hợp đồng.” vẫn còn bị hoải nghi, chưa

được khoa học chứng minh rõ ràng, dù cho nó vẫn liên quan đến kết luận

Cau 21: Any law can be repealed by the proper legal authority The law of gravity 1s a law Therefore, the law of gravity can be repealed by the proper legal authority

=> Dịch: Bất kỳ luật nào cũng có thể bị bãi bỏ bởi cơ quan pháp luật thích hợp Luật hấp dẫn là một định luật Do đó, luật hấp dẫn có thê bị bãi bỏ bởi cơ quan pháp luật thích hợp

> Đây là ngụy biện “Mơ hồ” (Equivocation), thuộc nhóm ngụy biện về tính liên

quan

=> Ở đây, chữ “luật” đầu tiên là luật pháp, thế nên chúng có thé bi bãi bó bởi các cơ quan pháp luật thích hợp, nhưng chữ “luật” trone cụm “luật hấp dẫn” lại là quy luật, thế nên nó không thê bị bãi bỏ bởi cơ quan pháp luật thích hợp được Người lập luận đã nhằm lẫn giữa 2 nghĩa của chữ “luật”

Câu 22: Phóng viên M nói là ngành du lịch tỉnh X tô chức tốt hơn tỉnh Y Nhưng tỉnh Y

đâu phải là tỉnh tô chức du lịch yếu kém, họ là một trong các tỉnh có thu nhập về du lịch lớn nhất nước, do đó phóng viên M chăng hiểu gì về du lịch tỉnh Y

=> Đây là ngụy biện “Người rơm” (Straw man), thuộc nhóm ngụy biện về tính liên

quan

=> Người lập luận cố tình xuyên tạc nội dung ban đầu mà người nói truyền tải dé bac

bỏ cũng như công kích quan điểm của phóng viên X (ngành du lịch tỉnh A tổ chức

tốt hon tinh B.)

Câu 23: Đốt pháo nỗ rất nguy hiểm vì nó không an toàn

=> Đây là ngụy biện “Lập luan vong quanh” (Begging question), thuộc nhóm ngụy biện về tính liên quan

=> Người lập luận đã trình bày lại kết luận bằng những từ ngữ hơi khác biệt (nguy hiểm = không an toàn) thay vì đưa ra lý do hỗ trợ cho kết luận

Cau 24: Jim Gibson has argued that we need to build a new middle school But Gibson is the owner of Gibson’s Construction Company He’ll make a fortune if his company is picked to build the new school Obviously, Gibson’s argument is a lot of self-serving baloney

© Dich: Jim Gibson da lap luận rằng chúng ta cần xây dựng một trường trung học cơ

sở mới Nhưng Gibson là chủ sở hữu của công ty xây dựng Gibson Anh ấy sẽ kiếm bộn tiền nếu công ty của anh ấy được chọn đề xây dựng ngôi trường mới Rõ

ràng, lập luận của Gibson là rất nhiều điều ngớ ngắn

Đây là ngụy biện “Công kích động cơ” (Attackine the Motive), thuộc nhóm ngụy biện về tính liên quan

Thay vì chứng minh rằng việc xây dựng một ngôi trường trung học cơ sở là một điều không cần thiết bằng những lý do khác, chẳng hạn: khu vực này đã có nhiều trường rồi, hoặc không có đủ diện tích dé xây dựng một ngôi trường mới nữa, v.v., người lập luận đã tấn công vào động cơ của người đề xuất ra ý kiến đó Điều này

là sự ngụy biện của người lập luận

Câu 25: Các anh nên đầu tư vào công ty chúng tôi, nếu không, chúng tôi không đảm bảo công việc kinh doanh của các anh được thuận lợi

=> Đây là ngụy biện “Chiến thuật đe dọa” (Scare tactics), thuộc nhóm ngụy biện về

="

tính liên quan

Đây là lời đe dọa hậu quả có thể xảy ra khi không làm theo ý muốn của công ty

đó Công ty đó đe dọa rằng nếu nhà đầu tư không đưa vốn cho họ, thì họ sẽ không đảm bảo việc kinh doanh của các nhà đầu tư được thuận lợi

Câu 26: Toàn bộ học sinh trường này không chịu khó học Hôm qua, tôi gọi một em lên trả bài mà không biết gì hết, hôm nay cũng như vậy

="

c>

Đây là ngụy biện “Khái quát hoá vội vàng” (Hasty seneralization), thuộc nhóm

ngụy biện về chứng cứ không đây đủ

Người lập luận đã đưa ra khẳng định quá vội vàng, chỉ dựa trên một vài đặc điểm không chắc chắn Ngày hôm qua, người giáo viên này gọi một học sinh lên trả bài

và em ấy không thuộc bài, ngày hôm nay cũng vậy, tức là có thé giáo viên ay lại sọi thêm một em nữa Vậy là vị chi p1áo viên này chỉ mới kiểm tra qua hai em học sinh, mà đã đưa ra kết luận cho rằng tổng số học sinh của trường học đó, có thé là hàng ngàn em học sinh, là không chịu khó học, vậy thì quả thật không hề thuyết

phục chút nào!

Cau 27: Student to professor | know | miss half your classes and failed all my exams, but I had a really tough semester First my pet boa constrictor died Then my girlfriend told me she want to sex-change operation With all I went through this semester, I don’t think I really deserved an F Any chance you might cut me some slack and change my

grade to aC or D?

c> Dịch: Sinh viên gửi giáo sư: Tôi biết tôi đã trượt một nửa số lớp của thầy và trượt

tất cả các kỳ thi, nhưng tôi đã có một học kỳ thực sự khó khăn Dau tién con tran cưng của tôi chết Sau đó, bạn gái của tôi nói với tôi rằng cô ấy muốn phẫu thuật chuyên đổi giới tính Với tất cả những gì tôi đã trải qua trong hoc ky nay, t6i không nghĩ rằng mình thực sự xứng đáng bị điểm E Bạn có thê giảm nhẹ cho tôi một chút khó khăn và thay đổi điểm của tôi thành C hoặc D không?

Đây là ngụy biện “Cầu xin lòng thương hại” (Appeal to Pity), thuộc nhóm ngụy biện về tính liên quan

Ngụy biện cầu xin lòng thương hại xảy ra khi người tranh luận cô gắng ngụy biện

cho bản thân bằng cách đưa ra những lý do không thích hợp để gợi lên cảm giác thương hại hoặc đồng cảm từ người khác Sinh viên này đang cố gắng dùng nhiều

lý do đáng thương khác nhau, von chẳng, liên quan gì đến việc trượt các bài kiêm tra và văng học như là: con trăn cưng chết, bạn gái đòi chuyên giới, để gợi lên cảm

giác thương hại từ giảng viên Điều này là một ngụy biện bởi các lý do ấy đều không chính đáng

Câu 28: Thầy giáo: Nếu em không làm bải tập này đúng hẹn, em sẽ bị điểm kém, sẽ không tot nghiệp được, cả cuộc đời em về sau sẽ túng thiêu và đây khó khăn

="

c>

Đây là ngụy biện “Trượt dốc” (Slippery slope), thuộc nhóm ngụy biện về chứng

cứ không đây đủ

Ở câu này, thầy giáo đã đưa ra suy diễn thiếu căn cứ ở tương lai để chứng minh rằng vẫn đề không làm bài tập đúng hẹn ảnh hưởng đến cả cuộc đời Việc không

làm bài tập vốn dĩ rất nhỏ, nếu mình không làm kịp lần này thì vẫn còn có vô vàn

cơ hội khác Nếu học sinh biết hối cải và làm bài tập đúng hạn ở lần tiếp, chúng vấn sẽ đạt điểm cao và có thế tốt nghiệp được, chứ không phải như lời người thầy

giáo nÓi

Cau 29: | can't believe you're going to the library on a Friday night! You don't want people to think you're a nerd (mot sach), do you?

=> Dich: Toi khéng thé tin rang ban sé dén thu vién vao téi thir sau! Ban không muốn

mọi người nghĩ mình là mọt sách đúng không?

> Day la nguy bién “Da sé thang thiéu s6” (Bandwagon argument), thuộc nhóm ngụy biện về tính liên quan

=> Lập luận này cho rằng, mình phải làm mọi thứ giỗng đám đông, mặc dù là điều mình không hề thích hoặc là một việc không đúng đắn, để không bị cho là lạc loài,

la lap di Ở đây, việc đi đến thư viện vảo tối thứ sáu là một điều lạ lùng, chỉ có bọn

10