Quản lý rủi ro xây dựng sử dụng công nghệ ontology & semantic web trường hợp nghiên cứu Áp dụng dự Án ngầm hóa Đô thị tại thành phố hồ chí minh

TÊN ĐỀ TÀI: : QUẢN LÝ RỦI RO XÂY DỰNG SỬ DỤNG CÔNG NGHỆ ONTOLOGY & SEMANTIC WEB - TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU ÁP DỤNG DỰ ÁN NGẦM HÓA ĐÔ THỊ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: -

TỔNG QUAN

Cơ sở lý thuyết

2.1.1 Định nghĩa Semantic Web (Web ngữ nghĩa)

Web ngữ nghĩa mở rộng khả năng của Web hiện tại bằng cách định nghĩa rõ ràng thông tin, giúp con người và máy tính tương tác hiệu quả hơn Mục tiêu chính của Web có ngữ nghĩa là phát triển các chuẩn và công nghệ cho phép máy tính hiểu sâu hơn về thông tin trên Web, từ đó hỗ trợ tốt hơn trong việc khám phá, tích hợp dữ liệu và tự động hóa các công việc.

Web ngữ nghĩa, được phát triển bởi Tim Berners-Lee, cha đẻ của WWW, URIs, HTTP và HTML, là một sự mở rộng của web hiện tại Theo ông, web ngữ nghĩa cho phép người dùng dễ dàng truy tìm, phối hợp, sử dụng lại và trích lọc thông tin một cách chính xác.

Hình 2 1 Cấu trúc phân tầng của Semantic Web [16]

Semantic Web là phương pháp giúp máy tính hiểu ý nghĩa dữ liệu thông qua nguồn dữ liệu có cấu trúc và tri thức Trong quản lý rủi ro, Semantic Web hỗ trợ tạo bộ tri thức và quy tắc logic để phân tích dữ liệu rủi ro từ nhiều nguồn khác nhau Các công nghệ Semantic Web như RDF (Resource Description Framework) và OWL đóng vai trò quan trọng trong việc này.

GVHD: TS Đặng Ngọc Châu &PGS.TS Đỗ Tiến Sỹ HVTH: Nguyễn Bá Tiến

(Web Ontology Language) và SPARQL (SPARQL Protocol and RDF Query Language) có thể được áp dụng để tổ chức, truy xuất và xử lý thông tin về rủi ro [17]

Ontology cung cấp một bộ từ vựng chung để mô tả các đối tượng và khái niệm trong một lĩnh vực, cùng với thuộc tính và quan hệ giữa chúng Vai trò của ontology là chia sẻ hiểu biết chung giữa các ứng dụng và kiến thức con người, cho phép truy vấn thông tin, đưa ra giả thuyết và phân tách tri thức lĩnh vực với tri thức thao tác Điều này giúp phân tích và khởi tạo tri thức một cách rõ ràng và hiệu quả.

Các thành phần của Ontology gồm:

+ Các cá thể (Individuals): Các cá thể là các thành phần cơ bản, nền tảng của một Ontology

Các lớp là những nhóm hoặc tập hợp các đối tượng trừu tượng, có khả năng chứa đựng các cá thể, các lớp khác hoặc sự kết hợp của cả hai.

Trong Ontology, các đối tượng có thể được mô tả thông qua việc khai báo các thuộc tính, bao gồm tên và giá trị của chúng Những thuộc tính này đóng vai trò quan trọng trong việc lưu trữ thông tin liên quan đến các đối tượng.

+ Các mối quan hệ (Relation): Một mối quan hệ là một thuộc tính có giá trị là một đối tượng nào đó trong Ontology

Trong quản lý rủi ro, việc xây dựng một ontology về rủi ro giúp mô tả các khái niệm như loại rủi ro, nguy cơ, biện pháp phòng ngừa và hậu quả Ontology cung cấp cấu trúc rõ ràng cho việc biểu diễn và chia sẻ thông tin về rủi ro giữa các hệ thống khác nhau Sự kết hợp giữa Ontology và Semantic Web trong quản lý rủi ro cho phép tự động hóa việc thu thập, tổ chức và phân tích dữ liệu rủi ro từ nhiều nguồn Điều này hỗ trợ đưa ra quyết định nhanh chóng và chính xác dựa trên thông tin rủi ro, từ đó cải thiện quá trình ra quyết định và quản lý rủi ro trong các lĩnh vực như tài chính, bảo hiểm và y tế.

GVHD: TS Đặng Ngọc Châu &PGS.TS Đỗ Tiến Sỹ HVTH: Nguyễn Bá Tiến

2.1.3 Công trình ngầm đô thị

Công trình ngầm [19] là những công trình nằm bên dưới mặt đất, trong lòng đất Theo mục đích sử dụng có thể phân chia:

- Công trình kỹ thuật giao thông ngầm gồm: hầm đường sắt, hầm đường bộ, hầm đi bộ, hầm vượt sông…

- Công trình thủy lợi ngầm: hầm thủy lợi, hầm cấp thoát nước, hầm đường thủy

Công trình ngầm đô thị bao gồm nhiều loại hầm khác nhau như hầm giao thông, hầm cấp thoát nước, cáp ngầm thông tin, hầm để xe, hầm nhà dân, hầm nhà máy và các công trình công cộng như siêu thị, cửa hàng và chung cư Những công trình này không chỉ giúp tối ưu hóa không gian đô thị mà còn đảm bảo an toàn và tiện ích cho cư dân.

- Công trình khai thác ngầm: hầm vận chuyển, hầm khai thác, hầm thông gió

- Cấu trúc đặt biệt: Hầm chứa tàu, máy bay, nhà kho, nhà máy

- Theo quy mô , các công trình ngầm có thể phân chia:

+ Công trình ngầm nhỏ: chiều rộng sử dụng dưới L 3.5), ảnh hưởng trung bình (2.5 ≤ giá trị mean ≤ 3.5) và ảnh hưởng thấp (giá trị mean 3.5

Nhận định của đối tượng khảo sát cho thấy rằng rủi ro liên quan đến đặc điểm phối hợp giữa các bên trong dự án là một yếu tố quan trọng có thể phát sinh trong quá trình xây dựng công trình ngầm.

1.2 Kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến đặc điểm phối hợp giữa các bên trong dự án lần 1

GVHD: TS Đặng Ngọc Châu & PGS.TS Đỗ Tiến Sỹ HVTH: Nguyễn Bá Tiến

Bảng 4.8 Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến đặc điểm phối hợp giữa các bên trong dự án lần 1

Scale Variance if Item Deleted

Cronbach's Alpha if Item Deleted

Kết quả kiểm định lần 1 cho thấy hệ số Cronbach Alpha =0.880> 0.6 đạt yêu cầu

Các hệ số tương quan biến tổng của các biến AA6< 0.3 (DeVellis, 1991) là chưa đạt yêu cầu cần loại bỏ biến AA6 và kiểm định lần 2

1.3 Kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến đặc điểm phối hợp giữa các bên trong dự án lần 2

Bảng 4.9 Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến đặc điểm phối hợp giữa các bên trong dự án lần 2

Các hệ số tương quan biến tổng của các biến > 0.3 (DeVellis, 1991) là đạt yêu cầu

2 Nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro thi công"

2.1 Giá trị mean nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro thi công"

Bảng 4.10 Kết quả thứ tự ảnh hưởng theo giá trị mean nhóm nhân tố liên quan đến

Nhân tố rủi ro N Minimum Maximum Mean Std

Trong nhóm Nhân tố liên quan đến “Rủi ro thi công"

• Rủi ro BB1 - Quy trình quản lý chất lượng có nhiều sai sót có giá trị mean xếp hạng 1 là 3.99 và độ lệch chuẩn là 0.878

• Rủi ro BB5 – Thi công không đảm bảo tiêu chuẩn, quy trình kỹ thuật thiết bị có giá trị mean nhỏ nhất là 2.87 và độ lệch chuẩn là 1.103

• Theo kết quả trị trung bình mean của các nhân tố đều >2.5

Nhóm nhân tố liên quan đến "Rủi ro thi công" được khảo sát cho thấy đây là những rủi ro tiềm ẩn trong quá trình xây dựng công trình ngầm.

2.2 Kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro thi công" lần 1

Bảng 4.11 Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến

“Rủi ro thi công" lần 1

Hệ số tương quan biến tổng (Corrected Item -Total Correlation) của các biến BB7 < 0.3 (theo DeVellis, 1991) là chưa đạt yêu cầu Loại bỏ và chạy lại lần 2

2.3 Kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro thi công" lần 2

Bảng 4.12 Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến

“Rủi ro thi công" lần 2

3 Nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro chi phí”

3.1 Giá trị mean nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro chi phí”

Bảng 4.13 Kết quả thứ tự ảnh hưởng theo giá trị mean nhóm nhân tố liên quan đến rủi ro chi phí

Trong nhóm Nhân tố liên quan đến rủi ro chi phí

• Rủi ro CC3 - Sai sót trong tính toán chi phí có giá trị mean xếp hạng 1 là 3.84 và độ lệch chuẩn là 0.965

• Rủi ro CC10 – Gặp khó khăn tiếp cận được các nguồn tài chính hỗ trợ dự án có giá trị mean nhỏ nhất là 3.34 và độ lệch chuẩn là 0.712

Nhận định của đối tượng khảo sát cho thấy rằng nhóm rủi ro chi phí có thể xảy ra trong quá trình xây dựng dự án ngầm.

3.2 Kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến rủi ro chi phí lần 1

Bảng 4.14 Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến rủi ro chi phí lần 1

Hệ số tương quan biến tổng (Corrected Item -Total Correlation) của các biến CC5 CC8 < 0.3 (theo DeVellis, 1991) là đạt yêu cầu

3.3 Kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến rủi ro chi phí lần 2

Bảng 4.15 Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến rủi ro chi phí lần 2

4 Nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro thiết kế”

4.1 Giá trị mean nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro thiết kế”

Bảng 4.16 Kết quả thứ tự ảnh hưởng theo giá trị mean nhóm nhân tố liên quan đến rủi ro thiết kế

Trong nhóm Nhân tố liên quan đến rủi ro thiết kế

• Rủi ro DD1 - Thay đổi thiết kế nhiều lần có giá trị mean xếp hạng 1 là 3.98 và độ lệch chuẩn là 0.974

Rủi ro DD5 liên quan đến hồ sơ khảo sát địa hình, địa chất và thủy văn, cho thấy nhiều sai sót và thiếu sót trong thông tin Giá trị trung bình của các sai sót này là 3.95 với độ lệch chuẩn là 0.833, điều này chỉ ra rằng cần cải thiện chất lượng và độ chính xác của các hồ sơ khảo sát để giảm thiểu rủi ro.

Nhận định của đối tượng khảo sát cho thấy rằng nhóm nhân tố liên quan đến rủi ro thiết kế là yếu tố quan trọng có thể xảy ra trong quá trình xây dựng dự án công trình ngầm.

4.2 Kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan rủi ro thiết kế Kiểm định Cronbach’s Alpha

Bảng 4.17 Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến rủi ro thiết kế

Hệ số tương quan biến tổng (Corrected Item -Total Correlation) của các biến

> 0.3 (theo DeVellis, 1991) là đạt yêu cầu

5 Nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro về tiến độ”

5.1 Giá trị mean nhóm nhân tố liên quan đến rủi ro tiến độ

Bảng 4.18 Kết quả thứ tự ảnh hưởng theo giá trị mean nhóm nhân tố liên quan đến rủi ro tiến độ

Nội dung N Minimum Maximum Mean Std

Trong nhóm Nhân tố liên quan đến rủi ro tiến độ

• Rủi ro EE11 - Gặp sự cố hiện trường có giá trị mean xếp hạng 1 là 4.17 và độ lệch chuẩn là 0.953

• Rủi ro EE8 – Nhân sự dự án chưa phù hợp có giá trị mean nhỏ nhất là 3.44 và độ lệch chuẩn là 0.871

Nhóm nhân tố liên quan đến rủi ro tiến độ trong quá trình xây dựng dự án công trình ngầm đã được các đối tượng khảo sát nhận định rõ ràng.

5.2 Kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan rủi ro tiến độ lần 1

Bảng 4.19 Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến rủi ro tiến độ lần 1

The Corrected Item-Total Correlation coefficients for variables EE1, EE3, EE5, and EE13 are below the acceptable threshold of 0.3, as established by DeVellis (1991) Consequently, these items will be removed, and the model will be re-run for a second iteration.

5.3 Kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan rủi ro tiến độ lần 2

Bảng 4.20 Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến rủi ro tiến độ lần 2

6 Nhóm nhân tố liên quan đến sử dụng " Rủi ro đấu thầu- hợp đồng "

6.1 Giá trị mean nhóm nhân tố liên quan đến Rủi ro đấu thầu- hợp đồng

Bảng 4.21 Kết quả thứ tự ảnh hưởng theo giá trị mean nhóm nhân tố liên quan đến đấu thầu- hợp đồng

Trong nhóm Nhân tố liên quan đến Đấu thầu - hợp đồng

• Rủi ro FF3 - Nghiệm thu thanh toán có giá trị mean xếp hạng 1 là 3.86 và độ lệch chuẩn là 0.923

• Rủi ro FF1– Tranh chấp hợp đồng có giá trị mean nhỏ nhất là 3.72 và độ lệch chuẩn là 0.892

Nhóm nhân tố liên quan đến đấu thầu và hợp đồng đóng vai trò quan trọng trong các dự án xây dựng công trình ngầm, theo nhận định của đối tượng khảo sát.

6.2 Kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đấu thầu hợp đồng

Bảng 4.22 Kết quả kiểm định Cronbach’s Alpha cho nhóm nhân tố liên quan đến đấu thầu- hợp đồng

Hệ số tương quan biến tổng (Corrected Item -Total Correlation) của các biến

> 0.3 (theo DeVellis, 1991) là đạt yêu cầu

7 Nhóm nhân tố liên quan đến " Rủi ro về môi trường, tự nhiên "

7.1 Giá trị mean nhóm nhân tố liên quan đến Rủi ro về môi trường, tự nhiên

Bảng 4.23 Kết quả thứ tự ảnh hưởng theo giá trị mean nhóm nhân tố liên quan đến

Rủi ro về môi trường, tự nhiên

Trong nhóm Nhân tố liên quan đến rủi ro môi trường tự nhiên

Rủi ro GG2 liên quan đến các sự cố địa chất bất ngờ, thay đổi mực nước ngầm và khả năng sụt lún khác so với kết quả khảo sát Kết quả khảo sát có giá trị trung bình xếp hạng 1 đạt 4.08, với độ lệch chuẩn là 0.918.

• Rủi ro GG3– Tác động môi trường xung quanh có giá trị mean nhỏ nhất là 3.87 và độ lệch chuẩn là 0.910

Phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis)

Mô hình nghiên cứu ban đầu bao gồm 8 nhóm với 55 yếu tố Sau khi thực hiện kiểm định Cronbach’ Alpha, 9 nhân tố đã bị loại, bao gồm AA6, BB7, CC5, CC8, CC9, EE1, EE3, EE5, và EE13 Kết quả còn lại là 46 nhân tố, tiếp tục được phân tích bằng phương pháp phân tích nhân tố EFA.

Phân tích được thực hiện bằng phương pháp xoay Varimax và trích xuất từ Phân tích Thành phần Chính (PCA), với điểm dừng trích cho Eigenvalue lớn hơn 1 Để đánh giá sự phù hợp của mẫu khảo sát, phương pháp kiểm định KMO và Bartlett đã được áp dụng.

+ Kết quả phân tích nhân tố EFA cho các biến quan sát của các biến tiềm ẩn ngoại sinh

Bảng 4.28 Kết quả kiểm định KMO và Bartlett lần 1 cho biến quan sát của biến ẩn ngoại sinh

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .875 Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 6947.658 df 1035

Hệ số 0.5 < KMO = 0.875 < 1 sử dụng phân tích cho nghiên cứu này là phù hợp

Kiểm định Bartlett có Sig = 0.000 (< 0.05) cho thấy các biến quan sát có tương quan với nhau trong tổng thể phân tích EFA cho mô hình NC là phù hợp

Bảng 4.29 Tổng phương sai trích cho biến quan sát của biến ẩn ngoại sinh lần

Initial Eigenvalues Extraction Sums of

Rotation Sums of Squared Loadings Total

Extraction Method: Principal Component Analysis

Bảng kết quả cung cấp thông tin về tổng phương sai, bao gồm số lượng các yếu tố được trích xuất, giá trị đặc trưng của từng yếu tố, phần trăm tổng phương sai theo từng yếu tố và tỷ lệ phần trăm tích lũy của tổng phương sai.

Theo tiêu chí chỉ giữ lại các yếu tố có giá trị riêng lớn hơn 1, 8 yếu tố được giữ lại với Eigenvalues = 1.169 (>1) Các yếu tố này chiếm tỷ lệ phương sai lần lượt là 21.661%, 16.506%, 8.938%, 6.613%, 5.106%, 3.713%, 3.134%, và 2.937%, tổng cộng đạt 68.608%, vượt mức 50%.

Do đó, với 8 nhân tố đại diện cho phần biến thiên có thể giải thích được 68.608%> 50% sự biến thiên dữ liệu của 38 biến quan sát tham gia vào EFA

Bảng 4.30 Ma trận xoay kết quả EFA

Extraction Method: Principal Component Analysis

Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization

AA Rotation converged in 6 iterations

Kết quả phân tích EFA cho thấy hệ số tải Factor Loading đều >0.5 Như vậy

46 biến quan sát đạt yêu cầu phân tích EFA

Tiến hành phân tích biến theo từng nhóm

Bảng 4.31 Bảng phân tích nhóm theo tính chất của từng biến

Nhóm nhân tố liên quan đến

“Rủi ro về tiến độ”

EE9 Khả năng tiếp cận vị trí xây dựng EE7 Quản lý tổ chức công trường EE10 Các công trình ngầm bên cạnh EE11 Gặp sự cố hiện trường

Trong quá trình giám định và thí nghiệm thực tế (EE15), việc đánh giá năng suất làm việc của máy móc và công nhân (EE6) là rất quan trọng Đồng thời, trách nhiệm của các bên liên quan khi gặp sự cố (EE12) cần được làm rõ để đảm bảo quy trình làm việc hiệu quả Ngoài ra, việc xem xét nhân sự dự án chưa phù hợp (EE8) cũng là yếu tố then chốt để nâng cao chất lượng và hiệu suất công việc.

EE2 Chậm trễ bàn giao mặt bằng thi công

“rủi ro về chi phí”

CC2 Biến động tỷ giá

Dự án đang gặp khó khăn trong việc tiếp cận các nguồn tài chính hỗ trợ, điều này ảnh hưởng đến tiến độ và hiệu quả thực hiện Bên cạnh đó, định mức xây dựng hiện tại chưa hoàn chỉnh và còn nhiều sai sót, gây trở ngại cho quá trình triển khai Tình hình nguồn vốn cho dự án cũng đang gặp nhiều khó khăn, cần có giải pháp khắc phục kịp thời để đảm bảo sự thành công của dự án.

CC7 Chậm trễ thanh toán theo cam kết CC3 Sai sót trong tính toán chi phí CC6 Phát sinh chi phí

AA5 Chậm trễ thanh toán

Nhóm nhân tố liên quan đến “ rủi ro về đặc điểm và phối hợp giữa các bên trong dự án” ĐĐPH

AA3 Sự ra đi của các cán bộ chủ chốt AA4 Nhà thầu thiếu hụt về nhân lực trên công trường

AA1 Phối hợp công trường giữa các bên tham gia dự án kém AA2 Mâu thuẫn giữa các bên tham gia dự án

AA8 Tham nhũng, hối lộ

AA7 Năng lực thi công của Nhà thầu không phù hợp loại hình dự án

Trong quá trình thực hiện dự án, đã xảy ra nhiều lần thay đổi thiết kế (DD1), dẫn đến việc thiết kế gặp phải nhiều sai sót (DD3) Thêm vào đó, việc phê duyệt thiết kế bị chậm trễ (DD2) đã ảnh hưởng đến tiến độ công việc Cuối cùng, sự thiếu hụt chỉ dẫn kỹ thuật và quản lý an toàn (DD7) cũng là một vấn đề nghiêm trọng cần được khắc phục.

DD6 Lựa chọn giải pháp kỹ thuật và công nghệ thi công không phù hợp

Hồ sơ khảo sát địa hình, địa chất và thủy văn của dự án DD5 còn tồn tại nhiều sai sót và thiếu sót nghiêm trọng Bên cạnh đó, công tác thẩm định và phê duyệt thiết kế tại dự án DD4 cũng gặp không ít vấn đề Những yếu tố liên quan đến các vấn đề này cần được xem xét kỹ lưỡng để đảm bảo tính chính xác và đầy đủ của thông tin.

“Rủi ro chất lượng thi công

Quá trình thi công của BB4 gặp nhiều sai sót, trong khi quy trình quản lý chất lượng tại BB1 cũng không đạt yêu cầu Thi công không đảm bảo tiêu chuẩn và quy trình kỹ thuật tại BB5, cùng với việc máy móc thiết bị thiếu thốn và lạc hậu (BB6), đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến hiệu quả công việc Hơn nữa, biện pháp thi công không phù hợp với thực tế tại BB2 càng làm gia tăng các vấn đề trong quá trình thực hiện.

BB3 Hư hỏng nền móng kết cấu công trình Nhóm nhân tố liên quan đến "

GG1 Thiên tai, lũ lụt, động đất, hỏa hoạn GG2 Sự cố bất ngờ địa chất, mực nước ngầm, khả năng sụt lún khác với kết quả khảo sát

Nhóm Mã Nội dung trường, tự nhiên "

GG3 Tác động môi trường xung quanh

Nhóm nhân tố liên quan đến sử dụng " Rủi ro đấu thầu- hợp đồng "

FF3 Nghiệm thu thanh toán FF2 Trong công tác đấu thầu dự án

FF1 Tranh chấp hợp đồng

Nhóm nhân tố liên quan đến " rủi ro về chính trị xã hội "

HH2 Các khó khăn do thể chế chính trị

HH1 Sự phản đối, không đồng thuận của cộng đồng dân cư

Nhóm 1: Nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro về tiến độ” được đánh giá có mức xảy ra rủi ro lớn nhất trong dự án xây dựng công trình ngầm với sự biến thiên của dữ liệu là 21.661%

Nhóm 2: Nhóm nhân tố liên quan đến “rủi ro về chi phí” chiếm vị trí thứ hai xảy ra rủi ro trong dự án xây dựng công trình ngầm với mức biến thiên của dữ liệu là 16.506%

Nhóm 3: Nhóm nhân tố liên quan đến “ rủi ro về đặc điểm và phối hợp giữa các bên trong dự án” chiếm vị trí thứ 3 với sự biến thiên của dữ liệu là 8.938

Nhóm 4: Nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro thiết kế” với mức biến thiên của dữ liệu là 6.613

Nhóm 5: Nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro chất lượng thi công " với mức biến thiên của dữ liệu là 5.106

Nhóm 6: Nhóm nhân tố liên quan đến " Rủi ro về môi trường, tự nhiên" với mức biến thiên của dữ liệu là 3.713

Nhóm 7: Nhóm nhân tố liên quan đến sử dụng " Rủi ro đấu thầu- hợp đồng " với mức biến thiên của dữ liệu là 3.134

Nhóm 8: Nhóm nhân tố liên quan đến " rủi ro về chính trị xã hội " với mức biến thiên của dữ liệu là 2.937.

Phân tích nhân tố khẳng định CFA

Sử dụng phần mềm AMOSS 24 để kiểm định mô hình thang đo bằng phương pháp phân tích nhân tố khẳng định

4.5.1 Mô hình phân tích khẳng định nhân tố khám phá EFA

Kết quả phân tích EFA thu được 8 nhóm nhân tố, các biến này cùng với các biến quan sát được đưa vào mô hình CFA như sau:

• Nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro về tiến độ” – TD được đo lường bởi các biến EE9, EE7, EE10, EE11, EE15, EE6, EE12, EE8, EE2

• Nhóm nhân tố liên quan đến “rủi ro về chi phí” – CP được đo lường bởi các biến CC2, CC10, CC4, CC1, CC7, CC3, CC6

Nhóm nhân tố liên quan đến "rủi ro về đặc điểm và phối hợp giữa các bên trong dự án" (ĐĐPH) được xác định và đo lường thông qua các biến AA5, AA3, AA4, AA1, AA2, AA8 và AA7.

• Nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro thiết kế”– TK được đo lường bởi các biến DD1, DD3 DD2 DD7, DD6, DD5, DD4

• Nhóm nhân tố liên quan đến “Rủi ro chất lượng thi công" – CLTC được đo lường bởi các biến BB4, BB1, BB5, BB6, BB2, BB3

• Nhóm nhân tố liên quan đến " Rủi ro về môi trường, tự nhiên "– MT được đo lường bởi các biến GG1, GG2, GG3

• Nhóm nhân tố liên quan đến sử dụng " Rủi ro đấu thầu- hợp đồng "- DT được đo lường bởi các biến FF3, FF2, FF1

• Nhóm nhân tố liên quan đến " rủi ro về chính trị xã hội " – CTXH được đo lường bởi các biến HH2, HH1.

Hình 4 6 Mô hình CFA ban đầu

Hình 4 7 Kết quả phân tích mô hình CFA hiệu chỉnh với trọng số chưa chuẩn hoá

Một số thước đo được sử dụng để đánh giá mức độ phù hợp tổng thể của mô hình giả thuyết được trình bày trong Bảng 53 Sự phù hợp này đo lường mức độ tương đồng giữa ma trận đầu vào hiệp phương sai thực tế và các dự đoán từ mô hình đề xuất.

Các biện pháp này đánh giá mức độ phù hợp của mô hình dự đoán với ma trận hiệp phương sai quan sát Một số phương pháp phổ biến để đo lường sự phù hợp tuyệt đối bao gồm thống kê chi bình phương, thống kê độ phù hợp và căn bậc hai của sai số trung bình giữa giá trị dự đoán và giá trị thực tế.

Bảng 4.32 Chỉ số chấp nhận của thước đo (Ho, 2006)

Chỉ số Ý nghĩa và giới hạn

Giá trị chi-square (χ2) trên mỗi bậc tự do (df) phản ánh mức độ phù hợp của mô hình với dữ liệu quan sát Nó cho phép đánh giá chi tiết hơn về sự tương thích của mô hình với bộ dữ liệu Khi giá trị chi-square càng nhỏ, điều này cho thấy mô hình càng phù hợp với dữ liệu.

Chỉ số GFI (Goodness of Fit Index) đo lường mức độ phù hợp tuyệt đối của mô hình cấu trúc và mô hình đo lường với dữ liệu khảo sát, không điều chỉnh bậc tự do Đây là một thước đo phi thống kê, với giá trị dao động từ 0 (phù hợp kém) đến 1 (phù hợp tốt).

(phù hợp hoàn hảo) Trong khi các giá trị cao hơn cho thấy sự phù hợp tốt hơn, không có ngưỡng mức độ chấp nhận đã được thiết lập

Tucker–Lewis Index (TLI) là một chỉ số phù hợp không định mức, được thiết kế để đánh giá mức độ phù hợp của các mô hình thống kê TLI có khả năng điều chỉnh cho ảnh hưởng của sự phức tạp trong mô hình, giúp cung cấp cái nhìn chính xác hơn về sự phù hợp của dữ liệu với mô hình đã chọn.

Giá trị TLI không bị giới hạn, nghĩa là các giá trị của nó có thể nằm ngoài phạm vi 0,00 đến 1,00

Chỉ số Ý nghĩa và giới hạn

Root Mean Square Error of Approximation: giá trị sai số của mô hình, nó xác định mức độ phù hợp của mô hình so với tổng thể

Giá trị đại diện cho sự không phù hợp trong mô hình đề xuất được ước tính, trong đó giá trị "0" thể hiện mức độ phù hợp cao nhất, trong khi các giá trị lớn hơn cho thấy mức độ phù hợp giảm dần.

Các giá trị RMSEA trong khoảng từ 0,05 đến 0,08 được xem là chấp nhận được, trong khi các giá trị từ 0,08 đến 0,10 cho thấy mức độ phù hợp bình thường Nếu giá trị RMSEA lớn hơn 0,10, điều này cho thấy sự phù hợp kém.

Bảng 4.33 Chỉ số mức độ phù hợp của mô hình

Giá trị giới hạn Kết quả hiệu chỉnh Ghi chú

Hình 4.8 Kết quả phân tích mô hình CFA hiệu chỉnh với trọng số chuẩn hoá

Bảng 4.34 Hệ số hồi quy chưa chuẩn hoá của mô hình CFA

Bảng 4.35 Hệ số hồi quy chuẩn hoá của mô hình CFA

The estimates for various categories reveal the following trends: EE9 has a TD of 0.761, while EE7 and EE11 both show a TD of 0.765 EE10 leads with a TD of 0.774, and EE15 follows at 0.751 Other notable TD values include EE4 at 0.718, EE14 at 0.719, EE6 at 0.750, EE12 at 0.713, EE8 at 0.642, and EE2 at 0.620 In the CC category, CC2 stands out with a CP of 0.922, while CC10 has a CP of 0.863 The CP values for CC4, CC1, CC7, CC3, and CC6 are 0.816, 0.839, 0.766, 0.799, and 0.743, respectively For the AA category, AA5 has a ĐĐPH of 0.788, AA3 at 0.747, AA4 at 0.766, AA1 at 0.762, and AA2 at 0.793.

The data presents various estimates across different categories, highlighting their respective coefficients For instance, AA8 and AA7 show ĐĐPH values of 694 and 700, respectively In the TK category, DD1 leads with a coefficient of 865, followed by DD3 at 806, while DD4 has the lowest at 578 The CLTC category features BB4 at 836, with BB1 and BB5 closely following at 758 and 750 The MT category is represented by GG1 with a high coefficient of 916, and GG3 at 825 Lastly, the DT category shows FF3 leading at 940, while the CTXH category has HH1 at 875 These estimates provide valuable insights into the performance metrics across different classifications.

Các hệ số chuẩn hoá đều lớn hơn 0.5, cho thấy mô hình có tính hội tụ tốt Bên cạnh đó, các trọng số chuẩn hoá và chưa chuẩn hoá đều có ý nghĩa thống kê với p value < 0.05.

CP < > CTXH 000 044 006 995 ĐĐPH < > TK -.030 051 -.591 554 ĐĐPH < > CLTC 301 055 5.442 *** ĐĐPH < > MT 234 055 4.273 *** ĐĐPH < > DT 340 059 5.744 *** ĐĐPH < > CTXH -.034 047 -.722 470

Bảng 4.37 Hệ số tương quan

CP < > CTXH 000 ĐĐPH < > TK -.044 ĐĐPH < > CLTC 478

Estimate ĐĐPH < > MT 343 ĐĐPH < > DT 490 ĐĐPH < > CTXH -.056

TK < > CTXH 300 CLTC < > MT 502 CLTC < > DT 438 CLTC < > CTXH -.035

Bảng 4.38 Giá trị phương sai

CP < > CTXH 000 ĐĐPH < > TK -.044 ĐĐPH < > CLTC 478 ĐĐPH < > MT 343 ĐĐPH < > DT 490 ĐĐPH < > CTXH -.056

Estimate CLTC < > MT 502 CLTC < > DT 438 CLTC < > CTXH -.035

4.5.3 Phân tích đánh giá các nhóm nhân tố

4.5.3.1 Phân tích đánh giá các rủi ro chưa đạt theo mô hình đánh giá nhân tố

Sau khi tiến hành kiểm định dữ liệu và xếp hạng các nhân tố rủi ro, các nhân tố khám phá (EFA) và nhân tố khẳng định (CFA) đã được áp dụng để loại bỏ những rủi ro không phù hợp sau quá trình đánh giá kiểm định.

Rủi ro AA6 liên quan đến việc chậm giải quyết mâu thuẫn giữa các bên trong dự án, với hệ số tương quan biến tổng

Tiêu đề	Quản Lý Rủi Ro Xây Dựng Sử Dụng Công Nghệ Ontology & Semantic Web - Trường Hợp Nghiên Cứu Áp Dụng Dự Án Ngầm Hóa Đô Thị Tại Thành Phố Hồ Chí Minh
Tác giả	Nguyễn Bá Tiến
Người hướng dẫn	TS. Đặng Ngọc Châu, PGS.TS. Đỗ Tiến Sỹ
Trường học	Đại học Bách Khoa
Chuyên ngành	Quản lý xây dựng
Thể loại	Luận Văn Thạc Sĩ
Năm xuất bản	2024
Thành phố	Thành phố Hồ Chí Minh

Định dạng
Số trang	148
Dung lượng	1,84 MB

Quản lý rủi ro xây dựng sử dụng công nghệ ontology &amp; semantic web trường hợp nghiên cứu Áp dụng dự Án ngầm hóa Đô thị tại thành phố hồ chí minh

TỔNG QUAN

Cơ sở lý thuyết

Phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis)

Phân tích nhân tố khẳng định CFA

Quản lý rủi ro xây dựng sử dụng công nghệ ontology & semantic web trường hợp nghiên cứu Áp dụng dự Án ngầm hóa Đô thị tại thành phố hồ chí minh