Kỷ yếu hội thảo khoa học cấp Trường: Kỹ năng thẩm định, biên tập bài báo khoa học đáp ứng yêu cầu nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học và hội nhập quốc tế

Từ yêu cầu chung của việc thẩm định bài báo khoa học là xem xét tính mới và chất lượng của các kết quả nghiên cứu được thể hiện trong bài, các tạp chí thường xác định những nội dung cụ t

BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

KỶ YẾU HỘI THẢO KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG

KỸ NĂNG THẨM ĐỊNH, BIÊN TẬP BÀI BÁO KHOA HỌC

ĐÁP ỨNG YÊU CẦU NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC VÀ HỘI NHẬP QUỐC TẾ

(Các bài đăng trong kỷ yếu đều được thẩm định độc lập)

HÀ NỘI, NGÀY 22 THÁNG 8 NĂM 2024

MỤC LỤC

Trang

cầu nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học và hội nhập quốc tế

PGS.TS Nguyễn Văn Quang 1

2 Hoàn thiện chính sách, quy định của Tạp chí Luật học về thẩm định,

biên tập bài báo khoa học đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế

ThS Nguyễn Hoàng Lan, Trịnh Thị Phương Lan 9

từ góc độ quản lý khoa học

TS Hoàng Ly Anh 17

hình sự đáp ứng yêu cầu nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học và

hội nhập quốc tế

PGS.TS Đỗ Thị Phượng 29

PGS.TS Nguyễn Thị Lan 37

chất lượng nghiên cứu khoa học và hội nhập quốc tế

PGS.TS Nguyễn Quang Tuyến 45

hành chính–nhà nước đáp ứng yêu cầu nâng cao chất lượng nghiên cứu

khoa học và hội nhập quốc tế

TS Đoàn Thị Tố Uyên 54

pháp luật quốc tế đáp ứng yêu cầu nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa

học và hội nhập quốc tế

TS Nguyễn Toàn Thắng 62

9 Phản biện bài viết ở Tạp chí Luật học nhìn từ thực tiễn phản biện bài

viết về lĩnh vực pháp luật thương mại quốc tế

PGS.TS Nguyễn Bá Bình 73

10 Kinh nghiệm, kĩ năng thẩm định, phản biện bài báo khoa học lĩnh vực

luật học góp phần nghiên cứu, bàn luận

GS.TS Hoàng Thị Kim Quế 82

từ góc độ thẩm định bài viết

TS Cao Vũ Minh 90

ThS Nguyễn Thị Thu, Nguyễn Thanh Hằng 100

TỔNG QUAN VỀ KỸ NĂNG THẨM ĐỊNH, BIÊN TẬP BÀI BÁO KHOA HỌC ĐÁP ỨNG YÊU CẦU NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC

VÀ HỘI NHẬP QUỐC TẾ

PGS.TS Nguyễn Văn Quang

Trường Đại học Luật Hà Nội

Tóm tắt: Báo cáo đánh giá vai trò, tầm quan trọng và nhận diện bản chất của công

tác thẩm định và biên tập bài báo khoa học Trên cơ sở phân tích các các yêu cầu đối người thẩm định và việc lựa chọn chuyên gia, nhà khoa học thẩm định bài báo khoa học; yêu cầu nội dung, hình thức và các yêu cầu có liên quan trong quá trình thẩm định, báo cáo đưa ra những đề xuất nhằm nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học của các tạp chí, đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế

Từ khoá: Kỹ năng; thẩm định; biên tập; yêu cầu; hội nhập quốc tế

Với một tạp chí khoa học, tính mới và chất lượng của các kết quả nghiên cứu trình bày trong bài viết được tạp chí đó lựa chọn để công bố là những yếu tố quan trọng nhất,

có tính quyết định đối với uy tín khoa học của tạp chí trong cộng đồng học thuật Để bảo đảm những yếu tố này, hoạt động thẩm định, biên tập bài báo khoa học cần được đặc biệt chú trọng Công đoạn thẩm định có vai trò quan trọng trong việc bảo đảm rằng chỉ những nghiên cứu có tính mới, có chất lượng mới được lựa chọn để công bố trên tạp chí khoa học Đây là yếu tố sống còn đối với uy tín của một tạp chí khoa học Cùng với điều này, khi được lựa chọn để công bố trên tạp chí khoa học, bài báo thể hiện kết quả nghiên cứu cần được biên tập về ngôn ngữ, văn phong, quy cách trình bày nhằm bảo đảm truyền tải một cách tốt nhất các thông tin khoa học của bài báo theo đúng chuẩn mực được cộng đồng khoa học thừa nhận Với ý nghĩa như vậy, những người làm công việc thẩm định, biên tập bài báo khoa học cần nhận diện đầy đủ nhất bản chất của các công việc này và phải có những kỹ năng cần thiết để thực hiện các công việc đó

1 Thẩm định bài báo khoa học

Như đã đề cập, để có cơ sở quyết định có chấp nhận công bố hay không một bài báo khoa học trên tạp chí của mình, các tạp chí khoa học có uy tín trên thế giới và ở Việt Nam hiện đều có xu hướng sử dụng phương pháp thẩm định do các chuyên gia, nhà khoa học trong cùng lĩnh vực mà bài báo khoa học đề cập thực hiện để đánh giá tính

mới và chất lượng của nghiên cứu được phản ánh trong bài báo khoa học đó (peer

review) Công việc thẩm định này đóng vai trò như khâu sàng lọc để bảo rằng các nghiên

cứu đã được kiểm tra, đánh giá đầy đủ Với tác giả bài báo khoa học, ý kiến của các

chuyên gia, nhà khoa học trong quá trình thẩm định có thể được xem là cơ sở để tác giả cân nhắc, tiếp thu để hoàn thiện chất lượng nghiên cứu của mình, đáp ứng các chuẩn mực được cộng đồng học thuật trong lĩnh vực nghiên cứu của mình chấp nhận

Việc thẩm định bài báo khoa học thường được tiến hành theo các cách thức phổ

biến sau: (i) thẩm định /phản biện kín một chiều (single-blind peer review): danh tính

của chuyên gia, nhà khoa học thẩm định bài báo khoa học được giữ kín đối với tác giả bài báo trong khi đó người thẩm định biết rõ danh tính của tác giả bài báo; (ii) thẩm

định/phản biện kín hai chiều (double-blind peer review): cả chuyên gia, nhà khoa học

thẩm định bài báo khoa học và tác giả bài báo đều không biết danh tính của nhau; và

(iii) thẩm định/phản biện mở (open peer review): danh tính của chuyên gia, nhà khoa

học thẩm định và tác giả bài báo được công khai; thậm chí, độ “mở” còn được thể hiện

ở việc các nhận xét, đánh giá thẩm định, các trao đổi giữa người thẩm định và tác giả được công khai, hoặc thậm chí việc thẩm định bài báo khoa học còn được mời gọi công

Là khâu trung tâm của quy trình xuất bản khoa học, việc quan tâm và bảo đảm tính khách quan của công đoạn thẩm định bài báo khoa học luôn được chú trọng Các phân tích, đánh giá gần đây cho thấy mỗi hình thức thẩm định/phản biện trên đều có những

biện kín hai chiều được các tạp chí khoa học sử dụng phổ biến và Tạp chí Luật học hiện đang áp dụng hình thức thẩm định trên Lý do của việc lựa chọn này là do cả chuyên gia, nhà khoa học thẩm định bài báo khoa học và tác giả bài báo đều không biết danh tính của nhau nên tính khách quan của việc thẩm định sẽ được bảo đảm ở mức cao nhất Cũng theo thông lệ, với mỗi bài báo khoa học được thẩm định/phản biện theo quy trình kín hai chiều, Tạp chí Luật học mời hai chuyên gia/nhà khoa học tham gia thẩm định/phản biện Thực tế cho thấy, để có thể đưa ra được quyết định cuối cùng về việc chấp nhận hay không chấp nhận công bố bài báo khoa học trên Tạp chí Luật học, đã không ít trường hợp Tạp chí Luật học phải mời chuyên gia/nhà khoa học thứ ba hoặc thứ tư tham gia vào quá trình thẩm định

Bỏ qua những tranh luận về hình thức thẩm định/phản biện như đã nêu trên, để thẩm định bài báo khoa học làm tròn được vai trò của mình trong quy trình công bố của tạp chí, về nhận thức, cần thống nhất một số nội dung căn bản dưới đây:

Thứ nhất, về người thẩm định và việc lựa chọn chuyên gia, nhà khoa học thẩm

định bài báo khoa học

Với tư cách là chuyên gia, nhà khoa học, người thẩm định có vai trò tư vấn để hỗ trợ cho tạp chí đưa ra quyết định đúng đắn về bài viết Những nhận xét, góp ý của người thẩm định đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao chất lượng nghiên cứu của tác giả, từ đó nâng cao uy tín khoa học của tạp chí Như vậy, dù quyết định cuối cùng về việc công bố nghiên cứu của tác giả thuộc về tạp chí, ý kiến của người thẩm định có tác động rất quan trọng đến quyết định này Chính vì lý do này, yêu cầu về việc thẩm định khách quan, công bằng luôn được nhấn mạnh và các tạp chí đều xác định trách nhiệm

Lựa chọn người thẩm định bài báo khoa học là trách nhiệm của Ban biên tập tạp chí mà Tổng biên tập là người quyết định Công việc này đặt ra cho cả tạp chí và người được mời thẩm định bài báo khoa học một số vấn đề cần được xử lý thấu đáo Để lựa chọn người thẩm định phù hợp, tiêu chí quan trọng bậc nhất là sự phù hợp về chuyên môn của người thẩm định với nội dung nghiên cứu mà bài báo khoa học đề cập Nhiệm

vụ của người thẩm định là đưa ra những ý kiến về tính mới và những nội dung liên quan đến chất lượng của nghiên cứu được thể hiện trong bài báo khoa học Vì vậy, nếu không

có những hiểu biết nhất định về nội dung chuyên môn mà bài báo khoa học đề cập thì người thẩm định khó có thể hoàn thành được trọng trách của mình Ngoài sự phù hợp

về chuyên môn, người thẩm định bài báo khoa học phải có đủ thời gian vật chất để thực hiện công việc thẩm định bởi sự eo hẹp về thời gian đương nhiên sẽ ảnh hưởng đến chất lượng của hoạt động thẩm định Bên cạnh đó, người thẩm định và tác giả bài báo khoa học không tiềm ẩn các xung đột lợi ích có thể dẫn đến sự thiếu khách quan khi thẩm định Thực tế cho thấy, việc lựa chọn người thẩm định trong nhiều trường hợp không phải là công việc đơn giản, nhất là đối với các bài báo khoa học có chủ đề nghiên cứu mang tính liên ngành và đặc biệt là việc nhiều chuyên gia, nhà khoa học hiện nay đều rất bận rộn với công việc chuyên môn của mình, dẫn tới việc họ khó bố trí được thời gian để tham gia thẩm định

Khi xác định được cá nhân chuyên gia, nhà khoa học được cho là phù hợp để thẩm định bài báo khoa học, các đối tượng này được tạp chí mời để thực hiện công việc thẩm định Người được mời thẩm định bài báo khoa học cần nhận thức được rằng với tư cách

là một nhà khoa học, việc tham gia thẩm định bài báo khoa học trong lĩnh vực chuyên môn của mình là “trách nhiệm khoa học” để bảo đảm kiểm soát chất lượng của các nghiên cứu trong lĩnh vực chuyên môn đó Việc tham gia hoạt động này cũng cách thức

4 Điều 4 Quy định về Đạo nghiên cứu và xuất bản của Tạp chí Luật học xác định trách nhiệm của người phản biện liên quan đến “tính bảo mật”, “tính khách quan”, “tính chuyên môn” và “các vấn đề đạo đức”

để khẳng định uy tín khoa học của các cá nhân thẩm định Dù vậy, cần lưu ý rằng người được tạp chí mời tham gia thẩm định bài báo khoa học có quyền từ chối vì lý do chuyên môn không phù hợp, không có thời gian để thẩm định hay do xung đột về lợi ích Việc

từ chối còn được xác định là trách nhiệm đạo đức của người được mời thẩm định trong những trường nhất định Chẳng hạn, Quy định về đạo đức nghiên cứu và xuất bản của Tạp chí Luật học cũng đã chỉ rõ người phản biện/thẩm định “chỉ chấp nhận phản biện các bản thảo mà mình có ý kiến thức chuyên môn” và nên “từ chối tham gia vào quy trình phản biện” nếu thấy toàn bộ hoặc một phần bản thảo không thuộc phạm vi chuyên môn của mình5

Thứ hai, về những vấn đề được yêu cầu thẩm định

Từ yêu cầu chung của việc thẩm định bài báo khoa học là xem xét tính mới và chất lượng của các kết quả nghiên cứu được thể hiện trong bài, các tạp chí thường xác định những nội dung cụ thể mà người thẩm định cần quan tâm để đưa ra các đánh giá của mình, làm cơ sở cho việc đưa ra quyết định về việc công bố hay không công bố bài viết trên tạp chí Các nội dung cụ thể cần thẩm định được diễn đạt theo các cách thức khác nhau (có thể do sự khác biệt về lĩnh vực khoa học thuộc phạm vi đề cập của mỗi tạp chí) nhưng đều tập trung vào một số vấn đề chính như: tính mới, tính nguyên bản, đóng góp của nội dung nghiên cứu đối với lĩnh vực khoa học, cấu trúc hình thức, việc tham khảo, trích dẫn tài liệu, tuân thủ các quy tắc đạo đức nghiên cứu và xuất bản, và các yêu cầu này thường được các tạp chí công bố công khai Ví dụ, chính sách thẩm định của Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển Trường Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh xác

- Nghiên cứu có nguyên bản hay không cả về nội dung, phương pháp và dữ liệu

- Phương pháp nghiên cứu có hợp lý hay không

- Các kết quả có được trình bày rõ ràng, các kết luận đưa ra có hợp lý dựa trên các kết quả hay không

- Có tham khảo, trích dẫn một cách chính xác và đầy đủ các nghiên cứu có liên quan trước đó hay không

- Có tuân theo các nguyên tắc đạo đức xuất bản thích hợp, đặc biệt là có liên quan đến đạo văn hay không

- Có đóng góp một cách đáng kể, có ý nghĩa vào lĩnh vực khoa học được nghiên cứu hay không

Đối với Tạp chí Luật học, nội dung các vấn đề cần thẩm định đối với bài viết được

5 Khoản 3 Điều 4 Quy định về Đạo nghiên cứu và xuất bản của Tạp chí Luật học

6 Xem: https://jad.hcmuaf.edu.vn/index.php/jadvn/editorial-and-review-policy

gửi cho Tạp chí chưa được tuyên bố trong chính sách thẩm định như cách làm của Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển trong ví dụ nêu trên Mẫu phiếu phản biện của Tạp chí Luật học gửi cho các chuyên gia, nhà khoa học được mời thẩm định bản thảo các bài viết gửi cho Tạp chí đã thể hiện một số vấn đề cần thẩm định như là những gợi ý cho người thẩm định/phản biện đánh giá, cụ thể:

+ Tên bài có khái quát được vừa đủ toàn bộ nội dung của bài không?

+ Tên của mục, tiểu mục có trùng với tên bài, trùng nhau và phù hợp với nội dung của mục, tiểu mục không?

+ Các phần nội dung trong bài trình bày có tính hệ thống và rõ ràng không? + Các nội dung được trình bày có mối liên hệ trực tiếp với chủ đề và có tính hài hoà, cân đối không?

+ Diễn đạt có rõ ràng không?

+ Có đúng ngữ pháp, chính tả không?

+ Bài có phần chú thích nguồn tài liệu trích dẫn, tham khảo không?

Cần lưu ý là các nội dung được nêu trong mẫu Phiếu phản biện của Tạp chí Luật học được xác định là những gợi ý để người thẩm định đưa ra ý kiến nhận xét đánh giá của mình, trong quá trình thẩm định, người thẩm định có thể xem xét các nội dung khác

để đánh giá để đánh giá và đưa ra các đề xuất phù hợp Điều này phụ thuộc rất nhiều vào tâm huyết và trí tuệ của người thẩm định Thêm vào đó, xem xét chi tiết các nội dung cần đánh giá trong mẫu Phiếu phản biện nêu trên của Tạp chí Luật học, điều dễ nhận thấy là các nội dung này còn có nhiều điểm cần tranh luận để làm rõ hoặc cấu trúc, sắp xếp lại cho phù hợp Chính vì vậy, để hoạt động thẩm định đi vào thực chất, hiệu quả, cần phải trao đổi chi tiết về các nội dung thẩm định để bảo đảm hiểu thống nhất, chính xác những nội dung này, các trao đổi về kĩ năng thẩm định bài báo khoa học, những điểm cần lưu ý khi thẩm định bài báo khoa học

Thứ ba, để thẩm định bài báo khoa học, người thẩm định cần lưu ý một số vấn đề

về kĩ năng bảo đảm hoạt động này được thực hiện hiệu quả

Về nội dung này, tác giả David Sleeman đã đưa ra một số gợi ý có giá trị tham khảo như sau:7

Một là, người thẩm định phải luôn bám sát với các quy định cụ thể của tạp chí về

yêu cầu đối với bài viết, gắn với từng thành phần chi tiết của mỗi bài viết (tóm tắt, đặt vấn đề/giới thiệu, nội dung chính, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, bảng biểu, số liệu…) Các ý kiến bình luận của người thẩm định phải phù hợp vớ các chính sách mà tạp chí đã tuyên bố

Hai là, các nhận xét thẩm định vừa có tính chất phê bình vừa có tính chất xây dựng

thể hiện rõ tính khách quan của hoạt động thẩm định

Ba là, các bình luận, góp ý mang tính chất phê bình phải rất cụ thể, chi tiết, rõ ràng

và phải được lý giải thấu đáo; không đưa ra các ý kiến mang tính chất phê bình mập mờ, khó hiểu

Bốn là, các khuyến nghị, yêu cầu mà người thẩm định đưa ra phải thực sự rõ ràng,

bảo đảm cung cấp cho tạp chí những căn cứ cụ thể mà dựa vào đó tạp chí có thể đưa ra những quyết định xuất bản phù hợp

Năm là, về kĩ thuật trình này, các ý kiến bình luận của người thẩm định nên được

đánh số thứ tự rõ ràng điều này giúp cho tác giả dễ theo dõi khi nghiên cứu các ý kiến

đó để tiếp thu, chỉnh sửa, hoàn thiện bài viết của mình

Sáu là, cần tránh những sơ suất làm lộ danh tính của người thẩm định/phản biện với

tác giả bài viết, bảo đảm tính chất khách quan của hoạt động thẩm định bài báo khoa học

2 Biên tập bài báo khoa học

Như đã nêu trong phần đặt vấn đề, cùng với thẩm định, hoạt động biên tập với mục đích bảo đảm truyền tải một cách tốt nhất các thông tin khoa học của bài báo theo đúng chuẩn mực được cộng đồng khoa học thừa nhận có những đóng góp quan trọng trong việc nâng cao uy tín của tạp chí Công việc này do đội ngũ biên tập chuyên nghiệp của tạp chí đảm nhiệm và được thực hiện sau khi đã có quyết định chấp nhận đăng bài của tạp chí trên cơ sở kết quả của khâu thẩm định Trong quá trình thẩm định, nhiều tạp chí cũng đặt vấn đề thẩm định các nội dung liên quan đến ngôn ngữ, hình thức trình bày Ví

dụ, Tạp chí Luật học yêu cầu chuyên gia thẩm định có câu trả lời đối với các vấn đề như yêu cầu trình bày có tính hệ thống, rõ ràng; diễn đạt đúng ngữ pháp, chính tả; cấu trúc hài hoà, cân đối… Một số tạp chí không đặt vấn đề thẩm định ngôn ngữ đối với chuyên

7 Xem: David Sleeman, What is peer review and why is it important? <

https://blog.degruyter.com/what-is-peer-review-and-why-is-it-important/>

gia, nhà khoa học tham gia phản biện, theo đó, “chỉnh sửa ngôn ngữ không phải là một phần của quy trình thẩm định, nhưng các phản biện viên được khuyến khích đề xuất

đề chỉnh sửa ngôn ngữ trong quy trình thẩm định, việc biên tập đối với các bản thảo trước khi công bố chính thức là thuộc trách nhiệm của đội ngũ biên tập viên trong tạp chí Công việc biên tập của đội ngũ biên tập viên tập trung vào một số nội dung cơ bản sau đây:

- Cách đặt tên bài, tiêu đề của các mục

- Cấu trúc bài viết

sở các quy định hướng dẫn này Các quy định hướng dẫn càng bao quát, toàn diện và chi tiết thì công việc biên tập của biên tập viên càng diễn ra thuận lợi

Tuy nhiên, cần khẳng định rằng các quy định hướng dẫn dù chi tiết đến đâu cũng không thể bao quát mọi được tình huống liên quan đến công việc biên tập Vì vậy việc trau dồi, rèn luyện kĩ năng biên tập của cá nhân biên tập viên là yêu cầu quan trọng Để biên tập bài báo khoa học đăng tải trên các tạp chí ngoài việc nắm vững các yêu cầu liên quan đến ngôn ngữ, văn phong, cách thức trình bày một bài báo khoa học nói chung, biên tập viên phải có những kiến thức và kĩ năng đặc thù liên quan đến lĩnh vực khoa học là chủ đề của tạp chí Chẳng hạn, việc biên tập các bài báo khoa học đăng trên Tạp chí Luật học đòi hỏi người biên tập được trang bị các kiến thức và kĩ năng về sử dụng ngôn ngữ luật học, văn phong, cách thức trình bày các nghiên cứu trong lĩnh vực luật học vốn có những khác biệt nhất định so với các lĩnh vực khoa học khác Việc trau dồi, rèn luyện các kiến thức và kĩ năng này cho đội ngũ biên tập viên của Tạp chí có thể được thực hiện bằng nhiều khác nhau thông qua việc phân công thực hiện nhiệm vụ biên tập, thông qua đào tạo, bồi dưỡng, trao đổi, toạ đàm./

8 Xem: https://jad.hcmuaf.edu.vn/index.php/jadvn/editorial-and-review-policy

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 David Wagner and Susanne Prediger (2022), Editorial: Single-blind or

double-blind review processes? Educ Stud Math 111, 1–3

HOÀN THIỆN CHÍNH SÁCH, QUY ĐỊNH CỦA TẠP CHÍ LUẬT HỌC

VỀ THẨM ĐỊNH, BIÊN TẬP BÀI BÁO KHOA HỌC ĐÁP ỨNG YÊU CẦU

HỘI NHẬP QUỐC TẾ

ThS Nguyễn Hoàng Lan

Trường Đại học Luật Hà Nội

Trịnh Thị Phương Lan

Trường Đại học Luật Hà Nội

Tóm tắt: Chính sách, quy định của tạp chí khoa học là căn cứ, là cơ sở để tổ chức

thực hiện các hoạt động chuyên môn, nghiệp vụ của tạp chí, do đó đây cũng là tiêu chí

quan trọng trong số các tiêu chí xét duyệt tạp chí của các hệ thống trích dẫn khu vực và

quốc tế Trong số các chính sách, quy định, chính sách thẩm định, biên tập được coi là

những chính sách xương sống của bất kỳ tạp chí khoa học nào bởi việc tuân thủ các

chính sách này giúp bảo đảm chất lượng và nâng cao giá trị khoa học của bài báo nói

riêng và tạp chí nói chung Bài viết làm rõ sự cần thiết hoàn thiện chính sách, quy định

về thẩm định, biên tập bài báo khoa học, phân tích thực trạng, chính sách, quy định của

Tạp chí Luật học, trên cơ sở đó đề xuất hoàn thiện các chính sách, quy định này nhằm

nâng cao chất lượng Tạp chí, đáp ứng yêu cầu hội nhập khu vực và quốc tế

Từ khoá: Chính sách, quy định, thẩm định, biên tập, tiêu chuẩn quốc tế

1 Sự cần thiết hoàn thiện chính sách, quy định của tạp chí khoa học về thẩm định, biên tập bài báo khoa học

Với vai trò là cơ quan công bố công trình khoa học của các trường đại học, là diễn đàn cho các giảng viên, nhà khoa học trao đổi kết quả nghiên cứu, có thể nói tạp chí

khoa học là kênh truyền thông quan trọng nhất trong hoạt động khoa học và công nghệ

của các trường đại học Thông qua tạp chí khoa học, xã hội, giới khoa học có thể đánh

giá, định vị uy tín, thương hiệu của trường đại học Chính vì thế, việc ngày càng nâng cao

chất lượng tạp chí khoa học, đặc biệt là việc xây dựng tạp chí khoa học theo tiêu chuẩn quốc tế được xác định là mục tiêu hướng tới của nhiều trường đại học hiện nay Đây chính

là thước đo sự uy tín, là một trong những yếu tố khẳng định thương hiệu của nhà trường

Các tiêu chuẩn quốc tế nói chung và các tiêu chuẩn quốc tế đối với tạp chí khoa học nói

riêng là tiêu chí có trọng số cao trong đánh giá chất lượng nghiên cứu khoa học và xếp

hạng các trường đại học, viện nghiên cứu của nhiều tổ chức xếp hạng uy tín trên thế giới1

1 Trần Văn Nhung, Bùi Mạnh Nhị, Nguyễn Đức Huy (2019), Nâng cao chất lượng tạp chí khoa học của Việt Nam

trước yêu cầu hội nhập quốc tế,

http://hdgsnn.gov.vn/tin-tuc/nang-cao-chatluong-tap-chi-khoa-hoc-cua-viet-nam-truocyeu-cau-hoi-nhap-quoc-te_295, truy cập 05/8/2024

Nhận thức được tầm quan trọng đó, ở Việt Nam, từ năm 2011, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã triển khai Đề án thí điểm nâng cấp tạp chí của một số trường đại học, hướng đến các tiêu chuẩn quốc tế Năm 2013, Bộ Khoa học và Công nghệ cũng xây dựng đề

án nâng cấp tạp chí khoa học theo chuẩn quốc tế đến năm 2020 và tầm nhìn 2030 Từ năm 2017 đến 2021, Đại học Quốc gia Hà Nội đã tích hợp chung hai cơ sở dữ liệu (chỉ

số trích dẫn VCI và Nghiên cứu Việt Nam thành V-CitationGate), bước đầu đánh giá và

khoa học đã triển khai nghiên cứu xây dựng lộ trình phát triển theo các tiêu chuẩn quốc

tế, tiến tới được xếp vào các hệ cơ sở dữ liệu quốc tế như WoS, Scopus hoặc cơ sở dữ liệu khu vực như ACI Những năm gần đây, trong công tác xét duyệt các tạp chí khoa học vào danh mục tạp chí được tính điểm của Hội đồng giáo sư nhà nước, các tiêu chí

do Hội đồng giáo sư nhà nước đưa ra cũng tiệm cận với các tiêu chí xét duyệt của các

0,25 đến 1 điểm, trong đó các tạp chí đạt số điểm cao nhất đối với tạp chí trong nước (1 điểm) là các tạp chí đáp ứng đa số các tiêu chí Thực tế cho thấy, các tạp chí khoa học sau khi được xét duyệt vào danh mục tính điểm của Hội đồng giáo sư nhà nước cũng như danh mục của các hệ thống trích dẫn khu vực và quốc tế, chất lượng tạp chí tiếp tục được nâng cao; quy trình phản biện, biên tập của tạp chí ngày càng được hoàn thiện theo hướng bài bản, chuyên nghiệp; ngày càng thu hút được các cộng tác viên với các bài

thực tế, chất lượng nhiều tạp chí chuyên ngành chưa cao vì nhiều nguyên nhân khác nhau như: chưa xây dựng được các chính sách, quy định, quy trình kiểm soát chất lượng đảm bảo tính khách quan, minh bạch; chưa thiết lập được hệ thống thu nhận, xử lý, phản biện và xuất bản trực tuyến đạt chuẩn khu vực và quốc tế; chưa xây dựng được đội ngũ cộng tác viên viết bài, đội ngũ chuyên gia phản biện chất lượng cao; chưa ứng dụng hiệu quả công nghệ thông tin trong quy trình quản lý xuất bản… Trong số các nguyên nhân

kể trên, các chính sách, quy định của tạp chí được coi là nguyên nhân căn bản bởi nếu giải quyết được cặn kẽ vấn đề này thì các công tác có liên quan khác của tạp chí cũng

sẽ có cơ sở để được giải quyết triệt để

4 Bùi Thị Thuỷ (2022), “Phát triển tạp chí khoa học của Học viện Ngân hàng theo hướng gia nhập ACI”, Kỷ yếu

hội thảo khoa học: Đổi mới chính sách của các tạp chí khoa học: kinh nghiệm và giải pháp, Trường Đại học

Ngoại thương, tr 41

5 Vĩnh Hà (2023), tlđd

2 Thực trạng chính sách, quy định của Tạp chí Luật học về thẩm định, biên tập bài báo khoa học và một số đề xuất

Tạp chí Luật học của Trường Đại học Luật Hà Nội được thành lập năm 1994 Trải qua 30 năm xây dựng và phát triển, Tạp chí Luật học đã và đang góp phần phục vụ đắc lực cho hoạt động giảng dạy, học tập, nghiên cứu khoa học của Trường và dần khẳng định được thương hiệu của mình trong số các tạp chí ngành luật Từ năm 2006 đến nay, Tạp chí Luật học luôn được Hội đồng giáo sư nhà nước xếp loại cao nhất trong tính điểm công trình (tối đa 1 điểm/bài) Trong bối cảnh xây dựng Trường Đại học Luật Hà Nội thành cơ sở đào tạo định hướng nghiên cứu, trường đại học trọng điểm đào tạo cán

bộ về pháp luật, để thực hiện được mục tiêu trở thành trường đại học hàng đầu của Việt Nam và có thương hiệu trong khu vực Đông Nam Á về đào tạo luật, xây dựng tạp chí khoa học theo các tiêu chuẩn quốc tế là cần thiết trong lộ trình hội nhập quốc tế của Trường nói chung và Tạp chí Luật học nói riêng

Trong những năm gần đây, để thực hiện mục tiêu hội nhập quốc tế, Tạp chí Luật học đã có nhiều giải pháp có hiệu quả để nâng cao chất lượng khoa học của các công bố trên Tạp chí như: thực hiện nghiêm ngặt quy trình sơ duyệt, phản biện đối với tất cả các bài gửi đăng; sử dụng phần mềm chống trùng lặp trong quá trình sơ duyệt với tỉ lệ trùng lặp cho phép tối đa là 15%; tăng cường đặt bài các chuyên gia, nhà khoa học hàng đầu trong lĩnh vực luật học; mời các chuyên gia am hiểu về lý luận và thực tiễn chuyên ngành sâu tham gia phản biện; xuất bản phiên bản tiếng Anh của Tạp chí; xây dựng phần mềm xuất bản trực tuyến Tạp chí Luật học… Đây đều là những giải pháp nhằm nâng cao chất lượng của Tạp chí nói chung và trực tiếp là nhằm hiện thực hoá mục tiêu cụ thể “trở thành tạp chí khoa học luật có uy tín, tiên phong hội nhập với khu vực và quốc tế” đã được xác định tại Quy chế tổ chức và hoạt động của Tạp chí Luật học Mục tiêu này tiếp tục được xác định rõ hơn trong Chiến lược phát triển Trường Đại học Luật Hà Nội đến

ACI (ASEAN Citation Index) từ năm 2025”

Để thực hiện mục tiêu nói trên, ngày 28/10/2021 Hiệu trưởng Trường Đại học Luật

Hà Nội đã ban hành Đề án Xây dựng Tạp chí Luật học theo tiêu chuẩn ASEAN Citation

Hội đồng biên tập, xây dựng đội ngũ cộng tác viên, nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, viên chức ), về các điều kiện cơ sở vật chất, hạ tầng (xây dựng hệ thống phần mềm trực tuyến, trang thông tin điện tử ), về các chính sách, quy định Trong số các giải pháp,

việc hoàn thiện các chính sách, quy định của Tạp chí Luật học được xem là giải pháp có tính nền tảng, làm cơ sở để hiện thực hoá các mục tiêu và các giải pháp khác có liên quan Trên thực tế, tuy các chính sách, quy định của Tạp chí Luật học đã có nhiều đổi mới theo hướng tiệm cận với các tiêu chí quốc tế song vẫn cần tiếp tục hoàn thiện để đáp ứng được các tiêu chí gia nhập ACI cũng như các hệ thống trích dẫn khác

2.1 Về chính sách thẩm định

Từ năm 2011, Tạp chí Luật học đã bắt đầu thực hiện quy trình phản biện kín và áp dụng chặt chẽ cho tất cả các bài viết gửi đăng Tạp chí Tuy nhiên, ở giai đoạn đầu, mỗi bài thường chỉ có một người phản biện, người phản biện chủ yếu được mời từ các nhà khoa học trong Trường nên chưa đảm bảo tính phản biện, tính khách quan cao Để tăng cường tính phản biện, tính khách quan cho các bài viết, theo xu hướng chung của các tạp chí có uy tín, kể từ tháng 8/2016, Tạp chí Luật học đã áp dụng quy trình hai người phản biện lần đầu đối với một bài tạp chí Quy trình này tiếp tục được thực hiện nghiêm

sơ loại, bài viết được đưa vào quy trình phản biện được gửi cho chuyên gia phản biện theo quy trình phản biện kín hai chiều, các phản biện độc lập với nhau Các chuyên gia phản biện đọc, nhận xét và đề xuất ý kiến theo một trong các mức sau: 1) Có thể đăng

mà không kèm theo điều kiện; 2) Có thể đăng sau khi đã chỉnh sửa (không cần chuyển lại bài cho người phản biện); 3) Chuyển lại bài cho người phản biện sau khi đã chỉnh sửa; 4) Không đăng Nếu cả hai chuyên gia đều đồng ý cho đăng (không điều kiện hoặc với điều kiện chỉnh sửa, hoàn thiện) thì bài được coi là đủ điều kiện đưa vào quỹ bài để xem xét duyệt đăng ở số thích hợp Nếu một trong hai chuyên gia không đồng ý cho đăng thì Tổng biên tập sẽ xem xét mời thêm chuyên gia thứ ba đọc và cho ý kiến phản biện hoặc trả lời không đăng nếu thấy bài chưa đáp ứng yêu cầu Trường hợp mời phản biện thứ ba, nếu người phản biện thứ ba không đồng ý thì Tổng biên tập quyết định không đăng và trả lời tác giả Nếu người phản biện thứ ba đồng ý cho đăng (không điều kiện hoặc với điều kiện chỉnh sửa, hoàn thiện) thì bài được coi là đủ điều kiện đưa vào quỹ bài để xem xét duyệt đăng ở số thích hợp Cách làm này được đánh giá là đảm bảo tính khách quan trong phản biện khoa học, tiệm cận với tiêu chuẩn phản biện của các tạp chí uy tín trên thế giới9

Thực tế thực hiện quy trình thẩm định của Tạp chí Luật học cho thấy, quy trình hai chuyên gia thẩm định lần đầu đối với một bài tạp chí đặt ra yêu cầu khắt khe hơn đối

8 Ban hành kèm theo Quyết định số 05/QĐ-TCLH ngày 15/5/2021 của Tổng biên tập Tạp chí Luật học

9 Xem thêm: Nguyễn Văn Tuấn (2016), Đi vào nghiên cứu khoa học, Nxb Tổng hợp TP Hồ Chí Minh, tr 222 - 224;

317 - 318

với bài viết nhưng đồng thời cũng giúp cho các tác giả tiếp nhận được nhiều ý kiến đa chiều để hoàn thiện, nâng cao bài viết Có thể thấy qua sự so sánh sau: khi áp dụng quy trình một chuyên gia phản biện đối với một bài tạp chí, số bài đáp ứng điều kiện đăng ngay là 12,2%, số bài không đủ điều kiện đăng là 22,1%; trong khi đó, với quy trình phản biện hai chuyên gia phản biện đối với một bài tạp chí, số bài đáp ứng điều kiện đăng ngay chỉ còn khoảng 2-3%, số bài có một hoặc cả hai chuyên gia không đồng ý

Luật học, kết quả thẩm định bài gửi đăng cho thấy số bài phải chỉnh sửa lớn (mức 3 - chuyển lại cho người thẩm định sau khi chỉnh sửa) chiếm tỷ lệ cao nhất khoảng 45% tổng số bài gửi đăng; số bài phải chỉnh sửa, hoàn thiện (mức 2) khoảng 30%; số bài không được đăng (2/2 hoặc 2/3 phản biện không đồng ý cho đăng) có tỉ lệ khoảng 20%; chỉ có khoảng 5% số bài được đăng không kèm theo điều kiện (mức 1)

Bên cạnh các quy định về số lượng, để đảm bảo tính độc lập, khách quan của các

ý kiến phản biện, Tạp chí Luật học hiện nay đã tiến hành mời phản biện bài viết theo chính sách ít nhất một trong hai người phản biện không cùng đơn vị, tổ chức với tác giả bài báo Chính sách này đã được Tạp chí Luật học thực hiện nghiêm túc, chặt chẽ mặc

dù với đặc thù đa phần bài gửi đăng Tạp chí là các bài viết của tác giả trong Trường nên việc mời người phản biện ở ngoài Trường khá khó khăn Tạp chí hiện cũng mới bắt đầu thực hiện việc mời các chuyên gia phản biện quốc tế tham gia phản biện các bài viết kể

từ khi được cấp phép xuất bản số tiếng Anh của Tạp chí Cùng với việc áp dụng nghiêm ngặt chính sách phản biện kín hai chiều, từ năm 2021, Tạp chí Luật học cũng áp dụng kiểm tra trùng lặp bằng phần mềm DoiT và hiện nay là hệ thống http://kiemtratailieu.vn

Hệ thống này được Nhà trường trang bị và sử dụng rà soát trùng lặp cho cả Tạp chí Luật học, luận văn, luận án và các tài liệu khác của Nhà trường Theo đó, các bài viết phải đáp ứng tỉ lệ trùng lặp tối đa 15% mới tiếp tục được đưa vào các quy trình sơ duyệt, phản biện của Tạp chí Đối với các bài viết có tỉ lệ trùng lặp lớn hơn 15%, Tạp chí sẽ có phản hồi kèm bản thảo có đánh dấu trùng lặp tới tác giả để chỉnh sửa, hoàn thiện bài viết

Có thể nói, chính sách thẩm định của Tạp chí Luật học đã có nền tảng cơ bản, đã đáp ứng khá tốt yêu cầu về tiêu chí thẩm định bài của các danh mục tạp chí quốc tế Tuy nhiên, qua thực tế thực hiện hoạt động thẩm định cho thấy một số vấn đề cần được tiếp tục nghiên cứu để hoàn thiện, nhằm góp phần nâng cao chất lượng của Tạp chí Luật học, cụ thể:

Một là, các quy định về việc phản biện bài Tạp chí hiện đang tản mát trong nhiều

10 Trần Thái Dương (2017) (chủ nhiệm), Tiêu chuẩn công bố các công trình nghiên cứu khoa học của Trường Đại

học Luật Hà Nội trong bối cảnh xây dựng trường thành trường trọng điểm đào tạo cán bộ về pháp luật, Đề tài

khoa học cấp cơ sở, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr 139 - 140

văn bản, chưa tập trung, thống nhất Các yêu cầu về nội dung, hình thức trong quá trình thẩm định bài được đề cập trong Yêu cầu đối với bài đăng Tạp chí Luật học (ban hành kèm theo Quyết định số 08/QĐ-TCLH ngày 06/9/2022 của Tổng biên tập Tạp chí Luật học) Các yêu cầu về nội dung, hình thức bài cũng được chuyển hoá một phần trong Phiếu thẩm định bài Tạp chí thông qua việc nhận xét tóm tắt, nội dung, hình thức của bài viết Các yêu cầu đảm bảo tính khách quan, trung thực, minh bạch, đảm bảo tuân thủ liêm chính học thuật trong công tác phản biện được đề cập trong Quy định về Đạo đức nghiên cứu và xuất bản của Tạp chí (ban hành kèm theo Quyết định số 09/QĐ-TCLH ngày 28/3/2024 của Tổng biên tập Tạp chí Luật học) Quy trình thẩm định, các bước thực hiện quy trình được quy định trong Quy trình xuất bản của Tạp chí Luật học (ban hành kèm theo 05/QĐ-TCLH ngày 15/5/2021 của của Tổng biên tập Tạp chí Luật học) Điều này dẫn đến hệ quả là công tác thẩm định của Tạp chí Luật đôi lúc còn chưa được toàn diện do người thẩm định có thể không nắm được hết các quy định hiện còn tản mát

ở nhiều văn bản của Tạp chí Việc ban hành Chính sách thẩm định/phản biện thống nhất, bao gồm đầy đủ các yêu cầu nội dung, hình thức; các yêu cầu đảm bảo tính khách quan, minh bạch, đảm bảo liêm chính học thuật; quy định rõ quy trình, các bước thực hiện thẩm định, thời hạn thẩm định… là cần thiết để công tác thẩm định của Tạp chí ngày càng chuyên nghiệp, hiệu quả và có chất lượng tốt

Hai là, mặc dù Phiếu thẩm định bài tạp chí hiện nay đã được thiết kế để người

thẩm định có thể đưa ra nhận xét bao quát cả về mặt nội dung và hình thức bài, tuy nhiên phần lớn các cộng tác viên thẩm định chú trọng nhiều hơn đến chất lượng chuyên môn khoa học mà chưa chú trọng đúng mức đến mặt hình thức bài Bởi vậy, mặc dù đã qua thẩm định nhưng vẫn có nhiều trường hợp tên bài không phù hợp với nội dung bài hoặc bài có những phần, đoạn không ăn nhập với nội dung toàn bài Phổ biến hơn là trường hợp bài không có chú thích nguồn tài liệu tham khảo, trích dẫn; nhiều câu, đoạn diễn đạt không rõ ràng… Thậm chí, có trường hợp người thẩm định nhận xét rất sơ sài (đối với

cả trường hợp đồng ý cho đăng và không đồng ý cho đăng) Do đó, trong quá trình biên tập, các biên tập viên của Tạp chí Luật học mất nhiều thời gian để chỉnh sửa về mặt hình thức bài hoặc phải liên hệ với tác giả để bổ sung nguồn tài liệu trích dẫn, tham khảo, làm rõ những phần, đoạn diễn đạt chưa rõ nghĩa, hoặc cũng có trường hợp bài viết đã được hai thẩm định đồng ý cho đăng nhưng trong quá trình biên tập, duyệt đăng, các biên tập viên hoặc lãnh đạo Tạp chí đề xuất, quyết định không đăng bài viết vì chất lượng chưa đáp ứng yêu cầu Việc liên hệ với tác giả quá nhiều lần một mặt khiến cho khối lượng công việc của bộ phận chuyên môn, nghiệp vụ đôi khi quá tải, mặt khác cũng khiến tác giả có ấn tượng không tốt về phong cách làm việc của Tạp chí Thực trạng trên cho thấy, Tạp chí Luật học cần phải có chính sách, kế hoạch tổ chức thường xuyên các

buổi tập huấn, toạ đàm… cho đội ngũ cộng tác viên thẩm định để góp ý, hướng dẫn, cập nhật các yêu cầu đối với công tác thẩm định bài Đây cũng là cơ hội tốt để các cộng tác viên có thể trao đổi, chia sẻ kinh nghiệm thẩm định bài nhằm nâng cao chất lượng bài đăng Tạp chí nói riêng và chất lượng của Tạp chí Luật học nói chung

Ba là, cùng với Hội đồng biên tập, những năm qua, Tạp chí Luật học đã xây dựng

được đội ngũ cộng tác viên thẩm định đông đảo Với số lượng bài viết gửi đăng Tạp chí ngày càng tăng lên, đồng thời để đáp ứng yêu cầu của các danh mục tạp chí quốc tế, ngoài số lượng cộng tác viên là các nhà khoa học thuộc Trường Đại học Luật Hà Nội, Tạp chí Luật học cũng tăng cường mời các chuyên gia của các cơ sở đào tạo, nghiên cứu khác như: Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Viện Khoa học pháp lí – Bộ Tư pháp, Viện Nhà nước và Pháp luật, Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh , những người làm công tác thực tiễn tại: Bộ Tư pháp,

Bộ Khoa học và Công nghệ, các uỷ ban của Quốc hội để phản biện thẩm định bài cho Tạp chí Theo số liệu thống kê của Tạp chí cho thấy, số lượng cộng tác viên thẩm định đến từ các cơ quan, tổ chức không thuộc Trường Đại học Luật Hà Nội chiếm gần 60% Tuy vậy, hiện nay Tạp chí Luật học chưa thu hút được nhiều cộng tác viên người nước ngoài trong công tác thẩm định bài Trong bối cảnh mở rộng các hoạt động hợp tác quốc

tế như hiện nay của Trường Đại học Luật Hà Nội, Trường đã và đang có những đối tác đến từ nhiều trường đại học, viện nghiên cứu trên thế giới với nhiều nhà khoa học có uy tín, đặc biệt, trong bối cảnh Tạp chí Luật học đã được cấp phép xuất bản phiên bản tiếng Anh, việc tham gia của các cộng tác viên người nước ngoài trong công tác thẩm định là rất cần thiết và cấp bách Do đó, Trường Đại học Luật Hà Nội cũng cần có chính sách phát triển đội ngũ cộng tác viên thẩm định cũng như tiếp tục quan tâm, tăng cường các chính sách hỗ trợ, thu hút đội ngũ cộng tác viên uy tín cho công tác thẩm định của Tạp chí Luật học

2.2 Về chính sách biên tập

Tạp chí Luật học đã và đang trong quá trình xây dựng và hoàn thiện chính sách biên tập Công tác biên tập tại Tạp chí trong những năm gần đây đã từng bước được cải tiến đảm bảo sự phối hợp hoạt động các bộ phận của toà soạn Yêu cầu đặt ra đối với biên tập viên của Tạp chí khi biên tập các bài viết là phải chú ý đến những vấn đề sau: Cấu trúc của bài; ngôn từ và phong cách diễn đạt của bài (thuật ngữ, các chữ viết tắt, chính tả phải trong sáng, cô đọng, thích hợp); các đơn vị cấu trúc của bài (tựa đề, các mục, tiểu mục phải thống nhất và tránh sự trùng lặp); cách diễn đạt trong bài (ví dụ: những câu, đoạn diễn đạt không logic); sự chính xác của những dẫn chứng, ghi chép, minh họa, chú thích và những phần phụ Các bài viết khi gửi đến Tạp chí đều trải qua bước sơ loại theo quy định Bài viết không đảm bảo quy định sẽ được gửi trả lại tác giả

để bổ sung Sau khi được chấp nhận đăng bởi các chuyên gia phản biện, bài viết lại tiếp tục được đưa vào quy trình biên tập khi được xếp vào các số Nhiều bài viết thậm chí phải trải qua quá trình trao đổi nhiều lần giữa biên tập viên và tác giả để đảm bảo chất lượng

về nội dung và đảm bảo về mặt hình thức theo quy định Trong quá trình biên tập, cho ý kiến về bài viết, lãnh đạo và biên tập viên của Tạp chí đều chú trọng và kiểm soát tốt nguồn tài liệu tham khảo của mỗi bài viết, yêu cầu phải là nguồn tài liệu tham khảo gốc, các đường link trích dẫn trong bài đều có sự kiểm tra kỹ lưỡng đảm bảo có thể truy cập Nhìn chung, công tác biên tập của Tạp chí Luật học đã được thực hiện khá chu đáo, kĩ lưỡng và thống nhất trên thực tế, các yêu cầu cụ thể trong công tác biên tập cũng

đã được tích hợp trong một số văn bản của Tạp chí như Yêu cầu đối với bài đăng Tạp chí Luật học (các yêu cầu về ngôn ngữ, văn phong, chính tả…), Quy định về đạo đức nghiên cứu và xuất bản (các yêu cầu đảm bảo tính bảo mật, khách quan, trung thực của Ban biên tập)… Tuy nhiên, cũng như chính sách thẩm định, hiện nay, Tạp chí Luật học chưa có Bộ quy tắc/Quy định thống nhất cho công tác biên tập của Tạp chí Việc cụ thể hoá, chính thức hoá và công bố công khai chính sách biên tập sẽ tạo thuận lợi cho quá trình biên tập bài viết của các biên tập viên cũng như đẩy nhanh tiến độ xuất bản của Tạp chí Chính sách biên tập khi được công bố rộng rãi cũng sẽ là nguồn tham khảo hữu ích để các tác giả tham khảo trong quá trình hoàn thiện bản thảo bài đăng./

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 Bùi Thị Thuỷ (2022), “Phát triển tạp chí khoa học của Học viện Ngân hàng theo

hướng gia nhập ACI”, Kỷ yếu hội thảo khoa học: Đổi mới chính sách của các tạp chí

khoa học: kinh nghiệm và giải pháp, Trường Đại học Ngoại thương

2 Nguyễn Văn Tuấn (2016), Đi vào nghiên cứu khoa học, Nxb Tổng hợp TP Hồ

Chí Minh

3 Trần Thái Dương (2017) (chủ nhiệm), Tiêu chuẩn công bố các công trình nghiên

cứu khoa học của Trường Đại học Luật Hà Nội trong bối cảnh xây dựng trường thành trường trọng điểm đào tạo cán bộ về pháp luật, Đề tài khoa học cấp cơ sở, Trường Đại

học Luật Hà Nội

4 Trần Văn Nhung, Bùi Mạnh Nhị, Nguyễn Đức Huy (2019), Nâng cao chất lượng

tạp chí khoa học của Việt Nam trước yêu cầu hội nhập quốc tế,

http://hdgsnn.gov.vn/tin-te_295

tuc/nang-cao-chatluong-tap-chi-khoa-hoc-cua-viet-nam-truocyeu-cau-hoi-nhap-quoc-5 Vĩnh Hà (2023), Việt Nam chỉ có 13 tạp chí khoa học thuộc danh mục Scopus

và WoS, https://tuoitre.vn/viet-nam-chi-co-13-tap-chi-khoa-hoc-thuoc-danh-muc-scopus-

va-wos-20231219165004506.htm

QUY ĐỊNH, CHÍNH SÁCH VÀ YÊU CẦU ĐỐI VỚI VIỆC

CÔNG BỐ BÀI BÁO KHOA HỌC TỪ GÓC ĐỘ QUẢN LÝ KHOA HỌC

TS Hoàng Ly Anh

Trường Đại học Luật Hà Nội

Tóm tắt: Uy tín khoa học của các cơ sở giáo dục đại học và các giảng viên - nhà

khoa học được quyết định bởi hàm lượng tri thức khoa học mà các cơ sở giáo dục đại học và các giảng viên đó đóng góp cho tri thức khoa học chuyên ngành cũng như tri thức chung của nhân loại Đối với Trường Đại học Luật Hà Nội, cơ sở đào tạo luật hàng đầu của cả nước, được Nhà nước quan tâm đầu tư trở thành trường đại học trọng điểm quốc gia về đào tạo cán bộ về pháp luật, phấn đấu trở thành cơ sở giáo dục đại học định hướng nghiên cứu vào năm 2030, nghiên cứu khoa học và công bố kết quả nghiên cứu khoa học trong đó có công bố bài báo khoa học trên các tạp chí khoa học

có ý nghĩa khoa học và thực tiễn đặt biệt quan trọng Vì vậy, việc ban hành các quy định, chính sách và yêu cầu đối với việc công bố bài báo khoa học để khẳng định uy tín, vị thế khoa học, thúc đẩy các hoạt động nghiên cứu khoa học cũng như kiểm soát chất lượng nghiên cứu khoa học của chính các cơ sở giáo dục đại học và các giảng viên đại học là hết sức cần thiết Bài viết này đưa ra một số đánh giá về các quy định, chính sách và yêu cầu đối với việc công bố bài báo khoa học từ góc độ quản lý khoa học cũng như tác động của các quy định, chính sách này trong thực tiễn Từ đó, đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của việc thực hiện các quy định, chính sách này trong thực tiễn hoặc hoàn thiện các quy định, chính sách về công bố bài báo trên các tạp chí khoa học

Từ khóa: Quy định; chính sách; công bố; bài báo khoa học; quản lý khoa học

Đặt vấn đề

Nghiên cứu khoa học và công bố kết quả nghiên cứu khoa học, trong đó có công

bố bài báo khoa học trên các tạp chí khoa học, là hoạt động có tính chất tự thân để khẳng định vị thế khoa học của chính các cơ sở giáo dục đại học và giảng viên mình Với vị thế là cơ sở đào tạo luật hàng đầu của cả nước, đang được xây dựng trở thành trường đại học trọng điểm quốc gia đào tạo cán bộ về pháp luật, cơ sở giáo dục đại học định hướng nghiên cứu vào năm 2030, Trường Đại học Luật Hà Nội nhận thức rõ ràng tầm quan trọng của nghiên cứu khoa học và công bố kết quả nghiên cứu trên các tạp chí khoa học đối với vị thế phát triển của Trường Vì vậy, trong năm năm trở lại đây, Trường Đại học Luật Hà Nội đã tập trung xây dựng và hoàn thiện thể chế, ban hành và thực hiện nhiều

chính sách, biện pháp nhằm tăng cường công bố kết quả nghiên cứu khoa học trên các tạp chí uy tín trong và ngoài nước, trong đó đặc biệt hướng đến các công bố quốc tế trên các tạp chí uy tín hàng đầu thuộc danh mục WoS, SCOPUS Việc thực hiện đồng bộ các chính sách và biện pháp từ xây dựng thể chế, nâng cao năng lực đến khuyến khích về tài chính đã có tác động tích cực, góp phần gia tăng số lượng và chất lượng các bài báo

Số lượng bài viết được đăng trên các tạp chí uy tín trong nước cũng như các tạp chí thuộc hệ thống trích dẫn WoS, SCOPUS liên tục tăng qua các năm Tuy vậy, trong bối cảnh xây dựng trường trọng điểm về đào tạo cán bộ pháp luật, tự chủ đại học, những kết quả nghiên cứu được công bố trên các tạp chí trong nước và quốc tế trong đó có các tạp chí tuy tín đã đạt được chưa thực sự tương xứng với tiềm năng nghiên cứu của Trường cũng như những yêu cầu, đòi hỏi của thực tiễn Trong giai đoạn mới, yêu cầu đặt ra đối với hoạt động công bố quốc tế của Trường là bên cạnh gia tăng về số lượng, phải tập trung vào nâng cao chất lượng các công bố bài báo trên các tạp chí khoa học, mà trọng tâm là hướng đến công bố trên các tạp chí uy tín trong nước và hệ thống WoS, SCOPUS

Vì vậy, bên cạnh việc tiếp tục thực hiện hiệu quả các quy định, chính sách hiện hành về công bố bài báo khoa học trong đó có công bố quốc tế, cần phải xem xét, sửa đổi bổ sung và hoàn thiện các quy đinh, chính sách và các yêu cầu đối với công bố quốc tế

1 Khái quát về công bố bài báo khoa học và quy định, chính sách và yêu cầu chung đối với công bố bài báo khoa học tại các cơ sở giáo dục đại học

1.1 Khái quát về công bố bài báo khoa học

Nghiên cứu khoa học có ý nghĩa quan trọng trong đời sống xã hội bởi vì “nghiên cứu khoa học là hoạt động khám phá, phát hiện, tìm hiểu bản chất, quy luật của sự vật, hiện tượng tự nhiên, xã hội và tư duy; sáng tạo giải pháp nhằm ứng dụng vào thực tiễn”1 Kết quả của hoạt động nghiên cứu khoa học được công bố dưới nhiều hình thức khác nhau trong đó có công bố bằng hình thức bài báo trên các tạp chí khoa học Theo Luật Báo chí năm 2016, tạp chí khoa học là sản phẩm báo chí được xuất bản định kỳ để công

cách tiếp cận nghiên cứu liên ngành, xuyên ngành, nhiều tạp chí có thể đăng bài thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau

Để đảm bảo uy tín khoa học, các tạp chí khoa học đều thực hiện chế độ bình duyệt (peer-review) để thẩm định và kiểm soát chất lượng bài báo Các nhà khoa học được mời bình duyệt là các chuyên gia trong các lĩnh vực mà bài báo nghiên cứu để có thể thẩm định, đưa ra các ý kiến đánh giá về chất lượng của bài báo, những góp ý về những

1 Khoản 4 Điều 3 Luật Khoa học và Công nghệ

2 Khoản 16 Điều 3 Luật báo chí năm 2016 định nghĩa tạp chí khoa học là sản phẩm báo chí xuất bản định kỳ để công bố kết quả nghiên cứu khoa học, thông tin về hoạt động khoa học chuyên ngành

thành công, hạn chế của bài báo, giúp tổng biên tập đưa ra quyết định cuối cùng về việc duyệt do cho phép công bố hoặc không công bố một bài báo khoa học

Tại các cơ sở giáo dục đại học, nơi giảng dạy và nghiên cứu khoa học là hai trụ cột quan trọng, bên cạnh nhiệm vụ giảng dạy, mỗi giảng viên còn có nhiệm vụ nghiên cứu khoa học để phục vụ hoạt động giảng dạy tại cơ sở giáo dục đại học đồng thời cũng để chia sẻ, đóng góp vào tri thức khoa học của xã hội, cộng đồng, nhân loại Vì vậy, công bố bài báo trên các tạp chí khoa học, nhất là trên các tạp chí tạp chí của hệ thống WoS, SCOPUS không chỉ là yêu cầu chủ quan và khách quan đối với cơ sở giáo dục đại học và mỗi giảng viên Các giảng viên, nhà khoa học có thể lựa chọn công bố bài báo khoa học tại các tạp chí quốc tế và trong nước tùy thuộc vấn đề nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu hoặc ngôn ngữ Các tạp chí khoa học trong nước và nước ngoài được công nhận ở Việt Nam hiện nay được xếp loại từ 0-1 điểm theo Danh mục

do Hội đồng chức danh giáo sư Nhà nước quy định, có dẫn chiếu đến Danh mục do Quỹ NAFOSTED ban hành, trong đó có các tạp chí trong hệ thống WoS, SCOPUS Tuy nhiên, các Trường đại học cũng có yêu cầu phải công bố trên các tạp chí như một điều kiện của chức danh giảng viên

1.2 Chính sách, quy định thúc đẩy công bố bài báo khoa học, đặc biệt công bố quốc tế trong các cơ sở giáo dục đại học

Trong thời đại của Cách mạng công nghiệp 4.0, khoa học và công nghệ ngày càng giữ một vai trò quan trọng Các Nghị quyết của Đảng như Nghị quyết số 20-NQ/TW Hội nghị lần thứ 6 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XI về phát triển khoa học và

công nghệ đã xác định vai trò then chốt của khoa học công nghệ “thực sự là động lực

quan trọng nhất để phát triển lực lượng sản xuất hiện đại, kinh tế tri thức, nâng cao năng suất, chất lượng, hiệu quả và sức cạnh tranh của nền kinh tế”3 Chiến lược phát

triển Khoa học, công nghệ và đổi mới sáng tạo đến năm 2030 do Thủ tướng ký Quyết

định ban hành không chỉ xác định phấn đấu đến năm 2030, “tiềm lực, trình độ khoa học,

công nghệ và đổi mới sáng tạo đạt mức tiên tiến ở nhiều lĩnh vực quan trọng, thuộc nhóm dẫn đầu trong các nước có thu nhập trung bình cao; trình độ, năng lực công nghệ, đổi mới sáng tạo của doanh nghiệp đạt mức trên trung bình của thế giới; một số lĩnh vực khoa học và công nghệ đạt trình độ quốc tế” 4 mà còn đặt ra một trong những mục tiêu cụ thể Chiến lược đề ra là số lượng công bố quốc tế tăng trung bình 10%/năm Luật Giáo dục đại học năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2018), xác định một trong những mục tiêu của giáo dục đại học đó là, nghiên cứu khoa học, công nghệ tạo ra tri

thức, sản phẩm mới, phục vụ yêu cầu phát triển kinh tế-xã hội, bảo đảm quốc phòng, an ninh và hội nhập quốc tế (Điều 5) Chất lượng đào tạo và nghiên cứu khoa học cũng là

để xếp hạng nhằm đánh giá uy tín và chất lượng đào tạo; phục vụ công tác quản lý nhà nước và ưu tiên đầu tư từ ngân sách nhà nước; là một trong những tiêu chí để phân tầng

và xếp hạng cơ sở giáo dục đại học (Điều 9)

Chính sách hỗ trợ đối với các hoạt động nghiên cứu khoa học trong đó có công bố bài báo khoa học, nhất là công bố quốc tế đã được Nhà nước xác định là một trong những trọng tâm để thúc đẩy sự phát triển của khoa học và công nghệ trong các cơ sở giáo dục đại học và được thể chế hóa trong Luật Giáo dục đại học năm 2012 (sửa đổi), Luật Khoa học và công nghệ năm 2013 Cụ thể hóa các chính sách của Nhà nước ghi nhận trong Luật giáo dục 2012 và Luật Khoa học và công nghệ năm 2013, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 99/2014/NĐ-CP ngày 25/10/2014 quy định việc đầu tư phát triển tiềm lực

và khuyến khích hoạt động khoa học và công nghệ trong các cơ sở giáo dục đại học Nghị định này là nghị định đầu tiên xác định rõ chính sách khuyến khích và yêu cầu đối với với công bố trong nước uy tín là được tính tương đương với 20 giờ giảng dạy trực tiếp Đối với công bố quốc tế, Nghị định đưa ra chính sách hỗ trợ tài chính thưởng đối với các công bố quốc tế trên các tạp chí uy tín Tiền thưởng cho công bố quốc tế được lấy từ kinh phí sự nghiệp khoa học và công nghệ trong dự toán giao cho cơ sở giáo dục đại học với điều kiện không quá 30 lần mức lương cơ sở chung nếu công bố 01 bài báo

đó, số lượng công bố quốc tế (nhiều công bố quốc tế trên các tạp chí uy tín) là một trong những điều kiện để cơ sở giáo dục ưu tiên đầu tư.6

Để tạo cơ sở triển khai hiệu quả chính sách tự chủ, tự chịu trách nhiệm đối với các hoạt động khoa học và công nghệ trong cơ sở giáo dục đại học, ngày 30/12/2022, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 109/2022/NĐ-CP Nghị định này đã có nhiều quy định liên quan đến việc công bố các bài báo nhất là các bài báo quốc tế uy tín như là các tiêu chuẩn, điều kiện về công nhân trưởng nhóm, thành viên chủ chốt của nhóm nghiên cứu mạnh cũng như chính cơ sở giáo dục đại học để được nhận tài trợ Theo quy định của Nghi định số 109/2022/NĐ-CP, Trưởng nhóm phải công bố ít nhất 10 bài báo trên các tạp chí quốc tế uy tín trong khi con số đó của thành viên chủ chốt là 5 bài

Hiện thực hóa chính sách hỗ trợ tài chính đối với hoạt động công bố quốc tế, nhiều trường đại học cũng đã ban hành các văn bản hướng dẫn hỗ trợ công bố quốc tế, trong đó có quy định về mức chi, điều kiện và thủ tục hỗ trợ công bố quốc tế như:

5 Nghị định số 99/2014/NĐ-CP ngày 25/10/2014 quy định việc đầu tư phát triển tiềm lực và khuyến khích hoạt động khoa học và công nghệ trong các cơ sở giáo dục đại học (gọi tắt là Nghị định 99/2014/NĐ-CP), Điều 4 (3,c)

6 Nghị định 99/2014/NĐ-CP, Điều 7 (4)

Hướng dẫn số 3115/HD-ĐHQGHN ngày 22/10/2020 Hướng dẫn hỗ trợ công bố quốc

tế tại Đại học quốc gia Hà Nội; Quyết định số 679/QĐ-ĐHL ngày 20/8/2021 của Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Quy định về khen thưởng công

bố quốc tế; Hướng dẫn nhận hỗ trợ bài báo quốc tế của Trường Đại học Kinh tế, Đại học Đà Nẵng

2 Quy định, chính sách và yêu cầu đối với công bố bài báo khoa học tại Trường Đại học Luật Hà Nội

2.1 Mục tiêu phát triển Trường Đại học Luật Hà Nội và công bố bài báo khoa học

Trường Đại học Luật Hà Nội là một trong những tổ chức khoa học và công nghệ hàng đầu trong lĩnh vực nghiên cứu khoa học pháp lý, được Đảng và Chính phủ quan tâm chỉ đạo và đầu tư Đề án xây dựng Trường thành trường trọng điểm đào tạo cán bộ

về pháp luật được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt theo Quyết định số 549/QĐ-TTg ngày 04 tháng 4 năm 2013 đã xác định mục tiêu đến năm 2020, hoạt động nghiên cứu khoa học đóng vai trò nòng cột cho sự phát triển Trường thành đại học định hướng nghiên cứu, đáp ứng yêu cầu phát triển của đất nước

Tiếp tục chủ trương đó, ngày 30/9/2022, Thủ tướng Chính phủ đã ký Quyết định

số 1156/QĐ-TTg phê quyệt Đề án tổng thể “Tiếp tục xây dựng Trường Đại học Luật Hà Nội và Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh thành các trường trọng điểm đào tạo cán bộ về pháp luật”, trong đó xác định các mục tiêu về nghiên cứu khoa học đối với hai cơ sở là:

Một là, giai đoạn từ năm 2022 đến năm 2025

Phấn đấu đến năm 2025 có 100% giáo sư, phó giáo sư và 85% tiến sĩ của trường chủ trì hoặc tham gia thực hiện đề tài, đề án khoa học và công nghệ các cấp; công bố ít nhất 100 bài báo trên các tạp chí khoa học có uy tín trên thế giới; bình quân mỗi năm trong giai đoạn thực hiện 10 - 20 đề tài cấp quốc gia hoặc cấp bộ, cấp tỉnh, ít nhất từ 1 đến 2 nghiên cứu hợp tác với các đối tác quốc tế, tổ chức 9 hội thảo quốc gia, quốc tế, xuất bản khoảng 20 sách chuyên khảo

Hai là, giai đoạn từ năm 2026 đến năm 2030

Bình quân mỗi năm công bố ít nhất 200 bài báo trên các tạp chí khoa học uy tín trên thế giới và đạt tỷ lệ trung bình một giảng viên cơ hữu mỗi năm công bố từ 0,3 bài báo quốc tế trở lên, có 12 - 25 đề tài khoa học cấp quốc gia hoặc, cấp bộ, cấp tỉnh, 10 chương trình hợp tác nghiên cứu khoa học với đối tác nước ngoài; có ít nhất 13 hội thảo quốc gia, quốc tế và 30 đầu sách mới/năm Đến năm 2030, số hóa tất cả các bài báo được công bố trên Tạp chí Luật học và Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam; tiếp tục

phát triển các đề tài khoa học các cấp, giáo trình, sách tình huống, tham khảo, chuyên khảo, chú trọng chất lượng các bài viết đăng trên tạp chí quốc tế

Chiến lược phát triển Trường Đại học Luật Hà Nội đến năm 2030 đã được Hội đồng trường Trường Đại học Luật Hà Nội ban hành kèm theo Nghị quyết số 3778/NQ-HĐTĐHLHN ngày 23 tháng 10 năm 2020 của Hội đồng trường Trường Đại học Luật

Hà Nội đã xác định mục tiêu tổng quát: “Phấn đấu đến năm 2030, phát triển Trường Đại

học Luật Hà Nội trở thành cơ sở giáo dục đại học định hướng nghiên cứu, trường trọng điểm quốc gia về đào tạo pháp luật có vị thế trong khu vực; trung tâm nghiên cứu khoa học pháp lý uy tín hàng đầu, có vai trò dẫn dắt trong các lĩnh vực khoa học pháp lý, tham gia xây dựng và hoạch định chính sách, pháp luật; trung tâm truyền bá tư tưởng pháp lý, đóng góp tích cực trong hoạt động phổ biến, giáo dục pháp luật và phục vụ cộng đồng” Để thực hiện được mục tiêu tổng quát đó, Chiến lược cũng đã đề ra các chỉ

tiêu quan trọng về phát triển nghiên cứu khoa học, trong đó có công bố quốc tế Cụ thể, Chiến lược đã xác định mục tiêu: Hằng năm, 100% giảng viên công bố ít nhất 01 bài báo khoa học trên các tạp chí khoa học thuộc danh mục WoS/SCOPUS hoặc có ít nhất

01 bài báo khoa học trên các tạp chí khoa học uy tín trong hoặc ngoài nước và có ít nhất 01 báo cáo tại các tọa đàm, hội thảo, hội nghị khoa học trong và ngoài nước; đến năm 2025, mỗi năm công bố ít nhất 50 bài báo trên các tạp chí khoa học có uy tín trên thế giới và đạt tỷ lệ trung bình một giảng viên cơ hữu công bố mỗi năm từ 0,15 bài trở lên trên các tạp chí khoa học có uy tín trên thế giới; đến năm 2030, mỗi năm công bố

ít nhất 100 bài báo trên các tạp chí khoa học uy tín trên thế giới và đạt tỷ lệ trung bình một giảng viên cơ hữu mỗi năm công bố từ 0,3 bài báo trở lên trên các tạp chí khoa học có uy tín trên thế giới

Như vậy, hai mục tiêu chiến lược phát triển trường trong giai đoạn hiện nay đó là xây dựng Trường thành trường trọng điểm và trường đại học định hướng nghiên cứu, đòi hỏi phải đẩy mạnh hơn nữa hoạt động nghiên cứu khoa học nói chung và công bố quốc tế nói riêng, đặc biệt là công bố trên các tạp chí có uy tín thuộc danh mục WoS, SCOPUS

Đánh giá về hệ thống quy định, chính sách của Trường, có thể nhận thấy:

Thứ nhất, trong 5 năm trở lại đây, Trường Đại học Luật Hà Nội đã xây dựng hệ

thống thể chế nội bộ khá tổng thể ghi nhận các quy định, chính sách thúc đẩy các hoạt động nghiên cứu khoa học tại Trường nói chung cũng như khuyến khích công bố bài báo khoa học trong nước và quốc tế nói riêng trong đó phải kể tới những văn bản sau:

- Chiến lược phát triển Trường Đại học Luật Hà Nội đến 2030 (ban hành kèm theo Nghị quyết số 3778/NQ-HĐTĐHLHN ngày 23/10/2020 của Hội đồng trường Trường Đại học Luật Hà Nội)

- Hướng dẫn tạm thời về điều kiện và thủ tục thực hiện Điều 21b Quy chế chi tiêu nội bộ (sửa đổi, bổ sung) về chi hỗ trợ cho công bố quốc tế (ban hành kèm theo Quyết định số 4911/QĐ-ĐHLHN ngày 25/12/2019 của Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội)

- Quy định hướng dẫn về nhóm nghiên cứu của Trường Đại học Luật Hà Nội (ban hành kèm theo Quyết định số 01/QĐ-ĐHLHN ngày 04/01/2021 của Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội)

- Quy định chế độ làm việc của giảng viên cơ hữu Trường Đại học Luật Hà Nội ban hành kèm theo Quyết định số 2273/QĐ-ĐHLHN ngày 30/6/2021 của Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội;

- Quy chế tổ chức hoạt động khoa học và công nghệ của Trường Đại học Luật Hà Nội (ban hành kèm theo Quyết định số 01/QĐ-ĐHLHN ngày 04/01/2022 của Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội)

- Quy chế chi tiêu nội bộ của Trường Đại học Luật Hà Nội đã được ban hành theo Quyết định số 02/QĐ-ĐHLHN ngày 04/01/2022 của Hiệu trưởng Trường Đại học Luật

Hà Nội (thay thế cho Quy chế Chi tiêu nội bộ (sửa đổi, bổ sung năm 2019) và được áp dụng từ năm 2022 trở đi)

Các quy định nội bộ này tạo cơ sở pháp lý rõ ràng để cụ thể hoá thành các nhiệm

vụ, giải pháp cũng như khuyến khích các giảng viên công bố quốc tế

Thứ hai, Trường đã tổ chức nhiều chính sách biện pháp nhằm nâng cao năng lực

nghiên cứu và công bố bài báo khoa học trong đó có công bố quốc tế cho đội ngũ giảng

viên, nhà khoa học

Từ năm 2018 đến nay, Trường liên tục tổ chức các chuỗi toạ đàm, hội thảo về hướng tới nâng cao năng lực công bố bài báo khoa học và công bố quốc tế cho giảng viên của Trường Các hội thảo, toạ đàm này là một trong những hoạt động trọng tâm của Tuần lễ nghiên cứu khoa học (từ năm 2021 là Diễn đàn Luật học và phát triển) được tổ chức thường niên tại Trường.7 Các hội thảo, toạ đàm được tổ chức dưới các hình thức đa dạng, nhằm làm sâu sắc hơn kiến thức về tầm quan trọng, vai trò của công bố quốc tế, tạo diễn đàn chia sẻ kinh nghiệm, tăng cường kỹ năng viết và công bố quốc tế hướng tới đối tượng nòng cốt là đội ngũ giảng viên, nhà khoa học của Trường

Bên cạnh đó, Trường tiếp tục hỗ trợ về thủ tục đối với giảng viên tham gia các hội thảo quốc tế nhằm hướng tới công bố quốc tế Trường cũng thường xuyên tổ chức các

7 Từ năm 2018 đến nay, Trường đã tổ chức chuỗi các toạ đàm, hội thảo về công bố quốc tế: Năm 2018, Tập huấn

“Công bố quốc tế - Kinh nghiệm quốc tế và Việt Nam”; Năm 2019, Toạ đàm: “Nghiên cứu khoa học pháp lý trong thời đại Cách mạng công nghiệp 4.0” (phối hợp cùng Viện Khoa học pháp lý); Năm 2020, Chương trình tập huấn cho nghiên cứu sinh về viết và xuất bản bài báo quốc tế tại các tạp chí của Hoa Kỳ; Năm 2021, Toạ đàm “Kinh nghiệm viết và công bố quốc tế trong khoa học pháp lý”; Năm 2022, Toạ đàm: “Công bố quốc tế trong lĩnh vực luật học - Chính sách và kinh nghiệm”…

tọa đàm về công bố quốc tế sử dụng ngôn ngữ trực tiếp bằng tiếng Anh do các giáo sư các Trường đối tác của Trường Đại học Luật Hà Nội kết hợp với các giảng viên của Trường thực hiện

Một trong những hướng đi đúng đắn nhằm phát huy thế mạnh nhân lực nghiên cứu của Trường để thúc đẩy công bố quốc tế đó là xây dựng các nhóm nghiên cứu mạnh hướng đến công bố quốc tế Từ năm 2021 đến nay, Trường đã thành lập được 12 nhóm nghiên cứu, tập hợp được các nhà khoa học có uy tín, trình độ, năng lực cao để thực hiện các nhiệm vụ khoa học mũi nhọn, trong đó có các nghiên cứu công bố quốc tế Hiện các nhóm nghiên cứu đều đang tích cực triển khai các hoạt động nghiên cứu và đã bước đầu thu được những kết quả tích cực, trong đó có công bố quốc tế

Thứ ba, Trường đã ban hành và thực hiện các chính sách hỗ trợ về tài chính đối

với hoạt động công bố quốc tế

Để thực hiện mục tiêu chiến lược này, Trường đã ban hành và thực hiện đồng bộ nhiều chính sách và giải pháp, trong đó có chính sách hỗ trợ về tài chính Quy chế chi tiêu nội bộ sửa đổi năm 2019 đã bổ sung quy định chi hỗ trợ công bố quốc tế tại Điều 21b Theo đó, mức hỗ trợ đối với các tác giả có công bố quốc tế trên các tạp chí thuộc danh mục WoS, SCOPUS được quy định như sau: Chi hỗ trợ cho tác giả có bài báo hoặc báo cáo khoa học đăng trên tạp chí thuộc danh mục các tạp chí của cơ sở dữ liệu WoS: 100.000đ/công trình; các bài báo hoặc báo cáo khoa học đăng trên tạp chí thuộc danh mục các tạp chí của cơ sở dữ liệu SCOPUS: 80.000.000đ/công trình

Để thực hiện quy định này, ngày 25/12/2019, Hiệu trưởng Trường Đại học Luật

Hà Nội đã kí Quyết định số 4911/QĐ-ĐHLHN ban hành Hướng dẫn tạm thời về điều kiện và thủ tục thực hiện Điều 21b Quy chế chi tiêu nội bộ (sửa đổi, bổ sung) về chi hỗ trợ cho công bố quốc tế (sau đây gọi tắt là Hướng dẫn 4911) Hướng dẫn 4911 quy định

về nguyên tắc chi hỗ trợ công bố quốc tế; điều kiện đối với sản phẩm công bố được hỗ trợ; thủ tục hỗ trợ công bố quốc tế; phân bổ mức chi giữa các đồng tác giả trong cùng một sản phẩm công bố quốc tế trên cơ sở mức chi đối với từng loại sản phẩm công bố quốc tế đã được xác định trong Quy chế Chi tiêu nội bộ

Ngày 04/01/2022, Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội đã bành Quy chế quản

lý hoạt động khoa học và công nghệ của Trường Đại học Luật Hà Nội Trong đó, tại Điều

55 Quy chế quy định về các sản phẩm công bố quốc tế được hỗ trợ, trong đó tiếp tục quy định các sản phẩm công bố được hỗ trợ hàng đầu là các tạp chí thuộc Danh mục WoS, SCOPUS

Ngày 04/01/2022, Quy chế chi tiêu nội bộ mới đã được ban hành theo Quyết định

số 02/QĐ-ĐHLHN để thay thế cho Quy chế chi tiêu nội bộ sửa đổi năm 2019 và được

áp dụng từ năm tài chính 2022 trở đi So với Quy chế chi tiêu nội bộ sửa đổi năm 2019,

tại Điều 32 Quy chế mới về chi hỗ trợ cho công bố quốc tế đã điều chỉnh quy định mức chi hỗ trợ đối với công bố quốc tế theo hướng mức chi tối đa đối với một sản phẩm công

bố quốc tế Theo đó, chi hỗ trợ cho tác giả có bài báo hoặc báo cáo khoa học đăng trên tạp chí thuộc danh mục các tạp chí của cơ sở dữ liệu WoS tối đa: 100.000đ/công trình; các bài báo hoặc báo cáo khoa học đăng trên tạp chí thuộc danh mục các tạp chí của cơ

sở dữ liệu SCOPUS tối đa: 80.000.000đ/công trình

Việc thực hiện cách chính sách, biện pháp nêu trên đã có những tác động tích cực đến kết quả của hoạt động nghiên cứu khoa học nói chung và công bố quốc tế nói riêng

Có thể kể đến một số kết quả sau:

Thứ nhất, về nhận thức, các giảng viên, nhà khoa học ngày càng nhận thức và xác

định được công bố quốc tế hiện nay không phải là yếu tố tác động bên ngoài mà là nhu cầu tự thân của mỗi giảng viên để nâng cao năng lực nghiên cứu, khẳng định uy tín trong nghiên cứu khoa học, góp phần phát huy vị thế của Trường trên bản đồ khoa học pháp

lý của Việt Nam, khu vực và thế giới

Thứ hai, số lượng công bố quốc tế trên các tạp chí WoS, SCOPUS có sự gia

tăng rõ rệt

Về mặt thực tiễn, kể từ năm 2019 đến nay (từ khi thực hiện quy định hỗ trợ công

bố tế), số lượng và chất lượng công bố quốc tế của Trường đã có sự gia tăng rõ rệt Từ con số rất khiêm tốn 7 công bố quốc tế năm 2019, đã tăng lên 16 công bố quốc tế năm

2020 và 42 công bố quốc tế năm 2021 Đặc biệt, năm 2022 công bố quốc tế của Trường

đã có sự gia tăng mạnh với 54 báo báo cáo khoa học được đăng trên các tạp chí quốc tế, trong đó có 29 bài thuộc danh mục WoS/SCOPUS, 21 bài đăng trên tạp chí quốc tế có phản biện, 03 chương sách xuất bản ở nước ngoài, bằng tiếng nước ngoài, 01 bài tham luận tại hội thảo quốc tế được đăng trong kỷ yếu xuất bản tại nước ngoài

của Trường; công bố quốc tế trên các tạp chí có uy tín còn khiêm tốn so với các mục tiêu đã được xác định; chất lượng công bố quốc tế chưa có sự đồng đều… Thực tiễn và các mục tiêu, nhiệm vụ đã đề ra đòi hỏi công tác công bố quốc tế của Trường phải chuyển tiếp sang một giai đoạn mới, đó là nâng cao chất lượng công bố quốc tế, tăng cường công bố quốc tế trên các tạp chí có uy tín hàng đầu

Mặc dù đã có những chính sách hỗ trợ cũng như các biện pháp về tài chính, bồi dưỡng nhằm nâng cao năng lực công bố quốc tế, cũng cần phải thẳng thắn nhìn nhận rằng, Trường chưa có một kế hoạch rõ ràng mang tính tổng thể và “dài hơi” để thúc đẩy hoạt động công bố quốc tế cũng như nâng cao năng lực công bố quốc tế của cán bộ giảng viên thuộc Trường Kết quả của công bố quốc tế còn khiêm tốn so với tiềm năng nghiên cứu khoa học của Trường

3 Quan điểm và một số kiến nghị nhằm hoàn thiện, nâng cao hiệu quả thực hiện các chính sách khuyến khích công bố bài báo khoa học trong nước và quốc tế của Trường Đại học Luật Hà Nội

Trong thời gian tới, Trường Đại học Luật Hà Nội cần xác định quan điểm là tiếp tục khẳng định vai trò, tầm quan trọng của công bố bài báo khoa học đối với công tác nghiên cứu khoa học, qua đó nâng cao vị thế của Trường tại Việt Nam, trong khu vực

và trên thế giới Trường cấn tiếp tục rà soát việc thực hiện các quy đinh, chính sách,

có các chính sách, cơ chế đồng bộ, cụ thể nhằm khuyến khích công bố bài báo khoa học, tập trung công bố trên các tạp chí uy tín trong nước và quốc tế (WoS, SCOPUS).Trong thời gian tới Trường cần thực hiện nhiệm vụ sau đây để các hoàn thiện, nâng cao hiệu quả thực hiện các chính sách khuyến khích công bố quốc tế của Trường Đại học Luật Hà Nội:

Thứ nhất, về công tác xây dựng thể chế

Các nhiệm vụ, mục tiêu cụ thể về công bố quốc tế cần được tiếp tục ghi nhận trong các Chiến lược, Đề án, Kế hoạch của Trường nhằm tạo cơ sở vững chắc để tổ chức triển khai đạt hiệu quả Theo đó, cần có lộ trình tăng dần định mức công bố trên các tạp chí khoa học uy tín trong nước và quóc tế thuộc danh mục W0S, SCOPUS nhằm nâng cao chất lượng công bố quốc tế của Trường

Thứ hai, tiếp tục có các biện pháp mang tính tổng thể để nâng cao năng lực công

bố bài báo khoa học nói chung và công bố quốc tế nói riêng cho giảng viên, người học Với chủ trương chính sách nâng cao năng lực công bố bài báo khoa học nói chung

và công bố quốc tế nói riêng cho giảng viên, người học, từ năm 2018, Trường đã liên tục tổ chức các diễn đàn, hội thảo, tập huấn nhằm nâng cao năng lực quốc tế cho giảng viên hướng tới các biện pháp thúc đẩy công bố bài báo khoa học trong nước và quốc tế

mang tính tổng thể hơn Trong khuôn khổ Diễn đàn Luật học và phát triển năm 2022 đã

ra mắt Chương trình “Nâng cao năng lực công bố quốc tế của giảng viên Trường Đại học Luật Hà Nội” (2022 – 2024) hướng tới Kỷ niệm 45 năm thành lập Trường Đại học Luật Hà Nội với nhiều hoạt động như: giao nhiệm vụ cho 4 giảng viên triển khai thực hiện 4 đề tài ứng dụng về công bố quốc tế; trao quyết định cho các nhóm nghiên cứu, nâng tẩng số nhóm nghiên cứu của Trường lên 13 nhóm – đây là lực lượng nhà nghiên cứu nòng cốt có các sản phẩm công bố quốc tế; tổ chức Toạ đàm khoa học “Công bố quốc tế trong lĩnh vực học thuật - Chính sách và kinh nghiệm” tiếp nối chuỗi các toạ đàm đã được tổ chức thường niên từ năm 2018 nhằm chia sẻ kinh nghiệm về công bố quốc tế Trong kế hoạch dài hơi hơn, từ tháng 5/2022 – 5/2024, Trường có kế hoạch xuất bản các sách hướng dẫn về công bố quốc tế, tổ chức các phong trào thi đua về công

bố quốc tế nhằm kịp thời ghi nhận các nhà nghiên cứu có nhiều sản phẩm công bố có chất lượng cao…

Không chỉ hướng đến lực lượng chú yếu là giảng viên, nhà nghiên cứu, Trường cũng cần quan tâm đến hỗ trợ nâng cao năng lực cho đối tượng người học Các hoạt động này cũng đã bắt đầu được khởi động nhằm hưởng ứng Tuần lễ nghiên cứu khoa học/Diễn đàn Luật học và phát triển hằng năm như: Chương trình tập huấn cho nghiên cứu sinh về viết và xuất bản bài báo quốc tế tại các tạp chí của Hoa Kỳ; Toạ đàm

“Phương pháp luật nghiên cứu luật học – Kinh nghiệm cho sinh viên luật”; Toạ đàm

“Công bố nghiên cứu khoa học trên các tạp chí khoa học uy tín trong lĩnh vực luật học – Kinh nghiệm cho sinh viên luật”

Thứ ba, hoàn thiện cơ chế hỗ trợ tài chính theo hướng cụ thể hơn

Quy chế chi tiêu nội bộ trước đây quy định mức hỗ trợ cho các tác giả có công bố quốc tế theo mức hỗ trợ tối đa (Điều 32) Để góp phần thúc đẩy các nghiên cứu chất lượng cao, cụ thể hơn nữa mức hỗ trợ theo xếp loại tạp chí của các hệ thống xếp loại tạp chí có uy tín của thế giới, Quy chế chi tiê nội bộ sửa đổi 2024 đã phân loại các mức hỗ trợ với các bài công bố tại các tạp chí khoa học khác nhau Ví dụ: các Tạp chí thuộc danh mục WoS được xếp vào các nhóm SSCI, SCIE, AHCI, ESCI…; các tạp chí khoa

đó, lần đầu tiên, Trường Đại học Luật Hà Nội đã hỗ trợ tài chính đối với các công bố đăng trên tạp chí trong nước./

8 Nhiều cơ sở giáo dục đại học hiện cũng hỗ trợ công bố quốc tế theo các mức cụ thể Ví dụ, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh quy định, ấn phẩm quốc tế thuộc danh mục Scopus được thưởng lần lượt các mức là: 100.000đ; 80.000.000đ; 60.000.000đ; 40.000.000đ tương ứng với xếp loại tạp chí vào các nhóm Q1, Q2, Q3, Q4 của Scimago

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 Luật Khoa học và Công nghệ

2 Luật báo chí năm 2016

3 Nghị quyết số 20-NQ/TW Hội nghị lần thứ 6 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XI về phát triển khoa học và công nghệ

4 Quyết định số 559/QĐ-TTg ngày 11/5/2022 của Thủ tướng Chính phủ ban hành Chiến lược phát triển Khoa học, công nghệ và đổi mới sáng tạo đến năm 2030

5 Nghị định số 99/2014/NĐ-CP ngày 25/10/2014 của Chính phủ quy định việc đầu tư phát triển tiềm lực và khuyến khích hoạt động khoa học và công nghệ trong các

cơ sở giáo dục đại học

KINH NGHIỆM THẨM ĐỊNH BÀI BÁO KHOA HỌC THUỘC CHUYÊN NGÀNH PHÁP LUẬT HÌNH SỰ ĐÁP ỨNG YÊU CẦU

NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC VÀ HỘI NHẬP

QUỐC TẾ

Trường Đại học Luật Hà Nội Tóm tắt: Thẩm định bài báo khoa học của các tạp chí, trong đó cóTạp chí Luật

học, là hoạt động không thể thiếu trong quy trình biên tập bài viết của tạp chí Trong

giai đoạn hiện nay, với những đòi hỏi cấp thiết nhằm nâng cao chất lượng bài viết khoa

học, đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế, trách nhiệm của người thẩm định bài viết lại

càng quan trọng hơn Bài viết này đưa ra một số kinh nghiệm cụ thể, cũng như các khó

khăn khi thẩm định bài báo khoa học nói chung và bài báo khoa học chuyên ngành pháp

luật hình sự nói riêng Bên cạnh đó, bài viết cũng đưa ra một số kiến nghị đối với người

viết, người thẩm định và ban biên tập tạp chí nhằm nâng cao chất lượng của bài viết và

trách nhiệm của người thẩm định

Từ khóa: Kinh nghiệm; thẩm định; bài báo; chuyên ngành hình sự; hội nhập

quốc tế

Đặt vấn đề

Thẩm định bài báo khoa học đóng vai trò quan trọng trong việc duy trì các tiêu

chuẩn cao của tạp chí Quy trình này đảm bảo chỉ những bản thảo khoa học có chất

lượng mới được công bố Do đó, quy trình thẩm định khách quan được tất cả các tạp chí

khoa học có uy tín áp dụng Trong điều kiện hiện nay, khi các tạp chí trong nước muốn

đạt được các tiêu chí như các tạp chí uy tín trên thế giới, thì vai trò của người thẩm định

lại càng quan trọng hơn Để nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học và hội nhập quốc

tế, bài viết đưa ra một số kinh nghiệm khi được mời tham gia thẩm định bản thảo các

bài báo thuộc chuyên ngành pháp luật hình sự cho Tạp chí Luật học, cũng như có những

kiến nghị đối với những chủ thể là người viết, người thẩm định, và ban biên tập tạp chí

1 Một số kinh nghiệm chung khi thẩm định bài báo khoa học thuộc chuyên

ngành luật học

Thứ nhất, về mặt hình thức Mỗi tạp chí có những yêu cầu khác nhau về mặt hình

thức Do đó, khi thẩm định tạp chí nào, người thẩm định cần kiểm tra xem bản thảo đó

đã dựa trên các tiêu chí về hình thức mà tạp chí đưa ra hay chưa Ví dụ về tên bài có đáp

ứng về yêu cầu độ dài không, có bao quát được nội dung bài không? Số lượng từ trong

bài có đủ không, cấu trúc của một bài báo khoa học có bao gồm đầy đủ các phần không? Tóm tắt bài có tóm lược được một cách ngắn gọn sự cần thiết, mục đích nghiên cứu, nội dung và kết quả nghiên cứu không? Có đưa ra được các từ khóa liên quan đến nội dung bài không? Lỗi ngữ pháp, lỗi kỹ thuật, chính tả có trong bài hay không? Trích dẫn nguồn tài liệu tham khảo có đúng quy định không Việc chỉnh sửa ngôn ngữ không phải là một phần của quy trình thẩm định, tuy nhiên các phản biện viên được khuyến khích đề xuất chỉnh sửa ngôn ngữ và văn phong cho bản thảo

Thứ hai, về mặt nội dung Bài viết có phương pháp nghiên cứu hợp lý không, có

kết quả được trình bày rõ ràng không? Các kết luận đưa ra có hợp lý dựa trên các kết quả nghiên cứu hay không? Mặc dù có thể ban biên tập đã rà soát trùng lặp, tuy nhiên vẫn có nhiều trường hợp “đạo văn”, do đó cán bộ thẩm định cần kiểm tra cẩn thận xem các tác giả có tuân theo nguyên tắc đạo đức xuất bản không, có tham khảo, trích dẫn một cách chính xác và đầy đủ các nghiên cứu có liên quan trước đó hay không Một nội dung cũng rất quan trọng đó là những đóng góp trong bài báo có đáng kể, có ý nghĩa vào lĩnh vực khoa học được nghiên cứu hay không

Thứ ba, về thời gian thực hiện thẩm định Người thẩm định cần tuân thủ thời gian

thẩm định mà ban biên tập tạp chí yêu cầu

2 Một số kinh nghiệm thẩm định các bài báo khoa học thuộc chuyên ngành pháp luật hình sự

Thứ nhất, về hình thức

Ngoài các yêu cầu chung về thẩm định bài báo khoa học như phân tích ở trên, các bài viết thuộc chuyên ngành pháp luật hình sự có thể cần đến việc trình bày các số liệu, bảng biểu, trích dẫn Vì vậy, người thẩm định cần kiểm tra các số liệu, bảng biểu xem

có chính xác hay không, có ý nghĩa cho việc đánh giá hay những đóng góp mới của bài viết không Các số liệu và vụ việc được minh họa trong bài có bám sát nội dung của bài viết không

Thứ hai, về nội dung

Một là, người thẩm định cần xác định bài viết về nội dung gì: Luật hình sự, tố tụng

hình sự, tội phạm học Ngoài các lĩnh vực chính thì những bài viết có thể mang tính liên ngành, chuyên ngành mở rộng Nội dung kiến thức của pháp luật hình sự khá rộng, các văn bản pháp luật còn chồng chéo và mâu thuẫn, giữa pháp luật hình sự quốc tế và pháp luật hình sự Việt Nam còn nhiều điểm “vênh”, đòi hỏi người thẩm định cần phải

có kiến thức sâu, rộng, mới để có thể làm chủ kiến thức khi được mời thẩm định

Hai là, tên bài viết cần xem đã bao quát được nội dung của bài viết hay chưa, có

ngắn gọn, rõ ràng, mạch lạc hay không

Ba là, các đầu mục của bài viết có trùng nhau hay không? Có bám sát tên bài

viết không?

Bốn là, nội dung của bài viết Người phản biện cần xác định các thông tin có tính

mới hay không; Các bình luận về quy định pháp luật có chính xác không; Các kiến nghị hoàn thiện pháp luật có tính khả thi không; Các phần trong nội dung bài viết có cân đối không; Bài viết có đưa ra được các quan điểm tranh luận không

Năm là, người phản biện có thể yêu cầu tác giả bài báo khoa học giải trình hoặc bổ

sung những nội dung, những điểm chưa rõ trong bài viết Họ cũng có thể đặt ra những câu hỏi yêu cầu các tác giả giải trình làm rõ những thông tin, số liệu, cách tính toán số liệu, những lập luận mà chưa rõ

Sáu là, xem xét lại tổng thể Người phản biện có thể tiếp tục đưa ra những câu hỏi,

những vấn đề hay những thông tin, bằng chứng, dữ liệu chưa thống nhất, những bằng chứng minh bạch, những lập luận có căn cứ khoa học của tác giả

Bảy là, đưa ra kết luận Cuối cùng, người phản biện đưa ra kết luận tổng thể bài

công bố khoa học có đạt chất lượng và đáp ứng tiêu chí của tạp chí không và quyết định hình thức nào để chuyển lại phiếu nhận xét cho ban biên tập

3 Những khó khăn, vướng mắc khi thẩm định và một số lý do người thẩm định từ chối không cho công bố bài báo khoa học

Thứ nhất, những khó khăn, vướng mắc khi thẩm định bài báo khoa học

Một là, thời gian thẩm định quá ngắn Thời gian cho việc thẩm định một bài báo

khoa học hiện nay của Tạp chí Luật học (hai tuần) tuần là quá ngắn Thời gian cần thiết cho quá trình thẩm định thông thường cho vòng đầu tiên của quy trình là bốn tuần đến tối đa là tám tuần Do có nhiều bài báo viết từ tài liệu nước ngoài nên người thẩm định ngoài việc đọc nội dung bài viết còn phải tìm hiểu thêm các tài liệu tham khảo của các nước đó hoặc có những ý tưởng mới của tác giả người thẩm định cần có thời gian suy nghĩ xem các ý tưởng đó có thực sự có ý nghĩa cho khoa học pháp lý hình sự hay không

Hai là, có nhiều bài biết sử dụng nhiều tài liệu nước ngoài, khi thẩm định người

thẩm định cần phải tiếp cận các tài liệu đó hoặc có thể phải mở rộng nguồn tài liệu để kiểm tra các thông tin tác giả đưa ra có chính xác và thuyết phục không Do đó, có nhiều nguồn tài liệu khó tiếp cận được hoặc tiếp cận không đầy đủ khi cần nghiên cứu

để thẩm định

Ba là, vẫn còn tình trạng “đạo văn” trong một số bài viết hoặc tình trạng bài viết

không có tính mới Vẫn có những trường hợp tác giả viết mà “quên” trích dẫn nên người thẩm định có kinh nghiệm chỉ cần đọc toàn văn bài viết một lần có thể phát hiện ngay đoạn văn nào không phải của tác giả

Bốn là, có những bài viết mà người thẩm định rất khó hiểu ý đồ của tác giả Có

những bài viết người thẩm định đọc đi đọc lại rất nhiều lần nhưng không hiểu ý đồ của tác giả muốn truyền đạt gì, mục đích là gì

Năm là, có những bài viết của người nước ngoài được dịch ra tiếng Việt nhưng

ngôn ngữ không đúng văn phong tiếng Việt, đặc biệt là các từ chuyên ngành nên việc yêu cầu chỉnh sửa rất khó khăn

Sáu là, khó khăn trong việc ra quyết định cho thẩm định lại hoặc không cho công

bố Nếu bài viết cần chỉnh sửa thì cần đề nghị tác giả sửa như thế nào? Sửa những vấn

đề gì? Nhiều bài viết bắt buộc phải cho thẩm định lại vì chất lượng và hình thức chưa đảm bảo và cũng khá nhiều bài viết không được cho đăng vì không đạt yêu cầu Có những bài viết đưa ra được ý tưởng khá mới nhưng lại lúng túng không biết cách giải thích hoặc giải thích quá ngắn gọn dẫn đến không đủ thông tin cho nội dung bài viết

Thứ hai, một số lý do cơ bản người thẩm định từ chối không cho công bố bài báo Một là, bài viết thiếu vấn đề mới so với các công trình khác đã công bố; hoặc là

không có tính tranh luận khoa học; hoặc là giải thích pháp luật không chính xác hoặc không rõ ràng; hoặc là không đảm bảo đủ thông tin, so sánh luật phục vụ xây dựng luật; hoặc là các thông tin đưa ra khá nghèo nàn

Hai là, bài viết không đủ dung lượng; hoặc là cấu trúc bài báo không hợp lý, trình

bày nội dung còn nhiều mâu thuẫn; hoặc là phương pháp nghiên cứu thiếu thuyết phục, không khoa học; hoặc là tài liệu tham khảo sơ sài hoặc không chính xác, hoặc có nhiều đoạn văn không trích dẫn nguồn đầy đủ Cũng có trường hợp bài viết sai cả những nội dung về luật hoặc đưa ra những kiến nghị mơ hồ, thiếu tính logic, các đánh giá khá chủ quan hoặc các kiến nghị quá sơ sài

Ba là, có những bài viết khá cẩu thả trong cách trình bày, văn phong không đúng

ngữ pháp, điều luật trích dẫn chưa chính xác, các đầu mục và nội dung không thống nhất, tài liệu tham khảo trích dẫn quá ít cũng là lý do người phản biện từ chối cho công bố sau khi thẩm định

4 Một số kiến nghị hoàn thiện quy trình thẩm định bài báo khoa học thuộc chuyên ngành pháp luật hình sự nhằm đáp ứng yêu cầu nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học và hội nhập quốc tế của Tạp chí Luật học

Để đáp ứng với yêu cầu hội nhập và nâng cao chất lượng bài viết của Tạp chí Luật học, bài viết đưa ra một số kiến nghị như sau:

4.1 Đối với Ban biên tập Tạp chí

Thứ nhất, cần bổ sung quyền lợi cho cán bộ thẩm định Hiện nay, một số tạp chí

đã sử dụng các biện pháp sau để gia tăng quyền lợi cho cán bộ thẩm định: Nhận được

quyền truy cập miễn phí một tháng vào cơ sở dữ liệu của tạp chí đối với mỗi bản thảo

đã phản biện thành công Một số tạp chí trả mức thù lao khá cao cho phản biện một bài báo tạp chí Quyền lợi nào cũng là sự động viên rất lớn cho cán bộ thẩm định bào báo khoa học bởi đó là sự trân trọng với lao động khoa học cho họ Tạp chí Luật học cũng

có thể cân nhắc để nâng mức thù lao cho cán bộ thẩm định

Thứ hai, cần định hướng dần để bài báo khoa học của Tạp chí Luật học có nội dung

và hình thức đáp ứng chuẩn của tạp chí nước ngoài có chỉ số như về cấu trúc của bài viết, về số lượng từ (mức cao và thấp nhất), về cách trích dẫn nguồn tài liệu tham khảo,

về số lượng từ của tên bài viết

So sánh với tiêu chuẩn một số bài báo khoa học của các tạp chí nước ngoài quy định về vấn đề này cho thấy:

Tạp chí Criminal Justice and Behavior quy định về hình thức bài viết như sau: Bản thảo nên sử dụng phông chữ Times New Roman, cỡ chữ 12 Tất cả lề phải được đặt là một inch và giãn dòng đôi (bao gồm cả tài liệu tham khảo) Bảng biểu, biểu đồ

và tài liệu tham khảo nên được đặt trong các trang riêng biệt Độ dài khuyến nghị cho các bản thảo là tối đa 35 trang và tác giả nên cung cấp lý do cho độ dài bản thảo vượt quá 35 trang Lưu ý rằng số trang ở đây bao gồm bản tóm tắt, thân bài của bản thảo, tài liệu tham khảo, phụ lục và tất cả bảng biểu và hình ảnh Tài liệu bổ sung để xuất bản trực tuyến có thể được bao gồm trong bài nộp Tài liệu này nên được ghi nhãn là tài liệu bổ sung

Tạp chí Youth Violence and Juvenile Justice quy định về hình thức bài như sau: Tất cả bản thảo nên được đánh máy, cách dòng đôi, và nên trích dẫn theo phong cách của Publication Manual of the American Psychological Association (tái bản thứ bảy) Ghi chú và tài liệu tham khảo nên đặt cuối bản thảo Mỗi bản thảo nên bao gồm một bản tóm tắt ngắn từ 100-150 từ mô tả chủ đề, phương pháp tiếp cận chung, mục đích của bài viết và kết quả; bao gồm bốn đến năm từ khóa để lập chỉ mục và tìm kiếm trực tuyến Ngoài ra, tác giả bài viết được yêu cầu cung cấp tiểu sử ngắn từ hai đến dòng (trong vòng từ 50 đến 75 từ) cho mỗi tác giả Thông thường, các bài viết nên có độ dài dưới 35 trang Tuy nhiên trong đó, các ghi chú nghiên cứu không nên vượt quá 15 trang Các phản biện sẽ đánh giá bản thảo gửi đến một cách ẩn danh Do đó, các tác giả nên gửi hai bản điện tử của bản thảo, một bản bao gồm trang bìa ghi tiêu đề, tên tác giả và thông tin liên hệ đầy đủ, và một bản điện tử thứ hai chỉ bao gồm tiêu đề của bài báo như một phương tiện để nhận dạng

Tạp chí International Journal of Public Law and Policy quy định về hình thức viết bài như sau: Bài viết có độ dài trong khoảng từ 5000 đến 7000 từ (không bao gồm hình ảnh, bảng biểu và tài liệu tham khảo) Tuy nhiên, các bài viết chất lượng cao vượt quá

7000 từ sẽ được xem xét Bài viết gửi Tạp chí có thể được định dạng cách dòng đơn hoặc đôi, ưu tiên sử dụng phông chữ Times New Roman, cỡ chữ 12 Tất cả các bài viết được chấp nhận sẽ được định dạng đúng để xuất bản Bài viết nên bao gồm các phần sau: tiêu đề; tóm tắt, nội dung; tài liệu tham khảo và ghi chú; bảng biểu, chú thích hình ảnh và hình vẽ; từ khóa; nhưng không bao gồm tên tác giả, ghi chú tiểu sử hoặc bất kỳ lời cảm ơn nào Tác giả cần đảm bảo rằng tên của tác giả không được bao gồm trong thuộc tính tài liệu/tệp

Đối với bài viết hội thảo được phát triển thành bài tạp chí, Tạp chí này cũng quy định rất cụ thể để tác giả cần phải tuân thủ các điều sau:

Các tác giả có thể nộp một bài viết dựa trên một bài hội thảo, miễn đã được chỉnh sửa, mở rộng và viết lại đáng kể để khác biệt đáng kể so với bài báo hoặc bài thuyết trình hội thảo mà bài viết đó dựa trên Bài viết viết lại phải khác biệt đủ để tạo thành một tác phẩm mới, nguyên bản, và chỉ số tương đồng so với bài báo hội thảo gốc không được quá 5% Để đạt được chỉ số tương đồng dưới 5%, Tạp chí đề xuất rằng các tác giả hoàn toàn viết lại bài báo hội thảo, cập nhật phần đánh giá tài liệu, triển khai bất

kỳ phản hồi nào nhận được từ hội thảo, thêm tài liệu mới (ví dụ: dữ liệu bổ sung, phát hiện và kết quả mới, phân tích chặt chẽ hơn, chỉ số mới, hình ảnh), và cung cấp bằng chứng rằng bản thảo đã được phát triển và vượt xa những gì đã được xuất bản trong bài báo hội thảo gốc

Các bài viết này sẽ được xử lý như bất kỳ bài viết nào khác gửi đến Inderscience,

và sẽ trải qua quy trình kiểm tra đạo văn cùng quy trình phản biện kín đôi Toàn bộ quy trình trên sử dụng hệ thống nộp bài trực tuyến của Inderscience Ngoài ra, bài hội thảo gốc cần được tác giả cung cấp kèm theo bài viết mở rộng để ban biên tập so sánh Đối với các bài viết có các thông tin mang tính quốc tế, Tạp chí cũng quy định khá

cụ thể về cách viết tắt Trong trường hợp bài viết sử dụng công nghệ AI, tác giả phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về nội dung của bài viết của họ, kể cả những phần được tạo bởi bất kỳ công cụ AI nào, và do đó phải chịu trách nhiệm về bất kỳ sự không chính xác nào hoặc vi phạm đạo đức xuất bản nào trong bài biết Các tác giả đã sử dụng công cụ

AI để phát triển bài viết của họ phải bao gồm một ghi chú trong phần Lời cảm ơn của bài viết, mô tả các công nghệ được sử dụng và mục đích sử dụng

Từ các quy định về hình thức trình bày trong các tạp chí quốc tế trên, bài viết đưa

ra một số kiến nghị với Tạp chí Luật học như sau:

Một là, số lượng từ trong Yêu cầu đối với bài đăng gửi Tạp chí Luật học (ban hành

kèm theo quyết định số 08 ngày 06/09/2022 của Trường Đại học Luật Hà Nội) đang có biên độ quá rộng (từ 5.000 đến 10.000 từ) Đối với một bài nghiên cứu khoa học pháp luật hình sự, 5000 từ là mức khá thấp vì các tác giả có thể chưa phân tích được sâu sắc

các kết quả nghiên cứu của mình Có thể sửa lại biên độ dao động dung lượng từ trong bài viết là từ 7000 đến 10000 từ cho một bài viết

Hai là, Tạp chí Luật học cần nâng lượng trích dẫn lên tám hoặc mười trích dẫn

trong bài trở lên Các bài báo khoa học của các tạp chí quốc tế mặc dù không đưa ra yêu cầu về các số lượng trích dẫn nhưng thực tế cho thấy, các bài viết thường có số lượng trích dẫn rất lớ,n có thể lên đến vài chục trích dẫn

Ba là, Tạp chí Luật học nên bổ sung một số các quy định về viết tắt, dịch tài liệu

Cần tham khảo các tạp chí quốc tế nêu trên trên để bổ sung vào quy định đối với bài viết

4.2 Đối với tác giả bài báo khoa học trong Tạp chí Luật học

Thứ nhất, tác giả bài báo khoa học cần phải đọc nhiều hơn các bài viết của Tạp chí,

đặc biệt là các bài báo thuộc chuyên ngành pháp luật hình sự để có thêm kiến thức, kinh nghiệm cả về hình thức lẫn nội dung trước khi viết bài

Thứ hai, tác giả bài báo khoa học cần bám sát các tiêu chí của Tạp chí về hình thức

như: tên bài, cấu trúc bài, số lượng từ, trích dẫn nguồn tài liệu tham khảo

Thứ ba, tác giả bài báo khoa học cần tìm các ý tưởng mới có ý nghĩa cho khoa

học pháp luật hình sự và cần nghiên cứu để có những đánh giá, phân tích, tranh luận sâu sắc trước khi đưa ra những ý tưởng đó Tác giả bài báo khoa học lĩnh vực chuyên ngành pháp luật hình sự cần bám sát các nội dung chuyên sâu trong chuyên ngành, chọn phạm vi bài viết theo từng chủ đề, phù hợp với chuyên ngành luật hình sự, tố tụng hình sự hay tội phạm học Trong đó, cần cân nhắc chủ đề nào có thể triển khai trong số lượng từ cho phép Những chủ đề mới, có tính thời sự cần được khuyến khích nghiên cứu Tác giả bài báo khoa học cũng cần cân nhắc đưa ra các quan điểm và bình luận có sự thừa nhận chung Đối với các tài liệu nước ngoài nên lựa chọn những văn bản pháp luật nào là mới nhất, các quan điểm, bình luận nên chọn ở các tạp chí, sách chuyên khảo có uy tín

4.3 Đối với người thẩm định

Thứ nhất, người thẩm định cần có trách nhiệm và sự khách quan khi đánh giá bài

viết Để bảo đảm chất lượng cho bài viết, người thẩm định luôn phải có thái độ khách quan, vô tư khi đánh giá bài viết

Thứ hai, người thẩm định cần từ chối những bài viết được yêu cầu thẩm định nếu

vượt quá năng lực của bản thân Có thể nhận thấy, nhiều nội dung bài viết có thể là trong chuyên ngành nhưng không phải lĩnh vực nào người thẩm định cũng có kiến thức và hiểu biết chuyên sâu khi được mời đánh giá Ví dụ, những bài viết có nội dung về pháp luật nước ngoài, để hiểu và nắm rõ được các quy định của nước đó, thậm chí văn bản nào nào đang hiện hành cần phải có thời gian nghiên cứu tỉ mỉ và sâu sắc, và người thẩm

định phải có trình độ ngoại ngữ phù hợp mới có thể hiểu được Nếu đánh giá không cẩn thận sẽ dẫn đến tình trạng người thẩm định đưa ra những quyết định không phù hợp (cho công bố hay không) có thể ảnh hưởng đến quyền lợi của người viết

Thứ ba, người thẩm định cần trau dồi, cập nhật các kiến thức mới để có thể có đủ

lượng kiến thức cần thiết khi đánh giá bài báo khoa học Thậm chí, người thẩm định cần phải viết bài và công bố thường xuyên ở những tạp chí khác nhau để hiểu và học hỏi thêm các phương pháp thẩm định của các tạp chí đó, đặc biệt là các tạp chí nước ngoài

Thứ tư, người thẩm định cần kiến nghị kịp thời với Ban biên tập tạp chí khi thấy

có có những vướng mắc, bất cập trong quá trình thẩm định về thủ tục, điều kiện /

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 International Journal of Public Law and Policy, https://www.inderscience com/mobile/inauthors/index.php?pid=71?

2 Youth Violence and Juvenile Justice, instructions/YVJ?

3 Criminal Justice and Behavior, instructions/CJB?

https://journals.sagepub.com/author-4 Quyết định số 08/QĐ-TCLH ngày 06/9/2022 của Tổng biên tập Tạp chí Luật

học ban hành Yêu cầu đối với bài gửi đăng Tạp chí Luật học

THẨM ĐỊNH BÀI BÁO ĐĂNG TRÊN TẠP CHÍ

NHÌN TỪ GÓC ĐỘ ĐA CHIỀU

PGS.TS Nguyễn Thị Lan

Trường Đại học Luật Hà Nội

Tóm tắt: Nghiên cứu khoa học là một trong những hoạt động quan trọng trên các

lĩnh vực của đời sống xã hội Để đảm bảo sản phẩm khoa học có chất lượng, chiều sâu, tính mới, tính lý luận và thực tiễn vận dụng hiệu quả thì khâu thẩm định, xét duyệt ghi nhận giá trị và kết quả nghiên cứu khoa học là rất cần thiết Đối với các bài báo gửi đăng trên các tạp chí cũng vậy Trong bài viết này, tác giả, với tư cách là người thẩm định và người có bài viết được thẩm định muốn đề cập đến quy trình thẩm định bài báo đăng trên Tạp chí Luật học cũng như các tạp chí chuyên ngành luật khác và đánh giá tính phù hợp và còn những bất cập của quy trình thẩm định bài báo Từ đó, tác giả đưa

ra một vài khuyến nghị để hoàn thiện quy trình thẩm định bài báo đăng trên Tạp chí, bảo đảm cho các sản phẩm khoa học được đến với độc giả kịp thời cũng như góp phần

vào việc hoàn thiện pháp luật ở các lĩnh vực của đời sống xã hội

Từ khoá: Thẩm định bài báo; Tạp chí Luật học, quy trình thẩm định

1 Một số nội dung trong quy trình thẩm định bài báo đăng trên tạp chí

Đối với Tạp chí Luật học, Quyết định số 3426-QĐ/ĐHLHN ngày 8 tháng 8 năm

2023 ban hành quy chế tổ chức và hoạt động của Tạp chí Luật học (sau đây gọi tắt là

chính là cơ sở pháp lý quan trọng để các chủ thể tham gia vào quá trình thẩm định bài tạp chí có trách nhiệm tuân thủ nghiêm túc

Bên cạnh đó, để cụ thể hoá vai trò và trách nhiệm của các chủ thể trong hoạt động thẩm định bài viết thì Quy định về đạo đức nghiên cứu và xuất bản của Tạp chí Luật học (được ban hành theo Quyết định số 09-QĐ/TCLH ngày 28 tháng 3 năm 2024 của Tạp chí Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội) cũng có nhiều quy định mới thích ứng được với sự phát triển của khoa học công nghệ, đồng thời, giữ vững các nguyên tắc và đạo đức truyền thống đảm bảo chất lượng và tính minh bạch của các bài viết đăng trên Tạp chí Luật học Cụ thể, Điều 2 về nguyên tắc đạo đức và liêm chính học thuật; Điều 3 về

1 Điều 13 Quyết định số 3426 quy định “1 Tất cả các bài gửi đăng Tạp chí đều phải được phản biện độc lập

theo quy trình kín bởi các chuyên gia, nhà khoa học thuộc các lĩnh vực chuyên môn có liên quan; 2 Các bài đăng trên Tạp chí phải được xử lý thông qua quy trình tiếp nhận, sơ loại, sơ duyệt, biên tập, duyệt đăng bài trên Tạp chí và phải đáp ứng yêu cầu, tiêu chuẩn đối với bài đăng trên Tạp chí theo quy định do Tổng Biên tập ban hành; 3 Các hoạt động ở Khoản 1, Khoản 2 Điều này và các hoạt động nghiệp vụ khác của Tạp chí được tổ chức thực hiện theo hướng ứng dụng công nghệ thông tin, đảm bảo chuyên nghiệp, hiệu quả”

trách nhiệm của tác giả; Điều 4 về trách nhiệm của người phản biện Trong nội dung về trách nhiệm của người phản biện, quy định đã nhấn mạnh đến tính bảo mật, tính khách

quan, tính chuyên môn và các các vấn đề đạo đức khác Theo đó “người phản biện chỉ

nên chấp nhận phản biện các bản thảo mà mình có kiến thức chuyên môn Trong trường hợp người phản biện nhận thấy toàn bộ hay một phần nội dung bản thảo nằm ngoài phạm vi chuyên môn của mình thì nên từ chối tham gia vào quy trình phản biện” Trên

thực tế, khi Tạp chí Luật học gửi phản biện thì Ban Biên tập của Tạp chí và Tổng Biên tập đã rà soát trước nội dung bài viết thuộc về chuyên ngành sâu là gì để chọn người phản biện Vì vậy, về cơ bản, rất ít khi người phản biện nhận lời mời thẩm định các bài viết có nội dung nằm ngoài phạm vi kiến thức chuyên môn sâu của mình Tuy nhiên, thực tế có những bài viết mang tính liên ngành thì rất khó xác đinh nội dung nào nằm ngoài kiến thức chuyên môn của người phản biện

Với tư cách là người phản biện nhiều bài viết của Tạp chí Luật học và các Tạp chí chuyên ngành Luật khác, cũng có trường hợp tác giả cũng gặp bài viết có nội dung liên ngành Nếu bài viết vẫn nằm trong chuyên ngành của mình và khả năng nhận thức cho phép thì tác giả vẫn thực hiện được việc phản biện bài viết mà không gặp khó khăn gì Nếu bài viết có một vài nội dung mà mình chưa chuyên sâu và chắc chắn về chuyên môn thì tác giả thường đặt ra các tình huống tương tự hoặc các câu hỏi chuyên môn để hỏi thêm các đồng nghiệp để đảm bảo tính bảo mật của bài viết cũng như bảo đảm nội dung phản biện đúng, đủ và khách quan Do đó, khâu chọn người phản biện là rất quan trọng

Về cơ bản, những nhận xét của người phản biện là rất xác đáng, tác giả bài viết luôn có tâm thế nghiêm tức chỉnh sửa theo ý kiến người phản biện Bên cạnh đó cũng

có những nhận xét của người phản biện chưa thật sự xác đáng về chuyên môn sâu, do

đó, tác giả bài viết có thể xin bảo lưu và lý giải vì sao lại bảo lưu nội dung đó

Đối với các vấn đề đạo đức khác, trong đó phải kể đến vấn đề đạo văn, đây là vấn

đề rất khó phát hiện khi phản biện bài viết Liên quan đến vấn đề này, trong khoản 3 Điều 3 Quyết định số 3426-QĐ/ĐHLHN về trách nhiệm của tác giả có viết “Việc sao chép toàn bộ công trình của người khác, sao chép một phần hay diễn giải một lượng đáng kể nội dung từ một công trình khác mà không trich dẫn nguồn đều là hành vi vi phạm liêm chính học thuật”; “Trí tuệ nhân tạo (ví dụ như các mô hình ngôn ngữ lớn – Large Language Models, chatbots hay công nghệ tạo hình ảnh) không thể được coi là tác giả của bài viết, sản phẩm của trí tuệ nhân tạo không được coi là tác giả của nguồn trích dẫn Các tác giả không được dùng trí tuệ nhân tạo để tạo ra các đoạn văn, các ý tưởng sử dụng trong bài viết” (Khoản 7 Điều 3) Đây là vấn đề khá khó khăn đối với người thẩm định bài viết, bởi vì các lý do sau: (i) văn bản do AI tạo ra gần giống với văn bản do con người tạo ra, do đó, người thẩm định rất khó phát hiện đoạn văn bản nào do