Pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam trong điều kiện kinh tế thị trường và hội nhập quốc tế / Đoàn Trung Kiên

PHÁP LUẬT

CHONG BAN PHA GIÁ

- HÀNG HOA NHẬP KHẨU Ở VIỆT NAM TRONG DIEU KIEN

KINH TẾ THỊ TRƯỜNG VÀ HỘI NHẬP QUỐC TẾ ‘6 Sich chu yen “ưa }C

——

PHÁP LUAT CHONG BAN PHA GIA

HANG HOA NHẬP KHẨU Ứ VIET NAM

TRONG DIEU KIEN KINH TE TH! TRUONG VA HOI NHAP QUỐC TẾ

——————-À

NHÀ XUẤT BẢN CÔNG AN NHÂN DÂN

Qua trình hội nhập kinh tế quốc tế tạo cơ hội mở rộng

thị trường cho hàng hoá và dịch vụ của Việt Nam, thúc daymạnh mẽ hoạt động xuất nhập khâu, thu hút đầu tư trongvà ngoài nước, tác động tích cực tới việc chuyên dịch cơ câu nên kinh tế, phát huy lợi thế so sánh, nâng cao sức cạnh tranh của các doanh nghiệp trong nước, đảm bảo nên

kinh tế tăng trưởng cao và bền vững Tuy nhiên, quá trình hội nhập kinh tế quốc tế cũng tiềm ân không ít những khó

khăn và thách thức mà nên kinh tế và trước hết là các

doanh nghiệp trong nước phải đương đầu Một trong

những khó khăn và thách thức đó là việc các doanh nghiệp

trong nước phải đối phó với tình trạnh cạnh tranh không lành mạnh, trong đó có vấn đề hàng hoá nhập khẩu vào

Việt Nam được bán phá giá.

Để hoàn thiện khung pháp lí về chống bán phá giá,

đồng thời thể hiện tính chủ động trong tiền trình hội nhập, Quốc hội Việt Nam đã ban hành Pháp lệnh chong bán phá giá năm 2004 Đây là văn bản pháp luật đầu tiên điều

chỉnh trực tiếp, toàn diện vẫn đề chống bán phá giá hàng

hoá nhập khẩu ở Việt Nam Tuy nhiên, do được soạn thảo

và ban hành trong bối cảnh Việt Nam chưa phải là thành viên của WTO nên văn bản này còn có những điểm nga

chế, bất cập Bên cạnh đó, việc thực hiện và áp dụng phápluật chống bán phá giá vừa phức tạp về mặt kỹ thuật, Vừa 3

Việt Nam đã và đang phải đối mặt với nhiều những khó khăn, vướng mac khi áp dụng biện pháp chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam Đặc biệt trong bỗi cảnh Việt Nam mới chỉ có kinh nghiệm trong một SỐ vu

kiện chống bán phá giá ở nước ngoài mà chưa có kinh

nghiệm thực tiễn trong các vụ kiện chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam Điều đó đã khiến lĩnh vực

pháp luật này chưa đáp ứng được vai trò như là thứ “vũ khí

tự vệ” hữu ích và phù hợp với thông lệ quốc tế trong việc

bảo vệ ngành sản xuất hàng hoá cạnh tranh trong nước, bảo vệ lợi ích chính đáng của người tiêu dùng và qua đó

bảo vệ được lợi ích thương mại của nước ta Vì lý do đó,

tác giả đã biên soạn cuốn sách “Pháp luật chỗng bán phá

giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam trong điều kiện

kinh tế thị trường và hội nhập quốc fẾ” với mong muốn

góp một phần nhỏ bé vào việc làm sáng tỏ những vấn đề lí

luận về bán phá giá hàng hoá nhập khâu, pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khâu cũng như đánh giá được

thực trạng pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khâu ở Việt Nam Trên cơ sở đó tạo dựng luận cứ khoa

học dé xác định các yêu cầu và giải pháp nhăm hoàn thiện pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt

Nam trong thời gian tới.

Các kết luận khoa học, những thông tin và tình hudngpháp ly được mô ta, phan tích và bình luận trong cuôn sáchnày có thể được ứng dụng hoặc dùng làm tài liệu tham

hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam cũng như trong công tác

đào tạo luật học ở Việt Nam Đồng thời cuốn sách cũng làtài liệu tham khảo hữu ích cho các hiệp hội ngành hàng vacác doanh nghiệp của Việt Nam hiểu rõ hơn vai trò của

pháp luật chống bán phá giá trong hoạt động thương mại Nhân dịp cuốn sách được xuất bản, tác giả xin trân

trọng cảm ơn TS Bùi Ngọc Cường - Trường Đại học Luật

Hà Nội, TS Lưu Bình Nhưỡng - Tổng Cục Thi hành án và

nhiều nhà khoa học pháp lý khác đã có những ý kiến đóng góp qui báu cho việc hoàn thiện nội dung cuốn sách.

Tác giả cũng chân thành cảm ơn Nhà xuất bản Công

an nhân dân đã tạo điều kiện thuận lợi để cuốn sách sớm ra

mặt bạn đọc.

Ha Nội, tháng 8 năm 2011

NHUNG VAN DE CHUNG VE

BAN PHA GIA HÀNG HOA NHAP KHAU VA

PHAP LUAT CHONG BAN PHA GIA

HANG HOA NHAP KHAU

Những van dé chung vé ban pha giá hang hoa 11nhập khẩu va chống bán phá giá hàng hóa

Pháp luật chong bán pha giá của Hoa Kỳ 70 Pháp luật chống bán phá giá của Liên minh 83

châu Au

Pháp luật chống bán phá giá của Án Độ 92

Chương 3

PHÁP LUẬT CHÓNG BÁN PHÁ GIÁ

HANG HÓA NHAP KHẨU Ở VIỆT NAM

Lược sử hình thành và phát triển của pháp 99luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu

ở Việt Nam

Chương 4

YEU CAU VÀ GIAI PHAP

HOAN THIEN PHAP LUAT CHONG BAN PHA GIA HANG HOA NHAP KHAU O

VIET NAM TRONG DIEU KIEN KINH TE THI TRUONG VA HOI NHAP QUOC TE

Yéu cau hoan thién phap luật chống ban phá

giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam trong điều

kiện kinh tế thị trường và hội nhập quốc tế

Một số giải pháp nhăm hoàn thiện và nâng cao

hiệu quả áp dụng pháp luật chống bán phá giá

hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam trong điều kiện kinh tế thị trường và hội nhập quốc tế

KIẾT LUẬN

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tài liệu tiếng Việt

Văn kiện, sách, giáo trình và các bài nghiên cứu

Tài liệu từ nguồn InternetTài liệu tiếng Anh

Hiép dinh chong bán phá giá của Tổ chức

thương mại thế giới

Framework Agreement on theInvestment Area

Hiệp định khung vẻ khu vực đầu tr ASEAN

ASEAN Free Trade Area

Khu vực Mậu dịch Tự do ASEANAsia - Pacific Economic C ooperation

Diễn dan Hợp tác Kinh tế châu Á-Thái Bình DươngAssociation of Southeast Asia Nations

Hiệp hội các Quốc gia Đông Nam A

The Asia - Europe MeetingDién dan hop tac A - Au

Bộ trưởng Bộ Công thương

US Court of International Trade

Toa an Thuong mai quốc tế Hoa KỳChi phí sản xuất

Directorate General of Anti - Dumping and

Allied Duties

Ban về Chống bán phá giá và các Biện pháp

tương tự thuộc Bộ Thương mại và Công nghiệp

Ấn Độ

Department of CommerceBo thương mai Hoa Ky

ASEAN

Hiép dinh chung vé thué quan va thuong mai

Gia tri thong thuong

Gia thong thuong

Giá xuat khẩu

Harmonized Commodity Description and CodingSystem

Hệ thống điều hòa mô tả và mã hóa hang hóa

Internatinal Trade CommissionUy ban thuong mai quốc tế Hoa Kỳ

Nghi định sô 90/2005/NĐ-CP ngày 11/7/2005 quy

định chỉ tiết thi hành một số điều của PLCBPG

Nghị định số 04/2006/NĐ-CP ngày 9/1/2006 về

việc thành lập, quy định chức nang, nhiệm vu,quyên hạn va cơ cấu tổ chức của Hội đồng xử lí vụ

việc chong 3 bán phá gia, chống trợ cấp và tự vệ

Nghị định số 06/2006/NĐ-CP ngày 9/1/2006 về

việc thành lập, quy định chức năng, nhiệm vụ.quyền hạn va cơ cấu tổ chức của Cục quản lí

cạnh tranh

Pháp lệnh chống bán phá giá hàng hóa nhập

khâu vào Việt Nam

Quy định số 384/96 ngày 22/12/1995 của Ủy

ban châu Âu về vấn dé bảo vệ chống lại hàng

nhập khẩu bị bán phá giá từ các nước không làthành viên của Cộng đồng châu Âu

World Trade OrganizationTổ chức thương mại thế giớiXã hội chủ nghĩa

Chương 1

NHỮNG VAN ĐỀ CHUNG VE BAN PHA GIA HANG HOA NHAP KHAU VA PHAP LUAT CHONG

BAN PHA GIA HANG HOA NHAP KHAU

1.1 NHỮNG VAN DE CHUNG VE BAN PHA GIA

HANG HOA NHAP KHAU VA CHONG BAN PHA GIA HANG HOA NHAP KHAU

1.1.1 Quan niệm về bán pha giá hàng hóa nhập khẩu

Bán giá giá hàng hóa nhập khâu là hiện tượng được

biết đến khá sớm trong thực tiễn thương mại quốc tế Tuy

nhiên, cho đến hiện nay vẫn còn nhiều quan niệm khác

nhau về bán phá giá hàng hóa nhập khẩu Do đó, việc chống hay không chống hành vi bán phá giá hàng hóa nhập

khâu vẫn luôn là chủ để còn gây sự tranh luận giữa các

nhóm lợi ích khác nhau trong xã hội.

Bán phá giá hàng hóa nhập khẩu là sự phân biệt giá

cả mang tính quốc tế

Trong ngôn ngữ tiếng Việt, bán phá giá thường được

hiểu là hành động bán một mặt hàng với giá thấp hơn giá

hiện hành của mặt hàng đó trên một thị trường, làm cho

những người bán hàng khác phải ha giá bán' Như vậy, bán

' Nguyễn Thanh Hưng (2002), “Cơ sở khoa học áp dụng thuế chống

bán phá giá đối với hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam trong bồi cảnh hộinhập kinh tế quốc tế”, Bộ thương mai, Đề tai khoa học cáp Bộ, tr.5.

phá giá theo cách hiểu này chỉ có sự so sánh về giá trên

cùng một thị trường của một quốc gia Trong khi đó, bán

phá giá hàng hóa nhập khẩu phải có sự so sánh về giá giữa

hai thị trường của hai quốc gia khác nhau, đó là giá ở thị

trường quốc gia xuất khẩu và giá ở thị trường quốc gia nhập khẩu Tiếp cận dưới góc độ này, từ điển Kinh tế học

hiện đại định nghĩa, bán phá giá được hiểu là việc bán một hàng hóa ở nước ngoài ven mức giá thấp hon so với mức giá ở thị trường trong nước” Theo Black’ Law Dictionary,

pha giá là hành vi bán hàng hóa ra nước ngoài với gia thấp hơn giá bán tại thị trường nội địa (Selling goods abroad at less than the market price at home) Theo từ điển Chính

sách thương mại quốc tế, phá giá được hiểu là thực tiễn

bán hàng của một công ty với giá bán ra nước ngoài thấp

hơn giá ban tai thị trường trong nước" Hay theo Jacob

Viner, pha giá là sự phân biệt giá cả giữa các thi trường

quốc gia (dumping as price discrimination between

national markets)”.

Cho dù cách tiếp cận và giải thích có sự khác nhau,

tuy nhiên có thé dé dàng nhận thay điểm tương đồng trong

? David W Pearce (1999), Từ điển kinh tế học hiện đại (tái ban lần 4),

Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr.282.

> Bryan A Garner (1999), Black's law dictionary (7" edition), West

Group, page 518

* Walter Goode (1997), Tir điển chính sách thương mại quốc tế, Nxb

Thống kê, Hà Nội, tr.82

> Jacob Viner (1923), Dumping: A Problem in International Trade,

University of Chicago Press

các định nghĩa về bán phá giá nói trên đó là việc quan

niệm bán phá giá chính là hiện tượng phân biệt giá cả mang tính quốc tế Thực tiễn thương mại quốc tế cho thay, phân biệt giá cả mang tính quốc tế xảy ra khi thị trường bị

phân biệt là thị trường của các nước khác nhau và sự phân

biệt giá cả mang tính quốc tế này có thể xảy ra ba tình huống khác nhau đó là: (i) người sản xuất hoặc người xuất khâu bán hàng hoá của mình tại thị trường trong nước với giá thấp hơn giá bán hàng hoá đó ở thị trường nước ngoài; (ii) người sản xuất hoặc người xuất khâu ban hang hoá của

mình tại thị trường trong nước với giá cao hơn giá bánhàng hoá đó ở thị trường nước ngoài; và (II) người sản

xuất hoặc người xuất khẩu bán hang hoá của minh với các

mức giá khác nhau ở các thị trường nước ngoài khác nhau.

Như vậy, điểm mấu chốt của quan niệm về bán phá

giá này là sự phân biệt giá cả của cùng một hàng hoá ở các

thị trường quốc gia khác nhau, bất luận là cao hơn hay thấp hơn được tính ở mỗi thị trường quốc gia Theo nguyên tắc

thông thường, giá bán hang hoá ở thị trường nước ngoàiphải cao hơn so với giá bán của hàng hoa tại thị trường nộiđịa vì người sản xuất hoặc người xuất khâu phải chịu

thêm chi phí xuất khâu như vận chuyên đến cảng hoặc sân

bay hoặc nha ga; chi phí bảo hiểm cho hàng hoá v.v Do đó, đúng ra là người sản xuất hoặc người xuất khẩu phải bán hàng hoá tại thị trường của nước nhập khẩu cao hơn so với gia bán hang hoá đó tai thị trường của nước xuất khẩu Tuy nhiên, vì theo đuôi hành vi phân biệt giá cả mang tính

quốc tế, họ đã bán hàng hoá tại thị trường của nước nhập khâu thấp hơn giá bán hàng hoá đó tại thị trường của nước xuất khẩu, do đó hành vi này bị coi là hành vi thương mại không công bằng Nói cách khác, trong các tình huống

phân biệt giá cả mang tính quốc tế như đã phân tích ở trên, thì chỉ có tình huống thứ hai đó là hàng hoá được bán ở thị

trường trong nước với mức giá cao hơn mức giá bán hàng

hóa đó ở thị trường nước ngoài mới có thé gây tôn hại đối

với nước nhập khâu nhất là đối với các nhà sản xuất các

hàng hoá tương tự ở nước nhập khẩu Vì vậy, hành động

bán phá giá này thường bị quốc gia nhập khẩu áp dụng các biện pháp ngăn chặn để bảo vệ sản xuất trong nước Với

cách tiếp cận này, bán phá giá hàng hóa nhập khẩu có thể được hiểu là sự phân biệt giá cả mang tính quốc tế, trong

đó giá của một hàng hoá khi được bán tại thị trường của

nước nhập khẩu với giá thấp hơn giá của hàng hoá đó được bán tại thị trường của nước xuất khẩu.

Theo cách hiểu nói trên, trung tâm của khái niệm bán phá giá là sự phán biệt về giá Như vậy, để xác định có

hành vi bán phá giá hay không thì trước hết phải xác địnhđược giá nội địa (giá của hàng hóa ở thị trường trong

nước) sau đó đem so sánh với mức giá bán tại thị trườngnước ngoài Tuy nhiên, mức giá nội địa không phải bao

giờ cũng dễ dàng xác định được hoặc nếu xác định được thì mức giá đó cũng chưa hăn đã chính xác nên khi sử dụng mức giá này để so sánh với mức bán tại thị trường

nước ngoài dé đi đến kết luận là có hành vi bán phá giá và

hành vi này phải ngăn chặn thì kết luận đó cũng chưa han

đã chính xác và việc chống hành vi bán phá giá trong

trường hợp này khó có thể bảo đảm được sự công bằng Bởi lẽ, một doanh nghiệp được hưởng lợi thế thống lĩnh và

độc quyền trên thị trường nội địa có thể bán sản phẩm

trong nước với mức giá rất cao Nếu chi phí xuất khâu

hàng hoá đó thấp hoặc là doanh nghiệp muốn thâm nhập

vào một thị trường mới v.v thì mức giá bán hàng hóa tại

thị trường của nước nhập khẩu do doanh nghiệp đặt ra có

thể thấp nhiều so với giá bán hàng hoá đó ở thị trường

trong nước Trong trường hợp này doanh nghiệp vẫn bị coilà đã có hành động bán phá giá Tuy nhiên, bản chất của

hành vi bán phá giá ké trên không phải là do doanh nghiệp áp đặt giá thấp ở thị trường của nước nhập khâu mà do

doanh nghiệp đã áp đặt giá cao ở thị trường trong nước.

Do đó, nếu các biện pháp chống bán phá giá được áp dụng

trong trường hợp này rõ ràng không mang lại lợi ích kinh

tế cho quốc gia nhập khẩu mà trong trường hợp này điều nên làm là phải loại trừ mức giá cao bất hợp lí tại thịtrường nội địa Bán phá giá hình thành do lạm dụng vị thế

thống lĩnh và vị thế độc quyên của doanh nghiệp trên thị

trường nội địa chứ không phải trên thị trường của nước

nhập khâu Chính sức mạnh thống lĩnh và độc quyền ở thị

trường trong nước đã làm giảm lợi ích của toàn xã hội của

nước xuất khẩu và ngược lại với mức giá thấp sẽ tạo ra

những tác động tích cực đến lợi ích kinh tế của nước nhập

khâu Quan niệm về bán phá giá theo cách này thì việc chéng bán phá giá van còn là một van dé cần phải cân nhắc

kỹ lưỡng trước khi áp dụng Cho nên có quan điểm không

ủng hộ cho việc chống bán phá giá trong trường hợp này cũng là điều dễ hiểu Vì nếu việc bán phá giá không làm

giá ở thị trường của nước nhập khẩu thay đôi, nên không làm ảnh hưởng đến lợi ích của nước nhập khâu và vi thé

không cần phải có biện pháp chống lại hành động này.

Thậm chí có quan điểm cho răng: “Nước A xuất khẩu một

món hàng sang nước B mà giá bán tại nước B thì thấp hơn

giá bán tại nước A Bán giá rẻ hơn ở nước B không phải là

pha gid"® Tác giả của quan điểm này đưa ra ví dụ và giải

thích như sau:

Một chiếc xe ô tô làm ra ở Nhật, bán ở Nhật thì giá

40.000 USD mà chở qua Mỹ bán thì giá chi có 20.000

USD Nếu các bạn thấy vô lí, thì tôi phải gióng chuông báo

động các bạn coi chừng đang rơi vào tư duy kinh tế chỉ

huy, chứ không phải kinh tế thị trường.v.v néu đã nói đến

kinh tế thị trường, thì phải chấp nhận nguyên tắc căn bản, đó là giá mua giá bán một món hàng chỉ tuỳ thuộc cung cầu mà thôi Cung cao mà cau thấp thì giá thấp, cung thấp mà cau cao thì giá cao.v.v Xét theo tinh thần kinh tế thị

trường và mậu dịch tự do, không có lí do gì dé cam một

hang khong thé xuất khâu với giá thấp hơn giá ban trong

phá giá trong trường hợp này Đó là trường hợp, việc bán

phá giá xảy ra với một số lượng lớn, trong một thời giandài thì sẽ làm giảm KP mặt hàng tương tự tại thị trường

của nước nhập khau® Điều này sẽ gây ra những tác động

tiêu cực đối với các doanh nghiệp sản xuất các mặt hàngtương tự tại thị trường nước nhập khau, chủ doanh nghiệp

thì bi giảm lợi nhuận do phải hạ giá để cạnh tranh với mặt hàng nhập khẩu, công nhân làm việc trong doanh nghiệp

thì có nguy cơ bị giảm tiên công vì hàng hoá bán được vớigiá thấp Tuy nhiên, nếu giá bán của hàng hoá nhập khẩu

thấp hơn giá bán của hàng hoá nội địa tương tự thì người

tiêu dùng sẽ được lợi, họ được hưởng lợi thế về giá và

được tiếp cận hàng ngoại với giá rẻ Vì vậy, trước khi áp

dụng biện pháp chống bán phá giá cần phải cân nhắc việc

áp dụng biện pháp này sẽ bảo vệ lợi ích của al, bảo vệ lợicủa đối tượng nào sẽ có lợi hơn đối với nền kinh tế của

nước nhập khẩu Xét dưới góc độ quản lý kinh tế vĩ mô,

lợi ích cuối cùng mà nước nhập khẩu cần bảo vệ phải là lợi

ích của người tiêu dùng Lợi ích của người tiêu dùng thì rõ

ràng lớn hơn nhiều những thiệt hại mà các doanh nghiệp

sản xuất hàng hoá tương tự phải gánh chịu Do đó, nêu chi

vì bảo vệ lợi ích của các doanh nghiệp trong nước thì việc

áp dụng biện pháp chống bán phá giá sẽ không phải là giải

pháp tối ưu.

” Nguyễn Thanh Hưng (2002), “Co sở khoa học áp dụng thuế chống

bán phá giá đối với hàn rở-Việt-Nam.trong bối cảnh hội

nhập kinh tế quéc tế”, Bp đường tà Mu ¡MB tài ng Bot iy Bó, tr.7

alae Ng 9 0_ — 43_

-Bán phá giá hàng hóa nhập khẩu là bán hàng hóa

ra nước ngoài thấp hơn chỉ phí làm ra hàng hóa đó

Trong thương mại quốc tế, bán phá giá còn được quan

niệm là bán hàng ra nước ngoài thấp hơn chi phí làm ra

món hàng đó Nói cách khác, đây là trường hợp GXK hàng

hoá thấp hơn CPSX ra món hàng hoá đó Quan niệm về

bán phá giá theo cách này ngày càng được nhiều người ủng hộ Tuy nhiên, không phải trong mọi trường hợp VIỆC chéng bán phá giá theo cách này đều là giải pháp tối ưu Những người ủng hộ quan điểm bán phá giá kiêu này dựa vào bản chất không lành mạnh của hành vi bán phá giá Nếu như quan niệm bán phá giá là sự phân biệt giá cả mang tính quôc tế, tính không lành mạnh thê hiện ở sự phân biệt giá cả ở các thị trường quốc gia khác nhau thì quan niệm bán phá giá là bán dưới mức chi phí làm ra món hàng đó, tính không lành mạnh lại thể hiện ở bản chất phi kinh tế của hành vi Bởi lẽ, doanh nghiệp bán phá giá trong trường hợp này không phải nhằm mục tiêu kinh tế là tối đa hoá lợi nhuận mà vì các mục tiêu khác” Chăng hạn vì các

mục tiêu sau đây:

- Thứ nhất, bán phá giá nhằm độc chiếm thị trường. Mục đích của hành vi bán phá giá này là doanh nghiệp bán

hàng với giá thấp nhằm thôn tính, độc chiếm thị trường.

Sau một thời gian chịu lễ, doanh nghiệp sẽ loại được đối thủ cạnh tranh ra khỏi thị trường và khi đạt được điều này, ? Đoàn Trung Kiên (2005), Pháp luật chống bán phá giá ở Việt Nam,

Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr.10

doanh nghiệp sẽ tăng giá dé thu lợi nhuận độc quyền.

Trong trường hợp này, doanh nghiệp đã hy sinh lợi nhuận

ngăn han dé tối đa hoá lợi nhuận dài hạn Hành vi này

không chỉ gây những thiệt hại lớn cho các doanh nghiệp

sản xuất các mặt hàng cạnh tranh của nước nhập khâu mà

thậm chí sau một thời gian ngắn được hưởng lợi về giá,

người tiêu dùng cũng sẽ bị thiệt hại khi doanh nghiệp đây giá lên cao dé thu lợi nhuận độc quyên Vi vậy, hành vi này cần phải được ngăn chặn Đây cũng là lí luận cô điển

của các học giả và nhà lập pháp ủng hộ quan điểm áp dụng

các biện pháp chống bán phá giá ° Tuy nhiên, trên thực tế

việc bán phá giá theo cách này khó có thê thực hiện, vì đểđạt được mục tiêu tiêu diệt đối thủ cạnh tranh đó, doanhnghiệp không những phải loại bỏ tất cả các đối thủ cạnhtranh khác ra khỏi thị trường mà còn phải tìm cách ngănchặn sự quay trở lại của các đối thủ cạnh tranh khi giá bị

đây lên cao Đây là việc làm rất khó khăn, vì khi đã thôn

tính được thị trường, nước nhập khẩu có thể triệt tiêu sức

mạnh độc quyên của doanh nghiệp băng cách đánh thuế

đối với lợi nhuận độc quyên Thực tế cho thay, tỷ lệ các vu tranh chấp thương mại liên quan đến hành vi bán phá giá nhăm loại bỏ đối thủ cạnh tranh là rất hiếm Tuy nhiên,

lịch sử thương mại quốc tế cũng đã chứng kiến có vụ bán

phá giá theo kiểu như vậy, đó là trường hợp Nhật Bản bán

phá giá mặt hàng tivi tại thị trường Hoa Kỳ Vào đầu'® Mai Hồng Quỳ & Trần Việt Dũng (2004), “Tìm hiểu ảnh hưởng của

pháp luật chống bán phá giá đối với cạnh tranh”, Tạp chí Nhà nước và

những năm 1960, sáu công ty điện tử hàng đầu của Nhật

Bản là Hitachi, Misubishi, Masushita, Sanyo, Sharp và

Toshiba đã cạnh tranh gay gắt với nhau Nhưng đến cuối năm 1964, các công ty này đã thoả thuận với nhau nhằm thông nhất nâng giá bán, quy định sản lượng của mỗi công

ty Kết quả của việc thoả thuận này là trong nhiêu năm,

người tiêu dùng Nhật Bản phải trả 700 USD cho một chiếctivi màu, trong khi các công ty đó bán ở Hoa Kỳ chỉ với giá 400 USD một tivi màu cùng loại (CPSX ra một chiếc tivi màu là 450 USD) Việc bán phá giá đó đã làm cho các công ty sản xuất tivi của Hoa Kỳ không chịu nồi quá trình cạnh tranh và cho đến cuỗi năm 1989, nhiều hãng tivi của Hoa Kỳ đã bị phá sản, công nghiệp sản xuất tivi của Hoa

Kỳ bị suy yếu mạnh'' Như vậy, sau một thời gian chịu thua lỗ, các công ty của Nhật đã chiếm lĩnh được thị

trường tivi tại Hoa Kỳ và khi đạt được mục đích này, họ

bắt đầu chiến lược nâng giá dé thu lợi nhuận độc quyền.

- Thứ hai, bán phá giá nhằm cạnh tranh dé giành thị phan Một số doanh nghiệp xuất khâu hàng với mức giá

thấp hơn CPSX nhăm mục tiêu chiếm được thi phan cao

hơn trên thị trường của nước nhập khẩu Trong trường hợp này, doanh nghiệp đã bán phá giá hàng hoá Tuy nhiên,mục tiêu của doanh nghiệp là không định thôn tính toàn bộ thị trường mà chỉ cố tăng thị phan của mình Vì vậy, việc áp dụng các biện pháp chống phá giá trong trường hợp này '' Đoàn Văn Trường (1998), Bán phá giá và biện pháp, chính sách

chong ban phá giá hàng nhập khẩu, Nxb Thống kê, Hà Nội, tr.27

cũng không phải là giải pháp tôi ưu bởi các lí do sau đây:(i) đối với các thị trường lần đầu tiên thâm nhập, dé cạnh

tranh với hàng hoá cùng loại ở trong nước, các doanh

nghiệp thường sử dụng hành động này, vì hàng, hoá nhậpkhâu mới chưa được người tiêu dùng biết đến về mẫu mã,

bao bì, chủng loại, hình thức, chất lượng v.v nên doanh

nghiệp phải có các hoạt động xúc tiến thương mại như hạ

giá dé người tiêu dùng tiệp cận hàng hoá Sau một thời

gian dùng thử hàng hoá, nếu người tiêu dùng chấp nhận,

doanh nghiệp có thê tăng giá để bù đắp phần lỗ trước đó.

Hành động bán phá giá này của doanh nghiệp sẽ tạo cơ hộicho người tiêu dùng được sử dụng hàng hoá nhập ngoạichất lượng tốt, mẫu mã đẹp và giá lại rẻ Cho dù sau đó,doanh nghiệp có thể tăng giá cho đúng giá trị của hàng hoáthì cũng là quy luật bình thường; (11) thông qua hoạt độngnày, doanh nghiệp có thể tiếp nhận được các thông tinphản hỏi từ phía người tiêu dùng dé có kế hoạch kịp thờisửa chữa, cải tiến kỹ thuật, nâng cao chất lượng hàng hoávà thái độ phục vụ, sao cho đáp ứng tốt nhất nhu cầu và thihiếu của người tiêu dùng Một khi doanh nghiệp đáp ứngđược các đòi hỏi khat khe đó của thương trường thì chắcchắc doanh số bán hàng của doanh nghiệp sẽ tăng mạnh

trong tương lai nên hiện tại họ sẵn sàng bán hàng với giá

thấp hơn CPSX T rong ngăn hạn, người tiêu dùng ở nướcnhập khẩu sẽ được hưởng lợi do mua được hàng ngoại

nhưng gia lại rẻ hơn hàng nội “Trong dài hạn, khả năng này

van có thé diễn ra do CPSX vẫn luôn có xu hướng giảm vì

sức ép của việc cải tiến, đổi mới trang thiết bị, nâng cao

năng lực sản xuất đáp ứng nhu cầu cạnh tranh Thậm chí

các doanh nghiệp trong nước cũng được hưởng lợi từ hành động này của các doanh nghiệp xuất khẩu, vì muốn tôn tại và đứng vững trong cuộc cạnh tranh khốc liệt đó thì họ

buộc phải học hỏi các đối thủ của mình dé nâng cao năng lực cạnh tranh, ngược lại, họ sẽ bị các doanh nghiệp nước

ngoài bỏ xa và có nguy cơ bị đào thải.

- Thứ ba, ban phá giá nhằm thu hồi lại một phần vốn

hoặc quay vòng vôn nhanh Một số doanh nghiệp có thê

xuất khẩu với mức giá thấp hơn CPSX nhăm mục tiêu thu

hồi lại một phần vốn hoặc muốn quay vòng vốn nhanh đã

bỏ vào kinh doanh Trong trường hợp này, doanh nghiệp cũng đã bán phá giá hàng hoá Tuy nhiên, mục tiêu của doanh nghiệp không phải là nhăm thôn tính thi truong hoac/va tang thi phan ma don gian chi vi ho muốn thu hồi lại một phần von đối với các hàng hoá dư thừa, tôn kho hoặc é 4m như hàng hoá đã lỗi mốt, hết mùa v.v Các loại hàng hoá này không thé giải quyết được theo cơ chế giá

bình thường mà phải có các giải pháp thích hợp đề tiéu thụ

chúng Hoặc là, họ nhằm mục đích quay vòng von nhanh nên sẵn sàng bán hàng hoá với giá rất thấp dé thu hồi lại

vốn để sản xuất mặt hàng khác phù hợp hơn Việc bán phá

giá hàng hoá với các mục tiêu như vậy, rõ ràng không gây

thiệt hại đến lợi ích của nước nhập khâu Biện pháp tốt

nhất là hãy tận dụng số hàng hoá ngoại nhập được bán với

giá rất rẻ này.

Với những phân tích ở trên, có thể khăng định rằng,

việc theo đuôi mục đích chống bán phá giá trong trường

hợp hàng hóa được bán ra nước ngoài với mức giá thấp

hơn CPSX rõ ràng không phải bao giờ cũng là giải pháp

tối ưu Bên cạnh đó, về mặt lí luận và thực tiễn đều cho thay, CPSX chi là yếu tố co bản cấu thành nên giá thành

của hàng hóa chứ chưa phải là giá bán hàng hóa Mà

nguyên tắc xác định hành vi bán phá giá là phải so sánh giá

trong khi giá của hàng hóa không chỉ thể hiện ở CPSX mà

còn bao gồm cả các khoản chỉ phí khác như: chi phí cho

các hoạt động trung gian thương mại, xúc tiến thương

mại.v.v cũng như khoản lợi nhuận mà người sản xuấtvà/hoặc người bán hàng được hưởng Bên cạnh đó, quan

niệm về CPSX ra hàng hóa ở mỗi quốc gia cũng có thể

khác nhau nên việc lay cơ cầu CPSX ra hàng hóa ở quốc

gia này dé kết luận về hành vi bán phá giá vào quốc gia khác là điều phi lí và điều này chắc chắn sẽ gây khó cho cơ quan điều tra chống bán phá giá trong quá trình áp dụng

Pháp luật Vì vậy, nếu quan niệm bán phá giá theo cách

này thì rõ ràng chưa thỏa đáng.

Bán phá giá hàng hóa nhập khẩu là bán với mức giá

xuất khẩu thấp hơn giá trị thông thường của hàng hóa

Nhận thức được sự bat cập và chưa thỏa đáng trong

các quan niệm về bán phá giá như đã phân tích ở trên, Điều 2.1 ADA định nghĩa:

“V.v một sản phẩm bị coi là bán phá giá (tức là được

đưa vào lưu thông thương mại của một nước khác thấp hơn

GTTT của sản phẩm đó) nếu như GXK của sản phẩm được xuất khẩu từ một nước này sang một nước khác thấp hơn mức giá có thể so sánh được của sản phẩm tương tự được tiêu dùng tại nước xuất khẩu theo các điều kiện thương

mại thông thường”.

Theo định nghĩa trên, bán phá giá là hành động mang sản phẩm của một nước sang bán ở một nước khác với

mức GXK thấp hơn GTTT của sản phẩm đó khi được bán ở trong nước Quan niệm về bán phá giá theo cách này vừa phản ánh được sự phân biệt giá cả mang tính quốc tế và vừa phản ánh được bản chất phi kinh tế của hành vi bán phá giá trong thương mại quốc tế Dé xác định hành vi bán phá giá hàng hóa nhập khẩu không phải là dựa vào kết quả

của sự so sánh giữa giá nội địa với giá bán tại thị trường

nước ngoài hay GXK với CPSX ra hàng hóa mà phải xácđịnh được GXK, GT TT của hàng hóa Sau đó, so sánh hai

mức giá này với nhau để xác định biên độ phá giá Quan

niệm bán phá giá theo cách thứ ba này sẽ giúp cơ quan điều tra chống bán phá giá linh hoạt và chủ động trong

việc xác định GTTT của hàng hóa để làm cơ sở so sánh giá Qua đó khắc phục được sự khó khăn hoặc thiểu chính xác trong việc xác định giá nội địa ở quan niệm thứ nhất

hay tháo gỡ được sự bất cập và thiếu sự thống nhất trong

cách quan niệm về cơ cau CPSX ra hàng hóa ở quan niệm thứ hai Có thể đồng tình với cách quan niệm về bán phá

giá thứ ba này vì cách thức xác định hành vi bán phá giá dựa vào GTTT của hàng hóa sẽ lột tả được đúng bản chất

của hành vi bán phá giá trong thương mại quốc tế từ đó xác định đúng nhu cầu điều chỉnh bằng pháp luật đối với hành vi bán phá giá nhằm bảo vệ nền thương mại công

băng Vì vậy hiện nay, hầu hết pháp luật về chống bán phá giá của các quốc gia trên thé giới đều quy định về bán phá

giá theo cách này Theo Điều 1.2 QD 384/96, một hàng hóa bị coi bị bán phá giá nếu GXK của nó vào cộng đồng

thấp hơn giá có thể so sánh của sản phẩm tương tự trong điều kiện thương mại thông thường được thiết lập ở nước xuất khẩu Theo Luật chống bán phá giá của Canada, phá giá được hiểu là việc bán hàng hóa sang thị trường nước

ngoài với mức giá thấp hơn mức giá hàng hóa “tương tự”

được bán trong thị trường nội địa của nhà xuất khẩu Việc

có tôn tại hành vi bán phá giá hay không có thể được kiểm chứng qua việc so sánh hai mức giá của hàng hóa bị điềutra Mức giá hàng hóa được bán cho người nhập khẩu ở

Canada được gọi là GXK, mức giá của hàng hóa tương tựđược bán trong nước xuất khẩu được gọi là GTT' Còn

theo Điều 3.1 PLCBPG, hàng hoá có xuất xứ từ nước hoặc

vùng lãnh thổ bị coi là bán phá giá khi nhập khẩu vào Việt

Nam nếu hàng hoá đó được bán với giá thấp hơn GTT Nói cách khác, bán phá giá theo PLCBPG này được hiểu là

hiện tượng khi GXK một hàng hoá nào đó vào Việt Nam

thấp hơn GTT của hàng hoá đó.

Cơ quan phát triển quốc tế CANADA và BCT VIET NAM (2007), Sở

tay pháp luật chong ban phá giá, chong trợ cáp CANADA, Công ty in

Tóm lại, trong thương mại quốc tế tôn tại nhiều quan niệm về bán phá giá nhưng quan niệm thứ ba cho răng bán phá giá hàng hóa nhập khâu là bán với mức GXK thấp hơn

GTTT của hàng hóa là hợp lí hơn cả Tuy nhiên, ngay cả khi quan niệm về bán phá giá theo cách này thì khi có hiện

tượng bán phá giá xảy ra cũng cần phải điều tra chính xác nguyên nhân dẫn đến hiện tượng đó dé có các ứng phó kịp thời và chỉ nên áp dụng các biện pháp chỗng bán phá giá

khi hành động bán phá giá là các hành vi thương mại không công băng, bóp méo hành động thương mại bình

thường, gây thiệt hại cho nước nhập khẩu nói chung và các

doanh nghiệp trong nước cũng như người tiêu dùng nóiriêng Bởi vì, không phải trong mọi trường hợp bán phá

giá đều là hành vi thương mại tiêu cực và đều có thể áp dụng biện pháp ngăn cản Nếu mọi trường hợp đều gán

cho nó cái mác là “bán phá giá” và áp dụng các biện pháp

ngăn cản thì sẽ tạo ra sự bảo hộ không cần thiết cho các

doanh nghiệp sản xuất trong nước, làm giảm lợi ích của người tiêu dùng và của toàn xã hội.

1.1.2 Cách thức xác định hành vi bán phá giá hàng hoá nhập khẩu

Tiếp cận định nghĩa bán phá giá hàng hóa nhập khẩu theo quan niệm thứ ba như đã phân tích ở mục 1.1.1, muốn xác định được hành vi bán phá giá hàng hóa nhập khẩu,

phải tiến hành việc so sánh giữa GXK và GTTT của sản phẩm tương tự, sau đó sẽ thực hiện việc tính toán biên độ

phá giá Thông thường việc tính toán biên độ phá giá được

thực hiện theo các bước sau: (i) xác định GXK; (ii) xác

định GTTT; (iii) thực hiện các điều chỉnh cần thiết đối

GXK và GTTT dé đưa chúng về mức tại khâu xuất xưởng:

(iv) so sánh giữa GXK và GTTT đã được điều chỉnh; (v) tính toán biên độ phá giá thực tế Nội dung cụ thể của các

vẫn đề này được quy định như sau:

Xác định giá xuất khẩu

GTTT phải được so sánh với GXK bởi GXK là giá bịnghi ngờ là giá bán phá giá Mức mà GXK thấp hơn GTTT

tạo nên mức phá giá GXK là giá bán sản phẩm từ nước

sản xuất (nước xuất khâu) sang nước nhập khẩu (cho nhà nhập khâu đầu tiên) Ỷ Theo ADA, tùy thuộc vào từng điều

kiện, hoàn cảnh cụ thể mà có nhiều cách tính GXK khác nhau, cụ thé như:

- Cách thứ nhất, GXK là giá trong giao dịch mua bán giữa nhà sản xuất hoặc nhà xuất khẩu của nước xuất khâu

với nhà nhập khẩu của nước nhập khẩu Đây chính là cách tính GXK chuẩn và được ưu tiên sử dụng khi tính GXK Theo cách tính này, để xác định GXK phải dựa vào các chứng từ mua bán giữa nhà sản xuất, xuất khẩu nước ngoài với nhà nhập khẩu như hoá đơn thương mại, vận đơn, thư

tín dụng v.v Như vậy để áp dụng cách tính này thì phải

đáp ứng cùng một lúc hai điều kiện: (i) có GXK và (ii) > Lê Như Phong (2004), Pháp luật chóng bán phá giá cua Tổ Chiức

thương mại thé giới và van dé hoàn thiện pháp luật của Việt Nam vẻchóng bán phá giá, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà

GXK đó là giá có thé tin cậy được Dé có giá tin cậy được cơ quan điều tra phải dựa vào quy tắc “lượng thông tin tốt nhất có thé có” (best information available) đề xác định GXK Những thông tin này thường là theo số liệu thống kê hoặc theo thông tin mà bên đưa ra khiêu nại cung cấp Tất

nhiên quy tắc “thông tin tốt nhất có thể có” hay dẫn tới

việc hạ thấp GXK thực tế Bởi vì những người khiếu nại luôn có xu hướng báo cáo hạ thấp GXK dé làm tăng biên độ phá giá Còn các số liệu thống kê về nhập khẩu được dựa trên giá mà người xuất khẩu nước ngoài khai báo khi

hàng hoá được nhập khẩu vào nước nhập khẩu Trong khi

đối với việc tính thuế hải quan, khai báo GXK thấp nhất có thể được sẽ đem lại lợi cho nhà xuất khâu nhưng đối với

việc xác định hành vi bán phá giá thì việc này sẽ làm tăng

khả năng bị coi là bán phá giá Do đó sử dụng số liệu thông

kê nhập khâu cũng thường gây bat lợi cho nhà xuất khâu - Cách thứ hai, trong trường hợp không có GXK (ví dụ như việc xuất khâu chỉ là chuyển hàng từ nước này sang nước khác trong nội bộ một doanh nghiệp hay sản

phẩm được xuất khẩu theo phương thức hàng đổi hàng.v.v ) hoặc có trường hợp trên thực tế có hợp đồng

mua bán ngoại thương nhưng giá nêu trong giao dịch lại không đáng tin cậy vì giữa nhà xuất khẩu và nhà nhập khâu hay một bên thứ ba nào đó có quan hệ với nhau (chăng hạn: (i) một trong số họ bị bên kia kiểm soát một cách trực tiếp hoặc gián tiếp) hoặc (ii) cả hai bị một bên thứ ba kiểm soát trực tiếp hoặc gián tiếp hoặc (111) họ cùng nhau kiểm soát trực tiếp hoặc gián tiếp bên thứ ba Các

mỗi quan hệ này thường được thé hiện trên thực tế là VIỆC

một bên năm giữ cô phần của bên kia, các mối quan hệ về

quản lí, tài chính, marketing.v.v ) hoặc có thoả thuận bùtrừ thì trong trường hợp này GXK là giá tự tính toán trêncơ sở giá bán sản phẩm nhập khâu đó cho người mua độc

lập đầu tiên tại nước nhập khẩu hoặc một giá trị tính toán theo những tiêu chí hợp lí do cơ quan có thầm quyền quyết

định Theo cách này, thay vì xác định giá giao dịch như

cách thứ nhất thì GXK được xác định là giá bán của sản

phẩm nhập khâu đó cho người mua đầu tiên tại nước nhập khẩu (với điều kiện người mua này độc lập với nhà nhập khâu hoặc nhà sản xuất) hoặc là giá do cơ quan có thâm quyên tự tính toán dựa trên các căn cứ hợp lí (áp dụng

trong trường hợp sản phẩm liên quan không được bán lạihoặc được bán cho một người mua không độc lập).

Xác định giá trị thông thường

Theo ADA và pháp luật về chống bán phá giá của cácnước, GTTT được tính theo nhiều cách khác nhau, cụ thé như:

- Cách thứ nhất, GTTT là giá bán sản phẩm tương tự với sản phẩm bị điều tra tại thị trường nước xuất khẩu.

Day là cách tính GTTT được sử dụng phổ biến trong các cuộc điêu tra chống bán phá giá, tuy nhiên cách tính này

chỉ được sử dụng khi thỏa mãn các điều kiện sau đây:

+ Một là, sản phẩm tương tự đang được bán tại thị

trường nội địa của nước xuất khẩu với một khối lượng

đáng kề Đối với điều kiện này, trước hết phải xác định thé

nào là sản phẩm tương tự đang được bán tại thị trường nội

địa của nước xuất khẩu so VỚI sản phẩm đang bị điều tra.

Việc xác định này là một van dé rất quan trọng vì nó ảnh

hưởng rất lớn đến việc phân tích các thiệt hại đối với

ngành sản xuất trong nước Do vậy, pháp luật của các quốc gia thường đưa ra định nghĩa có lợi cho mình Thông thường các nước thường ưu tiên xét đến những sản phâm có tất cả các đặc tính giống với sản phâm đang bị điều tra;

trong trường hợp không có sản phẩm nào như vậy thì sản phẩm khác tuy không giống nhau ở mọi đặc tính, nhưng có

đặc điểm gần giống nhất với sản phẩm đang bị điều tra.

Trên thực tế, trong thương mại Quốc tế, những sản phẩm

được xem là sản phẩm tương tự của nhau thường được xếp vào cùng một loại mã HS trong phân loại hàng hoá của hải

quan, chúng thường giống nhau về đặc tinh vật lí, hoá học, mục đích sử dụng, khả năng thay thế từ góc độ người tiêu dùng“ Sau khi xác định được san phẩm tương tự đang

được tiêu dùng tại thị trường nội địa ở nước xuất khẩu với sản phẩm đang bị điều tra thì tiếp đến phải xác định số

lượng sản phẩm tương tự được sử dụng dé tiêu thu tại thị

trường nội địa ở nước xuất khâu Nếu sản phẩm tương tự được tiêu thụ tại thị trường nội địa của nước xuất khâu với

một khối lượng không đáng ké thì mức giá này không đủ

tư cách đại diện cho giá cả của thị trường nước xuất khẩu Theo Điều 2 của ADA thì việc tiêu thụ sản phẩm dành cho

tiêu dùng nội địa ở nước xuất khâu được coi là đủ tư cách

a Phong thuong mai va cong nghiệp Việt Nam (2004), Pháp luật về

chong bán phá giá - Những điều cân biết, Công tỉ in Công Đoàn Việt

Nam, Hà Nội, tr.3 1

đại diện dé sử dụng xác định GTTT nếu doanh số của VIỆC tiêu thụ này chiếm 5% tổng doanh số của việc xuất khẩu sản pham đó sang nước nhập khẩu trở lên Tuy nhiên, trong một số trong một số trường hợp tỷ lệ này thấp hơn 5% cũng được chấp nhận nêu như có bang chứng cho thấy rằng tỷ lệ thấp như vậy nhưng cũng đủ dé so sánh được với

GXK một cách hợp lí dé tính biên độ phá giá.

+ Hai là, sản phẩm tương tự đang được bán tại thị trường nội địa của nước xuất khẩu trong điều kiện thương

mại thông thường Hiện nay ADA cũng như pháp luật các

nước đều không có một quy định cụ thể thế nào là “điều

kiện thương mại thông thường” Tuy nhiên, các cơ quan

điều tra chống bán phá giá của các nước thường chỉ ra một số trường hợp không được coi là trong “điều kiện thương

mại thông thường” Chăng hạn, việc mua bán được thực

hiện mà trong đó người bán chịu lỗ vốn, tức là bán với

mức giá không đủ để bù đắp CPSX ra đơn vị hàng hoá Ngoài ra, theo luật chống bán phá giá của Hoa Ky, cơ quan

điều tra có thể xác định thêm các trường hợp khác cũng bị

coi là bán hàng ngoài điều kiện thương mại thông thường

như bán với tỷ lệ lãi cao một cách bất thường bán hàng

mẫu Trong các trường hợp nói trên, hàng hoá tương tự đó

bị coi là không được bán trong điều kiện thương mại thôngthường và do đó, không được sử dụng dé tính GTT Tómlại, pháp luật các nước thường không quy định cu thé van

đề này mà thường trao quyên cho cơ quan điều tra có thẩm

quyên xác định, điều này sẽ giúp cơ quan điều tra có thẩm

chống bán phá giá nhưng sẽ gây trở ngại không nhỏ đối

với các nhà sản xuất, xuất khâu là bị đơn trong các vụ kiện chống ban pha giá Trong trường hợp các sản pham tương tự không được bán ở nước xuất khẩu hoặc có bán nhưng không trong điều kiện thương mại thông thường hoặc do SỐ lượng sản phẩm tương tự được bán tại thị trường nội địa của nước xuất khẩu không đáng kế hoặc bởi một tình

huống thị trường đặc biệt mà việc bán đó không cho phép

có được sự so sánh hợp lí thì GTTT phải được tính bằng

những cách khác.

- Cách thứ hai, GTTT được xác định theo giá ban của

sản pham tương tự từ chính nước xuất khẩu đó sang một nước thứ ba Việc sử dụng cách này dé tính GTTT đòi hỏi phải co quan có thẩm quyên phải kiêm tra xem liệu GXK

sang nước thứ ba có cao hơn CPSX hay không dé chứng tỏ

răng việc bán này cũng ở trong điều kiện thương mại thông thường Đồng thời mức GXK của sản phẩm tương tự ở thị trường nội địa của nước xuất khẩu sang nước thứ ba cũng phải mang tính chất đại diện cho giả cả của thị trường nước xuất khẩu Thực tiễn việc xác định GTTT theo cách

này ít được sử dụng vì cơ quan có thầm quyền khó có thê

xác định được các vấn đề trên.

- Cách thứ ba, GTTT được xác định trên cơ sở gia tri

tính toán Trường hợp không có việc tiêu thụ sản phẩm tương tự trong nước hoặc có nhưng SỐ lượng sản phẩm

tương tự tiêu thụ trong nước không day đủ, không đáng tincậy thì GT TT có thể được xác định dựa trên cơ sở giá trị

tính toán Giá trị tính toán bao gồm ba bộ phận chính là

CPSX; các chi phí hợp lí khác (như chi phí quản trị, banhàng, chi phí chung) và một khoản lợi nhuận hợp lí Việc

xác định GTTT dựa trên giá trị tính toán là xuất phát từ bản chất kinh tế của việc thực hiện các hoạt động thương

mại là để kiếm lời nên nhà sản xuất phải bán sản phẩm với mức giá có thé bù đắp được CPSX và có lãi hợp lí Theo

ADA các chi phí thường sẽ được tính toán trên cơ sở các

số sách và ghi chép của nhà xuất khẩu hoặc nhà sản xuất là

đối tượng đang bị điều tra với điều kiện là những số sách

và ghi chép đó phù hợp với các nguyên tắc kế toán được

chấp nhận chung của nước xuất khẩu và phản ánh một

cách hợp lí các chi phí đi kèm với việc sản xuất và bánhàng hoá đang được xem xét Các cơ quan có thâm quyền sẽ xem xét tat cả những bằng chứng sẵn có về việc phân bổ

hợp lí các chi phí, với điều kiện là việc phân bồ trên thực

tế đã được nhà sản xuất/xuất khẩu sử dụng Nếu không có

một phương thức thích hợp thì người ta sẽ ưu tiên sử dụng

việc phân bé chi phí trên cơ sở doanh thu.

Việc xác định GTTT theo một trong ba cách trên chi

được áp dụng nếu nước xuất khẩu sản phẩm bị điều tra là

nước có nên kinh tế thị trường Còn nếu nước xuất khẩu sản phẩm bị điều tra không phải là nước có nền kinh tế thị

trường thì GITT không được xác định theo những cách

thức trên mà được xác định theo bất cứ cơ sở nào mà nước nhập khẩu cho là hợp lí.

Thực hiện các điều chỉnh can thiết đối với giá xuất khẩu và giá trị thông thường để dwa chúng về mức giá

tại khâu xuất xưởng

Khi GTTT và GXK đã được thiết lập, chúng phải

được so sánh với nhau một cách công bằng Về mặt lí thuyết, giá bán của một đơn vị sản phẩm trên thị trường

của nhà sản xuất nước ngoài và ở nước nhập khẩu có thé

cùng so sánh với nhau một cách đơn giản Tuy nhiên trên thực tế, việc so sánh này sẽ luôn dẫn đến các kết quả không công bằng bởi vì nó không tính đến sự khác nhau

giữa các thị trường về các điều kiện thị trường, điều kiện

marketing, các điều khoản tín dung, chi phí vận tải.v.v

Hơn nữa, sản phâm khi được bán ở thị trường nội địa có

thể khác về bản chất so với sản pham được bán ở thị

trường nước nhập khẩu, do sự khác nhau về SỞ thích của người tiêu dùng.v.v hoặc do sự khác nhau về những quy định liên quan tới các tiêu chuẩn an toàn, sức khoẻ và môi

trường Những sự khác biệt này phải được tính đến và được

điều chỉnh.

Theo ADA, GXK và GTTT của hàng hoá cần phải được so sánh với nhau một cách “công bằng” Khi tiễn

hành so sánh phải thực hiện theo các yêu cầu sau: (i) việc

SO sánh hai loại giá này phải được thực hiện ở cùng một

cấp độ thương mại (giá xuất xưởng, giá bán buôn hay giá

bán lẻ) Thông thường, cơ quan điều tra so sánh hai mức

giá này tại khâu xuất xưởng Điều này có nghĩa là cơ quan

điều tra sẽ trừ đi toàn bộ các chi phi phát sinh sau thời

điểm sản phẩm xuất xưởng Sau khi thực hiện quá trìnhnày, GTTT tại khâu xuất xưởng và GXK của hàng hóa tại

khâu xuất xưởng sẽ được thiết lap; (ii) hai loại giá nàyđược xác định tại cùng một thời diém hoặc thời điểm cànggần nhau càng tot; (iii) khi hai loại giá này được tính toánkhông trên cơ sở có thé so sánh với nhau được, cơ quanđiều tra sẽ thực hiện những sự điều chỉnh đối với từngtrường hợp dé có thé so sánh GTTT với GXK một cach

cong bang Các nhân tô có thé được điều chỉnh là: đặc tính tự nhiên, _ phi nhập khau và thuế gián thu, chiết khấu giảm

giá và sé lượng, cấp độ thương mại, các chi phí vận tải,

bảo hiểm, bốc dỡ, phụ phí, đóng gói, tín dụng, chi phí hậu

mãi, tiền hoa hồng, chuyển đổi tiền tệ va các nhân tô khác;

va (iv) néu hai loai g giá này được xác định theo hai loại đơnvị tiền tệ khác nhau dẫn đến việc phải chuyên đổi sang

cùng một đơn vị tiền tệ để phục vụ cho việc so sánh thì tỷ

giá chuyên đối là tỷ giá có hiệu lực tại thời điểm bán hàng

(có thể là ngày bán, ngày ghi trên hóa đơn thương mại,ngày đặt lệnh mua).

So sánh giữa giá xuất khẩu và giá trị thông thườngđã được điều chỉnh

Việc so sánh GXK với GTTT là cả một quá trình rất

phức tạp, nhất là việc sử dụng phương pháp nào để so sánhhai mức giá này để xác định có hành vi bán phá giá hay

không Thực tiễn cho thấy, các quốc gia thường sử dụng

các phương pháp so sánh sau đây:

- Thứ nhái, so sánh giữa GTTT trung bình với GXK

của từng lần giao dịch Đây là phương pháp so sánh mà

Hoa Kỳ sử dụng trước Vòng đàm phán Uruguay Phươngpháp so sánh này thường bị coi là thiên lệch vì cách nàyhầu như bảo đảm tìm ra một mức phá giá |

Ví dụ, một sản phẩm ở thị trường nước xuất khâu

được mua bán qua 10 lần giao dịch với mức giá lần lượt là từ 90 USD đến 100 USD thì giá trung bình của sản phẩm này được xác định là 95 USD Trong 10 lần xuất khẩu, sản phẩm đó cũng được bán với cùng mức gia trung bình là 95 USD, nhưng lần lượt giao động từ 90 USD đến 100 USD Nếu sử dụng phương pháp so sánh này, cơ quan điều tra sẽ lay mức GTTT trung bình (95 USD) để so sánh với GXK của từng lần giao dịch (từ 90 USD đến 100 USD) và chắc chắn sẽ đi đến kết luận 10 lần xuất khâu có đến 5 lần xuất

khẩu với mức giá thập hơn GTTT và thế là xác định được

có hành vi bán phá giá xảy ra’.

- Thứ hai, so sánh giữa GTTT trung bình với GXK

trung bình hoặc so sánh giữa GTTT của từng lần giao dich

với GXK của từng lần giao dich Do nhận thay những điểm không hợp lí trong phương pháp so sánh được Hoa Kỳ sử dụng, Vòng đàm phán Uruguay đã đưa ra phương pháp so sánh bảo đảm sự công bằng và bình đăng hơn Theo đó, việc so sánh được thực hiện giữa GTTT trung

bình với trung bình cộng của các giá của tất cả các lần giao

dịch xuất khẩu hoặc giữa GTTT của từng lần giao dịch với

GXK của từng lần giao dịch

'' John H Jackson (2001), Hệ thông thương mại thé giới - Luật và

chính sách về các quan hệ kinh tế quốc /ế, Nxb Thanh Niên, Tp Hồ

Chí Minh, tr.357

'* John H Jackson (2001), Hé thông thương mại thé giới - Luật và

chính sách về các quan hệ kinh tế quốc tế, Nxb Thanh Niên, Tp Hồ

Chí Minh, tr.358

Hiện nay, Điều 2.4.2 ADA quy định 3 phương pháp so

sánh là: (1) so sánh giữa GTTT trung bình với GXK trungbình; (ii) so sánh giữa GTTT của từng lần giao dịch vớiGXK của từng lần giao dich: (111) hoặc so sánh giữa GTTTtrung bình với GXK của từng lần giao dịch Phương phápso sánh thứ ba này trước kia Hoa Kỳ đã sử dụng và đã bịphê phán là thiên lệch, thiếu sự công băng như đã phântích ở trên Vì thế, ADA quy định phương pháp SO sánhnày chỉ được áp dụng khi các cơ quan có thâm quyên xácđịnh được rằng cơ cấu GXK đối với những người muakhác nhau, ở khu vực khác nhau và vào thời điểm khác

nhau là có sự phân biệt đáng kê Sự phân biệt này làm cho

việc xác định GXK trung bình không thê thực hiện hoặc

nếu thực hiện được thì kết quả đó cũng không phản ánh

được chính xác hành vi bán phá giá.

Tính toán biên độ phá giá thực tế

Việc tiến hành so sánh GTTT với GXK của sản phâmđang bị điều tra là để tính toán biên độ phá giá thực tế.Việc tính toán biên độ phá giá sẽ dựa vào khoảng chênh

lệch giữa GTTT và GXK của sản phẩm, theo công thức:

Biên độ phá gia = GTTT- GXK = X

Theo đó nếu khoảng chênh lệch (X) này dương C0)thì có hiện tượng bán phá giá Thông thường, cơ quan điềutra sẽ tính biên độ phá giá băng tỷ lệ phan trăm trên GXK,

Việc xác định biên độ bán phá giá có ý nghĩa rất quan trong đối với cơ quan điều tra để xác định có hiện tượng

phá giá hay không, mức độ phá giá và xem xét có ra quyết

định áp dung hay không áp dung biện pháp chống bán phá giá Theo Điều 5.8 ADA, cuộc điều tra chống bán phá giá sẽ bị đình chỉ ngay lập tức nêu như kết quả điều tra sơ bộ xác định được răng biên độ phá giá không đáng kế Biên

độ phá giá được coi là ở mức không đáng kể nếu biên độ

đó thấp hơn 2% của GXK Như vậy biên độ phá giá lớn

hơn hoặc bằng 2% là điều kiện để cơ quan điều tra tiền

hành điều tra chính chức và áp dụng các biện pháp chồng

bán phá giá.

1.1.3 Các biện pháp chống bán phá giá hàng hóa

nhập khẩu

Hiện nay, theo quy định của ADA cũng như của pháp luật về chong bán giá của Hoa Kỳ, EU, Canada, Ấn Độ, Trung quôc và các nước ASEAN v.v thì các biện pháp chồng, bán phá giá mà quốc gia nhập khẩu có thê sử dụng dé chống lại hành động bán phá giá gây thiệt hại cho thị trường nội địa chủ yếu là biện pháp tạm thời, cam kết về

giá và thuế chồng bán pha giá.Biện pháp tạm thời

Biện pháp tạm thời là biện pháp do cơ quan có thâm

quyền của nước nhập khẩu ap dung đối với hàng hoá bị điều tra bán phá giá nhập khẩu vào nước nhập khẩu trước

khi có quyết định cuôi cùng về biện pháp chống ban pha giá với mục đích chủ yêu là để ngăn chặn thiệt hại tiếp tục

xảy ra trong quá trình điều tra Theo ADA, khi áp dụngbiện pháp tạm thời, các quốc gia thành viên có thể áp dụng

dưới hình thức thuế chống bán phá tạm thời hoặc tối ưu

hơn là áp dụng dưới hình thức đảm bảo bằng tiền mặt đặt

cọc hoặc tiền đảm bảo tương đương với mức thuế chống

phá giá được dự tính tạm thời và không được cao hơn biên

độ phá giá được dự tính tạm thời Việc cho hàng nhập

khâu thông quan nhưng bảo lưu quyên đánh thuế chống

bán phá giá cũng là một biện pháp tạm thời với điều kiện

phải chỉ rõ mức thuế thông thường và mức thuế chống bán

phá giá ước tính và biện pháp này cũng phải tuân thủ theo

các điều kiện được áp dụng cho các biện pháp tạm thời khác.

Các biện pháp tạm thời chỉ được áp dụng sau khi kết

luận sơ bộ của cơ quan điều tra khang định có việc bán phagiá; việc bán phá giá đó dẫn đến gây thiệt hại cho ngành

sản xuất trong nước và cần phải áp dụng biện pháp này déngăn chặn thiệt hai đang xảy ra trong quá trình điều tra.

Khi áp dụng các biện pháp tạm thời nói trên phải tuân thủ

điều kiện chung là không vượt quá biên độ phá giá được

xác định trong kết luận sơ bộ và thông thường các biện

pháp tạm thời không được phép áp dụng sớm hơn 60 ngàykể từ ngày bat đầu điều tra và sẽ được hạn chế ở mộtkhoảng thời gian càng ngăn càng tốt và không vượt quá 4

tháng, trường hợp đặc biệt có thé kéo dài nhưng cũngkhông được kéo dài quá 9 tháng kế từ ngày bat đầu điều

tra Sau khi đã xác định được thuế chính thức, nếu thuế chống bán phá giá được chính thức đưa ra cao hơn mức thuế suất tạm thời đã nộp hay phải nộp hoặc mức nộp ước

tính tạm thời để bảo hộ thì số chênh lệch sẽ không thu.

Nếu mức thuế chính thức thấp hơn mức thuế suất tạm thời đã nộp hay phải nộp hoặc mức nộp ước tính tạm thời để

bảo hộ thì so chênh lệch sẽ được hoàn lại hay số thuế phải nộp sẽ được tính lại tuỳ từng trường hợp cụ thê.

Cam kết vê gid

Cam kết về giá là việc nhà sản xuất, xuất khâu cam kếtsửa đổi mức giá bán (tăng giá lên) hoặc cam kết ngừng

xuất khâu phá giá hàng hoá Cam kết là một thoả thuận tự nguyện giữa các nhà sản xuất, xuất khẩu với nước nhập

khâu Cơ quan có thâm quyền của nước nhập khâu sẽ chấp

nhận cam kết về giá do các nhà xuất khẩu đưa ra nếu thấy rằng cam kết đó đủ để loại bỏ các thiệt hại do việc bán phá giá gây ra Theo ADA, cam kết về giá chỉ có thể đưa ra khi cơ quan có thâm quyền của nước nhập khẩu đã có kết luận sơ bộ khăng định có việc bán phá giá, biên độ phá giá

được xác định cụ thể và việc bán phá giá này là nguyên nhân gây thiệt hại Khi có kết luận này, cơ quan điều tra có thê gợi ý cho các bên liên quan đưa ra cam kết về giá

nhưng không có quyền bắt buộc họ Nếu họ chấp nhận cam kết về giá thì phải điều chỉnh giá tăng lên hoặc đình

chỉ hành động bán phá giá vào khu vực đang điều tra để

các cơ quan có thầm quyền thay được rang ton hại do việc bán phá giá gây ra đã được loại bỏ Khoản giá tăng thêm

khi cam kết về giá như vậy không được cao hơn mức cần

thiết dé có thé loại bỏ biên độ bán phá giá Khuyến khích

việc chỉ yêu cầu mức gia tang thap hơn biên độ ban pha

giá nếu như mức đó đủ để loại bỏ tổn hại đối với sản xuất

trong nước.

Cam kết về giá được đưa ra có thể không được chấp nhận nếu như các cơ quan có thâm quyền xét thấy việc chấp nhận đó không mang tính thực tế Chăng hạn trong trường hợp lí do số lượng các nhà xuất khâu quá lớn hoặc

các lí do khác bao gồm cả các lí do liên quan đến chính

sách chung Nếu như trường hợp đó xảy ra và nếu như có thể thực hiện được, các cơ quan có thầm quyền sẽ cung cấp cho các nhà xuất khẩu lí do tại sao họ lại coi việc chấp nhận đẻ nghị đó là không thích hợp và trong chừng mực có thé sẽ tạo cơ hội cho các nhà xuất khẩu được phản biện Nếu như một cam kết được chấp nhận, cơ quan có tham quyén của nước nhập khẩu sẽ ra quyết định đình chỉ điều tra, trừ khi các nhà sản xuất, xuất khâu nước

ngoài có yêu câu tiếp tục điều tra và cơ quan có thẩm

quyền quyết định như vậy Nếu việc điều tra vẫn được tiếp tục và kết luận cuối cùng cho thấy không có việc bán

phá giá hoặc không có thiệt hại thì cam kết về giá sẽ tự

động kết thúc Trường hợp kết luận cuối cùng khăng định

là có việc ban phá giá; có thiệt hại thì việc thực hiện cam

kết được thực hiện bình thường Nếu như không thực hiện cam kết hoặc có vi phạm đối với cam kết, cơ quan có thâm quyền của nước nhập khẩu có quyền nhanh chóng áp dụng các hành động cần thiết, trong đó bao gồm áp

dụng ngay các biện pháp tạm thời.

Phần lớn pháp luật chống bán phá giá của nước trên

thé giới như Canada, EU, An Độ, Trung Quốc, Hàn

Quốc.v.v cũng như của Việt Nam đều đưa ra các quyđịnh như trên Tuy nhiên, theo pháp luật chống bán phá giá