Hoàn thiện pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại phải tương thích với các điều ước quốc tế mà Việt Nam đã tham gia do thực hiện quyết định của cơ qu
Khái quát về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
Vi phạm hợp đồng và trách nhiệm do vi phạm hợp đồng
1.1.1.1 Khái niệm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
“Hợp đồng” là một thuật ngữ được sử dụng rất phổ biến trong đời sống xã hội khi các cơ quan, tổ chức, cá nhân muốn chuyển giao cho nhau những lợi ích vật chất, lợi ích tinh thần nhất định nhằm đáp ứng các nhu cầu trong cuộc sống hàng ngày Tuy nhiên, nhiều người vẫn còn nhầm lẫn hợp đồng với hình thức bằng văn bản của hợp đồng Họ nghĩ rằng, hợp đồng là “tờ giấy” viết hoặc đánh máy những nội dung mà họ đã thỏa thuận với người khác
Dưới góc độ pháp lý, khái niệm “hợp đồng” đã được quy định tại Điều
385 BLDS 2015, theo đó “hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Điều 119 BLDS 2015 cũng quy định rằng, trừ trường hợp pháp luật có quy định hợp đồng bắt buộc phải được xác lập bằng văn bản thì các bên trong hợp đồng có quyền tự do lựa chọn hình thức của hợp đồng (bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi nhất định)
Điều 385 BLDS 2015 lược bỏ cụm từ "dân sự" trong định nghĩa hợp đồng, mở rộng phạm vi áp dụng cho mọi hợp đồng, bất kể thuộc lĩnh vực nào Điều chỉnh này thể hiện tính khái quát cao, nhấn mạnh bản chất của hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ Sự lược bỏ này góp phần tạo cơ sở pháp lý cho việc áp dụng các quy định về hợp đồng trong BLDS 2015 để điều chỉnh hợp đồng thuộc mọi lĩnh vực.
11 trong lĩnh vực thương mại và hợp đồng theo pháp luật chuyên ngành trong trường hợp LTM 2005 và pháp luật chuyên ngành không có quy định
Sự phân biệt giữa hợp đồng dân sự thuần túy và hợp đồng trong lĩnh vực thương mại chủ yếu tồn tại ở một số quốc gia thuộc dòng họ pháp luật Civil law mà điển hình là Pháp và Đức Tuy nhiên, khái niệm “hợp đồng trong lĩnh vực thương mại” và các khái niệm tương đương như “hợp đồng trong hoạt động thương mại”, “hợp đồng thương mại” không được quy định trong các văn bản quy phạm pháp luật và pháp luật của các quốc gia này đều thừa nhận hợp đồng trong lĩnh vực thương mại là một dạng đặc thù của hợp đồng dân sự 1 Trên thực tế, việc xác định một hợp đồng là hợp đồng dân sự thuần túy hay là hợp đồng trong lĩnh vực thương mại có ý nghĩa quan trọng trong việc lựa chọn và áp dụng chính xác văn bản quy phạm pháp luật điều chỉnh
Mặc dù được xếp vào dòng họ pháp luật xã hội chủ nghĩa nhưng về cơ bản, hệ thống pháp luật Việt Nam chịu sự ảnh hưởng và có nhiều nét tương đồng với hệ thống pháp luật của các quốc gia thuộc dòng họ pháp luật Civil law Vì vậy, bên cạnh BLDS, trước đó là Pháp lệnh về Hợp đồng dân sự năm
Luật Thương mại (LTM) năm 1997 xuất hiện cụm từ "hợp đồng trong hoạt động thương mại" và "hợp đồng thương mại" Tuy nhiên, định nghĩa về hai cụm từ này vẫn chưa được thống nhất Cho đến khi LTM năm 1997 được thay thế bởi LTM năm 2005, các cụm từ trên không còn được nhắc đến nữa Sự thiếu thống nhất này đã dẫn đến việc nhiều thương nhân sử dụng thuật ngữ "hợp đồng kinh tế" do khái niệm này từng được quy định tại Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989.
1989 Tuy nhiên, thuật ngữ “hợp đồng kinh tế” không còn được ghi nhận tại LTM 1997 và LTM 2005 Tác giả cho rằng, việc gọi tên loại hợp đồng mà các
1 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Một số hợp đồng đặc thù trong hoạt động thương mại và kỹ năng đàm phán, soạn thảo, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, tr 10-11
12 bên trong hợp đồng là các thương nhân chỉ mang tính quy ước nhằm phục vụ mục đích nghiên cứu, không khó để xác định loại hợp đồng này trên thực tế.
Tuy nhiên, LTM 2005 lại nhắc đến thuật ngữ “hoạt động thương mại” và đưa ra định nghĩa tại khoản 1 Điều 3, theo đó hoạt động thương mại bao gồm tất cả các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi Ngoài ra, LTM 2005 còn nhấn mạnh tại khoản 1 Điều 6 rằng, thương nhân (bao gồm doanh nghiệp, hợp tác xã, hộ kinh doanh) là chủ thể chủ yếu thực hiện các hoạt động thương mại Trên thực tế, các cơ quan giải quyết tranh chấp thường căn cứ vào chủ thể của hợp đồng có phải là thương nhân không và có thực hiện hoạt động mục đích sinh lợi không là hai dấu hiệu cơ bản để nhận diện hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
Trên cơ sở khái niệm “hợp đồng” được quy định tại Điều 385 BLDS
2015, tác giả đưa ra khái niệm “hợp đồng trong lĩnh vực thương mại” như sau: “Hợp đồng trong lĩnh vực thương mại là sự thỏa thuận giữa các (trong đó có ít nhất một bên là thương nhân) về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt các quyền, nghĩa vụ trong việc thực hiện hoạt động thương mại”
Tác giả cho rằng, chỉ cần yêu cầu một bên trong hợp đồng trong lĩnh vực thương mại là thương nhân Bởi lẽ, khoản 3 Điều 1 và khoản 3 Điều 2 LTM 2005 đã mở ra khả năng bên còn lại trong hợp đồng với thương nhân có thể là chủ thể không phải là thương nhân như cá nhân tiêu dùng hoặc cá nhân hoạt động thương mại một cách độc lập, thường xuyên nhưng không phải đăng ký kinh doanh (bán buôn, bán chuyến )
1.1.1.2 Khái niệm vi phạm hợp đồng Đa số hệ thống pháp luật của các quốc gia trên thế giới đều có nguồn gốc hoặc chịu ảnh hưởng của Luật La Mã về nguyên tắc “pacta sunt servanda” (hợp đồng phải được tuân thủ) cho nên tính ràng buộc của hợp
2 Một số tài liệu sử dụng thuật ngữ “hợp đồng trong hoạt động thương mại” như Giáo trình Một số hợp đồng đặc thù trong hoạt động thương mại và kỹ năng đàm phán, soạn thảo của Trường Đại học Luật Hà Nội; một số tài liệu khác lại sử dụng thuật ngữ “hợp đồng thương mại” như cuốn sách Pháp luật về hợp đồng - Các vấn đề pháp lý cơ bản của Trương Nhật Quang
13 đồng đều được hệ thống pháp luật của các quốc gia trên thế giới thừa nhận và buộc các bên trong hợp đồng phải thực hiện đầy đủ và đúng các nội dung đã thỏa thuận 3 Theo quy định của pháp luật Việt Nam, hợp đồng được giao kết hợp pháp thì có hiệu lực và trở thành “luật điều chỉnh” quyền, nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng cho nên các bên bắt buộc phải thực hiện hợp đồng một cách thiện trí, trung thực (khoản 3 Điều 3 BLDS 2015) Do đó, việc không thực hiện đúng và đầy đủ nội dung của hợp đồng mà các bên đã tự nguyện thỏa thuận hoặc theo quy định của pháp luật bị xem là hành vi vi phạm
Theo từ điển Tiếng Việt, thuật ngữ “vi phạm” có nghĩa là “không tuân theo hoặc làm trái lại những điều quy định” 4 Có thể thấy, việc ít nhất một bên trong hợp đồng không không tuân theo hoặc làm trái lại những nội dung của hợp đồng mà các bên đã thỏa thuận thì được xác định là vi phạm hợp đồng
Khái niệm điều kiện có hiệu lực của hợp đồng trong lĩnh vực thương mại20 1.2 Khái quát về pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
1.1.2.1 Khái niệm miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
Ngoại trừ một số trường hợp như một bên hoặc các bên trong hợp đồng xem việc giao kết hợp đồng là thủ đoạn gian dối để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bên còn lại hoặc của người khác thì trong hầu hết các trường hợp còn lại, các bên bao giờ cũng xử sự một cách phù hợp để hợp đồng được thực hiện nhằm đạt được những lợi ích mà các bên mong muốn Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện hợp đồng, có thể phát sinh những trường hợp làm cho một bên “bất đắc dĩ” phải vi phạm hợp đồng Những trường hợp đó có thể là trường hợp xảy ra một sự kiện khách quan nằm ngoài khả năng kiểm soát, dự liệu và khắc phục của bên bị ảnh hưởng hoặc cũng có thể là trường hợp hành vi vi phạm hợp đồng của bên vi phạm do lỗi hoàn toàn của bên bị vi phạm Trong những trường hợp này, để duy trì sự công bằng thì bên vi phạm được “giải phóng” khỏi trách nhiệm do vi phạm hợp đồng
Trong khi BLDS 2015 chỉ sử dụng cụm từ "không chịu trách nhiệm" tại khoản 2 và khoản 3 Điều 351, LTM 2005 lại dùng cả hai cụm từ "miễn trách nhiệm" và "không chịu trách nhiệm" tại Điều 294 và Điều 237.
9 Trường Đại học Luật Hà Nội, tlđd 12, tr 421
10 Nguyễn Bảo Linh, tlđd 8, tr 32
Theo từ điển tiếng Việt, “miễn” có nghĩa là “cho khỏi phải chịu, khỏi phải làm” 11 Do đó, dường như không có sự khác biệt giữa cụm từ “miễn trách nhiệm” và cụm từ “không phải chịu trách nhiệm” Theo quan điểm của một chuyên gia pháp lý, về lý luận thì thuật ngữ “miễn trách nhiệm” và thuật ngữ
“không phải chịu trách nhiệm” có thể có sự khác nhau nhưng trên thực tế thì không có sự khác biệt cơ bản 12
Như vậy, trên cơ sở khái niệm “trách nhiệm do vi phạm hợp đồng”, tác giả đưa ra khái niệm “miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng” như sau: “Miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng là việc bên không thực hiện, thực hiện không đầy đủ hoặc thực hiện không đúng nội dung hợp đồng theo thỏa thuận giữa các bên hoặc theo quy định của pháp luật không phải gánh chịu hậu quả pháp lý bất lợi”
Một điểm cần lưu ý là BLDS 2015 có sự phân biệt giữa miễn trách nhiệm thực hiện hợp đồng và miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng Có thể hiểu, miễn trách nhiệm thực hiện hợp đồng là việc bên có nghĩa vụ không phải thực hiện hợp đồng cho nên không phát sinh vi phạm hợp đồng và hệ quả là cũng không phát sinh trách nhiệm do vi phạm hợp đồng như trường hợp miễn thực hiện nghĩa vụ khi chấm dứt nghĩa vụ (khoản 1 Điều 372 BLDS 2015) hoặc miễn thực hiện nghĩa vụ nếu bên có quyền miễn việc thực hiện nghĩa vụ (khoản 3 Điều 372 BLDS 2015) Trong khi đó, miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng được hiểu là việc bên có nghĩa vụ vẫn có nghĩa vụ thực hiện hợp đồng cho nên có phát sinh vi phạm hợp đồng nhưng bên vi phạm được miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng Các trường hợp miễn trách nhiệm theo quy định của BLDS
2015 và LTM 2005 chủ yếu là miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng
Tóm lại, có thể hiểu khái niệm “miễn trách nhiệm do vi hợp đồng trong lĩnh vực thương mại” như sau: “Miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong
11 Viện Ngôn ngữ học, tlđd 7, tr 631
12 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án và bình luận bản án tập 2, NXB Hồng Đức, TP.Hồ Chí Minh, tr 521
Thương mại bất hợp pháp là hoạt động thương mại mà ít nhất một bên trong hợp đồng không thực hiện, thực hiện không đầy đủ hoặc thực hiện không đúng như thỏa thuận giữa các bên hoặc theo quy định của pháp luật, nhưng không phải gánh chịu hậu quả pháp lý bất lợi.
1.2.2.2 Cơ sở để miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
Theo quy định của BLDS 2015 và LTM 2005, cơ sở để miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại bao gồm: (i) ý chí của các bên trong hợp đồng; và (ii) bên vi phạm hợp đồng được xác định là không có lỗi
- Miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại do ý chí của các bên trong hợp đồng
Quan hệ dân sự theo nghĩa rộng hay còn được gọi là quan hệ pháp luật tư, trong đó có quan hệ kinh doanh thương mại là quan hệ xã hội giữa người với người liên quan đến lợi ích vật chất hoặc tinh thần nhất định mà trong đó, các bên tham gia đều bình đẳng với nhau về địa vị pháp lý Khác với các quan hệ pháp luật công như quan hệ pháp luật hình sự, quan hệ pháp luật hành chính thì các bên tham gia quan hệ dân sự theo nghĩa rộng không có hoặc không được sử dụng quyền lực nhà nước để áp đặt ý chí lên bên còn lại Do đó, phương pháp đặc trưng để điều chỉnh loại quan hệ này là phương pháp tự thỏa thuận và tự định đoạt Theo đó, các bên được tự thỏa thuận và tự định đoạt các nội dung (quyền và nghĩa vụ) của quan hệ dân sự theo nghĩa rộng mà họ tham gia Đặc biệt, phương pháp điều chỉnh trên đã được hệ thống pháp luật của nhiều quốc gia trên thế giới cụ thể hóa thành nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận trong pháp luật dân sự nói chung, pháp luật về hợp đồng nói riêng (nguyên tắc tự do hợp đồng) Giới hạn của nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận là không được xâm phạm trật tự công (theo quy định của pháp luật Việt Nam, dường như bảo vệ trật tự công được biểu
23 hiện bằng quy định thỏa thuận của các bên không được trái quy định của pháp luật (bao gồm điều cấm của luật/pháp luật) và không trái đạo đức xã hội)
Việc các bên tự do cam kết, thỏa thuận nội dung hợp đồng, bao gồm miễn trách nhiệm vi phạm, đảm bảo sự an tâm trong quá trình lập và thực hiện hợp đồng thương mại Tuy nhiên, mục đích của việc buộc bên vi phạm chịu trách nhiệm là khắc phục hậu quả do vi phạm gây ra Do đó, khi bên bị vi phạm chủ động miễn trách nhiệm, tự loại trừ quyền lợi của mình, pháp luật sẽ tôn trọng ý chí này Điều này không chỉ hạn chế thiệt hại cho bên vi phạm mà còn duy trì mối quan hệ hợp tác lâu dài giữa các bên.
- Miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại do loại trừ yếu tố lỗi của bên vi phạm
Lỗi là một trong bốn căn cứ để xác trách nhiệm do vi phạm hợp đồng và theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện nay, bên vi phạm hợp đồng được suy đoán là có lỗi (bên bị vi phạm không có nghĩa vụ phải chứng minh bên vi phạm hợp đồng có lỗi) Nếu bên vi phạm chứng minh được họ không có lỗi thì bên vi phạm không phải chịu trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
Bên vi phạm hợp đồng được xem là có lỗi nếu họ có khả năng lựa chọn một xử sự khác ngoài xử sự vi phạm hợp đồng mà không lựa chọn và ngược lại, nếu họ không có khả năng lựa chọn xử sự nào khác thì được xác định là
24 không có lỗi Trong trường hợp xảy ra sự kiện nằm ngoài khả năng kiểm soát và dự liệu của bên vi phạm hợp đồng, đồng thời họ cũng đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép để khắc phục nhưng vẫn không thể thực hiện đúng hợp đồng; ngoài ra, bất kể ai trong trường hợp này cũng không thể có xử sự khác được thì có lẽ trong trường hợp này, bên vi phạm được xem là không có lỗi và không thể buộc họ phải chịu trách nhiệm do vi phạm hợp đồng Việc miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại cho bên vi phạm trong trường hợp này là cần thiết và chính đáng cũng như mới đảm bảo được sự công bằng trong quan hệ kinh doanh thương mại Tương tự như vậy, trong trường hợp một bên vi phạm hợp đồng hoàn toàn do lỗi của bên còn lại thì bên vi phạm được xác định là không có lỗi và cũng cần được miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
Có một số chuyên gia pháp lý khi nghiên cứu về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng đã cho rằng, không nên dùng cụm từ “miễn trách nhiệm” mà phải dùng cụm “loại trừ trách nhiệm” Họ cho rằng, không có lỗi thì không cấu thành vi phạm cho nên không cũng đặt ra vấn đề trách nhiệm do hành vi vi phạm và miễn trách nhiệm do hành vi vi phạm Các chuyên gia pháp lý này đã đi đến kết luận rằng, các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại có bản chất là các trường hợp loại trừ yếu tố lỗi của bên vi phạm Tuy nhiên, tác giả cho rằng, các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại không chỉ bao gồm các trường hợp loại trừ yếu tố lỗi của bên vi phạm mà còn bao gồm cả các trường hợp do các bên trong hợp đồng thỏa thuận cho nên kể cả trong trường hợp bên vi phạm có lỗi thì họ vẫn có thể không phải chịu trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại Do đó, việc sử dụng thuật ngữ “loại trừ trách nhiệm” là không phù hợp và không bao quát
1.1.2.3 Ý nghĩa của miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
Khái niệm pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
Trước hết, cần phải khẳng định rằng, pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại không phải là một ngành luật độc lập trong hệ thống pháp luật Việt Nam cũng như của các quốc gia khác trên thế giới do không có đối tượng điều chỉnh riêng và phương pháp điều chỉnh riêng Miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại chỉ nên được xem là một chế định pháp luật, là một bộ phận của pháp luật về hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
Theo lý luận chung về nhà nước và pháp luật, “pháp luật là hệ thống quy tắc xử sự chung do nhà nước đặt ra hoặc thừa nhận và bảo đảm thực hiện để điều chỉnh các quan hệ xã hội theo mục đích, định hướng của nhà nước” 13 Trên cơ sở quan điểm này và kết hợp với khái niệm “miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại”, tác giả đưa ra khái niệm “pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại” như sau: “Pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại là hệ thống các quy tắc xử sự chung do nhà nước đặt ra hoặc thừa nhận và bảo đảm thực hiện để điều chỉnh quan hệ giữa các bên trong hợp đồng có ít nhất một bên là thương nhân thực hiện hoạt động thương mại về việc bên không thực hiện, thực hiện không đầy đủ hoặc thực hiện không đúng nội dung hợp đồng theo thỏa thuận giữa các bên hoặc theo quy định của pháp luật không phải gánh chịu hậu quả pháp lý bất lợi”
Như vậy, có thể hiểu một cách ngắn gọn, pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại là hệ thống các quy phạm
13 Trường Đại học Luật Hà Nội, tlđd 12, tr 212
28 pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong việc bên vi phạm không phải chịu trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại.
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ MIỄN TRÁCH NHIỆM DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG
Pháp luật Việt Nam hiện hành về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng
2.1.1 Quy định về miễn trách nhiệm do xảy ra trường hợp miễn trách mà các bên thỏa thuân
2.1.1.1 Cơ sở pháp lý của việc cho phép các bên được thỏa thuận về các trường hợp miễn trách nhiệm
Tự do hợp đồng là một nguyên tắc cơ bản và quan trọng nhất của pháp luật về hợp đồng trong hệ thống pháp luật của các quốc gia trên thế giới Tại Việt Nam, nguyên tắc này được quy định trong cả BLDS và LTM Nguyên tắc này lần đầu tiên được ghi nhận tại Điều 7 BLDS 1995 và cơ bản được kế thừa tại Điều 4 BLDS 2005, khoản 2 Điều 3 BLDS 2015 (chỉ thay đổi cụm từ
“phù hợp với quy định pháp luật” theo BLDS 1995 bằng cụm từ “không vi phạm điều cấm của pháp luật” theo BLDS 2005 và cụm từ “không vi phạm điều cấm của luật” theo BLDS 2015)
Theo Điều 11 Luật Thương mại 2005, nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết và thỏa thuận đã được ghi nhận Các bên có quyền tự do thỏa thuận theo các quy định của pháp luật, thuần phong mỹ tục và đạo đức xã hội để xác lập quyền và nghĩa vụ của mình trong hoạt động thương mại, đồng thời Nhà nước tôn trọng và bảo hộ những quyền này Trong thương mại, các bên hoàn toàn tự nguyện, không ai được áp đặt, cưỡng ép, đe dọa hay ngăn cản bên nào.
Việc cho phép bên vi phạm không phải chịu trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại khi xảy ra trường hợp miễn trách nhiệm mà các bên trong hợp đồng đã thỏa thuận là biểu hiện của nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận Một điểm cần lưu ý là thỏa thuận của các bên
34 trong hợp đồng về các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại khác với thỏa thuận của các bên về các trường miễn trách nhiệm thực hiện hợp đồng
Hiện nay, quy định về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại khi xảy ra trường hợp miễn trách nhiệm mà các bên đã thỏa thuận chỉ được quy định trong LTM tại điểm a khoản 1 Điều 294 LTM
Theo Điều 294 LTM 2005, các trường hợp miễn trách nhiệm phải được quy định rõ ràng trong hợp đồng, nếu không sẽ không được coi là miễn trách nhiệm theo bộ luật.
2.1.1.2 Giới hạn đối với thỏa thuận của các bên về các trường hợp miễn trách nhiệm
Các bên trong hợp đồng được tự do thỏa thuận các nội dung của hợp đồng, tuy nhiên sự tự do của các bên cũng có giới hạn BLDS 2015 quy định mọi thỏa thuận của các bên trong hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật thì có hiệu lực thực hiện đối với các bên (trước đây, BLDS 2005 mở rộng phạm vi điều cấm là điều cấm của pháp luật bao gồm cả điều cấm được quy định trong các văn bản dưới luật như nghị định, thông tư, quyết định của Ủy ban nhân dân các cấp )
Trong khi đó, LTM 2005 quy định khắt khe hơn so với BLDS 2005 và BLDS 2015 khi quy định thỏa thuận của các bên trong hợp đồng không được trái với quy định của pháp luật (bao gồm cả quy định cấm không được thực hiện xử sự nhất định và quy định bắt buộc phải thực hiện xử sự nhất định) thì mới có hiệu lực thực hiện đối với các bên
Liên quan đến vấn đề này, có thể có hai quan điểm chưa thống nhất và có thể làm phát sinh nhiều tranh chấp trên thực tế như sau:
Theo quan điểm thứ nhất, LTM 2005 là luật riêng trong mối quan hệ với BLDS 2015 là luật chung cho nên theo nguyên tắc áp dụng pháp luật luật chung - luật riêng thì LTM 2005 được ưu tiên áp dụng Do đó, thỏa thuận về
Điều khoản miễn trừ trách nhiệm trong hợp đồng thương mại phải tuân thủ pháp luật, đảm bảo không vi phạm các điều cấm và đáp ứng các điều kiện theo quy định.
Theo quan điểm thứ hai, Điều 11 Luật Thương mại 2005 mâu thuẫn với nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự tại khoản 2 Điều 3 Bộ luật Dân sự 2015 Do đó, cần áp dụng quy định của Bộ luật Dân sự 2015 Theo đó, trong trường hợp này, chỉ cần thỏa thuận về các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại của các bên trong hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật là có hiệu lực thực hiện đối với các bên liên quan.
2.1.1.3 Điều kiện đối với thỏa thuận của các bên về các trường hợp miễn trách Điểm a khoản 1 Điều 294 LTM 2005 không quy định rõ thỏa thuận của các bên trong hợp đồng về các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại có phải đáp ứng điều kiện nào không Điều này đồng nghĩa với việc, các bên trong hợp đồng hoàn toàn có thể thỏa thuận bất cứ trường hợp nào để miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại, miễn là các trường hợp này không vượt quá giới hạn của nguyên tắc tự do hợp đồng Tuy nhiên, quy định này sẽ dẫn đến việc một bên trong hợp đồng lợi dụng để vi phạm hợp đồng mà không phải gánh chịu các chế tài trong thương mại
Pháp luật của một số quốc gia khác trên thế giới và pháp luật quốc tế đều đặt ra điều kiện đối với thỏa thuận của các bên trong hợp đồng về các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại, cụ thể:
Theo pháp luật của Anh, khi xem xét giá trị pháp lý của thỏa thuận của các bên trong hợp đồng về các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng, tòa án phải phân tích sự vi phạm hợp đồng cũng như căn cứ vào sự thể hiện ý chí và các hành vi khác của các bên dẫn đến việc giao kết hợp đồng để
YÊU CẦU, GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG
Yêu cầu của việc hoàn thiện pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
3.1.1 Hoàn thiện pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại phải đáp ứng yêu cầu bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các bên tham gia hợp đồng
Hợp đồng là công cụ để các bên tham gia có thể đạt được những lợi ích mà họ mong muốn Thông thường, trước khi giao kết hợp đồng với nhau, các bên trong hợp đồng thường trải qua một quá trình thương lượng và đàm phán các nội dung của hợp đồng nhằm giành lợi ích tốt nhất về phía mình Mặc dù lợi thế đàm phán của mỗi bên trong hợp đồng có thể không bằng nhau, tuy nhiên một khi hợp đồng được giao kết thì đó là sự thỏa thuận của các bên và ràng buộc các bên phải thực hiện
Trong trường hợp một bên trong hợp đồng có hành vi vi phạm hợp đồng do lỗi của bên vi phạm thì phải luật phải có cơ chế để bảo vệ quyền, lợi ích của bên bị vi phạm Tuy nhiên, trong trường hợp hành vi vi phạm hợp đồng lại do lỗi của bên bị vi phạm thì pháp luật phải có cơ chế để bảo vệ quyền, lợi ích của bên vi phạm Quyền lợi của các bên trong hợp đồng thường đối lập nhau
Do đó, pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại phải đáp ứng yêu cầu bảo vệ một cách công bằng quyền, lợi ích hợp pháp của các bên trong hợp đồng; không được quy định một cách có lợi hơn cho bất kể bên nào hoặc quy định cản trở bất kỳ bên nào thực hiện quyền, lợi ích chính đáng của họ
3.1.2 Hoàn thiện pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại phải đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất của các văn bản pháp luật có liên quan
Hiện nay, văn bản quy phạm pháp luật vẫn là nguồn luật cơ bản và
65 quan trọng nhất tại Việt Nam Do đó, để đảm bảo hành lang pháp lý cho hoạt động của các chủ thể, hạn chế tranh chấp có thể phát sinh và tạo ra sự thống nhất trong đường lối xét xử của các cơ quan giải quyết tranh chấp thì phải hạn chế tối đa sự mâu thuẫn, chồng chéo giữa các văn bản quy phạm pháp luật là nguồn luật điều chỉnh quan hệ HĐMT nói chung, quan hệ về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại nói riêng
Mặc dù so với BLDS 2015 thì có thể thấy, các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại đều được quy định trong LTM 2005 là luật riêng điều chỉnh hoạt động thương mại và thậm chí LTM 2005 còn quy định đầy đủ hơn Tuy nhiên, qua thời gian, BLDS 2015 đã có một số sự thay về nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, trong đó có pháp luật về hợp đồng Điều này dẫn đến nhiều quy định của LTM 2005 không phù hợp với nguyên tắc của BLDS 2015 Trong khi đó, lại có cơ sở pháp lý rõ ràng cho việc áp dụng BLDS 2015 để điều chỉnh các quan hệ kinh doanh thương mại
Như vậy, cần phải đảm bảo tính đồng bồ, thống nhất các quy định về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong BLDS 2015 và LTM 2005
3.1.3 Hoàn thiện pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại phải tương thích với các điều ước quốc tế mà Việt Nam đã tham gia
Hội nhập quốc tế là một xu hướng tất yếu cho sự phát triển của một quốc gia Trong quá trình giao lưu kinh tế với các quốc gia khác trên thế giới, thay vì áp dụng pháp luật của mình thì Việt Nam phải tuân thủ “luật chơi” chung, đó chính là các điều ước quốc tế Các điều ước quốc tế này được xây dựng dựa trên sự thỏa thuận của các quốc gia và do đó, các điều ước quốc tế này có thể có những sự khác biệt so với pháp luật trong nước Nguyên nhân của sự khác biệt này đến từ sự khác biệt về truyền thống lập pháp, sự khác biệt về điều kiện kinh tế xã hội Tuy nhiên, một khi ký kết hoặc gia nhập các điều ước quốc tế thì Việt Nam phải tuân thủ nguyên tắc “pacta sunt
66 servanda” Do đó, Việt Nam có trách nhiệm phải nội luật hóa các điều ước quốc tế trong pháp luật quốc gia
Chính vì vậy, khi hoàn thiện các quy định của pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại thì cũng phải tính đến sự tương thích, phù hợp với quy định của các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên.
Giải pháp hoàn thiện pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
3.2.1 Hoàn thiện quy định về miễn trách nhiệm do xảy ra trường hợp miễn trách nhiệm mà các bên thỏa thuận
Trước hết, cần bổ sung quy định về miễn trách nhiệm do xảy ra trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mà các bên thỏa thuận trong BLDS 2015 để tạo nên sự thống nhất giữa BLDS 2015 và LTM 2005 về các trường hợp miễn trách nhiệm Để phù hợp với tinh thần của Hiến pháp năm 2013 về giới hạn quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế bởi quy định của luật cho nên LTM 2005 cũng phải thay đổi cách tiếp cận về nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận Theo đó, giới hạn đối với thỏa thuận của các thương nhân trong hợp đồng trong lĩnh vực thương mại chỉ là không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội (tương tự quy định của BLDS 2015) Sự thay đổi này sẽ dẫn đến việc giới hạn đối với thỏa thuận của các bên trong hợp đồng về các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại cũng chỉ cần không vi phạm điều cấm của luật thay vì không trái với quy định của pháp luật
LTM 2005 cần phải bổ sung điều kiện “tính hợp lý” đối với thỏa thuận của các bên trong hợp đồng về các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại để tránh trường hợp bên có lợi thế hơn lợi dụng để vi phạm hợp đồng “Tính hợp lý” được đánh giá dựa vào vị thế của các bên trong hợp đồng
3.2.2 Hoàn thiện quy định về miễn trách nhiệm do xảy ra sự kiện bất khả kháng
Việc áp dụng tương tự quy định về khái niệm “sự kiện bất khả kháng” trong bối cảnh xem xét vấn đề miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại không phải vấn đề gây tranh cãi trong thực tiễn xét xử Tuy nhiên, có lẽ để rõ ràng hơn thì khái niệm “sự kiện bất khả kháng” nên được quy định trong LTM 2005 và được định nghĩa tại Điều luật về giải thích từ ngữ Bên cạnh đó, khái niệm “sự kiện bất khả kháng” nên cho phép các bên trong hợp đồng được thỏa thuận làm giảm nhẹ các thành tố cấu thành
Việc quy định rõ các tiêu chuẩn của sự kiện bất khả kháng là điều không phù hợp Bởi lẽ, tính đa dạng và phức tạp của các sự kiện trên thực tế không cho phép điều này Có lẽ cách tốt nhất là Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn, nghiên cứu và phát triển các bản án tốt thành án lệ để các vụ việc có vấn đề pháp lý tương tự, hoàn cảnh pháp lý tương tự có thể được giải quyết một cách thống nhất Bên cạnh đó, LTM 2005 và BLDS 2015 có thể bổ sung một quy định về tiêu chuẩn hiểu biết và hành động của một người bình thường trong hoàn cảnh tương tự như quy định tại Điều 8 CISG để giải thích điều khoản của hợp đồng Điều 296 LTM 2005 nên loại bỏ quy định cho phép các bên được từ chối thực hiện hợp đồng sau khi kết thúc thời gian tồn tại sự kiện bất khả kháng và thời hạn kéo dài để các bên trong hợp đồng thỏa thuận dựa trên những tính toán về tác động do sự kiện bất khả kháng đã xảy ra Do đó, Điều
294 LTM 2005 nên cho phép các bên được phép thỏa thuận về hậu quả pháp lý của sự kiện bất khả kháng, trong đó có việc chấm dứt hợp đồng
3.2.3 Hoàn thiện quy định về miễn trách nhiệm do hành vi vi phạm của một bên hoàn toàn do lỗi của bên còn lại Để tương thích với Điều 80 CISG thì LTM 2005 và BLDS 2015 nên bổ sung trường hợp bên bị vi phạm được miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại do lỗi của bên thứ ba Hành vi của bên thứ ba có
Cần phải bổ sung quy định về trường hợp hành vi vi phạm hợp đồng do lỗi của cả hai bên vào Điều 351 BLDS 2015 và Điều 294 LTM 2005 Hiện tại, cả hai bộ luật này đều chưa có quy định cụ thể về vấn đề này và chỉ quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại Bởi lẽ, trường hợp vi phạm hợp đồng do lỗi của cả hai bên được đánh giá là yếu tố khách quan, nằm ngoài khả năng kiểm soát của các bên.
3.2.4 Hoàn thiện quy định về miễn trách nhiệm do hành vi vi phạm của một bên do thực hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà các bên không thể biết được vào thời điểm giao kết hợp đồng
Không nhất thiết phải tách biệt quy định về miễn trách nhiệm do vi phạm HĐMT do phải thực hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền với quy định về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại do xảy ra sự kiện bất khả kháng Tuy nhiên, nếu giữ lại quy định này thì cần phải quy định rõ quyết định nào và do cơ quan nào ban hành thì bên bị ảnh hưởng có thể được xem xét miễn trách nhiệm
Tác giả cho rằng, việc giới hạn loại văn bản và chủ thể ban hành là không phù hợp bởi bất kể chủ thể quản lý nhà nước nào cũng có thể ban hành văn bản có ảnh hưởng đến việc thực hiện hợp đồng Do đó, nên giới hạn bằng cách xem xét mục đích của quyết định đó Nếu đó là quyết định vì lợi ích chung không xuất phát từ lỗi của một bên (quyết định xử phạt vi phạm hành chính) thì đều được xem xét để miễn trách nhiệm cho bên bị ảnh hưởng.
Giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật về miễn trách nhiệm do
Thứ nhất, đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến các quy định của pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại đến với người dân (chủ yếu là thương nhân) Họ chính là các chủ thể phổ biến tham gia giao kết và thực hiện hợp đồng trong lĩnh vực thương mại trong
69 hoạt động sản xuất kinh doanh hàng ngày, là đối tượng trực tiếp sử dụng các quy định của pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại “Phòng bệnh hơn chữa bệnh”, việc nâng cao sự hiểu biết và ý thức thực hiện các quy định của pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại của thương nhân sẽ giảm thiểu các tranh chấp trên thực tế Các cơ quan quản lý nhà nước và thậm chí là các tổ chức hành nghề, các chuyên gia pháp lý có thể tổ chức các chương trình tư vấn pháp luật, có các chương trình trên truyền hình để thương nhân có thể hỏi đáp những vướng mắc cũng như được hướng dẫn việc sử dụng các quy định của pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại phù hợp, có thể ngăn chặn được các rủi ro phát sinh
Thứ hai, nâng cao chất lượng của các thẩm phán, trọng tài viên thương mại trong các cơ quan giải quyết tranh chấp cũng như chất lượng của đội ngũ luật khi tham gia giải quyết các tranh chấp về hoặc có liên quan đến các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại Họ là những người am hiểu pháp luật và trực tiếp tham gia vào việc giải quyết các tranh chấp phát sinh trên thực tế Do đó, việc nâng cao chất lượng của đội ngũ thẩm phán, trọng tài viên thương mại, luật sư là rất quan trọng để có thể có những bản án, quyết định, phán quyết công bằng và chính xác Tiêu chuẩn chất lượng được thể hiện ở khả năng nhận thức, lựa chọn, phân tích, diễn giải và áp dụng đúng quy định của pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại trong các vụ việc mà họ tham gia giải quyết Để có thể nâng cao chất lượng của các thẩm quyền, trọng tài viên thương mại khi tham gia giải quyết các tranh chấp về hoặc có liên quan đến các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại thì ngành tư pháp nên tổ chức các hội thảo, tọa đàm chuyên đề để các chuyên gia pháp lý có thể chia sẻ, phổ biến các quan điểm pháp lý, giải đáp các thắc mắc đến đội ngũ thẩm phán, trọng tài viên thương mại và luật sư Ngoài ra, nên phát hành các kỷ yếu, cẩm nang hoặc bài viết tạp chí chuyên
70 môn về các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại, từ những vấn đề lý luận cho đến thực tiễn xét xử để đội ngũ thẩm phán, trọng tài viên thương mại và luật sư có thể nắm bắt được xu hướng xét xử tạo tiền đề cho việc thống nhất trong nhận thức và áp dụng các quy định của pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại
Luận văn cho rằng, việc hoàn thiện các quy định của pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại và và nâng cao hiệu quả thực hiện các quy định của pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại phải đáp ứng đầy đủ ba yêu cầu: (i) bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các bên tham gia hợp đồng; (ii) đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất của các văn bản pháp luật có liên quan; và (iii) tương thích với các điều ước quốc tế mà Việt Nam đã tham gia
Dựa trên những hạn chế, bất cập trong quy định pháp luật về miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại được phân tích, làm rõ tại Chương 3, luận văn đề xuất các kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại Đồng thời, luận văn đưa ra giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện quy định pháp luật về miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại đối với thương nhân, chuyên gia pháp lý tham gia tư vấn, giải quyết tranh chấp, bao gồm thẩm phán, trọng tài thương mại và luật sư.