Hồ sơ ĐTC 04/DS-KDTM_Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa

Hồ sơ ĐTC 04/DS-KDTM_Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội có ký Hợp đồng với Chi nhánh Công ty Cổ phần xây dựng số 2 – Xí nghiệp Xây dựng 108 để mua bán sắt thép xây dựng gồm các hợp đồng kinh tế như sau: Hợp đồng kinh tế số 022012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012; Hợp đồng kinh tế số 182012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012 và Hợp đồng kinh tế số 192012/HĐKT/TM-CT2 ngày 21/11/2012. Các hợp đồng kể trên đều được các bên thực hiện xong và đã tiến hành lập biên bản đối chiếu công nợ, có xác nhận đơn hàng của hai công ty. Trong quá trình hợp tác, Chi nhánh Công ty Cổ phần xây dựng số 2 đã mua hàng với Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội với tổng số tiền là 7.645.763.884 đồng, đã thanh toán là 6.652.056.445 đồng, còn nợ là 993.707.439 đồng. Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội đã có nhiều lần nhắc yêu cầu thanh toán, tuy nhiên Chi nhánh Công ty Cổ phần xây dựng số 2 – Xí nghiệp xây dựng 108 vẫn không tiến hành thanh toán. Căn cứ theo Hợp đồng cam kết trong Biên bản đối chiếu công nợ quy định Công ty Cổ phần xây dựng số 2 phải chịu lãi suất phát sinh của số tiền chậm trả theo Hợp đồng mua bán đã ký kết với lãi suất là 0,1%/ngày theo Hợp đồng đã ký kết. Do đó, Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội đã có Đơn khởi kiện, đề nghị Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm giải quyết buộc Công ty cổ phần xây dựng số 2 phải trả ngay cho Công ty số tiền nợ gốc và nợ lãi chậm trả tạm tính đến ngày 22/7/2016 là 2.220.391.291 đồng (gồm tiền gốc 993.707.439 đồng và lãi chậm trả là 1.226.683.852 đồng).

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH



BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: DÂN SỰ CƠ BẢN

Họ và tên: a Sinh ngày: a Lớp: ĐTC a

2

NỘI DUNG VỤ ÁN

1 Tóm tắt nội dung vụ án:

Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội có ký Hợp đồng với Chi nhánh Công

ty Cổ phần xây dựng số 2 – Xí nghiệp Xây dựng 108 để mua bán sắt thép xây dựng gồmcác hợp đồng kinh tế như sau: Hợp đồng kinh tế số 022012/HĐKT/TM-CT2 ngày09/02/2012; Hợp đồng kinh tế số 182012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012 và Hợp đồngkinh tế số 192012/HĐKT/TM-CT2 ngày 21/11/2012 Các hợp đồng kể trên đều được cácbên thực hiện xong và đã tiến hành lập biên bản đối chiếu công nợ, có xác nhận đơn hàngcủa hai công ty

Trong quá trình hợp tác, Chi nhánh Công ty Cổ phần xây dựng số 2 đã mua hàngvới Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội với tổng số tiền là 7.645.763.884đồng, đã thanh toán là 6.652.056.445 đồng, còn nợ là 993.707.439 đồng

Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội đã có nhiều lần nhắc yêu cầu thanhtoán, tuy nhiên Chi nhánh Công ty Cổ phần xây dựng số 2 – Xí nghiệp xây dựng 108 vẫnkhông tiến hành thanh toán

Căn cứ theo Hợp đồng cam kết trong Biên bản đối chiếu công nợ quy định Công ty

Cổ phần xây dựng số 2 phải chịu lãi suất phát sinh của số tiền chậm trả theo Hợp đồngmua bán đã ký kết với lãi suất là 0,1%/ngày theo Hợp đồng đã ký kết

Do đó, Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội đã có Đơn khởi kiện, đề nghịTòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm giải quyết buộc Công ty cổ phần xây dựng số 2 phảitrả ngay cho Công ty số tiền nợ gốc và nợ lãi chậm trả tạm tính đến ngày 22/7/2016 là2.220.391.291 đồng (gồm tiền gốc 993.707.439 đồng và lãi chậm trả là 1.226.683.852đồng)

2 Những người tham gia tố tụng:

2.1 Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội;

Địa chỉ trụ sở: Thôn Cố Thổ, xã Hoà Sơn, huyện Lương Sơn, Hoà Bình;

Người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn: Ông Đào Quang Tiến – Giám đốc; Người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn Khang - Theo Văn

bản uỷ quyền số 126/VBUQ-GĐ;

2.2 Bị đơn: Công ty Cổ phần xây dựng số 2;

Địa chỉ trụ sở: Tầng 3, Toà nhà N03, T8 khu Đoàn Ngoại giao, Xuân Tảo, Bắc TừLiêm, Hà Nội;

Người đại diện theo pháp luật của bị đơn: Ông Nguyễn Hoàng Quân – Tổng giám đốc;

Người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn: Ông Lê Văn Vương Lăng - Theo Giấy uỷquyền số ngày 31/8/2016

3 Yêu cầu của đương sự trong hồ sơ vụ án:

- Tại Đơn khởi kiện, nguyên đơn Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội đềnghị Tòa án giải quyết buộc Công ty cổ phần xây dựng số 2 phải trả ngay cho Công ty sốtiền nợ gốc và nợ lãi chậm trả tạm tính đến ngày 22/7/2016 là 2.220.391.291 đồng (gồmtiền gốc 993.707.439 đồng và lãi chậm trả là 1.226.683.852 đồng)

- Bị đơn Công ty cổ phần xây dựng số 2 xác định việc Chi nhánh Công ty Cổ phầnxây dựng số 2 – Xí nghiệp xây dựng 108 còn nợ Công ty cổ phần Thép và thương mại HàNội số tiền 993.707.443 đồng Bị đơn đề nghị chỉ thanh toán tiền gốc còn tiền lãi khôngtính do hiện nay Công ty đang gặp khó khăn về tài chính do vẫn chưa giải quyết xong côngtrình

4 Quan hệ pháp luật tranh chấp – Thẩm quyền giải quyết vụ án:

4.1 Quan hệ pháp luật tranh chấp:

Đối tượng tranh chấp: tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa

Căn cứ vào hồ sơ pháp lý doanh nghiệp, các tài liệu do phía nguyên đơn cung cấp

và Luật Thương mại năm 2005, có cơ sở xác định rằng đây là hoạt động kinh doanh,thương mại giữa các thương nhân nhằm mục đích phát sinh lợi nhuận

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và xác nhận của bị đơn xét thấynguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Công ty cổ phần xây dựng số 2 phải trả ngaycho Công ty số tiền nợ gốc và nợ lãi chậm trả phát sinh trong quá trình các bên thực hiệnHợp đồng kinh tế số 022012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012; Hợp đồng kinh tế số182012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012 và Hợp đồng kinh tế số 192012/HĐKT/TM-CT2 ngày 21/11/2012.

Do đó, quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng

hoá” theo quy định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

4.2 Thẩm quyền giải quyết vụ án:

Căn cứ vào điểm b Khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015 thì tranh chấp phát sinh tronghoạt động kinh doanh, thương mại giữa tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều

có mục đích lợi nhuận sẽ do Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết Căn

cứ vào điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 thì thì trường hợp bị đơn là tổ chức thìTòa án nơi bị đơn có trụ sở có thẩm quyền giải quyết tranh chấp Như vậy, trong trườnghợp này Tòa án nhân dân thành phố quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội là Toà án cóthẩm quyền giải quyết vụ án

5 Các vấn đề các bên thống nhất và không thống nhất được trong hồ sơ vụ án:

- Các vấn đề đương sự thống nhất:

Các bên đều thống nhất việc Chi nhánh Công ty Cổ phần xây dựng số 2 – Xí nghiệpxây dựng 108 còn nợ Công ty cổ phần Thép và thương mại Hà Nội số tiền 993.707.443đồng

- Các vấn đề đương sự không thống nhất:

+ Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh toán bao gồm nợ gốc và lãi phát sinh đượccác bên thỏa thuận trong hợp đồng;

+ Bị đơn đề nghị nguyên đơn chỉ trả nợ gốc và không tính lãi do bị đơn vẫn chưathanh toán được tiền công trình nên không có tiền trả.

6 Căn cứ pháp lý để giải quyết vụ án:

- Bộ luật Dân sự năm 2005;

- Luật Thương mại năm 2005;

- Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017);

- Luật Doanh nghiệp năm 2005 (trong trường hợp có đề cập về việc góp vốn, tưcách thành viên góp vốn trong công ty);

- Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015

KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ, KIỂM SÁT VIÊN, THẨM PHÁN

I KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ

1 Kế hoạch hỏi:

 Hỏi bị đơn: Công ty Cổ phần xây dựng số 2

- Công ty và Nguyên đơn đã ký kết bao nhiêu hợp đồng?

- Bị đơn đã thanh toán hết các Hợp đồng đã ký kết chưa?

- Còn nợ bao nhiêu tiền? Các hóa đơn nào chưa thanh toán?

- Các bên thỏa thuận trả tiền lãi chậm thanh toán như thế nào?

- Việc thỏa thuận có được ghi nhận trong Hợp đồng hay không?

- Chi nhánh có nhận được thông báo nhắc nợ của nguyên đơn không?

- Công ty phản hồi các thông báo công nợ của Nguyên đơn như thế nào?

- Theo Hợp đồng thì thỏa thuận lãi chậm thanh toán là 0,1%/ngày đúng không?

- Tại Biên bản đối chiếu công nợ ngày 31/12/2016, phần lãi suất ghi nhận là do ông

tự ý ghi vào đúng không?

- Căn cứ nào ông yêu cầu thanh toán lãi 9%/ năm?

- Nguyên đơn có phản hồi về việc Công ty yêu cầu thanh toán lãi 9%/năm không?

 Hỏi nguyên đơn: Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội

- Bị đơn không thanh toán tiền cho Công ty từ khi nào?

- Dư nợ chưa thanh toán là bao nhiêu?

- Các Hóa đơn nào Bị đơn chưa thanh toán cho nguyên đơn?

- Công ty có liên hệ, nhắc nhở hoặc gửi văn bản cho phía bị đơn không?

- Bị đơn có phản hồi các thông báo công nợ Nguyên đơn gửi không?

- Ai là người ký vào Biên bản đối chiếu công nợ 31/12/2013?

- Nguyên đơn và Bị đơn thỏa thuận tiến hành thanh toán khi mua bán hàng hóa nhưthế nào?

- Bị đơn không thực hiện thanh toán từ khi nào?

- Tại Biên bản công nợ ngày 31/12/2013 thì việc bị đơn ghi nội dung lãi suất9%/năm và ký nháy, công ty có biết không?

- Công ty và bị đơn thỏa thuận về lãi chậm trả như thế nào?

- Lãi suất chậm trả được ghi nhận tại đâu?

- Nguyên đơn yêu cầu lãi suất chậm trả là bao nhiêu phần trăm?

2 Bài luận cứ: Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn Công ty Cổ phần Thép

và Thương mại Hà Nội

Kính thưa HĐXX,

Kính thưa vị Đại diện Viện kiểm sát nhân dân,

Kính thưa vị Luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể ông bà có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay

Tôi tên A – là Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Thiên Lý - Đoàn luật sư Thành phố

Hồ Chí Minh Được sự chấp thuận của Tòa án nhân dân có thẩm quyền cùng yêu cầu củathân chủ, tôi có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền, lợiích hợp pháp của Nguyên đơn – Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội Sau đây,tôi xin trình bày quan điểm để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trong vụ

án kinh doanh thương mại về việc“Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá” với bị đơn làCông ty Cổ phần xây dựng số 2 Cụ thể như sau:

Nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vấn đề sau đây: Buộc Công ty cổ phần xây dựng

số 2 phải trả ngay cho Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội số tiền tạm tính đến ngày07/09/2016 là 2.267.095.545 đồng, trong đó: tiền gốc là 993.707.439 đồng và lãi chậm trả là:1.273.388.102 đồng)

Đầu tiên, tôi xin được khẳng định: Nguyên đơn yêu cầu Công ty Cổ phần xây dựng số 2phải thanh toán nợ gốc, nợ lãi chậm trả cho nguyên đơn là hoàn toàn có căn cứ:

Thứ nhất, về quan hệ kinh doanh thương mại:

Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội và Công ty Cổ phần xây dựng số 2 cómối quan hệ hợp tác làm ăn, có ký kết hợp đồng kinh tế, đây là mối quan hệ được pháp luật bảo

vệ Nguyên đơn và Bị đơn đã đặt quan hệ làm ăn thông quâ các hợp đồng kinh tế có giá trị cao,bao gồm: Hợp đồng kinh tế số 022012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012; Hợp đồng kinh tế

số 182012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012 và Hợp đồng kinh tế số CT2 ngày 21/11/2012); các hóa đơn chứng từ tương ứng (như Hóa đơn số 0002412, số

192012/HĐKT/TM-00002603, 00003655…); các Biên bản đối chiếu công nợ đều có xác nhận đơn hàng của haicông ty

Thứ hai, trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng, hai công ty luôn tôn trọng và thực hiệnhợp đồng với trách nhiệm cao nhất Chi nhánh Công ty Cổ phần xây dựng số 2 đã mua hàngcủa Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội với tổng số tiền là: 7.645.763.884 đồng, đãthanh toán là: 6.652.056.445 đồng và còn nợ lại: 993.707.439 đồng Công ty Cổ phần Thép vàThương mại Hà Nội đã tạo điều kiện, đôn đốc, nhắc nhở Chi nhánh Công ty Cổ phần xây dựng

số 2 thực hiện việc thanh toán công nợ Tuy nhiên, Chi nhánh Công ty Cổ phần xây dựng số 2vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ

Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa ngày hôm nay Bị đơn đãxác nhận có công nợ Công ty với số tiền chính xác nêu trên

Do đó, yêu cầu của Công ty Cổ phần Thép và Thương mại Hà Nội buộc Công ty Cổphần xây dựng số 2 phải thanh toán số tiền mua bán hàng hóa là có căn cứ

Đối với yêu cầu tính lãi suất:

Căn cứ Điều 4 tại các Hợp đồng kinh tế mà các bên đã ký có thỏa thuận nội dung sau:

“Nếu đến hạn thanh toán mà bên B chưa thanh toán dứt điểm giá trị tiền hàng cho bên A

là vi phạm hợp đồng và phải chịu lãi suất 0,1%/ngày tính trên số tiền quá hạn thanh toán” Tại các Biên bản đối chiếu vào các ngày 25/07/2012, 31/10/2012, 31/12/2012,29/01/2013, 31/03/2013, 31/12/2013 đều thống nhất ghi nhận nội dung:

“Bên mua cam kết thanh toán cho bên bán số nợ trên theo đúng thời hạn nêu trên, hoặctheo hợp đồng hoặc theo văn bản hai bên đã xác nhận Nếu sai bên mua xin chịu lãi với lãi suấttheo hợp đồng là 0,1%/ ngày trên số tiền quá hạn trong suốt thời gian quá hạn thanh toán”.

Căn cứ theo Điều 448 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 306 Luật Thương mại năm

2005 Dựa vào các cơ sở phân tích nêu trên, yêu cầu khởi kiện yêu cầu tính lãi của nguyên đơn

là có căn cứ và mức tính lãi vi phạm dựa trên hợp đồng mà các bên đã ký là có cơ sở

Căn cứ đề nghị thanh toán nợ gốc và lãi chậm trả tính đến ngày 07/9/2016; các hóa đơn

số 0002412, 0002603, 0002786, 0002916, 0003655, 0004581, 0004685, 0004885 và Giấy báo

có tài khoản Ngân hàng đầu tư và phát triển Việt Nam thì tổng số lãi chậm thanh toán tính đếnngày 07/9/2016 với lãi suất là 0,1%/ ngày là 1.226.683.852 đồng

Căn cứ Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 quy định như sau:

“Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm thanh toán tiền hàng hay chậm thanh toán thù lao dịch vụ và các chi phí hợp lý khác thì bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi trên số tiền chậm trả đó theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác”.

Do đó, tôi hoàn toàn có đủ căn cứ để kính đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu tínhlãi suất của Nguyên đơn

Trên đây là toàn bộ phân tích, lập luận của tôi, kính mong Hội đồng xét xử xem xét chấpnhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn cụ thể:

Buộc bị đơn Công ty Cổ phần xây dựng số 2 phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền là:2.267.095.541 đồng (trong đó: nợ gốc là 993.707.439 đồng và tiền lãi chậm thanh toán là1.273.388.102 đồng)

Tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân, các Luật

sư đồng nghiệp và toàn thể những người tham gia đã lắng nghe phần trình bày nêu trên./

II KỸ NĂNG CỦA KIỂM SÁT VIÊN

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN

QUẬN BẮC TỪ LIÊM

Căn cứ Điều 27 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014;

Căn cứ Điều 21, Điều 262 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Hôm nay, Tòa án nhân dân Quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơthẩm vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm giữa:

Nguyên đơn: Công ty Cổ phần thép và thương mại Hà Nội

Trụ sở: thôn Cố Thổ, xã Hòa Sơn, huyện Lương Sơn Hòa Bình

Đại diện theo pháp luật: Ông Đào Quang Tiến – Giám đốc

Đại diện theo ủy quyền: Ông Đào Quang Ngọc – Phó giám đốc (theo văn bản ủyquyền số 115/VBUQ-GĐ); Ông Nguyễn Văn Khang (theo văn bản ủy quyền số126/VBUQ-GĐ)

Bị đơn: Công ty Cổ phần Xây dựng Số 2

Trụ sở: Tầng 3, Tòa nhà NO3, T8 khu Đoàn Ngoại giao, Xuân Tảo, Bắc Từ Liêm,

Hà Nội

Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Hồng Quân – Tổng giám đốc

Đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Văn Vương Lăng – Phó giám đốc (theo văn bản

ủy quyền số 115/VBUQ-GĐ); Ông Nguyễn Văn Khang (theo văn bản ủy quyền ngày31/08/2016)

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án nhândân quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội trong quá trình giải quyết vụ án và tham gia phiên tòa sơ

thẩm hôm nay Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội phát biểu ýkiến của Viện kiểm sát về những nội dung sau:

I VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG

1 Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thẩm tra viên, Hội đồng xét

xử vụ án, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đếntrước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:

* Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:

1.1 Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán

Thẩm phán đã thực hiện đúng nội dung quy định tại Điều 48 Bộ luật tố tụng dân

sự trong quá trình giải quyết vụ án tranh chấp hợp đồng thương mại:

Thứ hai:Về hòa giải, thu thập chứng cứ, thời han chuẩn bị xét xử và lập hồ sơ vụán:

- Vụ án do Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ theo quy định tại Điều 94, 97BLTTDS Do đó thuộc trường hợp VKS tham gia phiên tòa sơ thâm theo quy định tạikhoản 2 Điều 21 BLTTDS

- Về hòa giải: Thẩm phán thực hiện đúng các quy định tại Điều 10, 205, 208, 209

Bộ luật Tố tụng dân sự

- Về thời hạn chuẩn bị XX: Tòa án đám bảo đúng về thời hạn chuẩn bị xét xử theoquy định tại khoản 1 Điều 203 BLTTDS

- Về việc lập hồ sơ vụ án dân sự: đúng quy định tại Điều 204 BLTTDS Thứ ba, vềcấp, tống đạt các văn bản tố tụng cho người tham gia tố tụng, về chuyển hồ sơ cho Việnkiểm sát:

- Thủ tục nhận đơn khởi kiện: đúng quy định tại khoản 3 Điều 191 BLTTDS

- Việc thông báo thụ lý: Tòa án thông báo về việc thụ lý vụ án cho đương sự vàVKS đúng quy định tại Điều 195, khoản 1 Điều 196 BLTTDS

- Thông báo về phiên hoà giải: Toà án thông báo cho các đương sự đúng quy địnhtại Điều 208 BLTTDS

- Về việc tống đạt QĐÐ đưa vụ án ra xét xử: Tòa án tống đạt cho đương sự, VKSđúng quy định tại khoản 2 Điều 220 BLTTDS

- Về việc Tòa án chuyến hỗ sơ cho Viện kiểm sát: Tòa án chuyển hỗ sơ cho Việnkiểm sát đứng quy định tại khoản 2 Điều 220 BLTTDS

*Việc tuân theo pháp luật TTDS của HĐXX, thư ký tòa án tại phiên tòa:

1.2 Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử:

Tại phiên tòa hôm nay, HĐXX đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật TTDS.Đảm bảo các Nguyên tắc xét xử, thành phần HĐXX có mặt đầy đủ Thủ tục phiên toàđược thực hiện đúng theo quy định trong Bộ luật tố tụng dân sự

1.3 Việc tuân theo pháp luật của Thư ký phiên tòa: đúng quy định tại Điều 51,

234, 237, 239 BLTTDS

*Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quátrình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý đến trước khi HĐXX nghị án: Người tham gia tốtụng đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của BLTTDS năm2015

II Ý KIẾN VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

Sau khi nghiên cứu hồ sơ và trực tiếp tham gia phiên tòa VKS nhân dân quận Bắc

Từ Liêm nhận thấy:

Công ty cổ phần thép và thương mại Hà Nội đã ký kết với Chi nhánh Công ty cổphần xây dựng số 2 - Xí nghiệp xây dựng 108 các hợp đồng kinh tế như sau:

Hợp đồng kinh tế số 022012/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012, hai bên cùng thực

- hiện mua bán theo Hóa đơn số 0002412; Hóa đơn số 0002603; Hóa đơn số 0002786;Hóa đơn số 0002916; Hóa đơn số 0004885; Hóa đơn số 0000427

Hợp đồng kinh tế số 1820/HĐKT/TM-CT2 ngày 09/02/2012, hai bên cùng thựchiện mua bán theo Hóa đơn số 0003655

Hợp đồng kinh tế số 192012/HÐKT/TM-CT2 ngày 21/11/2012, hai bên cùng thựchiện mua bán hàng theo Hóa đơn số 0004581; Hóa đơn số 0004685

Quá trình thực hiện hợp đồng, đều có lập biên bản đối chiếu công nợ; xác nhậnđơn hàng có xác nhận của hai công ty

Đến ngày 10/3/2016, Chỉ nhánh Công ty cổ phần xây đựng số 2 - Xí nghiệp xâydựng 108 đã mua hàng với tổng số tiền là 7.645.763.884 đồng, đã thanh toán là6.652.056.445 đồng, còn nợ là 993.707.439 đồng

Trong quá trình mua bán và thanh toán, Chi nhánh Công ty cỗ phần xây dựng số 2

- Xí nghiệp xây đựng 108 không thanh toán đúng hạn theo Hợp đồng, cam kết trong Biênbản đối chiếu công nợ hoặc đơn đặt hàng Do vậy, Công ty cỗ phần xây đựng số 2 phảichịu lãi suất phát sinh của số tiền chậm trả theo Hợp đồng mua bán đã ký kết với lãi suất

Công ty xây dựng số 2 xác nhận việc Chi nhánh Công ty cổ phần xây dựng số 2

-Xí nghiệp xây dựng 108 còn nợ Công ty cổ phần thép và thương mại Hà Nội số tiền993.707.443 đồng

Do công trình nhà ở để bán NO-VP4 Linh Đàm vẫn chưa quyết toán được nên Chỉnhánh Công ty cổ phần xây dựng số 2 - Xí nghiệp xây dựng số 108 gặp rất nhiều khókhăn về vốn để thanh toán cho các đơn vị cấp vật tư, trong đó có Công ty cổ phần thép vàthương mại Hà Nội nên chưa thanh toán được nợ gốc và nợ lãi cho Công ty cỗ phần thép

và thương mại Hà Nội

Từ nội dung trên đề nghị HĐXX giải quyết vụ án theo hướng:

- Căn cứ khoản 1 Điều 50, Điều 306 - Luật Thương mại; Khoản 1, Điều 30, Điều 271,Điều 272 Bộ Luật tố tụng dân sự 2015; Điều 438 Bộ luật dân sự

- Căn cứ khoản 2, Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án của Uỷ ban thường vụ Quốchội số 10/2009/PL-UBTVQHI12 ngày 27 tháng 02 năm 2009

Chấp nhận yêu cầu của Công ty cỗ phần thép và thương mại Hà Nội đối với Công ty

cổ phần xây dựng số 2, Buộc Công ty cô phần xây dựng số 2 phải trả Công ty cổ phânthép và thương mại Hà Nội số tiền gốc là : 993.707.443 đồng (chín trăm chín mươi ba batriệu bảy trăm linh bảy nghìn bốn trăm bốn mươi ba đồng)

Về phần lãi suất, đề nghị tính lãi suất theo quy định của pháp luật Trên đây là bảnphát biểu của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm về việc tuân theo pháp luật tốtụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hànhpháp luật của đương sự, để nghị Hội đồng xét xử sau khi vào nghị án xem xét, ra bản ánphù hợp, đúng quy định của pháp luật

Nơi nhận:

- Tòa án cùng cấp;

KIỂM SÁT VIÊN

III KỸ NĂNG CỦA THẨM PHÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN

QUẬN BẮC TỪ LIÊM

THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Hà Nội, ngày tháng năm 20

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà: Nguyễn Thị Kim Oanh

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Vũ Thúy Hậu

Bà: Hô Thị Việt Hòa

Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Vân - Thư ký Toà án nhân dân Quận Bắc TừLiêm, Hà Nội

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam tham gia phiên toà: Bà: Đinh ThịTuyết Mai - Kiểm sát viên

Ngày 19 tháng 09 năm 2016 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Bắc Từ Liêm xét xử

sơ thẩm công khai vụ án số: 11/2016/KDTM-ST ngày 09/6/2016 về “Tranh chấp hợpđồng mua bán" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2016/QĐXX-ST ngày 24tháng 8 năm 2016 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 51/2016/QÐST-HPT ngày 07 tháng 9năm 2016, giữa các đương sự: