Nội dung vụ án Ngày 27/01/2017, trong bối cảnh một quyết định xử phạt hành chính về vi phạmbảo vệ môi trường đã được ra đối với bà Hoàng Thị Nhường, chủ cơ sở mộc tạiLô 18+19P3 khóm Đông
KIỂM SÁT VIÊN
Kế Hoạch Hỏi Của Kiểm Sát Viên
Hỏi người khởi kiện: Bà Hoàng Thị Nhường
Câu 1: Bà Hoàng Thị Nhường xin thông tin về số lần cơ quan nhà nước đã thực hiện kiểm tra đối với cơ sở của bà trong lĩnh vực bảo vệ môi trường.
Câu 2: Xin bà Hoàng Thị Nhường cho biết vị trí cụ thể mà đoàn kiểm tra đã đến để lấy mẫu vào ngày 11/01/2017.
Câu 3: Vì lý do gì mà bà Hoàng Thị Nhường đã ký biên bản kiểm tra công tác bảo vệ môi trường vào ngày 11/11/2017 mà không đưa ra ý kiến phản đối nào?
Câu 4: Trước đó, liệu bà Nhường đã từng bị xử phạt hành chính vì các hành vi tương tự như trong Quyết định số: 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 chưa?
Câu 5: Trước khi Quyết định số: 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 được ban hành, các cơ quan chức năng đã có kiểm tra và nhắc nhở về các vi phạm của cơ sở của bà chưa?
Câu 6: Bà Hoàng Thị Nhường đã nhận được Quyết định số: 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 vào thời điểm nào?
Câu 7: Liệu bà Hoàng Thị Nhường có nhận thức được rằng hoạt động của cơ sở của bà đã gây ảnh hưởng đến nhiều hộ dân sinh sống xung quanh và đã có nhiều khiếu nại, tố cáo không?
Hỏi người bị kiện: Phó Chủ tịch UBND thành phố X
Câu 1: Phó Chủ tịch UBND thành phố X đã được giao quyền ký Quyết định số: 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 dựa trên cơ sở của văn bản nào?
Câu 2: Vì sao kết quả phân tích đã có từ ngày 15/11/2016 nhưng đến ngày 14/01/2017 mới có biên bản vi phạm hành chính từ Đội quản lý trật tự đô thị của UBND thành phố X?
Câu 3: Tại sao biên bản vi phạm hành chính được lập vào ngày 14/01/2017 nhưng quyết định xử phạt từ đại diện UBND thành phố X lại ra vào ngày 27/01/2017?
Câu 4: Ai đã tham gia vào việc lập Biên bản vi phạm hành chính vào ngày 14/01/2018 từ phía chính quyền địa phương, và liệu có ai làm chứng cho quá trình này không?
Câu 5: Biên bản vi phạm và quyết định xử phạt dựa trên kết quả đo vào ngày nào? Tại sao không nêu việc xác định hành vi vi phạm căn cứ trên kết quả phân tích?
Câu 6: Đoàn kiểm tra đã đảm bảo vị trí lấy mẫu không bị ảnh hưởng bởi các vật cản hay nguồn nhiễu không?
Câu 7: Bà Hoàng Thị Nhường có ý kiến gì tại thời điểm thu mẫu ngày
Câu 8: Có tình tiết phức tạp cần giải trình trong vi phạm của cơ sở bà Nhường không?
Bài Phát Biểu Của Kiểm Sát Viên Tại Phiên Toà Xét Xử Sơ Thẩm
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
An Giang, ngày 13 tháng 04 năm 2024
PHÁT BIỂU CỦA KIỂM SÁT VIÊN TẠI PHIÊN TÒA HÀNH CHÍNH SƠ THẨM
Căn cứ khoản 4 Điều 27 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014;
Căn cứ các Điều 43, Điều 190 và Điều 249 Luật Tố tụng hành chính năm 2015;
Hôm nay, Tòa án nhân dân thành phố X mở phiên tòa sơ thẩm giải quyết vụ án hành chính “Khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính” giữa:
Người khởi kiện: Bà Hoàng Thị Nhường – Sinh năm 1960 Địa chỉ: Lô 11Q2 Khóm Đông Thịnh 6, phường Bình Thuỷ, thành phố X, tỉnh A.G Chủ cơ sở mộc Hoàng Sơn hoạt động tại Lô 18+19P3 khóm Đông Thịnh 6, phường
Bình Thuỷ, thành phố X, tỉnh A.G.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện: Luật sư
Nguyễn Thế Nam thuộc Công ty Luật Thenamlaw- Đoàn Luật sư TPHCM
Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố X, tỉnh A.G.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn Chiến – Đội trưởng đội quản lý trật tự đô thị thành phố X (theo Văn bản số: 1055/UBND-NC ngày 13/5/20170).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Người bị kiện: Luật sư
Nam Thế Nguyễn thuộc Công ty Luật Nguyễn Nam - Đoàn Luật sư THCM
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, kết quả kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án nhân dân thành phố X dân trong quá trình giải quyết vụ án và tham gia phiên tòa hành chính sơ thẩm hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố X phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát những nội dung sau:
1 VỀ VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG
Về thẩm quyền thụ lý:
Quyết định hành chính của Chủ tịch UBND thành phố X bị bà Hoàng Thị Nhường khiếu kiện là quyết định hành chính của Chủ tịch UBND cấp huyện. Căn cứ khoản 1 Điều 31 và khoản 4 Điều 32 Luật tố tụng hành chính: “Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủtịch Ủy ban nhân dân cấp huyện trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án” thì thuộc thẩm quyền của TAND cấp tỉnh Như vậy, TAND thành phố X thụ lý, giải quyết và đưa ra xét xử là sai thẩm quyền.
Về xác định tư cách người tham gia tố tụng :
Thẩm phán xác định đúng tư cách người tham gia tố tụng như người khởi kiện, người bị kiện theo quy định tại khoản 7, 8, 9 Điều 3, Điều 55 – Điều 58 Tuy nhiên, nguời đại diện theo uỷ quyền của người bị kiện không đáp ứng quy định tại khoản 3 Điều 60 Luật Tố tụng hành chính năm 2015.
Về trình tự thụ lý:
Thẩm phán đã thực hiện thông báo cho đương sự biết về việc nộp tiền tạm ứng án phí theo Điều 125, Điều 126 Luật Tố tụng hành chính năm 2015; thông báo về việc thụ lý vụ án hành chính đúng quy định theo Điều 38 Luật Tố tụng hành chính; thông báo và tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ theo Điều 133, Điều 136, điều 137, Điều 138 Luật tố tụnghành chính; thông báo và tổ chức đối thoại giữa các đương sự được quy định tại Điều
20, Điều 134, Điều 135; ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử đúng thời hạn quy định tại Điều 130 Luật Tố tụng hành chính.
Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án không thể hiện biên lai nộp tiền tạm ứng án phí của đương sự, Quyết định phân công Thẩm phán xem xét đơn khởi kiện, Quyết định phân công Thẩm phán giải quyết vụ án đã vi phạm quy định tại Điều 121, Điều
127 Luật Tố tụng hành chính.
Việc xác minh, thu thập chứng cứ:
Thẩm phán thực hiện các biện pháp để thu thập tài liệu, chứng cứ và yêu cầu đương sự nộp tài liệu, chứng cứ đúng quy định tại Điều 84, Điều 93, Điều 133, Điều 136, Điều 138 Luật TTHC năm 2015.
Tống đạt các văn bản tố tụng cho đương sự đúng quy định tại Điều 99 – Điều
Về thời hạn chuẩn bị xét xử và gửi hồ sơ cho Viện Kiểm sát:
Các quyết định và hồ sơ vụ án chuyển đến Viện kiểm sát nghiên cứu đúng theo quy định tại Điều 126, Điều 147 Luật TTHC năm 2015.
Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử tại phiên toà:
Phần thủ tục tố tụng tại phiên toà được tiến hành đầy đủ và đúng trình tự quy định của Luật TTHC thủ tục sơ thẩm: Chủ toạ phiên toà tiến hành khai mạc phiên toà theo đúng quy định tại Điều 169 Luật TTHC; hỏi các đương sự về việc thay đổi, bổ sung hay rút yêu cầu khởi kiện theo đúng quy định tại Điều 172 Luật TTHC; việc hỏi của các đương sự được thực hiện đúng thứ tự và nguyên tắc hỏi cũng được Chủ toạ phiên toà thực hiện theo đúng quy định tại Điều 177 Luật TTHC; việc hỏi của HĐXX tại phiên toà thực hiện đúng quy định từ Điều
177 – Điều 180 Luật TTHC, kết thúc việc hỏi, Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà cho các đương sự tiến hành tranh luận, trình tự phát biểu khi tranh luận cũng được thực hiện đầy đủ như quy định tại Điều 188, 189 Luật TTHC.
Hội thẩm nhân dân đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 39 như nghiên cứu hồ sơ và tham gia vào HĐXX, tham gia hỏi các đương sự để làm sáng tỏ vụ án.
Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thư ký phiên toà
Tại phiên toà Thư ký phiên toà đã chấp hành theo quy định tại Điều 41, Điều
166, Điều 167 Luật TTHC như: chuẩn bị khai mạc phiên toà và phổ biến nội quy phiên toà, báo cáo danh sách những người có mặt, vắng mặt tại phiên toà với HĐXX theo quy định tại Điều 153, 167 và ghi biên bản phiên toà theo quy định tại Điều 169 Luật TTHC.
II Ý KIẾN VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN
Người khởi kiện bà Hoàng Thị Nhường trình bày: Ngày 27/1/2017, Chủ tịch UBND thành phố X ban hành Quyết định số: 44/QĐ-XPHC về việc phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường đối với bà Hoàng Thị Nhường với tổng mức phạt là:
14.500.000 đồng (Mười bốn triệu năm trăm nghìn đồng) Đồng thời buộc bà Nhường phải thực hiện đúng, đầy đủ các nội dung ghi trong cam kết bảo vệ môi trường và khắc phục tình trạng ô nhiễm môi trường Không đồng ý với Quyết định xử phạt số: 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 của Chủ tịch UBND thành phố
X nên ngày 09/02/2017, bà Nhường có Đơn khiếu nại và được UBND thành phố
X trả lời bằng Công văn số: 604/CV-UBND ngày 21/02/2017 Không đồng ý với
Quyết định xử phạt số: 44/QĐ- XPHC ngày 27/1/2017 và Công văn số: 604/CV- UBND ngày 21/02/2017 nên ngày 21/3/2017, bà Nhường đã gửi Đơn khởi kiện gửi đến Tòa án nhân dân thành phố X tỉnh B, yêu cầu hủy quyết định số 44/QĐ- XPHC ngày 27/01/2017 của Chủ tịch UBND thành phố X, tỉnh B do Phó Chủ tịch UBND thành phố X, tỉnh B ký Đại diện người bị kiện trình bày: Người bị kiện không đồng ý với yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường số: 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 của bà Hoàng Thị Nhượng Thẩm quyền, trình tự, thủ tục xử phạt đã đúng quy định tại Luật xử lý vi phạm hành chính Nội dung quyết định đảm bảo đúng vơi quy định tại Nghị định số: 155/2016/NĐ-CP ngày 18/11/2016 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trường Quyết định xử phạt căn cứ vào kết quả phân tích lấy mẫu ngày 11/01/2017 do Trung tâm quan trắc và kỹ thuật tài nguyênmôi trường tỉnh B thực hiện và biên bản vi phạm hành chính ngày14/01/2017 Do đó, đề nghị HĐXX bác yêu cầu của người khởi kiện
Qua lời trình bày của đương sự và kiểm sát tham gia phiên toà hôm nay đại diện VKSND thành phố X nhận thấy:
Quyết định xử phạt số 44/QĐ-XPHC ngày 27/1/2017 của Chủ tịch UBND thành phố X có những vi phạm sau:
Về thẩm quyền ban hành quyết định
Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 38 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012; khoản 2 Điều 5 và điểm b Khoản 2 Điều 48 Nghị định số: 155/2016/NĐ-
LUẬT SƯ
Kế Hoạch Hỏi Của Luật Sư
- Biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2017, bà Nhường có ký tên không? Bản photo gửi bà Nhường có chữ ký của bà Nhường không?
- Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44/QĐ-XPHC dựa trên kết quả lấy mẫu bụi và tiếng ồn ngày nào? (Báo cáo 23 ngày 26/11/2016, mẫu thu ngày 11/11/2016).
- Đoàn kiểm tra cơ sở bà Nhường ngày 11/01/2017 lúc cơ sở bà Nhường có hoạt động không? Ghi nhận kết quả tiếng ồn và bụi như thế nào? (không ô nhiễm)?
- Ngày lập biên bản vi phạm hành chính 14/01/2017 có lấy mẫu bụi và tiếng ồn để phân tích không? Tại sao biên bản ghi là độ bụi và tiếng ồn vượt ngưỡng cho phép, từ đó đề xuất Chủ tịch UBND thành phố X ký Quyết định xử phạt số 44?
3.1.2 TRÌNH BÀY YÊU CẦU CỦA NGƯỜI KHỞI KIỆN
Thưa Hội đồng xét xử, tôi Luật sư Nguyễn Thế Nam, tôi xin trình bày yêu cầu của bà Hoàng Thị Nhườngvà những chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của người khởi kiện là có căn cứ và hợp pháp.
- Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44/QĐ-XPHC lập ngày 27/01/2017 dựa trên Biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2017 là trái pháp luật vì không thể hiện kết quả lấy mẫu và phân tích mức độ ô nhiễm tiếng ồn và bụi. Trong khi đó, biên bản kiểm kiểm tra môi trường ngày 11/01/2017 của Đoàn ghi nhận Cơ sở bà Nhường đang trong hoạt động bình thường, không xả thải bụi và gây tiếng ồn vượt mức cho phép Ngoài ra, kết quả phân tích mẫu không khí của Trung tâm Ứng dụng tiến bộ và khoa học ngày 20/05/2017 cho kết quả đạt chuẩn cho phép.
Do vậy đề nghị HĐXX tuyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44/QĐ- XPHC là trái pháp luật, tuyên huỷ Quyết định này cùng với Công văn số 604/CV-UBND giải quyết khiếu nại
Trên đây là toàn bộ yêu cầu của người khởi kiện – bà Hoàng Thị Nhường cũng như những căn cứ chứng minh cho yêu cầu khiếu kiện của bà.
Kính đề nghị HĐXX chấp nhận.Xin cám ơn
Luật sư Nguyễn Thế Nam
Luận Cứ Bảo Vệ Cho Người Khởi Kiện
Kính thưa HĐXX, thưa đại diện VKS, thưa quý Luật sư đồng nghiệp,
Tôi, Luật sư Nguyễn Thế Nam, VP Luật sư Đồng đội, thuộc đoàn Luật sư TP.HCM, là người bảo vệ quyền và lợi ích cho bà Hoàng Thị Nhường trong vụ
“Khiếu kiện Quyết định xử phạt hành chính” trong lĩnh vực môi trường tại phiên toà hôm nay, tôi xin trình bày bản Luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủđối với yêu cầu:
- Tuyên Quyết định xử phạt hành chính số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 là trái pháp luật, do đó đề nghị tuyên huỷ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và dựa trên kết quả hỏi công khai tại phiên toà hôm nay, đồng thời căn cứ trên quy định của pháp luật về Xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực môi trường, tôi có ý kiến như sau:
Cơ sở sản xuất của bà Hoàng Thị Nhường thành lập đúng pháp luật và có Giấy xác nhận đăng ký đề án môi trường số 15/GXN.TNMT ngày 01/02/2016 của Phòng Tài nguyên và Môi trường Do tính chất của hoạt động mộc gia dụng nên chất thải chủ yếu là bụi và gây tiếng ồn do các máy cưa, khoan, cắt hoạt động.
Vì cơ sở đặt trong khu dân cư nên khó tránh khỏi sự phản ánh của các hộ dân xung quanh Mặc dù vậy, bà Hoàng Thị Nhường đã cố gắng sửa chữa, khắc phục các thiếu sót, cụ thể bà Nhường đã dùng tấm tole dựng vách để che tường nhà hộ Lý Thị Tính, cam kết ngừng hoạt động sản xuất cửa sắt từ ngày 21/04/2016 do tình hình sức khỏe của ông Dương Hồng Hải (chồng bà Nhường) không tốt
Mỗi năm, Phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố X cùng với các cơ quan chức năng khác tiến hành 4-5 đợt kiểm tra cơ sở bà Nhường, điều này gây khó khăn rất nhiều đến tình hình hoạt động của cơ sở
Ngày 11/01/2017 đoàn kiểm tra của Phòng Tài nguyên và Môi trường kết luận
Cơ sở không phát tán bụi ra ngoài và không gây ồn vượt quá ngưỡng cho phép, thế nhưng ngày 14/01/2017 Đội Quản lý trật tự và đô thị lập biên bản vi phạm hành chính kết luận độ bụi và tiếng ồn vượt ngưỡng quy định dưới 1,5 lần mà không có bất kỳ thông tin nào về việc lấy mẫu bụi và tiếng ồn, kết quả phân tích.
Do đó, Biên bản không đủ cơ sở để Chủ tịch UBND thành phố X ký Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44/QĐ-XPHC Việc UBND và Phòng Tài nguyên và Môi trường lập luận, Quyết định xử phạt hành chính dựa vào Báo cáo số 23/BC-TNMT ngày 26/11/2016, kết quả lấy mẫu bụi ngày 11/11/2016 là không thể chấp nhận, vì các vi phạm về bụi, tiếng ồn trên thực tế đã khắc phục kể từ ngày 11/01/2017
Ngoài ra, ngày 20/05/2017 Trung tâm Ứng dụng tiến bộ và khoa học, thuộc Sở khoa học và Công nghệ tỉnh An Giang kết luận mẫu bụi và tiếng ồn thu thập ngày 13/05/2017 cho kết quả trong ngưỡng cho phép (BL58-60) Như vậy, không có căn cứ xử phạt vi phạm hành chính bà Hoàng Thị Nhường đối với hành vi xả bụi và gây tiếng ồn.
Từ những lập luận nêu trên, người khởi kiện khẳng định rằng căn cứ ký Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Hoàng Thị Nhường là trái pháp luật.Do vậy, nguyên đơn kính đề nghị HĐXX xem xét các yêu cầu sau:
- Áp dụng khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 193 Luật Tố tụng hành chính số 93/2015/QH13 Đề nghị HĐXX:
1 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện.
2 Tuyên huỷ Quyết định xử phạt hành chính số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 của Chủ tịch UBND thành phố X đối với hộ kinh doanh của bà Hoàng Thị Nhường.
Trên đây là bản Luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp chongười khởi kiện – bà Hoàng Thị Nhường, kính đề nghị HĐXX xem xét và chấp thuận. Xin cảm ơn.
Luật sư Nguyễn Thế Nam
THẨM PHÁN
Kế Hoạch Hỏi Của Thẩm Phán
- Bà Nhường đã bị cơ quan chức năng nhắc nhở và đề nghị khắc phục vi phạm thủ tục hành chính về môi trường, phòng cháy chữa cháy, lao động, đăng ký kinh doanh bao nhiêu lần,bao lâu (từ năm 2015 đến năm 2017)? Cơ sở bà có vi phạm không? Hành vi vi phạm cụ thể nào? Tại sao bà không khắc phục?
- Bà Nhường không đồng ý khoản vi phạm nào? Tại sao?
- Bà có khả năng nộp phạt không? Quan điểm và hướng giải quyết như thế nào?
- Theo quy định, thời hạn lấy mẫu và phân tích độ bụi, tiếng ồn là bao lâu trước khi ký Quyết định xử phạt vi phạm hành chính?
- Biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2017 dựa trên kết quả phân tích môi trường ngày nào? Có còn hạn sử dụng không?
- Biên bản kiểm tra môi trường ngày 11/01/2017 ghi nhận độ bụi và tiếng ồn không vượt hạn quy định Tại sao ngày 14/1/2017 Đoàn lập Biên bản vi phạm hành chính.
- Ngày ký Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 27/01/2017 là quá 7 ngày kể từ ngày lập Biên bản vi phạm hành chính Đoàn có làm thủ tục gia hạn không?
3 Hỏi Trung tâm ứng dụng tiến bộ khoa học và công nghệ - Sở KHCN
- Chi tiết các vị trí lấy mẫu bụi, tiếng ồn tại cơ sở mộc gồm những nơi nào? Kết quả phân tích chi tiết ra sao? Pháp luật quy định phân tích mẫu gộp hay từng vị trí lấy mẫu thử nghiệm?
- Kỹ thuật phân tích mẫu bụi, tiếng ồn của Trung tâm có khác gì so với Trung tâm quan trắc và kỹ thuật TNMT?
Dự Thảo Bản Án
Bản án số:01/2022/HC-ST
V/v Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực môi trường
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT
NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Nam.
Các Hội thẩm nhân dân:Bà Nguyễn Ngọc Nhungvà ông Nguyễn Thanh Nghị
- Thư ký phiên tòa: BàNguyễn Thị Khánh Quyên, Thư ký Toà án nhân dân tỉnhAn Giang có trách nhiệm ghi biên bản phiên toà.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dântỉnh An Giangtham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Vy - Kiểm sát viên
Ngày30 tháng10 năm2023tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 08/2017/TLST-HC ngày 07/4/2017 về “Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 05/2017/QĐXXST-HC ngày 10/8/2017, Quyết định hoãn phiên toà số 06/2022/QĐST-HPT ngày 10/9/2017, và Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2022/QĐXXST-HC ngày 10/10/2022 giữa các đương sự:
Người khởi kiện:bà Hoàng Thị Nhường sinh năm 1960
Chủ hộ kinh doanh, cơ sở mộc Hoàng Sơn
Giấy đăng ký kinh doanh số 52A.800.2554 cấp lần đầu ngày 25/11/2005, đăng ký lần thứ 1 ngày 02/4/2015. Địa điểm kinh doanh: số 18P3, khu phố Đông Thịnh 6, phường Bình Thuỷ, thành phố X, tỉnh An Giang.
Hộ khẩu thường trú: số 738/33B khu phố Đông Phát, phường Bình Thuỷ, thành phố X, tỉnh An Giang(Có mặt).
Người bị kiện Ông Lê Văn Phước, Chủ tịch UBND thành phố X :
Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Nguyễn Hồng Quân, Phó Chủ tịch UBNDthành phố X, tỉnh An Giang(có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Ông Nguyễn Văn Chiến, Đội trưởng Đội Quản lý trật tự đô thị thành phố X (Văn bản số 1055/UBNd-NC ngày 13/5/2017).Có mặt.
* Theo đơn khởi kiện và tài liệu hồ sơ, nội dung vụ khiếu kiện như sau:
Hộ kinh doanh do bà Hoàng Thị Nhường làm chủ thành lập ngày 25/11/2005, hoạt động trong lĩnh vực đóng tủ, bàn, ghế, mộc gia dụng tại địa điểm kinh doanh số 18P3, khu phố Đông Thịnh 6, phường Bình Thuỷ, thành phố
X, tỉnh An Giang Cơ sở có Giấy xác nhận đăng ký Đề án bảo vệ môi trường số 15/GXN.TNMT ngày 01/02/2016 của Phòng Tài nguyên và Môi trường cho cơ sở mộc gia dụng Hoàng Sơn.
Ngày 27/01/2017 Chủ tịch Uỷ ban nhân dân (UBND) thành phố X, tỉnh
An Giang ký Quyết định số 44/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực môi trường đối với bà Hoàng Thị Nhường, chủ cơ sở mộc Hoàng Sơn số tiền tổng cộng 14.500.000đồng bao gồm 03 hành vi:
(1) Phạt tiền 4.000.000đồng do hành vi: không thực hiện nội dung cam kết bảo vệ môi trường, theo điểm a khoản 2 Điều 8 Nghị định số 155/2016/NĐ-
CP ngày 18/11/2016 của Chính phủ quy định về Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trường.
(2) Phạt tiền 7.500.000đồng do hành vi: thải bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về chất thải dưới 1,5 lần, theo điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số 155/2016/NĐ-CP.
(3) Phạt tiền 3.000.000đồng do hành vi: gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về tiếng ồn trong thời gian từ 06 giờ đến 21 giờ, theo khoản 2 Điều 17 Nghị định số 155/2016/NĐ-CP.
Các biện pháp khắc phục hậu quả áp dụng gồm: buộc bà Hoàng Thị Nhường phải thực hiện đúng, đầy đủ các nội dung trong Bản cam kết bảo vệ môi trường và khắc phục ô nhiễm môi trường.
Ngày 09/02/2017, bà Hoàng Thị Nhường có đơn khiếu nại Ngày 21/02/2017, Chủ tịch UBND thành phố X ký Công văn số 604/CV-UBND giải quyết khiếu nại cho bà Nhường, giữ nguyên quyết định xử phạt.
* Theo đơn khởi kiện ngày 21/3/2017, đơn khởi kiện bổ sung ngày 19/4/2017 và quá trình tham tố tụng, người khởi kiện Hoàng Thị Nhường trình bày:
Quyết định số 44/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính bà Hoàng Thị Nhường là trái pháp luật, do Quyết định này căn cứ vào Biên bản vi phạm hành chính của Đội Quản lý trật tự đô thị lập ngày 14/01/2017 không đúng quy định,vì không có chữ ký của bà nhưng bản photo thì có chữ ký của bà Hoàng Thị Nhường, đoàn kiểm tra có 8 người nhưng biên bản ghi 11 người, đoàn không vào cơ sở mộc kiểm tra mà đến nhà bà cách 300m để ghi biên bản Do vậy, bà Hoàng Thị Nhường đề nghị:
- Huỷ bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 của Chủ tịch UBND thành phố X.
* Quá trình tham gia tố tụng, đại diện hợp pháp của người bị kiện trình bày:
Từ ngày 20/11/2015 đến ngày 02/7/2017, tập thể các hộ dân khu Xẻo Trôm 1, khóm Đông Thịnh 6, phường Bình Thuỷ, thành phố X, tỉnh An Giang xung quanh khu vực cơ sở mộc Hoàng Sơn của bà Hoàng Thị Nhường nhiều lần gửi đơn thưa đến UBND thành phố Xvà nhiều cơ quan, ban ngành của tỉnh An Giang để phản ánh tình trạng tiếng ồn, bụi phán tán ra xung quanh, sản xuất vào ngày Chủ nhật, lấn chiếm vách tường nhà hàng xóm, xung đột với các hộ trong khu vực, ảnh hưởng đến sức khoẻ của người dân, đặc biệt là cụ già trên 80 tuổi và cháu gái bị tâm thần của hộ Lê Thị Tính kế bên nhà Một số hộ kiến nghị di dời cơ sở sản xuất của bà Hoàng Thị Nhường ( Cơ sở ) ra khỏi khu dân cư, cách xa nhà dân ít nhất 100m nhằm đảm bảo môi trường trong sạch.Văn phòng dân cư khóm Đông Thịnh 6 tổ chức họp dân vào ngày 9/5/2016 và ngày 26/7/2016 đề nghị hộ kinh doanh của bà Hoàng Thị Nhường ( Hộ kinh doanh ) khắc phục tồn đọng.
Ngày 28/02/2016, Phòng Tài nguyên và Môi trường tiến hành kiểm tra Cơ sở, lập biên bản kiểm tra công tác môi trường và có Báo cáo kết quả kiểm tra môi trường số 63/BC.TNMT ngày 21/4/2016 kết luận: Cơ sở có hoạt động sản xuất cửa sắt nhưng chưa đăng ký kinh doanh và làm thủ tục môi trường; độ ồn phía trước đo được là 86dBA, vượt 1,13 lần so với tiêu chuẩn cho phép TCVN 5949:1998 (75dBA); đề nghị khắc phục trong thời hạn 30 ngày.
Tiếp tục, ngày 01/8/2016 Phòng Tài nguyên và Môi trường phối hợp với Đội Quản lý trật tự đô thị và UBND phường Bình Thuỷ tái kiểm tra Cơ sở, lập Biên bản số 52/BB.UBNDvà có Báo cáo số 04/BC.TNMT ngày 13/9/2016 kết luận: Cơ sở chưa thực hiện chương trình giám sát môi trường; kết quả kiểm tra ngày 15/3/2016 ghi nhậntiếng ồn đo được 80dBA, vượt tiêu chuẩn TCVN 5949:1998 là 1,06 lần.
Ngày 11/11/2016, Đoàn kiểm tra liên ngành kiểm tra, thu thập mẫu bụi và tiếng ồn trước và sau Cơ sở và lập biên bản, kết luận các tồn đọng vẫn chưa được khắc phục Theo kết quả phân tích số MS 031.041-0106 ngày 15/11/2016 của Trung tâm Quan trắc và Kỹ thuật tài nguyên môi trường, thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh An Giang, Phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố X cóBáo cáo số 23/BC-TNMT ngày 26/11/2016 kết luận: Độ ồn vượt dưới 1,5 lần so với tiêu chuẩn, độ bụi vượt 1,2 lần so với quy chuẩn kỹ thuật môi trường QCVN 05:2009/BTNMT, cho thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận Báo cáo để khắc phục tiếng ồn và bụi; cơ sở không thực hiện chương trình giám sát môi trường và định kỳ lập báo cáo môi trường; không trang bị thiết bị phòng cháy, chữa cháy; lấn chiếm tường nhà hàng xóm; không ký hợp đồng và tuân thủ pháp luật lao động cho công nhân
Ngày 11/01/2017,Phòng Tài nguyên và Môi trường phối hợp các cơ quan chức năng tiến hành kiểm tra công tác bảo vệ môi trường tại Cơ sở, kết quả phân tích độ bụi không vượt quá tiêu chuẩn, bụi không phát tán ra môi trường xung quanhnhưng chưa tuân thủ thủ tục môi trường Ngày 14/01/2017, Đội Quản lý trật tự đô thị của thành phố X tiến hành kiểm tra và lập biên bản vi phạm hành chính đối với Cơ sở với độ bụi và tiếng ồn vượt dưới 1,5 lần so với tiêu chuẩn QCVN 05:2009/BTNMT và quy chuẩn QCVN 26:2010/BTNMT
NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN
Nhận xét chung về buổi diễn án:
6 Luật sư (Người khởi kiện):
7 Luật sư (Người bị kiện):
10 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: