bài tập tháng thứ 2 pháp luật về tài sản quyền sở hữu và thừa kế

Tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước Tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước bao gôm đất đại, rừng tự nhiên, rừng trồng có nguôn vốn từ ngân sách nhà nước, núi, sông hỗ, nguồn nước, t

TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHI MINH

KHOA LUAT HINH SU

MON: PHAP LUAT VE TAI SAN, QUYEN SO HUU VA THUA KE

BAI TAP THANG THU 2 GVHD: LE HA HUY PHAT DANH SACH NHOM (NHOM 1)

2 TRUONG THI PHUGNG AN 2053801013007

4 NGUYEN NGỌC QUYNH GIAO 2053801013035 5 TRAN NGOC TRANG KIEU 2053801013067 6 HUYNH THỊ TƯỜNG LINH 2053801013072

NIEN KHOA: 2020-2021

PHAN 1: HINH THUC SO HUU cccccccccsecccsecccssecsesecsesscecseceesecseceesacseestsacscsecssesansestsavensessecetsess 1 1.1 Có bao nhiêu hình thức sở hữu trong BLDS 20052 Nêu rõ các hình thức sở hữu trong

72A1 1

1.2 Có bao nhiêu hình thức sở hữu trong BLDS 20152 Nêu rõ các hình thức sở hữu trong

72A1 2

1.3 Suy nghĩ của anh/chị về những thay đổi về hình thức sở hữu giữa hai Bộ luật trên 3

PHÀN 2: MỘT SỐ VẤN ĐÈ LIÊN QUAN ĐÉN CHÉ ĐỊNH THỪA KÉ - 3

2.1 Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc không mình mân thì đi chúc có giá trị pháp lý hay không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả ÏỜI ccscsecseksserierekserrreree 4 2.2 Liên quan đến vụ việc trong Quyết định số 382, theo Tòa phúc thâm, khi lập đi chúc

năm 2005 cụ Như có mình tuân không? Vi sao Tòa phúc thâm đã quyết định như vậy?

2.3 Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thấm, khi lập di chúc năm 2005 cụ Như có mình mẫn không? Vì sao Tòa giám đốc thẩm đã quyết định Mh vậy? e ce-ce se 4 2.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa giám đóc thẩm - 5 2.5 Liên quan đến vụ việc trong Quyết định số 5435, theo Tòa phúc thâm, khi lập đi chúc năm 2001 cụ Biết có mình mãn không? Vì sao Tòa phúc thẩm đã quyết định như vậy? 5 3.6 Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, khi lập di chic nam 2001 cu Biết có mình mẫn không? Vì sao Tòa giám đốc thâm đã quyết định như vậy? e cc-cece 5 2.7 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa giám đóc thẩm - 6 2.8 Di tặng là gì? Nêu cơ sở pháp lý khi trẻ ÏỜi: -s- ch HH rkt 6 2.9 Để có giá trị pháp lý, di tăng phải thỏa mãn những điều kiện gì? Nêu cơ sở pháp lý khi

8/2 7

2.10 Trong Ouyét định năm 2009, cụ Biết đã di tặng cho ai? Đoạn nào của Quyết định có 8z; 8/,;8/70n000n0n88 7 2.1I Di tặng trên có duoc Toà ấn chấp nhận không? Đoạn nào của Quyết định trên có cho

N87 nan 7 2.12 Suy nghi cua anh/chj vé hwéng giai quyét trén cua Toa dn lién quan đền di tặng 7 2.13 Truất quyên thừa kế là gì? Nêu cơ sở pháp lÍ khi trả lời ecccccccccccceeceeceeeree 7 2.14 Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết đã truất quyền thừa kế của ai? Đoạn nào của 0717287///8758< /70 0000808856 .ex=4AHHAH.,HĂH 8 2.15 Truất quyên trên của cụ Biết có được Tòa án chấp nhân không? Đoạn nào của Quyết

7.1/83.18s.78ix.8/ 700890000088 nhnn - 8

2.16 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa an liên quan đến truất quyền

2.17.Cụ Biết đã định đoạt trong đi chúc năm 2001 những tài sản nào? Đoạn nào của Quyết 7.1/83.18s.78ix.8/ 700890000088 nhnn - 9

2.18.Theo Viện kiếm sát và Tòa dân sự, đi chúc năm 2001 có giá trị pháp phần nào? Đoạn nào của Quyết định Cho câu trở ÏỜi” ccc*HHHTHHKHT HT HTHHnHH HnHHHHnHHH rk 9 2.19 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Viện kiếm sát và Tòa đân sự 9

2.20 Sw khdc nhau gitta “Trudt quyén thừa kế” và “Không được hưởng đi san” trong chế định thừa kế Nêu cơ s6 pHdip UW -cesveccsessssessssessecssecssesssscssecsssessssesssessessnsessecsseessecsneesseesse 10 2.21 Trong quyết định năm 2008, theo Viêmkiểm sát và Toà dân sự, bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm triNðng nghĩa vụ nuôi dươỡng ông Bình không? Đoạn nào của quyết định cho s80 1780 na ố.ốốố.ố.ố 10 2.22 Nếu có cơ sở khảng định bà Nga có hành vì vi phạm nghiêm trằNøng nghĩa vụ nuôi dương ông Bình thì bà Nga có được hưởng thừa kế di sản của ông Bình không? Nêu cơ sở 2/7-8)87/8.:7/, 00088 (433431 10 2.23 Suy nghĩ của anh/chị (nếu có) về hường giải quyết của Toà án liên quan đến hành

1 0 11

PHAN 1: HINH THỨC SỞ HỮU Nghiên cứu:

- Các quy định liên quan đến hình thức sở hữu trong BLDS 2005 va BLDS 2015

Va cho biết: 1.1 Có bao nhiều hình thức sở hữu trong BLDS 2005? Nêu rỗ các hình thức

sở hữu trong BLDS Tra loi:

Trong BLDS 2005, có 6 hình thức sở hữu: sở hữu nhà nước, sở hữu tập thé, sở

hữu tư nhân, sở hữu chung, sở hữu của tô chức chính trị, tô chức chính trị - xã hội, sở

hữu của tô chức chính trị xã hội — nghề nghiệp, tô chức xã hội, tô chức xã hội — nghề

nghiệp

Cụ thê như sau:

Điều 200 Tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước Tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước bao gôm đất đại, rừng tự nhiên, rừng trồng có nguôn vốn từ ngân sách nhà nước, núi, sông hỗ, nguồn nước, tài nguyên trong lòng đất, nguồn lợi tự nhiên ở vùng biển, thêm lục địa và vùng trời, phần vốn và tài sản do Nhà nước đẩu tư vào doanh nghiệp, công trình thuộc các ngành và lĩnh vực

kinh tế, văn hoá, xã hội, khoa hàNöc, kỹ thuật, ngoại giao, quốc phòng, an Hình cùng các

tài sản khác do pháp luật quy định

Điều 208 Sở hữu tập thể

SỞ hữu tập thê là sở hữu của hợp tác xã hoặc các hình thức kinh tễ tập thể ồn

định khác do cá nhân, hộ gia đình cùng góp vốn, góp sức hợp tác sản xuất, kinh doanh

nhằm thực hiện mục đích chung được quy định trong điều lệ, theo Nguyên tac tw

nguyện, bình đảng, dân chủ, cùng quản lý va cùng hưởng lợi

Điều 211 Sở hữu tư nhân

Sở hữu tư nhân là sở hữu của cá nhân đối với tài sản hợp pháp của mình

Sở hữu tư nhân bao gầm sở hữu cá thể, sở hữu tiểu chủ, sở hữu tư bản tư nhân

Điều 214 Sở hữu chung

Sở hữu chung là sở hữu của nhiễu chủ sở hữu đối với tài sản Sở hữu chung bao gồm sở hữu chung theo phân và sở hữu chung hợp nhất Tài sản thuộc hình thức so hitu chung la tai san chung

Điều 227 Sở hữu của tô chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội

Sở hữu của tổ chức chính trị, tô chức chính trị - xã hội là sở hữu của tô chức đó nhằm thực hiện mục đích chung quy định trong điểu lệ

Điều 230 Sở hữu của tổ chức chính trị xã hội - nghề nghiệp, tô chức xã hội,

tô chức xã hội - nghề nghiệp

Sở hữu của tổ chức chính trị xã hội - nghề nghiệp, tô chức xã hội, tô chức xã hội - nghề nghiệp là sở hữu của cả tô chức đó nhằm thực hiện mục dich chung cua cdc

,

thành viên được quy định trong điều lệ 1.2 Có bao nhiêu hình thức sở hữu trong BLDS 2015? Nêu rõ các hình thức sở hữu trong BLDS

Trả lời:

Hình thức sở hữu của BLDS 2015 chỉ phân chia thành 3 hình thức: sở hữu toàn dân, sở hữu chung, sở hữu riêng

Cụ thê như sau:

Điều 197 Tài sản thuộc sở hữu toàn dân Dat dai, tài nguyên nước, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi ở vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác và các tài sản do Nhà nước đầu tư, quản lý là tài sản công thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại điện chủ sở hữu và thống nhất quản lý

Điều 205 Sở hữu riêng và tài sản thuộc sở hữu riêng

1 Sở hữu riêng là sở hữu của một cá nhân hoặc một pháp nhân 2 Tài sản hợp pháp thuộc sở hữu riêng không bị hạn chế về số lượng, giá trị

Điều 207 Sở hữu chung và các loại sở hữu

1 Sở hữu chung là sở hữu của nhiều chủ thể đối với tài sản 2 Sở hữu chung bao gồm sở hữu chung theo phần và sở hữu chung hợp nhất ”

1.3 Suy nghĩ của anh/chị về những thay doi về hình thức sở hữu giữa hai Bộ

luật trên

Trả lời: Cách thay đối của các hình thức theo Bộ luật Dân sự 2015 là hoàn toàn thuyết

phục Vì thứ nhất, nếu phân chia các nhóm tô chức thành các hình thức sở hữu như

BLDS 2005 thì sẽ không khoa học, bởi lẽ việc liệt kê như vậy sẽ không hết các tô chức,

hoặc khi có các tổ chức mới xuất hiện muốn công nhận tư cách sở hữu thì lại phải sửa

luật, như vậy không đảm bảo tính ôn định của luật Thứ hai, khi xác định một hình thức sở hữu nào đó phải dựa vào sự khác biệt về nội dung quyền sở hữu (chiêm hữu, sử dụng, định đoạt), mà một số hình thức sở hữu theo quy định của BLDS 2005 không khác mấy vẻ nội dung, chỉ khác về chủ thê sở hữu, vậy cho nên những quy định này không có ý nghĩa pháp lý khi không chỉ ra được sự khác biệt cơ bản của các hình thức sở hữu

BLDS 2015 đã loại bỏ những bất cập trên, thay vào đó là chỉ ra ba hình thức sở hữu: sở hữu chung, sở hữu riêng, và sở hữu nhà nước Việc phân chia thành sở hữu chung và sở hữu riêng dựa vào việc một hay nhiều người (chủ thẻ) cụ thê thực hiện quyền sở hữu (một người thì thực hiện quyền sở hữu riêng, hai người trở lên thì thực

hiện quyền sở hữu chung) Và một hình thức sở hữu đặc biệt là sở hữu toàn dân cho

phù hợp với Điều 53 Hiến pháp 2013

PHAN 2: MOT SO VAN DE LIEN QUAN DEN CHE DINH

THUA KE

Nghiên cứu:

- Quyết định số 382/2008/DS-GĐT ngày 23/12/2008, Quyết định số

345/2009/DS-GĐT ngày 26/11/2009 của Toà dân sự Toà án nhân dân tối cao; - Cac quy dinh lién quan dén thừa kế trong BLDS

Va cho biết:

2.1 Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập dị chúc không mình mẫn

thì di chúc có giá trị pháp lý hay không? Nêu cơ sở pháp ly khi tra loi

Trả lời: Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc không minh mẫn thì di

chúc không có giá trị pháp lý Bởi căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 630 BLDS 2015 quy định về di chúc hợp pháp: “7 2¡ chúc hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây: 4) Người lập di chúc mình mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa dối, đe

Tra loi: - Liên quan đến vụ việc trong Quyết định số 382, theo Toà phúc thâm, khi

lập di chúc năm 2005 cụ Như không minh man

- Toà án phúc thâm đã quyết định như vậy vì lý do Bệnh xá Công an tỉnh

An Giang không có chức năng khám sức khoẻ để lập di chúc 2.3 Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giảm đốc thấm, khi lập di chúc năm

2005 cụ Như có mình mẫn không? Vì sao Tòa giảm đốc thấm đã quyết định nhự

vậy? Trả lợi: - Trong vụ việc vừa nêu, theo Toà giám đốc thẩm, khi lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn

- Toà giám đốc thâm đã quyết định như vậy vì: ông On, ông Kiếm và ông

Hiểu đều có lời khai xác nhận tại thời điểm bà Như lập di chúc, trạng thái tỉnh thần của

bà Như vui vẻ, minh mẫn Bên cạnh đó, bác sĩ Tăng Diệu Hiền có kết luận tỉnh trạng

4

sức khoẻ tỉnh thần của bà Như được ghi trong Giấy chứng nhận khám sức khoẻ ngày 26/12/2004, trước ngày bà Như lập di chúc 05 ngày không mâu thuẫn với lời khai xác nhận của ông Ôn, ông Kiêm và ông Hiều

2.4 Suy nghĩ của anh/chị vê hướng giải quyết trên của Tòa giảm đốc thâm

Trả lời:

Theo em quyết định trên của Toà giám đốc thâm là phù hợp với quy định của

pháp luật về thừa kề theo di chúc - Toà giám đốc thâm công nhận di chúc hợp pháp và bà Như lập di chúc

trong trạng thái minh mẫn, vợ chồng ông Truyền, bà Hằng được hưởng theo di chúc của bà Như

- Bà Như có đủ điều kiện về nội dung và hình thức của di chúc theo quy định tại Điều 652 của BLDS năm 2005 nên hiển nhiên di chúc phải được công nhận là

hợp pháp Người làm chứng cho việc lập di chúc cũng phù hợp với Điều 654 của Bộ luật này

2.5 Liên quan đến vụ việc trong Quyết định số 545, theo Tòa phúc thâm, khi

lập dỉ chúc năm 2001 cụ Biết có mình mẫn không? Vì sao Tòa phúc thấm đã quyết định nh vay?

huyết áp”, cụ Biết lập di chúc ngày 3/1/2001 thì vào ngày 14/1/2001 cụ Biết chết Do

vậy, Toà phúc thấm cho răng cụ Biết lập di chúc trong tình trạng thiếu minh mẫn, sáng

suot

26 Trong vụ việc vừa nêu, theo Toa giam doc thâm, khi lập dì chúc năm

2001 cụ Biết có mình mẫn không? Vì sao Tòa giám đốc thẩm đã quyết định nhự vay?

Trả lời: - Trong vụ việc nêu trên, theo Toà giám đốc thâm khi lập di chúc năm

2001, cụ Biết hoan toan minh man

- Vì khi lap di chic vao ngay 3-1-2001 do cu Biét đọc, ông Thắng ghi, ông

Dam lam chứng thì cả hai người đều xác nhận khi lập di chúc, cụ Biết hoàn toàn minh

mẫn Ngoài ra, cụ Biết còn kí hợp đồng cho bà Mỹ thuê vườn cây vào ngày 4-1-2001; theo lời khai của bà Mỹ thì trước ngày kí hợp đồng I tuần, cụ Biết có gọi bà Mỹ đến để thỏa thuận và chỉ dẫn cho bà Mỹ cách chăm sóc vườn cây trong trạng thái hoàn toàn

- Vì khi lap di chic vao ngay 3-1-2001 do cu Biét đọc, ông Thắng ghi, ông

Dam lam chứng thì cả hai người đều xác nhận khi lập di chúc, cụ Biết hoàn toàn minh

mẫn Ngoài ra, cụ Biết còn kí hợp đồng cho bà Mỹ thuê vườn cây vào ngày 4-1-2001; theo lời khai của bà Mỹ thì trước ngày kí hợp đồng I tuần, cụ Biết có gọi bà Mỹ đến để thỏa thuận và chỉ dẫn cho bà Mỹ cách chăm sóc vườn cây trong trạng thái hoàn toàn minh mẫn Ngoài ra, di chúc không vi phạm điều cắm của luật, không vi phạm đạo đức xã hội, hình thức di chúc không trái quy định của luật và bản dị chúc hoàn toàn hợp pháp theo quy định

L] Do vậy, quyết định trên của Tòa giảm đốc thâm là hợp lý và đã đám bao

được ý chí, nguyện vọng cuôi cùng của cụ Biết 2.8 Di tăng là gì? Nêm cơ sở pháp ly khi tra loi: Tra loi:

- Can ctr vao Khoan 1 Diéu 646 BLDS 2015 quy dinh:

“Di tặng là việc người lập di chúc dành một phần di sản đề tặng cho người khác Việc di tặng phải được ghỉ rõ trong di chúc ”

2.9 Để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn những điều kiện gì?

Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Tra lời: - Căn cứ vào Khoản 2 Điều 646 BLDS 2015 quy định:

“2 Người được di tặng là cá nhân phải còn sống vào thời điểm mở thừa kế hoặc sinh ra và còn sống sau thời điểm mở thừa kế nhưng đã thành thai trước khi người đề lại di sản chết Trường hợp người được di tặng không phải là cá nhân thì phải tốn tại vào thời điểm mở thừa kế ”

- Ngoài ra, để có giá trị pháp lý thì di tặng phải thỏa mãn các điều kiện

tương tự như di chúc được quy định tại Điều 631 BLDS 2015

2.10 Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết đã dị tặng cho ai? Đoạn nào của

Quyết định có cho câu trả lời? 2.11 Dị tặng trên có được Toà an chap nhận không? Đoạn nào của Quyết định trên có cho câu tra loi?

2.12 Suy nghi cua anh/chi vé hwéng gidi quyét trén cia Toa an lién quan dén di tang

2.13 Truất quyên thừa kế là gì? Nêu cơ sở pháp lí khi trá lời Trả lời:

Người lập di chúc có quyền truất quyền hưởng di sản của những người thừa kế Người để lại di sản có quyền chỉ định rõ ai được hưởng di sản cũng như ai không được hưởng đi sản do mình để lại mà không cần nêu rõ bất cứ lí do gì Đây là quyền định đoạt của chủ sở hữu đói với khối tài sản của mình Do đó, pháp luật quy đỉnh một

trường hợp ngoại lệ Căn cứ khoản 1 Điều 644 BLDS 2015:

7