4 Câu 3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã bị Toà án Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chú thể về căn cứ đ
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỎ CHÍ MINH
KHOA LUẬT DÂN SỰ
DANH SACH NHOM 6
7 | Luong Ngoc Diễm (nhóm trưởng) 2153801015039
Trang 2
Mục lục *Năng lực pháp luật dân sự của chủ thể trong xúc lập giao dịch -.«.««seee«ceeexeessss 3
Câu 1: So với BLDS năm 2005, BLDS năm 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của giao dịch
Câu 2: Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt
Nam 4
Câu 3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã bị Toà án
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chú thể) về căn cứ để
Câu 1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời điểm nào
Câu 2: Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị
Câu 3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao?
Câu 4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết -5-5-55-<©s<cs<= 7 Câu 5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra hướng xử lý 7 Câu 6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thi giao dịch đó có bị vô hiệu
Câu 1: Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS 2005 và
BLDS 2015 9
Câu 2: Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên cố tình không cung cấp thông tin liên quan đền tai san trong quá trình xác lập giao dịch .- -<<<<<<<<<<<s 9 Câu 3: Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị tuyên vô hiệu do
Câu 4: Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu văn tắt tiền lệ anh/chị biết.13 Câu 5: Hướng giải quyết trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015 không? Vì sao? 13 Câu 6: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô
Câu 7: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối,
Câu 8: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối,
Trang 3Câu 9: Câu trả lời cho các câu hồi trên có khác không nếu áp dụng các quy định tương ứng của
BLDS 2015 vao tinh tiết như trong Quyết định 210? 15
Câu 1: Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên không? Nêu cơ
Câu 2: Trên cơ sở BLDS, khi xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu thì Công ty Phú Mỹ có phải thanh toan cho Cong ty Orange phan giá trị tương ứng với khôi lượng công việc mà Công ty
Câu 3: Hướng giải quyết của Hội đồng thm phán về với khối lượng công việc mà Công (ty
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thâm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định hợp đồng vô hiệu 18 Câu 5: Hướng xử lý của Hội đồng thấm phán đối với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu như thế nào? Suy nghĩ của anh/chị về chủ đề này
Câu 6: Trong Quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô
Câu 7: Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô
Câu 8: Với thông (in trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ông Sanh sẽ được bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Câu 9: Trong Bản án số 133, Tòa án quyết định hủy giấy chứng nhận giấy chứng nhận cấp cho
lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có là hệ quả của giao dịch dân sự vô hiệu không? Vì sao?
đơn về Việt nam thì bà sẽ trả lại Khi nguyên đơn yêu câầu bị đơn trả lại căn nhà và mảnh
đất thì bà L K D từ chối trao tra a đề nghị hoàn trả lại tổng tiền mà nguyên đơn đã đưa cho bà 13.250 USD tương đương với số 329.220.000 đồng và phía bị đơn tình nguyện hoàn trả lại 350.000.000 đồng chứ không phải 550 000.000 đồng nhue nguyên đơn yêu câu và xin đề nghị miễn án phí cho bị đơn vì đã cao tudi, khó khăn về kinh tế
Trang 4Tòa án xác định bà L K Ð có nhận tiền của nguyên đơn là ông J Ph T và bà A Th Ph (K Th H)
Câu 1: So với BLDS năm 2005, BLDS năm 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực
của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đôi trên Căn cứ Điều 117 BLDS năm 2015, Điều 112 BLDS 2005
Tai Diéu 117 quy dinh về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự đã thay thé tir “người” tham gia giao dịch bằng “chủ thể” Điều này xác định rằng chủ thể tham gia giao dịch dân sự có thê là cá nhân (con người về mặt sinh học) hoặc pháp nhân (con người về mặt pháp lý)
Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu do vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội,
BLDS năm 2015 đã thay thể từ ° 'pháp luật” bởi từ “luật” trong quy định giao dịch dân sự do vi phạm điều cắm Có thê thấy răng từ “pháp luật” có nội hàm rộng hơn so với từ “luật” Pháp luật có thể được hiểu là hệ thống các quy định pháp luật nhằm điều chỉnh một lĩnh
vực cụ thê nào đó Trong đó mặt biểu hiện của nó là các quy định trong Hiến pháp luật,
nghị định, thông tư, chỉ thị điều chỉnh lĩnh vực có liên quan Vậy có thê hiểu từ “luật”
được sử dụng tại Điều 117 BLDS năm 2015 là đề chỉ các quy định trong văn bản luật mà
không phải các quy định trong nghị định, thông tư, chí thị Quy định này nếu được hiểu
theo cách trên, có tác dụng nhấn mạnh tam quan trọng và hiệu lực của văn bản luật so với
các văn bản dưới luật, trong trường hợp có mâu thuẫn giữa các quy định với nhau Tại khoản I Điều 117 BLDS 2015 cũng đã bồ sung thêm “chủ thể có năng lực pháp luật
dan sy, nang lye hành vị dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập.” Từ quy định
trên đã có 2 yêu cầu đối voies chủ thể tham gia giao dịch: (1) Chủ thể có năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lap, chang
hạn nếu cá nhân tham gia quan hệ dân sự thì cá nhân đó phải có năng lực hành vi dân sự, nhận thức và làm chủ được hành vi của mình trong việc xác lập, thay đổi hay chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự Tuy thuộc vào mức độ năng, lực hành vi dân sự của cá nhân mà cá nhân được tham gia vào giao dịch phù hợp với độ tuôi theo quy định
tại Điều 2l BLDS 2015
(2) Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập: thoe quy định tại Điều 18, Điều 86 BLDS 2015, năng lực pháp luật dân sựu cá nhân, pháp nhân về cơ bản là không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định, yêu cầu về năng lực pháp luật của chủ thê thì phải tuân thủ quy định đó
Những thay đổi c bổ sung của BLDS 2015 so với BLDS 2005 đã thê hiện tư duy sáng
tạo, tiên bộ của các nhà làm luật
Câu 2: Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam
Đoạn mà bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nha ở tại Việt Nam; Ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quôc tịch Mỹ thì theo
Trang 5quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2004 thì người Việt Nam
định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thoả mãn các điều kiện sau: “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu dài ở Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được cho phép vỆ sông ôn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uy ban thường vụ Quốc hội quy định
được quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không
thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trủ với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên
được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ”
Câu 3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã bị Toà án tuyên bồ vô hiệu
Doạn mà bản án trên cho thay giao dich cua ong T va ba H vói bà Ð đã bị Toà án tuyên bố vô hiệu: Vô hiệu giấy cho nên thô cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thd cư ngày 02/6/2004 và giất cam kết ngày 16/3/2011 mà các bên đã xác lập do vi phạm điều cắm của pháp luật
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) về căn cur dé Toa án tuyên bồ giao dịch vô hiệu
Theo em Toà án tuyên bồ giao dịch vô hiệu là hợp lý bởi vì ông T và bà P là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quô tịch Mỹ lại không thoả mãn theo quy định của Luật đất dai
năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở namư 2005 Với Điều 5 Luật đất đai năm 2003 có
thê thấy: người nước ngoài không có quyền sở hữu về nhà ở nên không được phép mua
bán nhà ở tại Việt Nam, trừ trường hợp quy định tại Điều 125 Luật nhà ở năm 2014 Nên giao dịch trên, Toà tuyên bố vô hiệu là hợp lý
* Giao dịch xác lập bởi người không có khả năng nhận thức
Tóm tắt Quyết định giám đốc thâm số 329/2013/DS-GDT của Tòa dân sự Tòa án
nhân dân tối cao Nguyên đơn: chị Đặng Thị Kim Ảnh Bị đơn: bà Phạm Thị Hương (ủy quyền cho ông Trinh Binh Tan làm đại diện)
Người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan: gồm anh Lưu Hoàng Phi Hùng, chị Bùi Thị Tú Trinh và ông Đặng Hữu Hội (đã chết) - người thừa kế quyền và nghĩa vụ tô tụng của ông Hội là chị Ảnh (nguyên đơn), chị Minh, chi Thủy, anh Toàn, chị Hương và anh Binh Được biết ông Hội và bà Hương có một căn nhà gắn liền với quyền sử dụng 163,7m` đất ở tại số 25 Lê Trung Kiên, phường I Thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên Năm 2007, ông Hội bị tai biến nằm liệt 1 chỗ không nhận thức được, cuối năm 2008 gia đình phải góp tiền chăm sóc cho ông Hội (cha) Tuy nhiên, đên ngày 10/8/2010 Tòa án Nhân dân Thành phô Tuy Hòa tuyên bố ông Hội mất năng lực hành vi dân sự do ông Hội đã chết vao cudi nam 2010 Nhưng khoáng thời gian trước đó, trong khi ông Hội bị tai biến không nhận thức được thì
Trang 6ngày 08/2/2010, bà Hương (vợ ông Hội) đã tự ý bán căn nhà và diện tích đất nêu trên cho vợ chồng ông Lưu Hoàng Phi Hùng với giá 580.000.000 đồng Bà Hương không hề hỏi ý kiến ô ông Hội mà chỉ hỏi một người con là anh Bình Còn chị em bà Ánh thì không hề biết tin về việc bà Hương tự ý bán căn nhà và diện tích đất nên đã gửi đơn yêu cầu Ủy ban Nhân dân phường xem xét để hủy hợp đồng mua ban cua ba Huong với vợ chồng ông Hùng và giao lại giấy chứng nhận cho chị em bà Ánh, còn số tiền giao dịch trước đó sẽ được hoàn
trả cho ông Hùng Với nội dung trên, tại bản án dân sự sơ thâm số 98/2011/DSST ngày
22/12/2011 của Tòa án Nhân dân Thành phố Tuy Hòa chấp nhận yêu cầu của bà Đặng Thị
Kim Ánh tại đơn khởi kiện ngày 17/3/2010 Tuy nhiên tại bản án dân sự phúc thâm số
35/2012/DSPT ngày 10/7/2012, Tòa án Nhân dân tỉnh Phú Yên chấp nhận kháng cáo của vợ chồng ông Hùng sửa quyết định của bản án sơ thâm trong đó có việc công nhận hợp đồng mua bán của bà Hương và vợ chồng ông Hùng là có căn cứ do khoảng thời gian bà Hương bán mảnh đất cho ông Hùng thì ông Hội chưa bị tòa tuyên bồ mất năng lực hành vi
dân sự, khi đó ông Hội vẫn điểm chỉ vào hợp đồng mua bán nhà do cán bộ điạ chính đến
nhà làm việc Ngoài ra bà Hương cùng các thành viên trong gia đình có trách nhiệm giao lại ngôi nhà gắn liền với quyền sử dụng đất 163,7 m2 cho vợ chồng ông Hùng Sau khi xét
sử phúc thấm, chị Ánh có đơn khiếu nại đề nghị Tòa án xem xét lại bản án phúc thâm nêu
trên theo thủ tục GDT và tại quyết định số 65/QDKNGDT-V5 ngày I 1/6/2013 Viện trưởng
viện kiêm soát nhân dân tối cao đã kháng nghị đối với bản án dân sự phúc thâm nêu trên, với nhận định tòa án 2 cấp sơ thẩm và phúc thâm đều thụ lý giải quyết và xác định quan hệ tranh chấp là tranh chấp hợp đồng mua bán nhà gắn liền với quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn và bị đơn là không đúng theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 18/2/2010 giữa vợ chộng ô ông Hội và vợ chồng ông Hùng, theo đó, ông Hội chuyên nhượng cho ông Hùng quyên sử dụng 120mn!' đất trong đó có 43,7m' đất chưa được cấp giấy chứng nhận và không có trong hợp đồng, cũng chưa biết đã đăng ký kê khai hay chưa Dù chưa đủ cơ sở nhưng đã giải quyết vụ án buộc bà Hương cùng các thành viên trong gia đình giao lại ngôi nhà gắn liền quyền sử dụng đất 163,7m' cho vợ chồng ông Hùng, quyết định này là chưa đủ căn cứ Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 291, khoản 3 Điều 297 và Điều 299 của Bộ luật tổ tụng dân sự quyết định hủy toàn bộ bản án dân sự phúc thâm sỐ 35/2012/DSPT của tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên và bản án dân sự sơ thâm số 98/2011/DSST của Tòa án nhân dân Thành phố Tuy Hòa tỉnh Phú Yên về vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở gắn liền VỚI quyên sử dụng đất giữa nguyên đơn là bà Ánh và bị đơn là bà Hương và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên
Câu 1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời điềm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bồ mật năng lực hành vi dân sự?
Thời điểm ông Hội thức chất không còn khả năng nhận thức đó chính là từ năm 2007
Thời điểm ông Hội bị Tòa tuyên bô mật năng lực hành vị dân sự là ngày 7/05/2010 Tòa
án nhân dân tính Tuy Hòa tuyên bô ông Hội bị mật năng lực hành vi dân sự
Câu 2: Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mật năng lực hành vi dân sự?
Trang 7Ngày 8/2/2010 vợ chồng ông Hội đã bán mánh đất cho vợ chồng ông Hùng Giao dịch đó đã được xác lập khi ông Hội chưa bị tòa tuyên án mat nang lực hành vi dân sự (tuy ông Hội bị tai biến nhưng khi đó vẫn chưa có tuyên bồ của tòa án về việc ông Hội bị mắt năng
thành niên, người mat năng lực hành vi dân sự hoặc người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện thì theo yêu cầu của người đại diện của người đó, Tòa án tuyên bé
giao dich đó vô hiệu nếu theo quy định của pháp luật giao dịch này phái do người đại diện
của họ xác lập, thực hiện Vì vậy giao dịch của ông Hội khi đó sẽ bị vô hiệu, và cần người
đại diện đứng ra xác lập lại giao dịch Câu 4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyêt theo hướng nào? Cho biết tom tắt vụ việc mà anh/chị biết
Trong thực tiễn xét Xử, CÓ vụ việc giống hoàn cảnh của ông Hội Vợ chồng ô ông Nam mua một mảnh đất từ tiền tiết kiệm, đã được cấp số hông đứng tên cả hai Cuối năm ngoái
vợ ông bị tòa án tuyên mat năng lực hành vị dân sự
Nam hiện sức khỏe tốt, nhận thức bình thường, công việc ôn định, chưa từng vi phạm
pháp luật và rất thương vợ Nhưng giờ kinh tế gia đình gặp khó khăn, nên Nam quyết định
bán mảnh đất nảy
Câu 5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra hướng xử lý
Theo tôi, hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tối cao là hoàn toàn phù hợp vì đã đảm bảo và bảo vệ quyền lợi của ông Hội đang là người mất khả năng kiểm soát và năng
lực dân sự
Theo mục a khoản I Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015:
a) Chủ thê có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch
dan sự được xác lập Và theo điều 122 bộ luật dân sự 2015: Giao dịch dân sự được xác lập không do ý chí tự nguyện của các bên, hoặc thực hiện giao dich dân sự vì mục dich trái pháp luật, trái đạo
đức thì cũng bị vô hiệu vì không đảm bảo điều kiện về ý chí, mục đích, nội dung của giao
dịch Câu 6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị vô hiệu không? Vì sao?
Trang 8Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó bị vô hiệu
Theo quy định tại Điều 82 Nghị định 43/2014/NĐ-CP quy định chỉ tiết thi hành một số điều của Luật đất đai
Điều 82 Thủ tục đăng ký, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với trường hợp đã chuyên quyền sử dụng đất nhưng chưa thực hiện thủ tục chuyên quyền theo quy định
| Truong hop người đang sử dụng đất do nhận chuyên nhượng, nhận thừa kế, nhận tặng cho quyên sử dụng đât trước ngày 0L tháng 01 năm 2008 mà đât đó chưa được cập Giây chứng nhận và không thuộc trường hợp quy định tại Khoản 2 Điều này thì người nhận chuyển quyền sử dụng đất thực hiện thủ tục đăng ký đất đai, cấp Giấy chứng nhận quyền Sử dụng dat, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất lần đầu theo quy định của Luật Đất đai và quy định tại Nghị định này mà không phải làm thủ tục chuyền quyền sử dụng đất; cơ quan tiếp nhận hồ sơ không được bắt buộc người nhận chuyên quyền sử dụng đất nộp hợp đồng, văn bản chuyển quyên sử dụng đất theo quy định của pháp luật
Do đó, Căn cứ vào quy định này thì giao dịch có đầy đủ các điều kiện trên thì mới không bị xem là vô hiệu Tuy nhiên, hợp đồng tặng cho này không có công chứng nên giao dịch này sẽ bị tuyên là vô hiệu và hậu quả pháp lý là các bên sẽ trả lại cho nhau những gì đã nhận thời điểm giao dịch tặng cho của ông Hội là sau ngày 1/1/2008 và đất chưa được cấp
giấy chứng nhận nên trường hợp này của ông là vô hiệu
* Giao dịch xác lập do có lừa dối Tóm tắt Quyết định số 521/2010/DS-GDT : “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà”
Nguyên đơn : ông Nguyễn Danh Đô, bà Phạm Thị Thu Bị đơn : bà Trần Thị Phó ( Trần Thị Phú ), anh Nguyễn Thế Vinh ; ông Trần Bá Toàn, bà Trần Thị Phú Vân
Vụ việc :Ông Đô, bà Thu bán cho bà Phố một căn nhà ở quận Gò Vấp với giá là 330
lượng vàng Bà Phố đã trả 230 lượng vàng và còn lại 100 lượng vàng chưa thanh toán Dù chưa có đồng ý của bà Phố nhưng anh Vĩnh (con bà Phó) đã tự thỏa thuận với vợ chồng bà
Thu hoán nhượng cho bà Thu sở hữu 1/„ diện tích nhà, đất tại quận 2 và bả Phó không cần
trả 100 lượng vàng Tuy nhiên, anh Vinh và ông Toàn, bà Vân đã không thông báo về việc ngôi nhà đã có quyết định tháo dỡ do xây dựng trái phép, không được đền bù, còn thửa đất thì bị thu hồi Ngoài ra, tại bản “Thỏa thuận hoán nhượng” không có chữ ký của ông Đô Do vậy, đây là giao dịch dân sự do có lừa dối nên tòa đã tuyên bồ hợp đồng trên vô hiệu
Tòa án cấp sơ thâm và tòa án phúc thâm xác định hợp đồng mua bán nhà giữa vợ chồng bà Thu với bà Phó có hiệu lực Tuy nhiên, Tòa án sơ thấm lại không tuyên huỷ giao dịch
hoán nhượng giữ anh Vinh và bà Thu Còn Toà án phúc thâm quyết định bà Phô không cần
trả 100 lượng vàng còn lại, bác yêu cầu của ông Đô và bà Thu
Trang 9Sau khi Giám đốc thâm, Tòa án nhân dân tối cao đã quyết định hủy hai bán án sơ thấm
và phúc thâm, đông thời giao hỗ sơ vụ án cho Toả án nhân dân quận Gò Vập xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật
Câu 1: Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS 2005 và BLDS 2015
Cơ sở pháp lý:Điều 127 BLDS 2015;Điều 132 BLDS 2005
Theo Điều 127 BLDS 2015: “Lừa dối trong giao dịch dân sự là hành vi cô ý của một
bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thé,tinh chất của đối
tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó” Theo Điều 132 BLDS 2005: “Lừa dối trong giao dịch là hành vi cô ý của một bên hoặc
của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thê, tính chất của đối tượng
hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó”
Ca hai BLDS đều quy định giống nhau về điều kiện để tuyên bố vô hiệu một giao dịch
dân sự do có lười dối nếu đó là hành vi cổ ý của một bên hoặc người thứ ba làm cho bên còn lại hiểu sai nên mới xác lập giao dịch
Câu 2: Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên cố tình không cung cap thông tín liên quan đến tài sản trong quá trình xác lập giao dịch
Về kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên có tình không cung cấp thông tin liên quan đến tải sản trong quá trình xác lập giao dịch theo Công ước Viên (1980): Chương IT
Muc III Biện pháp khắc phục vi phạm hợp đồng của bên bán Điều 45
(1) Nếu người bán không thực hiện bất kỳ nghĩa vụ nào của mình theo hợp đồng hoặc Công ước này, thì người mua có thê:
(a) thực hiện các quyền quy định tại các điều từ 46 đến 52;
(b) yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định tại các điều từ 74 đến 77
(2) Người mua không bị tước bỏ bất kỳ quyền nào mà họ có thể phải yêu cầu bồi thường thiệt hại băng cách thực hiện quyên của mình đôi với các biện pháp khắc phục hậu quả khác
(3) Tòa án hoặc hội đồng trong tải không có thời gian ân hạn cho người bán khi người mua sử dụng biện pháp khắc phục v1 phạm hợp đông
Điều 46
(L Người mua có thể yêu cầu người bán thực hiện các nghĩa vụ của mình trừ khi người mua đã sử dụng biện pháp khăc phục không phù hợp với yêu câu nảy
Trang 10(2) Nếu hàng hóa không phù hợp với hợp đồng, người mua chí có thê yêu cầu giao hàng hóa thay thế nếu sự thiếu phù hợp đó cấu thành vi phạm cơ bản của hợp đồng và yêu cầu hàng hóa thay thê được thực hiện cùng với thông báo nêu theo Điều 39 hoặc trong một thời gian hợp lý sau đó
(3) Nếu hàng hóa không phù hợp với hợp đồng, người mua có thể yêu cầu người bán khắc
phục sự thiếu phù hợp bằng cách sửa chữa, trừ khi điều này là bat hợp lý đối với tất cả các
trường hợp Yêu cầu sửa chữa phải được thực hiện cùng với thông báo đưa ra theo điều 39 hoặc trong một thời gian hợp lý sau đó
Điều 47 (L Người mua có thể ấn định thêm một khoảng thời gian hợp lý để người bán thực hiện
nghĩa vụ của mình (2) Trừ khi người mua đã nhận được thông báo từ người bán rằng họ sẽ không thực hiện trong thời hạn đã ấn định, trong thời gian đó, người mua không được sử dụng bất kỳ biện pháp khắc phục vi phạm hợp đồng nào Tuy nhiên, do đó, người mua không bị tước bỏ bat kỳ quyền nào mà họ có thê phải yêu cầu bồi thường thiệt hại do chậm trễ trong việc thực hiện
Điều 48 (1) Theo điều 49, người bán có thể, ngay cả sau ngày giao hàng, bằng chỉ phí của minh, khắc phục mọi việc không thực hiện nghĩa vụ của mình, nêu người bán có thê làm như vậy mà không có sự chậm trễ vô lý và không gây cho người mua sự bất tiện hoặc không chắc chắn hoàn trả của người bán các chỉ phí mà người mua đã ứng trước Tuy nhiên, người mua vẫn có quyền yêu câu bồi thường thiệt hại theo quy định trong Công ước này (2) Nêu người bán yêu cầu người mua có chấp nhận việc thực hiện hay không và người mua không thực hiện theo yêu câu trong một thời gian hợp lý, thì người bán có thê thực hiện trong thời gian nêu trong yêu cầu của mình Trong khoảng thời gian đó, người mua không được sử dụng bất kỳ biện pháp khắc phục nào không phù hợp với hiệu suất của người bán
(3) Một thông báo của người bán rằng sẽ thực hiện trong một khoảng thời gian nhất định được coi là bao gồm yêu câu, theo đoạn trên, rằng người mua đã biết quyết định của mình (4) Yêu cầu hoặc thông báo của người bán theo đoạn (2) hoặc (3) của điều này không có hiệu lực trừ khi người mua nhận được
Điều 49
(1) Nguoi mua co thê tuyên bô hủy hợp đông: