Kết án người mà mình biết rõ là không có tội là hành vi cấu thành Tội truy cứu trách nhiệm hình sự người không có t i Điộ ều 368 BLHS 2015.. Thẩm phán, hội thẩm có thể là chủ thể của Tội
Trang 1B Ộ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
KHOA LU T QU C T ẬỐẾ
L P QU C T ỚỐẾ 46-A1
BÀI THẢO LUẬN LẦN 12 + LẦN 13
NHÓM 01 Môn học: Luật Hình sự (Phần các tội phạm) Giảng viên lý thuyết: ThS Mai Khắc Phúc Giảng viên thảo luận: ThS Nguy n Th ễị Thùy Dung Nội dung thảo lu n: Cậụm 4 – Các tội phạm về quản lý
DANH SÁCH THÀNH VIÊN NHÓM 01
STT H Ọ VÀ TÊN L P Ớ MSSV ĐÁNH GIÁ 1 Nguyễn Quỳnh Anh QT46 A1- 2153801015014 Hoàn thành 2 Trương Thái B o ả QT46 A1- 2153801015023 Hoàn thành 3 Đàm Tâm Di QT46 A1- 2153801015037 Hoàn thành 4 Phạm Ngọc Diễm QT46 A1- 2153801015040 Hoàn thành 5 Hồ Thái Thùy Duyên QT46 A1- 2153801015047 Hoàn thành 6 Nguyễn Trương Thùy Dương QT46 A1- 2153801015051 Hoàn thành 7 Nguyễn Thị ồ H ng Hà QT46 A1- 2153801015060 Hoàn thành 8 Trần Thu Hà QT46 A1- 2153801015064 Hoàn thành
Thành phố Hồ Chí Minh – 21/11/2023
Trang 2NỘI DUNG BÀI THẢO LUẬN LẦN 12 3PHẦN I NHẬN ĐỊNH 3
Câu 1 (40) Đưa hối lộ mà của hối lộ có giá trị từ 2 triệu đồng trở lên nếu chủ thể đã chủđộng khai báo trước khi bị phát giác thì được coi là không có tội 3Câu 2 (43) Thẩm phán, hội thẩm có thể là chủ thể của Tội truy cứu trách nhiệm hình sựngười không có tội (Điều 368 BLHS 2015) 3Câu 3 (44) Kết án người mà mình biết rõ là không có tội là hành vi cấu thành Tội truy cứu trách nhiệm hình sự người không có t i (Điộ ều 368 BLHS 2015) 3Câu 4 (45) Mọi hành vi ra quyết định mà biết rõ là trái pháp luật trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án đều cấu thành Tội ra quyết định trái pháp luật (Điều 371 BLHS 2015) 4Câu 5 (48) Người bị hại có thể là chủ thể của Tội khai báo gian dối (Điều 382 BLHS 2015) 4Câu 6 (49) Mọi trường hợp biết người khác phạm tội, tuy không hứa hẹn trước mà giúp h l n trọ ẩ ốn đều cấu thành Tội che gi u t i phấ ộ ạm (Điều 389 BLHS 2015) 4
PHẦN II BÀI TẬP 5
Bài tập 1 (35) Anh (chị) hãy xác định tội danh trong vụ án này và giải thích t i sao? 5ạBài tập 2 (36) Anh (chị) hãy xác định hành vi của A có phạm tội không? Nếu có thì phạm tội gì? Tại sao? 6Bài tập 3 (37) Anh (chị) hãy xác định tội danh trong vụ án này và giải thích t i sao? 7ạ
NỘI DUNG BÀI THẢO LUẬN LẦN 13 9PHẦN I BÀI TẬP 9
Bài tập 1 (38) Anh (chị) hãy xác định trong vụ án trên ai phạm tội? Nếu có thì phạm tội gì? Tại sao? 9Bài tập 2 (41) Anh (chị) hãy xác định tội danh trong tình huống và giải thích tại sao? 9Bài tập 3 (42) Anh (chị) hãy xác định hành vi của K có phạm tội không? Nếu có thì phạm tội gì? Tại sao? 11Bài tập 4 (44) Anh (chị) xác định tội danh trong tình huống trên và giải thích tại sao? 13
Trang 3NỘI DUNG BÀI THẢO LUẬN LẦN 12 PHẦN I NHẬN ĐỊNH Câu 1 (40) Đưa hối l ộ mà của h i l ố ộ có giá trị từ 2 triệu đồng trở lên nếu chủ thể đã chủ động khai báo trước khi bị phát giác thì được coi là không có tội
Nhận định sai
CSPL: Kho n ả 7 Điều 364 BLHS 2015 − Căn cứ quy định tại khoản 7 Điều 364 BLHS 2015 thì người đưa hối lộ chỉ ị b coi là không
có tội khi đưa hối l ộ trong hoàn cảnh b ịép buộc đưa hối l ộ mà chủ động khai báo trước khi bị phát giác, nghĩa là họ đưa hố ộ không theo ý muối l n ch quan củ ủa mình Trong trường h p chợ ủ thể đưa hố ộ tuy không bị ép buộc nhưng đã chủ động khai báo thì có thể được i lmiễn trách nhiệm hình sự nhưng điều này không đồng nghĩa với vi c chệ ủ thể ấy không có tội Theo đó, việc chủ động khai báo trước khi bị phát giác của chủ thể đưa hố ộ chỉ ịi l b coi là không có tội nếu người đưa hối l trong hoàn cảnh ép buộc đưa hối lộ ộ
→ Như vậy, đưa hối lộ mà của hối lộ có giá trị từ 2 triệu đồng trở lên nếu chủ thể đã chủ động khai báo trước khi bị phát giác thì không đương nhiên được coi là không có tội
Câu 2 (43) Thẩm phán, hội thẩm có thể là chủ thể của Tội truy cứu trách nhiệm hình
s ự người không có tội (Điều 368 BLHS 2015)
− Căn cứ quy định tại Điều 153, Điều 163, Điều 164 BLTTHS 2015 thì những người có thẩm quyền nêu trên bao g m Thồ ủ trưởng, Phó thủ trưởng Cơ quan điều tra; Viện trưởng, Phó viện trưởng Vi n kiệ ểm sát; Điều tra viên, Kiểm sát viên
− Thẩm phán, hội thẩm là những chủ th ểcó nhiệm vụ tiến hành xét xử ụ án, th v ực hiện hoạt động t tố ụng khác thuộc thẩm quyền của Tòa án theo sự phân công của Chánh án Tòa án hay hoạt động t tố ụng và biểu quyết những vấn đề thuộc thẩm quyền c a Hủ ội đồng xét xử Tức là thẩm phán, hội thẩm không phải là người có thẩm quyền trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối, cụ thể là người có thẩm quyền ra các quyết định kh i t bở ố ị can, phê chuẩn quyết định kh i t b can, kở ố ị ết luận điều tra đề ngh truy tị ố và người có thẩm quyền ra quyết định truy t ố (bị can)
→ Như vậy, thẩm phán, hội thẩm không thể là chủ thể của Tội truy cứu trách nhiệm hình sựngười không có tội (Điều 368 BLHS 2015)
Câu 3 (44 K) ết án người mà mình biết rõ là không có tội là hành vi cấu thành Tội truy
cứu trách nhiệm hình sự người không có tội (Điều 368 BLHS 2015)
Nhận định sai
CSPL: Điều 368 BLHS 2015 − Căn cứ quy định tại Điều 368 BLHS 2015, khi một người có thẩm quyền mà truy cứu trách
nhiệm hình sự người mà mình biết rõ là không có tộ thì i phạm Tội truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội Như vậy hành vi khách quan của Tội này là truy cứu trách nhiệm hình sự người không có ội, ức là các hành như ra các quyết địt t vi nh khởi tố ị b can,
Trang 4phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, kết luận điều tra đề nghị truy tố và người có thẩm quy n ra quyề ết định truy t b ố ị can mà ết rõ là người đó không có tộbi i
− Kết án người mà mình biết rõ là không có tội không thuộc các hành vi khách quan nêu trên nên người thực hiện hành này không ấu thành Tộvi c i truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội (Điều 368 BLHS 2015)
→ Như vậy, kết án người mà mình biết rõ là không có tội không phải là hành vi cấu thành Tội truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội (Điều 368 BLHS 2015)
Câu 4 (45) Mọi hành vi ra quyết định mà biết rõ là trái pháp luật trong ho t động đi u ạề
tra, truy tố, xét xử và thi hành án đều cấu thành Tội ra quyết định trái pháp luật (Điều
371 BLHS 2015)
Nhận định sai
CSPL: Điều 368, Đi u 371 BLHS 2015 ề− Căn cứ quy định tại Đi u 368 BLHS 2015, ề hành vi ra quyết định mà biết rõ là trái pháp
luật, cụ thể là hành vi ra quyết định kh i t b can, kh i t v ở ố ị ở ố ụ án; bản cáo trạng truy t ; bố ản án kết luận điều tra đề nghị truy tố người mà biết rõ là không có tội thì sẽ cấu thành Tội truy cứu trách nh ệm hình sự người không có i tội
− Những hành vi ra quyết định mà biết rõ là trái pháp luật trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án mà không thuộc các hành nêu vi trên thì mới cấu thành Tội ra quyết định trái pháp luật (Điều 371 BLHS 2015)
→ Như vậy, không phải mọi hành vi ra quyết định mà biết rõ là trái pháp luật trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án đều cấu thành Tội ra quyết định trái pháp luật
gồm gười làm chứng, người giám định, người định giá tài sản, người phiên dịch, người nd ch thuị ật, người bào chữa, trong đó không có quy nh vđị ề ngườ ị ại Ngoài ra, người i b hb h i trong mị ạ ột ụ án hình sự không thể đồv ng thời đóng vai trò là một trong nh ng ữ chủthể được nêu tại khoản 1 Điều 382 BLHS 2015 nên ngườ ị ại khôngi b h thể là chủthể của Tội phạm này
→ Như vậy, người bị hại không là chủ thể ủ c a Tội khai báo gian dối (Điều 382 BLHS 2015)
Câu 6 (49) Mọi trường h p biợết người khác phạm tội, tuy không hứa hẹn trước mà giúp họ l n trẩốn đều cấu thành Tội che giấu tội phạm (Điều 389 BLHS 2015)
→ Như vậy, không phải ọi trường hợp biết người khác phạm tội, tuy không hứa hẹn trước m
mà giúp họ lẩn trốn đều cấu thành Tội che giấu tội phạm (Điều 389 BLHS 2015)
Trang 5PHẦN II BÀI TẬP Bài t p 1 (35 ậ )
A công tác tại Sở Giao thông Vận tải tỉnh M với nhiệm vụ quản lý hồ sơ xe và cấp giấy phép lái xe Lợ ụng cương vị công tác, A dùng con dấi d u của cơ quan ký và đóng dấu nhiều giấy phép lái xe để bán cho người khác với giá 05 chỉ vàng/1 giấy phép Vụ việc b ị phát giác A b ịđình chỉ công tác và chờ xét kỷ luật Trong thời gian này, A thuê B khắc dấu gi rả ồi dùng
con d u giấả và các biểu m u in sẫẵn trong cơ quan tiếp tục làm 10 giấy phép lái xe bán cho người khác Những người mua giấy phép do A bán cũng bị phát hiện
Anh (chị) hãy xác định t i danh trong v ộụ án này và giải thích tại sao?
Theo nhóm thảo luận, hành vi của A phạm Tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ (Điều 356 BLHS 2015) và Tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan,
tổ chức (Điều 341 BLHS 2015); hành vi của B ph m Tạội làm giả con dấu, tài liệu của cơ
quan, t ổ chức (Điều 341 BLHS 2015)
Đối với hành vi của A:
A ph m T i l i d ng ch c v quy n hạộ ợ ụứụềạn trong khi thi hành công vụ (Điều 356 BLHS 2015)
− Chủ thể: Ch thể c biệt A đang công tác tại S ủ đặ – ởgiao thông Vậ ải t nh M n t ỉ− Khách thể:
+ Khách thể trực ti pế : Xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức đồng thời gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, của xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.− Mặt chủ quan:
+ Lỗi: L i c ý trực tiếp (về lý trí: A nhậỗ ố n thức rõ hành vi và hậu quả của mình là gây
nguy hiểm cho xã hội; v ề ý chí: A mong muốn h u qu xậả ảy ra)
+ Động cơ: ì vụV lợi hoặc động cơ cá nhân khác Ở đây, A vì lợi ích vật chất mà đã bán giấy phép lái xe cho người khác với giá 05 chỉvàng/1 giấy phép
− Mặt khách quan:+ Hành vi khách quan: ành vi của người có chứH c vụ, quyền hạn đã lợi dụng chức vụ,
quy n h n cề ạ ủa mình làm trái công vụ nghĩa là làm trái với chức năng, nhiệm vụ công tác được giao hoặc làm cản tr vi c th c hi n chở ệ ự ệ ức năng nhiệm v cụ ủa cơ quan, tổ chức ho c c a nhặ ủ ững người khác Ở đây, A đã có hành vi lợ ụi d ng vị trí công tác của mình dùng con dấu của cơ quan ký và đóng dấu nhi u giề ấy phép lái xe để bán cho người khác với giá 05 ch vàng/1 giấy phépỉ
+ Hậu quả: ó thể là hậC u qu v t ch t (thi t h i vả ậ ấ ệ ạ ề tài sản t 10 triừ ệu đồng trở lên) hoặc h u qu phi v t chậ ả ậ ất (gây ảnh hưởng x u v mấ ề ặt chính trị, làm giảm uy tín của Đảng, Nhà nướ , xâm phạc m quyền cơ bản của công dân, ) Trong tình huống trên, A đã gây ra hậu qu phi v t chả ậ ất – gây ảnh hưởng xấu đến S ở giao thông Vận tải tỉnh M
→ Như vậy, hành vi của A đủ dấu hiệu pháp lý cấu thành Tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ (Điều 356 BLHS 2015)
A phạm T i s d ng con d u hoộ ử ụấặc tài liệu gi cả ủa cơ quan, tổ chức (Điều 341 BLHS 2015)
− Chủ thể: Ch thể thường A là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đủủ – tu i ổchịu trách nhiệm hình sự
− Khách thể: + Khách thể trực ti pế : Xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức đồng thời gây
thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, của xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.+ Đối tượng tác động: Con dấu, tài liệu hoặc giấy t ờkhác của cơ quan
Trang 6− Mặt chủ quan: + Lỗi: L i c ý trực tiếp (về lý trí: A nhậỗ ố n thức rõ hành vi và hậu quả của mình là gây
nguy hiểm cho xã hội; v ề ý chí: A mong muốn h u qu xậả ảy ra)
− Mặt khách quan:+ Hành vi khách quan: Sử dụng các loại giấy tờ, tài liệu giả, con dấu giả để lừa dối cơ
quan, tổ chức, công dân A đã có hành vi thuê B khắc d u gi rấ ả ồi dùng con dấu giả và các biểu m u in sẫ ẵn trong cơ quan tiế ục làm 10 giấy phép lái xe bán cho người khác.p t
→ Như vậy, hành vi của A đủ dấu hiệu pháp lý cấu thành Tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu gi cả ủa cơ quan, tổ chức (Điều 341 BLHS 2015)
Đối với hành vi của B:
B phạm Tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức (Điều 341 BLHS 2015) − Chủ thể: Ch thể thường B ủ – là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi
chịu trách nhiệm hình sự − Khách thể:
+ Khách thể trực ti pế : Xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức đồng thời gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, của xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.+ Đối tượng tác động: Con dấu, tài liệu hoặc giấy t ờkhác của cơ quan
− Mặt chủ quan: + Lỗi: L i c ý trực tiếp (về lý trí: ỗ ố B nhận thức rõ hành vi và hậu quả của mình là gây
nguy hiểm cho xã hội; v ề ý chí: B mong mu n h u qu xốậả ảy ra)
− Mặt khách quan:+ Hành vi khách quan: Bao gồm hành vi làm giả con dấu mà cơ quan, tổ chức đang được
phép lưu hành; làm giả tài liệu hoặc giấy tờ khác của cơ quan, tổ chức B đã có hành vi làm giả con d u c a Sấ ủ ở giao thông Vận tải tỉnh M cho A
→ Như vậy, hành vi của B đủ dấu hiệu pháp lý cấu thành ội làm giảT con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức (Điều 341 BLHS 2015)
Bài tập 2 (36 )
Nguyễn Văn A ký hợp đồng lao động không xác định th i h n v i Tờ ạớ ổng Công ty Bưu chính Viễn thông B (công ty 100% vốn Nhà nước) với chức danh là nhân viên bán hàng được phân công làm việ ại Bưu điệc t n huyện X Nguyễn Văn A có nhiệm vụ bán sim card, thẻ cào điện
thoại, thu tiền và chuyển khoản tiền bán hàng vào tài khoản của công ty với thời hạn chậm
nhất đến 10 giờ sáng ngày hôm sau Nguyễn Văn A nhiề ầu l n thu tiền nhưng không chuyển
khoản đầy đủ vào tài khoản Tổng Công ty Bưu chính Viễn thông B mà giữ ại để tiêu xài cá l
nhân Cụ thể: Ngày 10/3, A thu được 150 triệu đồng nhưng chỉ chuyển khoản cho công ty 135 triệu đồng, chiếm đoạt 15 triệu đồng còn lại; Ngày 16/3, A thu được 165 triệu đồng nhưng
ch chuyỉ ển khoản cho công ty 148 triệu đồng, chiếm đoạt 17 triệu đồng; Ngày 20/3, A thu được 134 triệu đồng nhưng chỉ chuy n khoểản cho công ty 121 triệu đồng, chiếm đoạt 13 tri u ệđồng; Ngày 25/3, A thu được 183 triệu đồng nhưng chỉ chuyển khoản cho công ty 160 triệu
đồng, chiếm đoạt 23 triệu đồng Sau đó, hành vi chiếm đoạt tài sản do A thực hiện b phát ị
hi n Trong vệụ án này, Hội đồng xét xử ế k t luận Đặng Văn L phạm tội: “Sử ụ d ng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử th c hiựện hành vi chiếm đoạt tài sản” tại Điều
290 BLHS năm 2015
Anh (chị) xác định hành vi của A có phạm tội không? Nếu có thì phạm t i gì? Tộại sao?
Theo nhóm thảo luận, hành vi của A là hành vi phạm Tội tham ô (Điều 353 BLHS 2015)
Trang 7− Chủ thể: Ch thể c biệt – A là người có chứủ đặ c vụ nhân viên bán hàng, có quyền hạn thu tiền và chuyển khoản tiền bán hàng vào tài khoản của công ty, có trách nhiệm quản lý tài sản, có năng lực trách nhiệm hình sựvà đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự
− Khách thể: + Khách thể trực tiếp: Xâm phạm hoạt động đúng đắn của tổ chức, quyền sở hữu tài sản
của tổ chức Nhà nước + Đối tượng tác động: Tiền của tổ chức Nhà nước trị giá 68 triệu đồng của Tổng Công ty
Bưu chính Viễn thông B − Mặt chủ quan:
+ Lỗi: L i c ý trực tiếp (về lý trí: A nhậỗ ố n thức rõ hành vi và hậu quả của mình là gây
nguy hiểm cho xã hội; v ề ý chí: A mong muốn h u qu xậả ảy ra)
+ Động cơ: Vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác Ở đây, A vì lợi ích vật chất mà dựa vào chức vụ, quyền hạn của mình để chiếm đo t tiền cho bạ ản thân
− Mặt khách quan:+ Hành vi khách quan: Hành vi của A vượt ra kh i gi i h n quy n cỏ ớ ạ ề ủa mình để chiếm đoạt
tài sản nhưng có liên quan đến cương vị công tác của A - A vượt khỏi quy n quề ản lý của mình để chiếm đoạ ền, nhưng dựt ti a vào chức vụ nhân viên bán hàng, có quyền hạn thu tiền và chuyển khoản tiền bán hàng vào tài khoản của công ty thì A mới thực hiện được hành vi phạm tội
→ Như vậy, hành vi của A đủ dấu hiệu pháp lý cấu thành ội tham ô (ĐiềT u 353 BLHS 2015)
Bài tập 3 (37 ) Từ tháng 01 đến tháng 10 năm 2021, có 204 khách hàng đều cư trú tại xã QN, huyện QL, tỉnh N đã yêu cầu Công ty bảo hi m BV tinh N bểồi thường b o hi m do tai n n rảểạủi ro Đểđược thanh toán bảo hiểm thì bắt buộc người đề nghị thanh toán phải khám, điều trị và có
gi y tấ ờ xác nhận c a Tr m y t hoủạếặc các Bệnh viện té trong khi các khách hàng này không điều tr t i b t k ị ạ ấỳ cơ sở y tế nào Biết được H Hồ ữu T là Trạm trưởng Trạm y tế xã QL có thể xác nhận các loại giấy tờ liên quan đến việc điều trị tại Trạm y tế xã QL mà không cần phải điều tr t i đây nên các khách hàng này đã liên hệ T để xin xác nhị ạận 02 lo i gi y tờ (Gi y ra ạấấtrạm, Phiếu thu) thì được T đồng ý Căn cứ vào các thông tin của ngườ ệnh, T tự l p Giấy i b ậ
ra tr m c a Tr m y tạủạế xã QL rồ ự ký tên, đóng dấi t u c a Trủạm Đồng thời, T cũng tự in m u ẫchứng t ừ Phiếu thu rồi đem tờ Phiếu thu này lần lượt đến gặp Nguy n Th ễị P là viên chức dân
s ố kiêm kế toán và Hồ Thị T là điều dưỡng viên kiêm thủ qu c a Tr m y t ỹ ủạế xã QL để nh ờ ký xác nhận vào mục “Kế toán”, mục “Ngườ ập” và mục “Thủi l quỹ” Mặc dù cả P, T đ u biết ềviệc ký khống phiếu thu là sai quy định nhưng do nể nang T là Trạm trưởng y tế xã QL nên đã ký vào các tờ Phiếu thu mà T đưa Sau khi hoàn tất th tủ ục xác nhận thì T thu phí mỗi Giấy ra trạm và Phiếu thu là 50.000đ/trường hợp và thu lợi bất chính với số tiền là 10.200.000₫ Quá trình tiếp nhận các hồ sơ đề nghị bồi thường bảo hiểm, thẩm định, công ty bảo hiểm BV tỉnh N xác định khách hàng nộp đầy đủ các giấy t ờ theo quy định nên công ty này đã thanh toán đầy đủ cho khách hàng tổng số tiền 100.150.000đ Tuy nhiên, do thấy có dấu hiệu bất thường (204 hồ sơ đề nghị thanh toán đều là công dân xã QN nhưng đều đến khám và điều
trị ạ t i Trạm y tế xã QL) nên đại diện công ty bảo hiểm BV tỉnh N đã làm việc với Hồ Hữu T và phát hiện 204 trường hợp này đều không có tên trong sổ khám chữa bệnh của Trạm y tế xã QL Sau đó công ty bảo hiểm BV tỉnh N đã tố giác hành vi của T
Anh (chị) hãy xác định t i danh trong v ộụ án này và giải thích tại sao?
Theo nhóm thảo luận, hành vi của Hồ Hữu T là hành vi phạm tội là Tội giả mạo trong công tác (Điều 359 BLHS 2015) và Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ (Điều 356 BLHS 2015)
Trang 8Hồ H u T phữạm Tội giả mạo trong công tác (Điều 359 BLHS 2015) − Chủ thể: Ch thể c biệt H Hữu T là có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tu i chịu ủ đặ – ồ ổ
trách nhiệm hình sự và là Trạm trưởng tr m y t ạ ế xã QL - người có thể xác nhận gi y t ấ ờ liên quan đến việc điều trị
− Khách thể: + Khách thể trực tiếp: Xâm phạm hoạt động đúng đắn của tổ chức, quyền sở hữu tài sản
của tổ chức Nhà nước + Đối tượng tác động: Giấy t ờtài liệu − Mặt chủ quan:
+ Lỗi: L i c ý trực tiếp (về lý trí: ỗ ố Hồ Hữu T nhận thức rõ hành vi và hậu quả của mình là gây nguy hiểm cho xã hội; về ý chí: Hồ ữu T mong mu n h u qu x H ốậả ảy ra)
− Mặt khách quan:+ Hành vi khách quan: Hồ H u T l i d ng ch c v ữ ợ ụ ứ ụ là trạm trưởng tr m y t ạ ế xã QL để làm
gi y t gi v viấ ờ ả ề ệc xác nhận điều trị của 204 công dân xã QN nhằm mục đích thu lợi bất chính tổng s ốtiền là hơn 10 triệu đồng
→ Như vậy, hành vi của Hồ Hữu T đủ dấu hiệu pháp lý cấu thành Tội giả mạo trong công tác (Điều 359 BLHS 2015)
Hồ H u T phữạm Tội l i d ng ch c v , quy n hợụứụềạn trong khi thi hành công vụ (Điều 356
BLHS 2015) − Chủ thể: Ch thể c biệt H Hữu T là có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tu i chịu ủ đặ – ồ ổ
trách nhiệm hình sự và là Trạm trưởng trạm y tế xã QL – người có thể xác nhận giấy tờ liên quan đến việc điều tr ị
− Khách thể: + Khách thể trực tiếp: Xâm phạm hoạt động đúng đắn của tổ chức, quyền sở hữu tài sản
của tổ chức Nhà nước + Đối tượng tác động: Giấy t ờtài liệu − Mặt chủ quan:
+ Lỗi: L i c ý trực tiếp (về lý trí: ỗ ố Hồ Hữu T nhận thức rõ hành vi và hậu quả của mình là gây nguy hiểm cho xã hội; về ý chí: Hồ ữu T mong mu n h u qu x H ốậả ảy ra)
+ Động cơ: ì vụV lợi hoặc động cơ cá nhân khác Ở đây, Hồ Hữu T vì lợi ích vật chất mà dựa vào ch c vụứ , quy n h n cề ạ ủa mình để chiếm đoạt tiền cho bản thân
− Mặt khách quan:+ Hành vi khách quan: Hồ Hữu T đã lợi dụng chức vụ là trạm trưởng trạm y t ếxã QL để
làm giấy tờ giả về việc xác nhận điều trị của 204 công dân xã QN nhằm mục đích thu lợi bất chính tổng s ố tiền là hơn 10 triệu đồng Đồng thời gây thiệt h i vạ ề tài sản là hơn 100 triệu đồng cho Công ty bảo hi m BV t nh N ể ỉ
+ Hậu quả: Thiệt hạ ật chất, ổi v t ng s n 100.150.000 ng ố tiề đồ
→ Như vậy, hành vi của H H u T ồ ữđủ d u hiấệu pháp lý cấu thành T i l i d ng ch c v , quy n ộ ợ ụứụềhạn trong khi thi hành công vụ (Điều 356 BLHS 2015)
Trang 9NỘI DUNG BÀI THẢO LUẬN LẦN 13
PHẦN I BÀI TẬP Bài t p 1 (38 ậ )
Công an thành phố H (thuộc tỉnh T) bắt quả tang X cùng Y và Z đánh bạc Tang vật thu được hơn 24 triệu đồng tiền đánh bạc Lúc đó X mới 14 tuổi nên Công an thành phố H xin ý kiến cấp trên chỉ ử lý hành chính thiếu niên này, củ x ng cố hồ sơ xử lý hình sự Y và Z về hành vi đánh bạc Công an tỉnh T trả lời “thẩm quyền quyết định thuộc Công an thành phố H, đề
ngh xị ử lý theo đúng quy định của pháp luật” Nhưng sau đó, ông A là Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H vì có quan hệ quen biết với Y và Z nên đã ra quyết
định xử lý hành chính tất c ảX, Y và Z Vụ việc sau đó bị phát hiện Anh (chị) hãy xác định trong v ụ án trên ai phạm tội? Nếu có thì phạm tội gì? Tại sao?
Theo nhóm thảo luận, Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H phạm Tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có t i (Điều 369) ộ
− Chủ thể: Ch thể c biệt – Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H là ủ đặngười có chức vụ thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H, có quyền hạn x ử lý hình sự voi X, Y và ra quyết định x ử lý hành chính đối với X, có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự
− Khách thể: + Khách thể trực ti p: Xâm phạm ho t động đúng đắn đến ho t động tư pháp ế ạ ạ− Mặt chủ quan:
+ Lỗi: L i cố ý trực tiếp (về lý trí: Thủỗ trưởng nh n thậức rõ hành vi và hậu quả của mình là gây nguy hiểm cho xã hội; về ý chí: Thủ trưởng mong muốn h u qu xậả ảy ra)
− Mặt khách quan:+ Hành vi khách quan: Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H dù là
người có thẩm quyền nhưng lại không thực hiện truy cứu trách nhiệm hình sự ới Y và vZ mặc dù biết rõ là hành vi của Y và Z là phạm tội hình sự
→ Như vậy, hành vi của Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H đủ dấu
hiệu pháp lý cấu thành ội không truy cứu trách nhiệm hình sự ngườT i có t i (Điềộ u 369)
Bài tập 2 (41 )
A là Phó chánh án Tòa án huyện X và cũng là thẩm phán được phân công giải quyết vụ án Cố ý gây thương tích mà N là bị cáo trong vụ án này Do biết A là người trực tiếp thụ lý vụ việc nên M là anh ruột của N đến gặp A đề ngh ịA giúp đỡ giải quy t v ế ụ việc theo hướng tuyên bị cáo N không phạm tội với mức tiền bồi dưỡng 50 ngàn USD A đề nghị 100 ngàn USD vì vụ việc ph c t p ph i lo thu x p nhiứ ạảếều nơi M đồng ý và đưa trước 50 ngàn USD cho A và 50 ngàn USD một tuần sau s gẽ ửi vào tài khoản riêng của A M t tu n sau, khi nhộầận đủ 50 ngàn USD mà M chuyển vào tài khoản, dù không có đủ căn cứ nhưng với tư cách là phó chánh án
phụ trách, A đã hủy bỏ việc áp dụng biện pháp tạm giam và cho bị cáo N tại ngoại Sau đó, để ả gi i quyết v việc theo yêu cầụ u của M, A đã tiêu hủy, sửa chữa, b sung m t s tài liệu ổộ ố
trong hồ sơ cũng như bí mật g p gặỡ B là người làm chứng trong vụ án đưa cho B 100 triệu đồng để B khai lại toàn bộ ời khai theo hướng có lợ l i cho N B đồng ý nhận tiền và khai lại
lời khai theo hướng dẫn c a A V ủụ án được đưa xét xử v i bớ ản án tuyên bị cáo N không phạm
tội Vụ việc của A sau đó bị phát giác, A khai nhận toàn bộ hành vi của mình.
Anh (chị) hãy xác định tội danh trong tình huống và giải thích tại sao?
Theo nhóm thảo luận:
− M phạm Tội đưa hối lộ (Điều 364 BLHS 2015)
Trang 10− A phạm ộT i nh n h i l ậố ộ (Điều 354 BLHS 2015), Tội làm sai lệch h ồ sơ vụ án, vụ ệc (Điề vi u 375 BLHS 2015), Tội tha trái pháp luật người b bị ắt, người đang bị ạ t m giam, t m giạữ, người đang chấp hành án phạt tù (Điều 378 BLHS 2015), T i mua chuộộc người khác trong việc khai báo, cung cấp tài liệu (Điều 384 BLHS 2015)
Đối với hành vi của M:
M phạm Tội đưa hối lộ (Điều 364 BLHS 2015) − Chủ thể: Ch thể thường M là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đủủ – tu i ổ
chịu trách nhiệm hình sự − Khách thể:
+ Khách thể trực ti pế : Xâm phạm đến hoạt động bình thường của Nhà nước − Mặt chủ quan:
+ Lỗi: L i c ý trực tiếp (về lý trí: ỗ ố M nhận thức rõ hành vi và hậu quả của mình là gây
nguy hiểm cho xã hội; v ề ý chí: M mong mu n h u qu xốậả ảy ra)
− Mặt khách quan:+ Hành vi khách quan: M đã thực hiện thỏa thuận và đã đưa tiền cho A là phó chánh án
huyện và là thẩm phán được phân công giải quy t vế ụ án của N (em trai của M) để đềngh ị A giúp đỡ giải quyết vụ án theo hướng là N không phạm tội
+ M c c a h i lứ ủ ố ộ: 100 ngàn USD (quy ra VNĐ là hơn 20.000.000 đồng) – đã đủ mức định lượng để xử lý
→ Như vậy, hành vi của M đủ dấu hiệu pháp lý cấu thành ội đưa hốT i lộ (Điều 364 BLHS
2015)
Đối với hành vi của A:
A phạm Tội nhận hối lộ (Điều 354 BLHS 2015) − Chủ thể: Chủ thể c biệt A là người đủđặ – tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có năng lực
trách nhiệm hình sự và là phó chánh án huyện đồng thời là thẩm phán được phân công giải quyết vụ án mà N là bị cáo
− Khách thể: + Khách thể trực ti pế : Xâm phạm đến hoạt động bình thường của Nhà nước + Đối tượng tác động: C a cải h i l Tiền ủ ố ộ –
− Mặt chủ quan: + Lỗi: L i c ý trực tiếp (về lý trí: A nhận thỗ ố ức rõ hành vi và hậu quả của mình là gây
nguy hiểm cho xã hội; v ề ý chí: A mong mu n h u qu xốậả ảy ra)
− Mặt khách quan:+ Hành vi khách quan: A đã lợi dụng chức vụ là phó chánh án và thẩm phán được phân
công giải quy t vụ ế án của N (em trai của M) và A đã có thỏa thu n, nh n ti n củậ ậ ề a M để giải quyế ụ án theo hướng N không có tội.t v
+ M c c a h i lứ ủ ố ộ: 100 ngàn USD (quy ra VNĐ là hơn 20.000.000 đồng) – đã đủ mức định lượng để xử lý
→ Như vậy, hành vi của A đủ dấu hiệu pháp lý cấu thành Tội nhận hối lộ (Điều 354 BLHS
2015) A phạm Tội làm sai lệch h ồ sơ vụ án, vụ việc (Điều 375 BLHS 2015) − Chủ thể: Chủ thể c biệt A là người đủđặ – tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có năng lực
trách nhiệm hình sự và là phó chánh án huyện đồng thời là thẩm phán được phân công giải quyết vụ án mà N là bị cáo
− Khách thể: + Khách thể trực ti pế : Xâm phạm đến ho t động tư pháp bình thườạ ng, đúng đắn