Căn cứ theo quy định tại khoản | thi Tai liéu đọc được nội dung được coi là chứng cứ nếu là bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tô chức có thâm quy
Trang 1
Nhóm: 08
S Ho va tén MSSV Nhiém vu
TT
- 2153401020 1 Nguyên Công Chức Bài tập 2
207 2153401020 Ngô Thảo Uyên 207 Câu 2,3 bai 3
Trang 2Tp Hỗ Chí Minh, ngày 13 tháng 9 năm 2023
Trang 3MỤC LỤC
PHẦN 1: NHẬN ĐỊNH 2 21222112 22 2121212112221 12121 errrea 3
1 Bị đơn chỉ có nghĩa vụ chứng minh khi có đưa ra yêu cầu phản tỐ s- 5-55 3 2 Tài liệu đọc được nội dung được coi là chứng cứ nếu là bản sao có công chứng 3 3 Việc giao nộp tai liệu, chứng cứ tại phiên tòa phải được lập biên bản về việc giao
nhận chứng CỨ - - 2c 1221221112115 1111115115111 1115111511111 11 T151 k KH án 3
4 Chỉ có Thâm phán mới có quyền ra quyết định trưng cầu giám định - 3 5 Trong tô tụng dân sự, Thâm tra viên không có quyền lấy lời khai của đương sự 3
PHẦN 2 BÀI TẬTP S2 1 121211 1 1111 tt n1 n1 n1 neo 4
1 Xác định chủ thể có trách nhiệm cung cấp chứng cứ và chứng minh -: 4
2 Xác định những vấn đề cần phải chứng minh? - 2 sc E2 2221222212111 cEcke 4 3 Xác định tài liệu, chứng cứ cần có khi các chủ thê thực hiện việc chứng minh? 4 PHAN 3: PHÂN TÍCH ÁN 22: 2222221222221222211122211212111211212111 re 5 Tóm tắt bản án 2 222 222111222111212111212111202111210111210111211 121g 5 1 Chứng cứ là gì? Nguyên tắc xác định chứng cứ? - + s1 xen 5
2 Anh/Chị hãy nêu nhận xét của mình theo hai hướng đồng ý và không đồng ý 6 3 Từ các vấn đề nêu trên, tóm tắc bản án xoay quanh vấn đề đang phân tích? 9
Trang 4PHAN 1: NHAN ĐỊNH
1 Bi don chi cé nghia vu chirng minh khi cé dua ra yéu cau phan to
Nhan dinh sai
Căn cứ theo quy dinh tai khoan 1 diéu 91 BLTTDS hién hanh thi khéng phai moi truéng
hợp bị đơn chỉ có nghĩa vụ khi có đưa ra yêu cầu phản tô Tại điểm a khoản | diéu 91 thi
Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ bị kiện có nghĩa vụ chứng mình mình không có lỗi gây ra thiệt hại theo quy định của Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2 Tài liệu đọc được nội dung được coi là chứng cứ nếu là bản sao có công chứng
Căn cứ theo quy định tại khoản | thi Tai liéu đọc được nội dung được coi là chứng cứ
nếu là bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tô chức có thâm quyền cung cấp, xác nhận Như vậy nếu bản sao có công chứng nhưng việc công chứng không hợp pháp thì không được coi là chứng cử
3 Việc giao nộp tài liệu, chứng cứ tại phiên tòa phải được lập biên bản về việc giao nhận chứng cử
Nhận định đúng Căn cứ theo quy định tại khoản 2 96 BUITDS 2015 thì việc giao nộp chứng cứ cho Tòa án phải lập thành biên bản Do đó, việc giao nộp tài liệu, chứng cử tại phiên tòa phải được lập biên bản về việc giao nhận chứng cử
4 Chỉ có Thẩm phán mới có quyền ra quyết định trưng cầu giám định Nhận định đúng
Căn cứ theo Điều 102 BLTTDS thì Thâm phán là người ra quyết định trưng cầu giám định khi có yêu cầu của đương sự hoặc khi xét thấy cần thiết
5 Trong tô tụng dân sự, Thâm tra viên không có quyền lấy lời khai của đương sự
Nhận định sai Căn cứ theo điều khoản 3 Điều 94 BLTTDS thì lời khai của đương sự là một nguồn của
chứng cứ Theo đó, thì nhiệm vụ và quyền hạn của Thâm tra viên được quy định tại Điều 50 BLTTDS có chỉ ra rằng Thẩm tra viên có nghĩa vụ thu thập tài liệu, chứng cử có liên quan đến vụ án theo quy định của Bộ luật này Có thê xét thấy Thâm tra viên có quyên lấy
lời khai của đương sự trong vụ án dân sự, đề xác minh làm rõ các tình tiết trong vụ án
Trang 5PHAN 2 BAI TAP
Theo đơn khởi kiện, bà Trang là chủ sở hữu căn nhà số 200/40 HHT, phuong N, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh kiện ông Trọng là chủ sở hữu căn nhà số 200/42 và 200/44 HHT, phường N, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh với nội dung như sau: Ngày 23/3/2012, ông Trọng tiễn hành xây dựng thi công mới hai căn nhà sô 200/42 và 200/44 HHT, phường N, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh Trong quá trình thi công đã gây hư hỏng nghiêm trọng đến căn nhà của bà Trang Bà Trang yêu cầu ông Trọng phải bồi
thường thiệt hại các khoản như sau: Giá trị nhà bị hư hỏng: 154.747.000 đồng: Chi phí
tháo dỡ: 9.000.000 đồng: Giá trị thiệt hại tài sản bên trong nhà: 20.066.000 đồng: Chi phi
thuê nhà ở từ ngày 01/7/2012 đến 01/01/2018 (66 tháng): 277.200.000 đồng Ngoài ra bị đơn còn phải hoàn lại cho bà các chi phi sau: Thu tt va chi phi di lại tính từ ngày
21/8/2012: 6.000.000 đông; Chỉ phí thuê Công ty kiểm định lần I ngày 22/10/2012:
12.100.000 đồng: Chi phí thuê Công ty kiêm định lần 2 ngày 20/01/2017: 10.500.000 đồng Tổng số tiền là 489.613.000 đồng
BỊ đơn là ông Trọng trình bày: BỊ đơn không đồng ý trả các khoản tiền sau: (¡) Tiền chi phí kiêm định vì đây là yêu cầu của nguyên đơn thì nguyên don ty chiu; (ii) c; (iii) Chi phí thư từ, đi lại vì đây là công việc phải làm của nguyên đơn; (1v) Tài sản trong căn nhà thì bị đơn không đồng ý bồi thường vì tài sản này không bị hư hỏng, còn sử dụng được
1 Xác định chủ thể có trách nhiệm cung cấp chứng cứ và chứng mỉnh Chủ thể có trách nhiệm cung cấp chứng cứ và chứng minh ở đây là ông Trọng, bà Trang
- Ching minh chi phi thao dé
- Chimg minh giá trị thiệt hại của các tài sản bên trong nhà
- _ Chứng minh hai lần thuê công ty kiểm định
- _ Chứng minh chỉ phí thuê nhà ở từ ngày 01/7/2012 đến 01/01/2018, - Ching minh thu tt va chi phi di lại tính từ ngày 21/8/2012 Về phía bị đơn là ông Trọng cần chứng minh những vấn đề sau:
- Chứng minh việc nguyên đơn phải tự chịu chị phí kiểm định - _ Chứng minh chi phi tháo dỡ đã nằm trong tông chỉ phí theo kết quả kiểm định - _ Chứng minh tai san trong nhà của bà Trang không bị hư hỏng
- _ Chứng minh các chỉ phí đi lại, thư từ không thuộc phạm vi bồi thường của ông
- Bién bản ghi nhận giá trị nhà bị hư hỏng
- Hoa don chi tra cho việc tháo đở
Trang 6- Hoa don chi trả cho việc hai lần thuê Công ty kiểm định - Hoa don, giay tờ liên quan đến chỉ phí thuê nhà ở từ ngày 01/7/2012 đến
01/01/2018
-_ Hóa đơn giấy tờ liên quan đến chỉ phí thư từ di lại
-._ Nội dung có liên quan chứng minh các tài sản hư hỏng ở trong nhà bà Trang ( hình
ảnh, video, hóa đơn sửa chữa có xác nhận của nhân viên sửa chữa ) bị ảnh
hưởng bởi việc sửa nhà của ông Trọng Về phía bị đơn là ô ông Trọng cần có những tài liệu, chứng cứ sau:
- _ Hóa đơn, giấy tờ liên quan chứng minh chỉ phí tháo dỡ đã nằm trong tông chỉ phi theo kết quả kiêm định
- Giay tờ kiêm định việc sửa nhà của ông Trọng không làm ảnh hưởng hư hỏng đến tài sản trong nhà của bà Trang
PHAN 3: PHAN TICH AN
Tóm tắt bản án - Nguyên đơn: Bà Mai Thị Ngọc L„ trú tại phường P, thành phố T; tính Bình Dương - BỊ đơn: Bà Trần Thị H, trú tại: phường HỊ, thành phố T, tinh Binh Duong - Người có quyền và nghĩa vụ liên quan: UBND thánh phố T; tỉnh Bình Dương, bà L, L1, L2,D,C, 5, ông KI, K2, DI, D2, V
Bà L khởi kiện yêu cầu bà H trả lại 260,8 m2 đất tọa lạc tại phường H, thành phố 1, tính Bình Dương và yêu cầu huy GCN QSD đất số AC 088434 do UBND xã T cấp cho bà H Sau đó bà L có rút một phần yêu cầu, bà L yêu cầu tra lai 130,5m2 dat thay vi 260.8m2 Tòa án dân sự sơ thâm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L về yêu cầu trả đất và không chấp nhận yêu cầu về hủy Giấy chứng nhận QSD đất Bà L kháng cáo toàn bộ bản án Tòa án phúc thâm cho rằng nội dung ghi â âm trong đĩa DVD do nguyên đơn cung cấp không được xem là chứng cứ hợp pháp, quyết định giữ nguyên bản án sơ thâm
1 Chứng cứ là gì? Nguyên tắc xác định chứng cứ?
Chứng cứ được quy định tại điều 93 BLTTDS; “Chứng cử trong vụ việc dân sự là những gì có thật được đương sự và cơ quan, tô chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình
cho Tòa án trong quá trình to tụng hoặc do Tòa án thu thập được theo trình tự, thủ tục do
Bộ luật này quy định và được Tòa án sử dụng làm căn cứ để xác định các tình tiết khách
quan của vụ án cũng như xác định yêu cầu hay sự phản đối của đương sự là có căn cứ và hợp pháp.”
Nguyên tắc xác định chứng cứ được quy định tại điều 95 BLTTDS: “L Tài liệu đọc được nội dung được coi là chứng cứ nếu là bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tô chức có thâm quyên cung cấp, xác nhận
2 Tài liệu nghe được, nhìn được được coi là chứng cứ nếu được xuất trình kèm theo văn bản trình bày của người có tài liệu đó về xuất xứ của tài liệu nếu họ tự thu âm, thu hình hoặc văn bản có xác nhận của người đã cung cấp cho người xuất trình về xuất xứ
của tài liệu đó hoặc văn bản về sự việc liên quan tới việc thu âm, thu hình đó
Trang 73 Thông điệp dữ liệu điện tử được thể hiện dưới hình thức trao đối dữ liệu điện tử,
chứng từ điện tử, thư điện tử, điện tín, điện báo, fax và các hình thức tương tự khác theo
quy định của pháp luật về giao dịch điện tử
4 Vật chứng là chứng cứ phải là hiện vật gốc liên quan đến vụ việc 5 Lời khai của đương sự, lời khai của người làm chứng được coi là chứng cứ nếu được ghi bằng văn bản, băng ghi âm, đĩa ghi âm, băng ghi hình, đĩa ghi hình, thiết bị khác chứa âm thanh, hình ảnh theo quy định tại khoản 2 Điều này hoặc khai bằng lời tại phiên tòa
6 Kết luận giám định được coi là chứng cứ nếu việc giám định đó được tiễn hành
theo đúng thủ tục do pháp luật quy định
§ Kết quả định giá tài sản, kết quả thấm định giá tài sản được coi là chứng cứ nều việc định giá, thâm định giá được tiến hành theo đúng thủ tục do pháp luật quy định
9 Văn bản ghi nhận sự kiện, hành vi pháp lý do người có chức năng lập tại chỗ
được coi là chứng cứ nếu việc lập văn bản ghi nhận sự kiện, hành v1 pháp lý được tiến
hành theo đúng thủ tục do pháp luật quy định 10 Văn bản công chứng, chứng thực được coi là chứng cứ nếu việc công chứng, chứng thực được thực hiện theo đúng thủ tục do pháp luật quy định
11 Các nguồn khác mà pháp luật có quy định được xác định là chứng cứ theo điều
kiện, thủ tục mà pháp luật quy định.”
2 Anh/Chị hãy nêu nhận xét của mình theo hai hướng đồng ý và không đồng ý
Nhận xét theo hướng đồng ÿ:
hợp pháp là có căn cứ Tuy chứng cứ do phía nguyên đơn cung cấp là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 95 BLTTDS 2015 nhưng theo khoản 5 Điều này, đây không phải là lời khai của đương sự, người làm chứng trong vụ án
Vì vậy, dù có được ghi nhận đầy đủ về thủ tục như người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có xuất trình kèm theo văn bản trình bày về xuất xứ của tài liệu do chính ông H - người đại điện hợp pháp của nguyên đơn tự thu âm nhưng theo khoán 5 Điều 95 BLTTDS thì ñle ghi âm chỉ được coi là chứng cứ nêu như nó là lời khai của đương sự hoặc người làm chứng
Xét trong trường hợp này, file ghi âm là ghi lại cuộc trò chuyện giữa ông H - người đại điện của nguyên đơn và ông S - cán bộ địa chính phường Theo đó, căn cứ Điều 68 BLTTDS 2015, đương sự gồm nguyên đơn, bị đơn và NCQLNVLQ, người đại điện và
người làm chứng lần lượt được quy định tại Điều 85 và Điều 77 Bộ luật này có thê thấy,
người đại điện hợp pháp của nguyên đơn là người tham gia tô tụng khác chứ không là đương sự trong vụ án và ông S - cán bộ địa chính phường cũng không thỏa mãn các điều kiện để được cơi là người làm chứng
Trang 8Căn cứ vào khoản 2 Điều 3 Nghị quyết 04/2012/NQ-HĐTP, Điều 14 Luật Giao dịch điện tử năm 2005 và khoản 2 Điều 95 BLITDS năm 2015 quy định các điều kiện dé xác định ghi âm là chứng cứ cần có văn bản trình bày của người có tai liệu đó về xuất xứ
tài liệu nêu người đó tự thu âm hoặc văn bản về sự việc liên quan tới việc thu âm Tuy
nhiên trong vụ án trên thì ông H chỉ mới khai nhận việc ông tự ghi âm chứ không có văn
bản trình bày nào về xuất xứ tài liệu đó
Theo đó, nghĩa vụ chứng minh trong án dân sự thuộc về người có yêu cầu tức là ông H bên cung câp băng ghi âm cho tòa có nghĩa vụ chứng minh giọng noi trong băng ghỉ âm là của 6ng S Ong S co quyén khéng cung cap mau giọng nói đề giám định vì không có nghĩa vụ phải chứng minh Do đó khi không xuất trình đủ văn bản kèm theo bản ghi âm thì không được xem là chứng cứ Ngoài ra việc đối chất và lây mẫu giọng nói của ông S trong bản án trên không đề cập đến thì băng ghi âm sẽ không được công nhận là chứng cử
Thời điểm hiện tại với sự phát triển mạnh mẽ của khoa học công nghệ và thương mại điện tử, tài liệu nghe được, nhìn được có thê bị làm giả và việc Tòa án xác định nguồn gốc tài liệu cũng như nội dung nghe được sẽ rất phức tạp và tốn nhiều thời gian Ví dụ các công nghệ có thê làm giả giọng, tạo dựng sẵn một kịch bản để ghi 4 âm lai, van co khả năng xảy ra Điều này đòi hỏi Tòa án phải có chuyên môn trong việc xác định sự thật khách quan Và việc ghi nhận lại cuộc trò chuyện xét về góc độ lời nói thì có thê bộc phát và không kiêm soát đến từ các chủ thể trong đoạn ghi âm dù các chủ thê có thê không có ý định đó ngay thời điểm nói ra trong khi đó việc thê hiện ý chí của các chủ thê thông qua văn bản, chữ viết sẽ có tính rõ ràng và thuyết phục hơn
Vi vay, file ghi âm mà đại diện của nguyên đơn cung cấp không là lời khai của đương sự, lời khai của người làm chứng theo khoản 5 Điều 95 BLTTDS nên không được xem là chứng cứ hợp pháp
Nhận xét theo hướng không đồng ý:
Nội dung ghi âm nói chuyện giữa ông H và ông S vao luc 16 giờ 20 phút trong dia DVD là chứng cứ hợp pháp và việc toàn phúc thâm xác định đây không phải là chứng cứ hợp pháp là không hợp lý
Thứ nhất, việc ông H - người đại diện hợp pháp của nguyên đơn giao nộp đĩa DVD chứa nội dung ghi âm phù hợp với quy định tại Điều 93 BLITDS 2015 Theo đó, chứng cứ có thể được giao nộp bởi cá nhân khác, cụ thê là ông HH - người đại diện hợp pháp của nguyên đơn
Trang 9Thứ hai, theo Điều 94 BLTTDS 2015 thì tài liệu ¡nghe được được xem là nguồn của chứng cứ Vì vậy, có thê xác định nội dung ghi âm mà ông H cung cấp là nguồn hợp pháp của chứng cứ
Thứ ba, theo khoản 2 Điều 95 BLTTDS thì điều kiện để tài liệu nghe được được coi là chứng cứ nêu được xuất trình kèm theo văn bản về sự việc liên quan tới việc thu âm Theo đó, người đại diện của nguyên đơn là ông H đã cung cấp đĩa DVD chứa file ghi âm cùng với văn bản tường trình về nội dung ghi âm nói chuyện giữa ông vả ông §
Trước đây, tại điểm b khoản 2 Điều 3 Nghị quyết 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thâm phán TANDTC hướng dẫn xác định chứng cứ theo quy định tại Điều 83 BLDS 2005 sửa đổi, bố sung năm 2011 quy định: “Các tài liệu nghe được, nhìn được phải được xuất trình kèm theo văn bản xác nhận xuất xứ của tai liệu đó
hoặc văn bản về sự việc Hiên quan tới việc thu âm, thu hình đó Các tài liệu này có thê là
băng ghi âm, đĩa ghi âm, ” Tài hiệu nghe được, nhìn được được công nhận giá trị pháp lý như văn bản nên khi thu thập, đánh giá chứng cứ cần sự vận dụng nhiều quy phạm trong các điều luật, luật khác nhau đề xác định tính hợp pháp của các chứng cứ này BLTTDS 2015 có sự kế thừa, tiếp thu quy định của Nghị quyết 04/2012/NQ-HĐTP,
Từ những lập luận nêu trên, đĩa DVD chứa nội dung ghi âm cuộc nói chuyện giữa ông H
và ông S da dap ung du điều kiện về việc tài liệu nghe được được xem là chứng cứ hợp
pháp theo Điều 95 BLTTDS 2015 trong việc xác định sự thật khách quan của vụ ánnên việc Tòa cấp phúc thâm cho đây không phải là chứng cứ hợp pháp đã làm tôn hại đến quyên và lợi ích của nguyên đơn.!
Thực tiễn xét xử: Ngày 24/10/2011, vợ chồng bà Đẹp có vay của vợ chồng bà Tâm số tiền 170.000.000 đồng, lãi suất 06°%/thang, hai bén co lap giấy viết tay Vợ chồng bà Đẹp đã thê chấp cho bà Tâm thửa đất sô 166, 167, tờ bản đồ số 7 tọa lạc tại xã R, huyện D tính L; giấy tờ do bà Tâm giữ Bà Tâm yêu cầu ký Hợp đồng chuyển nhượng quyên sử dụng diện tích 2.213m2 của hai thửa đất nều trên dé lam tin, khi gia đình bà Đẹp trá tiền sẽ hủy hợp đồng này Hiện gia đình bà Đẹp vẫn sử dụng canh tác thửa đất này Thang 11/2015, ba Tâm thông báo đã đăng ký quyên sử dụng đối với hai thửa đất số 166 và 167; vợ chồng bà Đẹp đã thương lượng đề chuộc lại hai thửa đất nhưng bà Tâm không đồng ý Ngày 31/3/2016, phía bà Đẹp đã ghi âm cuộc nói chuyện giữa bà Đẹp và bà Tâm với nội dung vợ chồng bà Đẹp vay tiền của bà Tâm và lập Hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất đề làm tin Tòa án nhận định: Việc các đương sự lập hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất ghi giá 200.000.000 đồng là không phù hợp với giá đất tại địa phương Việc hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất được xác lập giữa hai bên là hợp đồng giả tạo, che giầu một giao dịch khác Trong vụ án này, đoạn băng ghi âm do phía nguyên đơn cung cấp là tài liệu nghe được và đã được giám định bởi cơ quan có thâm quyền, đây không phải là tài liệu có giá trị tham khảo mà được Tòa án xác định là chứng cứ trong vụ
án, có giá trị chứng minh để tìm ra sự thật khách quan
Theo đơn khởi kiện của ông C., trước đây vì tin tưởng nên khi cho bà L vay tiền, ông không làm giấy tờ gì Ngày 27-5- 2014, ông C đi cùng một người bạn và con trai đến gặp bà L ở quản cả phê (được coi là buổi nói chuyện để dàn xếp) và bà L có thừa nhận việc vay tiền Trong buổi nói chuyện này, ông C đã bí mật ghi âm thành một file dài 32 phút Sau đó, ông C đã dùng băng ghi âm nói trên làm chứng cứ khởi kiện bà L đòi tiền
Trang 10Làm việc với tòa, bà L cho rằng không có việc vay mượn tiền giữa hai bên, việc ông C dùng “băng ghi âm lén” đề khởi kiện là không có cơ sở Bà L không thừa nhận giong nói trong băng ghi âm là của mình, không đồng ý ý đối chất với ông C Bà cũng không đồng ý cho tòa lấy mẫu giọng nói của mình để giám định theo yêu cầu của ông C Lý do là bà không có nghĩa vụ chứng minh để phản bác người khởi kiện mà việc chứng minh cho yêu cầu của mình là nghĩa vụ của ông C Ngoài ra, bà L cho rằng hai nhân chứng đều là người thân của ông C nên không khách quan Xử sơ thẩm hồi cuối tháng 4-2016, TAND
huyện Hóc Môn nhận định: Tại phút thứ 23 của băng ghi âm, bà L có thừa nhận vay tiền
của ông C., có hai người chứng kiến nên cuộc nói chuyện đó là tự nhiên, không ép buộc
Tòa không thực hiện được việc đối chất và lay mau giọng nói vì bà L không hợp tác nên
xem như bà không cung cấp được chứng cứ bảo vệ mình và phản bác ông C Do bà L không có sự phản bác nên băng ghi âm mà ông C cung cấp được coi là chứng cứ Mặt khác, lời khai của hai nhân chứng phù hợp với diễn tiến, nội dung vụ việc nên có cơ sở
chấp nhận Từ đó tòa đã tuyên buộc như trên.”
3 Từ các vấn đề nêu trên, tóm tắc bản án xoay quanh vẫn đề đang phân tích? Vấn đề pháp lý xoay quanh là nội dung nói chuyện được ghi âm trong dia DVD ma người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cung cấp tại phiên tòa phúc thẩm có được xem là chứng cứ hợp pháp hay không
Tóm tắt bán án theo van dé pháp lý: Nguyên đơn là bà Mai Thị Ngọc L với anh chị em làm thủ tục phân chia thừa kế thì phát hiện bị đơn là bà Trần Ngọc H đã kê khai thêm một phần diện tích đất Bà L đã nộp đơn khởi kiện về tranh chấp quyền sử dụng đất với bà H và yêu cầu hủy GCNQSDĐ của
bà H Tại bản án Sơ thâm thì Hội đồng xét xử đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà L
Sau đó, bà L làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thâm và cung cấp thêm chứng cứ tại phiên tòa sơ thâm là lời ghi âm kèm theo bản tường trinh về nội dung ghi âm nói chuyện giữa ông H và ông Š trong đĩa DVD và đề nghị Tòa án cấp phúc thâm xét xử lại vụ án Tòa án Phúc thâm nêu rằng nội dung cuộc nói chuyện giữa ông H và ông Š không được xem là chứng cứ hợp pháp theo Điều 95 BLTTDS 2015 và ra quyết định không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà L
Ngày 24/10/2011, vợ chồng bà Đẹp có vay của vợ chồng bà Tâm số tiền 170.000.000 đồng, lãi suất 6%/thang, hai bén co lap giấy viết tay Vợ chồng bà Đẹp đã thế chấp cho bà Tâm thửa đất số 166, 167, tờ bản đồ số 7 tọa lạc tại xã R„ huyện D tính L; giấy tờ do bà Tâm giữ Bà Tâm yêu cầu ký Hợp đồng chuyển nhượng quyên sử dụng diện tích 2.213m2 của hai thửa đất nêu trên đề lam tin, khi gia đình bà Đẹp trả tiền sẽ hủy hợp đồng này Hiện gia đình bà Đẹp vẫn sử dụng canh tác thửa đất này Tháng 11/2015, bà Tâm thông báo đã đăng ký quyền sử dụng đối với hai thửa đất số 166 và 167; vợ chồng bà Đẹp đã thương lượng đề chuộc lại hai thửa đất nhưng bà Tâm không đồng ý Ngày 31/3/2016, phía bà Dep da ghi âm cuộc nói chuyện giữa bả Đẹp và bà Tâm với nội dung vợ chồng bà Đẹp vay tiền của bà Tâm và lập Hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất dé lam tin Toa an nhan dinh: Viéc cac duong sy lap hop dong chuyén nhượng quyền sử dụng đất ghi giá 200.000.000 đồng là không phù hợp với giá đất tại địa phương Việc hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất được xác lập giữa hai bên là hợp đồng giả tạo, che giấu một giao dịch khác Trong vụ án này, đoạn băng ghi âm do phía nguyên đơn