Trường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phát sinh do sự kiện bắt khả kháng hoặc hoàn
Trang 1BO GIAO DUC VA DAO TAO TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHi MINH
TRUONG DAI HOC LUAT rP HO CHI MINH
BO MON LUAT DAN SU
PHAP LUAT VE HOP DONG VA BOI THUONG THIET HAI
NGOAI HOP DONG
Giảng viên: GS.TS Đỗ Văn Đại
Budi thảo luận thứ 4 (05/07/2024)
Thực hiện: Nhóm 2 - Tổ 5 Lớp: 15A-VB2CQ
TP Hồ Chí Minh — Nam 2024
Trang 2
DANH SÁCH THÀNH VIÊN NHÓM
Số thứ tự Họ và tên Mã số sinh viên
Trang 3DANH MUC CHU VIET TAT
STT Ký hiệu chữ viết tắt Chữ viet day du
1 BLDS Bộ luật Dân sự 2 TAND Tòa án nhân dân
3 UBND Ủy ban nhân dân
4 TNHH Trách nhiệm hữu hạn
Trang 4MỤC LỤC
VẤN ĐÈ 1: CĂN CỨ PHÁT SINH TRACH NHIEM BOI THUONG THIET HAI NGOAI
HOP DONG 7 äääẽẼ TT 6 1.1 TOM TAT BAN AN 6 1⁄2 CÂU HỎI THÁO LUẬN 8
Câu hỏi 1: Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp
đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLUDS 20152 LH HH9 10101111111211 tra 8
Câu hỏi 2: Thay đổi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 20152 -.- 2 2 1221122121122 1221 11g re 10
Câu hỏi 3: Trong Bản án số 20 (về bồi thường thiệt hai do ding facebook nêu trên), theo Toa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ Chua? Vi SA0? eee eeeceeteneseteceeenesissnestsnsnesienseesisnesissnesisntiesisnesnrstestestsnestnnesnesiens 12
Cau hỏi 4: Theo anh/chi, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm
bởi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá từng điều kiện phát
sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã được đáp ứng chưa) 13 Câu hỏi 5: Trong Bản án số 99 (vé covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao? LH HH HH HH Hy 14 Câu hỏi 6: Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bán án số 99 có thuyết phục không? Vì sao2 s5 s2 2212 112121221212 8e 17
1.3 TÀI LIỆU THAM KHẢO, 18 VẤN ĐÈ 2: XÁC ĐỊNH TỒN THÁT VẺ TINH THÂN ĐƯỢC BÒI THƯỜNG 19
Câu hỏi 3: Theo pháp luật hiện hành, tên thất về tinh thần khi tai sản bị xâm phạm có được
bởi thường không? Vì sao2 n 212211211 112121222222 1212122221221 re 21
Câu hỏi 4: Đoạn nào của các bản án cho thay Toa an da ap dung cac quy dinh về tổn thất
tinh thần của BLDS 2015 trong các vụ việc trên2 - 2s 2s 22E1E151211212222 22121 xxe 22
Câu hỏi 5: Cho biết suy nghĩ của anh chị về việc Toà án không áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 trong các vụ việc trên liên quan đến tốn thất tỉnh thân 52-52 23
Câu hỏi 7: Theo Toà án trong Bản án số 31, thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và thiệt hại
do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm có được kết hợp với nhau không? - 2 +sz2s2¿ 24
Trang 5Câu hỏi §: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án trong Bản án số 31 về
khá năng kết hợp các loại thiệt hại khi nhiều yếu tố nhân thân của một chủ thê cùng bị xâm
07 24
2.3 TAI LIEU THAM KHAO 25 VAN DE 3: THAY DOI MUC BOI THUONG DA DUOC AN DINHL ccc 27
3.2 CAU HOI THAO LUAN 27
Câu hỏi 1: Những khác biệt cơ bản giữa thay đổi mức bôi thường không còn phù hợp với thực tế và giám mức bồi thường do thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tẾ 22522 E2 zzz£e2 27 Câu hỏi 2: Nêu rõ từng điều kiện được quy định trong BLDS để thay đối mức bồi thường không COn ph 8(19001498)01)5sã:- NHaaaađaaiiaiaiaiiiiiiaiiăiáắ 29
Câu hỏi 3: Trong tình huống nêu trên, yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000đ của phía bị thiệt hại
có được chấp man khOng? 2N na 30
3.3 TAI LIEU THAM KHAO 31 VẤN ĐÈ 4: XÁC ĐỊNH NGƯỜI CÓ TRÁCH NHIEM BOI THUONG (CUNG GAY
4.1 TÓM TÁT BẢN ÁN 32 4.2 CÂU HỎI THÁO LUẬN 32
Câu hỏi 1: Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của BLDS, trách nhiệm đân sự liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trong những trường hợp nào? 32
Câu hỏi 2: Trong Bản án số 19, bà Khánh bị thiệt hại trong hoàn cảnh nào? Có xác định chính xác được người gây thiệt hại cho bà Khánh không? c2 1212112111111 1 1112 33 Câu hỏi 3: Đoạn nào của Bản án số 19 cho thấy Tòa án đã theo hướng chị Tám, chị Hiền và
anh Hải liên đới bôi thường? 2-5 St 2112211111211 121121212222 121 1 1e 33
Câu hỏi 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Tòa án về trách nhiệm liên
COD ccc ccc cen e cect ects en eet ececeeteeceesiestaeseeseesessesssesiesassseeessessestsestisesssesisstesietitessees 33 Câu hỏi 5: Trong Quyết định số 226, ai là 1gười trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ? 34 Câu hỏi 6: Trong Quyết định số 226, ai là người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà 2 -Ô 34
Câu hỏi 7: Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiền lệ chưa? Nếu có, nêu tóm
Trang 6Câu hỏi 11: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến anh Hải .36
4.3 TÀI LIỆU THAM KHẢO 36 VAN DE 5: BOL THUONG THIET HAI DO NGUOI LAM CONG GÂY RA 37 CN (0 006v ếễến'ẨŸVŸỲŸŸ<X&£äẼš 37 5.2 CÂU HỎI THÁO LUẬN - S1 110211211 11 1 H01 11 111 111gr rag 37
Câu hỏi I: Vì sao đã có quy định của Điều 584 mà BLDS 2015 còn có thêm quy định của Điều
0 ĂÁánnäT<£_n 37 000: 0 ad aa 38
Câu hỏi 2: Trên cơ sở Điều 600, cho biết các điều kiện để áp dụng các quy định về bồi thường
thiệt hại do người làm công gây ra L2 11111 1 11 11 H111 011111111 1111111111 HH HH ru 38
Câu hỏi 3: Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án vận dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay là Điều 600
BLDS 2015) để buộc Công ty Hoàng Long bồi thường (đánh giá từng điều kiện nêu ở câu hỏi
trên đối với vụ việc được bình luận) - s- 222222221 21212112112112211221 121212112222 tre 39
Câu hỏi 4: Nếu ông Hùng không làm việc cho Công ty Hoàng Long và xe là của ông Hùng thì ông Hùng có phải bồi thường không? Vì sao2 - 52 2222121 211211121122121121222220 212 Ha 40
Câu hỏi 5: Đoạn nào của bản án cho thấy, theo Tòa án, ông Hùng không phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại? 102101111111 1111111111111111111111111 111111111111 1111 1tr 40
Câu hỏi 6: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách nhiệm
của ông Hùng đối với người bị thiệt hại ác 0.1 112111111111 11111111 1111111110111 HH0 H1 11 tu 40
Câu hỏi 7: Cho biết suy nghĩ của anh/chị về khả năng người bị thiệt hại được yêu cau trực tiếp ông Hùng bôi thường L1 11 1 11111212111111121111 111 1111k Hà HH HH HH HH H1 HH HH 41
* Đối với Bản án số Ú - 5c 221112211112211111211101021111212 1101111102110 11g11 ga 42 Câu hỏi 1: Lỗi của người làm công trong Điều 622 BLDS 2005 (nay là Điều 600 BLDS 2015)
cần được hiểu như thế nào? Vì sao - ác S T215 1111 1101111111111 111121112 12t Hee 42
Câu hỏi 2: Theo Tòa án, ông B có lỗi theo Điều 622 BLDS 2005 (nay là Điều 600 BLDS 2015)
Câu hỏi 3: Theo Tòa án, ông A có được yêu cầu ông B hoàn tra tiền đã bồi thường cho người bị
hại không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lỜI L1 11911 110115111111 10111 11 11111 1 tá ru 43
Câu hỏi 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách nhiệm hoàn trả của ông B (về căn cứ hoàn trả cũng như mức hoàn trả) - 2 2215 1822222212222 2e 43
5.3 TÀI LIỆU THAM KHẢO 43 VẤN ĐÈ 6: BÒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT GÂY RA 555 e5 c5<5s 45 6.1 TOM TAT BẢN ÁN 45 6.2 CAU HOI THAO LUAN 45
Câu 1: Quy định nào của BLDS sq dụng thuật ngữ “src vật”? (cà nhe 45
Trang 7Câu 2: BLDS có định nghĩa “sre vật” là øì không? i2: 12011 1 11111 221101121 46 Câu 3: Trong thực tiễn xst xq, khái niệm sre vat được hiểu như thế nào? 5 46
Câu 4: Đoạn nào của bản án cho thấy thiệt hại là do cho gay ra? chia 46 Câu 5: Đoạn nào của bản án cho thấy Tòa án đã vận dụng các quy định về bồi thường thiệt O8 0008, ánh .Ầ 46 Câu 6: Suy nghĩ của anh/chị về việc Toà án áp dụng các quy định về bồi thường thiệt hại do
Câu 7: Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về lỗi của người bị thiệt hại 47 Cau 8: Suy nghĩ của anh chị về việc Toà án xác định bà Nga c6 lỗi trong việc lợn nhà bà Nga bị xâm hại? ác 2 12111111 111111111111111111 111110111 11111111 1111k H HH1 11 11 1111111111110 47 Câu 9: Việc Toà án không buộc ông Nhà bồi thường toàn bộ thiệt hại cho ba Nga có thuyết
Plc kh6nG? Vi $80? (4 47
6.3 TAI LIEU THAM KHAO 47
Trang 8VAN DE 1: CAN CU PHAT SINH TRACH NHIEM BOI THUONG THIET
HAI NGOAI HOP DONG 1.1 TOM TAT BAN AN
1.1.a Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân Quận 2, TP.Hồ Chí
Minh v/v tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, uy tín bị xâm phạm
Nguyên đơn: bà Phan Thị Bích Ngọc
Bị đơn: ông Trần Quang Huy Bà N và ông H là gv bộ môn Ngữ Văn thuộc Trường THPT Thủ Thiêm, Q2, TP.HCM.Vào 02h14p ngay 03/03/2017 6 ông H da dang dòng trạng thái lên fb cá nhân với những nội dung phản cảm, thiếu căn cứ,có ý xrc phạm danh dự, nhân phẩm của bà N Hành vi của ông H đã lặp lại nhiều lần Sau đó, bà N đã nhờ Luật sư hỗ trợ pháp lý, gqi văn bản yêu cầu ông H phải gỡ bỏ
thông tin sai sự thật, đồng thời xin lỗi bà N trên fb Tuy nhiên ông H không thực hiện
Yêu cầu của Nguyên đơn: bà N yêu cầu ông H bồi thường thiệt hại do danh dự,nhân phẩm, uy
tín bị xâm phạm với số tiền phải bồi thường là 30.160.000 đồng
Tình tiết của bản án
1 Nguyễn don - ba Phan Thị Bích Ngọc là giáo viên bộ môn Ngữ văn tại Trường Trung học
phổ thông Thủ Thiêm, Quận 2, TP Hồ Chí Minh
2 Bị đơn - ông Trần Quang Huy cũng là giáo viên bộ môn Ngữ văn tại cùng trường với bà
Ngọc
3 Vào ngày 03/3/2017, ông Trần Quang Huy đã đăng một dòng trạng thái trên Facebook cá nhân với nội dung cho rằng để thi môn Văn của học sinh khối 10 tại trường đã bị lộ, và bà Ngọc cùng một giáo viên khác (cô Lẽ) đã cung cấp đề thi và lời giải cho học sinh trước khi thi
4 Sau khi có kết luận của Ban Giám hiệu nhà trường rằng không có chuyện lộ dé thi như thông tin ông Huy đăng tải, bà Ngọc đã yêu cầu ông Huy gỡ bỏ thông tin sai sự thật và xin lỗi
công khai, nhưng ông Huy không thực hiện
5 Bà Ngọc cho rằng hành vi của ông Huy đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm và uy tín
của mình, nên yêu cầu ông Huy bồi thường thiệt hại 30.160.000 đồng, xin lỗi công khai trên
Facebook và trước Hội đồng sư phạm của trường 6, Ông Huy không đồng ý với yêu cầu của bà Ngọc, cho rằng ông đã đăng thông tin đrng sự
thật và không có ý xre phạm danh dự của bà Ngọc
Trang 9Phán quyết của Tòa
1 Về phán quyết: Tòa án chấp nhận một phần yêu câu của bà Ngọc Buộc ông Huy bôi thường 19,16 triệu đồng cho bà Ngọc Buộc ông Huy xin lỗi công khai bà Ngọc tại trường Không chấp nhận yêu cầu bồi thường 11 triệu đồng và xin lỗi công khai trên Facebook, trước Hội đồng sư phạm
2 Về án phí:
Ông Huy phải chịu 958.000 đồng án phí sơ thẩm
Ba Ngoc không phải chịu án phi
3 Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong 15 ngày kế từ ngày tuyên án 1.1.b Bản án số 99/2021/HS - ST Ngày 30-12-2021
Nguyên đơn, bị đơn:
Nguyên đơn: - Uỷ ban nhân dân Thành phố Đà Nẵng
- Uỷ ban nhân dân các tỉnh Quảng Trị, Thừa Thiên Huế, Quảng Nam, Đắk Lắk
Bị cáo: Nguyễn Quang Trọng
Lý do khởi kiện: Vào tối ngày 02/05/2021 bị cáo Nguyễn Quang Trọng đã tổ chức cuộc họp tại địa chỉ của
Công ty TNHH quốc tê Amida với sự tham gia của 40 người Trong cuộc hợp này, các thành viên tham gia đều có đeo khẩu trang Tuy nhiên, trong quá trình cq hành cuộc họp, thì Nguyễn Quang Trọng đã yêu cầu các nhân viên tháo bỏ khẩu trang để ho to mục tiêu
Sau cuộc họp trên, thì tại Công ty TNHH quốc tế Amida xuất hiện chùm ca bệnh Covid 19, liên quan đến năm tỉnh thành, với tổng cộng 65 ca bệnh, làm phát sinh chỉ phí phòng chống
dịch với tông số tiền là 11.823.302.738 đồng Vì phát sinh những những thiệt hại trên, phía nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị cáo bồi
thường
Quyết định của tòa án: - Phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, thời hạn tù là 03 năm
7
Trang 10- Buộc bị cáo bồi thường cho các nguyên đơn theo số thiệt hại mà các nguyên đơn đã
trinh bày và có văn bản xác định
1.2 CÂU HỎI THÁO LUẬN
Câu hỏi 1: Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 2015?
Căn cứ theo Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015, quy định:
Người nào có hành vị xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản,
quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường
hợp Bộ luật Dân sự 2015, luật khác có liên quan quy định khác
Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp
thiệt hại phát sinh là do sự kiện bất khả kháng hoặc hoàn toàn do lỗi của bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác
Trường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phát sinh do sự kiện bắt khả kháng hoặc hoàn toàn do lỗi của bên bị thiệt hại
Như vậy, căn cứ theo quy định trên, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phát sinh khi có các điều kiện:
- _ Có hành vi vi phạm pháp luật: Điều này có nghĩa là hành vi của người gây ra thiệt hại phái vi phạm các quy định về hành vi của pháp luật Ví dụ như việc vi phạm hợp đồng, vi phạm quy định về an toàn lao động, vi phạm các quy định vẻ lĩnh vực kinh
doanh , - _ Thiệt hại trực tiếp do hành vi vi phạm gây ra: Thiệt hại trong trường hợp này phải là
một hậu quả trực tiếp và có liên quan đến hành vi vi phạm của người gây ra Việc xác định tính trực tiếp của thiệt hại sẽ girp định rõ mối quan hệ nhân quá giữa hành vi vi
phạm và thiệt hại - Người bị thiệt hại không chấp nhận được thiệt hại: Điều này có nglhña là người bị thiệt
hại không chấp nhận được việc chịu thiệt hại này và có quyền đòi bồi thường Người
bị thiệt hại cũng có trách nhiệm có gắng giảm thiểu thiệt hại trong phạm vi có thê - Hành vi vi phạm phải có có ý gây nên lỗi: Điều này có nghĩa là hành vi của người gây
ra thiệt hại phải có tính chat sai phạm, không đrng với các quy định của pháp luật
- _ Tên tại mối liên quan giữa hành vi vị phạm và thiệt hại: Mắi liên quan này được xác
định dựa trên quy tắc nhân quả, tức là hành vi vi phạm của người gây ra phải là
nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thiệt hại xay fa
8
Trang 11Trong đó, mối quan hệ nhân quá là yếu tố quan trọng để đánh giá việc có phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng hay không Phải chứng minh được rằng thiệt hại xảy ra là kết quả tất yêu của hành vi vi phạm pháp luật, và ngược lại, hành vi vi phạm là nguyên nhân
gây ra thiệt hại, tức là thiệt hại sẽ không xảy ra nếu không có hành vị vi phạm Đây là một khía
cạnh quan trọng đề phân định rõ ràng trách nhiệm pháp lý và mức độ bồi thường Nếu đáp ứng đủ các điều kiện trên, hành vi vi phạm sẽ được xem là nguyên nhân gây ra
thiệt hại và người gây ra sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường
Loại thiệt hại thuộc phạm vi bồi thường ngoài hợp đồng trong BLDS 2015 Theo BLDS 2015, loại thiệt hại thuộc phạm vi bồi thường ngoài hợp đồng bao gồm:
Thiệt hại về tài sản: Đây là loại thiệt hại phổ biến nhất khi có tranh chấp hoặc vi phạm trong kinh doanh Thiệt hại về tài sản có thể là sự mất mát, hư hỏng hoặc giảm
giá trị của tài sản
Thiệt hại về lợi ích kinh tế: Loại thiệt hại này bao gồm mắt cơ hội kinh doanh, giảm
thu nhập hoặc các khoản chi phí không xác định được nhưng đã phải chịu Thiệt hại về danh dự và nhân phẩm: Trong trường hợp vi phạm quyển sở hữu trí tuệ
hoặc những hành vị làm tên thương danh dự, nhân phẩm của cá nhân hoặc tổ chức
khác, người gây ra thiệt hai cần phải bồi thường cho những tốn thương này
Thiệt hại về tính mạng, thê chất: Trong những trường hợp nghiêm trọng, hành vi vi
phạm có thê gây ra thiệt hại về tính mạng, thể chất của người bị thiệt hại Trong trường hợp này, người gây ra sẽ phải chịu trách nhiệm bởi thường không chỉ thiệt hại về tài sản mà còn bồi thường cho những thiệt hại về tính mạng, thê chất của người bị hại
Phương thức xác định mức độ thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định của BLDS 2015 Để xác định mức độ thiệt hại ngoài hợp đồng, Điều 585 về Nguyên tắc bồi thường thiệt hại BLDS 2015 cụ thể đã quy định các phương thức sau:
Thỏa thuận giữa hai bên: Trong trường hợp có thể đàm phán và thỏa thuận với người gây ra, hai bên có thể tự thỏa thuận số tiền bồi thường phù hợp với thiệt hại đã xảy ra Giá trị tài sản bị mắt mát hoặc hư hỏng: Trong trường hợp thiệt hai la sy mat mat
hoặc hư hỏng của tải sản, giá trị tài sản này sẽ được dùng để tính toán mức độ thiệt
hại Việc xác định giá trị cũng cần phái tuân thủ các quy định của pháp luật hiện hành
Xác định mức độ thiệt hại thông qua việc so sánh: Phương pháp này được sq dụng
khi không thể tính toán được số tiền chính xác của thiệt hại Người giám định sẽ so sánh tình hình trước và sau khi xảy ra việc vi phạm để xác định mức độ thiệt hại
Trang 12- _ Căn cứ vào quy định của pháp luật: Trong trường hợp không có căn cứ để xác định mức độ thiệt hại, quy định của pháp luật sẽ được áp dụng để tính toán số tiền bồi thường
Trách nhiệm bồi thường của người gây thiệt hại trong các trường hợp cu thé theo BLDS 2015
BLDS 2015 quy định các trường hợp cụ thể khi người gây ra thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi
thường như sau:
- - Trường hợp người gây ra thiệt hại bị coi là vĩ phạm hành vi không đrng với pháp
luật: Trong trường hợp này, người gây ra phải chịu trách nhiệm bồi thường tắt cả các
thiệt hại phát sinh từ hành vị vĩ phạm của họ Trường hợp người gây ra thiệt hại có ý định gian lận, lừa đảo: Nếu người gây ra thiệt hại có ý định gian lận, lừa đảo để đạt được lợi ích cá nhân mà gây ra thiệt hại cho người khác, họ sẽ phải chịu trách nhiệm
bồi thường đầy đủ theo quy định của BLDS 2015
- _ Trường hợp người gây ra thiệt hại do thiếu cần thận, không tuân thủ quy định: Nếu
thiệt hại xảy ra do người gây ra không tuân thủ các quy định, không thực hiện đrng
cần thận cần thiết, họ sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường theo mức độ thiệt hại mà
họ đã gây ra - _ Trường hợp người gây ra thiệt hại vì vi phạm quy định pháp luật: Nếu người gây ra
thiệt hại vị phạm các quy định của pháp luật dẫn đến thiệt hại cho người khác, họ sẽ
phái chịu trách nhiệm bồi thường theo quy định của BLDS 2015 - _ Trường hợp người gây ra thiệt hại do hành vi cố ý: Trong trường hợp người gây ra
thiệt hại có hành vi cế ý, tức là họ có ý định gây ra thiệt hại cho người khác, họ sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại mà họ đã gây ra
Những trường hợp cụ thể này girp xác định rõ trách nhiệm bởi thường của người gây ra
thiệt hại trong các tình huống khác nhau, từ đó đảm bảo tính công bằng va minh bach trong việc
giai quyét tranh chap
Câu hỏi 2: Thay đổi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài
hợp đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 2015? Theo đó, BLDS 2015 có những điểm mới sau:
1 Thứ nhất: Loại bỏ yêu tô “Lỗi”
Nếu nhự trong BLDS 20015, yếu tổ lỗi (kể cả lễi có ý hoặc lỗi vô ý) được sq dụng như là
căn cứ đầu tiên để xác định TNBTTH ngoài hợp đồng thì ong BLDS 2015, căn cứ xác định
TNBTTH dau tiên lại là hành vi vi phạm của người có nghĩa vụ
10
Trang 13Với quy định của BLDS 2005 thì yếu tổ “lỗi” là một trong những điều kiện bắt buộc để
làm phát sinh trách nhiệm bởi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, điều này gây bất lợi cho người bị
BLDS 2005 khi quy định về loại tài sản gây thiệt hại đã dùng phương pháp liệt kê và chưa
quy định về các loại tài sản khác gây ra thiệt hai, như vậy một hệ quả đó là dẫn đến liệt kê không hết, và pham vi điều chỉnh đối với các loại tài sản sẽ hẹp hơn
BLDS 2015 đã khắc phục nhược điểm trên, theo khoán 3 Điều 584 BLDS 2015: “Truong hợp tải sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu tải sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại” Với quy định trên, trách nhiệm bồi thường thiệt hại được ghi nhận cho “tải sản” nói chung, như vậy phạm vi điều chỉnh đã được mớ rộng hơn rất nhiều
3 Thứ 3: Mở rộng phạm vi áp dụng
Điều 604 BLDS 2005 quy định: “Điều 604 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại
1 Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân
phẩm, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thê khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường.” Khoản 1 Điều 584 BLDS 2015:
“Điều 584 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại
1 Người nảo có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài
sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ
trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.”
BLDS 2015 đã quy định theo hướng khái quát hơn, không còn chia ra trường hợp cá nhân và pháp nhân hoặc chủ thể khác như BLDS 2005 nữa “Người khác ở đây có thê hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm cá cá nhân, pháp nhân hoặc chủ thể khác Phạm vi áp dụng của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người vi phạm nghĩa vụ gây ra được mở rộng và pháp nhân được đối xq như cá nhân
11
Trang 144 Thứ 4: Mở rộng phạm vi chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường
BLDS 2005 quy định người nào thực hiện hành vị trái pháp luật gây thiệt hại cho người khác thì phải chịu trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên BLDS 2015 lại quy định thêm trường hợp
ngoại lệ, đó là “trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Đây là một
quy định rất phù hợp, theo nguyên tắc thì người nào có hành vi trái pháp luật gây ra thiệt hại thì người đó phải bôi thường, tuy nhiên có trường hợp người có hành vi gây ra thiệt hại nhưng người khác phái chịu trách nhiệm bồi thường (người chịu trách nhiệm bồi thường có thể là cha, mẹ, người giám hộ )
Câu hỏi 3: Trong Bản án số 20 (về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên), theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?
Theo Tòa án ,có thể nói các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đối với ông Trần Quang Huy đã cấu thành đầy đủ Vì trong đoạn trích trên
“%Xst về mặt nội dung, ông Huy không chỉ đăng tải thông tin về việc để thì bị lộ, mà còn khẳng định bà Lỡ và bà Ngọc đã cho học sinh của mình chsp đề và lời giải phần Đọc — Hiểu trong đề thi vào hai ngày trước khi thi Từ cách sq dụng câu, chữ của ông Huy đủ để người đọc
hiểu rằng chính bà Lẽ và bà Ngọc là những người làm lộ đẻ thi Can cir van ban 297/GDDT- TRH ngày 26/01/2018 của Sở Giáo dục và Đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh và các tài liệu,
chứng cứ khác mà Tòa án nhân dân Quận 2 thu thập được, có cơ sở để xác định không có sự việc
lộ đề kiêm tra giữa học kỳ II môn Ngữ văn tại Trường Trung học phố thông Thủ Thiêm Xst thấy việc ông Huy đăng các thông tin chưa được kiểm chứng trên phương tiện thông tin được nhiều người truy cập đã gây ảnh hướng danh dự của bà Ngọc Chẳng những vậy, từ những thông tin do ông Huy đăng tải về việc lộ đề thí, những người truy cập thông tin đã đưa ra ý kiến nhận xst, trong số đó có những ý kiến có tính chất phê phán Rõ ràng hành vi trái pháp luật của ông Huy chính là nguyên nhân dẫn đến hậu quả ”
Cụ thể: Hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm của bà Phan Thị Bích Ngọc:
Ông Trần Quang Huy đã đăng tải thông tin về việc lộ đề thi trên Facebook cá nhân, gắn thé
Trang 15Việc Hiệu trưởng trường và Sở Giáo dục và Đào tạo chưa kết luận rõ ràng về việc lộ dé thi không loại trừ khả năng ông Huy đã có hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm của bà Ngọc
Vậy dựa theo Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015, người gây thiệt hại phải bồi thường nếu có
các điều kiện: (ï) Có hành vi trái pháp luật; (ï¡) Gây thiệt hại cho người khác; (iii) Cé méi quan
hệ nhân quả giữa hành vị và thiệt hại thì đây hoàn toàn là có cơ sở pháp lý cho lý luận trên
Thiệt hại do xâm phạm danh dự, nhân phẩm:
Bà Ngọc yêu cầu bồi thường 30,16 triệu đồng, tuy nhiên chưa có đủ căn cứ để xác định
mức thiệt hại cụ thê Và Điều 591 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về bồi thường thiệt hại do xâm
phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín Thiệt hại phải được xác định cụ thê Mặc dù chưa có đủ căn cứ xác định mức thiệt hại cụ thể, nhưng Tòa án có thể xác định
mức bồi thường hợp lý dựa trên các tiêu chí như tính chất, mức độ xâm phạm, tình tiết tăng nặng/giảm nhẹ và các yếu tố khác
Câu hỏi 4: Theo anh/chị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách
nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (anh/chị đánh giá từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã được đáp ứng chưa)
Đã đủ căn cứ Vì căn cứ theo Điều 584 BLDS 2015 điều kiện để phát sinh trách nhiệm bồi
thường thiệt hại ngoài hợp đồng: Có thiệt hại xảy ra, hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp
luật, có lỗi của người gây thiệt hại, có mối liên hệ nhân quả giữa thiệt hại và hành vì trai PL Trong vụ việc trên:
- Có thiệt hại xảy ra: cụ thê là xảy ra đối với bà Ngọc
¡1 Việc ông Huy đăng tải thông tin chưa được kiểm chứng đã gây ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của bà Ngọc, cũng như khiến những người truy cập thông tin đưa
ra những nhận xst phê phán bà Ngọc Như vậy, có thể xác định bà Ngọc đã phải chịu thiệt hại về danh dự, uy tín do hành ví của ông Huy
LÌ Bà Ngọc yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, uy tín bị xâm phạm với số tiễn
L1 Nội dung thông tin đo ông Huy đăng tải là chưa được kiểm chứng, nhưng đã gây
ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của bà Ngọc
13
Trang 16O Sau khi nha trường kết luận không có việc lộ dé thi, ông Huy vẫn không chịu gỡ bỏ thông tin sai sy that va xin lỗi bà Ngọc Như vậy, hành vi cua ông Huy có thể được coi là hành vi trái pháp luật, cụ thể là xâm phạm đến danh dự, uy tín của bà Ngọc
- Lỗi của người gây thiệt hại: cố ý - Mối quan hệ nhân quả: thiệt hại là hậu quả của hành vị trái PL của ông Huy, cụ thể:
LÌ Hành vị trái pháp luật của ông Huy, cụ thể là việc đăng tải thông tin chưa được kiểm chứng vẻ việc lộ đề thi, đã trực tiếp dẫn đến thiệt hại về danh dự, uy tín của
bà Ngọc ¡1 Nếu không có hành vi này của ông Huy, bà Ngọc không phải chịu thiệt hại như
vậy
Câu hỏi 5: Trong Bản án số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?
Như đã phân tích ở mục 1.1, Điều 360 BLDS có quy định:
“Điều 360 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vị phạm nghĩa vụ
Trường hợp có thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bồi thường
toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác.”
Như vậy, khi muốn đánh giá xem chủ thể có phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại
không, thì cần chr ý tới những lưu ý sau:
- Có vi phạm nghĩa vụ - VI phạm đó gây ra thiệt hại
- Xuất hiện mối tương quan nhân quả giữa vi phạm và thiệt hại Đối chiếu với các tình tiết của bán án, chrng ta đi phân tích theo từng lưu ý đã đề cập phía trên 1.Đầu tiên đó là trách nhiệm bồi thường phát sinh khi xuất hiện vi phạm về nghĩa vụ cần thực
hiện VI phạm về nghĩa vụ cần thực hiện, tức là chủ thể bắt kỳ có một nghĩa vụ phải thực hiện, tuy nhiên sau đó lại không thực hiện, lre này ta gọi đó là chủ thê đã vi phạm nghĩa vụ Ngoài ra,
vi phạm nghĩa vụ ở đây cũng được hiểu là không được làm những gì mà pháp luật hoặc bên còn lại trong hợp đồng đã quy định
14
Trang 17Trong bản án, ta thấy rằng nghĩa vụ giữa của bị cáo với nghĩa vụ của nguyên đơn tương đối đặc biệt, khi phía nguyên đơn là cơ quan quản lý nhà nước Đối tượng nghĩa vụ ở đây là những hành vi cần thực hiện và hành vi nghiêm cắm thực hiện trong quy định về phòng chống dịch Covid 19,
Cụ thể, theo quy định tại khoản 3 Điều 7 và khoản 6, khoản 7 Điều 8 Luật phòng chống bệnh
truyền nhiễm có quy định:
“Điều 7 Trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân trong phòng, chống bệnh truyền nhiễm
3 Cơ quan, tổ chức, cá nhân trong nước và nước ngoài tại Việt Nam có trách nhiệm tham gia phòng, chống bệnh truyền nhiễm theo quy định của Luật này
Điều 8 Những hành vi bị nghiêm cắm
6 Không triển khai hoặc triển khai không kịp thời các biện pháp phòng, chống bệnh
truyền nhiễm theo quy định của Luật này
7 Không chấp hành các biện pháp phòng, chống bệnh truyền nhiễm theo yêu cầu của cơ quan, tô chức có thâm quyền.”
Theo đó, chủ thể là cá nhân, ở đây là bị cáo Nguyễn Quang Trọng đã vi phạm nghĩa vụ về thực hiện đrng quy định phòng chống bệnh dịch Covid
Như vậy chrng ta đã xác định được nghĩa vu ma bi cao vi phạm Tiếp theo ta phân tích tới
yếu tố thứ hai trong vấn đẻ làm phát sinh trách nhiệm, đó chính là thiệt hại
2.Xuất hiện thiệt hại thực tế Điều 361 BLDS có quy định về phân loại và tính chất của các loại thiệt hại như sau:
“Điều 361 Thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ 1 Thiệt hại do vị phạm nghĩa vụ bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tỉnh thần 2 Thiét hai vé vật chất là tổn thất vật chất thực tế xác định được, bao gồm tổn thất về tài san, chi phi hop lý dé ngan chan, han chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mắt hoặc bị giảm sút
3 Thiệt hại về tỉnh thần là tổn thất về tỉnh thần do bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một chủ thể.”
15
Trang 18Trong nội dung bản án, thiệt hại được đề cập rõ ràng nhất đó chính là thiệt hai vật chất Cụ thể là các tỉnh trong quá trình xq lý những hậu quả do việc bệnh dịch lây lan gây ra đã tổn thất
kinh tế, đã chỉ ra bao nhiêu khoản để xq lý khắc phục vấn đề, tất cả những khoản đó được liệt kê
trong nhận định của Tòa Ngoài ra, cũng xst đến một hệ quả khi để xảy ra những thiệt hại vật chất trên đó chính là:
- Ảnh hướng tới kinh tế, kinh phí nguồn ngân sách của các cơ quan
- Ảnh hưởng tới vấn đề trật tự xã hội
Vậy nên, thiệt hại về vật chất là thiệt hại tổn tại thực tế, tác động tới nguyên đơn và tác
động luôn cả vào xã hội
3 Tiếp đến, đó chính là mối quan hệ nhân quá giữa vi phạm và thiệt hai
Ở đây, mối quan hệ nhân quá được hiểu là đang đi tìm câu trá lời cho câu hỏi là vì sao các
tỉnh thành lại phải chịu những thiệt hại đó hay cách khác là những thiệt hại và hệ quả xã hội mà
các tỉnh đang phải đối mặt và xq lý là bắt đầu từ nguồn cơn nào? Như vậy khi xác định được răng việc cá nhân bị cáo không thực hiện đrng nghĩa vụ, và chính điều này là nguyên nhân chính làm phát sinh những thiệt hại kia, thì chrng ta đã đặt vào
giữa vị phạm nghĩa vụ và thiệt hại một mối quan hệ nhân quả, chính cai nay là cơ sở, là lý do
phát sinh cái kia
Ngoài những lưu ý vừa trình bày, thì ở mục 1.2 ta cd đề cập trên vấn đề phía trên ta có
nhắc đến vấn đề lỗi trong vi phạm của chủ thê có nghĩa vụ Khoản 1 và Khoản 4 Điều 8 Luật phòng chống bệnh truyền nhiễm có quy định như sau:
“Điều § Những hành vi bị nghiêm cắm 1 Cố ý làm lây lan tác nhân gây bệnh truyền nhiễm
4 Có ý khai báo, thông tin sai sự thật về bệnh truyền nhiễm.”
Bên cạnh đó, Điều 364 BLDS quy định:
“Điều 364 Lỗi trong trách nhiệm dân sự
Lỗi trong trách nhiệm dân sự bao gồm lỗi có ý, lỗi vô ý
1ó
Trang 19Lỗi cố ý là trường hợp một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho người khác mà vẫn thực hiện và mong muốn hoặc tuy không mong muốn nhưng để mặc
cho thiệt hại xảy ra
Lỗi vô ý là trường hợp một người không thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt
hại, mặc dù phải biết hoặc có thê biết trước thiệt hại sẽ xảy ra hoặc thấy trước hành vi của
mình có khả năng gây thiệt hại, nhưng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn
chặn được.” Như vậy ở đây nếu xst ở góc độ lỗi, theo quan điểm cá nhân của em là bị cáo đang phạm
phái lỗi cố ý Tuy nhiên đối với vấn đề lỗi này thì hệ quả là để xác định mức xq lý trách nhiệm,
ví dụ như khoản 2 Điều 585 quy định: “Điều 585 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại 1 Thiệt hại thực tế phải được bồi thường toản bộ và kịp thời Các bên có thể thỏa thuận về mức bồi thường, hình thức bồi thường bằng tiền, bằng hiện vật hoặc thực hiện một công
việc, phương thức bồi thường một lần hoặc nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác
2 Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại có thể được giảm mức bồi thường nếu không có lỗi hoặc có lỗi vô ý và thiệt hại quá lớn so với khả năng kính té cia minh.”
Như vậy, ở day xst lỗi là để đánh giá về nhận thức của chủ thê đối với hành vi vi phạm mà
thôi, chứ không phải bắt buộc là một trong những căn cứ để xác định trách nhiệm về bôi thường
Điều 585 quy định về Nguyên tắc bôi thường thiệt hai như sau:
“Điều 585 Nguyên tắc bôi thường thiệt hại
1 Thiệt hại thực tế phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời Các bên có thể thỏa thuận về mức bồi thường, hình thức bồi thường bằng tiền, bằng hiện vật hoặc thực hiện một công việc, phương
thức bồi thường một lần hoặc nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác
2 Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại có thể được giảm mức bồi thường nếu không có lỗi hoặc có lỗi vô ý và thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế của mỉnh
3 Khi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế thì bên bị thiệt hại hoặc bên gây thiệt hại có quyền yêu cầu Tòa án hoặc cơ quan nhà nước có thâm quyển khác thay đổi mức bồi thường
17
Trang 204 Khi bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi thường phân thiệt hại do
lỗi của mình gây ra
5 Bên có quyền, lợi ích bị xâm phạm không được bồi thường nếu thiệt hại xảy ra do không áp
dụng các biện pháp cần thiết, hợp lý để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho chính mình.”
Như vậy, nếu ở trên góc độ của Tòa với quy định của Luật, thì xác định theo hướng của Tòa là
Tức là vẫn phải loại trừ những chi phí mặc dù là thuộc vào hạng mục phòng chống dịch, tuy nhiên rất có thê là dé xq lý những ca bệnh xuất hiện cùng thời điểm tuy nhiên nguồn gây bệnh lại có thể từ những nguồn khác Khi đó, thì khoản bôi thường thiệt hại có khả năng sẽ thấp hơn so với hướng xác định phía trên
Tuy nhiên ở góc độ quản lý nhà nước và xã hội, vì dịch Covid là một đại dịch, mức độ nguy
hiểm cực kỳ cao, do vậy nhằm mang tính răn đe và nâng cao ý thức của các cá nhân tô chức trong việc phòng chống dịch, thì việc xq lý theo hướng của tòa cũng thuyết phục
1.3 TAL LIEU THAM KHAO
- So sánh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 2015, xem tai _https://thuvienphapluat.vn/cong-dong-dan-luat/so-sanh-trach-nhiem-boi-
thuong-thiet-hai-ngoai-hop-dong-giua-blds-2005-va-blds-2015-173008.aspx - C&n ctr phat sinh trách nhiệm bởi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được pháp luật quy
định như thế nào?, Nguyễn Anh Huong Thao,xem tai _https://thuvienphapluat.vn/phap- luat/can-cu-phat-sinh-trach-nhiem-boi-thuong-thiet-hai-ngoai-hop-dong-duoc-phap- luat-
quy-dinh-nhu-the-na-227600-34957 html - Bộ luật dân sự 2015, https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Quyen-dan-su/Bo-luat-dan-su-
2015-296215.aspx
18
Trang 21VAN DE 2: XAC DINH TON THAT VE TINH THAN DUQC BOI THUONG
2.1 TOM TAT BAN AN Tóm tắt bản án số 08/2017/DS — ST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân huyén La Grai
tỉnh Gia Lai:
Bà Vũ Thị Nhị yêu cầu anh Vũ Minh Hiếu phải bồi thường thiệt hại cho bà Vũ Thị Nhị số tiền là
80.440.000 đồng Trong trường hợp anh Vũ Minh Hiếu không đủ tài sản để bồi thường cho bà
Vũ Thị Nhị thì ông Vũ Kim Dư và bà Nguyễn Thị Huyền phải bồi thường phần còn thiếu vì lý
do anh Hiếu đánh bà Nhị gây thương tích dẫn đến thiệt hại Quyết định của Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Vũ Thị Nhị và buộc anh Vũ Minh Hiếu phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bà Vũ Thị Nhị
Tóm tắt bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc:
Khoảng 17 giờ 30 phrt ngày 23/10/2016, tại buồng giam B3 Trại giam Công an tỉnh Vĩnh Phrc thuộc phường HH, Thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phre Xuất phát từ việc trước đó biết phạm nhân Chu Văn D có lấy 1 chiếc quần cộc của phạm nhân Trần Hữu Sáu phơi ở dây phơi trước buồng giam K4 và phạm nhân Lý Văn F có nhắn tin về gia đình bảo không phải gqi đồ vào cho F nên Nguyễn Văn A đã gọi Chu Văn D và Lý Văn F đến ngồi ở nền sàn ngủ tầng 1, góc bên trai theo hướng từ cqa đi vào giáp với tường khu vực nhà vệ sinh của buồng giam để A và mọi người hỏi lỗi Do Chu Văn D không nhận ngay việc đã lấy quần cộc của G mà phải để các phạm nhân khác
đến để làm chứng, đối chất thì Chu Văn D mới thừa nhận việc lấy quần của Trần Hữu G Vì cho
rằng Chu Văn D có lỗi mà không nhận ngay từ đầu nên Nguyễn Văn A đã đùng chân trái đá một cái trrng vào vòng ngực của Chu Văn D làm Chu Văn D gục xuống bắt tỉnh Chu Văn D được mọi người đã đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phrc để cấp cứu, nhưng do thương tích nặng đến 18 giờ 25 phrt cùng ngày thì D tq vong Chu Văn D là người trước đó đang bị bệnh xơ vữa
tắc hẹp mạch vành mức độ nặng, nhiều ỗ sẹo xơ hóa do nhỏi máu cơ tim cũ biến chứng phù phôi
cấp, sức khỏe yếu Do vậy khi Nguyễn Văn A dùng chân đá vào ngực của Chu Văn D làm D bị
19
Trang 22chân thương ngực kín, sấy ngậm 1/3 dưới xương ức, bất tỉnh dẫn đến tq vong Tòa án tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn A phạm tội “Cố ý gây thương tích”
Tóm tắt bản án số 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 của Toà án nhân dân tỉnh Phú Yên:
Khoảng 20 giờ ngày 25/02/2018, Kpá Hờ Miên cùng Rô Hờ Nhang từ tiệm Internet Duy Tung về Trên đường về, Ksor Y Ký gặp Miên đi đằng trước nên Ký nảy sinh ý định giao cấu với Miên Ký nắm tay Miên kso vào trong khu vực trường tiểu học đến hành lang tầng 2 thực hiện hành vi giao cấu và Miên kháng cự đây Ký ra Mặc cho Miên vùng vẫy nhưng Ký vẫn tiếp tục thực hiện hành vi giao cấu Sau khi thực hiện hành vi hành vi giao cấu, Ký quay lại đe dọa Miên “Mày không được nói chuyện này cho ai biết, nếu không thì sẽ có chuyện” Trên đường đi về,
Rô Hờ Nhang gặp Miễn hỏi sự việc Ngày 26/02/2018, Nhang đến nhà kể lại sự việc cho bà Kpá
Hờ Mân là mẹ của Miên nghe Sau đó gia đình Miên làm đơn tố cáo hành vi của Ký Ngày
11/04/2018, Cơ quan điều tra Công an huyện Sơn Hòa tỉnh Phr Yên đã bắt Ksor y Ký để điều tra
Tiêu chí so | BLDS 2005 BLDS 2015
sánh
Cơ sở pháp | - Khoản 2 Điều 609 BLDS 2005 - Khoan 2 Điều 590 BLDS 2015
- Khoản 2 Điều 591 BLDS 2015 - Khoản 2 Điều 592 BLDS 2015
lý - Khoản 2 Điều 610 BLDS 2005
- Khoản 2 Điều 611 BLDS 2005
Các trường hợp được bồi thường
Liệt kê các trường hợp được bôi thường khi có tốn thất vé tinh thần với
trường hợp sức khỏe, tính mạng, danh
dự, nhân phẩm, uy tin va thi thé bi
xâm phạm
Bồ sung thêm khả năng được bôi thường tổn thất về tính thần đối với trường hợp tài sản bị xâm phạm và mỗ
mả bị xâm phạm
Người bồi
thường
BLDS 2005 quy định người bồi
thường là “người xâm phạm” BLDS 2015 đã theo hướng “người chịu trách nhiệm bôi thường” sẽ phù hợp hơn
BLDS 2005
Thời hiệu khởi kiện
2 năm 3 năm
20
Trang 23Mức thường
BLDS 2005 quy định mức bôi thường tối đa khi các bên không thỏa thuận được bằng mức bồi thường trên cơ sở mức lương tối thiêu do nhà nước quy định
- Thiệt hại về sức khỏe “không quá 30
tháng lương tối thiểu”
- Thiệt hại về tính mạng “không quá
60 tháng lương tối thiểu” - Không rõ ràng về việc bồi thường trong trường hợp nhiều người thiệt mạng
BLDS 2015 quy định mức bôi thường tối đa khi các bên không thỏa thuận được thay bằng mức bồi thường trên cơ sở mức lương cơ sở do nhà nước quy định
- Thiệt hại về sức khỏe tăng lên “không
quá 50 tháng lương cơ sở” - Thiệt hại về tính mạng “không quá 100 tháng lương cơ sở”
- Rõ ràng, thiệt mạng nhiều người thì
mỗi người không quá 100 tháng lương
CƠ SỞ
Người được bồi Về mô ma bị xâm phạm thì quy định
người được bởi thường là những người
Mở rộng hơn theo hướng theo thứ tự thừa kế của người chết
Câu hỏi 2: Khả năng bồi thường tốn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm trong hệ
thông pháp luật nước ngoài
Vấn đề bồi thường tên thất về tính thần khi tài sản bị xâm phạm đã bắt đầu xuất hiện ở một
số hệ thống pháp luật trên thế giới như ở Hoa Kỳ, Pháp, Canada và New Zealand Điều này cho thấy trong nhiều trường hợp Tòa án cũng buộc người xâm phạm tài sản phải bôi thường tốn that về tỉnh thần khi ai đó làm chết động vật gần gũi với người như chó, ngựa đua, mèo F, Tụy
nhiên, trong quá trình nghiên cứu, nhóm chrng em xác định được quy định về bồi thường thiệt hại do tốn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm không được ghi nhận một cách thành văn
trong các văn bản pháp luật của một số quốc gia trên thế giới Nhưng vấn để này lại được tìm thấy thông qua nhiều án lệ của Toà án cho phsp khá năng bồi thường tôn thất về tỉnh thần khi tài
sản bị xâm phạm, điền hình là:
Tại bang Hawaii: một gia đình được bồi thường $1.000 cho nỗi đau tỉnh thần mà họ phải
chịu đựng khi con chó chín tuổi của họ đã chết vì kiệt sức do nóng sau khi nhân viên cơ quan nhà
nước ở HawaII bỏ nó lại trong thùng xe tải không thoáng khí dưới ánh mặt trời
O bang Florida, m6t gia đình đã khởi kiện và giành được $13.000 sau khi con chó của họ đã bị thương nặng trong một bệnh viện động vật ở Florida và sau do da bi chết Con chó đã được
đặt trên một miếng đệm nóng trong gần hai ngày mà không có sự chăm sóc, và bị bỏng rất nặng
Tòa án cho phsp Ban hội thấm, khi quyết định khoản tiền bồi thường thiệt hại cho gia đình, dé xem xst tổn thất về tỉnh thần của họ đã chịu đựng
Trong vụ việc Cheval Lunus vào năm 1962, lần đầu tiên Tòa án tối cao Pháp đã chấp nhận cho bồi thường tôn thất về tỉnh thần đối với chủ sở hữu một src vật (con ngựa) bị xâm phạm! Từ đó đến nay, án lệ Pháp ổn định đối với việc người làm chết động vật gần gũi với người như
21
Trang 24chó, ngựa đua và được mở rộng cho cả những trường hợp xâm phạm tới tài sản không là src vật Tòa án Pháp đã chấp nhận cho bồi thường tổn thất về tính thần khi một người phái rời bỏ căn nhà
và một công ty được bồi thường tên thất về tỉnh thần khi quần áo mà họ sản xuất được sq dụng
trong một bộ phim kích dục Câu hỏi 3: Theo pháp luật hiện hành, tốn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm có được bồi thường không? Vì sao?
Căn cứ theo Điều 589 về thiệt hại do tài sản bị xâm phạm quy định:
“Thiét hai do tài sản bị xâm phạm bao gồm:
1 Tài sản bị mắt, bị hủy hoại hoặc bị hư hỏng
2 Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản bị mắt, bị giảm sút
3 Chi phi hop ly dé ngan chan, han chế và khắc phục thiệt hại 4 Thiệt hại khác do luật quy định.”
Như vậy, BLDS 2015 không có quy định rõ khả năng được bồi thường tốn that vé tinh than
khi tải sản bị xâm phạm
Tuy nhiên, theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 204 Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 về
thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tué “Thiét hai về tinh than bao gồm các tốn thất
về danh dự, nhân phẩm, uy tín, danh tiếng và những tốn thất khác vẻ tỉnh thần gây ra cho tac gia
của tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học; người biểu diễn; tác giả của sáng chế, kiểu dáng
công nghiệp, thiết kế bồ trí, giống cây trồng”
Như vậy, xst dưới góc độ văn bản, BLDS không có quy định theo hướng ghi nhận rõ rằng khả năng bồi thường tên thất về tinh thần khi tài sản bị xâm phạm Tuy nhiên, Luật Sở hữu trí tuệ
đã manh nha ghi nhận khả năng bôi thường loại tốn that nay
Câu hỏi 4: Đoạn nào của các bản án cho thấy Toà án đã áp dụng các quy định về tốn thất
tỉnh thân của BLDS 2015 trong các vụ việc trên?
Tai ban an s6 08/2017/DS — ST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện La Grai tỉnh
Gia Lai: “theo quy định tại khoản 2 Điều 590 BLDS 2015 quy định: “ Mức bồi thường bù đắp
tên thất về tính thần do các bên thỏa thuận nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một
người có sức khỏe bị xâm phạm không quá 50 lần mức lương cơ sở do nhà nước quy định.” Và
đoạn “Căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 156 của luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật
hội đồng xst xq sẽ áp dụng quy định tại khoán 2 Điều 590 BLDS 2015 để xác định mức bù đấp ton that vé tinh than.”
22
Trang 25Tại bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phre thì “Áp
dụng điều 42 bộ luật hình sự năm 1999 điều 584, điều 585, Điều 586, điều 589, điều 591 BLDS 2015 buộc bị cáo Nguyễn Văn A bồi thường chỉ phí mai táng phí đối với người bị hại, bồi
thường tên thất về tinh than do tinh mạng bị xâm phạm do gia đình người bị hại Chu Văn D là
151.000.000đ Xác nhận gia đình bị cáo Nguyễn văn A đã bồi thường cho gia đình người bị hại
Chu Văn D số tiền 23.000.000đ; do vậy số tiền còn lại bị cáo Nguyễn Văn A phải bồi thường là
128.000.000đ.” Tại bản án số 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Phr Yên căn cứ
vào đoạn: “Về trách nhiệm bồi thường dân sự áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự 2015; Điều 590 BLDS 2015 Ghi nhận sự yêu cầu của người bị hại Kpá Hờ Miễn va sự tự nguyện bồi thường của
bị cáo Ksor Y Ký Buộc bị cáo phải bôi thường thiệt hại đo sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại số
tiền 71.100.000 đồng Bị cáo đã bồi thường 15.000.000, nên phải tiếp tục bôi thường số tiền còn lại là 56.100.000 đồng.”
Câu hỏi 5: Cho biết suy nghĩ của anh chị về việc Toà án không áp dụng BLDS 2005 mà áp
dụng BLDS 2015 trong các vụ việc trên liên quan đên ton that tinh than Về việc Tòa án không áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 trong các vụ việc liên quan đến tốn thất tỉnh thần nói trên là thuyết phục:
Vụ việc trong Bản án số 08 và Bản án số 26 đều xảy ra khi BLDS 2005 đang có hiệu lực nhưng khi xst xq là thời điểm BLDS 2015 đang có hiệu lực Duy chỉ Bán án số 31, cả thời điểm
xảy ra vụ việc và thời điểm xst xq la Ire BLDS 2015 dang có hiệu lực Do đó, chrng ta chỉ bình luận về cách vận dụng BLDS 2015 của Tòa án trong hai bản án số 08 và 26 Ở vụ việc trong Bản án số 08, Tòa án nêu căn cứ áp dụng của mình tại khoản 3 Điều 156 của Luật Ban hành văn ban
quy phạm pháp luật: “Irong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật do cùng một cơ quan ban hành có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của văn bản quy phạm
pháp luật ban hành sau” Nhận thấy BLDS 2005 và BLDS 2015 đều do một cơ quan ban hành đó
là Quốc hội, tại điều khoản quy định bồi thường tên thất tính thần vì “Thiệt hại do sức khỏe bị
xâm phạm” có sự thay đổi trong mức bồi thường nếu hai bên không thỏa thuận được Như vậy, việc Tòa án viện dẫn căn cứ áp dụng BLDS 2015 trong vụ việc này là thuyết phục, phù hợp với
quy định của pháp luật Tuy nhiên, tại Ban an số 26, Tòa án xst xq lại không đưa ra căn cứ ấp dụng BLDS 2015 mà chỉ nêu ra điều luật được áp dụng để tính mức bồi thường trong phần “Quyết định” Nhóm em nhận thay rang, tại vụ việc này, hoàn toàn có thể vận dụng khoản 3
Điều 156 Luật Ban hành văn bán quy phạm pháp luật như Bán án số 08 Thiết nghĩ, Tòa án xst
xq Bản án số 26 cũng nên nêu rõ ra hướng vận dụng như thé
Không khó để nhận thấy Tòa án ở hai bán án số 08 và 26 vận dụng BLDS 2015 là có chủ
đích, nhất là khi các điều khoản được áp dụng ở BLDS quy định mức bồi thường trong trường
hợp hai bên không đạt được thỏa thuận có sự thay đổi Ở vấn đề nay, chrng em hoàn toàn ủng hộ
23
Trang 26hướng vận dụng của Tòa án bởi cơ bản những quy định trong BLDS mới tốt hơn quy định trong
BLDS cũ
Mặt khác, ở Bản án số 31, Tòa án đã xác định bị cáo phải chịu trách nhiệm bồi thường cá
hai điều khoản gây thiệt hại do sức khỏe và danh dự bị xâm phạm Nhóm chrng em cũng cho
rằng hướng giải quyết thế là thuyết phục, bảo vệ tốt quyền và lợi ích của người bị hại Bởi, việc
đánh giá mức tôn thất tinh than là rat khó và việc quy thành tiền cũng không có cơ sở khoa học nào vững chắc bởi nó còn phụ thuộc nhiều yếu tố như độ tuôi, giới tính, vị trí, nghề nghiệp,
Do đó, để bảo vệ người bị xâm phạm, chrng ta nên chấp nhận ở mức nhiều nhất có thê Việc Tòa
án ở trong những vụ việc trên chọn áp dụng BLDS 2015 và kết hợp các điều khoán cũng nhằm để bảo vệ cho người bị thiệt hại trong trường hợp hai bên không đạt được thỏa thuận một cách tot nhat
Câu hỏi 6: Trong Bản án số 31, đoạn nào cho thấy người bi hại vừa bị xâm phạm về sức khoẻ vừa bị xâm phạm về danh dự, nhân phẩm?
Trong bản án số 31, đoạn cho thấy người bị hại vừa bị xâm phạm về sức khoẻ vừa bị xâm
phạm vẻ danh dự, nhân phẩm: “Về hình phạt: Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của người bị hại; mà còn gây ảnh hưởng đến quá trình phát
triển tâm sinh lý tự nhiên của trẻ em, là đối tượng được pháp luật đặc biệt quan tâm, bảo vệ về
bồi thường thiệt hại: Bị cáo đã thực hiện hành vi hiếp dâm làm rách màng trinh của người bị hại,
khi người bị hại mới 14 tuổi 02 tháng 25 ngày; là đã xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, nhân
phẩm của người bị hại.”
Câu hỏi 7: Theo Toà án trong Bản án số 31, thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm có được kết hợp với nhau không?
Theo Tòa án trong Bản án số 31, thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và thiệt hại do danh dự nhân
phẩm bị xâm phạm được kết hợp với nhau, cụ thể ở đoạn sau: “ Mức bồi thường bù đắp tốn
thất về tỉnh thần do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho nguoi cd
sức khỏe bị xâm phạm không quá năm mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định” Mặt
khác, ngoài quy định mức bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm tại Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015 như trên, thì bị cáo còn phải bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân pham, uy tín bị xâm phạm cho người bị hại một khoản tiền tại Điều 592 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy
định, nhưng không quá mười lần mức lương cơ sở.” Câu hỏi 8: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án trong Bản án số 31 về khả năng kết hợp các loại thiệt hại khi nhiều yêu tô nhân thân của một chủ thê cùng bị xâm
phạm
Dựa vào cơ sở pháp lý, căn cứ Điều 585 BLDS 2015 về nguyên tắc BTTH thì pháp luật
không quy định việc kết hợp các loại thiệt hại khi có nhiều yếu tế nhân thân cùng bị xâm phạm
Nếu pháp luật không quy định thì việc xst xq của Tòa án phải theo hướng áp dụng tập quán,
24