Quan điểm của đương sự là nguyên đơn ông Nguyễn Trần T về việc xác định Tòa án có thẳm quyền giải quyết trong vụ án trên: Ông T đề nghị Toà án nhân dân Thủ Dức buộc bà B tiếp tục thực hi
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA LUAT QUOC TE BỘ MÔN: LUAT TO TUNG DAN SU’
NHOM 05
3 Nguyễn Đinh Hoài Chi 225380 1090012 ND 5; BT 2
MUC LUC
Trang 2Phần 1 Nhận định - - 2° s <£ s£Ss£s£Sx# xe xeEEsExEEExEEEEExEESE Sư re greree 3
1 Toà án nơi cư trú của bị đơn là Tòa án nơi bị đơn thường trú hoặc tạm trú hoặc noi bi
2 Các đương Sự CÓ quyền thỏa thuận Tòa án nơi nguyên đơn cư trú, làm việc hoặc có
3 Đương sự có quyên lựa chọn Tòa án có thấm quyên giải quyết tranh chấp 3 4 Vụ việc dân sự đã được thụ lý mà không thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án đã
thu ly thi Toa an do ra quyét định chuyên hồ sơ vụ việc dân sự cho Tòa án có thâm
a Xac dinh tu cach đương SỨC .àcccceeeree THETHEtHH HH HH HH Hệ 4
a Gia str Téa an thu vụ án, xác định quan hệ tranh chấp và tư cách duong su? 6
1 Xác định quan hệ pháp luật tranh chap levensunstececeeeceeeceteeeeentaaaacccecessesesttttttausessesecerees 7
2 Trinh bay quan diém cua cac chu the (duong sự, Viện kiểm sát, Tòa án) về việc xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết trong vụ án trên, đồng thời đưa ra các luận điểm đề chứng minh cho quan điểm đó (1w ý: mỗi nhóm đều phải đưa ra các luận điềm để chứng minh cho quan điềm của từng chủ thể) Quan điềm của anh/ chị về
3 Tóm tắt bản án đề nêu bật được vấn đề “xác định thẳm quyền của Tòa án” 10
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Trang 3Theo Điều 39 BLTTDS năm 2015 (sửa d6i, bé sung nam 2019, 2020, 2022): “Tham
quyên giải quyết vụ án dân sự của Tòa án theo lãnh thô được xác định như sau: Tòa án
noi bi don cu trú”
Theo Diéu 11 Luat cu tru nam 2020: “Noi cv tri ctia cng dan la nơi thường trú
hoặc tạm trú; trường hợp không xác định được nơi thường tru, noi tam tri thi noi cu tru của công dân là nơi ở hiện tại.”
Theo khoản 10 Điều 2 Luật Cư trú năm 2020: ŠNới ở hiện tại là nơi thường trú hoặc nơi tạm trú mà công dân đang thường xuyên sinh sống; trường hợp không CÓ Hơi thường trú, nơi tạm trú thì nơi ở hiện tại là nơi công dân đang thực tế sinh sống."
Vậy nên, nhận định đúng phải là Tòa án nơi cư trú của bị đơn là Tòa án nơi bị đơn thường trú hoặc tạm trú hoặc nơi ở hiện tại
2 Các đương sự có quyền théa thuận Tòa án nơi nguyên đơn cư trú, làm việc hoặc có trụ sở có thâm quyên giải quyết tranh chấp
Nhận định saI
CSPL: điểm c khoản I Điều 39 BLTTDS năm 2015 (sửa đối, bô sung năm 2019,
2020, 2022)
Kh phải trong mọi th ĐS đều có quyền thoả thuận quy định tại điểm đc k1 đ39
3 Đương sự có quyền lựa chọn Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp
Nhận định sai
Cơ sở pháp lý: khoản I Điều 40 BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bồ sung năm 2019,
2020, 2022) Đương sự bao gồm NÐ, BĐÐ, NCQLNVLAQ Chỉ NÐ có quyền lựa chọn toà án theo
lãnh thổ, kh đc lựa chọn theo cấp kh phải được lựa chọn trong all các TH mà phải theo
quy định tại kl đ40 4 Vụ việc dân sự đã được thụ lý mà không thuộc thâm quyền giải quyết của
Như vậy kh phải trong mọi th toà đều chuyên mà còn tuỳ vào trường hợp VD: khi nhận đơn (chưa thụ lý) nhận thấy kh thuộc tq theo vụ việc (kh thuộc ta), mà
thuộc cqtc khác thì toà trả lại đơn
Hoặc trong qt xem xét thấy thuộc tq theo vụ việc but kh đúng tq theo cấp thì toà chuyền cho ta có tq
Trang 45 Tòa án nơi bị đơn có tài sản có thấm quyền giải quyết nếu nguyên đơn không
biết nơi cư trủ, làm việc, có trụ sở của bị đơn Nhận định SAI
Phần 2 Bài tập
Bai 1 Ông Điệp và bà Lan (cùng cư trú tại Quận 1, TPHCM) là chủ sở hữu của căn nhà tại địa chỉ số 02 NTT, Quận 4, TPHCM Năm 2000, ông Điệp và bà Lan sang sinh sống cùng con trai tại Hoa Kỳ nên có nhờ ông Tuấn và bà Bích (cư trú tại Quận 7, TPHCM) trông coi căn nhà số 02 NTT, Quận 4, TPHCM Năm 2020, ông Điệp và bà Lan trở về nước sinh sông và yêu cầu ông Tuần, bà Bích trả lại căn nhà cho ông bà Ông Tuần và bà Bích
được cơ quan có thâm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu đối với căn nhà nêu trên và gia đình ông bà (gồm có ông bà và hai người con là anh Trung và chị Thủy) đã sinh sống ôn định trong căn nhà này Năm 2023, ông Điệp và bà Lan đã khởi kiện yêu cầu ông
Tuan va ba Bich phải trả lại căn nhà nêu trên
a Xác định tư cách đương sự Tình huống trên là vụ án dân sự vì có đủ các yếu tố cầu thành một vụ án dân sự là:
« Có tranh chấp dan sy la căn nhà tai dia chi s6 02 NTT, Quan 4, TPHCM giữa ông
Tuan, ba Bích với ông Điệp, bà Lan « Có hai bên trong tranh chấp là ông Tuần, bà Bích với ông Điệp, bà Lan
° Ông Điệp, bà Lan đã khởi kiện và được Tòa an thy ly
Căn cứ theo quy định tại khoản I Điều 68 BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bồ sung
năm 2019, 2020, 2022) thì đương sự trong vụ án dân sự bao gồm: nguyên đơn; bị đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Theo tình huồng trên xác định:
Nguyên đơn là ông Điệp và bà Lan vì ông bà cho rằng quyền và lợi ích của mình bị ông Tuần và bà Bích xâm phạm nên đã khởi kiện yêu cầu ông Tuấn và bà Bích phải trả lại
căn nhà, căn cứ khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2019, 2020,
2022)
kiện đề yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của ông Điệp và bà Lan bị ông Tuấn và bà Bích xâm phạm, căn cứ khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015 (sua đôi, bỗ sung năm 2019, 2020, 2022)
Người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan: không có, căn cứ khoản 4 Điều 68 BLTTDS 2015 (sửa đôi, bỗ sung năm 2019, 2020, 2022)
b Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trên - xổ tq thep vụ việc nên ta có tq giải quyết
- xổ tq theo cấp: huyện
- xổ theo lãnh thé: ta noi bds
Dựa vào các yêu tô sau đê xác định ông Hạnh có thê khởi kiện ở Tòa an:
Trang 5Thứ nhất, tranh chấp trên là tranh chấp dân sự về quyền sở hữu tài sản thuộc khoản 2 Điều 26 BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bố sung năm 2019, 2020, 2022)
Thứ hai, vì là tranh chấp dân sự về quyền sở hữu tài sản nên Tòa án nhân dân cấp huyện có thấm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thâm, căn cứ điểm a khoản I Điều 35
BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bố sung năm 2019, 2020, 2022)
Thứ ba, đối tượng tranh chấp trong vụ án trên là bất động sản, cụ thê là căn nhà tại địa chỉ số 02 NTT, Quận 4, TPHCM nên Tòa án nơi có bất động sản sẽ có thâm quyền giải quyết, căn cứ điểm c khoản I Điều 39 BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bô sung năm 2019, 2020, 2022)
Như vậy, ông Tuần và bà Bích có thê khởi kiện ở Tòa án nhân dân cấp huyện nơi có đối tượng tranh chấp là bất động sản, cụ thê là Toà án nhân dân Quận 4
Năm 1995, bà Nga khởi kiện vợ chông ông Ký yêu cầu hoàn trả lại phần nhà đất 350m” bà Nga đã nhận chuyên nhượng từ bà Luyện
Năm 1997, bà Nga chuyên nhượng phần đất 350m” nêu trên cho ông Hạnh (cư trủ tại Quận 3, TPHCM), giấy chuyên nhượng không có xác nhận của công chứng và chứng thực của chính quyên địa phương
Năm 2003, bà Nga xuất cảnh, trước khi bà Nga xuất cảnh thì bà Nga có ủy quyền cho anh Quốc (là con trai ba Nga) tiếp tục theo vụ kiện đòi ông Ký trả nên nhà và nêu không đòi được nền nhà thì anh Quốc sẽ hoàn trả lại số tiền chuyên nhượng nhà đất đã
nhận cho ông Hạnh Từ năm 2008 đến nay, anh Quốc bỏ nhà đi khỏi địa phương, không
rõ địa chỉ liên lạc
Giả sử năm 2017, ng khởi kiện ma vợ chồng ông Ký giao trả phần đất
Câu hỏi: a Giả sử Tòa án thụ vụ án, xác định quan hệ tranh chấp và tư cách đương sự? Quan hệ tranh chấp:
Quan hệ tranh chấp ở đây là tranh chấp đất đai vì ông Hạnh kk yc quy định tại k9 đ26
Tư cách đương sự: NĐ: ông Hạnh vì ông là người khởi kiện đề yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự này khi ông cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị vợ chồng ông Ký xâm phạm nên ông khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Ký giao trả phần đất 350m? ông Hạnh đã nhận
chuyên nhượng từ bà Nga, căn cứ theo khoản 2 Điều 68 BLTTDS năm 2015 (sửa đối, bố
sung năm 2019, 2020, 2022)
Trang 6BD: ve ong Ký vì vợ chồng ông bị ô ông Hạnh là nguyên đơn khởi kiện đề yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyên và lợi ích hợp pháp của ông Hạnh bị vợ chồng ông xâm phạm nên vợ chồng ông Ký bị khởi kiện yêu cầu giao trả phân đất 350m” ông Hạnh đã nhận chuyển nhượng từ bà Nga, căn cứ theo khoản 3 Điều 68 BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bô sung năm 2019, 2020, 2022)
NCQLNVLQ: bà Nga có thê xổ là neqlnvlq vì bả lq đến hđ chuyên nhượng, nếu ta xổ và châp nhận đc bả vào tư cách tham gia to tung theo yc cua ds, ba nga hoặc ta tự xem xét => lúc này đc xem là ng có qÌnvÌq
b Ông Hạnh có thể khởi kiện ở Tòa án nào?
- Xd Tham quyén theo vu viéc:
tranh chấp trên là tranh chấp đất đai vì ông Hạnh khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Ký giao trả phan dat 350m? ông Hạnh đã nhận chuyển nhượng từ bà Nga, căn cứ khoản 9 Điều 26
BLTTDS năm 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2019, 2020, 2022)
- xổ tq theo cấp THI: néu xd ba nga la ng co ql! nv Iq thì có yếu tố mn thì ta cấp tỉnh øq TH2: nếu kh xổ bà nga là ncqlnvlq thì ta cấp huyện giải quyết
- xổ toà án theo lãnh thổ (ta noi bi don/ ta noi nd/ ta noi co bds, CSPL)
Đối tượng tranh chấp trong vụ án trên là bất động sản, cụ thê là phần đất 350m” tại số nhà 57B đường Nguyễn Thái Học, thành phố Vũng Tàu, tính Bà Rịa-Vũng Tàu nên Tòa án nơi có bất động sản sẽ có thâm quyên giải quyết, căn cứ điểm c khoản I Điều 39
BLTTDS năm 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2019, 2020, 2022) Phần 3 Phân tích án
- Đọc Bản án sô 236/2020/DS-PT ngày 05/5/2020 của TAND Thành phố Hồ Chí Minh
- Thực hiện các công việc sau: 1 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp
Dựa vào Bán án số 236/2020/DS-PT ngày 05/5/2020 của TAND Thành phô Hồ Chí
Minh có nguyên đơn là ông Nguyễn Trần T và bị đơn là bà Lã Thị B Giữa ông T và bà B có tranh chấp về hợp đồng mua bán nhà và chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại dia chi
83/8 Quốc lộ 13 (cũ), phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức, Thành phó Hồ Chí Minh Cụ thê, ông T và bà B có tiễn hành ký Hợp đồng nhận chuyên nhượng nhà đất nhưng do
bà B chưa thanh toán số tiền thiếu còn lại sau khi thỏa thuận nên ông T đề nghi Toa an
buộc ba B tiếp tục thực hiện hợp đồng và yêu cầu bà thanh toán sô tiền chuyền nhượng còn thiếu và tiền lãi chậm thanh toán còn bị đơn cho rằng mình không có nghĩa vụ phải thanh toán số tiền trên vì bị đơn đã tạm ứng đề giải quyết hậu quả của việc mua bán của
6
Trang 7ông T với những người khác nên đã xảy ra tranh chấp Căn cứ vào khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bố sung năm 2019, 2020, 2022) thì đây là tranh chấp về giao dịch dân sự tranh chấp liên quan đến bát động sản, đối tượng tranh chấp không phải là bất động sản theo quy định tại điểm c khoán I Điều 39 BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bỗ sung năm 2019, 2020, 2022) Vì vậy, quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định tại bản án là tranh chấp hợp đồng mua bán nhà và chuyên nhượng quyền sử dụng đất
2 Trình bày quan điểm của các chủ thể (đương sự, Viện kiểm sát, Tòa án) về việc xác định Tòa án có thấm quyền giải quyết trong vụ án trên, đồng thời đưa ra các luận điểm để chứng minh cho quan điểm đó (Lưu ý: mỗi nhóm đều phải đưa ra các luận điểm để chứng minh cho quan điểm của từng chủ thế) Quan điểm của anh/ chị về việc xác định thấm quyền của Tòa án trong trường hợp này
Quan điểm của đương sự là nguyên đơn ông Nguyễn Trần T về việc xác định Tòa án có thẳm quyền giải quyết trong vụ án trên:
Ông T đề nghị Toà án nhân dân Thủ Dức buộc bà B tiếp tục thực hiện hợp dong mua ban nha va chuyén nhượng quyên sử dụng đất và yêu cầu bà thanh toán số tiền chuyền nhượng còn thiếu và tiền lãi chậm thanh toán là hợp lý căn cứ theo khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015 (sửa đối, bỗổ sung năm 2019, 2020, 2022) vi ông T chi yéu cau bi đơn tiếp tục thực hiện hợp dong và thanh toán số tiền còn thiểu cộng với tiền lãi chậm trả nên đây chỉ là tranh chấp về giao dịch dân sự, tranh chấp liên quan đến bất động sản, đối tượng tranh chấp không phải là bất động sản theo quy định tại điểm c khoản I Điều 39 BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bỗ sung năm 2019, 2020, 2022) Về quan điểm của ông T trong việc xác định Toả án có thâm quyền giải quyết trong vụ án này thì ông T không có trình bày ý kiến về việc yêu cầu Tòa án nào thụ lý mà ông nộp đơn khởi kiện cho Toà án nhân dân Thủ Đức nên Tòa án nhân dân Thủ Đức thụ lý
Quan điểm của đương sự là bị đơn bà Lã Thị B về việc xác định Tòa án có
thấm quyên giải quyết trong vụ án trên:
Ngày 12/9/2019, bà B có nộp đơn khiếu nại đến Chánh án Tòa án nhân dân quận Thủ Đức đề yêu cầu Tòa án nhân dân quận Thủ Dức chuyền vụ việc cho Tòa án nhân dân Quận 3 giải quyết theo thâm quyền và ngày 09/10/2019 bà B đã nộp đơn khiếu nại đến
Chánh án Tòa án nhân dân Thành phó Hồ Chí Minh để khiếu nại về thâm quyền giải
quyết vụ án Tuy nhiên, đến nay vẫn chưa có kết quả trả lời của Chánh án Tòa án nhân dân quận Thủ Đức Vì vậy, bà B cho rằng Tòa án nhân dân quận Thủ Đức đã không giải
quyết khiếu nại chính đáng của bà mà đưa vụ án ra xét xử ngày 18/9/2019 là vi phạm tô
tụng làm ảnh hưởng quyền lợi chính đáng và thiệt hại tài chính cho bà B Thêm vào đó, đây là tranh chấp về giao dịch dân sự, tranh chấp liên quan đến bất động sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015, đối tượng tranh chấp không phải là bất
động sản theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung
năm 2019, 2020, 2022) Do đó, bà B đề nghị Tòa án cấp phúc thâm hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thấm số 909/2019/DS-ST ngay 29 thang 11 nam 2019 cua Toa an nhan dan quan Thu Duc va chuyên toàn bộ hỗ sơ vụ án về Tòa án nhân dân Quận 3 đê thụ lý giải quyết lại theo đúng quy định pháp luật
Trang 8Quan điểm của Tòa án về việc xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết trong vụ án trên:
Ông Nguyễn Trần T nộp đơn khởi kiện buộc bà Lã Thị B tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyên nhượng, mua bán nhà đất và thanh toán số tiền còn thiếu là 924.725.000 đồng và tiền lãi chậm thanh toán Nhưng trong quá trình giải quyết vụ án, ông T CÓ nỘp đơn khởi kiện bố sung với nội dung: Trường hợp bà B không thực hiện việc trả tiền theo hợp đồng thì đề nghị Tòa án hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng, mua bán nhà đất Như vậy, tranh chấp giữa các bên là tranh chấp hợp đồng mua bán nhà và chuyền nhượng quyền sử dụng đất quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bỗ sung năm 2019, 2020, 2022) và đối tượng tranh chấp là bất động sản tọa lạc tại quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản I Điều 39 BLTTDS nam 2015 (sửa đổi, bố sung năm 20 19, 2020, 2022) thì Tòa án nhân dân quận Thủ Đức thụ lý giải quyết là đúng thâm quyền
Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc xác định Tòa án có thấm quyền giải quyết trong vụ án trên:
Viện kiểm sát cho răng: “Nguyên đơn khởi kiện yêu cau bj don thanh toán SỐ tiền còn thiếu xuất phát từ hợp đồng mua bán nhà và chuyền nhượng quyên sử dụng đất Do đó, đối tong tranh chap la bắt động sản nên Toà án nhân dân quận Thủ Đức thụ lý giải quyết là dung thâm quyên ” Quan điểm này của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hỗ Chí Minh về việc xác định Tòa án có thấm quyền giải quyết trong vụ án trên:
Thứ nhất, Viện kiêm sát đồng ý với quan điểm của Tòa án sơ thâm cho rằng đây là tranh chấp hợp đồng mua bán nhà và chuyền nhượng quyền sử dụng đất quy định tại
khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015 (sửa đối, bỗ sung năm 2019, 2020, 2022)
Thứ hai, căn cứ điểm a khoản | Điều 35 BLTTDS nam 2015 (stra đôi, bồ sung năm 2019, 2020, 2022 )thi Toà án nhân dân cấp huyện có thấm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thâm đối với tranh chấp trên vì đây là tranh chấp về dân sự thuộc khoản 3 Điều 26 BLTTDS nam 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2019, 2020, 2022)
Thứ ba, Viện kiểm sát xác định đôi tượng tranh chấp là bất động sản nên căn cứ điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bo sung nam 2019, 2020, 2022) thi chi Téa án nơi có bất động sản có thâm quyền giải quyết Trong bản án số 236/2020/DS-
PT, bất động sản mà ông T và bà B tranh chấp nằm tại địa chi 83/8 Quốc lộ 13 (cũ), khu phố 3, phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh nên dựa theo quy định trên thì chỉ Toà án nhân dân quận Thủ Đức có thẩm quyền giải quyết
= Viện kiểm sát xác định đối tượng tranh chấp là bất động sản là có căn cứ bởi theo đơn khởi kiện của nguyên đơn là ông T yêu cầu Tòa án buộc bà B tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán nhà và chuyên nhượng quyên sử dụng đất ngày 26/9/2018 nhưng trước đó vào ngày 18/1/2018 6 ông T uỷ quyên cho bà Kiều ký hợp đồng đặt cọc bán nhà đất 83/8 Quốc lộ 13 (cũ), khu phô 3, phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí
cho bà Luyếễn nên ông T bi ba Luyén khoi kién yéu cau tiếp tục thực hiện hợp dong Như vậy bắt động sản này đang có tranh chấp giữa ông T và bà Luyến chưa được giải quyết nhưng sau đó ông T tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyền nhượng với bà B thì Toà án cần phải xác định ai mới đang là chủ sở hữu của bất động sản này thì mới có thể xác định hợp 8
Trang 9đồng giữa ông T và bà B có giá trị pháp lý không, ông T có thê yêu cầu bà B thực hiện nghĩa vụ còn lại của hợp đồng không
Quan điểm của anh/ chị về việc xác định thẩm quyền của Tòa án trong trường hợp này
Quan điểm của nhóm về việc xác định thẩm quyền của Tòa án và Viện kiểm sát
đơn tại phần trình bày nội dung kháng cáo khi xác định “Nguyên đơn chỉ vêu cầu bị đơn tiếp tục thực hiện hợp đồng và thanh toán số tiền còn thiếu cộng với tiền lãi chậm trả nên đây chỉ là tranh chấp về giao dịch dân sự, tranh chấp liên quan đến bắt động sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật TỔ tụng dân sự 2015, đối tượng tranh chấp không
phải là bắt động sản theo quy định tại điềm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật TỔ tụng dân sự
2015 Do đó, thâm quyên theo lãnh thổ phải được xác định theo nguyên tắc chung la Toa an nhân dân Quận 3 (nơi bị đơn cư trú) giải quyết chứ không thuộc thâm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức ” Khác với Viện kiêm sát và Tòa án cấp phúc thâm, người đại điện hợp pháp của bị đơn cho rằng tranh chấp trên là tranh chấp liên quan đến bất động sản nên không thê áp dụng quy định tại điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bố sung năm 2019, 2020, 2022) đề xác định Tòa án nơi có bất động sản có thâm quyên giải quyết Dựa theo yêu cầu khởi kiện của ông T và quan hệ tranh
chấp được xác định theo khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm
2019, 2020, 2022) đều chỉ ra đối tượng tranh chấp chính là nghĩa vụ thực hiện hợp đồng
mua bán nhà và chuyên nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T và bà B chứ không phải bất động sản Ngoài ra, nguyên đơn là ông T không có yêu cầu về Tòa án nơi mà ông T cư trú nên việc Toà án xác định thâm quyền lãnh thô theo nơi bị đơn cư trú là có căn cứ theo
điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2019, 2020, 2022) vi việc xác định theo nơi bị đơn cư trú sẽ tạo điều kiện thuận lợi đề cho bị đơn dé dang hop
tác và không trốn tránh được trách nhiệm của mình
3 Tóm tắt bản án đề nêu bật được van dé “ Nguyên đơn: ông Nguyễn Trần T
Bị đơn: bà Lã Thị B Nội dung vụ án:
Ngày 26/9/2018, ông T và bà B có tiễn hành ký Hợp đồng nhận chuyển nhượng nhà
đất Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà B còn thiếu 924.725.000 đồng chưa thanh toán cho ông T Vì vậy ông T khởi kiện yêu cầu bà B thanh toán số tiền chuyên nhượng
còn thiếu và tiền lãi chậm thanh toán Trường hợp bà B không thực hiện việc trả tiền, ông
đề nghị Toà án huỷ hợp đồng chuyền nhượng quyền sử dụng đất và hai bên trả lại những gì đã nhận Vụ án này được Toà án nhân dân quận Thủ Đức thụ lý và xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T, buộc bà B trả cho ông số tiền 1.005.293 118 đồng Tại phiên tòa phúc thấm, người đại diện hợp pháp của bị đơn kháng cáo thâm quyền xét xử vụ án này thuộc về Toả án nhân dân quận Thủ Đức là không đúng vì căn cứ khoản 3 Điều 26 BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bố sung nam 2019, 2020, 2022) thi day chi la tranh chap liên quan đến bất động sản nên đối tượng tranh chấp không phải là bất động sản để áp
dụng điểm c khoản I Điều 39 BLTTDS năm 2015 (sửa đối, bô sung năm 2019, 2020,
xác định thầm quyên của Tòa án”
9
Trang 102022) xác định thâm quyền GIẢI quyết là của Toà án nhân dân quận Thủ Đức Tuy nhiên,
tiền còn thiếu xuất phát từ hợp đồng mua bán nhà và chuyên nhượng quyền sử dụng đất nên đối tượng tranh chấp là bất động sản và xác định Tòa án nhân dân quận Thủ Đức có thâm quyền giải quyết Tại phần nhận định của bản án, Tòa án cấp phúc thâm đồng quan điểm với Viện kiêm sát khi xác định đối tượng tranh chấp là bất động sản tọa lạc tại quận
Thủ Đức nên theo quy định tại điểm a khoản I Điều 35, điểm c khoản I Điều 39
BLTTDS năm 2015 (sửa đôi, bố sung năm 2019, 2020, 2022) thì Toà án nhân dân quận Thủ Đức thụ lý giải quyết là đúng thâm quyền
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đôi, bỗ sung năm 2019, 2020, 2022)
2 Luật Cư trú năm 2020
10